我与某自干五的论辩过程

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

这是一篇将要不断更新的文章。因为我们的论战还在继续。
我想先提提他的看法和主张，以及我会如何去反驳他。
“我国目前的制度，权力由能力决定。所以一定程度上补了集权的缺点。”
我不知道他是哪里来的自信，能相信中国的当权者一定是最有能力之人。他觉得能够斗争上去的人，一定都是有两把刷子的。但是我反复跟他说，人的能力是要分很多维的。你善于斗争，并不等价于善于治国啊。习近平善于斗争，我觉得这一点毋庸置疑。但是说到治国，他能有多大能耐，这个就很令人质疑了。
他特别崇拜毛，认为毛的能力很强。让中国建立了一整套的工业体系，中国可以生产很多很多东西。他是一个很彻底的工业党思想。对于工业党，我是不欢迎的。因为我认为工业党思想完全忽略了人存在的意义。它似乎是在无限强调社会的不断发展才是合理合法的。这一点我是不认同的。我并不认为社会必然要向前发展。
“关于优秀与否，我目前还是认为我们的领导人比美国的总体高到不知道哪里去了。”
我反复批评他，喜欢下结论而不给论证。但其实我自己可能有的时候也有这毛病，以为有些观点是不言自明的。但这句话显然是要经过严格论证的。至少在我看来需要如此。你需要选择好标准，这些标准存在什么合理性，可以用来鉴别两国领导人。把这些标准比照过后，我们再下结论不迟。但是他不一样，直接拍脑袋就说中国领导人比美国总体强很多。这个是我经常在反对的。（我必须要反对他这个表述习惯，下结论而不给论证是不行的）

“欧美的自由主义的基础是资源丰富。资源一旦紧张，自由主义个人主义就会不适应。”
他这个表述老实说我是不明白的。我从来没想过自由主义还能跟资源挂钩上。自由主义是一种很个体的思想啊，跟资源有什么关系？

先说到这里，后面再更新补充。

品葱用户 spark808 评论于 2020-07-21

都是老调重弹了，不值一驳。尝试说服自干五是没有效果的，不过这类人对比脑残小粉红，一般还讲点道理和逻辑，让他们多读读书，到以后被赵家铁拳捶到的时候自然会觉醒。

品葱用户 hglgyukbf 评论于 2020-07-22

直接祈禱他們早日被趙拳砸個稀巴爛不留全屍比較實際啦，跟智障吵再久也沒用

品葱用户 大中華聯邦共和國 评论于 2020-07-21

自干五已经是pc时代的名词了，自从智能手机普及之后，大量文革生人，静好婊，孩子会上网，脑残小粉红遍地。

品葱用户 包将无包不负韭菜 评论于 2020-07-21

你和他讲自由，他就和你讲法治。你和他讲法治，他就和你讲国情。你和他讲国情，他就和你耍无赖。

理论上的辩论≠无解。
但是理论上的辩论你要耗费比他多几倍的做功。

所以必须战术上做调整，从战术上击败他。

不管他讲什么，你都跟他讲奴性。不管他讲什么，你都跟他讲太监。不管他讲什么，你都和他讲阉党乱权。不管他讲什么，你都跟他讲德匹下。再试着从狗和猪等家畜的角度分析服从和奴性的本质。

参考一下我关于修理五毛党的原文
https://pincong.rocks/question/28165

我有最后一段话是对你说的。一个优秀的人，是文武双全，而不是文德高而武德为零。如果你想战胜敌人，不管这个敌人是共产党还是五毛党，你都要不择手段，攻击要害。远离书读越多越犬儒的漩涡。

品葱用户 林肯 评论于 2020-07-21

我国目前的制度，权力由能力决定。

我支持他這段論點，因為….

因為權能兼備的習主席，
上任後國家卻更加烏煙瘴氣，
這問題肯定不是出於習主席，
而是出於人民的智識不足，
沒有大局見識在底層胡整，
拖累了習主席。

因此，他成功論證了自己就是個白癡。

品葱用户 rts 评论于 2020-07-21

就第二条而言，以当下西方政要的表演，实在是让人没什么反驳的底气。当然有人会说政客不重要，制衡、纠错云云，但问题是领导人人选真的那么无关紧要的话，那为什么还要消耗大量人力物力去搞选举，何不抽签决定，或者干脆让个猴子来当总统算了。

关于第三条，希望你能给出一个人均GDP与中国接近，同时又政治清明、民众拥有充分自由与权利的例子。

品葱用户 來自彎彎的留學生 评论于 2020-07-22

“我国目前的制度，权力由能力决定。所以一定程度上补了集权的缺点。”

關於這個論點，**「彼得原理」**也許可以提供你一些論證的幫助，這個理論是管理學中著名的理論。
簡單的解釋:彼得原理（The Peter Principle）正是彼得根據千百個有關組織中不能勝任的失敗實例的分析而歸納出來的。其具體內容是：“在一個等級制度中，每個職工趨向於上升到他所不能勝任的地位”。彼得指出，每一個職工由於在原有職位上工作成績表現好（勝任），就將被提升到更高一級職位；其後，如果繼續勝任則將進一步被提升，直至到達他所不能勝任的職位。由此導出的推論是：“每一個職位最終都將被一個不能勝任其工作的職工所占據。層級組織的工作任務多半是由尚未達到勝任階層的員工完成的。”(參考來源:MBA智庫)

或是簡單的影片:https://www.youtube.com/watch?v=7m-FEA2v0yw

“关于优秀与否，我目前还是认为我们的领导人比美国的总体高到不知道哪里去了。”

關於這個，建議不用深入討論，跟喜歡哪一個明星是一樣的道理，依照個人的審美跟主觀認定而決定，辯論這個沒意思。

“欧美的自由主义的基础是资源丰富。资源一旦紧张，自由主义个人主义就会不适应。”

我嘗試解釋一下，我想他想表達的是，「有錢才擁有自由」這樣的論點，他應該沒有真正學習過自由主義相關的論述，所以，他從自己知道的社會情況類比，最像是「自由主義」的例子—>有錢人，所以，有錢=有自由，沒錢=沒自由，才是他真正的認知，也是在描述中國社會的無奈一面，有錢有權，才有人權(自由)。

品葱用户 被水淹没不知所措 评论于 2020-07-21

“欧美的自由主义的基础是资源丰富。资源一旦紧张，自由主义个人主义就会不适应。”

这个太好反驳了 - 淡水资源都成问题的以色列就没有自由和民主了吗

品葱用户 **lyyzandy

被水淹没不知所措** 评论于 2020-07-22

[

这个太好反驳了 - 淡水资源都成问题的以色列就没有自由和民主了吗

]( “/article/item_id-445962#")谢谢你的举例，我确实不知道。

品葱用户 **lyyzandy

rts** 评论于 2020-07-22

有人给了我以色列的例子。[

就第二条而言，以当下西方政要的表演，实在是让人没什么反驳的底气。当然有人会说政客不重要，制衡、纠错云…

]( “/article/item_id-445886#”)

品葱用户 **lyyzandy

包将无包不负韭菜** 评论于 2020-07-21

我是这么认为我也是这么跟他说的：我们之间的辩论并不是为了说服谁。（事实上我看是无法说服谁的）我是希望通过这场辩论，夯实我的理论基础，逻辑基础。至于他嘛，他能不能做总结，优化他的理论我就不管了。所以我的目的不在于击败他。基于此我也就不需要采用辩论上的一些手段了。因为那些手段和我的目的不符。
另外，我想说的是他是一个自干五，不是五毛。这二者是有显著区别的。因为五毛肯定是希望讨论能广布于天下，要有影响力。而我和他其实只是在邮件，在微信中争辩。[

你和他讲自由，他就和你讲法治。你和他讲法治，他就和你讲国情。你和他讲国情，他就和你耍无赖。理论上的辩…

]( “/article/item_id-445874#”)

品葱用户 **lyyzandy

spark808** 评论于 2020-07-22

也是一场磨炼吧。[

都是老调重弹了，不值一驳。尝试说服自干五是没有效果的，不过这类人对比脑残小粉红，一般还讲点道理和逻辑…

]( “/article/item_id-445857#”)

品葱用户 **rts

lyyzandy** 评论于 2020-07-23

[

有人给了我以色列的例子。

]( “/article/item_id-445968#”)
例子不成立。以色列人均GDP有4W多刀，比英国日本都高。同时新闻自由指数排第88名。

品葱用户 啪啪啪 评论于 2020-07-22

不用辩论，无论我是正方，还是反方，都是我赢，所以我不喜欢和别人辩论，你必须要认识到这点

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金