如何评价携程创始人梁建章在人口问题方面的研究和建议？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 妄明 发表

教大家一个分辨善意，恶意建言，区分科普和骗流量营销的万能公式。

知乎上和社会上的大多数疑问，都可以用 “我真有一头牛” 公式来解答和验证。

关于人口问题，关于男女问题，关于婚姻彩礼，恋爱生育，加班公平，劳资分配，各种社会矛盾问题。

不要去偏听偏信他人嘴里说什么，去看清他的立场，分辨他的利害。

关于人口问题，关于婚姻恋爱，男女关系，工作加班，公平分配等问题。

永远需要多问一句，“成本由谁去承担？”

携程老板关于人口问题的研究和建议。

你只需要多问一句，“成本由谁去承担？”

任何时候主动承担起成本的群体，牺牲自己成为社会红利，成为人口红利的个人，都是值得大众尊重和同情的。

反过来，转嫁成本，制造问题，牺牲他人为自己换取利益红利的群体和个人，都是需要唾弃和警惕的。

最近这个疫情，同样可以套入这个万能公式，“成本由谁去承担？”

在疫情中加班加点，承担风险，替大众承担成本，解决问题的这些医护人员，他们是最值得赞美的。

在朋友圈风靡一时，指点江山，借着恐慌营销骗取关注，病毒营销的公众号，恰恰是需要唾弃和警惕的。

解决问题永远是要付出成本和代价的。

“成本由谁去承担，谁在哄抬解决问题的成本，谁在从中牟利。”

任何时候，去承担成本和代价的群体，都是需要尊重的。

反过来，转嫁成本，抬高成本的都是需要警惕和痛骂的。

一如囤积物资，投机倒把，扩散病毒的群体。

他们在疫情中，属于典型的制造问题，抬高解决问题的成本。

朋友圈的文章和转发，善意的科普会呼吁大家呆在家中，减少出行，降低成本。

恶意的病毒营销，会制造恐慌，传播焦虑，对解决问题不仅没有帮助，还会抬高社会成本。

在人口问题上同样如此，“成本由谁去承担，谁在哄抬解决问题的成本，谁在从中牟利。”

善意的科普会逻辑分析，为什么社会的结婚率下降，离婚率升高，生育率降低。

哪些问题让社会大众生不起，养不起孩子？该怎么解决这些问题，减少剥削。

恶意的营销会转嫁成本，制造恐慌，传播焦虑，鼓吹人口灭绝，恐吓大众赶紧多生韭菜。

成为人口红利的农村人口，一代又一代农民工，产业工人，无产阶级。

他们牺牲了自己的人生，成了社会发展的人口红利，他们是社会亏欠的群体。

善意的建言，会呼吁减少剥削，降低贫富差距，让大众结得起婚，生得起孩子。

恶意的建言，会哄抬房价，降低工资，鼓吹让平民承担生育税，给资本家发红利。

在男女关系，婚恋彩礼问题上也是如此。

善意的建言，会抨击资本主义对人的奴役，抨击拜金主义抬高了婚恋成本，让大多数人没法恋爱结婚。呼吁减小贫富差距，提升生活幸福感。

恶意的营销会造谣男人欺压了女人，制造男女撕裂，宣传左先生，右先生，宣传男人欠女人的，必须重金购买恋爱和婚姻门票。

资本社会的网络已经是洪水猛兽，恶意的营销，远远多余善意的分享。

在网上看到的观点，都要去追问：“成本由谁去承担，谁在哄抬解决问题的成本，谁在从中牟利。”

你看，现实中有钱人各种特权，光明正大的割韭菜，违规违法都有人跪舔。

网上写点没有威胁的文章，各种审核和禁言，最后网络只剩下了骗子和商人的声音。

知乎用户 匿名用户 发表

讲真，35 岁都嫌不能干了，中国这人口是多到什么程度。至于说人口减少有什么什么危害？危害就危害呗，反正我只看见现在过得艰难，35 岁暴力辞退。

最后，携程清退 35 以上的人吗？

知乎用户 匿名用户 发表

我其实并不明白为什么这么多人都在骂他。不说别的，只说他 “421 人口代际比例危害国家” 的理论，有任何错误吗？为什么一句本质上是客观事实的话，仅仅是因为存在利益相关，说出来就会被骂？好，我明白，你们觉得他是资本家，老百姓是屁民是韭菜，所以他想韭菜变多，就该被骂，可是不论韭菜多少，资本家都会同样去压榨剥削啊！这就是资本家的本性啊！人口结构好了，资本家们可能会收益更大，但普通人也受益，人口结构出现问题，危害同样也是落在普通人头上。我自己啥背景没有，就是个普通大学教师，工薪阶层，可是我也知道，随着老龄化加剧，社会活力和竞争力下降，我们每个人也都会背负越来越沉重的负担，会延长工作年限、承担更多税赋，这对每个老百姓都没好处。至于说 “2 亿人享受 13 亿人基础设施岂不是更好” 和“美国人才三亿照样强大，我们以后人少些才好”的，这既不符合常识也没有逻辑，我不是很能理解为啥能得到那么多认同。

当然，虽然我觉得养两个娃才是对得起社会的，但我自己作为一个普通人，我也觉得养娃辛苦，养娃昂贵，我也觉得我最多能负担起一个孩子，让我养两个我也是抗拒的，我很惭愧于此。但是道理就是道理，哪怕我做不到，但我知道它是对的。同样，道理就是道理，不以谁说的为改变。每个人都有立场，但是不能只盯着自己的立场，总有些东西高过它。

不想吵架，匿了

知乎用户 zhulei 发表

最近看到了 etc 的新闻，除了收费不准以外，还有个新闻，就是收费人员分流了。

啥叫分流？

年前出了不少事，比如网易开除生病员工不给补偿，比如李洪元被裁想要年终奖被 251，再比如华为花了 10 亿开了 7000 人，再比如马老师要给社会每年输送 1000 个 “人才”。

这些是什么人？都是 40 岁以内的、年富力强的人。马老师的人才 25 岁入阿里，35 岁就被输送到市场上。

还一天到晚喊生少了，生少了，这是不用脑子想问题吗？

知乎用户 韦皮皮 发表

请梁总先给解决下携程员工孩子的幼儿园问题呗。当然，要护理员不喂孩子芥末的那种哦。

知乎用户 蓝调 发表

如果中国只有 2 亿人口，他忧国忧民，我敬他是个汉子。现在 14 亿人口，不考虑巨大的人口压力（就业，环保，资源，粮食……），他哪是担忧国家，是担心自己的生意才是真的。

今年猪肉涨价也没见他捐几斤猪肉。

知乎用户 知乎用户 Z99Qxb 发表

知乎最有意思的一点就是平时吐槽 996 251 大骂 XX。

一到生育率问题上就开始变成忧国忧民了

某些人担心的不是生育率问题

而是某些知乎特色中产担心没有廉价快递员 外卖员 没有农村妇女来给你做保姆了。没有廉价奴工来维持你的中产阶级生活了。

知乎特色平时抱怨 996 251

生育率问题又开始忧国忧民的

9 成是这种人

知乎用户 匿名用户 发表

互联网产业， 对年轻人需求最迫切 【员工 + 用户群】 都要年轻人。

一旦出生率下降，互联网最早受冲击，更先知先觉。

95-00 人口下降，携程 校招 + 客户群 双欠收

旅游业更排斥大龄，传统旅行社就怕老人团

旅游也不便宜，需要被消费主义洗脑的年轻人，去支撑用户量。

类似的还有车联网、互联网金融等等，都瞄准了年轻人的六个钱包。

对现阶段中国特色的【互联网经济】，我不看好其长期前景。之前 20 年的繁荣是因为，赶上了 70-80 后人口红利，而这婴儿潮是昙花一现的，所以互联网高盈利持续性堪忧。

中国二维码支付尝试进入欧洲时，提问过：为什么欧洲的互联网不发达？

欧洲更早进入少子老龄化，年轻人更稀缺，老年人用不着那么互联，而中国互联网和人工智能，目标用户局限于年轻人，对大龄群体很不友善。连中国老年人去银行都用不会自助服务，又怎么指望欧罗巴人接受中国互联网文化呢？

同时生物医药、化工、精密机械、高端农业方面，既可以有互联网一样的高盈利，同时还兼容中老年劳动力和客户。

所以博世电子、诺华赛诺菲药业、axa generali 保险、道达尔 perenco 石油、ABB 重工，不仅盈利比携程高，而且能为欧罗巴全年龄段的人口造福。

相信这些行业的对标 ，才是大国重器中重点追逐的方向。

知乎用户 喧北海 发表

只说一点事实，梁建章提出中国应该全面奖励生育，不是近几年的事，应该说快二十年了。我印象中 2004 年就看过他主张中国全面奖励生育的文章。那时，国策还在大喊只一个好，执行还挺严，常被 “境外势力” 用“生育权 = 基本 ren 全”来批驳一番。于是，在这个问题上与 “境外势力” 观点一致的梁建章，被当时的网民划归为美分，公知夸他，five 骂他。那时，我推崇公知，梁建章的文章给我打开了新天地，所以梁建章是我那时的心中楷模。

大约从前两年（2018？）开始，由于国策细则的变化，梁建章这么多年完全一样的观点，在网上又被划归为 pink 了，公知骂他，five 夸他。

跟梁先生一样，近二十年过去，我也不忘初心。

知乎用户 温酒 发表

这个地球上，有很多人自大到什么地步呢？

自大到，他们以为 K 策略或者 R 策略的选择是因为房价，或是政策，或者法律，或是规则造成的。

换言之，他们至始至终都沉浸在：因为政策，让你从 R 策略变成 K 策略，你就会老老实实变过去。

同时，因为政策，让你从 K 策略变回 R 策略，你就会老老实实变回来。

然而，很显然的，他们错了。

他们手中有权力，他们手中有力量，他们能控制你的嘴巴，能控制你的手，

但他们控制不住你的思想，控制不住你的脚。

人们从 R 策略变成 K 策略，根本不是因为政策。

自然地，人们也根本不会因为政策，从 K 策略变回去选择 R 策略。

老鼠都会根据环境拥挤情况改变生育愿望，不要说人类了。

老鼠是有政策，还是有法律？

在新中国的历史上，这就更明显了。

每一个婴儿潮都是可以找到理由的，每一个生育率低谷也是有很明显的理由的。

中国人的价值观太单一了，太会一窝蜂了，在这个问题上，非常明显。

和政策没关系，我们就跟老鼠一样，对环境非常敏感。

在整个操作人口的过程中，任何试图干扰天道人伦的逆天操作都将要成倍付出代价。

我们能做的，实际上应当是通过观察和记录生育率的变化，

尽可能地做好经济政策调整，防止结构性失衡。

而不是观察生育率的变化，去试图改变它，因为真的太难改变了。改变不了的。

要克服困难解决问题的第一步，是放弃幻想，面对困难，认知清楚困难到底是什么。

是计划生育吗？

不是。

是没有放开生育吗？

不是。

是生育补偿不够好吗？

是也不是。

困难到底是什么呢？

是太拥挤了。

为什么我不说人口密度高？

因为人口密度高不等价于太拥挤了，

拥挤程度还取决于除了土地面积以外的很多因素，比如市场规模。

知乎用户 Gator 发表

看到高赞的动机论我就想笑，这都什么年头了，还在玩因人废言的动机论呢。

某个建议可能好，也可能坏，但是是好是坏取决于这个建议本身，我们要通过独立思考来判断。

建议是好是坏，和提出它的人是谁，这个人是什么动机有关系吗？

梁建章的建议，对于国家强大有好处，对于将来退休指望年轻人来养老的人也有好处，但是对于具体生孩子的人没好处。现在生孩子其实是自己付出，为国家和他人做贡献。不过梁建章建议的受众是政府，而不是普通人。

知乎用户 臧大为​ 发表

梁建章是真正的爱国者。

马云、马化腾相比之下什么都不算

一个有影响力的人，懂得运用自己的影响力，让这个社会变得更美好，就是伟大的

我们这个社会有很多有影响力的，身居高位的人，对社会进步所作的贡献泛善可陈

梁建章主席作为国内一个有影响力的企业家，持续不断的花费精力来试图改变中国的人口进程，缓解巨大的人口危机，他的内心是什么样的？

我认为的他的内里是装着我们这个国家和民族的，所以我说他是一个值得敬佩的伟大爱国者

只会吹捧的网络键盘手不是真正的爱国者

真正的爱国者不是整天喊着虽远必诛的那帮人

是梁建章先生这样的有见地、有担当、有耐心、锲而不舍的民族脊梁

有一次，大概是 2005 左右吧，我们公司吃饭，谈到人口问题，经理说：” 我们中国人口太多，没事 “，这个时候，梁建章就已经在做普及中国人口问题的工作了

十几年过去了，我没见到第二个像梁建章这样的社会知名人士为人口危机问题发声。

弗拉基米尔普京总统今年把提高人口生育率作为俄国应该解决的生死存亡的问题

说过类似的话的还有新加坡总统前总理李光耀、新加坡总理李显龙、日本首相安倍晋三

但是在中国，算的上名人的，只有梁建章关心过这个问题

谷歌主席埃里克 · 施密特也说过类似的话，他特别指出中国的问题不是人口太多，而是太少，年轻人太少

以上这些都是智者

智者很多，但是名人，身居高位的智者，是难当可贵的

庆幸中国有这么一位有影响力的智者

但是只有一位还远远不够

知乎用户 荒丘之虎 发表

人口危机是左右华夏文明运势的头等大事，而在这件事上，没有哪个企业家有像梁建章一样强烈的社会责任感和民族使命感。

提人口问题在国内是极其费力不讨好的事——过去更甚。经过几十年的宣传，中国已经成为世界上仅有的主流民意认同本国人口太多的国家。庞大的人口规模是社会的沉重负担几乎已成共识，少数声音被淹没。更有甚者还有一批不在少数的人认为，如果中国人口减去 10 亿，只有 3 亿多的话，那么中国人就可以迅速过上美国人一样的生活。他们的理由是中国和美国差不多大，而美国只有三亿人。然而这是真的吗？中国人真的太多了吗？

我仍然记得刚上初中时在地理教科书上看到的诸如中国人口基数大，人口压力大，出生人口多，新创造的社会财富会被大量的新增人口抵消等观点。年少的人就是一张白纸，那时我对这些将信将疑。我没时间也没途径弄清楚这些问题。不过这样教的效果立竿见影，当同学们坐公交车人多的时候，马上就开始抱怨” 中国人实在太多了！” 现在想来也奇怪，小镇上的孩子嫌坐车太挤时竟然会抱怨整个中国人太多了。直到高中时，有一次到一张地理书上寻常的图片，渐渐觉得有些不对头。那是一张中国人口的年龄结构图。

我不知怎么联想到陀螺，有力的时候能转，没力的时候呢？虽然我没法把问题琢磨透，但我已经开始在课堂上质疑和反对地理老师的人口观点了。不过我又说不出个所以然来，得到的结果是班上的人起哄，要我马上退学去多生几个孩子，我脸皮薄，当即羞得无话可说了。

高中时我常常在书店里游荡，当又一次走过一个书架，就好像往常一样时，不经意看到一本不起眼的一行字 “中国人太多了吗”。那是一本淡黄色的小书。竟然有人和我想的一样？我的直觉强烈，这就是我想要的书。

在此之前还从来没有哪本书让我如此震撼，它完美解答了我的疑惑。在这之后还在网络上了解到易富贤、黄文政、何亚福的观点。也由此对于人口问题的忧虑一直萦绕心头。但万分惭愧的是，尽管对此忧虑，但十年来我却也没有为此做过任何事。光阴就此虚度。

作为企业家的梁建章先生这么多年来却一直在为人口问题奔走呼号。甚至又变成了一个人口问题的研究学者。抽出大量时间来研究人口问题，一般人尚且难有这个决心，更难以做到，何况是企业家。如果说，空闲时谈一谈教育，做一做公益能够体现出这个企业家的社会责任感的话，那么，同样作为企业家的梁建章先生付出一部分的人生，还要冒着风险，为研究和解决人口问题而努力则完全称得上有国士之风。

后来随着讨论人口问题的环境稍微宽松了一些《中国人太多了吗》这本书改回了它原本的名字《中国人可以多生》。据说是因为前者的名字相对温和，所以选择了这个委婉的书名。

而在此之后，梁建章再次与人合著关于人口问题的《人口创新力：大国崛起的机会与陷阱》


在用了发表学术论文、出版书籍、制作纪录片、写文章、发表演讲、在网络上与人辩论甚至参加电视节目等种种方式之后，任然未在公众中收到期待的反响，不久前梁建章又发表了自己的科幻小说《永生之后》——其人为民族的命运而担忧，为避免中国陷入极端老龄化陷阱，为不使中华文明陷入逐渐式微之命运的苦心孤诣不独在企业家之中仅见，即使在全社会范围内也是极其罕见的。

《永生之后》讲的是人类在实现永生之后，整个社会并没有更加欣欣向荣，相反，因为永生之后人们都不愿生育，没有了新鲜血液的注入，整个社会逐渐僵化，文明也逐渐停滞。

其实说到底在人口问题的核心有两个——**人口的数量问题和人口的结构问题。**两者还引发了其他一系列问题。诸如因为严格限制生育导致性别比失衡，也就是男多女少；主要限制主体民族生育导致汉民族比例逐渐下降；将来的剧烈老龄化可能会使中国大规模吸纳国外移民，中国将成为人种构成混杂的国家。

《永生之后》讲的主要是人口结构的年龄问题，更直白地说，是年轻人在总人口中占多大比例的问题。永生之后人们不愿生育，社会没有源源不断的年轻人加入，而现存的人虽然不死，心态却已老化，思维也已固化。整个文明成了无源之水，停滞不前。而成了一潭死水的文明最终的结果将是腐烂或毁灭。

这是科幻故事，在现实社会，人口老龄化同样会导致社会丧失活力。日本就是典型。八九十年代的日本经济如日中天，巅峰时以其一亿多的人口规模 GDP 却达到美国的 70%，这是现在中国以 14 亿的总人口才达成的。然而之后的九十年代到 21 世纪初，日本的经济却停滞不前，甚至开始衰退，再不见之前的景气。日本称之为”失去的十年 “。然后一直也没有大的改善，时至今日，日本事实上已经” 失去了 30 年“。美国的压制当然也是导致日本经济衰落重要原因，因为宗主国是绝不会放任自己的附庸国超过自身。但日本经济衰落的最重要原因在自己，这还真怨不得美国。

日本八九十年代的人口年龄结构和当下的中国极其相似，都是中间大，两头小，人口抚养比极低。也就是说青壮年人口多，而小孩和老人却很少。青壮年是劳动力，而小孩和老人需要被抚养。以占人口极大部分的青壮年抚养占总人口极少部分的小孩和老人是很轻松的。

然而时移世易，形势急剧逆转，仅仅十来年，大量的青壮年变成不劳动的老人，而由于原本小孩少，所以当旧劳动力老去时新劳动力的补充严重不足，老龄化进程实在太快，日本根本就来不及反应，整个社会各行各业青黄不接，难以为继，这种情况下日本只好断臂求生，这也就是所谓的”90 年代日本经济泡沫破灭 “。对于日本来说 " 泡沫破灭” 是最好的结局，因为自断一臂总比丢掉性命要好。而现在的中国与泡沫破灭前夕的日本相比有着更加不健康的人口结构，这不能不说令人十分忧心。

可以看到，实在是后继乏力

经常看到一种愚蠢的论调，他们说随着人工智能社会到来，人将会变成最多余的，所以我们依然要严格控制人口，甚至还要大规模减少人口。然而他们为什么就不明白，所谓人工智能说到底本质还是机器大规模代替人力。他们简单地认为既然机器代替了人，那么理所当然所需要的劳动力就少了，进而社会的总人口也应当减少。然而这怎么能够解释自从工业革命以来，机器设备在各行各业代替人类劳动，那么世界人口理应是越来越少，人们的工作时间理应越来越短。然而事实是怎样的？刚好相反，世界人口爆炸式增长，劳动力的工作时间大幅延长，对劳动力的剥削严重，以至于爆发了工人运动和社会主义革命。机器越强大那么所需要运营机器的人就越多，同时机器越强大那么整个社会所能够承载的人口数量也会增大。

人工智能本质还是机器代替人工，本质没变，规律就不会变。所以与某些人预想的完全相反，人工智能的爆发将会使人口规模再次爆炸式增长，就好像工业革命以后所发生的一样。

设想人类今后开发沙漠和深海，进军月球和火星，乃至探索更广大大宇宙。而做这些需要非常强大的机器设备。造出强大的机器设备，需要庞大的产业集群。庞大的产业集群，需要庞大的人口规模。不说以后，就看现在。航空母舰和最先进的隐形战斗机小国不能造，只有大国能造。那么试想，未来月球和火星还会有小国的份吗？所以中国永远需要巨大的人口规模来保持强大的竞争力。

西方文明是由几十个国家组成的，但华夏文明只有中国一个国家。那些认为中国人口降到三亿更好的人想过没，这也意味着华夏文明变成一个小文明。果真如此的话，中国人绝不会活得更轻松，相反，中国的生存压力会空前增加。因为文明之间的竞争远远比国家之间的竞争更残酷。

比如说俄罗斯历来和美国敌对，不过它们同属西方文明阵营，都是基督教文明。他们之间不会赶尽杀绝。但是华夏文明对于它们来说是异种文明。我们非常强大时，和西方会非常友好；我们自卫有余时，彼此间能基本保持和平。当我们弱小时，会饱受欺凌。而当我们虚弱无力时，我们的文明会被灭亡——就好像西方灭绝了整个美洲大陆的印第安文明一样，这才是西方对付异种文明的方式。他们以前是这样，现在还是这样，以后也会是这样。之所以不做，不是因为他们的道德水准变高了，不是因为他们更善良了，他们的人性升华了。仅仅是因为我们足够强大，他们确实做不到。

上图是 19 世纪初到 21 世纪末各大文明占世界总人口比例的走势图。可以看到华夏文明的走势相当不乐观。19 世纪初占比 30% 以上，可谓独步天下。然而如果不逆转目前极低生育率的现状，到本世纪末，华夏文明将彻底变得微不足道。以世纪末如此小的人口比例。中华文明是不可能自立于地球的。

所以就像梁建章先生所呼吁的一样，我们亟需扭转目前低生育率的态势，中国人可以多生，中国人也需要多生。

知乎用户 居九年 发表

为了论证 “人多 = 经济好”，绞尽脑汁吹印度。

以下出自梁建章作品《中国人太多了吗？》，亮点自寻

知乎用户 五角场喵叔 发表

一边是几乎全行业全专业的劝退潮，毕业生就业难。

一边是讨论生的少了，人口红利没了。

就看看著名的标本 - 日本吧，人口是没了吧，房地产泡沫是破了吧。人家日本人不能活了？

的确老板们是做不大了，日本企业的知名度也降低了，但是这和老百姓是半毛钱关系吗？

人家日本现在好歹人均寿命第一吧，真以为老龄化就是少生，生育率低的结果？你还要人均寿命足够的长吧，否则你生的再少，如果死的早死的快，也不用担心老龄化啊。。。。

不得不说很多所谓的专家，大佬们就是现实世界的 P 社玩家而已，想的就是玩战略经营类游戏，普通百姓就是统计数字和工具人吧。

知乎用户 非线性龙 发表

虽然说，他的很多观点私以为是出自对经济和国家发展需要这样的出发点（说白了就是你们都不生了以后我挣谁的钱去啊！），但对于现在这样一种环境，敢于提出和主流观点不同的声音，并能在体制框架允许的范围内，找到合适的渠道促成事情发生转变，而不是像某些所谓公知一样成天只会阴阳怪气地发微博，对此我个人还是比较敬佩的（当然，人家手里资源也多，哈哈）

至于他的意见，坦白说很多东西也是老生常谈了，国家虽然得到了很大发展，但现在还没有那么强的财力面面俱到地解决社会上的诸多问题，其中也包括人口，恐怕上面对此也是心有余而力不足，至于如何才算彻底解决，恐怕也只能寄希望于后 50 年了。

知乎用户 NE0Matrix 发表

一个搞旅游搞诈骗的人，他不去谈旅游，不去谈怎么坑用户，却跑出来谈人口，总给人一种体育老师跑来硬要教大家数学的感觉。

讲真，在搜索引擎上以其公司加 “骗” 字作为关键词，能搜出大概 269 万的结果。

该公司的口碑我印象也是非常差的，一个长期搞各种阴险的小动作去坑自己用户的公司，如果不是管理有问题，那就是上梁不正下梁歪，创始人绝对不是个什么好东西。

这么一个人，突然转性跳出来忧国忧民，我是不太相信的。

至于美国约翰霍普金斯的所谓统计学博士，更是让我想起了他们西方人的一个传统笑话，大意是这个世界上的谎言有三种：第一种是谎言，第二种是恶毒的谎言，第三种也是最恶劣的一种，叫统计学。

用统计学来塑造权威，给民众洗脑，是西方统治阶级的一种炉火纯青的手法。

而这种洗脑，第一步永远是先挑符合自己理论的样本来支持自己的数据。

作为一个广东人，我想说的是，有本事你倒是选广东作为样本啊。

不管是数据，还是周边朋友亲戚的直观感受，就是能生二胎的，如果不是已经生了，就是在努力生。

实际上这两年一些鼓吹人口断崖的文章，几乎都是一些公知向的所谓大 V 跳出来，那些人，前一秒还恨不得自己的国家亡国灭种，后一秒，却跳出来忧国忧民，那些人都是精神分裂不成？

透过他们的各种危言耸听的词语，看似忧国忧民，实际上满满几十页页都写着 “药丸”。

很大程度上，无非就是中国崩溃论换一个路数重出江湖。

前几年吹经济不行要崩溃，什么又是债务问题，又是工厂搬到东南亚制造业药丸，崩溃了一轮又一轮，中国没有如他们所说的那样，反倒是他们自己一个个估计精神先要崩溃了。

经济上的论据都失败了，这回他们又转向了人口。但手法并不新鲜，还是老一套。

先搬一串统计数据假装客观假装高大上，给你展示出一个权威不容置疑的形象，然后再强行去在两样并非存在因果因素的事物之间套上一个因果关系。

这就是他们典型的手法。

像那篇文章，搬了一堆所谓的数据之后，就把自己的私货开始塞在结论里。

“中国经济的快速发展， 这背后的基础驱动力，正是被改革开放所释放的相对年轻，特别是数量众多的人口所蕴含的巨大潜力。”

这个结论你们是怎么得出来的？究竟是普遍现象还是个例？你怎么证明是这个因素而不是其它因素？是不是 100% 的正相关？如果不是，相关度是多少？有数量众多的人口的国家，如印度，非洲，为什么没有获得跟中国同样的增长？

以上问题，一个都没有进行阐述，就立马下一个结论说如何如何，无非就是强行把青壮年人口数量作为解释中国经济增长的唯一条件，然后如果你一旦接受了他们强行安利给你的逻辑，他们就立马把下一个结论安利给你，那就是人口增长可能会下滑，那么，你看中国经济肯定不行了吧，说一千道一万，安利到最终的结论就是一个：你国啊，药丸。

而除了你国药丸，那班人的大篇大论安利的对策，也是有问题的。

放开生育我支持不支持？我支持。

但那班人的方案，完全是在避重就轻。

要不要放开生育，长远看，是一定会的。但在那之前，我们要做的东西，还有很多，并没有很多人想的那么简单。

计划生育政策是被很多人诟病的一个政策，我从感性上，是不支持这种政策的，而且执行过程中由于基层管理的粗暴，出现了很多恶劣的现象，这些我都知道，但要理解我我对人口这件事的看法，就必须先回到这个政策。

很多人只是看到了这个政策的负面影响，但有一个非常重要的影响，是所有人都几乎没有考虑过的。

那就是这个政策对社会阶层流动和上升渠道的影响。

做一个最简单的假设，中国彻底放开生育，你觉得携程网一个普通员工养得起 10 个孩子的概率大，还是上文作者携程网联合创始人养得起 10 个孩子的概率大？就算养得起，你觉得普通员工教得好的概率大，还是那些年收入根本不在一个量级的 CEO 级别的人教得好的概率大？他的孩子能接触到最新的各种科技玩具，能每个寒暑假去周游列国，你的孩子能吗？

当他只有一个孩子的时候，这个孩子可能会被培养得很好，也有可能被惯坏废掉，50%，50% 的概率。从整个社会的角度而言，总体上，那些废掉的人实际上确保了财富不至于过度聚集。

而他如果有 10 个孩子，就算废品率 80%，有 8 个是纨绔子弟，但只要有 1 到 2 个没有废掉，就完全可以继承他的财富和地位。那么所谓的富不过三代是根本不存在的，因为总是有大的概率会被没废掉的后代继承掉，长久以往，财富必定是越来越集中。

这就是西方的现状。

尤其是这种传承并不只是在财富领域，更是在人脉和权力之间。

下图是前一阵死掉的老布什的家族。

这张照片对于没有政治敏感度的普通人来说可能没有任何感觉，但对历史上任何一个中国的统治者来说，看到这张照片只有一个感觉：触目惊心。这特么就是典型的地方豪强，这特么就是典型的垄断家族势力。

有这样的一群人在地方上，势必成中央的大患。没有哪个统治者不是想除之而后快的。

如果我们没有任何应对财富和权力集中的措施之前贸贸然彻底放开生育，出现富者田连阡陌，贫者无立锥之地，只是早晚的问题。历史上发生过无数次的事情同样会再一次发生。

计划生育是很粗暴，但这在某个特殊的时间段里，是没有办法的办法。简单地评价这个政策是好，还是坏，都是不全面的。

而且，计划生育先是从国家公职人员开始推行，这是当权者先向自己的队伍和既得利益者开刀，背后需要何等的魄力和勇气。

我个人是支持彻底放开生育的，这是未来的必然大趋势，百亿，是中华民族引领整个地球人类成为一个太空文明的最低最低门槛。

但在放开生育之前，不只是需要考虑养育成本和必要的社会开支，更重要的是出台足够完善的措施，防止财富的垄断和权力的聚集。

举两个假设的例子，像携程网的梁某这种，就应该去考虑，即使放开给他们生，但超出一定的数量，就应该对其征收高额的遗产税；而像国家公职人员，如果超出一定数量，就应该禁止其子女进入同一城市同一系统的公务员队伍之类的措施。

做好这些措施，是放开生育的前提。

在此之前，我国的人口或许会经历一个自然的下降，但在 2025 年之后，我判断会重新进入一个温和的上升。

因为现在的人口数据下降，就下一个结论说中国药丸，人口断崖经济要崩溃之类，纯粹就是井底之蛙。

**跟当年那些通过统计学，用钢产量，工业产值，武器装备计算出三个月能灭亡中国的日本军部八格牙鲁们一样蠢。**当然，比起日本的八格牙鲁，他们不仅蠢，且坏。

我在《没有退路！中美贸易战就是新中国在经济上的朝鲜战争，立国之战！》里记录过一段话：

作为唯一数度浴火重生的古老民族，中华民族过去不曾，现在、将来也不会屈服于外族的压迫和统治。

就像抚育她的黄河一样，绵延 5000 年的中华民族经历了高峰和低潮，但文明的火种从来不曾熄灭！

没有见过黄河大潮的井底之蛙们，在黄河的枯水期，徒劳地筑起丑陋的泥坝，试图征服黄河。

然而黄河大潮将不可阻挡地来临，不但要冲毁阻挡它的一切，而且将不会驯服地沿着固有航道奔腾，它将像一条出海之龙一样不受限制地在大地上释放蓄积自己的力量！

它失去的只是枷锁，拥有的，会是整个世界！

中华民族，经历过人口的高峰，也经历过各种战乱导致的人口低潮，最危险的时候，被杀到只剩今天人口规模的零头都不到，但几百年，几千年之后，当所谓的其它几个古文明都消亡殆尽的时候，中华民族不还是重新屹立在了世界民族之林，那些跳梁小丑们是根本不明白这个道理的，所谓夏虫不可语冰说的就是他们。

为什么我判断在 2025 年之后会进入一个缓慢的总体回升过程，就在于十八大的时候曾非常明确地提到过，到 2020 年，实现国内生产总值和城乡居民人均收入比 2010 年翻一番。这是首次明确提出居民收入倍增目标。

有没有想过为什么要提出收入倍增？倍增之后会有什么样的后果？

很简单，如果收入倍增之后，意味着，你一个人的收入，能抵得上 2010 年时候两个人才能获得的收入，也意味着，你的另一半，完全可以在没有工作的情况下，也能不费力地去专门抚养孩子。

明白了没？

国家大政方针的规划和提出，不是拍脑袋想的，背后都有着明确且清晰的考量。

而确保居民的收入能倍增且能持续增长的背后，就是中国制造 2025 计划。

《中国制造 2025》行动纲领的三部曲中第一部就是：力争用十年时间，迈入制造强国行列。

到 2020 年，基本实现工业化，制造业大国地位进一步巩固，制造业信息化水平大幅提升。掌握一批重点领域关键核心技术，优势领域竞争力进一步增强，产品质量有较大提高。制造业数字化、网络化、智能化取得明显进展。重点行业单位工业增加值能耗、物耗及污染物排放明显下降。

到 2025 年，制造业整体素质大幅提升，创新能力显著增强，全员劳动生产率明显提高（一个顶今天好几个，收入倍增），两化（工业化和信息化）融合迈上新台阶。重点行业单位工业增加值能耗、物耗及污染物排放达到世界先进水平。形成一批具有较强国际竞争力的跨国公司和产业集群，在全球产业分工和价值链中的地位明显提升。

第二部曲就是到 2035 年，我国制造业整体达到世界制造强国阵营中等水平。创新能力大幅提升，重点领域发展取得重大突破，整体竞争力明显增强，优势行业形成全球创新引领能力，全面实现工业化。

第三部曲就是新中国成立一百年时，制造业大国地位更加巩固，综合实力进入世界制造强国前列。制造业主要领域具有创新引领能力和明显竞争优势，建成全球领先的技术体系和产业体系。

实现了这三部曲之后，不仅意味着我国的居民收入会远超今天，更意味我们已经站上了科技的制高点，意味着超额的利润和稳固的护城河。

到那时，我们对全球资源的掌控和对全球金融体系的掌控，会高到今天很多人不敢想象的地步，对于中华民族这样一个骨子里就勤劳且节俭的民族来说，同样的资源，我们能够承载得起比今天的西方社会多得多的人口。

所以，我根本不担心什么人口断崖之类的瞎 JB 扯淡的说法，等我们在 2025 年初步实现制造业强国的时候，占人口绝大多数的主流人群，会过得比今天轻松得多，而且这个过程，会叠加房地产的一个缓慢下行周期和国家对教育、医疗掌控能力的重新加强的过程。

对于普通人来说，乐观点，该干嘛干嘛，该干活干活，该攒钱攒钱，该造人造人，别听那些傻逼瞎 JB 危言耸听，就对了。

而写那些傻逼文章煽动恐慌的人，既然你那么忧国忧民，那以后我们出台措施的时候，就先拿你来开刀吧。

知乎用户 Yeon 发表

中国人一点都不少，他们忧心的只是年轻人少了，未来的红利少了

知乎用户 知乎用户 JD4LIN 发表

没有多大用处。理中客们肯定反对。他们认为什么都是可控的。殊不知，一旦降下来，根本没有提升的可能。现在二十七八岁。很多居然把自己当小女生。生育意识早没了。当然，这个世界最后属于文青女口诛笔伐的繁殖癌的。没有生育意愿的，只是这个世界的过客。

知乎用户 老实人 发表

很好啊，起码让全国人民了解到了人口老龄化的危害，这个问题是影响未来几十年发展的重要问题。

但是，这个问题的解决，必须依靠时间。越是重要的事，越是急不来的，越急反而越容易出错。

如果是十几二十年前要解决这个问题，那容易，只要废掉计划生育就行了，但是拖到现在，问题远比以前严重，需要鼓励生育了。

所以，2020 年要搞人口摸底调研，拿到准确的数据在制定详细的政策。大事是急不来的，急能解决问题，那这世界上就没有难事了。

现在最大的问题，是保证中国经济转型的成功，如果转型不成功，我们也会像当年的拉美国家一样，经济会严重倒退。二战后发展起来的发展中国家，最后变成发达国家的就几个，大部分都随着经济崩盘退回去了。仅有的几个成功的，就是日本，台湾，香港，新加坡，韩国。

像当年经济蓬勃发展的亚洲四小虎之一的泰国，现在很多人都流行租妻，把老婆租给老外，陪睡，陪生娃，以此赚取生活费，至于做人妖，这是人所共知的。这就是当年经济转型没成为发达国家的后果。

说句不客气的，如果我们经济没转型成功，现在有些房奴只怕要学以前做生意失败的生意人了，欠着一屁股债，工作找不到，只好靠老婆站街拉客还房贷了。

毕竟，当年的东北都出现了类似的情况，这帮人被称为忍者神龟，自己网上查一下就知道了，要知道他们当时没有巨额房贷，只是失业而已，就这么搞了。现在东北社会风气这么邪门，就跟当年的下岗有关。

不要以为日本是最惨的，日本即使经济衰落了，起码也成功转型成了发达国家，也是仅有的一个二战后成功从发展中国家转型发达国家的大国，像韩国，香港之类的，人口数量太少，转型难度不大，对我们来说，没有借鉴意义。

所以说，现在最重要的是解决经济转型的问题，解决好了才有未来，解决不好，根本就没有未来，到时候人口老龄化根本不是问题，还是想想到时候怎么还房贷吧！

这个世界上从来没有什么天选之子，什么哪个国家必然会成为发达国家，哪个人必然会成功…… 奋斗了，才有成功的机会，只是机会而已，不奋斗，连机会都没有，就是这么残酷……

知乎用户 陈风暴烈酒​ 发表

我一语成谶了。

在某些人的不懈努力下，人家终于發现鼓励生育费力不讨好，所以改为支持引进 XXX 了。

——————————

喷梁的人太嫩了，见好就收吧。。过两年，万一又来俩火箭砖家写信建言献策，你们上哪哭去？

历史告诉我们的真理就是，大众总是不吸取教训。。你既然没有反对的权利，那就选择相对有利于自己的事情去支持。很多人不懂这个道理，还要做那种 “为了反对梁就鼓吹极端丁克恨不得拆妮子马上人丁被灭霸打响指”，这不就是上赶着求人家拿出“火箭砖家建议信” 吗？

一些人的态度让我想到了这么一个画面：

旧西藏

本地贵族 A 和一个移民美国的藏族贵族後代 B 一起坐轿子。受过先进文化影响的 B 已经认识到旧西藏的落後与反动。所以 B 说 “现在西藏农奴太苦了，连孩子都不生了，你们还在中世纪就赶上纽约的低人丁增长率了，你看看轿夫的脚都磨破了。我看还是给他改善一下生活环境，给他买一双鞋，鼓励他多生几个孩子。我再拉一笔投资来，修建一个汽车厂，讓轿夫的孩子当咱们司机。这才更文明。”

这时候，网络某些人突然附体轿夫。B 话音刚落，A 还没开口，轿夫竟然上去就打了 B。破口大骂到：“你不就是嫌朗生、差巴、堆穷阶层人太少，不够你剥削的嘛！坏人说好话好话也一定是错的。给我们提高生活条件一定是骗局，我们就不生！我们农奴越来越少，你们没人给你们干活，那就肯定得给我们涨工资啦。”

轿夫發表了 “豪言壮语” 结果如何呢？因为穿越者金手指，轿夫不会被责罚。但是，一切还是照旧；轿夫继续光着脚抬轿子，没到 30 岁就过劳死了，不出意外的绝户了。贵族 A 活到六十岁安详离世，他的孩子们全部移民美国，一生幸福。同一时间，另一个贵族 C 正狠狠的抽打努力 D，原来旧西藏经济状况日薄西山，奴隶大量减少，他们既不反抗也不生；农奴经济一旦失去了农奴来源，内部有催生不出革新力量，又不能联系外界进行改革，就已然进入内卷地狱。。

D 被 C 打了个半死，这是留洋贵族 F 跑过来又开始劝说改革。那么这次 D 能否靠丁克讓 C 屈服呢？

知乎用户 胡杨风​ 发表

支持梁建章，只是于事无补！

知乎用户 babyquant​ 发表

421 家庭结构本质上会进入死亡螺旋，每一代都压力大，每一代都不敢生，甚至不敢结婚，每一代人口至少减少一半。韩国现在平均生育不足 1.0，中国以后也会这样的。

其实不要老是嘲笑日本、韩国，老说他们是美国的狗，权贵的狗，没有尊严啥的。如果是北欧国家这样说他们还情有可原，人家有那个底气，但如果自己只是国内的普通人，还真没啥资格这样说日本韩国，好像自己活得比人家好似的，可能自己连狗都不如。

要鼓励生育，前提是自己活得好，很好，非常好，闲着没事干，钱还花不完，不生个娃折腾一下自己都觉得白活了。要能让人民有这种感觉，才能最大限度地鼓励生育，其它政策都是白搭。

其实继续 421 下去，现在 13 亿人，30 年后 6.5 亿人，60 年后 3 亿多，本世纪末可能不到 2 亿。这也没啥不好，因为现在的基础设施是 13 亿人建设的，到时候享受这些基础设施的是 2 亿人。你想想，现在地铁这么挤，如果减少 85% 的人，自然是不会挤的。那时候，地铁都是自动驾驶的，能源都是氢能源电池，生活只会更好。

知乎用户 律政师爷​ 发表

我觉得这是很好的参政议政，人口问题属于公共政策，更无技术含量，公众都可以参与，梁建章做的工作更重要意义是开公众讨论国策之先河。

知乎用户 我凌 发表

原先古代的时候，清流谏官，只凭自己四书五经读得好，掉书袋有一绝，就可以天上地下的，无所不管，什么事都能插一脚，别问建议对不对，反正我肯定可以提建议，而且你们必须认真考虑！

现在不一样了，只凭自己钱赚得多……

知乎用户 知乎用户 FcMcS8 发表

刷到过好几次这个回答，也有一些想法不吐不快，简单的也尝试回答一下这个问题。

我自己是做汽车自动驾驶技术相关的，汽车自动驾驶在国内发展最近碰到了一些瓶颈，当然各家有各家的问题，也跟国内浮躁的经营环境有关，但是除此之外，我觉得还跟两点 “大势” 有关，那就是中国“没钱”，“有人”。

没钱，指的是现在自动驾驶上场的选手。如果把中美在自动驾驶上上场的选手看做两只军队的话，那么看看美国上场的选手，是谷歌，Intel，NVIDIA，包括特斯拉这样千亿到万亿美金级的公司。

再一看中国上场的选手，虽然现在无人驾驶公司估值也顶的不低，但是一看，种子选手是百度这样的百亿美金级公司。。还是作为一个这个公司的一个子 BU 存在的。。当然，ATH 都有涉猎自动驾驶，但是投入之少，让人很难把他们列为正规军。百度虽然管理上让人诟病颇多，但是这样一个管理上让人诟病的公司，在国内大多排行榜都把它列为了自动驾驶的第一梯队，说明我们上场选手的质量…

这也是为什么 waymo，cruise，投入了数十亿到上百亿美金，但是没听他们抱怨这个行业烧钱，当然，烧钱是客观事实。但是国内的公司烧了几十亿美金，各种骗局之声早已此起彼伏。商汤科技

@商汤科技 SenseTime

估了 70 个亿，国内已经纷纷在喊庞氏骗局跑不下去了。我不是说自动驾驶估值高的那些公司就一定合理，但是两头的财力对比之下，呃，真的有一种农家子弟对上富二代的感觉，农家子弟在努力的同时还得节衣缩食，应对那些投钱让他出来念书的亲戚对他的质问，“读了这么多书，没见你耕出来的田比别人好啊，衣服还穿的这么贵，败家子”。

那么中国的企业在这种真正科技一线的跨国竞争面前，靠的是什么呢？呃大家一猜就能猜出来，靠的是我们人贱呀~~ 我们没钱但是我们有人呀，人海战术无往而不利。没钱没关系，几千万的投资，几亿人民币的估值，我们也能忽悠到一帮人来做事，反正底层技术我们中国人勤奋，没老师靠自学也能学的会，不就是计算机视觉 + 深度学习 + 车辆动力学嘛，硬件方面不就是筛选芯片匹配算法。招来的人技术不成熟？没关系裁了重招嘛。反正想来淘金的人大把大把的。

在科学刚刚启蒙的时候，科学家和哲学家一样，往往都是欧洲那些有钱有闲的贵族，他们不为 “有用” 而研究，不急于“成果转化”，也不需要非得将高考所有科目都修到 135 以上才能证明自己有搞科研的智力资格。在这种情况下脆弱的科学才慢慢的萌芽，最终成长成了人类的智慧瑰宝。

可是这样的萌芽可能出现在中国吗？想搞科研？你先把全唐诗倒背如流了再说，然后年薪没有百万你就别想买的起长安的房子，你一路上得 PK 一大堆人，才能证明你有上科研战场的资格，这就是知乎常说的内卷。就好比你明明是去比武，结果上台前别人拉住你你必须写一手好书法，再交 1 万白银报名费才能上台。当然为了拿武状元你说我拼了，这些我都去学。但是学完了以后，可能你武功上的创造力已经枯竭了，因为你的大脑已经习惯了另一套内卷的逻辑。

这讲的是没钱，以及人太多加重的没钱这个后果。没错！民众很可能是国穷的原因之一。其实这事过去我们几乎是有定论的，这也是为什么我们搞计划生育的原因。而现在很多人没搞清楚计划生育的背后逻辑，当然这个政策本身我也不赞成，我希望人民有自由的生育权，但是我也希望人民有不被忽悠的权力。过去大家可能觉得，计划生育是因为我们没钱吃饭，现在我们有钱吃饭了呀！多子多福嘛。确实现在大家都有钱吃饭了，但是你有房吗？有好的教育资源吗？你以为现在你能上 985 是因为你比过去的大专生聪明吗？是因为现在机会多了呀同学，但是如果我们继续生下去，恐怕你的后代不一定能比你过的舒服，而你也不一定过的舒服。

前面说了自动驾驶在国内还有一个问题，那就是我们 “有人”。无人驾驶说到底是要取代人在交通中的损耗，但是我们的人工多贱啊，一个自动驾驶卡车套件，如果平均下来 30 万的话，我们一个卡车司机一年的薪水还不一定有 10 万，这个套件要 3 年以上才能回本，3 年以后套件可能早升级了，可能到时又便宜又更好用。如果你是一个老板，你升不升级这个套件？而且人工还不是一次性投资，今天缺钱了就砍点人头，让现在的员工加班，会计上这叫可变成本。“可变”，您品味一下？

所以，作为一个自动驾驶的从业者，我万分希望的，不是国家把我的薪水提高，我不是那种特别有物欲的人，当然，有也没用，徒增烦恼。而是希望我们国家能够让一线劳动者的薪水提高，让我们在能用机器的地方用机器，而不是把人当做机器。而这些，远期来看都需要指望大家管住自己的肚子，少生一点，让我们的劳动力竞争有一点尊严，谢谢。

知乎用户 张迪恩 发表

人口问题的实质，难道不是谁帮你养孩子的问题吗？

粱建章的建议并不新颖，你只需要弄清楚，那些钱是从谁口袋里出来的就好了。

一种是羊毛出在羊身上，拆东墙补西墙，通过消减行政国防科技基建甚至教育公共卫生支出，凑齐生育补贴的钱。

一种是大家喜闻乐见的，让富人多出。

第一种是金字塔底部的互相挤兑，消减对谁的支持，就会影响谁的利益，今年打压行政，明年扣教育经费，转一圈，个人口袋里的粮好像没多没少。

第二种嘛，按说富人是绝对的少数群体，但他们好像总有办法逃过一劫。

一般而言，大家都是在第一种的迷宫中渐渐醒来，然后走向第二种的。

知乎用户 保险经纪木木晓德​ 发表

人跟钱挂上勾，背后是什么黑色产业链想过没

知乎用户 晓阳 发表

梁建章是携程集团创始人，他还是经济学博士，研究领域包括创新创业、劳动力市场和人口结构等，梁建章鼓励生育与资本追求利润是一致的，他很自然把人视为劳动力和生产要素，视为资本扩张的工具，但人的全面发展才是目的。

第七次全国人口普查，全国人口共 141178 万人，与 2010 年 (第六次全国人口普查数据）相比，增加 7206 万人，增长 5.38%；2021 年全国出生人口 1062 万人，比上年末增加 48 万人，人口总量继续低速增加，仍然保持了人口持续正增长。2020 年我国出生率跌破 1%，创 1978 年以来新低，出生率下降、人口增速放缓是我国经济发展特别是工业化、城镇化发展到一定阶段的客观结果。之前有一些说得比较严重的预期认为人口会下降，现在没有出现负增长，我们的出生人口数没有跌破 1000 万，还是很高的，并没有出现人口危机，考虑到 2021 年，中国 65 岁及以上老龄人口占比增长至 14.2%，中国已经正式进入到深度老龄化的阶段**，**近几年死亡人数在快速上升，未来我们会快速进入一个老人离世的高发阶段，主要原因就是建国后大量出生的人接近最后一段时间了，考虑到今年增加的死亡人口，我们的人口增长数还是较高的，比不少人预想的要多，我国人口基数大，2020 年仍有 3.223 亿 15 至 49 岁的育龄女性人口，2021 年仍保持 1000 万人的出生规模，再考虑到 2021 年出生人口中，二孩占比从 2013 年的 30% 左右上升到 2021 年的 43% 左右，预测三胎政策效果将逐步显现，会释放一定的人口增量，人口总量仍将长期保持较高水平，我国资源少、人口多的国情仍然会保持相当长的时期。比如，2021 年 1-7 月江苏省如东县出生人口 1419 人，假如一个省若有 100 个这样的县就是 141900 人，不少了。考虑到人口城市化，这个出生人口数还是很高的。

所谓适宜人口值，应该是相对各种人生活所需消耗和使用的所有自然和人造资源、所有污染物的排放而言的，能保障各种人生活所需消耗和使用的所有自然和人造资源可永续消耗和使用、所有污染物排放的可降解的人口数才可称为适宜人口值，科技不断发展可提高资源的使用效率、减少资源的消耗量、减少污染物的排放量、增加人造资源的生产量，但总有一些自然资源是不可再生或持续减少的，总有一些污染物的排放是不可降解的，科技发展对提升适宜人口值的贡献不应高估。从人口密度来说，每平方公里中国为 148 人，在美国（34 人 / 平方公里）、加拿大、俄罗斯、巴西、澳大利亚、阿根廷、哈萨克斯坦、阿尔及利亚等国土大国中和印度是人口密度最高的 2 个国家。

放开三胎或今后全面放开生育可能还不是符合新发展理念的政策，政府应慎重对待片面促进生育率的各种建议，人口方面应对未来的重点在于避免就业困难和失业率上升，在现有政策下充分尊重生育期群众的生育自主权。相对于中国现有的国土及其中的自然资源，相对于资本、科技发展对劳动力的替代，未来更应该担心的是劳动力数量过剩问题，人均资源的匮乏是一个核心桎梏，中国人口总量不是少了而是多了！劳动力供不应求，反映的是资本的需求，不是缺人口数量，而是应引导资本履行社会责任、提升劳动报酬、缩短工作时间。要实现双碳目标、绿色发展，促进人口长期均衡发展，应当接受、适应和支持人口的有序、适度、逐渐减少，人口逐渐减少，人均享有资源逐渐增加，人均收入会随着经济总量的增长而更快增长。

财政应直接支持独生子女家庭养老开支，持续稳步上调退休人员基本养老金，尽快将养老金替代率从当前的 38% 稳步上调至国际劳工组织建议的养老金替代率最低标准 55％，着力支持养老产业发展，这事关国家信用、社会公平和政策善意；全国人大代表陈雪萍建议，提供独生子女老年父母的养老补助，在政策所规定的退休金的基础上，独生子女父母退休金上浮 10-20%。如澎湃特约评论：独生子女父母的养老痛点，应该被看见并得到回应，对独生子女家庭的养老负担和独生子女父母的晚年生活问题，不能因为熟视而无睹，随着生育政策的进一步放开，独生子女家庭有必要得到更 “特殊” 的看待，让独生子女更轻松养老，让独生子女父母更老有所乐，需要全社会更多的重视和实际行动。同时，应尽快实行推迟退休政策，延迟法定退休年龄，否则老龄人口与劳动年龄人口之间的不平衡会更加糟糕，这事关人才资源有效利用和财政可持续发展。在生物学意义上，今天 65 岁的老年人普遍要比 20 年前 55 岁的人更加健康、更有精力；经济学意义上，今天 65 岁的老年人的生产率要远高于 20 年前 55 岁的人口。上述改革政策可以分领域实施，行政事业、国有企业可先行先试，鼓励支持发达地区的外商投资企业、民营企业先行先试。

计划生育的基本国策从效果看成就伟大、从目的看体现了对可持续、高质量发展的追求，若推行将计划生育控制人口增长改为鼓励生育的政策负作用可能远远超预期的大。现代化社会大家都应接受低生育率、老龄化常态化的现实及其带来的增长速度逐渐下降的现象，努力以质量的提升对冲数量的减少。发展中国家由于经济欠发达，迫切追求经济增长，而人口增长与经济增长往往正相关，所以许多发展中国家视人口增长为进步，这助长了发展中国家的人口增长的更多。西方发达国家已经经历了较长期的经济增长，视生育为民众的自由选择，社会价值观较为多元化，更多追求民众生活幸福，对经济增长的追求较为从容不迫，社会进步客观上往往伴随着生育率下降、老龄化和人口减少，人口多少与消耗的资源多少正相关，社会进步应伴随着人均可消费资源的逐渐增长，发达国家视人口增减与资源有效使用、社会经济可持续发展相适应为进步，发达国家通过对高净值、高学历、高技能移民的吸引、开放、包容来更好满足经济可持续发展对人才、高技能劳动力的需求。

若采纳某学者的建议，若将生育同政绩考核绑定，可能对某些地方生育期的群众来说成为危险可怕的事情，某些地方官员的官僚主义、形式主义和行政命令、野蛮执法施政可能大行其道，他们可能会将生育期群众的基本生存权力同生育这件事绑定起来，可能以威胁剥夺生育期群众基本生存权力的方式逼迫生育期群众去尽生育之责，可能会发生难以想象、花样翻新的逼迫生育事件。政府应慎重对待任何鼓励生育的政策建议。劳动、就业或称工作是公民人人享有的基本权力，禁止工作涉嫌违法，政府应当不会考虑任何强制生育的政策建议。

知乎用户 邓文 发表

我觉得人口问题是关系全局的大问题，不是一两个专家就能想出好办法来的，目前欧美、日本方面的做法我们可以借鉴，但绝不能照搬。

其实要解决一个具体的问题是不难的，例如城市房价高的问题，只要中央说一切卖地收入归中央分配，国家在每个城市负责建 10 套以上的成本价房，那么商品房的价格会直接跳水。但引起的一连串反应怎么办？利大于弊还是弊大于利？这个要通盘考虑。

所以，人口问题好解决吗？非常难办，需要全盘考虑，统筹解决。

知乎用户 诸葛也亮了 发表

大多数回答都把问题简单归咎于 “因为生活太苦了，所以大家不想生”

用来吐槽倒是好用，用来解释人口问题也太随意了

现在生活苦，难道现在的生活还能比满清时期苦？

远的不说，建国后三个生育高峰

1950—1957 年

1962-1973 年

1981－1990 年

看失业率、犯罪率、可支配收入

这些时间段内的哪一年能比现在好？

你现在买不起房，房改之前的 1981 就人人有房了？

住在单位集体宿舍里还不是生育率爆表

所以人口和生育这种事，不是一个拍脑门子用常识就能回答的问题

有人研究比没人研究好

有政策支持比没政策好

只希望风凉话能少一些

知乎用户 大先生 发表

不管他说什么，任泽平梁建章们，一个接一个的跳出来鼓动舆论，要求 “印钞”，这就很可疑了。

我是反对印钞的，印钞是一种针对全民的掠夺行为，非万不得已不可为之。

在当前国际形势下，砖家们只要鼓吹 “印钞放水”，那就是包藏祸心了。

美国大放水，如今绷不住了必须要加息，各位吃里扒外的砖家叫兽们，卡着时间点，迫不及待的爬出来鼓吹 “印钞救国”，到底它们救的是哪个国呢？毫无疑问，救美国嘛！

中国放水，美国收水，钱特么全跑美国去了，要么吃息差，要么帮美国托市，当接盘侠，对中国可有一点儿的好处吗？没有的，所以，这一点各位同胞一定要看清楚。

知乎用户 黎歌​ 发表

看到有答案说，梁是资本家对即将消失廉价劳动力的无病呻吟…

还有些答案，把自己压力大，不想生娃的怒力也发在梁的身上…

何必呢，在我看来，梁就是一个很理想化的企业家，想要影响中国的生育政策，想要中国的未来因为他的建言献策变得更 “好”（当然，这个好是他个人价值观里的 “好”，我认为也是符合大多数人利益的好）…

我们先来看看，梁的生平，就知道他并不是一个典型的资本家，要只是想赚钱，想要廉价劳动力，他何必搞这么多七七八八的，直接闷声发大财啊…

有一位匿名用户对梁的个人经历介绍，我觉得很全面，这里引用一下（因为 ta 是匿名，没法 @ta 注明出处…）

1969 年出生的梁建章是当之无愧的 “天才少年”，那个时代，还有很多人连电脑是什么都不知道，13 岁的他就已经在第一届全国中学生计算机竞赛上获得全国电脑程序设计大赛金奖；15 岁进入了复旦 “少年班”；20 岁获得了佐治亚理工学院计算机硕士学位；28 岁创办了携程旅行网，4 年后上市，创下纳斯达克 3 年来开盘当日涨幅最高记录……
然而就在在携程发展得如日中天之时，在创业期间发现了管理和人才的重要性的梁建章选择辞去 CEO 一职，再次远赴美国斯坦福大学留学深造攻读经济学博士。有着数学领域的基础和携程创业经历的梁把目光投向经济学，师从美国人力资源经济学权威 Edward Lazear 和诺贝尔经济学奖得主 Gary Becker，研究人力资源、教育和经济，重点是创新和创业。
梁建章在两位重量级导师和携程公司（用于做实验采数据）的助力下在国际权威顶级《经济学季刊》（QJE）发过不止一篇文章。要知道，国内能在那种刊物上发文章的也不超过 50 人，很多高校凭那一篇文章就可以评上 2 级教授。
以下是某论坛上的网友神讨论：
Professor Liang 开启经济学研究和发表新模式：第一步，创办一家公司并当上 CEO。第二步：把公司做上市之后，去北美名校拿个经济学 PHD 学位。第三步：重新出山，一边当 CEO 一边做研究，在自己的公司设计各种自然实验，收集数据。第四步：和其他学者合作发 top journal！

再说说他的言论和研究，大概能划分为三部分：

一部分，论证人口问题的急迫性和重要性。

目前中国的生育率已经很低，且没有改善的迹象。按目前的生育率，出生人口将以每 30 年减半的速度持续性萎缩，这种坍塌似的人口趋势不只是将对中国未来的发展釜底抽薪，还会从根本上危及中华文明的薪火相传。一句话总结，超低生育率危机是中国未来面临的最大挑战！

**另一部分，论证为啥生育率那么低。　　**

生育意愿低迷的重要原因是养育成本太高。这种昂贵的养育模式与少子化形成互为因果的恶性循环。也就是说，生育率越低，家庭平均孩子越少，每个孩子的平均养育成本越高，这样一般家庭越不敢多生孩子，反过来又导致更低生育率。除了需要承担高昂的直接经济成本，父母还面临越来严重的看护困难。相对于其他国家，中国的托儿机构普遍稀缺。可以说，在中国养育小孩的痛苦指数可能是全世界最高的。

最后一部分，则提出了很多具体的建议，并论证这些建议的可行性和合理性，列举一些如下：

1. 全面放开生育限制

2. 出台鼓励生育的措施，给多孩家庭减免税负、现金补贴、免费提供托儿所和幼儿园教育

3. 关于减免税负，他还具体提出，除了减免所得税和社保外，还可对多孩家庭买房实行免地价，在大城市，地价普遍占到房价一半以上。如果多孩家庭买房可免除土地价格，那么购买价格就会降到原来的一半以下，这将大大减轻多孩家庭的买房负担。

4. 不可剥夺单身女性的冻卵权利，允许女性选择通过这些方式延长自己的生育寿命，降低育儿的机会成本。

在介绍生平时提到，梁与其他几位合作者在经济学顶级期刊 QJE 发表过一篇论文，这篇论文的结论是——在家办公有助于提高员工绩效。具体说一下这篇文章的结论是咋得出来的：

梁老板在携程的呼叫中心搞了一个为期九个月的自然试验，试验随机安排了一部分呼叫中心的职员在家办公，然后比较在家工作和在办公室工作的差别。

研究结果显示，在家办公的员工业绩有显著的上升，在 9 个月里业绩增加了 13%，其中 8.5% 源于更少的请病假和事假而使工作时间增加，3.5% 来自于安静的工作环境使工作效率提高。

而其余没有被选中的团队，即留在办公室工作的员工，绩效则没有任何改变。另外，员工们在报告中称，在家办公能保证更好的工作状态和满意度，他们的工作离职率下降了 50%。

Anyway，作为一个经济学专业的学生，我内心对梁是佩服的！同时，他提出的政策建议我基本都支持~

答题的朋友们，围绕着梁的学术观点争论就好，不要人生攻击，好不好啊~

知乎用户 杨逢空 发表

认为梁建章会为了中国着想的朋友们，看看他最近的那些令人发指的言论，还有他效力于哪些势力。他等于是中国做什么他就反对什么，中国担心什么他就支持什么，我不是不认可不同的声音，但是这种无底线的人的目的绝对不会是为了中国好。

————————更新线————————

梁建章并不是真的关心中国人口问题，是别有用心，不认同的欢迎怼我。

首先，梁建章是个开旅游公司，所以他片面的希望人口增加，这个无可厚非，但是你直说你希望人口增加有利于你搞旅游不就行了么，为什么长篇大论还绑架国运似的。他所谓中国人口减少会让中国丧尸国力的说法更加偷换概念，其实人口和国力并没有联系，中国人口减少根本不影响国力，美国依靠 3 亿人就可以统治地球，如果人口和统治力等价，那么统治地球的岂不应该是印度。

其次，梁建章的字里行间都怪腔怪调的，全盘否认计划生育，说白了就是想和中国对抗，说中国不好，人口只是他的一个借口而已。他一直鼓吹美国的人口结构多好，却把美国内部的一大堆人口问题掩盖的严严实实。

最后，查看一下他的所作所为，看得出他在从事冻卵事业的，那么他如此不遗余力的希望开放生育也就不足为怪了。虽然我知道可能违背某些正确了，但是我并不支持女性冻卵，因为女性冻卵就意味着需要在年纪很大的时候去生下这个孩子，这样的情况对于母亲和孩子都可能是伤害。至于代孕之类的，国家目前禁止不是坏事，因为开放了会引发更多无法想象的事情，女性权利受到侵犯的风险会加大。

总结一下就是，梁建章属于一个资本家，是个开旅游公司并且涉猎冻卵的人，那么他妖魔化出生率减少，希望开放生育乃至于有事没事就黑一黑中国唱衰一下中国经济跪舔一下美国，这些行为都合情合理，毕竟为了自己的利益说话没啥奇怪的，但是他不该自称教授还把一己之私说的好像在从事什么伟大的事业一样。

知乎用户 Fox Lina 发表

资本家想要长久割韭菜，当然得从理论的高度来鼓励韭菜生长。

知乎用户 李伟东 发表

一个订好票不给出票负面消息连连的骗子公司负责人指点江山？

知乎用户 changfeng 发表

欣赏这个人，肯说敢说实话。人口问题已经是今后几十年最大的问题，如果不未雨绸缪，大麻烦一件

知乎用户 沉钧 发表

携程上市后他就基本没管经营了，基本就是脱产搞研究，直到有段时间差点被去哪儿干翻才回去主持大局，生存危机解决后又开始搞研究。

像这种人，并不是简单一个资本家身份就能概括的，有些人，想要评论别人，也下点功夫了解一下别人的简历再说吧。

知乎用户 落叶笑西风 发表

怀孕职工每天 50 元打车费，可以早下班 1 小时，正常产假，职位不变，二胎有奖，20 万无息贷款。嗯，算是有良心的一比。携程员工女多男少，研发部妹子也多，完全是因为老板的价值倾向啊

知乎用户 梧桐山 发表

非常赞同 @妄明，我就用图片来回答这个问题，我们表达的是一个意思。

请先看他的观点：

在人口问题上同样如此，“成本由谁去承担，谁在哄抬解决问题的成本，谁在从中牟利。”
善意的科普会逻辑分析，为什么社会的结婚率下降，离婚率升高，生育率降低。
哪些问题让社会大众生不起，养不起孩子？该怎么解决这些问题，减少剥削。
恶意的营销会转嫁成本，制造恐慌，传播焦虑，鼓吹人口灭绝，恐吓大众赶紧多生韭菜。
成为人口红利的农村人口，一代又一代农民工，产业工人，无产阶级。
他们牺牲了自己的人生，成了社会发展的人口红利，他们是社会亏欠的群体。
善意的建言，会呼吁减少剥削，降低贫富差距，让大众结得起婚，生得起孩子。
恶意的建言，会哄抬房价，降低工资，鼓吹让平民承担生育税，给资本家发红利。
作者：妄明
链接：https://www.zhihu.com/question/311778463/answer/985251171
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

然后，看我的图片。

知乎用户 Henry​ 发表

在大中华区圈，没有一个超级富豪是干净的，都是勾结。这些研究建议也按照政治正确，商业目的，市场试探，官方引导，预先布局这个路线来操作。

我前两天刚被震惊了一次，还有如此厚颜无耻的商业操作。

去西北河西走廊旅行，由于现在疫情，航班少，目的地嘉峪关只有一个选择中转。结果就是早上七点航班，我只能在机场附近住一晚，因为众所周知官方机场宾馆的价格是垄断的，附近又没有常会员的酒店，就凑活吧，打开了尘封已久的携程，先吐个槽，他们现在基本要求先付，并要绑定微信。

258/238 大体就是附近三公里的酒店，接送机场。都差不多。可这个要绑定微信我就不愿意了，本人不喜欢任何绑定行为。所以就百度酒店，费了几分钟找到电话。说了一下，和老板娘谈妥我加她微信直接付给她，她说行。我随口问了一句，多少钱，回答按照网上的，我回不想再翻了你说吧，她犹豫了一秒。130………

所以大家知道了么，开酒店的在我身上能挣 80 吧，付出了房租，装修，家具，人工。携程垄断了通道挣的比酒店还多。我想起了很多靠倒贴垄断渠道以后再大肆涨价获利的中国头部互联网企业。前一阵有问题说马云在其他国家会怎样，我估计他也不愿意或者不敢去其他国家吧。

后来在敦煌又重演了，我在携程上找的现付的酒店 528 一晚，登记时边上来了其他客人去，听见他们和前台说，旅行社订的，380 一晚，此时已经麻木了，看着接待我的前台，她也听到了，冲我笑了笑。

建议大家以后就拿携程看行程，知道个大概，机票在航空公司定，宾馆自己找电话定，实在不行打 114 都能定，门票也最好自己买。我在景区看见票价 100，我在同程网买的 103 还显示优惠 7 元。

我一直抱着人在江湖走，怎能不挨刀的理念出门的。可诚信经营就是对着我们这些实体来的么？每年的税不能少，费也逃不掉，给员工休两天，年休假，不加班，辞退给 n+1，孩子考试给假。可我申请的税费减免到现在都石沉大海，有时候真是一声叹息啊！

知乎用户 宁京 发表

人口问题的确是个大问题，但并不是无药可救。

生育奖励，职业母亲，福利院补偿等等。最极端的，英国做的羊胎从塑料袋里孵化的研究，大家可以做点联想。

所以手段有不少。副作用肯定有，但是人口问题本身是可以缓解甚至解决的。现在上面没动作，一是考虑影响，二是人口问题上面认为还没有严重到需要用非常手段去处理的地步。

如果大家觉得人口问题严重，而对我说的几个方案又反感的，请身体力行，多生。放弃精养，学习古代帝王模式，新世界的大门会敞开。

知乎用户 胡说八道​ 发表

除了关注的人更多，还有理由更加荒谬之外，和其它人口砖家说的没啥区别。

先说梁老板的理由，计划生育执行好的地方，经济不行，比如东北。先不说如果东北当年计划生育执行的不好，今天是否会比现在好（这个没法证实），国内计划生育执行得好，经济领先的地方有的是，计划生育执行不好，经济多年不怎么增长的地区同样很多。梁老板这例子选得不错，逻辑很感人。

再看看其它人口砖家鼓励生育的理由：

人口断崖是下跌：不存在的，即使从现在起，一个不生，到 2030 年，我国人口也不会少于十二点五亿，2040 年不少于十一亿，所以，只要每年出生人口不幅下降，未来几年我国人口总量仍将缓慢增长，峰值可能在 2030 年左右。

出生率已经很低，很危险：事实上，目前出生率是低，但绝对数量仍然很多，就是再降些也不至于有什么不妥。

老龄化：相比未来，现在老龄化其实并不严重，才 17% 左右，2030 年，大概 27%，峰值在 2040 年左右，可能是 33%。如果想通过多生孩子来缓解老龄化，比如在 20% 以下，那么，从现在到 2030 年，需要多生 6 亿，而且这些孩子 60 年后也会老，到时的老龄化又如何应对？当然到时人口砖家们都挂了，洪水滔天也跟它们没关系了。另外，老人要养，小孩就不需要养了？一边说养老负担重，一边要多生，人口砖家的脑袋被门夹了？解决老龄化的最佳办法是重新定义老年人，比如规定 65 岁以上才是老年人，让老年人继续工作，其实老龄化没什么大不了的。

人口红利：这里应该有两种意思，一种是廉价劳动力，我们发展经济的目的就是提高人民收入，让人民生活富裕，廉价劳动力能提高大部份人的收入？另一种就是人多消费就多，像梁老板这级别的人，多生百八十个孩子，肯定是促进消费的，但是，对一般家庭而言，决定消费的是收入，不是孩子多少，一个到二个差别大点，二个和五个估计就没多少区别了。而且孩子多了，生活必需品支出增加，非必须的支出下降，比如旅游，下馆子等等，谁能确定多生孩子真的就对经济好？如果人多消费就多，那么消费最多应该是我国和印度。可见，人口红利的意思中，前者确实对经济总量有提振，但和我们发展经济的目的相违背，后者估计是一厢情愿而已，并不正确，这还不算人多带来的环境、资源等问题，可能携程老板非常乐见假期时景区的人头。

其它还有一些比如人口危机之类的，无非就是前三点换个吓人的说法，人口危机是没有的，一堆杞人。

知乎用户 忘予 发表

梁建章已经写过很多篇文章了，已经用数据和数学方法证明了现有条件不变的情况下，未来中国将面临的严重的人口滑坡。特别是相对于其他国家与民族的人口结构性改变会对中国未来的发展有巨大影响，这也是毋庸置疑的。

人口下滑对中国的发展造成诸多弊端。其中梁建章曾指出，即使未来机器在生产中的作用不断上升，有创造力的高等劳动者、设计者、高技术人员这些推动生产力发展的中坚力量，也要靠一个相对更庞大的人口基数来撑起来，如果几十年后美国人口多于中国，中国就会衰落，就会落在美国后边，这种看法是不能成立的。高素质人才的数量和人口总数没有必然的关联，其中教育是个很重要的变量。美国的初等教育，尤其公立教育始终是很差的，使得美国不得不一直靠吸收外来人才来发展。而中国在这方面要优秀得多。

在先有条件不变的情况下，未来人口下滑是必然，人口断裂式下滑也是极大可能的，然而未来科技不断发展，机器取代作为劳动力的人也是大势所趋，其时间不会太短，但不过是一代人之内的事。那一代人是最痛苦的，因为机器没有取代他们，而外国劳动力又不敢引入。那一代人之后，机器已经足够取代绝大多数人，大多数人失业，而科技、生产力发展，社会到底向哪里去，不得而知。未来世界究竟怎样是完全无法预测的，人们也完全没有准备，人口减半再减半是好事还是坏事，真的就只有那时候才能知道。

各发达国家如果不进行干预，生育率也是必然严重下降的，已有稍高社会地位的阶层有强烈的后代阶级下滑的恐惧，为了使后代更优秀，自然会把资源投给一个后代。如果非洲和伊斯兰世界有朝一日实现了现代化，它们也会逐渐走上这条路，如果是这样，长远（很长）来看，人类人口数量下滑也会是大势所趋。

知乎用户 幽灵刀 发表

说句公道话，放开计划生育了，生不起孩子的就会生了吗？不去正面解决生活压力大，不去想办法让生不起孩子的人生的起孩子，就想着放开计划生育，让富裕家庭多子多福，让清贫的大众都断子绝孙？

你是觉得共产党代表最广大人民群众的立场是在搞笑吗？

知乎用户 悠悠球 发表

刚刚看了梁总关于 “后浪” 的文章，链接在此 https://zhuanlan.zhihu.com/p/138123996。梁总的文章有逻辑有数据，层次也很清楚，道理是讲明白了，但说服不了人，甚至会让人愤怒，为什么呢？

梁总论证他的观点时，提到了 " 美国前国务卿基辛格就曾主笔机密的美国国家安全委员会 200 号文件（https://archive.schillerinstitute.com/strategic/NSSM200.htm），旨在采用各种手段说服和诱导发展中国家控制本国人口，以确保美国的战略和安全利益 “。我看了这篇文章，在基辛格给总统提交报告的时候，写了这么一句

大意就是，总统啊，你在考虑人口政策的时候要考虑到这是和每个个体尊严紧密相关的哦。

梁总的文章讨论了很多，考虑到了中国人、俄罗斯人、70 后、80 后、90 后，唯独没有考虑到人，作为生育的主要行为者、后果承担者的个体想法和尊严。

从国家社会、甚至人类进程的角度来将，人口增长肯定是好事，但这是从把人作为生产资料以及消费者这样的定位来看的。但对于每个人个体来说，谁都不愿意自己被工具化，谁想活出自己，活出自己存在的意义，而不是被别人定义的意义。从这点来说，现在有想法的人，意识到自己无法活出自我，意识到自己会受限于很多事情，是不会有生育的想法，就像有人会说，“自己是韭菜，不想生小韭菜”。

**很多时候，有些人他们在某些方面很大的成就，读书也读得比大多数人多，就觉得自己是精英了，高高地俯视着众生，以为每个人都是工具，都是生产资料，都是消费者，都是经济学理论的一个符号，公式的一边。**这样的理论和结论，很让我们作为一个独体的人感到愤怒。

知乎用户 金红石 发表

危言耸听。

美日欧生育率低了这么久了，让你在他们和印度之间选国籍，你选哪个？

南美东南亚非洲是生育率最高的地区，为什么我看不出他们有什么未来可言？

这个黑箱问题解释不了，梁建章的一切理论都站不住脚

哦还有，携程幼儿园虐童的新闻了解一下

美国生育率 1972 年就低于世代更替了，中国直到 1992 年才跌破 2.1。3 亿的美国是超级大国，14 亿的中国是发展中国家，蝗虫一样繁殖的黑绿猴活着都费劲，现实一直都在狠狠地抽梁建章这帮繁殖癌的脸

知乎用户 xin xia 发表

分配制度比多生个三五口对贫富的影响大多了

知乎用户 龙吟 发表

有这种想法的人都是基于消费型社会的模型，人多 – 拉动消费 – 提高 GDP– 社会发展。100 多年前，我大清的人不多吗，比不了西方那些小国吗？

我有时想，这 30 年来，真的是社会的进步吗？未必，以前我们的父母养得起几个小孩，现在我们只能养一个，还有很多人不想生。人类从石器时代演进到农业时代，带来的人口大爆炸，技术的大发展，带来生存资源的极大丰富，于是大家都特别敢生，而且能养活。现在这个时代，反而使我们的人口不断萎缩，越来越养不起小孩，这真的是社会进步吗？

有人说，我才不会为资本家生廉价的劳动力，我说，资本家逼得我们连孩子都生不起。

真正的问题是：我们为什么越来越养不起小孩了。

知乎用户 四有青年 发表

看了回复帖子的情况，发现很多人拎不清现实，总是基于自己私利的角度，韭菜论，生殖狂大行其道。持有这种论点的人，现在极力阻止和反对的行为，恰恰很可能以后会深刻地损坏他自己看中的那点所谓的私利。目前人口即将到一个拐点，即出生人口和死亡人口大概相符，但总体趋势会向着死亡人口大于出生人口的趋势发展。如果这个趋势过于恶劣，无论谁当政，为了国家的长远发展，必然会采取措施，即反向计划生育，也就是要大家生嘛，而可行的途径无非两种，第一种就是大家一直想的发福利，比如说补助, 发房子了，发奶粉了，给假期了，等等，第二种就是一些对不生的人的歧视政策，比如说没有孩子不给考公务员了，不给升职加薪了，不给应聘相关岗位之类的，限制买房买车啦。这种措施大多数人都能想出一大堆，国家层面就更不用说了。如果真到了这个反向计划生育，是不是又重复了以前的正向计划生育的悲剧？这很明显会损害到所有普通大众的利益，尤其是不生的人的利益，既要出税钱让别人生还受歧视，双倍打击啊！我当然不是在这里危言耸听，带这个道理大家很浅显的就能想明白，所以我们现在能做的，就是不要让这个恶劣的局面出现，这就要求人口能一直平稳，即出生率和死亡率大概相等。死亡率是个死数，现有技术条件可以让人长寿一点，但总体上有限，当然让死亡率大幅上升，这个就太多办法了，手动狗头。但现在出生率也因为人们基于现实的考虑，很多人不生或者少生了，这就很难办了，更可恶的是，因为长期的计划生育宣传，很多人观念没有扭转过来，极力阻止大家多生，这让汲汲可危的出生率更是雪上加霜。国家的政策更改都有滞后性，尤其是转向性政策。所以希望看到这段文字的人们，能够深思，并给周围的人普及一下。

再来说说韭菜论，总有人以为我们的福利不好，是因为人太多的原因，只能说图样图森破。人们挤破头去争抢一个岗位，是因为这个岗位有吸引力，而不是因为人多，君不见，清洁工的岗位有必要去争吗？这明显是个生产力的锅，为什么要让人口数量来背？而无论人数是 1.4 亿，还是 14 亿，该挤破头还是要挤破头！至于说多生当韭菜的问题，在人类社会，谁不是韭菜？说句可能不正确的话，难道企业，资本家，又何尝不是国家的韭菜？这个社会本来就是多元的，你既然处于现实考虑，不愿意生，而有的人人家就是愿意多生，愿意成为韭菜，你又何必阻止他呢？他多生，他就要承担多生的成本，他的人生在不生的人看来多半是个悲剧。但他实实在在的在为不生的人降低未来可能发生的，恶劣的人口风险。所以现阶段，即使你的人生观念是少生优生，也请勿阻挠想多生的人，至少在很多人争取早日实现自由生的政策时保持沉默，而不要恶言相向，甚至恶意揣摩人家的动机。回到梁建章先生，没错人家是资本家，但就人口政策来说，实现他所呼吁的政策，对他资本家这个角色来说，实在是收益太有限效率太低！人口问题很多有识之士都已意识到，作为有影响力的人物，人家是身体力行站出来呼吁，这种精神不可贵嘛？人家早已实现财务自由，人家有更高的人生格局，想追求人生价值的自我实现，所以如果真要说他的动机我更趋向于认为人家是为了实现心中的理想，毕竟每个人心中都有一个乌托邦！

知乎用户 意大利泡面 发表

问一下他公司招 35 岁以上的吗 这就知道他的屁股歪不歪了

知乎用户 学英语可救命 发表

国家的主旋律是：要想富，先修路，少生孩子多种树。

这个人公然和国家主旋律唱反调，要查查这个人是何居心，背后是谁在指使。

知乎用户 leekarl 发表

梁就是一个汉奸，明眼人都看得出来，国家人口普查的评论也定论了 “中国人口红利依然存在，其次，中国人口仍将保持惯性增长，最后，中国人才红利正在加快释放”，“一些西方媒体频频炒作“中国人口红利消失”“人口断崖式下跌” 等论调。”，说得很婉转，这频频炒作的国内枪手就是梁建章。无视中国人口庞大的事实，将人口物化为生产工具，从资本家或者国外买办势力的角度出发，蓄意炒作各种人口危机论，迟早会有报应。

知乎用户 不想上吊朱由检 发表

关于中国人口问题，我也说说我的看法，第一是老龄化问题，中国人均寿命 76 日本人均寿命 84，中国现在以 60 岁为老年人标准，目前老年人占总人口百分之十七，日本以 65 岁为标准，目前老年人占总人口百分之二十八，如果按照日本的标准，中国老年人占百分之十一，到 2050 年预测，中国人均寿命接近 80 岁，总人口 12.6 亿计算，65 岁老年人占比大概百分之十七左右，还是远远低于现在的日本，这个数据的关键是人均寿命。第二是劳动力，中国目前工业劳动力 1.4 亿，还处于劳动密集型产业，随着未来自动化智能化程度提高，中国需要保障至少一亿工业人口，中国现在有农业人口大概七亿，其中包括 2.4 亿半工半农人口，未来如果农业科技水平能达到美国的一半，中国大概需要六千万务农人口，剩下的人需要大量转型第三产业服务业，服务业需要多少人无法统计，也就是说中国未来完全不缺劳动力，缺的是廉价劳动力，而梁建章害怕的就是廉价劳动力短缺，第三，中国巨大的人口总量造成中国粮食安全系数太低，淡水资源缺乏，总体生存环境压力巨大，所以中国现在生育率下降，人口总量减少应该是好事。

知乎用户 知乎用户 97OUhO 发表

匈牙利据说是一结婚就给贷款二十几万，生三胎就一分不用还。生二胎还三分之一，生一台还三分之二。

丁克的加利息还 [捂嘴]

这招咋样？？

知乎用户 Daniel Lee​​ 发表

首先，这个问题在微博上关注度不算热，为什么又会被在知乎中被提出来，不知道是否有推手。

其次，梁先生不知道是以什么身份提出这些建议的？学者？那请使用社会科学研究的方式，这方面我不懂，但有人懂，该有的论文著作，该写的写了，该发的发了，有理有据；如果梁先生只是以携程创始人的这个商人的身份提出来，那么请身体力行地做出来，可以选择一些小事嘛，既然有一间企业，就可以作为践行自己研究成果的试验田。

比如，为一孩以上家庭员工加薪酬、增假期，集团内部各分公司举办拖幼场所等。携程有这些措施么，貌似并没有，携程的 HR 还在注意并询问女求职者的婚恋情况。

那么，梁先生的这种提议和想法有什么意义，自己关联的企业都没法完成。

还是那句老话，看一个人要看他做什么，不要看他说什么。

知乎用户 鬼谷军师 发表

最近，梁建章的育娲人口研究智库发布了《中国婚姻家庭报告 2022 版》。绝大多数媒体的报道只盯博得眼球部分，希望能挑起话题——他们取得了成功，这份 1.5 万字的报告少有人阅读，大多数人只记住：建议法定婚龄降到 18 岁。

舆论反应可想而知，嘲笑怒骂者居多。我一直喜欢的某位财经博主说，他原来对梁建章的人口研究并不赞成但保持尊重，直到看到这一建议。

他表示，基本人权不能视为经济学问题，这是底线。言下之意：梁建章越线了，你可以忧虑经济和人口危机，别鼓动年轻人早结婚啊。建议法定婚龄降到 18 岁，损害了人权。

我的观点相反：梁建章的建议没有损害权利，而是扩展了权利。道理很简单：建议降低法定婚龄，不是强制 18 岁结婚。

和现今的法定婚龄规定相比（男性 22 周岁，女性 20 周岁），年轻人的选择增加而不是减少，这意味着权利的增进。把梁建章视为权利的敌人，瞄错了靶子。

2

谈到这里，很多人的观点才真正显露出来：他们打心眼里不赞成 18 岁结婚；不仅不赞成，而且禁止别人也那样做。年轻人十八九岁就结婚，有这样那样的问题，怎么可以呢？

这个世界很有趣：很多人嘴里说着人权、权利，心里想的是禁止。他们察觉不到其中的矛盾，而是真诚相信：十八岁真的不应该结婚！为此他们能举出一堆这样那样 “为你好” 的理由。

可是凭什么呀？十八岁的年轻人，生理上完全成熟，具备了生育的条件；他们是法律上有完全行为能力的成年人，可以选举和被选举、服兵役、购置贵重财物、申领驾驶执照，杀人了可以判死刑。

法律上一切对未成年人的保护性限制，全解除了。这种完全意义的成年人，怎么连结婚的权利都没有呢？

会有很多人说：十八岁的年轻人大多在读书，他们心理没有成熟，也没有结婚的财力…… 这些不重要。

我们谈的是权利，而不是能力。依照 “能力” 判断一个人的“权利”，则意味着种种门槛：什么时候结婚才合适，怎么才算心理成熟，财力多少才配结婚呢？现今高校都不禁止学生结婚生子，怎么还有人操心那么多呢？

很多人赞同某项权利，仅仅因为 “我同意”。对于看不惯的东西，他们不假思索地否定，再找一堆理由粉饰，而“为你好” 是常见的理由。他们貌似目光远大，深思熟虑，实际上往往忽略了当事人的处境。还是以降低法定婚龄为例子来谈。

2012 年，来自广东省的全国人大代表黄细花就提出 “男女法定婚龄统一为 18 岁” 的提案。

其中一个理由是：现实生活中有很多不满 20 周岁的年轻男女，他们在外工作漂泊，互相依靠，未婚同居，甚至生了孩子。

因为不能结婚，有些人选择了堕胎；有些人会把孩子生下来，孩子却没法落户，会遇到很多麻烦。有些人为了解决麻烦，就谎报年龄或领假证，这给婚姻的效力埋下了隐患。

这样细微的观察有多少人知道呢？黄细花体察细微民情，提出解决方案，被千万人嘲骂，还被评为当年的 “雷人提案”。

黄细花不以为意，她向媒体反复阐述：降低法定婚龄，对于不愿早结婚的人来说，没有影响；对于极少数的早婚年轻人，却可以获得救济。老百姓多一点选择和自由，这不是好事吗？十年过去了，这些话语依旧没有过时。

同样对人民谈权利，有的人选择 “管起来”，有的人选择 “给自由”，你赞成哪一种呢？我自己的选择是后者。

每个人为自己负责，而不是替他人负责，这才是自由和权利的含义。正是这样的逻辑通向自由生育的权利——生几个孩子合适，同样也应该由夫妻决定。

3

育娲人口研究智库重提 “建议降低法定婚龄”，遭到几乎全网嘲骂，一个重要的原因是：梁建章并不掩盖自己“催生” 的目的，这惹年轻人反感。

“你呼吁早婚，就是希望年轻人早生孩子多生孩子呗？你把年轻人当什么了？”这样的 “催生” 方式确实让人不舒服，但回归到政策的调整，梁建章的说法并无不妥。

世界上绝大多数国家的法定婚龄是 18 岁。少数例外是：瑞士和挪威将男性法定婚龄定为 20 岁，女性是 18 岁；日本的自主婚龄是 20 岁（父母允许，男性可以 18 岁结婚，女性为 16 岁）。

中国香港的法定婚龄是男不早于 18 岁、女不早于 16 岁；台湾和澳门地区也实行父母允许的弹性制，但自主婚龄都不超过 20 岁。

中国人的生理和心智并不晚熟，但大陆地区法定婚龄冠绝全球，原因只有一个：和控制人口的计划生育政策相适应。

看看婚姻法修订就知道：1950 年的婚姻法规定男性不早于 20 岁结婚，女性不早于 18 岁。1980 年制定新婚姻法，法定婚龄提高了两年，目的只有一个：减少出生人口。女性的黄金生育期只有十余年，整体晚婚两年，就能悄无声息地减少二胎三胎。

此外，晚婚能减少人口的代际数量。当时有学者就提出，法定婚龄延迟 5 年，中华民族一百年差不多可以少生一代人。因此，1980 年婚姻法提高法定婚龄，还加了一条非强制性规定：晚婚晚育应予鼓励。

四十多年过去，中国的人口面貌发生了巨大变化。中国已是全世界生育率最低的国家之一，老龄化危机迫在眉睫，国家也在相应调整政策。

限制生育的计生政策名存实亡，从国家到地方，基调都是鼓励生育。《民法典》却保留着限制生育的条款，显然很不合适。从这个角度说，梁建章提出的修改法律的建议，有什么不妥吗？不仅没有不妥，还非常务实。

4

最后谈一谈 “降低法定婚龄” 对于 “鼓励生育” 影响。其实，我不太倾向于将政策目标定义为“鼓励生育”——这是一项还权于民的政策，民众多生少生，他们仍有选择的权利。这不妨碍我们预测这项政策的效果。

“降低法定婚龄” 有利于提高生育率，这是人口学界公认的结论。早在四十年前，就有反复论证——只不过当时的政策方向相反，是为了减少出生人口。

至于降低婚龄能提高多少生育率，多生多少人口，学术界没有定论。从现实情况看，影响大概是很小的。

据贺丹，张许颖，庄亚儿等人的研究《2006～2016 年中国生育状况报告》显示，中国女性初婚年龄从 2006 年的 23.6 岁上升到 2016 年的 26.3 岁，10 年间上升 2.7 岁。

绝大多数女性的初婚年龄在 23 岁到 29 岁之间。在大城市，30 岁后结婚比比皆是，20 岁前结婚的女性少到忽略不计。

最近媒体报道，江苏省的男性平均初婚年龄 31.89 岁，女性 30.73 岁；湖北襄阳男性平均初婚年龄高达 35.23 岁，女性为 33.96 岁。请注意，这些是平均数，意味着大量男女三四十岁才结婚。年轻人普遍畏婚迟婚，也算得上我们这个时代的特点了。

普遍晚婚的环境下，呼吁降低法定婚龄，显得孤独而可笑。不过，这样的呼吁并非没有意义：选择早婚的群体将受到法律保护，从比例来看很低，绝对数却不少，这关系着很多年轻人的幸福生活。一旦这些群体受保护，他们的生活正常呈现，就会影响他人。

人类群体总在密切互动，尤其婚姻生育，同龄人的参照模仿比政策对他们的影响还大。一旦早婚群体被社会接纳和熟悉，他们会对身边和公众产生潜移默化的影响。

古语说 “不以善小而不为”，人们讨论公共政策时也因如此，没必要因 “效果不大” 置之不理。这就是我所说的 “务实” 精神：以点滴改良的心态解决社会弊病，而不是发些大而无当的牢骚。

在《中国婚姻家庭报告 2022 版》中，梁建章团队还提出一系列的建议：增加大城市住宅土地供应，给予有孩家庭购房补贴；降低生育、养育、教育成本；建立男女平等、生育友好的社会支持系统；放宽收养和送养条件；保障单身女性生育权；启动中国《同居法》的立法可行性研究。

这些政策建议我大部分赞成，比如增加住宅用地供应、多子女家庭税务减免、放宽收养条件、保障单身女性生育权利、保障非婚生子权利，这些都有利于权利的扩展。

至于一些福利主义措施，比如 “给予有孩家庭购房补贴”、“返还二孩家庭的房贷利息的 50%” 等，我持反对的态度。我认为，这些措施缺乏道德合法性，操作起来会滋生弊病。质疑只为商榷，不改尊重的态度。要扭转中国的生育危机，需要理性的讨论环境，误解和谩骂不能解决问题。

知乎用户 苍之菜堆 发表

这人想提的其实不是人多，而是想说资源无限大，他是想通过资源无限大来否定蛋糕不够分的理论，通过打击这个理论来让人生孩子，但是目的就不知道了。至少从现实来看，资源不是无限多的，人多就会争抢资源，资源也不是简单靠人努力就能变多的。

知乎用户 花狐狸 发表

就他的身家 收入 当然希望韭菜越多越好

知乎用户 九九八十一 发表

在反对计划生育方面还是有贡献的，在生育问题上是没有贡献的。

知乎用户 山河寄余生 发表

现在老龄化太严重，人口劳动力持续下降，需要培养更多的下一代

知乎用户 尤小修修 发表

我认为梁建章的观点还是有道理的，现在老龄化这么严重，人口代际更替都不能正常维持了，为什么还要坚持错误的限制生育政策？国家现在开放二胎，不就是在调整吗，可能过几年就全面放开生育了

知乎用户 风帆 发表

中国的这些所谓精英啊，一边天天呼吁人口红利减少国将不国，一边拼命鼓吹消费主义把老百姓钱包掏空！一边送自己孩子去美国读名校，一边想让别人家孩子进富士康！这本质上就是没能力没自信殖民海外，只能回头割自家人韭菜！

知乎用户 BetaGo 发表

我持反面观点。

人多地少 + 填鸭式教育必然导致抄袭成风 / 毫无创新的产品研发环境和内卷式 996 / 低收入 / 低人权的工作生活环境。中国让每个公民可以更有尊严的生活，接受教育和工作的合理人口承载量大概在 3-6 亿（这也是目前我国人口在自我调节趋向的方向），切勿再人工政策干预了，让看不见的手 – 市场来调控。

争做下一个印度是毫无竞争力的，做下一个美国才是中国的目标。

知乎用户 匿名用户 发表

一般而言…

猪少点，单位猪圈面积会大点，分到的食物多点，环境会好点… 但养猪户和屠夫肉贩们会很不乐意，会要求公猪母猪多交配产仔甚至喂养多产丸… 并且会在猪圈里大力宣传猪多红利多、猪少会灭种、要为猪场考虑，当然还有不少坏猪蠢猪摇头摆尾一起鼓噪

知乎用户 匿名用户 发表

只是动动嘴而已，携程员工大部分的收入都是在所在城市偏低的。至少上海南通杭州我是知道的。

知乎用户 周大侠代言 发表

中国资本主义利益最好的代言人，研究人口问题。经常发出一些耸人听闻的话题和结论，期目的还是为了资本主义多生产韭菜，他最怕的是就是以后韭菜不够。

知乎用户 哒哒滴哒 发表

研究的很到位，但是没有卵用。

当越过温饱线后，国家竞争说白了就是人口竞争，谁的迈过教育基线的有效人口越多，谁就能赢得竞争，就是这么简单。

苏联在冷战倒下的根本原因不是什么经济，就是势力圈人口不足，覆盖的人口不够他在重工业方向保持和美国同步的同时，还能维持基本的轻工业发展，所以他就凉了，因为老美是用北约 10 亿人口打他 2 亿不到的人口。在网络经济时代，日欧落后于中美，不是因为他们科技不发达，就是因为人口少，没有足够大的基础市场，没有足够多的产业人口，所以即使前期能够开出诺基亚爱立信索尼这种牛逼企业，但是现在的中后期还是要被中美碾压。

所有的领导都知道这个事实，所以只要能够越过温饱线，每个有理想的国家都必须要追求增加有效人口，确切的说，不想做失败国家，就必须要足够多的人口，但是随着时代和科技的发展，有效人口的成本越来越高，人口问题的核心实际是谁来承担这个成本，而不是需不需要这么多人口。

知乎用户 星空之下 发表

租 青一

知乎用户 立木 发表

多生的成本谁来承担?

是携程还是国家?

这只是资本家对人口红利减少的无病呻吟罢了。

知乎用户 自由飞翔 发表

特么一个美国人操心中国干什么？有本事把国籍改回来再说。就好像韭菜多了他能收多少似的。其心。。。。

知乎用户 捣蛋鬼 发表

让我们逐句开来看梁总的研究和建议：

“到 2100 年， 中国人口有可能少于美国，这对于中国来说将是个灾难 “

根据国家统计局数据，2017 年中国出生人口为 1723 万，抽样调查生育率为 1.58, 其中 - - 孩、二孩、三孩和以上的生育率分别为 0.67、0.81、 0.11。“看起来生育率不算低，但其实是二孩政策带来的生育堆积推高了生育率。” 梁建章解释道 由统计公报数据推算出的 2018 年的生育率仅为 1.46。同样去掉二孩生育堆积因素, 2018 年自然生育率仅 1.1 左右。如果生育率长期保持 1.1，到 2050 年左右，中国出生人口将只有 500 万人左右。美国现在一年出生将近 400 万人， 每年还吸收大约一百万的移民。如果美国的生育率在将来有所提升, 那么到 2050 年，中国新出生的人口有可能会少于美国。” 梁建章判断道，“如果本世纪末中国人口真的少于美国 , 届时中国的综合国力很可能也不及美国。届时，美国人口不但多于中国，且英国、加拿大等国家，与美国在语言、文化、安全上是一体的, 在科技交流与合作上更密不可分。而汉语国家的人口主要在中国，英语国家的人口将远远多于汉语国家的人口。此外，美国吸引全球人才的能力，又显著放大了美国实际可利用的人口基数。“从历史经验来看，如果两个处于相同技术阶层的国家竞争，那么人口多出一倍所形成的规模优势将难以撼动。”

他指出，在互联网、人工智能及文化创意等新兴领域，人口规模效应更加明显。这些行业需要巨大的研发投入，而边际成本却很低，有利于优势企业在的大市场的快速扩张。在他看来, 人口是经济发展的基础与核心，少生不仅不会快富，反而是致穷。

从 1980 年到 2017 年，东北占全国人口比例从 9.01% 降至 7 87%, 而东北人均 GDP 则从 1980 年的比全国高 39%，变为 2018 年的比全国低 18.9%。 梁建章举例说明道，“实际上, 这种现象不仅出现在东北, 也出现在江苏如东和湖南常德这些当年计划生育工作做得最好的地区。这种结局也印证了所谓少生快富的口号完全是违背经济规律的臆想。

在长期计划生育思维下，许多人习惯于把人口当成分母，认为减少人口有利于提高人均 GDP。事实上，对人均 GDP 来说，人口不仅是分母，更作用于分子, 而且对分子的作用更基础、更长效。因此，其他条件不变, 人口下降，对分子的影响可能大于对分母的作用，导致人均 GDP 下降而非上升。”

此外，生育率的降低还使整个社会变成接近四二一的家庭结构， 进一步加剧养负担。同时低生育率带来的老龄化危机，最直接的体现是养老金收支平衡面临沉重压力。“现在东北三 省的养老已经入不敷出。” 他指出，2018 年中国 60 岁以上老年人比例只有 17.9%，将来会一路上升到接近 40%。

因此，他呼吁道，“如果中国将来出台大力鼓励生育的政策，并且能够有效提高生育率, 那么在本世纪末，中国也许可以继续保持对美国的人口优势，并且能够成为世界上最富裕的国家。”

写在最后，对于一些社会言论，我们一定要有清醒的认识，切莫人云亦云，请独立思考。

知乎用户 匿名用户 发表

如果国家按 421 人口结构下去，人口加速崩塌，那我们的独子又该怎么办呢？他们拿什么去面对未来 msl 人口的激增和印度人口的冲击。未富先贫在我们这一辈极有可能看到，国家政策的惯性难以更改。我希望资本家能够拿出钱，国家拿出政策，改善儿童的教育问题和医疗问题，否则腾笼换鸟绝不是一句空话。

知乎用户 知乎用户 ujoFE3 发表

没什么卵用，自己 high 而已

知乎用户 匿名用户 发表

很多人不了解人口多的好处，以为人少了可以生活的更好，其实是大错特错

1. 人口减少之后资产会大幅度减值，正常工作到最后反倒是越来越穷，老死在工作岗位上

2. 大量基础设施停摆，比如高铁，因为长期一趟车长期坐不满车就会越来越少

3. 服务成本越来越高，因为人力减少

4. 很多人说高科技发展，智能化代替人，这当然是美好的愿意，如果 50 年 100 年后实现不了，就是整个民族和国家的末日

知乎用户 匿名用户 发表

人口方面的研究和建议固然重要，但是更重要的是需要大老板们出资赞助年轻一代以鼓励他们抚养更多的后代——光表态还不够，经济上的刺激效果会更加直接和明显。

知乎用户 kaka 发表

我一直喜欢说的一句话：

屁股决定脑袋。

利益决定立场。

梁建章是做什么的？—携程创始人。

携程是做什么的？—旅游。

年轻人和老年人，谁更爱旅游？

这多简单的逻辑链？

我看到有人说生了娃就没时间去旅游了。

你们可能对旅游有什么误解。

不是你坐两小时飞机从北京飞到重庆才叫旅游。

你去逛公园，那也是旅游。

你去住酒店，那也是旅游。

甚至你就出门打个车，那也是旅游。

梁建章也不仅仅是携程创始人，他还是个投资人。

不管你是逛公园、住民宿，他都能赚到钱。

知乎用户 海伯利昂号 发表

今天江苏昆山还在发独生子女荣誉金。

知乎用户 匿名用户 发表

人口越多，就能令这个国家的人越痛苦

知乎用户 冷瞳 发表

危言耸听

知乎用户 同性依恋 发表

同居法触犯了谁？

梁建章到底被谁诅咒？得罪了多少人？

今天的同居法，昨日的线上旅行携程。当年携程确实侵蚀了不少线下旅行社的利益，

导致很多 qq 群，微信群，每日每夜都在诅咒梁建章！

看来梁建章命很硬，抗得住，全国无数家线下旅行社的诅咒。

今日的同居法，他得罪了更大的利益集团。不知道是否会有性命之忧？是否会被刺杀？

多少企业家被 “自杀”。就不用我一一例举了。

未来的同居法，可谓超美超日，抵达欧盟，具有划时代意义！希望如此甘愿珍重！

愿青山悠悠，心也恢弘。


知乎用户 匿名用户 发表

能够理解由于住房、医疗、教育等生育负担过重，大家充满了情绪化的宣泄。

人口问题是关系国家、民族命运的战略性问题。由于变化缓慢，反馈周期漫长，其重要性容易被忽视。较为系统的去看梁建章、黄文政等人的观点，大体是符合逻辑的，个人也是比较认可。并且从历史经验和发达国家现在鼓励生育的政策力度来看，重视人口增长应该是各国的共识。

希望国家重视起来，尽快能够切实为年轻人解决住房、医疗、教育等阻碍生育的问题。比如生二、三胎的夫妇，大幅减免个人所得税和缴纳的养老金，大幅降低购买唯一住房的贷款利率（甚至可以零利率），或者减免部分所购房屋的土地出让金，尽快建立起 0-3 岁的托管机构（公办或国家补贴）。

知乎用户 不知叫啥好​ 发表

嗯哪，它就互联网利益者嘛，人啥肉干电池、速生劳动力（教育周期太长）、吊 si 经济，离开人口数量怎么能行。另外刷流量嘛

知乎用户 yangsanzi 发表

如果新增人口都是高素质劳动力，而且当时的社会经济法律制度适配前提下，人多力量大。其他情况，人口红利怎么体现？机器人算不算劳动人口？

知乎用户 知乎用户 F55i3u 发表

这个问题下的回答，真的能看到键政⭕的荒谬和低水平。

让愿意生孩子的人可以没有政策阻力、在尽量友善的政策环境下生孩子，并没有强迫你们不想生孩子的人生孩子。

只是那群动辄就立场、动机的键政达人们似乎不懂，又或者揣着明白装糊涂。

知乎用户 steven 发表

我心目中的偶像。在我心中他是崔永元、马云、李连杰、鲁迅这样敢于直言，勇于推动社会问题解决，推动社会进步的人。

知乎用户 沉默的农夫 发表

我见过关于人口问题最好的回答。

知乎用户 ZLBD​ 发表

鼓励人多生孩子的人，是希望将来做牛做马的人多一点，而不是希望骑在自己头上的人多一点

知乎用户 竹与刀 发表

在？众韭菜在给资本家担心奴隶不够用吗？内卷已经如此严重了不想着突破科技升级产业继续压榨底层人口劳动力吗。

知乎用户 辰砂 发表

还是我来吧，还能如何评价？一句何不食肉糜就完事了，多简单明了的解释了这些资本家的弱智言行行为。

知乎用户 匿名用户 发表

我自己，36 岁从国企主动辞职。

朋友 A，80 年生人，上市公司行政主管，被动辞职。

朋友 B，94 年生人，18 年自主创业失败，现在保险公司做销售。

朋友 C，86 年生人，原私企业务员，因为公司发不出工资放长假。目前在朋友的物流公司打杂。

朋友 D，96 年生人，深圳大学电子商务专业，毕业之后找了一年工作，现在球馆做收银。

朋友 E，96 年生人，华南理工信息工程专业，在深圳找了一年工作没找到合适的，现在回东北老家结婚去了。

以上都是我接触的比较聪明能干的人，其他能干不聪明或者聪明但是懒的就没写。

现实情况不是没有人才，而是很多人或主动或被动的脱离本身的专业，被挤压到社会边缘。就像我家的猫，有的在等待社会接纳，有的已经转身走掉。但就像我的这些朋友，付出了巨大的努力之后，发现自己被一道无形的壁垒隔绝在社会之外。这也许就是大众创业的根本原因吧？

中国绝不是人口少，也不是人口结构不好。根本问题就是资本说你人口少，资本不满意你的人口结构。所以有些专家学者自然跪舔资本号召改善人口结构鼓励生育。更有些资本家学者痛心疾首，以国家命运相威胁。就像 100 多年前，资本家痛诉如果给工人更多利益，国家经济将崩溃。

幸运的是受过教育的人越来越多，开始有人质疑资本家说的话为什么有学术权威？

不幸的是，中国人的传统和资本的期望不谋而合，导致人口下降缓慢。

幸运的是越来越多的年轻人明白了资本的恶行。

不幸的是更多的年轻人不得不被资本操控。

知乎用户 匿名用户 发表

看看这下面的群魔乱舞就知道了，你不能要求一群扩招前连大专都考不上的社会 loser 去理解人口结构、适度生育率这些概念。人和人之间的区别，比人和猪之间的区别大多了。

知乎用户 Martin.Xie 发表

社会科学里的民间科学家

知乎用户 诸葛青云 发表

不愿搞创新，就想着搞成个平台，在中国通过抽血和割年轻人韭菜一劳永逸来获得大规模效益，这样的互联网公司中国还少吗？说白了这些老板就想躺着赚钱，不愿再动脑子了或者干脆说他们就没有那个能力，这没有比大规模割韭菜来钱快又廉价的方式了，他们哪管你普通国家兴亡，老百姓死活。

知乎用户 规格 发表

因为他站在他是商人的角度看问题

知乎用户 RM 三笠阿克曼 发表

在未来几年里，年轻人工作压力大，物资贵，生育会持续下降，所以还是提倡人口多会更好点。

知乎用户 奔跑 发表

可能是 “多子多福” 带给他的灵感

知乎用户 有钱钱 发表

看了评论，你们终于纳过闷来了

知乎用户 暴怒的暴论输出人 发表

我没有足够的学识或者经济资本带来的经验去评价。

只是觉得未来可能不会很好过，当然仅对我个人而言……

知乎用户 酒仙不喝酒 发表

嗯知乎的思潮就是觉得人口老龄化危机无所谓，说到少子化都觉得自己人均资源就多了。高赞答案

@温酒

说不是计划生育的原因，那你是否同意现在可以取消强制 JHSY 了？诚然没有计划生育，随着经济的发展和城市化的进程，生育率也会慢慢下降。其实在实行强制 JHSY 的八十年代初，人口交替率已经在 2.5 左右了。如果让它自然下降，今天无疑我们也能把人口总量控制住，而且会有一个更好的人口结构。可是现在人口出生率确是鹰着陆，结构真的 not 乐观（相比于富裕程度），真想不通你怎么能为强制 JHSY 开脱。最让我感到不适的是你说计生不对老龄化负责也倒罢了，还补了一句开放生育也没用，是的也许没用，但你的意思是开放也没用所以还不如不开放，现在的政策真是应该继续保持是吗？你为了有关部门的伟正光真是拼了。

你说中国的问题是拥挤，我看还真不一定，很大程度上是兔弟侦测的限制导致了大量的人只能争抢少量的住宅土地，推高的居住成本，增加了拥挤程度，并非自然环境造就中国人居住拥挤的必然性。当然这个问题展开说就太大了。

还有人说人口老龄化对劳动者好，只对资本家不好，大家觉得自己物以稀为贵了？但是问题是你们会觉鸡 德 李 亿 者到时候只能买你们的账了？未来的背景是

亚非拉的人口在爆炸

亚非拉的人口在爆炸

亚非拉的人口在爆炸

请记住这一点，这就觉得了到时候除了鸡 德 李 亿 者引进海量劳动力继续维持社会 running 外，你们的生活没有任何改变。我把话搁在这儿，中国的体量决定了这片土地上的人口在当前科技水平下必然是十亿以上，随着未来科技的发展，人口容量上限还会继续增加。你们不愿生别人必然会来，到时候形势比人强，人口倒灌必然会发生，因为一个三分之一以上人口处于老龄化的国家必然迫切需要年轻人，种族文化问题已经急迫到靠边站了，毕竟人快渴死了连海水都喝呢。到时候你们少生的都会被别族填进来，人口总量并不会下降多少。那些鼓吹少生少育的知乎 er，你们应该做好拥抱多元文化，欢迎移民的意识，别再说不要难民，看不起黑人穆斯林了。你们不愿生，还不愿意别人来，这怎么可能，这是违反社会发展规律的。

话说了那么多言归正传，我们的问题不在于人口多资源少，至少不完全是。真正的问题是绝大多数人都没法为自己坐猪，深深的感到自己的努力在这种蛇 惠 纸 度 下能左右自己命运的程度是有限的，我们真正缺乏的是 L I B E R T Y， 是一种坚信一个人不菊爬另一个人的保障的缺失。 我在这里必须要打那么多错别字的时候就能深深的感到这种无奈。这种无奈会慢慢让年轻人丧失勇气和尊严，让人失去进取心和健康的心态。我能感到这里的相当一部分人把不生孩子作为自己最后的饭糠。我为这个蝈 镓感到痛心。

我想通过这种笑挤饭糠来倒闭他们来重视你们这个算盘多半是要打空的，原因已经提及了。我希望我们能用积极点的方式来争取我们的圈力。

愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

—— 鲁迅

知乎用户 匿名用户 发表

请问梁建章和资本家有什么区别吗？

少生孩子会变穷

但是多生孩子就会变富吗

大家都有各种缘由生或者是不生

但是这已经是二十一世纪了

不是给小孩喂米汤的时代了

建议携程系招聘不要问 22 岁以上女性

你有男朋友吗？

你结婚了吗？

打算什么时候结婚？

你有小孩吗？

此类推敲女性恋爱结婚生子的问题

知乎用户 奥利奥​ 发表

我有个问题: 如果中国诞生不出微软 Google 苹果这样的公司，是不是意味着中国的人均 GDP 就超越不了美国？

知乎用户 三间茅草屋 发表

单一系视角的建言都是胡说八道。

知乎用户 天上有风 发表

强制资产或实际收入 元以上的男性必须在 < int > 岁前生够 < byte > 胎，少一胎没收 < float32 > 比例的资产；其余人平均一胎，保证总和生育率 2.2 即可。

知乎用户 数据 发表

梁自然是为了自己的利益，但是那些认为人口过多的也是 NT

大多数观点无非是自己是韭菜，房价高，养不起孩子，工作竞争压力大等等

1. 但是人口减少了，你就不是韭菜了吗？

这种想法太想当然，社会底层依然是社会底层，你以为人口减少，你就可以躺着成为上流了？底层的 95% 人口，依然被顶层 5% 薅羊毛，并不会因为人口减少，而改变你的社会阶层。人口减少，消费市场低迷，国力衰退，甚至我们整个郭嘉都会成为灯塔的韭菜，内卷化将更严重。

2. 房价问题

人口减少，确实大多数城市买房没压力，但是房价低的城市资源配套自然也不足，鹤岗的房子便宜，你去吗？而且随着人口不断减少，这类衰败城市将越来越多，当人口过疏，这类地区将面临生源不足，医疗、教育等生活配套先从不断整合，再到不断减配的过程。

例如日本的夕张市【人口从将近 12 万衰减到不足 1 万】，儿童越来越少，小学从 7 所合并到只剩 1 所，未来这 1 所小学都未必留的住。青森县深浦町医生只剩一个，即使开高薪也招不到医生。

鬼城将越来越多，房价再便宜，你愿意留下来吗，但是社会中下层的人年老后，如果又没有子女，还能去哪，只能选择留下。市区的大超市减配为便利店，包邮，廉价的外卖就不要想了。至于北京，上海等资源集中城市，人口依然拥挤，房价依然是大多数人无法承受的。

3. 养孩子问题

很多人一口一个你帮我养孩子吗？说的好像人口减少后，就有人帮你养孩子似的。核心问题不在于有没有人帮你养孩子，而在于你的社会阶段，人口的减少并不影响你的社会阶层。

4. 工作竞争压力问题

也许人口减少了，基层工作确实会更多，但是上升通道并不会因此增加。日本很多人一辈子也没几次加薪的，职场严重固化，创业环境更比我们差的多。基层工作竞争压力确实减少了，但是大多数人对现状的不满，不就是因为自己的社会阶层过低吗，人口的减少并不会让你进入上层，甚至让这个通道更窄了。

当然基层工作人才过渡空缺的话，郭嘉通过引进人才解决嘛，也许我们没有皿煮灯塔美国的吸引力，但是大量引进黑叔叔来填补劳动力空缺还是能做到的。

知乎用户 匿名用户 发表

你们从资本和私心角度去骂他没啥问题，网上常态罢了，但是从人口角度骂他，那就是真的不正常了，别拿你们从网上乱七八糟学来的那点东西去自以为是的评价人口结构危机

梁为了研究人口结构还查阅了大量资料，做出了自己比较靠谱的预测，甚至多次预测了人口走向。你们又做了什么？你们以为人口少了，结构出问题就只有资本倒霉吗？我们一样跟着倒，你可能觉得对你没什么？但是你在乎过其他普通人的感受吗？日本经济危机时东京自杀率到达了一个恐怖的极值！你敢说我们到时候就没有这种情况吗？

国家现在都出台了相关的除了帮助以外的一切帮助来希望人口保持稳定，世界各大国都在努力维持人口保持稳定，甚至还大量引进移民。就你们脑瓜子聪明？觉得人少了竞争就少了，生活就好了，未来一切靠机器运行？

你可以不在乎你自己的未来亦或是世界的未来，但是别人没有理由一定要跟你一样

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金