如何看待美国最高法院判决1964年人权法案第VII条保护LGBTQ+群体不受雇佣者歧视？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 ZetaFC 提问于 6/17/2020

2020 6-15日出的判决

第VII条写得是“不得按照种族，肤色，宗教，性别，国籍为歧视标准”。

6-3判决。Neil Gorsuch写的majority意见是“雇佣者会开除一个LGBTQ+人士是因为一些如果这个人是另外一个性别就不会有问题的特征（比方某男性gay抹口红，如果女性抹口红的话就不会被怀疑），所以这是第VII条所禁止的基于性别的歧视。即使当初的立法者没有想到这条法律会被这样诠释，立法者自己的局限性不能让我们忽略这条法律的意义。

Samuel Alito和Clearance Thomas的反对意见是：”性别取向“和”变性人“这些概念在1964年立法的时候并没有被考虑，所以不能被引申，这个决定跟立法者的本意是不同的。这个决定的本质就是立法。

Brett Kavanaugh的反对意见是：因为三权分立，虽然他支持把LGBTQ+包括在第VII条里，法院不应该把LGBTQ+加入第七条，这是国会的工作。

*对了，Neil Gorsuch是川普提名的法官。

品葱用户 假行僧 评论于 2020-06-17

我觉得majority意见的理由太牵强了，所谓特征只是线索，最后歧视的原因还是由线索确认的性向而不是性别，比如某个雇主同时歧视男同和女同，那显然就不是基于性别的歧视
赞同少数意见，法院越俎代庖了，这一条应该通过立法加进去

品葱用户 华国锋 评论于 2020-06-17

大家的反应都差不多，高法这次明显不是立法而是司法。

但是这种事并非第一次发生，顺应时代而为也是美国最高法院一向在做的事。有权而不滥用，是美国司法的一大特征。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金