如何看待武汉大学社会学院院长贺雪峰就唐山打人事件发表争议言论,并要求群内女同学「先优」发言?

by , at 17 June 2022, tags : 女性 女权 教授 问题 性别 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 荔枝新闻​ 发表

这是他提到的原文

知乎用户 匿名用户 发表

其实这些天窝佬也面对着类似情况来着。。。

那么认识窝佬的人都知道。。。窝佬认识一堆稀奇古怪的外国人,对吧?

然后这几天唐山这事已经闹成了国际新闻惹。。。

有人就来问我 “你佬来谈谈发生甚么事惹?”,然后窝佬不得不给她们谈 “发生甚么事惹”。

然后呢,痛苦的地方就来了。窝佬大概讲完发生什么事以后,她们大多数的反应是 “闹了半天就这点破事?”,“这有啥值得上国际新闻的?” 窝佬试着跟她们解释,结果后来发现其实窝佬自己都弄不清楚到底这事哪里比较特别。。。或者说潜意识里面窝佬自己也觉得“闹了半天就这点破事?”

窝佬一开始跟她们解释说这事比较特殊,不是一般的酒后性骚扰斗殴,涉及到 mafia 或者 gangster。然后也是没用,大家的反应普遍是 “mafia 和 gangster 喝酒后闹事打人是什么很稀有的事吗?就这点事闹得全世界都知道了?”,还有人就此和窝佬转移到谈 “mafia 和 gangster 不是一个东西,他们之间有 xxxx 的区别”。北美那边还有人说窝佬胡扯,一大群人连把手枪都拿不出来也配叫 gangster 或者 mafia,窝佬特么。。。

窝佬坐在那,感觉一开始就不该跟她们谈这破事,窝佬自己都没弄懂哪里特殊的东西还得跟外国人当老师。。。真是闲得,虽然话题也不是窝佬主动提出的,早知道随便转移个话题得了

我猜贺院长大概和她们以及窝佬内心深处的看法是差不多的。。。“这种全世界隔三差五就能有的有这么大热度是怎么回事?” 这个问题确实直到今天也没有见到谁能拿出个合理的答案出来,所以说是中国人懵,外国人看了,那更懵了。

知乎用户 姨江春水向东流​ 发表

别人断章取义是选择性无视两三句话,她这截图可好,把主要内容全打码了。

知乎用户 花村妇联主席​ 发表

泰坦尼克号船长命令让妇女先走,想必也是 “教科书式的权力和性别双重压迫”。

知乎用户 竹青​ 发表

不谈论内容,单就 将学校内部群聊的讨论进行不完整涂抹式地截图,然后上传至公开网络,意图引起对当事人(贺雪峰教授)的非议。

这样的行为就够小人了,果然符合某些群体 “灵活” 的道德标准。

反正我个人是做不出来的。

知乎用户 同工 Same​​ 发表

老师在群里让学生们轮流发个言而已,不至于,真不至于……

指定哪些人先发言,我觉得很有效率,避免了你看看我,我看看你,大家一起摆烂。很多时候,课堂、会议、群聊里,不直接点人,是真的会没人发言。有没有人愿意发表一下看法 == 在沉默中浪费了所有人几分钟。

知乎用户 旧梦​ 发表

更正一下:是 35 件事

——————————-

有些人啊,

在朋友圈转 “男人必做 35 件事”;

在把所有不全力无脑支持的男人打成反对派的时候

可不是这么说的。

所谓双标,莫过于此

知乎用户 匿名用户 发表

坐标你武,现在这是女⭕️重灾区。。前两天系里有男生说不要引起男女对立,被同系⭕️师挂到空间公开处刑,评论区一片叫好声和讨伐声。听清华的朋友说,他们那情况类似。

以前一直理解不了当年那事怎么搞起来的,难道当时的人都没有理智的吗?现在突然明白了,人不管受教育程度怎样,他们中的大部分就是没有理智的,而维持理智的那一少部分也会在狂风暴雨中失去自己的声音。

知乎用户 Erutaner​ 发表

唐山的回答,我写过很多,我说说评论区被我折叠一些女生言论:

1. 男人真 XX,男的都应该拉去 XX;

2. 通过这个事件,我无法不对你们这个群体(男人)产生抗拒;

3. 在这种情况下,女生不是被强奸就是被打死,所以不用酒瓶砸人能怎么办吗?

……

这些评论,我没有回复,也没有去辩论,都折叠了。

但这个院长的发言,如果再被冲,我觉得,打拳的人实在过分。

我不干点什么说不过去。

院长说的是社会现象。

这句话我赞同。

院长说的是女拳,不是女权。

大家有没遇到女拳,我遇到过,写个中性一点的回答,私信那边一堆问候我家人的打拳选手。

这些人魔怔的,压根就不是正常人。

我现实生活中遇到的女生朋友,没一个打拳的。

打拳的人,不正常。

再说回院长的话。

那么好的一篇分析全文。

有什么问题吗?

这是一个正常人的角度做出的一个很理性透彻的分析,多好的一个文章。

这个文章能打拳?

大家仔细看看那个文章。

有问题吗?!?!

我其它回答都写得很保守。

但这个回答我要说出我真实想法了。

这个事件。

不是只有被强奸或者被打死这两个极端选项。

这些施暴者,他们享受的是猫戏弄老鼠的过程。

你以为他们只要强奸女生。

但我的角度看,一个中年男人,有点势力还有点钱,什么姿色没见过,至于在公众场合去强暴一个女的?

他压根就是想戏弄这些女生,就想看她们反抗又不能反抗成功的样子。

这些人,部分中年男人,酒后办事都费劲,性欲没那么重要的。

只是他们享受戏弄别人的过程。

我从来不敢这么理性地把这一段话打出来。

因为一定会被冲。

这是这个院长被冲了,我没办法,只能莽一次了。

你们只看到极端情况。

只看到男人打女人。

受害者是女生。

但是这两个女生如果带上他爹或者她男朋友或者她随便一个男性朋友出来,再起冲突。

被打得最惨的一定是同行的男人。

你们没看到这是一个普通人遇到黑恶势力的矛盾。

我们不管是男人和女人,都可能是受害者。

我们遇到这种情况,不是只有被打死或者被强暴这两种选项。

我们尽可能用自己情商,阅历,去解决这个问题。

接下来的话,我是想理性地探讨想给出一些可能的解决方案。

我很同情女生的遭遇,也很痛恨施暴者的行为。

但是万一,我们遇到这些事,怎么办?

我们的命是不是比这些黑社会的贵?

我们能不能在两种极端情况下找到更好的解决方案?

我自己角度能想到的。

我能想到的几个方向。

无非是扯大旗,去稳住对方,继续谈话,然后抓到对方的痛处或者让对方失去兴趣。

就这几个点。

女生可以说:

1. 确认要碰我吗?我很贵的哦。(男的只是想调戏小女孩,他们对风尘女子不感兴趣的,他们见多了。伪装一下自己,也没什么吃亏的吧。)

2. 你结婚没有,我没男朋友哦,你碰我,我就缠上你,你有老婆也不要紧,我每个月要个三五万生活费就行。(找到他痛处,有家庭的男的,这时候会反应过来自己有家庭,有脑子的都会衡量一下要不要继续下手。)

3. 你这样做不合适吧,我待会男朋友就来了,希望你尊重一下女人(扯大旗,看他会不会硬碰硬还是走掉。)

4. 我爹公安局的,你可以继续碰我,或者你给我打个电话,让他和你谈谈。(还是扯大旗,吹牛皮,你打这个电话,可以打给身边的人,最快救援你的人,就说这边有个大哥要和你聊聊,地点是哪里哪里,你的朋友能反应过来就能找人过来救你,不管是找公安局的还是一堆男性朋友,他们能缓下这个事)

等等等。

遇到事,冷静下来,找出解决方案。

我举的这几个例子只是思路,实际情况可以调整,发挥自己的智商。

当然我说的都是我临时想到的。

人是有弱点的。

在极端情况发生前,其实还有很多缓冲余地。

所以没必要走到极端情况。

中年男人,他们会顾忌什么,家庭,钱,地位。

即使他们是黑社会,他们也要在这个社会生存的。

所有的谈判专家,去谈判的时候。

只要对方开口,他们就能顺着谈话内容找到人的弱点,去劝和对手。

如果这个事件,你只看到极端情况,那真的社会阅历太少了。

只要是人,把他缓下来,坐下来谈。

劫匪,绑人质的人,持刀行凶的人都能劝下来。

这些几个黑社会势力的人,就把他看成不可抵抗的势力,高估他们了吧。

能制裁他们的人多的是。

这是个偶然事件。

这个社会上还有人口拐卖的,大街砍人,等等恶劣的事件。

没必要因为这一件事,挑起对全体男人的反感。

这个院长其实说的话,我很赞同的。

极端女权主义,打拳的人,就是境外势力的渗透。

打男拳的一个样。

知乎用户 小鹿飞飞 发表

说句实话,你这种自媒体带贺教授这种高级知识分子的节奏真就是跳梁小丑,光知识储备、文化底蕴就差了十万八千里。

平时自媒体这口对立饭吃多了,吃人血馒头吃多了自己都搞不清楚状况了。

某某专家学者开了什么讲座发表了什么言论,一千句话里挑出半句断章取义发到网络,乐子人拱一波火,砸钱买一波水军,流量蹭蹭涨,关注哗哗加,这给自媒体从业者乐的

结果真把自己当成新时代引路人,某种真相的揭露者了。

贺教授原话女拳硬生生改成女权,贺教授文章原文不放出来却涂涂抹抹单单几句教育学生的话,还给先优两个字特别圈出来,趁着有流量赶紧涨一波粉可必须得受批判了。


骂也骂完了,说点正事。

谈一个文章中说的很晦涩的点,可能会对大家梳理清楚男女矛盾并非事件主要矛盾有所帮助。

很多时候一件社会事件,它不仅是「一件」社会事件,而是很多环节和要素拼合在一起的「一个整体」事件。比如,小明喝可乐,它是由「小明动了喝可乐的念头」/「从冰箱拿出可乐」/「拧开瓶盖」/「张嘴去喝」等等一系列的具体行为和动机组合在一起的。

你不光要分析小明喝可乐这一概念事件,更要去细细分析每个具体心理 / 行为的内在特征。在这一过程里,我们可以剔除掉一些无关紧要的行为和动机,也可以全过程分析,这有助于我们把握「社会事件」这一整体。

于是这一次的「唐山打人案件」我们可以如下拆分:

总体 –「唐山团伙作案暴力侵害」;

**拆分 –**1,「团伙萌生性骚扰念头」;2,「团伙上前搭讪」;3,「女性表示拒绝」;4,「团伙不依不饶还动手打人」;5,「女性酒瓶爆头保护自己」;6,「惨遭殴打」

我把能体现出主要矛盾的环节用粗体标注出来了。

性骚扰的确是目前普遍存在的男女矛盾,不否认它作为次要因素而存在,但是,整起案件引起事态升级的是第四点和第六点,正常来说,如果事件属于性别矛盾,那么在女性明确表示拒绝后,事件理应结束或者展开对骂。

然后女性报警、挂到 wb 等等,掀起新一轮的女性权利争取运动。

但是事件在 3 后却远没有结束,而是以一种诡异的**「团伙不依不饶还动手打人」**这一操作升级了事态。

那么我们可以说,与社会经验极度反常的 4 便是整起事件的主要矛盾 –「暴力犯罪」,而非所谓的「性别矛盾」,「性别矛盾」只能作为一个诱因而存在。

倘若几个男性与受害者角色互换,几个眼神、几句大声的谈论同样会引起暴力团伙的攻击。

心理动力学角度分析,几个搭讪的罪犯在团体交往过程里处在一种自卑的状态中,女性的拒绝不仅贬损了他们的自我价值感,也贬损了他们在团伙中的价值感,为了证明自己,“消灭”潜在的威胁对他们而言是 “必须” 的。

知乎用户 匹埃诺 FE 发表

谁给我发个原文,德文说了什么

要不然我不好判断

想要搞学术,交流想法是非常重要的事情。别是奴性奴惯了,人家让你表达看法,你当成要求跪舔。

并不是每个人都适合搞学术,不是每个人都适合深造。不能排除,有的人就是为了舔领导而生。


好了我看了原文了。我觉得德文说的相当好。

比起来我所看到的 “开盲盒” 论,“再出现一种双吊猎男怪物看男性怎么处置”论,张雨绮论,Aoe 男的为啥捡骂论,“上网一看以为人是我打的呢” 现象

德文不愧是老教授。

https://mp.weixin.qq.com/s/s73Gj4vZMC21lLriYJZY4A

知乎用户 湫兮如风 发表

这不就是典型的就社会热点问题进行多角度辨析吗?请大家都来表个态,这不光是在社科领域,在理工科领域也是十分常见的好吗?针对不同的工程问题,交流各自的看法,最终推选出最优解。而且这类读书会存在的意义就是交换意见,不然干嘛,扩列吗?

我有理由质疑那些说表态是威权压制的人没读过大学,至少是没读过可以自由发表言论的大学。

“不是所有人都像你一样听不得其他观点”

共勉。

知乎用户 快乐熊猫 发表

先说观点,贺院长的发言是客观且正确的,至于为什么要求女同学优先发言且看图

拳师实在太多了,什么事动不动就扯到男女对立上,然后砰砰打拳,好既然那么喜欢打拳,现在贺院长已经把评论区给开好了,大家摊开桌子打光明正大的打,也别藏着掖着了,我倒要看看高校藏着多少拳师

更新一下刚刚看到原来高校那么多拳师,就是不知道真不真实,如果真实的话太恐怖了

是真的吗?那么吓人……

知乎用户 什么君​ 发表

这算啥,现在女 都要逼女人表态了

知乎用户 勃不起 发表

我觉得这问题下面很有意思

换了一换就觉得遭受到了不好的待遇了

可惜其他人一直被这样对待,人要习惯

如果你的诉求不敢面对比你舆论地位高的人

那也没啥可以说的咯

知乎用户 星落风起 发表

贺老师这人行,有事他真上

知乎用户 已虫豸 发表

我觉得挺好的,前有张雨绮那样争议的言论,为什么不能允许这位院长的争议言论? 我看了这话题下不少对院长言论批评的人,然后翻了翻他们的主页,很失望,并没看到有几个同样对张雨绮言论的相关批评。这样说起来你又有多理智、清醒了?

知乎用户 阿道夫 发表

我只想知道,有多少人在回答前读完了《南北中国》《地权的逻辑》等书,这么快就开始说贺雪峰老师学术水平不行了?

知乎用户 匿名用户 发表

感觉吕德文先生的文章写得很好啊,有理有据,逻辑清晰。

贺教授人家本来就是搞社会学的,在群内要求谁先发言,也不是错误啊,而且女士优先,不对么?

比成龙,张雨绮之流的顺嘴胡诌,强的没影了吧?

知乎用户 神恩如海​ 发表

那么如何看待复旦大学某性别学选修课见到男生直接给低分呢?

别告诉我你们不知道你旦的 GPA 相当要命


我不知道是招惹到了 TA 还是这位老师的得意门生

选课建议这种东西但凡是个你旦学生都了解过,无限流就是能接受,给满 A + 无限流就是值得卷的,假设能给满 A + 无限 + 课程很有意思,那就是好课中的好课

这玩意儿是我唯一听到过有人反应慎选条目里边带性别因素的,“普遍给男生分低”,“男生不要选”.etc,作为一门女生反应 “打拳打得很爽” 的课,放在逼人站队表态的问题下实在是适合得不得了

性别与历史,这玩意儿你以为是什么历史课?错啦,这是一门政治学实践,不想打拳莫入此门

知乎用户 Phantom​ 发表

非常正常的言论,题目别瞎带节奏了,修改不了题目,我把最关键的评论区发在下面 。

贺雪峰明确要求女学生针对评论区的言论表态,让我们看看看看评论区的言论,本身就不正常。

性别叙事研究,现在本来就已经发展到了无法沟通而且趋向彻底不合理的地步。

社会学各领域都有自己的范式和权威,性别叙事凭什么到所有领域插一脚?

这科学吗?

城镇黑社会问题本来就是大佬实地调研多年的领域,然后人莫名其妙把问题性质扭转为性别叙事,大佬说黑社会和性别没关系,下面的人还硬杠,大佬能怎么办?

知乎用户 黄浩 发表

从社会学的角度来说,只要是业内人士,都不会去怀疑贺雪峰的学术能力,他绝对有资格说出中国社会科学的未来在他们身上这句话。以他为核心的华中乡土派积极开展基层调研,了解中国经验和中国问题,在社科界之地位非常高。若是学有余力愿意去翻阅一些他们的著作,你会为他们的学问结果之扎实而感慨。微博上有些 “意见领袖” 说他导师对贺雪峰评价是省略号,那我只能说要么是你导师对你比较无语,要么你导师对贺雪峰的管理手段有些微词。

当然,凡事有但是,贺雪峰比较大的问题在于管理。他对于自己的学术团队管控很严格,这种严格不仅是学术上的严格,还是生活、个人问题上的严格,他的有些门生与他决裂也与此有关。

而对于这件事情,起因是他们团队之下的吕德文老师(也是非常优秀的社会学老师,著作等身,写的都非常精彩且深刻)发表一篇文章,讨论唐山打人问题。由于吕德文老师曾经有过基层暴力问题的研究,因此他在文中较为直白地否定了女权的一些观点,批评泛泛把基层暴力问题与性别问题相联系,是对女权的不尊重。

该文章一开始在社科领域流传,引起了一些小波动,尔后突然破圈进入舆论场,各路人马都到评论区各显神通。试想能在此时间上发文章表达这样观点的学者,必然也有些学术坚持,于是在评论区一一反驳部分较为激动的观众。

这里要澄清一点,我希望女性观众真的不要先入为主,认为男性就是不了解女权主义与女权学说,我的导师与吕老师师出同派(但我与贺雪峰没有什么交集,个人也不喜欢他的一些做法),我们学派对于阅读的要求很高,女权书籍是我们阅读书目的一部分,我个人阅读过的女权书籍吕老师肯定也读过,他对于女性主义绝对是有学术认知的。

本来以为此事到此为止,不料第二天得知贺雪峰在他们师门作此类评论,一时间觉得既惊讶又觉得合理。他确实是一个管制非常严格的人,个人很不喜欢这一点,我认同吕德文老师在公众号中的观点,但我觉得贺雪峰此番发言是不妥当的。

这毕竟不是一个学术问题,对于社会事件个人有所观点不论如何都是合适的(以至于我觉得西南政法大学亲自下场警告批评学生的做法非常奇葩,哪个学校对社会事件没有极端言论?你都要一一管制吗?平时这些搞法律的爱谈言论自由,关键时候一个比一个丢人)。看到有的评论说贺雪峰让学生表态是给学生表达意见的机会,这我看了都想笑,若是表达了不同意见,基本就要被他批评甚至踢出师门了,不存在允许自由表达的说法。

这些年对知乎一直很失望,原因在于大多数人的所知甚少、所想甚浅,立场永远先于观点,输出永远缺少基础,想了想还是花点功夫给诸位学生或者不怎么关心学术的社会人士介绍一下此事,也望大家对贺雪峰有客观一些的了解,不要如上文所谈的那个微博意见领袖一般,说一些让圈内人贻笑大方的话。

人本来就是多面的,不用因为他在此件事情上的不妥而否定别的,看到有的回答中拿出吕德文老师那篇如何治理钉子户来批判他们师门如何如何,这种业余、门外汉、浅薄的主观认定真的很让人无语,基层治理就是研究各种问题如何解决,不仅是钉子户,他们也研究信访问题,研究农村经济问题,研究基层暴力问题。知乎现在有个风气真的极为恶劣,问题存在在那儿,多数人热衷于引申至自己感兴趣的议题而去批判,而非真的去了解这个问题,乃至于如上文所说的,看到一个 “钉子户治理” 就开始自己的各种联想与批判。这种做法与其说是讨论问题,不如说是呼朋引伴的结党行为,多数时候毫无裨益可言,完全没有知识性。

所以说多数人不适合读书深造,可能真的有一定原因吧。

————————————————————————

不知为何,你们的评论都显示被删除了,并非我的操作。

知乎用户 匿名用户 发表

一些人只敢在网上打拳?

你如果认为你的想法是对的,直接 A 上去啊

去说出你的态度啊!!!

还会来着偷摸挂人??

还有人说什么逼着表态的,我就问你

你现在表态下你爱不爱你妈

你保证不觉得被逼着了,

还不是知道自己的思想是恶臭的

只敢在网上偷偷打一打,

还来这挂人,哪来的脸呢?!

知乎用户 淡淡的忧默啊 发表

看来人文社科类的大牛还是有不少清醒人士的,支持贺院长!

知乎用户 肥猫 发表

好耶,以子之矛攻子之盾了属于是

知乎用户 黑暗福音 发表

就像一束光照进了一个黑乎乎的地方

众人皆乎,这光束污秽不堪,我们都能看见它上面漂浮的杂质。

究竟是哪里污秽不堪,我暂且蒙在鼓里。

可以断言,他不像某些充满智慧的人一样,独具慧眼,在必要的时候,做墙头草。好像大家都比较喜欢后者。

知乎用户 温湫 发表

首先,贺雪峰明明是因为评论区内容而说的这些话,为什么问题却不将评论区的内容也发出来?

是因为发了就引不起争论吗?

其次,为什么会有人觉得一位老师给学生布置个口头作业就成了 “强迫” 呢???至于让低年级先说不是很正常吗?不然高年级的把观点都说完了,低年级照着念就行吗?

最后,让女性优先发言优先发言怎么就成了凌霸了?那换成让男性优先发言是不是又要变成歧视女性呢?

知乎用户 暗示风景 发表

答主们的 “不能强迫人表态” 这一点我同意,但就是要做到不要双标才好。

不能一边谴责利用学术权力强迫人表态的教授,而另一边却对利用性权力和生育权强迫人表态的行为视而不见。

知乎用户 供养者必被 发表

有人说这一事件与吕德文老师发表的对唐山打人事件的看法有关,我在这里发一下吕老师就此事在微信公众号 “新乡土” 上发的几篇文章的链接,有兴趣的朋友可以点进去看一看。以下按发表时间先后排序:

吕德文:唐山打人事件的几个看法事件分析的社会学方法准则——以唐山打人事件为例吕德文:黑社会生存指南

最后说一句,刚刚花了几分钟时间粗读了前两篇文章,我赞同吕老师对唐山打人事件的看法。

知乎用户 生平最爱红烧肉 发表

在此之前,我以为武汉大学尽出方方之流,未曾想还有贺教授仗义执言。

风骨!

另,美国驻华大便去武汉大学怎么没看见通稿啊?

知乎用户 RaymondJoe 发表

评论区的这位朋友属实让我措手不及,本以为事实清晰地呈现出来了,大家对事情的全貌有了了解——所谓贺老师对学生的压迫实在是恶意揣测。能够澄清这一点,我的目的也就达到了。

哪曾想这一面没法造谣了,开始造老师贪污受贿的谣?基于主观臆断,没有任何事实,狂言要去举报。可是这位朋友怕是也没想到,武汉大学社会学院一级只有几十人(四十都算不少的,还有二十三十的),本科生调研也只有一次。所以能对每个学生都花大心思。

造谣之前请先考虑能否为自己的言论负责。

放出截图,大家参考。

————————————————————

最后补:竟然把一篇匿名的极端言论质疑得删除了,看来正义是会胜利的!(可能是披着的皮被撕开了)

![](data:image/svg+xml;utf8,)

![](data:image/svg+xml;utf8,)

分隔线———————————————

原回答

对于其他方面已经有热评做出解释了。

对于所谓 “强迫表态”,这是院内同学的一些看法。(并且在能接触到的范围内,院内大部分学生的意见与这基本保持一致)

另,补充一下,贺老师与院内学生之间的关系非常紧密。这绝大部分是因为贺老师非常用心地对待学生:

1、花时间。每个年级每个月开一次面对面了解大家最近的学习情况、遇到的困难、心态有没有问题,有没有院里能帮助解决的。一次四小时左右,并且每个年级都分开开,一天可能要开三场,每一场贺老师都参与。

2、花精力。担心大一的同学不能适应大学生活,组织五加二小组,学长学姐带学弟学妹,帮助学弟学妹解决生活学习问题,他不参与,但是他给经费。担心大三考研的同学焦虑迷茫,组织互助小组,提供经费。学生分享信息、相互帮助、共同进步,他的原话是 “希望大家都能考上自己心仪的院校”。

3、花钱。暑期调研是他自己出钱,学生的调研地横跨东南西北,路费、生活费、杂七杂八都是他自己掏钱,为期二十天。上面提到的这些小组活动、团体活动也是他掏钱,原话是 “大家有任何经济上的需求直接找我”。我粗略一算,他我们级每个同学身上花的钱不说 5000,至少有 4000。

所以断章取义,将贺老师定性成打压学生自主性、强迫学生的老师不可谓不是恶意揣度。我们内部学生的义愤填膺也正常。

再再补充:

发表意见前建议看看贺老师呼吁大家去点赞的原文评论区,一篇正常的文章评论区全是性别对立和对作者的人身攻击,很明显不正常。且这篇文章是我们另一位很厉害的老师写的,在评论区里竟然被人说 “无知,希望作者多看看百度”,“你没有资格来发表意见” 等等涉及人身攻击的表述。

试问,如果这是你的老师,你尊敬的老师,即便不用人说,大概也会主动去点赞支持老师吧?

知乎用户 Eccentric 发表

人家是真正的,有研究女性权利地位的社会学专家。

怎么能看得惯一群学术水平低下,就敢出来错误抹黑女权的行为。

知乎用户 离空 发表

义人

知乎用户 自卫反击 发表

只能说明社会科学界还是有良知和风骨的人在的。

知乎用户 智慧树下智慧果 发表

我觉得提问者抓错了重点,重点应该是这篇文章内容如何,而不是教授在微信群里让学生表态的言论是否具有压迫女性的嫌疑,揪住一切细节搞男女对立。

而且,如果看了这篇文章评论区的人应该可以看出来,评论区里存在各种不同的意见,是真的在交流各自的想法,并不是刷好一样一水的支持吕教授,说明贺教授让学生去表个态,只是想让学生去发表自己的看法。

吕德文:唐山打人事件的几个看法

知乎用户 木棉 发表

贺院长敢于在舆论领域被敌人全面攻陷、控制的环境下讲出真话,此义举甚是鼓舞人心。希望这样为国为民的学者能再多一些。

知乎用户 相约 2039 发表

1. 什么叫争议言论,贺教授说的难道不是真实现状?共青团都已经直接将 “极端女权” 定义为了“毒瘤”。

2. 请群内女性优先发言有什么问题?难道不是女性优先、尊重女性的表现?

贺教授有强迫、威胁谁必须发言,不发言就要怎样吗?没有。

另外去看了公众号原文,评论区没有什么德文评论,可能是删了。但这个文章和评论区的对线,都推荐大家去看一下,作者的思路很清晰。

吕德文:唐山打人事件的几个看法

发现又是这个雷鸡新闻在带节奏,点个关注,看好你。

知乎用户 尼尼尼 发表

某些人究竟是反对 老师按头学生表态,还是反对 男性按头女性表态,我暂且假装蒙在鼓里

知乎用户 Soap 发表

这不是很言论自由吗?社会学教授让学生关于社会热点问题发表意见,学生畅所欲言呗。你要是觉得教授的观点不对,一拳打上去不就行了,院长又不是你的讲师,难道还怕他扣你平时分?其他几个上纲上线的回答我是真的看不懂。


更新:我看评论区很多人对匿名有意见。俺寻思有学生都可以匿名把群里的聊天记录发出来断章取义把教授挂起来批判一番,那为什么我在逼乎回答问题就不能匿名了呢?怪哦。

知乎用户 匿名用户 发表

互联网真是神奇,能让连社会学门槛都还没入的人,去有胆量和底气去非议中国社会学泰斗。

大伙猜猜这些大神犯了多少社会学常识性错误。

知乎用户 枝江世袭大钻头 发表

不得不说,贺雪峰大佬是真的正直,敢跟女权叫板,女权背后可是一连串隐藏的乱七八糟势力。

匿了匿了,我怕被女权报复

看到还有公知给女权洗地,想用女权继续渗透中国,我更新一张图,大伙看看渗透到中国的 “女权主义” 究竟是什么东西,官方早就定性了!

所谓 “女权主义” 跟香港搞事那批人是一模一样的!警惕!!

知乎用户 匿名用户 发表

看来平时还是作业太少了。

也太不公平了,凭什么女士优先?请一视同仁!

贺院长直接布置作业,让每个人以该事件为主题写一篇 3000 字论文,表达自己的感悟与看法,记作一次平时成绩。

你看她们还敢说这是按头表态不?

院长给学生布置作业的权力总有吧?

知乎用户 得得​ 发表

我觉得他说的话没问题,和我想得一样。

除了生孩子相关,其他任何事都不应该特别强化性别。阶级人品智商等等的差别都比性别重要的多。

不然的话,你觉得岳飞和秦桧谁能代表男人?秋瑾和潘金莲谁能代表女人?

知乎用户 坚持乐观吧​ 发表

他说的有哪句话哪个字不是事实???

美国基金会资助中国女权组织运动是公开的秘密,福特基金会自己都说过,这个难道还能洗白?

我唯一感慨的是贺院长这样的明白人太少了,凤毛麟角

知乎用户 丘拜斯​ 发表

历史告诉我们,当一群人有了特权,她们会做出什么出格暴行不足为奇,能在二极管浮躁的网络社会下有这种先见之明,这位院长可以说是吹响了第一声哨响。

这种争议言论在学生中尤其是大学生中非常普遍,大学是天然培养精神小布尔乔亚,根本对社会事件没有任何一点点理智,只管情绪化发言,拼命给自己捞好处,不管有没有妨碍到别人正常生活,对于产生什么影响那是完全不管,留下一地鸡毛,如果说这只是圈地自萌,那倒也无妨,问题是,这种思想蔓延开到整个年级段,到整个群体,最重要的这不是口嗨,这是上升到实际行动,到各个方面渗透,这种行为是危险,是不利的,是暴戾可怕的,是没有任何积极意义的!

这种言论受害者就是男性,他们很多人就跟你我一样都是普通人,现实生活中吃吃喝喝,玩玩乐乐,他们啥也没做错就要背上骂名标签,凭什么?好人就该被欺负一辈子吗,总得有人出来说句公道话吧,难道全世界出的坏人全是男人吗?你只能看坏的地方难道看不到好的么?

像体力活力工、外卖、快递不都大部分由男性承担这些最脏最累的活,别人就讨个生活在现实社会中,也不求你们这些高贵的人上人能瞧得起,至少收收你那恶意?一口一个 xxx,你心里惭愧不惭愧,也就欺负这些没时间上网争论的。

本来你我劳苦大众,都要靠劳动换取生存资源。日子再苦也没以前苦,也好过世界上绝大多数人。某些人想要的是不劳而获,想要凌驾于他人的特权。问题是,一个人不劳而获了,必定有更多人遭受剥削,我们应该自力更生,自强不息。那种张口主义闭口权力的巨婴,要人哄要人惯,要人花钱买糖给她吃,迟早会被社会鄙视抛弃。

知乎用户 露露缇雅 发表

看了吕德文的帖子,写得挺好,这件事转移到男女对立上,尤其是指责旁观者的做法非常有问题。不过,作为社会学教授,如此一惊一乍确实有点难看。难道君不知靠这种在小范围振臂一呼,大家都给我上的运动式点赞,顶多推高原帖一丝丝热度,而对其传播没有任何影响吗?

相反,当对手揪着「女生优先」曲解该教授幼稚的呼吁时,这个帖子才扩大了流量。但也仅此而已。

在今天这个媒体时代,仅仅靠这类理性的、讲道理的文字很难改变什么了。甚至,图像的力量都已经被消解了。用俗话说,真能成事儿的,必须是搞事情的活动家,严肃的说,只有事件本身还有力量。除非拥有真正的权力(暴力和资本)。

教授本身是可以形成事件的,我们应该也热见再出一个储殷那样带着固执的偏见下场怼天怼地、死鸭子嘴硬的教授对某一立场和阶层做十足的偏袒和维护,并且更寄希望于这个新人能把更有水平的道理讲得同样精彩。

所以道阻且长,真把女拳现状看成大事的,就不该端坐象牙塔呼喊弟子去做无谓的操作,而是亲自下场杀他个三百回合,其乐无穷!

知乎用户 庄泽曦​​ 发表

希望所有人共同抵制这种按头强迫别人对社会事件表态的荒诞行为。

下图作为一个信息供参考

以下内容为 6.14 中午 11:59 添加

这个问题我又仔细看了一下,有了一些不一样的想法。
不一样的想法基础是,这个教授转的文章的论证水平,和评论区胡搅蛮缠真的差得太远了。作为受过专业社会学教育的人,对于这篇文章和这个评论区,是没有 “自由选择” 的权利的。
这么说有人会觉得我支持限制言论自由,我们换个场景: 中科院物理所的科普相对论的文章,底下出现了一堆反对相对论的评论,导师很生气,让学生去怼。学生是没有 “我支持他们” 的自由的,因为分辨这种程度的是非是读研的门槛。
社会学自然有讨论的空间。如果严肃地、有门槛地讨论这个问题,教授即使不同意,也不一定会去打压。但分辨这篇文章的评论区是胡搅蛮缠,应该是社会学研究生的门槛。
换句话说,如果有女生认为 “虽然评论区在胡扯,但这个事件不一定和性别无关,因为 1234”,教授不一定会怎么样。如果那种情况下教授还在打压,那我再反对也不迟。

知乎用户 王希​​ 发表

如果一个社会学偏向女权的女性导师,在她的教学群拿某个事情,来说明男权压迫,女性权益受到打压。

然后让学生提出自己的看法,男同学优先发言。

某些体面自由壬大概会觉得这个女老师为女性权益而奋斗品德高尚是不可多得的师表典范吧

知乎用户 垛子神 发表

合肥男童被驴拳残忍摔死

为什么合肥 1 岁男童坠楼事情一点热度都没有。?

知乎用户 匿名用户 发表

支持贺雪峰老师!!!

有些人看到贺老师说 “表态” 就怎样怎样的

那我换种说法

“请每位同学根据我上面发的文章和有关报道写一篇不少于 1000 字的小论文,下次上课前发到我邮箱里作为一次作业,计入平时成绩”

是不是这样看起来就好多了?

知乎用户 一剑飘香​ 发表

贺教授可能是因为看到文章评论区过于离谱,

所以想调研一下学生对女权的看法,

我觉得只要不是利用职权做违法的事,完全算不上大问题。

看看原文和评论,每个人都有自己的判断

到底谁在规训谁啊

新乡土的原文:

吕德文:唐山打人事件的几个看法

文章下面的高赞评论:

知乎用户 龙在野 发表

支持

知乎用户 SCV09 序​ 发表

表态只是他的习惯语,实际上就是老师让学生发表自己教学相关领域问题的看法,这有什么大惊小怪的?

老师要是这点要求都不能提,那全国教学工作不用开展了,师生之间也不用交流了。让学生发表看法回答问题就是逼迫,就是威逼,就是妨碍自由,那我专业课老师上课点我起来回答问题算啥啊?

知乎用户 净水清木​ 发表

@荔枝新闻

更改当事人言论内容带节奏?这种把戏未免太低级了。

知乎用户 雪鸮 发表

先放一张图吧

这是提问的账号,我们先不去想这个提问的目的是什么,我就想知道他是怎么做到被 34 万人关注但是仅仅只有 3 万多赞的

知乎用户 崔文颢​ 发表

如果说强迫表态不当,那么这种行为,女权不是每天都在对男性做吗?

“男孩子如何看待《房思琪的初恋乐园》?”

https://www.zhihu.com/question/63045178

知乎用户 明玉珍 发表

最近不是一大群人都在指责唐山事件中旁观的男性吗?

那一个个是义愤填膺、痛心疾首、冷嘲热讽,把围观的都算成加害者。甚至于我见到一个说说,全文都在为受害者鸣不平,只是其中提到 “但是用酒瓶砸头的行为不太妥当…… 会激怒对方,并且也让旁人不敢参与拉架,更危险”,便被揪着这一句骂了好多楼,最后当事人删掉了说说。

怎么遇到一个教授发了一条消息就怂了呢?

怎么不为了捍卫心中的正义、为了保卫伟大女权的神圣性去正面杠他呢?

大学教授比九个喝醉酒的黑社会更可怕吗?

让他知道你的观点,伤害比成年大汉的一拳更结实是吗?

现在知道迂回战术了?

知道截个半拉图意图引导社会指责了?

我呸!

知乎用户 羊和羽​ 发表

大面积的打码,只剩下贺老师的只言片语,然后又仅从只言片语来判断是非,合理吗?

口口声声说要尊重个人隐私,结果人家的群聊记录直接发出来,也只剩下贺的发言,也就是说贺的个人隐私不需要尊重,是吗?

看样子,应该又是有学生偷偷发出来的。

我一直以为,能到高校,特别是名牌高校就读的人,应该都是很聪明、很有判断力的。

现在看来,要么就是傻,要么就是太聪明了,聪明过头了。

知乎用户 匿名用户 发表

配合这个看 连逻辑链都补齐了

美国!你坏事做尽

知乎用户 闫毅航 发表

要不女权主义者们,一视同仁下?

知乎用户 井底蛙之说 发表

说实话,一开始孤立地看这几个打了马赛克的聊天记录,我是有些误解的。

但是后来我去看了德文教授发表的文章,并仔细地看了文章下面的评论,我才明白雪峰院长在群里说的这些话的意思。

吕德文:唐山打人事件的几个看法

大家可以先去看一下德文教授的这篇文章,确实将唐山烧烤店打人事件剖析得**很全面且深刻,德文教授带着民众深入了解这件事件背后真正暴露的问题,同时引导民众理性正确看待这起事件,避免民众被错误的情绪言论所误导。**因为最近出现了许多例如打人男子所穿品牌「BOY LONDON」遭网暴、烧烤店老板娘未上前制止遭网暴等网暴行为。

我觉得雪峰院长也是同样的想法,认可德文教授的看法。但是他看到文章下面的评论,太多人将这次暴力事件仅归结于性别暴力事件,并借此为女性发声。

于是他有了自己的情绪,并联想到美国意识形态的侵袭让中国逐渐成为女权主义的社会,所以他才会在群里说【性质非常严重。仅仅几年,女拳就成了中国重灾区了!】【美国意识形态渗透力量真厉害啊】。

我也能理解为何雪峰院长让女同学尤其低年级女同学先优发言。

他只是想让女同学特别是低年级的女同学能正确看待这起打人事件,不被性别暴力、女权主义的言论带偏

他只是希望自己的学生能够做到理性面对这起事件。

但是我不知道为什么有人竟然因为这几个聊天记录就断章取义,直接给雪峰院长扣上一个大男权、父权的帽子?何其可悲!

网络可以给社会问题一个舆论的平台,但是也容易成为有心人利用的工具。发表言论前,一定要知其全貌!

知乎用户 失意的阿萌​ 发表

“过来把那女的怼那边给 cao 了” 是谣言。

绿衣男是对老板娘说的,说的同时还有俩正在结账的其他桌男性。

绿衣男那桌菜还没上,桌上只有空碗碟,地上只有啤酒。

说的明明是 “把路边那桌菜上(炒)了”。


相信绿衣男对老板娘说 “过来把那女的怼那边 cao 了” 和“把路边那桌菜炒了”的人,态度当然不一样。

知乎用户 匿名用户 发表

是谁把老师课程讨论群的消息放到网上去的,这样做,以后谁还敢搞在线讨论,还能不能讨论学术问题了。

坚决反对这种做法。

对老师课程组织有意见,可以私下提,不应该放到网络舆论场,这样做能够解决问题吗?这是在解决问题呢,还是解决有问题的人呢?无论对老师,对学生都是不好的。

知乎用户 翟成蹊 发表

贺院长被挂出来属实正常,而且毫无疑问是他的女学生挂的。根据我的观察,学社会学的女生打拳一般是打的最狠,这大概也是为什么他要女生优先发言。

我朋友转唐山打人事件最多的,这几天疯狂发朋友圈评论这个事的,绝大多数都是学社会学的,并且都在往两性方面引。学其他学科倒也不是没有发这个的,只是相比学社会学的,数量级差距太大了。

是需要管一下了。

知乎用户 夜星辰 发表

最魔幻的是,就算处心积虑打了码,他说的依旧没毛病,甚至是振聋发聩。

意识渗透真的把这些人洗脑的不轻,竟然敢没完全打码就放上来。

知乎用户 刘甸初 2 发表

知乎用户 欧阳寒池​​ 发表

这不比 35 件事正常多了

知乎用户 听风附雨晓春深 发表

荔枝新闻,专揽这种挑动矛盾对立的活儿是吧?

知乎用户 寂照 发表

这种就是典型的小丑

给你机会你也不中用啊,人家贺教授给你发言的机会了你也不中用啊,你有理你去讲就是喽,多好的平台,985 大教授给你机会。

什么你说你没进群?你考不上赖谁呢?

又来网上找认同感啦?

说的就是你啊,

知乎用户 渡人自渡 发表

张雨绮:“啊?就这?”

知乎用户 清风不负期 发表

不能强迫人表态,但能强迫人 “共情”,对吧?

如果你的观点连在大庭广众之下说出来的勇气都没有,那你的观点本身就有问题。

如果你担心你的观点表达出来会被吕教授批评甚至被开掉,那说明你本来就不适合做他的学生。

如果你一定要为了学业而隐瞒,那就证明你对这个观点的态度不诚,对你来说现实利益更加重要。

知乎用户 Codeflame 发表

这一事件说明国女不需要当教授就有逼男性表态的权力

知乎用户 一祎 发表

贺雪峰教授反对合村并居就可以看出他是一个可以在底层人民视角看待问题,并且敢于发声的人。

知乎用户 FlirtLikeJoey 发表

无非是某些群体希望攻击这位罢了,

“凡是涉及到女性的都要站到女性这边,凡是提出不同角度就都是错的。”

有一说一,让我联系到 w g 。

反正我觉得 贺 的这篇文章没啥问题

知乎用户 匿名用户 发表

说一下我看到这个新闻后的心路历程吧:

刚看到贺雪峰发言时:“什么丁春秋行为…… 一股反动学术权威的腐臭味儿”

看到了那个群里后续学生的发言(未打码版):“难道真的有人跟着风拍马屁吗?而且这里面看名字不少还是女生。按理说在国内一流高校学社会学的女生应该是在女权议题上最激进、最活跃的群体之一,怎么在这里就不敢站起来怼了?哪怕不怼,难道就不能装死或者随便敷衍几句?有必要发一大长串话来表忠心吗?难道说这些女权主义者都是在微博上重拳出击,在无权无势的人面前指点江山,在真正的权力关系面前就唯唯诺诺?”

继续想一想之后:“这么说也不对。即便国内一流高校学社会学的女生这个群体里女权主义者可能多一些,但是没有任何证据表明那些在群里说鬼话的女生同时也是在微博上怒骂国男的女生。即便她们中有几个是双标的,她们也无法代表激进女权主义者这个群体,就如同激进女权主义者们也无法代表女性一样。根据一个高知文科女性的身份标签就去认定她们所应该持有怎样的观点,恐怕是堕入了身份政治的误区之中。”

“那么同样的逻辑是不是可以反过来呢?如果说在群里拍马屁的女生不能代表女权,也不能代表女性,那么在唐山打人的流氓又何尝能够代表所有的男性呢?贺雪峰在微信群里可以肆意把自己的观点强加到其他人身上,而西南政法的男生却会因票圈言论受到处分;张雨绮可以在微博上指着全中国男人的鼻子骂,而贺雪峰微信群里的女生们只能捏着鼻子拍他的彩虹屁。论权力关系,到底是男女之间的差异大,还是我们与张雨绮贺雪峰之间的差异更大?”

“在男性和女性内部都有极大的异质性情况下,基于性别搞身份政治真的有用吗?性别战争伤不到最该反思父权制遗毒的贺雪峰,只会攻击到还有心情听女权主义者说话的男性;某些年轻男性发表的激进反女权言论,最后没有被女权冲死,却被由中老年男性掌握的铁拳给按死。你认为在压迫你的人、你所批判的人、在批判你的人以及事实上正在加害你的人,真的都是一路人吗?”

知乎用户 李修宇 发表

题主的最大错误,就是混淆了贺雪峰要求群内发言讨论的对象。贺雪峰组织的群内讨论不是针对唐山事件本身的,而是针对关于此事发表意见的新乡土公众号文章的评论区所见的打拳现象的。

知乎用户 思诚 发表

原文我通读了三遍,我是认同文中观点的,这起事件为什么发酵成目前的状况确实是始料未及的,但我的观点还是是因为我们当下社会的主要矛盾造成的。

如果给中国的治安状况打分,其实我们完全是可以打到 90 分以上的,类似古惑仔中的场景,在我们国内确实有,但是如此明目张胆,恐怕少之又少。特别是 2018 年开始的扫黑除恶专项行动以来,全国整体治安状况是要上一个台阶的,但是这不代表断绝了此类犯罪的发生。

此次舆论事件从应对上而言,唐山市公安局是可以打到 75 分的,不论是回应的速度还是反应的速度,以及应对的策略是没有什么问题的,之所以打到 75 分,问题是出在唐山市整体治安管理上。

我是危机公关的从业者,一起成功的危机公关确实一纸通告很重要,但是根子却在内部管理上,任何危机的发生,实际上都是内部管理出了问题,这次唐山殴打女性事件,看似一起普通的刑事案件,实际上暴露出唐山市公安局或者唐山市综治办在社会治安秩序的管理上出现了重大过失。

我认为这次事件是一起非常严重的舆论引导的公共危机。

我在之前的一些文章中反复的提到公共危机是因为管理者往往把目光放在了事件本身,而忽略了次生舆情的发生。此次事件明显具备这方面的特征,如果没有网友翻出几名主犯分别有多起违法犯罪,甚至主犯之一居然是刑拘在逃人员,我想大众会大大的赞赏唐山公安威武。而海恩法则再次在该事件中得到了印证。一夜之间,大量涉及唐山公安的舆情先后涌现出了,而且这些案件每一起都是经历过受害人漫长的报警求助而迟迟得不到应该赢得的应有的结果,特别是被打砸的蛋糕店老板,和被关笼子里的酒吧驻场歌手的遭遇,把群众的愤怒顶到了极致,而唐山市公安局一场更像是闹剧的雷霆行动誓师大会,让普通大众不禁想问唐山市公安局扫黑除恶三年行动唐山究竟是干了什么?

之前我在警察荣耀电视剧中有一段评论是关于 “和稀泥” 执法的,作为曾经的警察我理解公安机关的多般不易,但执法就是执法,普通的纠纷我们可以 “和稀泥” 的去调解,但是牵扯到案件,特别是有可能构成刑事犯罪的案件,民警必须有根弦,哪些可以调解哪些不能调解都要建立在先把事实调查清楚的基础上。可是现实中分不清故意伤害和寻衅滋事的警察有很多,故意伤害轻伤以下的是允许调解的,但是寻衅滋事不论什么伤都是不可调解的。

唐山这次的事件对全国公安触动是很大的,我们这些年公安搞创新,先后出现了很多不可思议的创新,比如说下跪执法、微笑执法、抢单执法等等,是时候该让公安机关反思公安工作的主业是什么,应该回归到打击犯罪、维护社会治安秩序的主路上来了。

知乎用户 莫道盈虚​ 发表

1.“仅仅几年,女权就成为中国重灾区”“美国意识形态渗透真厉害”这个观点不能更赞同了,割裂中国社会,制造社会矛盾,某些势力真的是无所不用其极。在唐山暴力事件第一天白天,还没有追捕到犯罪分子的时候,网络上已经出现了 “60 万和解”“逮住了又放了” 了的言论,开始我以为是无聊网民瞎起哄吸引注意力,突然意识到这个事件的矛盾点由大众对犯罪分子暴力行为的谴责变成了大众对无能政府徇私舞弊的抨击,矛头直接对准了警察部门,进而延伸到我国政府,我不再认为是无聊网民的无聊之举了。

2. 吕老师发表的观点相当中肯。但是也可以反驳,如果想要反驳吕老师的观点,也请麻烦先认真读读他的观点,最好不要 “抛开事实不谈”。

3. 关于这次的争论,真的可以从社会学、传播学等领域写一篇有深度的有意义的论文了。

知乎用户 聆听者 发表

本质上是对 “暴力” 的垄断问题。

美国的正当防卫前提很宽松,比如一个人跑到你家,你开枪把他杀了,大概率无罪释放。

但中国对正当防卫要求极其严格,本质上就是让司法机关垄断了暴力,让普通人无法诉诸暴力。

美国说自由市场,拥枪自由本质上就是暴力合法化,且 “人人平等” 化。如果没有枪,显然这次唐山事件的女主和男主在暴力方面是不对等的;但如果有枪,他们是对等的。

因此,合法持枪对谁有利?当然是暴力的弱者有利。大家都没枪,1 米 8 的男的随便调戏玩弄 1 米 6 的女性,对他非常有利;但如果有枪,对这个男的来说鸡肋,但对女的来说很有用。

当然,我自己并不是十分支持拥枪,特别是城市高密度人群不赞成拥枪,还有青少年情绪化不计后果的人群,跳楼的这么多,如果有枪,跳之前拉几个垫背的。

有人说大家有枪可以趁着他开枪时击毙。但人家掌握了先手,真到那时候,你确定自己是击毙他还是先逃命?

知乎用户 babyquant​ 发表

教授用的表态这个词的意思和网友们想的不一样罢了

教授想的表态更像是,大家出来讨论讨论

但是近年来,在互联网上,表态这个词的语义已经变成了一个很严重的词,类似于:我就这个想法,你认不认吧

顺带一提,原文作者把大量自己反对的言论也放出来做了精选评论,我觉得也足以体现 “我不支持你的言论,但我保障你发言的权利” 的作风。

知乎用户 云门 发表

对社会舆论事件进行讨论本身也是社会学院的正常学术活动嘛

怎么?人家说的不对吗?

知乎用户 恶魔猎手 发表

提问该问题的媒体,为什么对这种断章取义,明显有人恶意炒作争议的话题这么热衷于报道和提问?而不见得对揭阳普宁杀男童案有一点报道和提问?

目前该教授文章和书已经在豆瓣上被大量一星差评,这件事为什么有这么大热度,网上引起所谓争议,惹恼了谁哪个群体不是很清楚么?

知乎用户 姜生 发表

他让你们表个态,有问题吗?

怎么,只敢匿名打拳?

知乎用户 三师 发表

贺老师其实平时就这样,有点儿强势,对男女生都一样的,贺老主要问题是把大量社会议题都归结为中西对抗,偏阴谋论,把问题单一化,这就极端了,当然性别议题近年在中国竟然能上升到社会主要舆论矛盾的一种也有西方渗透的作用,但在这个事件中仅仅着眼于这点有失偏颇,这个指责贺老的新闻报道也有点儿断章取义了,其实贺老主要着力点在意识形态渗透上。。。。不管是武大还是华科社会学毕业的,很多人讨厌贺老师是这件事儿被截图传出来的直接原因

============================

评论区很精彩,现在对贺老师本人的维护或批判,反而成了划分男拳女拳阵营的重要抓手,必须要辩个清楚了,贺老师估计听了特别想哭吧,他反对的明明就是这个

============================

哦,我明白了,竟然有人我觉得我是在反对贺老师,大搞 “性别话题”,语文水平真的要提高

知乎用户 无量寿佛 发表

吕教授不是南拳又不是北拳,他就是个清醒理性的人罢了

知乎用户 脑壳炸酱面 发表

我还以为说了啥呢?就这?

就这你们就受不了了?

知乎用户 你好 发表

工作这么多年,经常遇到领导要求表态的时候,从来就是有一说一,即使是反对意见,只要阐述清楚理由和逻辑,领导反而觉得很受用。不知道这个话题下面比较活跃的那些反对贺老师的人,是怎样的成长、学习和生活环境?

知乎用户 一生的航向 发表

很正常很正确的观点,支持但我是不敢说了。

惹不起,真的惹不起,不只是这个群体规模庞大战斗力强,更重要的是也没人管了算是,以后躲开一切这个话题。

知乎用户 李小白​ 发表

极端女权和境外势力有勾结是石锤,西域的事她们和境外媒体联动用同样的话术,还用境外的输入法修图造谣共青团的文章,甚至还有女权头目和境外反华势力头目合影的照片石锤,当时我记得还有个公知 5 月份就发出 6 月份国内新闻穿越造谣 p 图的。。。既然她们不愿意切割,那就应该等同于间谍罪或者叛国罪。

至于任何想给境外势力洗地或者想用这个词嘲讽的人,我还想说,这里说的境外势力就是米国没别的。然后就是

一个被强奸都不能堕胎的国家,

一个法律上保护强奸犯父权的国家,

一个强奸案报案率只有 6.5% 的国家,

一个强奸案破案率只有 32.9% 的国家,

一个允许妇女合法卖淫的国家,

一个女教师 7 年才能攒出 59 天带薪产假的国家,

一个代孕和一夫多妻合法的国家,

不远万里跑到中国来宣传推广女性权益

这说的都是米国。任何和米国扯上关系的女权运动都应该支持按照米国这些实际标准去改变才对,否则就是真的坏,肯定别有用心,只能是间谍罪或者叛国罪。

知乎用户 一鼎 发表

先支持。

在群里可以表达的时候不敢说啥,背后截图挂导师想寻求呼应。我就呵呵了

和贺教授差了不止一个档次。

小人。

知乎用户 盐大人 发表

对 985 教授说有空多读书,不懂去百度。某些人是不是 都没了?

知乎用户 匿名用户 发表

人家是社会学院,让学生发表发表对事实的看法还有问题了?

知乎用户 匿名用户 发表

绿衣人的身份有两个标签: 一个是男性,一个是黑社会。

黑社会身份才是受害者被打进 icu 的决定性因素。

所以我们应该重点关注解决黑社会问题。

知乎用户 阿怪 发表

贺雪峰和他的同事学生搞得大部分研究,是在揭遮羞布,至于大家愿不愿意接受他们这种行为,就很难说了。

知乎用户 汉城战车道​ 发表

“你说法治我都觉得可笑。”

“你正经谈论学术我也觉得可笑。”

夏虫不可语冰,你就让他们情绪输出一波,何必用理性摧毁某些人的 G 点呢?

知乎用户 Daniel King​ 发表

严重怀疑你提这个问题就是在引战

知乎用户 wei 魏桢 Z 发表

认真看了吕德文教授的文章,应该说抓住了唐山事件主要矛盾是黑社会事件,但是评论区出现的性别对立确实让人担忧,贺教授让学生们对此事展开讨论,我觉得是有必要的。当前社会戾气太重,除了情绪,都无法认真讨论问题了,这是比较悲哀的!

知乎用户 南北中 发表

怎么看?支持!

话说这截图截的没头没尾,贺老师团队里有坏人啊

这赤裸裸的导师心腹

大患

知乎用户 finger​ 发表

真正的勇士,敢为弱势群体发声

这个教授估计本来就是中立的,就是让学生发表发表意见

女权这么一打,嘿,泥捏的人也有三分火气

接着打接着打

知乎用户 满天星 starry 发表

请同学表态评论是社科课程很普遍的环节,拒绝发言也是合理的权利,不把课堂内容公开也是师生的基本道德(教学内容可能涉及敏感话题,引发争议,还会涉及知识产权问题)。

这些高潮的人可能是没接受过高等教育

知乎用户 用户 54736453 发表

正确的,客观的

一针见血地让在信息茧房的女权们破防了

知乎用户 匿名用户 发表

那些说老师逼迫学生,滥用职权的,建议亲自到武大,甚至不必要是武大,任何一所高等学校去看看,去听听,大家都是怎么上课的。

请记住,“未知全貌,不予置评。”

知乎用户 江雁​ 发表

不匿 大胆开麦

首先 我是真心赞同贺院长对唐山打人事件的看法 暴力无关性别 我们的敌人是黑恶势力而不是某种性别

但他让所有人都发表看法的做法我持保留意见 为什么?

诚然 社会学需要讨论 需要思想的碰撞 需要听见不同的声音 你勇敢发声 摆明自己的观点 觉得自己终于为社会学贡献了自己的一份力量 那股学者般的责任感与使命感使你觉得自己整个人都高尚了起来

但讨论之后呢?群里的聊天记录还不是别有用心的同学截图然后挂得到处都是?就连你刷个知乎都能被喂一嘴的瓜?

老师还不是默默记下跟自己意见相左同学的名字?跑到之前问答的底下评论?

还有可能在某次发言之后就被当时不同意见的同学记下了 然后对方故意搜集你朋友圈空间之类的言论 默默截图 专等哪天你说错话之后跟你那次讨论发表的言论一块挂出 在各大平台上来回转发 开盒效率可比正经黑客牛逼多了 而这些背后的小九九你浑然不知?

那我怎么办呢?自己的声音和别人的总有不一样的 发出去之后谁知道背后有没有人搞黑手?你一个学术民工又不是专家被搞完还能安心搞研究?

有办法 院长发啥我发啥 反正他先提出来的有锅自己背

我跟他一样?恰好想一块去了 我逼你发声了吗?你不拿枪指着他你拿枪指着我?

于是 一个小圈子里只有统一的回声在不断激荡

那讨论的价值呢?反正与我无关 能自保就已经属于自求多福了!

现在再看看全体发言呢?

知乎用户 抗压与背锅 发表

以前:这位院长的言行很父权制

现在:均衡处乎万物之间,早该正义对冲了

知乎用户 差不多得了 发表

完全支持贺院长的论点,非常专业理性客观


根据统计,故意伤害的施暴者确实男性为主,但是故意伤害的受害者,特别是涉黑类型的故意伤害的受害者,也都是男性为主。也就是说,这根本不是性别之间的问题,而是好人与坏人之间的问题。

侵华日军主要是男性,难道抗日军队就不是男性为主了吗。侵华日军对中国妇女犯下了很多暴行,男的就没有深受其害吗?难道你就要扯着个喇叭到处喊男的都不是好东西,男的都得去反思?喊过之后除了让日军更残暴,让抗日的男性战士更心寒以外有其他任何用处?

现在互联网上铺天盖地地指责整个男性群体,说实话我只看到男性对女性好感越来越低,对女性所遭受的伤害越来越冷漠,而坏人们一点向善的迹象都没有。

为什么唐山烧烤店事件 大家忌讳谈性别?

知乎用户 破晓​ 发表

这个才是告密者嘴脸吧!

知乎用户 青萍末​ 发表

明明人家是典型的多角度辨析问题,自媒体们不想着抄作业,学学老师的理论框架和思维逻辑,就搁这断章取义,标题党,贴标签,净想着博流量了,下头……

知乎用户 Esle​ 发表

我支持吕老师的观点,你们可以打我了 ^_^

知乎用户 匿名用户 发表

提问有问题,这言论毫无争议

知乎用户 天气好热 发表

说明有人注意到了这种不正常的情况,这是好事,总不能整天当瞎子吧。

女拳越反对,就越说明我们把问题指对了!

知乎用户 南沽 发表

女朋友人大毕业的,这是我和她的探讨,像她这样的女生在人大可谓凤毛麟角,大多数都是要贺院长死啦死啦的,很多人大男生出于各种原因也在朋友圈公开附和。


刚开始出唐山事时,我女朋友也给我分享过女性立场,最开始我觉得这件事很多女性反应也是过头,这是男女都怕遇到的治安黑暴事件,但是她以女性立场给我说,女性之所以感到绝望,是女性根本没有选择,默默忍受骚扰女性无法忍受,打又打不过,又没有人见义勇为,是一种窒息和绝望感觉。

很多人说这几个姑凉也不像好人,抡起酒瓶就砸,我女朋友现身说法,她也有过公交被骚扰的经历,她说一般女性平时会脑补遇到这种人就狂打一通姐姐好飒,但是真正遇到真的会浑身僵硬不知所措,这也是为什么很多公交痴汉肆无忌惮,很多女孩躲都没躲,不是不想躲是真的僵住了,但是话又说回来,不管这几个女性是什么身份职业,都不该遭受这种待遇,不必追求什么完美受害人,只要在这件事上没错,就该彻底维护她们的权利,至于该不该拿酒瓶反抗,我不是法律专业的,不知如何定性,但是从内心讲,我是同情她们的。

知乎用户 匿名用户 发表

■【人家是 “武汉大学”“社会学院”】■

就这个社会问题发言应该算是学业考核的一部分吧!

只不过毕竟是在象牙塔。认识到这个问题也太晚了。而且我觉得他应该提不出什么好办法来应对。

知乎用户 深具世界眼光 发表

很高兴中国社会有吕德文,贺雪峰这样的教授

知乎用户 匿名用户 发表

如果没有按着头说必须持他的论点,我觉得让表态并不不妥。另外,我也很难想象正经社科学生和他的观点会有很大差别。

什么时候黑社会不打男人了?黑社会打人也能扯上性别议题多少沾点。

知乎用户 wang 发表

如何看待武汉大学社会学院院长贺雪峰就唐山打人事件发表争议言论,并要求群内女同学「先优」发言?

我的观点是:

这个做法体现了一名优秀社会学者、优秀院长的专业能力。

吕德文教授的原文我看了,写的很好,指出了唐山打人事件的本质。打人的本质是强者欺压弱者,结合最近几天网上层出不穷的实名举报,可以说**唐山打人事件是黑恶势力对普通民众的欺压行为得到了一次曝光。**进而引发了舆论风暴,掀起了扫黑浪潮。

这个事件和男女性别毫无关联,凡是希望这个事情与男女平等、女权主义、男强女弱等词汇挂钩的人,要么是有意为之,要么是被 “有意为之” 的人洗脑了。

而对于发出截图的人,我想说:

一个真正的社会学者,是不会隐藏自己的观点的,因为他相信自己的观点是有益于社会的。

下次发截图的时候,别打码。

知乎用户 一元​ 发表

坚决支持,支持社科学院老师出来引导正气,这是我为数不多看到社科老师在思政课以外的地方发挥正面作用的时刻

知乎用户 好想吃烤脑花​​ 发表

大学教授逼女生表态,唐山打人事件不是 “性别暴力”?https://mp.weixin.qq.com/s/fq50wyLpSXzLRkR57p1TtA

贺雪峰的最新著作《在野之学》已经被 “一星运动” 拉低至 6.2 分,另一本著作《乡村治理的社会基础》评分也降至 5.0 分。

知乎用户 彼岸天​ 发表

贺老师还是对自己的学生太过信任了,有的话和自己熟悉的人讲没问题,放到更广大的人群里就很难不出问题。

知乎用户 匿名用户 发表

因为他从始至终都没有把他自己的学生当做学生看,而是把他们当做同志,他从始至终都将自己和学生摆在同一地位,把他们当作学术上的共进者。就好比我国共产党成立的时候,彼此都是革命者,对于革命者而言,对于迫害社会的行为,为什么革命者不能同进退呢? 反而我觉得,那些以片面点截屏的人,大多都是心怀鬼胎之辈,倒也不能说他们不对,毕竟每个人都有自己的追求。我始终觉得像贺雪峰这样的学者敢社会问题发言是值得敬佩的。最重要的是他敢于说真话,你像这个时代,有哪一个学者不爱惜自己的羽毛。就好比罗某,他针对这个问题,发表了一些言论,结果基本上都是一些阴阳话,装糊涂话。当然,作为一个影响力巨大的人,说话时确实应该多斟酌斟酌。但是像贺雪峰,他敢于把这个矛盾说出来,是很多学者都做不到的吧。一个普通的社会问题,在短短的几天内,形成这样的规模,没有人恶意推动,那还真有鬼了。为什么很多人,都在微博上高声疾呼,这样的黑恶势力,你们不感到可怕吗,我真的无法想象,究竟是怎样的一群人,因为社会上出了一点事,就认为社会上全是黑暗的,就因为白纸上的黑点,就认为这张纸是邪恶,肮脏的吗? 老一辈,听到这一件事,都觉得不以为然。相反是现在的很多年轻人,上网的主力也是他们,这件事发生了,觉得天都塌下。当然这和我们从小就接受的教育有关,教育就不说了。

把图画完再说

知乎用户 一颗小红豆 发表

社会院院长在社会权力结构叙事体系中表现的和小学生差不多,这专业也是完了

知乎用户 枕神小怜 发表

支持贺老师

贺老师的人品和学术水平一样高

知乎用户 木辛​ 发表

看了原文,三观正,中国有这样三观正敢发言的人实乃大幸,建议一些报纸媒体多登这样正直的文章,不要隔三差五的恶意挑事。

知乎用户 祈福 发表

希望你乎的各位

抱怨老师是学阀,老师总是指使你做这做那,老师把自己的项目强加给你不给你发展空间,老师给你指定一大堆规矩的时候

记得自己现在是怎么帮老师说话的

但凡是个人,都看得出来,这个老师是在强迫自己的学生接受自己的意见吧?

什么叫 “对自己的学生生活上严格”?

放生化环材那不就是压榨学生的导师吗

还 “业内人士都知道贺雪峰是中国社会科学的未来”

牙都笑掉了,你是贺雪峰接班人吧,中国社会科学学阀的未来还差不多

你说女权都是境外 NGO 煽动的,WWF 还把大熊猫作为自己的标识呢,大熊猫是不是也是境外 NGO 炒起来的?

一边说中国社会利女,各种部门都偏袒女性,一边说女权都是境外 NGO 煽动的,恁逻辑自洽吗

知乎用户 远山微明​ 发表

清华大学法学院教授劳东燕在毕业典礼上的演讲:关心政治的终极目的不在权力,而在自由。所以,政治虽然是少数人的职业,却应该成为每个人的副业。

https://cj.sina.cn/articles/view/1444182881/56147b6101900nuua

武汉大学社会学院院长贺雪峰:关心唐山事件的目的在于权力,而不在自由。所以,唐山事件虽然是国内法治结构性矛盾的体现,但美国怎么也有 1% 的错误(忽略了这 1% 就是不客观!!! )。

知乎用户 ONE 发表

看了很多回答,争议的点主要在 教授说的 “表态” 这个词在这里到底是哪种意思。按照我们习惯的理解,会觉得这是强迫站队的意思,但也有贺教授的学生出来澄清这只是让发言的意思。

所以后续学生是如何在群里发言的,贺教授是如何与学生讨论的,这很关键。发截图的人如果目的是把自己的导师挂到网上来让人批判,那好歹把图截得全一点吧?你这不截全,难道是后续的内容支持不了你的目的?

我只是 “妄加揣测” 啊,毕竟在内容不全的情况下就可以骂教授,那我也可以在内容不全的情况下恶意揣测一下截图者。

知乎用户 溜溜 发表

“女同学尤其是低年级的女同学优先发言” 这么教科书式的权力和性别双重压迫还能怎么看。

知乎用户 姜源​ 发表

首先贺的表态要求非常不对,贺平时的强势和管理方法也有问题。

但,我不懂为什么是荔枝新闻提出这个问题。它的目的是什么?无耻!

流媒体上,谁在说话?女性?女性中的哪些女性?

绝大多数女性在哪里,底层或弱势群体女性的迫切关心什么?

警惕过犹不及,警惕以偏概全,警惕话语权力。

知乎用户 匿名用户 发表

恶意袭击伤害他人,与是男是女、是黑人、白人、黄种人,是胖是瘦,是高是矮,是老是幼,是安徽人上海人,是江苏人是河南人,有什么关系??

知乎用户 elem_chou 发表

这教授能处

知乎用户 雷电法王​ 发表

把自己团队小群的言论发布到互联网上,为这个人的行为所不齿。

知乎用户 进击的江维 发表

随手在微博截了一张图。

除了 6 是男子,就…

知乎用户 炒酸奶 发表

干得好!

知乎用户 NaOH 发表

这算争议言论么

这是实话啊

现在生育率下降,老龄化上升,这么搞下去

最终结果就是

男的不喜欢生女孩

女的不喜欢生男孩

难道真有女的认为经济下行,女性在市场上比男性更有竞争力?

那时只会增加男性的施暴率

那些所谓的为女性发声的,制造极端言论,收货粉丝,流量变现的

到时候经济下行了,人家手里有存款,可是一些女性呢。

傻傻的被人牵着走

知乎用户 321 发表

这是友军。抛开事实不谈,先支持一波

知乎用户 板栗 发表

看过戴锦华老师的一个讲座,她的专业方向是女性主义,她说学术会议的时候,一到关于 “女性主义” 议题的时候,男学者就都出去抽烟了,就是男学者普遍认为,‘女性主义’不重要……

所以虽然都是社会学的大家,但是还是隔行如隔山,贺老师不见得在女性主义上真的有权威性

知乎用户 夏洛克 发表

这说的哪里不对吗?

ps 这算不算打倒 xx 学术权威的后现代 wg。。。。

知乎用户 红红火火恍恍惚惚 发表

看什么看,大学教授和网络盲流骂架骂不赢回去摇人找场子了。有点反差萌?

知乎用户 漫路 发表

基于评论区的质疑补充一下

贺老师在群里发的是 “在评论区为吕老师的回复点赞”,是我没仔细看。但是同样,退到最后我们可以去批评贺老师作风过于刚硬,甚至可以说他古板不通人情,这些都是在我看来合理的批评。我也承认我如果在群里看到他这样 @全体,我也会跟身边朋友吐槽说这个老师的做派我不喜欢,但是我绝对不会跟朋友说这个老师滥用权力。

真正的滥用权力是他因为有同学没回复没点赞,就给同学施加压力,穿小鞋。但是还是那句话,没有证据,基于已有的信息根本没法做有罪推定

不仅如此,吕老师的文章和观点如此冷静中肯如果也不能被别人支持,那我真的不知道我们到底还可不可以有自己的立场和思考,难道还是只能跟随情绪,人云亦云随波逐流。归根到底贺老师是因为吕老师写得好,觉得值得支持,同时也有很多评论并没有讨论的诚意,所以才会希望学生能够对吕老师进行支持,他没有让人发点赞截图,也没有任何强制手段。如果一个人仅仅是这样的行为都能被恶意揣度为滥用权力,那我真的不敢想象未来我们是否还能拥有哪怕一点点发声的机会。

以下为原回答。

利益相关,武汉大学在读本科生,理科专业。本人与社会学院和贺老师没有直接关系。在此仅发表个人观点以供大家讨论。

1. 关于吕德文老师的文章和点赞的要求

首先,点赞更多是在反映文章的热度,评论区不是装饰,你可以对一篇文章点赞并在评论区写下反对的意见。

基于此,我们看到吕老师的文章。在这里我不对其观点做出评价,仅看其行文的风格和内容的安排,便可以看出这是一篇经过真正独立理性思考的评论文章,语言冷静中肯,他准确地表达了自己的观点。这样的写作态度下得到的文章如果不可以通过点赞被更多人看到,那我觉得这将会是唐山打人事件的讨论区的一大损失。同样的,每一个人都可以不赞同吕老师的观点并在评论区写下看法,但没人可以否认吕老师思考和写作的态度,点赞只是为了让更多人看到。正如中小学老师会要求同学们一起阅读名著,或者关注优秀评论期刊的时评文章,我想贺老师要求学生阅读这样的作品并点赞来令人周知并无不妥,毕竟贺老师没有告诉大家 “吕老师的文章就是对唐山打人事件唯一正确的分析解读”

2. 关于贺老师提出的看法

你可以认为他的看法偏颇激进,我同样也认为贺老师提出的观点有些偏向阴谋论,我一直肯定女权运动的合理性和必要性,所以这不是我喜欢的论调,该论调是否合理有待考究。但正如我一样,每一个人都可以提出不同的、反对的看法。所以在这里贺老师说的话并不能被视为对事件的一个定性,而只是提出了一个看待事件的视角,哪怕这个视角会被很多人所反对,我们也不能否定其存在的意义和探讨的价值。

“我可以不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利”,如是而已。

3. 关于 “表态”

这是截图中争议最大的部分之一。

通过课题组内同学解释我们可以看到老师习惯本就如此,“表态” 是他的口头禅(如果您觉得课题组内的同学在撒谎洗白那不建议您与我探讨该问题)。

我可以承认这种 “表态” 的口头禅是有人甚至很多人不喜欢,这是个人喜好和容忍度问题,我们没法评价。但是如果有人把自己不喜欢的态度,付诸断章取义挑起事端的行为,那我只能说哪怕这个老师的口头禅和习惯再不招人喜欢,他也是一个被误解曲解的受害者。

说回 “表态” 本身,表态的本义就是表达态度,可以赞同可以反对,汉语大词典中也没有告诉我们表态等于赞同。诚然因为各种原因,表态在日常语境中有了他自己的含义,这个含义更倾向于赞同,也正是这个日常语境让很多人不喜欢用这个词。

但是问题在于为什么这个地方的 “表态” 就要适用日常语境呢?

在已知这是贺老师口头禅的前提下,他也没有明确让所有同学赞同他的看法并做出回应,除非有聊天截图等证据告诉我们贺老师对不同的意见进行了非学术不合理的批评和打压,或者有同学出来爆料说他因为反对贺老师的言论而被贺老师穿小鞋,如果有那么贺老师确实需要被人批评抨击,甚至要接受调查和惩罚,但迄今为止没有证据。那么在这样的情况下我们为什么不可以用包容辩证的视角看待他人的言行,抛却刻板印象,获得真正的平等,这个倡导难道不该在生活的方方面面都适用吗?

4. 关于指定女生回答

老师希望得到学生的反馈,并指定了发言顺序,这个事情应该没问题吧。如果我们否定老师的这个权利,或许在这个世界里老师本身也是可有可无的吧,但显然这个世界迄今为止老师依然是不可或缺的。

既然老师拥有指定学生发言的权利,那么不要因为女性议题下指定的是女生,或者在民族议题下指定少数民族同学,就觉得老师居心叵测。毕竟距离漩涡更近的人可能有更直接而深刻的感受,老师希望听到更直接深刻的回应,何罪之有。当然同样的,如果贺老师后续有偏见或歧视言论,那么他也应该被批评,但显然以这一段聊天提供的信息,我们远远不敢做出有罪推定。我们当然可以说贺老师风格强硬,不招人喜欢,有改进空间,但是我们不能因为个人好恶就对老师进行如此恶意的揣测。

舆论场上的情绪主导已经足够多了,多到 “理中客” 们其实也都是带着唱反调的情绪在抬杠罢了,然而真正的理性、中立、客观是需要以冷静为基石的。在做出评论尤其是定论之前先想一想自己的视角到底是主观好恶还是客观分析,或许这个世界会少很多你死我活的争吵,多许多求同存异的探讨。

共勉。

知乎用户 zycvic​ 发表

保护我方大佬

至于对错和站队,等别人不强制卖赎罪卷再说

知乎用户 书海一贝 发表

只是可惜时过境迁,团团也被女拳给攻下了

知乎用户 匿名用户 发表

看了他的文章,我的三观碎了一地。

难道把黑社会的定义设置得足够高,就没有黑社会了?难道把穷人的标准设置成年收入低于一块钱就没有穷人了?不会吧?不会吧?不会吧?

建议大家去看看《张捷财经观察》最新一期的视频,会颠覆大家对黑社会的认知,会让大家了解到为什么黑社会一直扫不干净。

还有,多看看一些真正大佬的评论,以免被这些伪知识分子蒙骗了。

知乎用户 不才 发表

我是武汉大学社会学院的本科生,我看不惯这个问题下的一些对于贺老师的污蔑和抹黑的回答。

贺老师的发言,是针对那些在德文老师文章下的过激评论的,很多人不联系前因后果,断章取义,至少很难认为是独立思考之后的。

贺老师对于学生的关爱,学院里的人都知道。这一点我们本科生远比一些随意发言的外人更有说服力。

贺老师的学术成就,真的不是一些只会在网络上纵横四海的人可以随便质疑的。烦请污蔑前,知网搜索一下贺老师的名字。

知乎用户 所以 发表

大学应是充满智慧的地方。

作为顶尖高校的社会学院,更是应该对于社会现象有着不同的看法和声音。

舆论不应该被无知的人以及充斥着情绪化、感性的言论所主导。

虽然很不齿贺老师的为人,但是这件事人家也没做什么过分的事,让你表个态而已,更何况女拳问题实在愈演愈烈,不重视不行,更不能逃避,这是很尖锐也很现实的社会问题。

这件事上我并不认为贺老师有什么过错,社会学导师让学生发表一些看法无可厚非,支持一下自家的文章更是合情合理,不知道微博还有知乎一些博主怎么想的,屁大点事上纲上线,以后针对社会热点还有学者敢发声吗?

大家都去舔女拳,好了,西方 zzzq 彻底在中国扎根,就这还怎么文化自信,理论自信?

女拳真是社会毒瘤,和境外势力绝对脱不了干系!

知乎用户 匿名用户 发表

通过这件事就可以看出来,国立武汉大学,不愧是国立武汉大学!!!

敢说真话的教授还是有的!!!

希望以后我姑娘有机会去上武大!!!

知乎用户 kresnik kye​​ 发表

我们希望的女权,是妇女顶半边天。

现在的女权,是割掉男性小鸡鸡。邪乎乎呢

知乎用户 风之夜舞 发表

这个问题下的回答挺好笑的。一堆人单纯因为观点一致就夸院长,一堆人单纯搞资格论压别人,这都不是学术的思维。

知乎用户 Kasumizawa Miyu​​ 发表

南大社会学的

@蕉下客

只能说你做人真的很失败,在各大评论区下满是情绪没有理智发言让我很失望。请不要忘记你的言行代表的是你的学院。


非常好!借着这个热度把之前在另一个问题下匿名诽谤贺的人全给炸出来了。借着热度答非所问夹带私货进行新一轮的道德攻击!真是君子作为啊!关键还 tm 是匿名,有点进步行吗?!是怕贺雪峰的魔爪顺着网线掐住你还是怕承担造谣诽谤的责任呢?!!!


原回答:

我很好奇这张截屏是怎么流传出去的?

这点破事还能成热点?

我要是辅导员得气死。


ps 微博真的不能看,全是情绪和立场。


如何看待武汉大学社会学院院长贺雪峰就唐山打人事件发表争议言论,并要求群内女同学「先优」发言?

附本院同学的回答。


我必须再次更新回答了。真是披着道德的外衣把祖宗的脸都丢尽了。拿着伪自由的鸡毛当令箭,实则把中华传统美德都忘了。这件事好坏暂且不论,连人家的书都没看就直接给个一星也是可以。女拳到这个地步还不能治治了?

豆瓣也不乏理性的发言,必须点赞!!

知乎用户 兼鸟​ 发表

向女权宣战

知乎用户 张帅飞​ 发表

我个人认为,教授判断没有问题。近几天热搜,和热搜下的评论都不正常。这件事情,主线是正义与邪恶的斗争。但是洪流之下暗流也十分的湍急汹涌。部分团体挑拨离间的行动所表现出的特征,一定是有组织有计划的,而非自发形成的。既然有组织有计划,那维持资金是从哪里来的,如何运转的。这种规模的庞大水军和控评不是自发就能形成的。他们最终的目的,就是撕裂社会。

抵御国外意识形态渗透,维护国家利益是责任,不是儿戏!也正因为承担责任,履行义务,才能够保障权利。因此大学生有义务有必要接受思政教育。

老师在群里给同学上课,有什么不妥?

以上。

知乎用户 匿名用户 发表

就这??

想打拳想疯了。

该不会导员让看看文章、评论一下就觉得自己的自由被侵害了吧?

该不会看看青年大学习、要求发个朋友圈,就觉得自己的自由又被侵害了吧?


评论区也是够分裂的,充分体现了人只愿意相信他们相信的事物。

建议教授吸取欧美性别战争的先进经验,叠几个 buff 再来和这些人对线。

知乎用户 匿名用户 发表

谢谢这个问题,让我认识了贺雪峰老师。

也让我意识到亦有和我有同样认识的人在自己的一方天地循循善诱。

我不应该胆怯和沉默,我一直在默念我很普通,我有我的难处。

尽管也不难理解,当知识产生壁垒,自己对世界的认识被人质疑;

所谓的法治、公平被三缄其口,合理被抛诸脑后;

所见的是该内容无法查看,所听的是简单的情绪输出,所感的是时代的一粒尘是个人的一座山;

是会对个例还是普遍的困境产生迷惑,对反智的言论日渐默许和接受。

甚至以为,异议才是不正常,不知不觉形成了被动的胆怯。

直到方才,如梦初醒。

可能我并不孤单,也可能我和大家未必普通。

知乎用户 张无案​​ 发表

这算是意外收获?众所周知,我们对舆论的把控力度堪称世界一流,互联网又如何,哪个公开平台敢说不受官方节制?可以说,如果某件事情上层铁了心不让翻出浪花来,那么民间根本不可能有任何讨论空间——反过来说,越是声势浩大的 “社会舆论”,越是经过慎重考虑释放出来的动态风向。唐山这个事,凌晨发生,上午时分就有了动静,你们是不是觉得已经很快了,监管机构根本反应不过来?内义乌,真要控舆的话,源头视频在网上活不过十分钟,就会再也找不到广泛传播的途径了。而舆论这种东西,开始不控的话,后面就别指望能再完全控制。官方既然一开始没上手段,说明高层也判断这事情再怎么交给民众讨论,都不会对国家利益造成损害,甚至可以搭载这波民意做一些事情,破解一些以前不大方便破解的局面。滑稽的是,这次的舆论方向跑偏有些太任性,生生从“不完全可控” 野蛮生长到了“完全不可控”。水平层次大众化一些的,沉迷于性别大战不可自拔;象牙塔里忧国忧民的,直接开赴意识形态战场了,我猜有些人是懵逼到郁闷的: 你们这拨人民能靠谱点吗?个个都是弼马温吗?难得定住了七仙女你们竟然都跑去摘桃儿?

知乎用户 大笑东流​​ 发表

谢邀。

6 月 15 日更新。

翻了下微博,发现十分吊诡的现象。

敢问这位博主如何在 1000 多粉丝的情况下获得万余转的。而为何又在万余转的情况下获得 1 评论。而下面这个大 v 又是如何以十余万粉丝量仅获百余转的。

诚然,这种现象可以有很多种解释,但我相信事实只有一个。

舆论场有没有外部性,这是显而易见的。

……………… 分割线………………

行不更名坐不改姓。我就是聂舒

先贴一个我在这个回答下面的评论回复。

……………… 分割线………………

根据评论区提醒,这段话放前面。

我的这番发言已经有了至少一个月,与这次唐山事件无关。请匿名回答的同学说明这一点,不要春秋笔法,带节奏。

故意打码时间,居心何在呢?

……………… 分割线………………

这件事的起因是在知乎一直有同学黑武大,其中夹杂着各种春秋笔法,甚至部分谣言。

这些行为在我看来是是半组织化的。所以自然想到要以组织的力量来对抗。

这反映了我的思维还是意识形态对抗的思维,这是陈旧而且过时的。应该反思。

当时在情绪上,舆论管理群是我们私下建的,贺老师只是要我们支持学院也要到知乎发声,我理解的意思是不要因为工具使用的不对称而造成舆论的一边倒。群是我建的,这是假传圣旨,大罪,为学院造成了不好的影响。

但正如评论区说的,这世上没有只准造谣摸黑挂人而不许反击的。我们所谓群里一没有强迫不愿意赞美的同学参加与发言,二没有花钱请各种水军公关公司,三没有大量恶意举报(举报的都是知乎违规的)。所以至少我的行为是不违法的,也是道德的。

但是这位同学,我知道我发的是暑假读书的私下交流群(这属于私人交流性质),参加这个群的都是很熟的人。

正如其他回答评论区说的,泄露私人聊天内容,而且断章取义,是很可耻的。

我也不想知道你是谁,只希望你还能仅存一点 shame 之心。

……………… 分割线………………

再补充很重要的一点,贺老师看到知乎上刻意摸黑他的言论,并没有特别在意!

贺老师让我们注意知乎上摸黑学院的观点,注意是摸黑学院的观点。他强调的一直都是这会影响到高考招生,而不是愤怒于自己被攻击。

现在这件事传播范围百倍于当时对学院的摸黑,而贺老师的关注远不如当时。

各位不要在此自嗨了。

像某个回答说的,骂得这么欢,可没人理你们!

知乎用户 聂舒​ 发表

实际上,安全诉求是每个人最基本的诉求。

只不过,安全不是免费的,他需要和暴力集团做交易来实现。

然而,对于很多时候,安全成本一方面实在太高,另一方面,交易并不能保证你的安全,你完成交易后,安全仍然得不到保证,这就让人实在无法承受了。

一个现代国家最关键的标志实际上就是保证安全成本可控,无论对外还是对内,另外就是保证安全的相对稳定性。只有在这个基础上,才能谈经济发展,谈社会进步,在这个基础上,社会长期投资才是有效的。否则一切都会沦为空谈。

很显然,唐山的问题不是一个女权问题,它是一个安全机制的问题,是一个人民能不能安居乐业的问题。实际上,烧烤店老板肯定交了保护费,但是交了保护费,却不能换来正常的营业环境,女生哪怕自己没交,她的老板肯定也交了保护费,但是仍然被猥亵,这就说明唐山市的安全机制已经不能发挥基本的作用。

很多黑社会都不会破坏自己定下的规则。比如交了保护费,我就保证你的安全,我不在你的店面上搞事,也不容许其他帮会在你的店面搞事。这样的黑社会虽然游离在正常的社会秩序——税收保证国家对暴力的垄断,保证公民安全这一秩序之外,但是还算是一个安全保证机制。但是这些黑社会的暴力具有随意性,相当于交了钱也不一定能保证正常经营,保证安全。这显然是非常不合理的。

知乎用户 Asteria​ 发表

吕德文的文章我看完了,我水平不高,理解得可能不充分。

我理解的吕德文的观点是,事件性质分主次。对于这个事件的争论焦点在:这是性骚扰为主要性质,还是暴力犯罪为主要性质。

我说说我的生活经验:两个男人坐着吃宵夜,先被另一伙流氓挑衅,就是 “瞅啥瞅” 这种,然后被暴打,在我小学时期曾经目睹过;同一时期,初中混混找小学生收保护费,同学不给,被打。高中同学,不借作业给班里混混抄,被他们一伙人借故抬起来磨柱。也曾听说过,地痞向地摊老板收保护费,不给,被砸场子。这些事在我个人成长过程中是见过听过的不少的。后来治安好了,这些事情就少了。不知大家有没有这种生活经历了。

提这些例子,和唐山这事作比较,类似的地方在于,受害者没做错什么,正常生活而已,在拒绝被侵犯后,遭遇暴打或捣乱。

回到这个事情,我怎么给这个事情或者这几个人的行为定性。

1. 如果说性骚扰是主要性质,那么暴打属不属于和性骚扰伴生的常见行为。换句话说,暴力是不是猥亵失败后的常见行为,性骚扰里包不包括打人。

2. 如果说暴力是主要性质,目的(包括但不限于性要求)得不满足然后行使暴力,是不是暴力犯罪事件的常见原因。

从我个人的生活经验来看,假设 1 并不常见,也不是普通人的行为逻辑,也不被社会氛围接受的,如果这是常态的,那这次就不会成为新闻了。而假设 2,以倚仗暴力为出发点,求色求财谋各种东西,得不到的时候打人。这是符合我的生活经验的,更加常见。

以上是我理解的,吕德文认为这事情不应该过分渲染性别要素的主要原因。性要求得不到满足只是这类人行使暴力的原因之一,本次事件确实由此引起,但其他原因同样会触发这类人的暴力行为;而如果把行为人扩大到普通人之后,暴力不是常见的性要求落空的后续行为。这符合我的生活经验。应该也符合常识。

进一步说,贺雪峰他认为吕德文的文章下面的评论,怎么都非要说是性别问题,非要说性别是主因,从而给评论区定性为女拳泛滥,有批判倾向,我觉得他是有合理性的,他可能认为以常识稍作分析,也不会有这么一边倒的言论,所以他可能觉得评论区里的人不是蠢,而是坏。当然他是不是这么理解的我就不知道了。

知乎用户 candychun 发表

没有把学生,尤其是女学生当成独立的个体。

这在教育系统已经司空见惯了。

知乎用户 伍亦勤 发表

我要是个老师,我以后或许不会再和学生们讨论一些社会议题,这样不知道是谁会受损

知乎用户 梁铮 发表

我觉得是正常的 在群中的学术交流 ,也并非强制,就是发言而已,真的很多事儿也不要太瞎整 ,老师有些做法你不太满意了,今天你去网上搞一下他 。明天可能被搞的就是你,以后在大学里边儿谁也不敢说话了,说话就有可能犯错 。以后你希望所有的大学里再也没有了讨论之声,都是啊 对 对对嘛 ?更有甚者 我们有一门课叫做宗教文化是一门选修课是由哲学系的老师上,然后最后马克思主义学院的同学去举报的传播封建迷信。你都选他的课了,然后他也必然会讲到一些东西,你这么搞他有意思吗?而且以后只要你烦一个老师,你就可以找他的话茬,如果这种风气一开,后果不堪设想 。 有些话最后谁就不敢说了 那些历史社会 政治 学的老师以后上课 尤其是上非本专业的课程都要谨小慎微 ,维护好所有的关系 一旦这么整出来。。。。

知乎用户 匿名用户 发表

活久见,让人家教授多读书,不懂的还要百度

知乎用户 杨霸天 发表

知乎用户 Wang Kismet​ 发表

据我所知,该案中部分嫌疑人有较严重的犯罪前科,却可以仅在几年后出狱并继续在社会上晃荡,那么请问:

嫌疑人如此肆无忌惮、蔑视法律,在众目睽睽之下做出调戏妇女并大打出手的行为,其主要原因究竟是其即使犯了事也就坐几年牢,对自己没有多大损失;还是由于社会上存在重男轻女、歧视女性的风气,女性地位太低,因此嫌疑人不把女性当人而是当成玩物?

我这里强调主要原因,因为我当然不否认犯罪嫌疑人是不把受害女性当人看的,但是,是什么给了他们调戏并殴打妇女的底气?是因为社会上普遍存在不把女性当人看的风气吗?假如社会上普遍存在这种风气,那么应该看到的就是社会上大部分男性都可以随意调戏殴打大部分女性,这是符合事实的吗?可能只有部分偏远的乡村还存在这种现象,但是在城市里这绝不多见。

于是我大胆推测,他们随意殴打受害女性的底气,主要来源于之前犯罪后仅几年就出狱的人生经历,这让他们觉得法律也不会对他们造成多大损失,所以才敢蔑视法律。至于如何减少这种现象,我斗胆提一条:加大法律对这种行为的惩罚与打击力度。

公众号中某个高赞评论:

如果不是特别针对女性,那这些人为何不去性骚扰旁边的男的,大方承认女性因为性别差异遭受暴力真的是一件特别难的事情吗?
您大可以说男性也可以成为受害者,但是至少在这个案件中受害者是女性不是吗。如果说我们不能因为这件事的起因是性骚扰来定义这件事属于性别暴力,那么我们又应该采取那种标准呢?

该评论其实有一点说得没问题,该事件是一起男性对女性进行骚扰、殴打的事件,符合 “性别暴力” 的定义。本案中的嫌疑人,更可能挑女性下手,也是符合事实的,因为对流氓而言,女性具有性资源,同时力量较弱,因此对女性下手具有高收益高成功率的特点。本文第 3 节说 “性别暴力” 是不相关的标签,个人认为该说法欠妥,因为该事件符合 “性别暴力” 的定义,并非完全不相关。不过,第 3 节后面的内容其实与高赞评论并不矛盾,唐山发生了这件性别暴力事件,并不能反映社会的性别歧视,因为正如我前面分析过的,发生这件事的主要原因并不是社会上普遍存在歧视女性的风气,而是法律之前对嫌疑人的处罚力度不够让他们有了犯罪的底气。本案性质恶劣,也是由于施暴者竟然在公开化日下打人,被打的即使换成一个男性,也不会改变本案的恶劣程度,我推测本文作者也是因为这一点才说,类似案件并不仅仅针对女性。

至于另一个高赞评论:

仅仅止于对暴行的谴责,那么调动如此大的民意,倾注如此大的舆论关注,显然「收益」太低了,因为对着监控画面,只凭借普罗大众朴素的价值观,就能得出好恶,它甚至无需过度的提醒与教育——打人是不对的。妈的,小孩都知道啊。
如果它能衍生出对女性安全感的探讨、对女性权益的探讨,那才是有质地的公共讨论,有担当的公共讨论。
我以为这是基本常识,但很多男性不是这么想的。越是极力回避,越是证明女性极力拓展话题外延的必要性。

认为调动如此大的民意、倾注如此大的关注,如果不衍生出对女性安全感、女性权益的讨论,那么「收益」太低了。我认为这个逻辑就是很奇怪的,按照这个逻辑,无论哪件事只要关注的人一多,就必须衍生出对社会问题的讨论,费翔的《冬天里的一把火》很火吧,关注的人很多吧,是不是也要讨论一下《冬天里的一把火》背后的社会问题,要不然就「收益」太低,就很亏?即使非要讨论一下社会意义,为什么非得讨论女性问题,才是有质地、有担当的公共讨论?讨论扫黑除恶过程中存在的问题,难道就称不上有质地、有担当的讨论了吗?

该评论说,男性的想法和他的想法不符,极力回避这些思想,越是证明女性极力拓展话题外延的必要性,但我刚刚分析过,他的想法存在逻辑漏洞,因此男性的想法和他不符也不能证明 “女性极力拓展话题外延的必要性”。

女性借此事件抬升、凸显女性话题,因为有「错了这个村就没这个店」的紧迫感,平日里说会被扣上「女权」的大帽子,这时候还想堵住他们的嘴,良心何在啊?

该评论还说,女性借此事件抬升、凸显女性话题,是因为有「错了这个村就没这个店」的紧迫感,想堵住这些嘴,是没有良心。我个人从中感受到一种潜台词:女性话题是十分急切地需要讨论的话题,但是一直没找到很好的契机去讨论,这次好不容易找到这样一个事件,即使这个事件并没有那么适合用于讨论女性话题,但是好好珍惜这个机会来讨论女性问题才是正确的做法。女性话题是否真的那么急切地需要大规模讨论,我对此表示怀疑。不过,如果女性话题真的是非常紧迫的话题,那么就说明我们社会上许多女性生存状况都十分恶劣,这样一来更适合讨论性别议题的社会新闻应当也不少见,那么也就不存在「错了这个村就没这个店」,而是「处处有村,处处有店」。

这种男性对女性使用的暴力,对女性造成的恐惧感远远不是我们男性能够理解的。我们的恐惧感不够是因为我们没有被暴露在不安全的环境之中。试想,如果我们每天生活的小区、小镇、村庄常年有一些黑恶势力活动,我们男性面对他们也会有恐惧感,因为我们相对弱小。

最后,该评论说,女性的恐惧感不是男性能够理解的,似乎是想说明女性生活在男性无法想象的恐惧中,因此女性的生存状况堪忧。我想补充一点,除了女性的恐惧感男性无法理解,某个女性的恐惧感其他女性也无法理解,同时某个男性的恐惧也不是所有男性女性都能理解,因为每个人恐惧的事物,以及对该事物的恐惧程度都是不同的。无法理解他人的恐惧本就是常态,因此无法理解某个人的恐惧也不能推导出这个人生存状况堪忧。比起理解恐惧感,更重要的是减少或消灭那些会给人造成伤害的事物(例如本案中的黑恶势力)。

知乎用户 匿名用户 发表

大学教授看问题的角度自然和普通人不一样,普通人,瞎掺和什么。看不懂就不要看。什么都要质疑。轮得到你质疑吗,其他搞学术的瞎了看不见? 真就人均 985

知乎用户 匿名用户 发表

某群体网上开天辟地,仿佛自己的地位比女娲娘娘还高。

现实面对院长的质问,一个屁都不敢放。

知乎用户 云上的日子 发表

和前两天那个政法大学学生因为朋友圈被处理的事件一起看。

自己在朋友圈的发言,或者在学校里的学习群内的发言,随时有可能被截图发到网上,引来大量关注,强行 “被传播”,最后引火上身。涉及到性别对立有关议题的尤其如此,传播极其迅速,引起的热度极高。

如果是真的反感 “摁头表态” 导致的“言论不自由”,那么把持有和自己相左的意见的人挂在网上又怎么算呢?

知乎用户 二十七号 发表

唐山这事是流氓恶势力与我们普通人的对立,确实不应扯到男女对立上,但这位贺院长搞的是人人过关个个表态的伎俩,而且要求所有人去点赞,这违背了基本的沉默权,跟美国强制要求站队的流氓行径没有区别。

知乎用户 长弓玄刃 发表

什么叫争议言论? 意思是默认性别叙事才是正统,发表一下不符合某些女权主义者的观点就叫争议言论了?

知乎用户 匿名用户 发表

堂堂一个名牌高校社会学院院长,看不惯某种社会观点的时候,想的不是讲理论述,而是和饭圈互撕一样,下意识地扣帽子、扯出意识形态大旗护身。

好可怜啊。

知乎用户 石枫 发表

不知道那篇文章讲的是啥,但唐山那件事引到男女对立就离谱!

唐山那事是特别典型的黑恶势力暴力事件,事件特别清晰明了,例子也数不胜数,公安抓捕也迅速,最应该质疑发声的应该是黑恶势力和保护伞问题。

至于这件事情往男女对立上引?黑恶势力是全社会无论男女都痛恨的问题,是男的就不容易受黑恶势力侵害了?还是黑恶势力里面没女的??我作为一个被黑恶势力拿砖头围过的人,也作为一个中学时身为班长去保护三个被欺凌的女生而被霸凌者(也是女生)指使她们的男朋友和小跟班来打我的人,我比你们更痛恨唐山那几个打人的垃圾。当然,也比一小部分人看得更透彻,这是黑恶势力问题,不是男女对立问题,甚至很难说是女性保护问题。因为唐山那个场景尤其还是在喝了酒的情况下除了认怂跑开外我想不到面对这群亡命之徒还能有别的保护措施(甚至跑开可能更危险,起码烧烤店人多有监控)。只能说扫黑除恶,还需加大力度!

这件事中不少人在铺天盖地的男女对立和保护女性的口号中忽略了这事是黑恶势力的本质,好在现在主流舆论是回到反黑恶势力的正轨了。

知乎用户 撸猫高手 发表

说得很好啊。

我一直就是这么看的。

要是让我发言,也是支持。我也性别女。不知道喷点在哪。

不支持这言论的才是白学社会学了吧?别浪费这师资了,退位让贤吧。

知乎用户 凉透了 发表

又回归女性优先了,真进步啊。

下次是不是,吃饭女性优先,看电影女性优先,高考女性优先,就业女性优先呢?

请继续吧

知乎用户 锻神锋​ 发表

1955 年,法国共产党员萨特携女伴法国女权运动发起者波伏娃来访中国,高度赞扬了中国式革命,波伏娃还为此写下《长征》一书。

所以我既看不出 “女权” 和“美国”有何关系,又看不出 “女权” 和“资本主义意识形态”有何关系

知乎用户 谢玄​ 发表

说的没啥问题,我想扯点别的。

1. 以短平快主导的网络文化,事实真的重要吗?还是价值判断来的痛快。敢唱反调阴阳怪气先给你打个标签,反正大把的人认同,被人认同的感觉是很让人上瘾的。

伪女权主义者一旦形成群体,智商会直线下降,凡事只看立场不讲事实。能主观片面,绝不客观全面。

每次的社会事件,很多人根本不知道前因后果,因为太麻烦了,但是他们知道怎么发言能博得认同。

2. 媒体的作用不可忽视,为什么关于性别的议题总能推上热搜久居不下?你回想一下有多久没看到两性和睦的新闻了?真的只是为了恰流量搞 KPI 么?

媒体控制舆论 - 舆论影响社会价值观 - 价值观影响人的行为 - 人的行为影响社会环境。

3. 经常看到有人说性别的矛盾本质是阶级矛盾,确实,但是否有境外势力的因素我表示怀疑,因为在我看来,阶级是没有国籍的,不然为什么说全世界无产者联合起来?资产阶级向来是联合在一起的,他们可没有国籍的分别,本质一样。

知乎用户 海王利维亚桑 发表

发表这种言论的人,如果是在欧美国家,已经被轰下课了!绝对的!

万恶的资本主义,可以狂骂政客——这是一桩大买卖——大统领是集火目标,绝对、绝对、绝对不能取笑弱势群体!绝对的!

赞美女士,这是政客们的作秀的机会!为妇女儿童争取福利,是最保险的收买人心的方法!

美国有真正爱国的人吗?

知乎用户 日瓦戈博士 发表

提倡男女平等,而不是女性特权

男生也同样需要尊重,所谓尊重就是把自己和他人放在同一纬度。

知乎用户 北风吹呀吹​ 发表

觉得吕教授观点很正啊,分析问题也非常有深度,确实可以让同学们讨论下,发表下意见

知乎用户 云海看星辰​ 发表

学术圈这样的人遍地都是,普遍到我都在想这是不是人固有的劣根性。

不只这种院长院士,很多年轻人刚当上博导,也开始爹味爆棚,什么事都觉得自己是对的,都想要点评一番,然后还要自己学生发表意见,又容不得不同意见。这种圈子待久了真是恶心。

看了很多人的回答和评论,我是没想到男乎反女权已经反到了这个地步。这里反对的是贺教授关于女权的观点吗?不是!我们反对或者说声讨的是他蛮横的作风。

很多人说这是贺教授在组织大家讨论。讨论是这个样子的吗?什么叫表态?很多人在回答里说这是贺教授的个性,那贺教授有必要自我检讨平时是不是骄横惯了。

另外还有让群里” 去评论区给德文的回复点赞”,这是讨论吗?哪怕群里都是自己的学生,都是成年人了,不配有自己的观点?需要贺教授这样下命令?

如果如很多答主所说,这就是贺教授平时的作风,那我只觉得悲哀。为武大悲哀,为贺教授悲哀,也为那些为贺教授的跋扈辩护的答主感到悲哀。

知乎用户 ZFP998 发表

进步壬:我的观点是进步的,如果你们男生不表态,就是在和罪犯共情。大清都亡了,怎么还有你们这些封建余孽?

还是进步壬:想要我表态?果然是封建余孽,你在侵犯我的自由知道吗?

知乎用户 左七 发表

战士,

致敬!

知乎用户 国际主义孝道​ 发表

打拳就打拳,不喜欢贺教授就明着来,别装什么言论自由、权力压迫,西政处分在朋友圈发言的人那才叫剥夺言论自由、权力压迫。

知乎用户 trishula 发表

国士无双,中流砥柱。

某些只会挑动性别对立引流的新媒体从业虫豸真的是该被凌迟。

你说是吧

知乎用户 你给路打油 发表

社会学院对社会热点事件听取意见进行分析,这不很正常吗?

知乎用户 游吟诗人 发表

不唯上,不唯尊,只唯真。我觉得贺和吕所说的有一定道理,真理是可以进行讨论,不能讨论的真理,那是邪教。

知乎用户 差不多就得了 发表

认同——“因为贺雪峰院长在社会学方面造诣高,所以他利用师长威严逼人表态这一行为是正确的”,这一因果关系的人,去看下脑子吧。

知乎用户 匿名用户 发表

我怀疑知乎热榜都是 ai 提问

知乎用户 解脱者 发表

网络上 1% 的狂热分子霸占了 90% 的舆论高地,平常人只是被动接受,大部分人不会对线,所以这些狂热分子的网络声音最大,但现实中确是绝对的少数派,这就造成网络和现实是分裂的。

知乎用户 风雪麒麟 发表

我在豆瓣一点都不怕女权,有时还故意钓鱼,就是为了观察那些打拳的人都是哪一类。

这里面有一个趋势是和这个教授的言语行动是非常暗合的。

语言极端程度和年龄高度相关,也即多数极度极端派从她的动态上就知道是个没高考的高中生,其次是没到大三、四开始愁实习、论文的。

我个人认为,教授后面多让年龄小的发言就在这里。

知乎用户 笨蛋师傅 发表

世上只有平权,既所谓的公平,没有公平的女权或者男权,如果权利加上了特定的归属,那必然是一种特权。

社会学讨论这个不是很正常吗?

知乎用户 嘿嘿嘿 发表

老师怕是要被 “小作文” 了

知乎用户 无情铁手 发表

女权问题被社会学学者关注并不意外。

支持打击女权,国内的女权其实要的都是特权。希望宣传部门能够尽早引起重视,从意识形态安全的角度加以引导。

注意,打击的是女权,不是女性。男性女性相互联系,相互依存,是整体并不分离。

知乎用户 千里之行 发表

这不得支持一下新乡土公众号?

知乎用户 匿名用户 发表

我支持贺院长合理教学!

知乎用户 匿名用户 发表

武大有她们才是真的未来可期。

知乎用户 忱三水​​ 发表

你这提问怎么还先入为主,开始贬低了呢?

贺院长说的没错啊 !哪有什么争议言论?

女同学优先发言,当然是审查弟子的政治倾向,作为社会学院院长和导师必须要做的事情啊。

女拳不是中国土生土长的 ,从国外传过来的。贺院长作为社会学院的院长,当然进行检查,保证学生尤其是女生的思想公正。

知乎用户 岂敢岂敢 发表

我靠,难得的高校良心啊,泪目了

知乎用户 卫龙 发表

这件事闹的很大,但是发声的人呢?完全把这件事当成牌来打,甚至目的完全不同。

知乎用户 李凯 发表

1. 性别议题 系指与性别议题相关之社会研究,包括政治 / 政策、经济、法律、文化 / 人类学、心理、教育 / 训练、建筑 / 设备 /(网路) 空间、媒体、社会运动、身体、体育 / 休闲等,如妇女参与政治情形、与妇女 / 同志相关之政策、女性创业、女性升迁障碍、职场性骚扰 / 性侵害、就业歧视、两性工作平等法、女性主义法学、社会不同族群女性自我定位的特定差异性、各民族文化与妇女相关习俗 / 禁忌 / 祭祀、性别意识、自我 / 社会认同、妇女终身学习、青少女自主教育、公共空间对女性的友善程度、家庭空间规划与使用、媒体的性别意识、妇女运动、反缠足运动、公司性别阶层、权力分配、女性在社会保险制度及社会救助制度中的权利地位、身体自主权、女子体育的发展、女性之休闲参与等皆属之。(还有很多,可自行查询)

![](data:image/svg+xml;utf8,)

2. 如果非要把这起事件界定为性别议题,那无解了,也不需要再讨论了,而且也不会有任何异议。

但从宏观来看,将其定性为黑社会背后的暴力事件来说,那受害者根本不仅仅是年轻女性,这背后一定还有很多男性,儿童,弱势群体…… 我们需要为其中受害的女性发声,也需要为那些镜头之外的人发声。

3. 另外,将内部群聊的消息和讨论发出来,然后把其他人的发言、信息全都打码,只留出院长一个人的,这发贴的人是有多恨武大社院院长?尊师重道,作为学生,应该对师长保持最基本的善意……emmmmm 细思极恐

知乎用户 Platinum 发表

赞同,很理性的分析。

知乎用户 太阳超人 发表

个人觉得,唐山这个事件,现在发酵如此,当然是有原因的。

但是,不能过分引申。

可以把它当作一个典型案例或者专享整治的契机,但是不能简单化作为一个城市的德行。

所以什么地域歧视、男权女权的可以不要说了。

作为社会学学者关注此事也是应该,但是牵涉什么男权女权争论没必要。

又听到网上爆出一个唐山保安的说辞,说是不恰当。我倒觉得还挺恰当的,这种事情其实每个城市都可能发生,我们的社会总体安全水平还是很高的,不要过度忧虑,更不应该被一些居心叵测的人带节奏,质疑我们的大的社会环境不好。

知乎用户 户外小野人 发表

第一件事,有争议就讨论,有争议也不代表就不对啊。女权主义有没有过度化,有没有完成本土化,是不是像批判,女权主义背后社会问题是什么,有没有更好的结果方案,本来就没有明确的答案,也可以从不同的角度来看待。“如何看待… 发表争议言论” 问法不对吧 本来就是在争论中才能进步的,有什么可看待的,求求了提个正常的问题。

第二件事,要求女同学先优发言,如果一定要上纲上线的话,也没有人有资格抨击贺雪峰老师,因为他在群内学生是师生关系,我国自古以来尊师重道的传统也好,人情世故也罢,每个老师都有自己的学术观点,会传递给学生也很正常,你实在接受不了不跟着他做研究呗,但你也不是不能有自己的思考,只是他教你他的心得体会,你就算观点不同也要学会尊重吧。

知乎用户 阿巴阿巴阿巴巴 发表

我不能判断这是一个什么样的群,如果是对学生的工作群,这种做法就值得严肃对待了。

呂德文的言论只是一家之见,对待这样一起暴力事件的评论,其文章立意、侧重、论据都有值得商榷的地方。而贺雪峰作为院长却在校内群中直接定性,不但要求点赞,还附上 “美国渗透” 的大帽子后,要求同学 “表态” 而不是发表意见和看法,这不是学术讨论而是要求表明立场。

他有权利这样做吗?

在教育工作中这是非常不合适和不严肃的。更何况大学应该有别于小学到高中阶段,大学面对的是成人,需要鼓励大学生多思考、思辨与讨论。不应将自己的主观意志不当施加于学生,这种客观上的压力与争议的内容不应该出现在高校对学生的工作群中。

时间关系先不就吕的文章和 “女拳” 问题展开讨论了,贺的这种做法本身,就反映了需要严肃对待的问题。

知乎用户 李工 发表

人文社科里,少数还有良知的人。

知乎用户 失智 发表

如果真觉得自己是正义的一方,那怎会害怕犹豫,隐瞒自己的观点和意图,指责让自己说话的人?

始于小利,止于小利,再怎么想努力遮掩,某些人的小人本质仍然暴露无遗。

知乎用户 NawotsukaSH 发表

女权们多作一次就会让新一批的人认识到她们的真面目,天大的好事。

知乎用户 匿名用户 发表

已毕业武大校友。

看完了吕教授的原文,坚决支持贺、吕两位教授的文章和言论。

高校的烂人、禽兽、无能无德无耻之辈甚多,比如我校曾经的某黄连夫妇。

现在总算让我看到了就事论事、仗义执言的知识分子。

算是目前极少见的认识到女权(女权 = 女拳,一丘之貉,某些人就别来这不是真正的女权了)危害并坚决予以抨击的知识界人士了。

实属难得!

知乎用户 匿名用户 发表

自己的留言

知乎用户 没有个性的人 发表

先定个调 “性质非常严重”“美国意识形态渗透”,再挨个表态,居然还能从 “正常学术讨论” 这个角度上去洗,佩服佩服。


“现在呢,环境很严峻,公司压力很大,大家看看华为的奋斗者协议,对比一下自己,付出的努力是不是不太够,休息得是不是太多了,薪水是不是太高了。好,现在大家首先就降薪和 996 表个态吧,实习期和 1 年内的新员工先来。@所有人”

知乎用户 雪特胖子 发表

干得漂亮

对武大好感 up

知乎用户 匿名用户 发表

内容倒不是最重要的了,字里行间我只看到了五个字

—“马克思主义”

一群没有话语权家伙,会为此感动得热泪盈眶吧,熟悉的辩证唯物主义分析方法和不断斗争的实践精神。

我不知道为什么我生在一个社会主义国家,要像一个小丑一样每每感慨 “吾道不孤”。

知乎用户 白悲鸟​ 发表

你们自己看吧……

@聂舒

是你吧?

知乎用户 匿名用户 发表

我看这人说话就挺讨厌的,相当于是逼问,侵犯了人与人之间正常对话的边界。

这样的行为发生在任何人际关系都是违背自由平等原则的。

人没有权利要求另一个人必须回答自己的问题。

补充一条,我也很反对就因为这点事就对他口诛笔伐、欲加之罪的做法。

知乎用户 不听慢歌 发表

人家写的原文好像很有道理的样子,没有啥很大的不对吧………

知乎用户 花开物语 发表

你翻翻这提问者的主页不就什么都懂了?

知乎用户 花海几度秋 发表

社会学院院长
看来…… 这社会学院院长
即不 “社会”,也不“学院”,只剩下“长” 了

——————————————

这位院长所转的文章说的是什么,有道理没道理根本就不重要了,为什么要纠结于那篇文章的内容呢?我不明白……

一个社会学院的院长,把女权主义归结于 “美国意识形态的渗透”?还 “太厉害了”,“值得重视”。然后让人表态?

好厉害的 “个人风格”

拜登打马恩牌的时候,是不是也要把马恩归结于德意志意识形态的渗透,太厉害了,值得重视。是不是也得要大家表表态呢?

马克思主义是来源于德国,但绝不是什么 “德意志意识形态”。女权主义既不来源于美国,也更谈不上什么 “美国意识形态”。如果说,是对有私利而无公利的“资本主义的自由主义” 的批判。那也是说的不清不楚不明不白。只有结论,而无论证。只有指代,而无说明。

————————————

我个人是反对有私利而无公利的 “资本主义自由主义” 的。但是,这并不是说我支持 “以私利而称公利” 的“集体主义”。——当然,资本主义的自由主义,实际上也是 “以私利而称公利” 这个公利就是自由: 自由市场,自我意识。将资本隐藏在所有制和天生差异的迷雾之后——马克思在描述 “虚幻共同体” 时就说过,虚幻共同体的统治者,会把私利包装成公利,而迷惑虚幻共同体的参与者,用这种方式把剥削隐藏了起来。

女权主义面临的问题,不是不该出现,也不是力量太弱或者太强。而是它必然先于建立起一个消解共同体和共同体矛盾的建立起了一个名为 “女性” 的虚幻共同体。这绝不是什么“美国意识形态的渗透”,而是符合经济基础的上层建筑。而共同体,就有着所有共同体都有的特性——有好有坏。——这是女拳出现的原因。

而一个民族国家——或者说共同体国家——会根本性的反对它的内部还存在其他共同体。但是共同体的出现又不以它的意志为转移。所以它就必然的只能通过支持和打击共同体矛盾中的两方的方式来维持和削弱双方。多民族的民族政策如此,多地区的地区政策如此,男女性别的性别政策亦如此。——而这,同样是 “国家是统治阶级的暴力机器”,“法律是统治阶级意志的体现” 的体现。——这是性别政策出现的原因。

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

那篇文章我看不出有什么问题,还是比较中肯的

作为学院的教授要求同学发言不是很正常吗?

我们上课老师也经常指定要求男同学或者女同学发言,尤其是妇产科

“男同学要好好学,今后照顾好自己老婆”

“女同学注意了,你们以后用得到的”

按照现在这些女拳师的逻辑,我们是不是应该被炮决啊?

知乎用户 铁骨铮铮王境泽 发表

成龙说非常失望,男性不去保护女性,男性应该去保护女性。

教授说这只是一起暴力事件,和男女无关,不要故意挑起男女对立。

你说说谁是女权?谁真的看的起女性?

知乎用户 草薙素子 发表

作为加速主义者,我更不喜欢吕的原文,原文明显是踩刹车。

贺的言行虽然主观为了踩刹车,客观上还是有些加速效果的。

知乎用户 Meursault 发表

只能说贺院长还是把中国年轻一代女性想的太好了,意识形态领域的资金渗透是事实,不过那点钱也就够上面几个人分了吧,能有这么大的声势还不是相当数量的国女都认同吗?

知乎用户 匿名用户 发表

@荔枝新闻

属于江苏广电吧?

想表达什么呢?

吕德文先生和贺雪峰先生的话语有什么问题还是立场有什么问题?

作为社会学院院长就一个社会事件让学生表态有什么问题呢?

所以江苏广电到底想做什么?我看还是去问问江苏纪委吧!

知乎用户 扯淡哥 发表

贺院长做法不妥,该让男生先发言,男生说完了女生才能说。

知乎用户 小天使​ 发表

我说国男是东亚三国里反女权最弱的,反女权环境最稀烂的,没人反对吧

知乎用户 长江黄河不会倒流​ 发表

这张图可以用到老死

知乎用户 西王赏功 发表

真 tm 恶心

知乎用户 亲爱的弗里德里希​ 发表

让自己学生发言 = 强迫让学生接受自己意见

老师让自己学生发个言还叫强迫

高中时老师点名提问你,让你们写命题作文

是不是侵犯你人权啦 [大笑]

知乎用户 君临 发表

知乎用户 长沙城水淹七军 发表

周玄毅假装女权实则艹粉,赢。

贺雪峰敢于硬刚女权,又赢。

这下在华科面前扬眉吐气了。

知乎用户 匿名用户 发表

不知道为什么很多人对教授之类的道德要求这么高,他又不是圣人,性格上有问题很正常。而且这种教授这种性格,大概率也不会想着所有人理解他,私自转发群聊,挂朋友圈的真有资格骂别人吗? 把微信群聊天断章取义发网络上进行网暴,就好了么? 觉得别人讲错了,疯狂对线就是了,针对唐山的事,为什么挂人的人不能当场阻止呢?

有的人就是爱搞道德审判,阻止不了了,觉得正义无门,公开也能理解。对线都不敢尝试一下,直接诉诸于公众? 真的是为了道德? 其实就是心理阴暗喜欢阴人。当然,就像老毕事件里偷拍的人,或许根本就不觉得这个事情道德不道德,人家没啥看得惯看不惯的,谈不上这个问题,人家就不思考这些,就觉得整人有意思,坑你一把有意思,或许也就可以理解了。

知乎用户 观察自己的猫 发表

啧啧啧,就不敢站出来说 “对,他学术行不行我不知道(毕竟没有调研没发言权),但是这次截图发言就是有问题” 不管是转发的那篇狗屁文章还是强迫群内人挨个表态,还优先女学生表态?

言论自由难道不包括 “不发言” 的自由吗,低年级、女生、发言… 社畜表示换个场景更好理解,褪去学术的神圣光环,不就是职场上司艾特全员,点名一群转正考察期的职场新人,平等吗?能有几个人说真话?

唐山事件凭什么不能用性别视角,起源于性,最后变成黑社会暴力就不是了?女⭕️不仅仅是境外势力,你倒是都写出来啊,截图为什么只有这么片面的观点?

这种级别的大人物,牵扯的利益之深之广,我相信这次讨论也可能会如蚍蜉撼树,直接利益关系的人们不会让他倒下。

日复一日 xn 总是能养出一排打手的。

尤其是出路掌握在他人手里的时候。

知乎用户 匿名用户 发表

我本来想先批判一番

啥专家学者这些年见的多了

不是你的学术领域就没有专家权威

现代社会隔行如隔山

结果仔细一看

明白了

专业学术研究探讨是吧

你们聊我先走了(滑稽

知乎用户 加拉哈德 发表

你要不说出处,我真的会以为这是个键政吹水群

知乎用户 顽石 发表

首先向贺教授表示感谢。虽说老一辈对女权的认识还是十分粗浅(甩锅给老美),但是能仗义执言的就是好人。

其次,从贺教授的老本行说两句。唐山这个破事炒热,很有可能是为了掩盖真正的问题,比如河南农村银行取不出钱来了。贺教授是研究农村的,可以考虑透过现象看本质,抓出背后真正的大患。

知乎用户 弓长伯阳 发表

怎么,不能叫女的看待吗?

知乎用户 真正的败类 发表

这两拨人真有意思,知乎上不少男性支持这位院长逼女生表态,不少女性小红书上支持逼男性 pyq 表态,你们两拨人原地结婚,会不会产生湮灭效应?

知乎用户 燕子丹 发表

附议。

建议看看原文,莫看涂涂抹抹断章取义的太监文。

知乎用户 丹丹先生​ 发表

无耻之尤

知乎用户 richard 发表

支持贺院长

反对正如火如荼开展的针对贺院长的猎巫行动

知乎用户 Sunshy 发表

什么怎么看,给这位老师鼓掌啊,我觉得说的很客观

知乎用户 星辰 发表

索多玛义人

知乎用户 绿脑洞 发表

有什么问题吗

这叫争议性言论?

知乎用户 啦啦啦啦啦啦啦 发表

女性主义现在出了问题。女性讲的少了,主义讲的多了。主义女性开始错误地领导女性主义的方向。 ​

具体表现为:追求形式上的绝对平等,不顾性别实际,空谈主义,空口号,坐而论道,只讲概念不讲内容,圄于教条罔顾现实。 ​ ​事实上,性别主义来源于性别本身天然自带的社会力量。女性在社会中发挥的重要作用是毋庸置疑的,其贡献也牢牢地占据着人类这个物种中绝对不可替代的半壁江山。然而,当下性别主义者坚持主义压倒一切,坚持在所有议题上引入性别视角,坚持性别视角压倒其他一切视角。当形式开始大于内容,当表象开始迷信实际,极左开始出现,犯了这种错误任何政治行动都将走向失败,并且极有可能被反噬。 ​

​女性主义,女性在前,主义在后,是基于女性的权利声张,不是生产 “主义女性” 的垃圾桶。性别差异是主义的物理前提,主义是物理性别基础上的社会演绎结论。没有性别的差异,就没有性别的主义。

脱离实际的极端意见领袖们,脚踏着理论的空中楼阁,心里却充满了凝视深渊的恐惧,这种恐惧随之又转化为外强中干的愤怒,使劲一切手段传播似是而非的话术,煽动极端情绪,在走向灭亡的道路上末路狂奔。

而这对于女性主义的正常发展却极为不利。众所周知,在现代人权视角下,女性权益确实存在不完善的地方,需要全社会的努力共同保障。然而,“主义女性” 者们的所做所为,却让本应团结一心的阵营陷入四分五裂的状态。

原本热衷于女性权益保护的男性,开始对女性敬而远之。原本愿意招募女性的企业,开始刻意设限过滤女性求职者。原本和谐的家庭,因主义女性的存在而分崩离析。 这是因为,这些主义女性者们的愤怒,怒吼,宣泄,本质上是一种情绪自私,只是对自己受过创伤的过往的集体舔舐,并不能成为成熟有效的政治观点。没有人愿意和自私的人站在一起,没有人愿意承担超出公共利益的情绪成本。主义女性把女性主义的战线拉回了自欺欺人的城墙,他们虽然还在狂欢,但女性的命运已然黑云压城。

知乎用户 垃圾桶内你与我​​ 发表

逛了一圈微博,害怕,我感觉我已经掌握流量密码了,只要说一句爹味十足,骂骂男人就能获得一堆赞。

知乎用户 深井冰 发表

以后发聊天截图请不要涂涂抹抹,挑挑拣拣,搞得像化妆一样

知乎用户 hjh 发表

各抒己见,有什么问题吗?没有问题。

知乎用户 KggK 发表

除了事件本身,想一想为什么隔三差五会有引爆舆论新闻被无限放大。有一本书《乌合之众》还是值得推荐的,可怕的是躲在背后操纵这一切的人却无需为此负责,也没见到无中生有,兴风作浪的媒体、媒体人为此负责,是时候检验一下媒体的底色了。

知乎用户 勿拿法律当盾牌 发表

在知网搜了一下。

这位贺雪峰让学生点赞吕德文的评论文章。而吕德文是贺雪峰的博士生,2009 年毕业。

亮点来了!他的博士毕业论文题目是:

《治理钉子户》

这对师徒的品质,可想而知。

论文中把钉子户分为 “刁”“滑”“赖” 三类,分别提出了治理方案。

女性在他们心中,大概也是只有这三类吧?急需要他们来好好治理一下。

知乎用户 苏呷子​ 发表

社会学院的院长和同学们讨论社会问题。

老师让学生发言。

老师安排让每个年级的人各自发言,同时还重点照顾了与题目关系比较紧密的人群。

总结:在上学。

知乎用户 匿名用户 发表

老贺这人行,能处。

知乎用户 烷胺 发表

女士优先和人人平等的完美兼容

知乎用户 剑来 发表

我甚至以为全国无一是男儿,总算有个有点分量的人出来说句老实话了

知乎用户 真真假假 发表

支持

![](data:image/svg+xml;utf8,)

知乎用户 暴躁老哥​ 发表

我看待啥?

寻衅滋事罪

故意伤害罪

两个罪名,你给我找出来犯罪客体是啥?你懒死了?读一下很难么?

要不你来个修正案,把所有犯罪客体都修改成仅为女性,你搞成了我愿尊称你为刑法界的泰山北斗。

知乎用户 勃法无天 发表

对武大态度大为改观,华科也给点力呀

知乎用户 慕斯 发表

支持贺雪峰院长,说的没毛病。

知乎用户 夏天是个大西瓜 发表

支持,女拳师所反对的,就是我支持的。

知乎用户 沉默懒虫 发表

感觉这个校长的发言没毛病。

知乎用户 蜀山三叔 发表

客观的,正确的。

知乎用户 无边落叶 发表

一,他的社会学研究方法论堪忧

第一次听说社会学研究可以先下结论再整理材料的,这行为完全违反社会科学的方法论哎。

然后我再看了一下他分享的德文文章,抱歉我觉得更糟糕了。那篇文章强调唐山事件不能用 “性别议题” 来看,请问他是用了啥理论?用了啥叙事逻辑?这个逻辑是确认无误的吗?

好像也不是,理由我会在四说明。

这篇文章的逻辑并不是真理,可是教授要求学生都要点赞,那就变成单方面的观点输出而已,而且是不能反驳的那种。

那我看自媒体就好,我看一个大学教授不严谨的发言干嘛?一个大学教授的水平和自媒体一模一样,认真做学术的人不担心吗?

单纯的观点输出和社会学严谨的研究是两回事。

如果各位学生你看不懂,麻烦你们去把美国教材的社会学概论和文化人类学理论看过一遍,看一下怎么定义社会研究,人类学研究的,还有什么才是又效度,有意义的研究。

我当初用这两本学的。

连这个都没看过的人的要跟我讨论学术水平,嗯。

就像知乎有些人明明看不懂源氏物语日文,却要跑来跟我争执谁的源氏物语中文翻译比较好,我每次都很无语

二,这位教授好险不是生在美国

我表弟去美国上暑期语言班课程,那时候只有十岁,遇到一个美国五岁的美国小女孩一直玩我表弟的头发,我表弟把小女孩推开,小女孩站不稳跌倒。。。。然后

**我表弟就被美国学校退学了,学费也不还,**因为攻击妇孺在美国是很严重的行为。

至今表弟都觉得他跟那个小孩子只是闹着玩推一下而已(这是他说的,但是我不相信,另外我表弟长得很壮)

有人说这不可能。我只能说我以前在美国住过一阵子,我的亲戚住更久的,他们在美国照顾孩子的时候都会遇到政府,老师来的,各种你无法想象的刁难。

而且那些刁难不是规定,而是美国人以为的规则。

四,最后说一下我对那篇德文文章的看法

我本人反对。最显著的理由是, 请问在中国大陆会有两三个男人坐在一起吃夜宵,被别的男人性骚扰以后,又被毒打的吗?

有吗?

如果从以前到现在都没有发生过这类式。那么可以下一个结论:女性的确是因为她们的性别而提高了遭受到性暴力的风险。

这也不是单一个案,联合国和欧盟的研究都有发现,女性因为性别本身的确会陷入被性犯罪,还有被暴力犯罪的系统性风险。

以下是参考统计数据 。

● 针对妇女的暴力行为 2018 年估计值

●《针对妇女的暴力:一项欧盟范围内的调查

● 全球暴力侵害妇女行为数据库

● 中国性别暴力和男性气质研究定量调查报告

●《为什么一些男性对女性使用暴力,我们如何才能预防

● 防治性骚扰法律与司法审判案例研究报告(2019-2021)

● “性骚扰行为北上广市民看法” 民调报告

●《推动男性参与反对性别暴力工作手册

●《动员男性加入反对性别暴力的实践》

于是我的感受是,讨论这个唐山社会事件时,不可回避性别问题。

请问社会学的教授们真的有理解过吗?

没有的话,请问德文的观点输出,以及同行要求学生点赞的意义在哪里?

是要看学术的意义,还是只要学生的态度?

再退一步说,德文说这是社会全面的安全感事件,这个我同意,可是为啥这个不能用性别话题讨论呢?讨论社会性的安全事件和讨论妇女遭受的性别暴力冲突吗?

你可能要说有先来后到,社会性的问题先解决,再解决妇女问题。但是,妇女不是社会的一部分吗?凭什么不能讨论她们的处境呢?为啥她们的需求被搁置在所的社会问题后面呢?这不是一种父权吗?

这教授的为何硬要剔除 A,而不认可 A 和 B 可以并存。

各位很优秀的学过福柯吧,福柯的权力生产知识提到那些被掩藏的知识,许多都是因为会侵害统治阶级权力而被隐藏起来的。

那么这次是什么权力让教授故意对女性的系统性风险视而不见,或无动于衷呢?

是来自于社会学的批判和反思呢?哦,原来你们定义那种自媒体式的语言就是批判啊?

那我真抱歉我书念得多了几本,太聪明,属于那种父权驾驭不了,最后只能被暴力消音的女性。


最后,如果这教授真的是批判性的社会学学者,他该知道任何一个人,都有反对他的自由,也有不点赞的自由,甚至不表态的自由。

知乎用户 莎事笔 YA 发表

在一个女人被打的时候,他首先发表言论:这与性别无关,然后要求女学生 “优先” 发言。

论学术,教授的言论应该是 “这个事件是否与性别有关,大家自由讨论一下”,而非 “我认为这个事件与性别无关,女生开始发言”。

论情商,他这情商比酒瓶子抡人的女孩至少低了 100。

挨骂不冤。

知乎用户 王止于 发表

有一说一,评论内容是正的,也是很理性的讨论。承认了是性骚扰引发的事情,承认是涉黑。

这位教授的意思是让大家视野上从性别不对等转移到中心点是 “公开暴力”,性别问题是第二位。

没有屁股歪,只是讲述了自己心理的排序顺序。

我肯定不赞同,这两点无法割裂,但能理解他为什么这样想,本来性别矛盾就是很强争的论点,很容易被单独拎出来脱离整体的暴力事件,变成 “女性的社会不公正” 现象。

男女不是敌人,暴力才是

知乎用户 专业刺客 发表

我听说过贺雪峰老师,但没听过他的课。就这个事来说,我觉得他说的对

知乎用户 陈启航 发表

这标题,人家院长说的是就评论发言,不是对打人事件发言。

知乎用户 黄老五 发表

其实我看到的重点是:怪美帝。啥事都归结为美帝,然后结案。机智如院长,国将不国。

知乎用户 yoda 发表

本身这个吕教授的分析理性又客观;

如果认为这样的言论还有争议,只能说,心里装着的东西不对;

这个提问者,把关键信息打吗,只留下挑动的言论,其心可诛!

根本就是 “寻衅” 滋事,你和那些打人者心里装的东西是一样的

知乎用户 刀魔星野残红 发表

原文虽然很学术,看起来挺累的,但是说的没啥毛病

知乎用户 云中月 发表

怎么看?题主读书的时候没开火车回答过问题?没有男生女生分角色读过课文?

知乎用户 温瞳 Vantal 发表

有人就是魔怔

谁魔怔呢?

谁最跳脸谁最魔怔

知乎用户 Emmanuel 泓钰 发表

社会学是一门什么样的学科,是一门需要公开发表意见推进社会改革发展的学科,这就是部分文科的责任,不然你看那些书不白看了,也对,男权社会思想下写的书,狗都不看。

院长本身是对自己教的孩子负责的,你出去有幸从事了社会工作下,如果没有对社会事件分析的基本能力,同时参杂了不健康的思想,是老师的失职。拿暴力来说,对暴力的恐惧本身就是社会驯化的一部分,重要的是暴力的权力在谁手上肆无忌惮的使用。暴力是一个词语,它本身是无罪的。平民把暴力的权力让渡到国家,国家以暴力镇压犯罪,平民因为和平丧失了暴力的使用,就是把自身的安危交给了国家,但国家的力量不能随时伸到各个角落,这还不是一个系统的问题吗?

知乎用户 恶魔的调理师 发表

知乎用户 僵老师 发表

很对呀

知乎用户 鹿闻斌 发表

我真是懵了,我不知道这个贺教授的人品和学术成就到底如何好,就算这篇文章的观点是对的,他可以转发或者自己点赞,但是强迫学生为某篇文章点赞难道是对的?如果是他让大家集体就这个话题进行讨论那没问题,他是直接上来就定了调子!这哪还有一点学术讨论的氛围?逼着学生站队,这不是学阀是什么?

评论里结果一堆人说贺教授人品和学术成就啥的,你们真的搞清楚这个问题讨论的重点了吗?

知乎用户 公子谢 发表

别扯什么自由,学术自由,但是意识形态没有自由。

做为老师,能不能强迫学生认为 “社会主义比资本主义优越”? 如果可以,说明对的价值观,强迫学生接受是完全没问题的。

那么,关键只在于,这位教师的言论是否正确。

知乎用户 等等 发表

贺老师这人行,

知乎用户 李子就是我啊 发表

他文章的内容先不谈,就他要求学生给某个回复点赞,要求学生表态这种做法,跟官员的滥用职权没什么区别。首先他没有这个权力,学生也没有这个义务必须在某件事情上表态。再者,学生就算去表态了,能说自己的心里话吗?你是老师,是院长,学生敢违背你的意思发表意见? 最终学生说的就是你想听的,说到底就是利用手上的权力来自己开心。 至于什么 “美国意识形态渗透” 云云,不想是院长能说出来的话, 不管女权还是女拳,社会发展到一定程度自然会有的,还需要美国来渗透这些基本的常识么

知乎用户 杨杨 发表

要求别人点赞是不是也算一种 “暴力”,只不过这种暴力的基础不是身体力量上得不平等,而是地位的不平等。

知乎用户 Neil 发表

没毛病啊,这才是该有的文科大佬。

知乎用户 特色 发表

这人挺精明的

一方面,满足自己当土皇帝的快感

另一方面,把握时机,通过这件事表忠心

还有呢,未雨绸缪,如果以后再有事情却是这样定调呢,那他不就是高瞻远瞩,料敌机先了?

人才啊人才

知乎用户 Luke 发表

关于这个问题,同学们谁先来回答?

这样吧,第一组的先来,第二组做好准备。

某群体:你这是利好第二组!你是个第二组拳!凭什么第一组先来!

知乎用户 蹦蹦哒哒车 发表

支持

知乎用户 Lethe 发表

女士优先吧。玩笑~

可能担心男人直接评论被截图网暴吧。

要是有女性理智发言,男人才好发表看法。

要是女性上来就开喷,也不用男人发言了。

知乎用户 逍遥郭大少 发表

支持撒,有什么问题么,只是强迫发言是有些不妥,其他的有什么问题?

知乎用户 彭大爷 发表

支持,但是咱们男的保不住男的,杨乐死了,这个教授估计也会死。

铁拳砸的就是你!

知乎用户 180 天后见 发表

支持

知乎用户 云养猫 发表

看看你这下作的手段?聊天记录你打什么码?让子弹再飞一会

知乎用户 Feyw0o 发表

说得非常好。。。

知乎用户 Wali 发表

支持理性讨论

知乎用户 yazip 发表

言论自由的第一步不是让人说话,而是让人自由选择说话或者不说话。

知乎用户 光锥之外 发表

这文章是没问题的

但是贺教授只能让大家自愿发言,而不是让所有人都发言。

知乎用户 果冻橙 发表

转发的文章是客观的

但是按头全体女同学发言???

如果是我们老师非得让我们发表看法的话,随大流糊弄糊弄过去就算了,毕竟这个 “个人观点” 不够个人,“自愿履行”也。。。

知乎用户 一条咸鱼​ 发表

这个问题无关男权女权,这个女的心太大了没有自我保护意识,就算我一个男的,看见社会大哥,那也是要低头做人的

知乎用户 亭車 发表

没要求写血书,不算事。

知乎用户 无名之人 发表

我虽然生理上是个男生,但我自我认同是个女性,而且是个蕾丝边。

请问我能在贺雪峰院长的群里 “优先” 发言和上女厕所进女澡堂吗?

知乎用户 林北山村佬 发表

是个好老师

知乎用户 源或 发表

中国男性还有救

知乎用户 Ohh 发表

内容没啥问题,写的挺好的

知乎用户 分隔符 发表

建议相亲也增加这个环节。

知乎用户 关注爱凌天天馅饼 发表

我就好奇这是不是十次汤击的第一击?

知乎用户 Bomber​ 发表

“为 xx 点赞” 不是典型的控评话术吗?这不太合适吧

知乎用户 wznmickey​ 发表

我们在发泄完对事件的情绪和受害人的遭遇外也要冷静思考,受害人不论男女在面对群殴这样的暴力事情

一对多不论什么性别那个 “一” 都是弱势群体,校园霸凌的事情一男对多女,难道女生是弱势群体吗?

性别是在人数相等个人标签相等的情况女性是弱势群体,但是也不代表我们可以被欺负是好欺负的

蓄意暴力者才是真正的恶,蓄意挑事者才是真正的恶

院长更应该客观的去评论事件的客观条件,我不赞成这句话” 女权成为中国的重灾区 “

这个图片来源是否真实,有待考察别被带节奏了

中采商学 “专业采购能力” 测评

知乎用户 喜顺 发表

如果这位贺院长说的是

“这就是男权社会对女性的压迫,男性同学先表个态”

各位又如何呢?

知乎用户 匿名用户 发表

强迫别人表态发言

院长好大的 X 威啊

知乎用户 天宇蓝 发表

你打那么多马赛克干嘛?

是只想让我看到你想给我看到的,然后发表一些你想听到的言论?

不想让我看完整又想让我说话,引导我的言论

所以你是谁呢?需要我网暴这个叫贺雪峰的院长吗?

![](data:image/svg+xml;utf8,)

知乎用户 树下落雨 发表

每年女性虐婴虐童的案件不计其数也不见网上有半点关注,先不说男权,儿童权至少来一点吧,今年发生的那么多虐童事件都没人关注。

湖北某月子中心护士虐婴致 28 天宝宝骨折,知情人:她是金牌育婴师,还是孕妇_婴儿_事件_孩子

知乎用户 匿名用户 发表

可怜这么大年纪,还在玩儿转发求点赞。

知乎用户 广州路 13 号 发表

贺雪峰的学术立场和能力我没有特别要质疑的地方,但但凡了解一下他怎么对待学生,如果还支持他的只能问难道你们希望遇到这样的老板?

读书少的大学生,看过贺雪峰的书,觉得材料还是很扎实,如果忽略强烈的立场先行之嫌其实论证什么都说得过去。对贺雪峰的学术水平和学术生产能力不质疑,但 pua 学生、要求学生不能有不同的观点,有违师德,也不符合学者的基本素养,更是扼杀了学科发展的可能性。身为农村基层社会研究者,却看不见农村女性受到受到的压迫;身为农村养出的大学教授,却看不见母亲、姐妹的牺牲,毫不反思自己身上的特权,令人不知道这位是怎么学的社会学。

另外听说贺雪峰强调读书,也读了很多理论作品。我只能说同为读过大部头理论作品的,我太清楚理论作品不易读懂了。如果带着强烈的预设、甚至带着证明自己立场的目的去看,那真是只能从里面读出自己头脑里原有的那些破东西。通过阅读经典理论作品来增进学养,最基本的态度就是要有反思自己思想、自己的逻辑、自己的意义世界的意识,如果没有诚意,阅读只会加深一个人的偏见,让 ta 以为全世界都给 ta 懂完了。我所见过的正经学术训练,最多只是让学生在练习思辨时直面原文,禁止参考二手文献,从来没有完全否定二手文献作用的。我想,不敢面对理论作品的真相,这也是贺雪峰不敢让学生读二手文献的原因吧。

对于评论补充一下

1. 如果是没经历过学术圈的朋友,把这里的导师替换成老板,不会有人以为老板让你表个态就只是让你表个态吧?

2. 对贺雪峰的学生我真的想说,如果你们怀疑自己没有价值,怀疑自己的思想是错误的,或者感觉学习和生活中存在无法解释的痛苦,不用怀疑,就是贺雪峰 pua 了你们,跑出来海阔天空,真的。武汉大学的学生,出来干什么工作不都比跟着贺雪峰做学术强,不要被 pua 到怀疑自己的能力。

知乎用户 一只猫 发表

我认为目前舆论形势的悲观性质在于,本来应该反对的是强者对弱者的压迫和暴力,但是演变成了两个性别的骂战,被卷入其中的个体更在意自己作为男性 / 女性的立场是否符合这一性别的利益,而且很多情况下只不过是 “今天必须骂过你” 这样无关痛痒的利益。此外,打人是众所周知绝对错误的,但女权(平权概念)方想要改变的重点在于男权(强权概念)思想对暴力行为的支持或者诱导性,这一点是存在于人的脑子里捉摸不定的,没法判刑,所以现在骂得如此激烈也不会改变社会上大量同情男权而不自知的广大群众。东亚文化的男权倾向始终是很高的,当前的这个话题由于本身联系不够充分,目前看来就是很难产生正面的平权思想影响,反而引起了舆论的反弹,以致于跑题了。

这位教授就显示出一个问题,在他想要反对一种左派立场的时候,刚好采用了对方反感的模式,即上位者对下位者的要求。他没有威胁学生必须回答、表态、点赞,但作为教授的地位,仅仅是对学生提出请求,就会产生权力的运用。我觉得这位教授反而不幸为反对的一方提供了例证,也就是拥有特权的一方对自己的权力是无意识的,比起性别来说,老师和学生的不平等是更加显而易见的现象。如果他的言论被这样披露出来并且遭到非议,就是因为他的方式与他想达到的效果南辕北辙。猜想这位教授习惯了作为老师、长辈、事业有成、德高望重者,对于学生群体的心理已经很陌生了,很难做到知行合一与学生平等地交流自己的观点,以此对学生产生影响。

所以,更加感到国内舆论工作的相当不足,也许就是因为负责宣传的领导们也都是年长、习惯于高权利距离的保守派,拿不出能够打动年轻人的宣传形式。哪个年轻人不喜欢左呢,人家包装得这么好送上门来,只会严令要求不许听不许信,也就和老师家长反对早恋一样抽刀断水吧。

知乎用户 匿名用户 发表

第一条逻辑:贺雪峰在乡土问题上有建树,不代表他在性别问题上也是个有足够知识储备的人。一个学者对自己不了解的领域没有基本的敬畏之心和探究意识,他的学术水平自然值得商榷。如果各位认为这就是我国社会学不可置疑的水平代表,那确实只能说明社会学完了,或者说学术界完了。

第二条逻辑:从来不存在将此事 “转移” 到性别视角上,性别问题与阶级问题向来是一体两面,一件具体事情能够从不同角度切入,在不同框架下分析,既是学术方法也是客观事实。如果今天是一桌白人打了亚裔,有任何人准备站出来说这里没有任何种族歧视全是阶级问题么。

至于逼学生表态,没啥可说的了,纯恶心人。

知乎用户 匿名用户 发表

支持!但是文章和公众号都没了,这是有什么力量在掩饰?

知乎用户 cynep 发表

一针见血,入木三分。

说的太好了,这才是德才兼备,有社会责任感,正义感,不怕粘上一身骚,也要高声疾呼,哪怕反对声浪滔天,大环境多脏多烂,也敢仗义执言的大学者,真正的知识分子该有的样子!

一句就说到了点上,西方的思想和文化渗透,腐蚀,这才是最可怕的。

知乎用户 匿名用户 发表

冲刺冲刺,我要看看拿的到底是日本躺平 / 韩国传统男权 / 欧美 lgbt 中的哪个剧本

知乎用户 Artor1as 发表

就这还教社会学?奴隶社会吗?还直接命令人

知乎用户 SHJ 发表

只发表一个:贺雪峰老师是国内社会学领域巨佬。哪怕是清北大佬也认同的巨佬,名副其实的巨佬。就连同领域的知名的长江学者课堂上也会表达对他文章著作认可的巨佬。

知乎用户 阿鱼 发表

感觉自己好久没读书了。关注新乡土公众号了

知乎用户 朱凯晨 发表

唐山的这个问题本质很简单,也就是恃强凌弱 - 是否涉及黑社会 - 保护伞,这与女权有啥关系?

知乎用户 跟我说一 sheng 发表

首先这个标题具有诱导性,因为一看这个标题似乎先入为主的认为贺雪峰是坏人。

其次,我仔细阅读了所发的文章原文,基本赞同,有理有据,没有什么问题。

至于贺雪峰的发言,不赞同,有点压迫式发言的感觉,不妥。仅从其发言做出评论,其他方面不清楚,不做评论。

知乎用户 微风微笑 发表

难得清醒且有执行力的同志,这样的领导越多越好

知乎用户 大肚汉 发表

甚好,恭喜女权又将几位大佬推进我们阵营。

随着不断加速,黎明的曙光终将会到来。

知乎用户 粥可温 发表

在这个时代 敢说真话以实名制反对女权的人不多了 有没有办法联系到贺老师 我要支持他

知乎用户 Marx 韦伯​ 发表

我觉得人家说的话没问题

知乎用户 早晨的太阳​ 发表

大家去豆瓣看看贺雪峰老师所有书的最新评论吧

知乎用户 匿名用户 发表

一个院长发布了一个给这个吕德文点赞并且表态的任务。要求每个人都要点赞并且表态。我看有些答案说表态只是发表自己的意见,这个大可不必,要求所有人点赞还能说是自由表达态度吗?

这样的对话身为有一颗打工魂的打工人可太熟悉了,老板在公司微信群里时不时就要来一回。

接 xxx 通知,这个事情大家仔细阅读落实 @所有人

下头跟一水的收到收到收到。

公司发个公众号要求点赞 @所有人,下头打工人一水的已点已点已点。

要求大家今晚主动加个班 @所有人,这时候,总有那么些人会跳出来说,我先表个态吧,我愿意主动加班,现在公司遇到了难题,我们个人应该如何如何。底下再跟一水的收到收到收到。

这个老师可能就是提前和社会接轨,让学生们在学校就享受一下走入社会的日常吧。

知乎用户 匿名用户 发表

首先先说一下,贺强迫学生表态和贺学术水平高低无关,他就算是爱因斯坦也不应该用自己的权势来强迫学生站队。

但是我们也应该关注一下他们的学术水平,我大概说三个我的理由:(1)贺及其乡土派就是因为其学术风向和立场(所塑造的学术水平极其高超的幻象)才能造出来这么大声势,几乎垄断了武大的社会学院,才能有机会搞学术黑社会;(2)这件事情贺本人也在说其他人学术水平不行;(3)不少人在用贺及其乡土派学术水平好来洗地。

第二,贺本人的学术水平如何我无法判断,没看过他的很多作品(只看过几篇英文的,写得很不好,但是这也不能反应他的真实学术水平,也有可能是因为老一辈学者英语不好),但是他徒子徒孙的工作倒是看过一些,真是确实不行,比如最近吹的很火的那本《县乡中国》,竟然有一句宣传语是 “没引用一篇学术著作”(大意)。为了避免我的个人品味误差,大家也可以去看看该作者前几本书的豆瓣评分…… 低得不成样子。 所以我不理解为什么有人会还在这里吹贺或者华中乡土派的学术水平,把他们说成中国社会学的大救星一样,更不要提他们搞这个帮派在武大(之前的华中科大)留下了多少他们自己的学生、搞学术近亲繁殖。

最后我再评论一下贺转发的那篇吕的文章,我其实看不懂作者里面说的很多事情。简单说两个实证错误:(1)2006 年、2008 年、2013 年、2015 年和 2017 年 CSS 里面问卷自报人身安全感只有一个非常小幅度的上升,从二点九几到三点零几这样,根本不存在吕文说的大幅度上升(当然在近年很可能有突然的大幅度上升,但是 css2019 就没搭载安全感的问题,我无从查证)。如果吕文要说有大幅度上升,显然需要更多证据,特别是考虑到近年来我国犯罪率并没有显著的下降,反而还在缓慢上升之中。在这种情况下说我国安全感有显著上升应该需要更多证据。需要注意,2010 年严打后并没有造成自报安全感大幅度上升。(2)WVS 的自报安全感中,我国相对于其他国家的分数是相当低的,而不是吕文说的 “极高”。确实,我国犯罪率很低,但是犯罪率低不一定能转换成安全感低,日本犯罪率也较低,但是安全感也不高,大家可以看一下 chenqin 的这篇回答:

中国犯罪率低是谎言吗?

当然吕或者其他华中乡土派的成员一定会说,问卷调查算什么(事实上他们之后也因为量化 vs 质性的问题在某个群和武大另一位老师、贺本人的 PhD 里吵起来了),还是田野更真实…… 好吧!

补充一下,不知道评论区里说贺没有英文文章的是什么意思,Google Scholar 一搜就是一堆,为什么要平白无故诋毁贺的工作,原来你们才是真的黑粉。下面是一些例子:

Xuefeng, H. (2007). New rural construction and the Chinese path. Chinese Sociology & Anthropology, 39(4), 26-38.

Xuefeng, H. (2008). The Regional Variation of Rural Governance and the Logics of Peasant Action. Chinese Sociology & Anthropology, 41(1), 10-29.

Hua, G., & Xuefeng, H. (2022). Regional difference in China’s rural areas and the formulation of the middle-range theory. In Northern and Southern China (pp. 38-60). Routledge.

Lv, Q., & Xuefeng, H. (2022). Northern and Southern China: Regional Differences in Rural Areas. Routledge.

知乎用户 达伦终结者 发表

打码的是啥,不发出来就批判教授?

知乎用户 布谷 发表

这不做得挺对的嘛。

国内有一定社会地位的人敢提出问题和达标见解已经很了不得了,再说了,人家可是专门要就社会学的

知乎用户 卑鄙 发表

真的勇士,以行动正风气!

知乎用户 娄阵 发表

看了原文,老师说的很好

知乎用户 拜泪 发表

这个老师在努力维护干净安全的舆论环境,点赞!!!

知乎用户 匿名用户 发表

怎么着?上热搜了是吧,动了谁的利益了?

让我看看这位正直的老师说了什么**,原来是说美国渗透严重,**看来是动了美国人或者走狗的利益了。那上热搜也不奇怪了,毕竟美国人和走狗不择手段的要搞臭中国人。

哦,还有精神美国人也可能不收钱搞这位中国教授,毕竟这个中国教授没投靠美国。

知乎用户 匿名用户 发表

我支持贺院长

知乎用户 周小豪 发表

武大居然还有这么正经的教授,强烈支持啊!

知乎用户 胡萝卜和机关枪 发表

知乎用户 桃园庄主 发表

赞同贺雪峰老师,以前我看不太起武汉大学,今天请让我说一句感谢先生,高山仰止,景行行止,先生之风山高水长

知乎用户 江水​ 发表

两大邪教的对决

知乎用户 匿名用户 发表

人人过关学

知乎用户 曹吕 发表

感谢老师带头冲锋,鼠鼠的朋友圈真的一句都不敢说。

知乎用户 匿名用户 发表

我的评价是,这个教授干嘛去理那些智力不健全的拳师呢?我看到这个推送就猜到厕所会是啥样的,结果还是出乎我的意料了。这一拳属实是打破了我的认知了。

知乎用户 匿名用户 发表

人微言轻,只能表态支持一下贺院长

知乎用户 匿名用户 发表

贺雪峰的言论看似中肯,但比较牵强。

缺乏对 “暴力” 的理解,因为此次打人事件极其残忍,有致人于死地的企图,触动了大众神经,已经跨越了一般性的暴力。

所以,说 “它” 是暴力事件,是淡化了事情的严重性。

可能贺雪峰是研究社会学的吧,所以他的言论是站在社会学立场上来看。

但他可能忽视了一个问题。

社会本来是一个群体组成的,群体的意见才能代表社会的意见。社会的发展也是由人民群众推动的。

随着社会的发展,有些观念也在不断变化。

诸如此次的唐山打人事件,实际上放在任何时代都是恶性伤人事件,都是违法犯罪事实。岂能是一句 “暴力事件” 所能抹平的?

知乎用户 李奕果 发表

这跟前几天 “不转发的人都是帮凶” 有啥区别

知乎用户 匿名用户 发表

原文很正常,贺教授的事情所引发的某群体跳脚,无意是对他所提出的结论最好的注脚

知乎用户 那个 qiu 发表

恕我直言,这篇文章的内容可比张雨绮客观多了

知乎用户 皇马名宿王上源 发表

最先表态的是他自己,然后让女权的最广泛潜在受众再表态没啥问题。

女权最好就是弄个明身份的官方组织,统一纲领统一原则,少点各种各样的乌烟瘴气。

知乎用户 匿名用户 发表

他是中国社科学界的风骨,而我们只能眼睁睁看着风骨被批判被网暴什么都做不了

知乎用户 李摆烂 发表

没问题啊我觉得? 针对的是女权啊,没说打人是对的吧?

知乎用户 斯卡琳 发表

不愧是武汉大学,老师很有责任感。我记得听说,西方国家会对中国民众进行意识形态的洗脑。

自由和个人主义是西方的核心价值观,而中国是共同体意识的。

当为自由、权利高呼的时候,要谨慎,在大局观和个人观中如何平衡。

这个案件不至于到热搜第一,我曾经也有个疑惑,为什么有的杀人犯就能登上热搜第一,有的杀人犯就不会。难道,被判死刑的就至于到热搜第一吗?然而听说被判死刑的每年至少得有几百人。哪个案件不比这件事严重?也就是说我认为,该斗殴案件的严重程度并不至于引起全国人民的关注和公愤。

也因此看出来目前女权意识形态在我国发展态势严峻。

知乎用户 饮时光 发表

难道人家说的不对吗?

从头到尾我就不知道这件事跟性别能扯上什么关系,现在只要是个有男有女的新闻都能被搞成性别对立,故意搞的人是坏,跟的人是蠢。。。。。。

知乎用户 看不懂的名字​ 发表

院长不听一下女同志们的想法怎么判断现在的社会心理啊。老师就想听听有多少人赞同,多少人反对。你们要是有理有据,老师也不会平白无故针对你们吧。但是为什么就这样也可以吵起来呢?有些人认为是语气太重,可以说他作为老师,研究是一方面,对学生心理的把握也是一方面。他可能也想借此来纠正一下一些同学的错误心理呢。就作为一个围观路人来说,我感觉是没啥问题的吧大概。

知乎用户 匿名用户 发表

建议去已经毕业的校友群发,这样才叫无所顾忌,畅所欲言。

知乎用户 yao5666 发表

好!支持!愿称其为英雄和先锋者!

知乎用户 鱼球​ 发表

那你报警吧,母人

知乎用户 匿名用户 发表

根据吕德文原文及贺教授要求学生为吕老师点赞的行为,贺教授本意应是认同支持 “去性别” 讨论唐山事件。

但从贺教授指定女学生优先回答的行为来看,又将讨论拉回了性别视野。

“认知”(认同吕德文老师)与 “实际行为”(指定女学生先答)的 “知行不合一”,是造成贺教授言论争议的本质原因。

部分评论者看见了 “知”,部分评论者看见了 “行”。

知乎用户 贵持​ 发表

我还以为武汉大学这方面没正常的了

知乎用户 匿名用户 发表

贵校女宝整得米兔运动都被掐了还在这蹭呢

女宝更好笑别人被打自己获利

知乎用户 匿名用户 发表

捂住汉子发言,使得女同学先优发言的大学

简称捂汉大学。

知乎用户 匿名用户 发表

建议大家可以多买几本贺老师的书。最近 6.18 正好打折。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

知乎用户 路瑟斯林 发表

我愿称之为国之柱石

知乎用户 消默 发表

近些年来人文社科为数不多的真正的教授 国家栋梁

知乎用户 魔怔最廉价的悲哀​ 发表

怎么看,那当然是为武汉大学有这样的教授感到欣慰

知乎用户 Hannibal 发表

很难不支持

知乎用户 Switch 发表

吕德文的原文问题不大,有问题的是吕本人的回复。读着令人不适,明显厌女。贺的发言学阀作风满满。这几天高校老师群里传着另一个截图,贺的发言才更惊恐。说 “中国的社会科学幸好有我们”,还怼了清华半天。大意是 “清华算老几”。那份发言截图更搞笑,已成圈内笑柄。

知乎用户 约上柳梢头 发表

我其实是很敬佩社会学学家,至少很多人对外卖,货车司机这些原子化的劳动者做了很多的分析,在我看来,他们是国内些许的对弱势的劳动群体开展研究的学者,这是这门学科在我看来很光辉的一面。特别是分析劳动的异化,让我深受启发。

很显然,这位教授也是不尊重别人的人,因为有较高的社会地位。加上学术水平高,架子一摆,嘛,说实在的,见怪不怪了,我也在学术界的理工科,年纪大点的教授就这个样,没啥好稀奇的。

关于打拳,我只觉得无聊,人和人没有什么好大的区别,男人和女人也没有多大的区别。只不过人类需要一个假想敌罢了,至于是谁让我们的理念中有这个假想敌,就是仁者见仁智者见智了。

知乎用户 shejialuo 发表

德文的文章写的不错

贺雪峰要求人人表态,这不妥

他完全可以让大家自由的讨论

但是他没有,他先输出了观点,之后才让大家评论,并倾向性的要求大家给某条评论点赞

这违背了学术自由讨论原则

学生们有表态自由,也拥有沉默的自由

有赞叹的自由,也有批判的自由

这才是学术的态度

贺雪峰教授先表达自己观点,再要求表态,这已经不是自由的,有益的学术讨论

而是在他掌控之下,有倾向性的,虚假的,打着自由学术讨论名义的人人表态人人过关

不仅不妥,还有些许 w g 的遗毒在里面

学生必须人人表态,想做逍遥派也不行

贺雪峰的行为让我想起一些搞一言堂最后出了事的书记领导

他们往往这样做

会议开始,书记讲话,今天讨论某某项目,我很民主,大家等会自由发言,知无不言言无不尽,发扬民主。言归正传,这个项目很多公司都在看,也是我们这里重大项目,大家要上心,来参加这次项目的公司我介绍下

有某某公司,吧啦吧啦

某某公司阿拉阿拉

某某公司,这家公司项目质量做得不错,有口皆碑,可以委以重任

某某公司,阿里巴巴啦

然后开始表决,举手

其他的同志心知肚明,书记已经暗搓搓表了态,定了大方向,跟着走就行了,都很乖巧的在念某个公司名字时举手了

违背了议事原则吗?好像违背了,又好像没有违背,这怎么说得清呢?

知乎用户 苏赫巴鲁 · 察合台 发表

正确的,中肯的

知乎用户 匿名用户 发表

微博评论中 95%是考不上武大的,80% 是没参与过激烈的学术讨论的,还得有 50%连相关事件都没完全了解就输出的,对了我是华科的(狗头保命)

知乎用户 匿名用户 发表

在我看来说的挺对的,没啥值得争议的。

知乎用户 纯欲小野猫 发表

贺院长真乃国家柱石!

知乎用户 boboz 发表

好家伙,你倒是放开啊,留一部分不打码

知乎用户 嘻嘻哈哈 发表

好家伙,你这垃圾新闻都懒得断章取义,直接颠倒黑白了。

知乎用户 起名字好烦 发表

知乎用户 爱思考的混子 发表

不可以讨论吗?你觉得你是对的就举出你的理由。

知乎用户 这个呆子不太呆​ 发表

这是一个好老师,对自己的女学生很负责啊!亲身经历啊!

知乎用户 fanc 发表

支持

知乎用户 好丽友好朋友 3o 发表

看了吕文,理解吕德文,并赞同其对唐山打人事件的看法和问题总结(虽然后续发展,暴露了更深层更复杂的,当时尚不知晓的因素,但不啻为比较准确的好文)

贺雪峰教授号召传读点赞该文,可能是教学研讨需要。

但奇怪的是贺的关注点是在女权方面,认为国内当前女权泛滥已成重灾,并大呼 “美国意识形态渗透太厉害”,“性质太严重”。直接跳过对犯罪事件本身,行为以及原因和防范措施这些普通人更关注的方面。(不知截屏是否存在裁剪)

况且吕文中并未涉及女权及渗透,文章对该事件的定性(普通治安案件,寻衅滋事),并没有支持或隐含贺的女权思路。

贺大呼之后,紧接要求学生对女权思想进行表态,用意委实难以让学生和旁人理解,如能在讨论犯罪事件性质根源及防范同时,再引申讨论其中是否存在女权因素,更为合适。

以下我的个人看法 - 这件事跟女权关系很大么?这跟美国有关么?即使在引发的舆论中,与女权相关的占比也不高,关注点还是治安,治安,治安,包括根源和后续措施。

知乎用户 星河 发表

吓得我又买了几本贺雪峰的书。

真是条好汉。

知乎用户 王进之 发表

绝对支持

知乎用户 6666 发表

我支持贺老师

知乎用户 匿名用户 发表

我看了原文,我认为知乎题目提问有问题。

知乎用户 哦哦哦​ 发表

突然间想到在看岳业鹏民法课中婚姻继承那一篇的弹幕,各种打拳。

知乎用户 匿名用户 发表

他放心他的女学生没那么容易被带偏。

知乎用户 斯大王 发表

文章观点怎么样先不说,这个行为不妥当

为啥非得逼迫人家发言啊?尤其是后面多次 @群里所有人,感到窒息。有点让我想起了某些家长群,闲着没事干非得让其他家长表态,这么做的目的是什么呢?无非就是想让他人顺从,想听到赞同你的回答。

这是个什么群啊?你要说平时大家交流观点的一个群,发生这种事大家自然而然就会发表看法,根本用不着你强迫,还周日一大早(应该是吧,早上八九点)就 @人,我从那里打个游戏、看个剧、干个别的啥你一遍遍 @所有人,烦不烦啊?学生时代也遇到过这种人,@好几遍,你不说话还追着你 @,大家都是随便附和,看到这教授的做法又想起了

还有让别人点赞,这是谁点赞数多谁就能得奖吗?有点可笑,有点 “乞讨行为”,你写得好他人有共鸣自然而然为你点赞,不点赞要么不在意要么不认同呗,凭啥非得强迫别人点赞?就好比我朋友知乎上发表个回答,我还得在我某个群里拉人给他点赞?这也太可笑了吧。。

我不了解这位教授,就事论事,觉得这个行为非常不妥

知乎用户 匿名用户 发表

我个人认为这件事情反映出了三个问题。

第一个问题唐山事件到底是治安事件还是性别事件,相信随着相关部门的侦查,这个问题会逐渐清晰的。

第二个问题是老师让女同学发言是否合适,首先无论是作为大学老师还是普通民众,都有言论自由权,如果我们在表达自己意见时而担心会被网暴,那么这个社会还是我们所追求的吗。如果一个知识分子连表达自己真实想法的勇气都没有,那么这样老师又该如何培养学生呢。其次让低年级女同学先发言在一定程度上可能也是想让女性先谈谈自己的认识,毕竟在当时网络舆论上,女性的认识和男性多少是有区别的。另外从截图中,是否可以推断低年级的男生也会发言呢。如果在发言顺序上大作文章,那么我们平常说的 “女士优先” 是不是也不合适呢。

第三个小问题,截图外传的人到底是隐形反抗的无名英雄,还是其他。试想一想如果这个截图的人是内部人,那么就有两种可能,其一他 / 她也在群里发言了,但是内心不舒服,可是没有勇气直接表达,更舍不得退出群。如果是,那么可以说此人是一个能屈能伸的蛇人。其二他 / 她没有在群里发言,可能内心比较坚定或者当时因为种种事情没有来得及,但是他 / 她并没有因为没有发言而受到什么,如果有受到什么,那么他 / 她肯定会加以详述的,这说明贺老师在那个群里的也不是说一不二,一手遮天的。

最后,如果对贺老师感兴趣,不妨可以看看他的书。当然,如果担心贺老师的书不值那个钱,也可以去今日头条、相关微信公众号看看他写的帖子。

知乎用户 风清扬 发表

多来点,骂醒那些还在自我阉割的杰尼杰尼。

知乎用户 雏见泽首席柴刀 发表

正确的

知乎用户 MOONLIGHT 发表

我的评价是: 正确的、客观的、一针见血的、必要的。

知乎用户 双刀老太头 发表

为贺老师点赞!

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

为什么唐山烧烤店事件 大家忌讳谈性别?

知乎用户 糯米 lawyer​ 发表 我朋友圈的两个政法大学的女大学生,这几天已经魔怔了,说旁边男性没责任直接没妈警告⚠️。 哪怕政法院校的女生,她也不会理性看待问题了,而是直接升上到性别,不管旁边的人是否有义务,是否会因此承担刑事责任、民 …

女子反抗性骚扰惨遭群殴,一群男人说这不是性别问题

震惊全网的唐山打人案刷屏后,有不少人发文从不同视角解读。奇怪的是,在这个性骚扰引发的惨剧下,一旦有人试图从性别问题入手分析,就有男人在那里评论:这事和性别无关,不要搞男女对立。 还有人说,不仅仅是女性,弱小的男性或者LGBTQ群体也会被骚 …

男性可以为女权主义做到的几件事(中特版

1.不要擅自在虎扑等论坛发送自己女朋友的照片让网友打分、不要在兄弟群或者其他群里擅自分享女性的照片或隐私信息。 2.不要偷拍女性,无论是大街上素不相识的女性还是与你处于亲密关系的女性,也不要把发送女生的照片称为“送福利”。 3.如果女生拒绝 …

如何看待《男人可以为支持女权主义做到的 35 件实事》?

知乎用户 守望黎明 发表 男人可以为支持男性主义做的 9 件事 知乎用户 Keven​ 发表 在收获了 296 个赞同后,我的答案终于被折叠了。所以我修改了一下答案。 在我小学一年级的时候,我的家长为我买了本迪士尼的漫画,其中有个情节我记忆 …