如何评价专家称「取消预售制可杜绝烂尾楼、未来买房跟买包一样容易」？你认可这一观点吗？

by , at 31 July 2022, tags : 开发商烂尾楼烂尾房地产面包 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户中国经济周刊发表

我觉得这老哥还比较冤，属于被坑了的那种。

传播里面出现了两次变形，第一次是从「面包」变成了「包」，第二次是从「方便」变成了「容易」。

采访的视频切的很碎，一段一段的，到处找原版没有看到，但是逻辑还是比清晰的。

这老哥是反对预售制的，于是举例子，说就像买面包一样，我们去面包店买面包肯定是买到一个做好的成品，不可能买到一个还没有做熟的。

但是这波采用的是连线采访，于是记者按照采访传统话术，重复总结 + 引导，先是重复了一下老哥的观点，取消预售制以后房子会变成消费品。

然后记者说：

就像我们买包一样方便了，甚至可以在电商平台下单，这是您认为未来房地产市场发展的一个愿景。

我不知道是不是因为信号不好记者没听清楚，从视频里面可以感受到明显的延迟，包和面包也离得很近，一字之差……

各位大佬感受到了么，专家说的是买面包，是记者说的买包，是记者说的网购。

而且，记者也说的是「方便」，而不是「容易」，不知道为什么新闻传播的时候都放在容易两个字上了。

方便聊得是流程，容易才是在对标能力。

可能有人会说了，那为什么记者的例子不合适专家老哥不反驳呢？

因为两个人表达的核心观点没有出现偏差，举例子都是在结合上下语境情况下的。

两个人讨论的是取消预售制以后，房屋变成了一手交钱一手交货的商品，于是老哥没有纠结这个例子到底准确不准确，而是按照记者的引导给他预测的愿景。

所以他说，以后说不定房子都可以出现不满意一周之内退款的模式，因为买到了就能看到实体。

大概意思就是可以避免了大家在售楼部看到一个做的超级精美的样板房，结果是个卖家秀，自己拿到手的是个买家秀。

这一切围绕的，都是取消预售制，把房屋变成一种简单商品而不是期货，避免了烂尾，确保了所见即所得。

注意，没有讨论房子的价格。

不是说房子便宜的就像买包或者买面包，而是购物流程。

甚至，买包和网购的例子都不是专家老哥提的，他举例说的是成品面包，强调的是成品。

结果被吊起来骂，不知道的还以为大家是在用户预售制呢……

知乎用户曹小灵发表

预售制是可以杜绝烂尾的，有亮点卖的贵，有瑕疵和缺陷就卖的便宜，楼花根本就不能卖，不能涨得时候，玩金融游戏的时候谈市场经济，一到义务履行又谈特殊国情，谈税收谈收益的时候鼓励预售制，谈风险谈烂尾的时候又相互踢皮球。

至于资金成本，一直都存在，只是业主承担了而已，比如你贷款买了个商品，两三年甚至更长时间才能交付，这两三年的资金成本在等额本息的计算下利息是非常高的，不是房企卖期房便宜了，是业主自己承担了这部分资金成本。再谈道德风险，房企有没有按质按量的把房子建好，一方面取决于从业者的道德风险，另一方面取决于房企的发展策略，不能在该收紧的时候盲目扩张，而代价则是多数人的预付款。

结果大家也看到了，既得利益者极高的薪资分红并不是真的来源于利润，而是资金池子，再加上房地产该收紧的时候选择盲目扩张，池子再大也有枯竭的一天，拉下巨大的亏空，房子交不了，供应商垫资无法偿付。即便如此，有人还在为房企洗地，说挪用资金池子是大家普遍的操作，普遍的操作就是合理合法合规的吗？赚钱可以，但需要有道德底线。

预售制在高速城镇化中确实加速了房地产建设速度，随着城镇化接近尾声，房地产永远涨的前提也不存在了，叠加房企盲目扩张和对资金池子的瓜分，拉下的亏空也不是靠预售制能补上的，学市场化就按各个环节的市场化供需来搞房地产，东西好卖的贵，东西差就卖的便宜，用政策调控来搞房地产，就要分配好收益与风险，不能市场化和政策调控都用一半，收益是一部分人的，风险却全是大家的。

知乎用户王克丹发表

这次站专家，结合原文来看，发言者的意思是房产应当像买面包一样现货交割，而不是房子应当和面包一样便宜，不构成对房价的预测。（原话说的是：「相当于我们去面包店里买面包，肯定是买成品，能够直接吃的，不可能买没有做熟的面包」。）

我们可以想想买「期面包」会带来会带来什么问题：

有个做面点的包师傅，店里的面粉只够做 100 个小面包的，要是拿现金再去买面粉现做，能做出 150 个。但包师傅选择先卖它 200 个，收到买面包的钱以后再去买原材料。

这种制度的辩护者可能会说：那不挺好的吗，更多人能因此买到面包了，包师傅也有激励更麻溜地去买面粉，市场效率得到提升。

但事实并不这么美好，可能会产生以下几点问题：

1、包师傅还经营肉松蛋糕生意，肉松蛋糕更加紧俏，本来用于买面粉的钱，就被挪去买肉松了，面包的交付就出现了隐患。虽然也有法律要求专款专用，把面粉前放在专门的账户里不能用于买肉松，但当执法者本身又能从市场的繁荣中获益时，执法力度就要打个问号了；

2、其他的面包师也眼馋这门买卖，像是什么胞师傅、炮师傅之类的模仿者，本来没有足够的原材料和资金储备做不出面包，这下也开始抄作业，反正先圈来钱再想办法；

3、因为越来越多的师傅能拿着热乎的钱在市场上买面粉，市场上面粉还是这么多，但钱变多了，面粉价格因此一路走高，卖面粉的企业趁机抬价，面包价格也因此上涨。

更要命的是，一旦面包市场出了什么政策风险或者食品安全事故，包师傅的店开不下去了，买期面包的钱拿不回来不提，有人打了白条分期买面包的，该交的钱还是一分不少都要给银行。银行会抬出合同的相对性来谈法律、讲道理：虽然你是借我的钱去买面包，但你借我的钱，就得还钱给我，至于面包没买到，那是包师傅的雷，跟我有什么关系？

至于什么货不对板、缺斤短两之类的问题，相比之下甚至不值一提了 ==

以上弊端，能不能解决呢？有，世界很多国家都能提供石头来摸着过河.

比如新加坡也有预售制，但银行不是一下子把贷款全都拨付给开发商，而是随着工程进度一批批打钱。回到买面包的比喻，就像是看到面粉买来了给一点钱、看到面剂子成型了给一点钱、看到进了烤箱再给一点钱。

比如在美国，虽然购房者可以贷款购买还没建成的房产，但银行只有见到房屋建成并符合居住条件了才会放款，相当于买面包的顾客可以先取个号排队，面包出炉了才付钱；类似地，日本的预售制也规定了房屋在交付使用时才需要付全款，如果房子没建好，购房者最多只是损失了定金。（说起来，这部更符合预购的本质吗？网购的时候大家都知道，如果最终没货了或者不想要了，买家损失的只是时间和精力，充其量损失一点无法退回的定金。）

那么，为什么买面包能用交易模式对于买房不适用？在我看来有三个原因，不一定对，也不太适合说太细，大家可以看看是不是这个道理：

1、面粉厂需要师傅们把面包做得多多的、香香的、收到的面粉款足足的（而经营这个面粉厂的，不错，正是……)；

2、师傅们通过这一套流程，明明只有做 100 个面包的能力，却能玩起 200 个面包的资金，做大做强；

3、职业买家们有机会就出手，反正有一个众所周知的事实，面包的价格会一直上涨，只要有渠道、有资格排上号，当然是先上车再说，反正总能有人接盘的。

既然好处这么多，凭啥要让买房的程序和买面包一样简便？

另一篇相关回答可以对比着看：

中国的烂尾楼问题，跟美国的次贷危机有什么区别？

知乎用户王瑞恩发表

问题标题写的是 “取消预售制可杜绝烂尾楼、未来买房跟买包一样容易”

而实际上专家说的是：“相当于我们去面包店里买面包，肯定是买成品，能够直接吃的，不可能买没有做熟的面包。”

首先包和面包是不同的，不过，如果未来取消预售制，至少购房者可以买到已经建好的房子，而且可以先验房后付款，不用再担心烂尾楼，劣质楼。

购房者所有的压力都会转移到开发商与银行身上，购房者再也不会为了可能永远拿不到手的房子而背上几十年的房贷。

至于银行会不会再违规放贷，不好说，而且国有银行如果有坏账，其实还是全体国民背锅，不过至少，不会再有烂尾楼的直接受害者，最多就是全国人民变成间接受害者了，至于合不合适，我不知道。

知乎用户黄昏百分百发表

预售制本身没问题，只是到了我们这，变味了，学歪了。

国外的预售制的设计是保护购房者的角度出发，希望开发商降低房价；

而大陆版的预售制是从开发商的角度设计的，目的是加快资金回笼速度，让开发商更赚钱。

很多人自媒体说预售制是从香港学来的，然后大骂李嘉诚。

其实香港的烂尾楼及其少见，大陆开发商真的就是学到了预售制的 “预售”，关于对购房者的保护则是一个都没学。

我列了 “大陆预售制”和 “非大陆预售制” 三点区别：

1、放贷节点不一样

香港的房贷是在验楼完成后，才能发放贷款；大陆是在你签了购房合同的同时就签了房贷，在还未交楼钱就一直要按月还款。

2、国外大部分是按工程进度支付房款

新加坡的流程是双方签署房屋购买合同后买家支付 20% 的首付

完成地基后再付 10%；

整体框架完成后交 10%；

配套设施如电线铺设、车库、门窗安装等等完工时再交 20%；

无人占用新房后交付 25%；

最后验收完成后交 10%；

交钥匙后满 12 月付 5%；

**意味着建成拿到钥匙后还有一年的保修期，**一年后才算购房者验收完成，防止商品房质量不行。

这点大陆很多买家都踩过坑，强烈建议直接学习新加坡模式。

国内的豆腐渣工程真是多，比如下雨天墙面漏水、墙体出现裂痕，往往一开始交楼的时候是看不到的。

3、资金存管方式不一样

香港的只有 5% 定金是达到了开发商账户，后面的钱都是托管给律师信托账户，一开始开发商根本接触不到这笔钱，做到了专款专用。

而大陆的套路购房者一次性向银行贷款，由银行根据工程进度分期付给开发商。

但中间的透明度，其实一直都是一个盲盒，因为银行他压根不会告知贷款者任何建楼的进度。

至于钱怎么给到开发商，什么时候给，基本上是 “一城一策”，和当地的监管水平直接挂钩。

结果就是郑州、长沙等一些城市烂尾了，大家可以自行体会下。

所以结论是：

预售制是没有错的，他确实能够降低用户的购房成本，核心问题是出在了资金监管上。

关于最后的法律问责上，香港反而做的最好。

一旦出现延迟交楼，香港购房者可以直接取消合同，并要求开发商返还已支付款项及利息。

知乎用户尊尼小叔发表

纠正一点，专家原意是说未来**买房模式会像买包一样方便，而不是说价格低到像买包一样容易；**其他的内容基本就是正确的废话，没啥可说的

未来房地产市场肯定会朝着现房销售模式发展，在这种模式下，房子最终会成为消费品，像买包一样方便，购房者可以在交易平台直接下单，不满意再去退。

知乎用户非扯迦南发表

商品房本质是商品，所谓预售金本来就不符合市场规则，定金没问题，预售金肯定属于非正常现象。

那么房产商资金不够怎么办？取消预售金房子建不起来怎么办？

只要房地产商有点良心，老百姓在理解的基础上可以支持一下: 预售款集中缴纳到银行账户，银行对资金使用全程监管，房产商按预售款到账再到房子交付这段时间，支付买房者利息，或者在房贷中抵扣掉。

不过，房产商没资金你建什么房子？要资金就去找银行或融资机构，最不应该让消费者提前支付，这种行为在卖方市场中是活不长的。

知乎用户飞天行云发表

取消预售制可以杜绝烂尾楼这句话是正确的，未来买房跟买包一样容易是不正确的。

取消预售制就意味着是现房销售，既然是现房销售那一定是有利于消费者而不利于开发商，既然是现房销售那一定不会烂尾了。

取消 “预售制” 实际上影响最大的就是开发商，开发商的开发模式全国基本一致。低成本拿地——融资——招标——出 ±0——融资，就这样无限循环全国各地大面积复制。我们知道我国房地产开发实际上就是金融产业的另类资产。

若取消 “预售制” 那么对开发商的要求就越来越高了，开发模式会在融资这个环节发生变化，开发商的主体也会发生变化。自从“三道红线” 政策实施以来，我国 80% 的民企地产都陷入债务危机更有甚者个别开发商将面临破产或停滞的状态。目前来看，未来我国地产开发商将以国家队为主，当然若真的取消 “预售制” 也只有国家队才有开发地产的实力。

未来买房跟买包一样容易侧面就是说房价将会很便宜，我是这样理解的，目前买房难的问题就是钱的问题！未来房价将会很低的概率太小了，毕竟房地产涉及的行业太多了。

知乎用户田大伟发表

支持取消预售，几个月前，几周前，几天前我都支持过了。国内房地产还是回到一手交钱一手交货的方式比较不容易让消费者吃大亏。当然不代表购房者就不会吃亏，只是不至于房子都摸不到，都住不进去。

之前发文说过了，预售只对房企有利，预售是明摆着的房企杠杠，房子还没有建，钱都收了，用这个钱继续砸钱买地，快速扩张，本来一年只能拿十块地现在拿一块地的钱可以操作拿十块。看似买房子者买期房打折了，实际上期房是要几年后才能拿到当然也不一定能拿到，购房者把买房款存几年银行也可以有利息，而房企如果要从银行拿这些贷款，成本又有多高，看似房价打折，实际上只是风险从房企转移到了购房者，房企无风险杠杆而已。

期房不是国内独有的，甚至都不是国内发明的，也不是说只有国内期房遇到问题，也不是期房烂尾就没有解决办法。预售金制度就是用来解决这个问题的，根据建筑进度银行给企业划款，只是用来预防烂尾的制度也烂了。预售金可以被随意划走，现在已经有不少烂尾楼是有预售金保证制度的。

责任在于谁呢？目前在于购房者。说起来可笑，我买你的房烂尾了我要自己承担，自己活该，所以错在消费买房了？？？之前没有预售，责任在房企，花了盖没有盖完没有钱了，也没有卖出去自己亏了。那自己经营不善，合理啊。本来有预售金，盖多少给多少钱，银行监管负责，现在预售金可以被挪用可以提前支付，那么谁的谁责任呢？

知乎用户 Leslie 发表

从市场的角度上来说，预售制本身是没问题的，就像很多游戏开发也搞预售制一样……

问题绝不在于这里…… 问题在于谁承担风险…… 在现代商业社会里，风险应该归于这两类人——第一类是该项目在明确了项目内容之后，其资金的最初来源，第二类是自愿通过承担风险的行为以谋取利润的赌徒（这两类人，在现代商业社会中的画像其实是一致的，就是能够承担风险，愿意承担风险，并且能够从中获得好处，三者缺一不可）……

无论是买房还是盖房，实际上最终出钱的都是银行，他们本来应该自己承担这个投资风险的…… 这和游戏在开发期预售，大部分都是购买玩家自己出钱，因此由玩家承担风险，是基于一致的原则得到的不同结论（除非你买房不需要额外申请房贷，而只是信用卡就买了，否则就是这样的）……

甚至哪怕他们不想承担，也可以把这些风险证券化之后丢到金融市场上去让炒家来承担……

但他们偏偏不要，他们偏要让这里最不能承担风险的购房者来承担风险，而偏生这种做法却得到了法律的支持，这才是问题之所在……

知乎用户刘镇锐发表

这观点不对着呢。

国外既没有这么离谱的预售制，烂尾楼也不是小业主倒大霉，买房跟买包一样容易，在网上就能下单。

问题是，在中国买到小破包，维权也不怎么容易。一样容易从何谈起？

知乎用户徐斌发表

1、取消预售制可以杜绝烂尾楼的说法完全正确，未来买房跟买包一样容易有条件对，因为需要看人均收入和商业模式能不能进化到那一步。打个比方，中国人口如果减少一半，买房不仅容易，还会求着你买。

2、预售制度在经济发展和产业发展上是有积极作用的。当年的中国百废待兴穷的不行，先集资盖房再拿房子，可以确保有人愿意开发，有人能赚钱，有人能提供房子，有人能买到房子。整条产业链就活起来了，俗话说 “现金流流动起来”。

但是预售制度在中国 GDP 已经世界第二，房地产产业又是中国经济的重要组成部分的时候，已经从促进产业发展的作用，变为房地产企业赚取利润的工具。两个方面

1）房地产企业如果本身有 100 亿的资金，而拍地需要 10 亿，一块地建筑需要成本 10 亿的话，他同时只能开工 5 个楼盘。但是因为预售制，他可能同时开工 10 个楼盘，因为他所需要付出的成本只有土地成本，而把所有的建筑成本转移给了预售制的客户，并进而将风险转嫁给了客户。即使这样依然不够，房地产企业还要挪用监管账户的资金，相当于利益他自己拿着，风险全部转嫁给了购房者。

2）房地产企业原本可以以区域化的形式规模化发展，而非寡头模式。但是在预售制的作用上，巨无霸房企将会对中小房企的资金，拿地和建筑上占有绝对性的优势，以至于如果你是一个精工细作的小开发商，等待你的只有倒闭，因为高周转可以打得你满地找牙。

3、所以这个专家讲的话基本是对的，但是有些能否实现尚未可知。但是同时我们可以看到，媒体在传播上的问题，彰显了我们这个时代的普通人困境：媒体的信息基本都是垃圾信息，标题党无处不在。

4、但还有一点，任何在中国经济蓬勃发展，GDP 高居世界第二，房地产已经成为尾大不掉的产业之后，还说中国是需要有预售制的人，ta 毫无疑问是选择站在了人民的对立面，闭着自己的眼睛说瞎话。

知乎用户斯帕不爱卷发表

问题并不是 “取消预售制是否可行”，就不说层出不穷的烂尾楼已经证明了 “预售制” 是百分百伤害消费者利益的，就算是目前所有在合法合规前提下不出岔子的商品房，“预售制”不也是薅的消费者和政府的羊毛？现在你就是把中国房地产届的几位大咖级头部企业拖出来，什么恒大，碧桂园之类的，现在也得沦落到被受害业主口头掘祖坟。问题的根本不是这有什么错，而是这玩意儿就特么荒谬。

从李嘉诚楼花演变出来的预售制，期房，当初也不是为了推动社会进步，提高百姓福祉，那本身就是奸商抓住了人性，忽悠人的套路，搞不明白到现在这玩意儿咋就合法合规地成了所有中国人仿佛生下来就很轻松淡定，且必须接受的不平等条约了？

并不是西方的月亮圆，澳大利亚很恶心人，不过澳大利亚的房地产销售政策，行业标准及法规完全可以借鉴下。

我就问能不能给个 “预买制”？

到底是预售制好事儿了哪些人民，还是预买制又伤害了哪些人民？

知乎用户张弛无度发表

不认可。

不但不该取消预售制，还应该铺开到全商品领域。比如食品预售制，消费品预售制，军火预售制，服务预售制。

不是要刺激消费么？先消费再享受，加杠杆搞预售，把钱先从消费者那收来给销售商分红给政府缴税，透支未来的收入扩大消费，制造烂尾一切。

这样可以迅速进入经济崩溃，暴力出清。然后再在一片废墟上建设，在白纸上作画，多好。苦一苦老百姓，骂名美国背。

手动狗头保命……

知乎用户有 360 天了么发表

我认为要么记者耳町严重，完全没听明白专家说的啥，你说前门楼子，他听个树上猴子。

要么小编搞错稿子，手一哆嗦把四十年前哪个国外神经病政客网友吹牛皮文章拿出来了。

要么专家去参加酒席，喝高了，嘴不利索，本来还有一句 “这种网民的想法当然是……” 人就翻篇了。

当然我不相信任何专家…… 不提专家了，一个看过三两个小时学习资料的房产中介也不至于胡沁出题目这个内容。

都不能称之为错，这就完全和房地产和金融没啥关系。

买房子和买面包一样？那可以啊 “隔夜房” 你也半价处理，过了 24 小时你免费送啊？像话吗？

直接结论吧…… 注意我的结论是任何从事房地产销售经营发展行业应该了解起码的国际惯例和常识，而具体你自己所在时间国家地点当前法规政策，那当然你也要学习了解，不然也和喝醉了一样满嘴跑火车对吧？

当前国际惯例，对待 “烂尾楼” 方法就是两管齐下：政策面➕金融手段。

政策面全世界都一样，各种监管资质检查…… 政府调控，总之如果为了考试您就记住一个 “环境硬件” 就能拿分。

金融面，就是搞一个 “开发账户” 监管机制，预售也好贷款也罢，进入一个三方共管账户，开发商要钱干工程，按规定进度申请，行业➕银行签字了，你才可以拿走钱。

简单总结，如果行业或者大环境出问题造成烂尾，那就是政府出来解决…… 你按题目那种外行想法，房地产行业跳水，交房就不是 “烂尾” 了，更惨那是 “断供” 砸手里好吧？专家记者应该是 2008 以前生的？听说过次贷危机吗？

我不管我不管我不管，次贷危机没有烂尾！和我没关系了！

像话吗？

而金融面 “共管账户” 方式，防止的是不良开发商，或者资本不健康的开发商，或者开发商半途 “卷包会” 的现象。不让你把预售和银行资金拿到，开发建设只能专款专用，这个道理我想小学生都明白对吧？

打住，不说了。

专家说的对，我懂什么呀？那什么我其实挺喜欢面包的。

专家，给我来一个独门独院 “隔夜过期” 的“面包房”，歪一点只要不会塌都行。

在线等，麻溜的！

知乎用户茶哥反鸡娃发表

小时候，我家邻居阿姨是做生意的。自己开公司，他老公是我爸厂的同事，但是他脑子很活络，除了工厂的工作之外，他还开了个饭店…….

那个时候，这个阿姨家虽然还经常在我们那个大院住，但听老爸老妈说，她们家在外面买了好几套房子…….

而且，那个时候，老爸厂里家里有车的并不多，这个阿姨家就是其中一家！

有一段时间，这个阿姨跟我妈关系非常好，经常来我家，有一次我跟我妈说想吃巧克力，这个阿姨听见了，没几天就给我带了一袋子巧克力，里面有很多种类，包括我没有见过的据说是日本进口的巧克力……..

那次，我妈埋怨我不懂事，这些东西不便宜，我们该怎么还礼？那之后，那个阿姨来我家我就不敢说我想要啥了……..

有一次，这个阿姨非要拉着我妈去一个新开的大型超市，说是让我妈陪着她逛逛…….

回来以后，老妈说以后再也不能给那个阿姨出去了…….

老妈说，那个阿姨去了超市，是什么好买什么！人家不差钱。而老妈是什么便宜买什么…… 那个新开的超市东西不便宜，所以，老妈只是买了些打折的日用品，一共花了不到 100 块钱，而那个阿姨，买了很多东西，据老妈说花了 2000 多…….. 老妈说，那个阿姨告诉她，这不过是她一次普通的购物经历……..

有句话叫：" 饱汉子不知饿汉子饥！” 很多所谓的 “专家”，并不了解大多数人的收入和消费水平，所以，经常说出来的话就像放屁一样！

以上是个人意见，仅供参考！

知乎用户愚笨国王发表

（我们）买房跟（你们）买面包一样容易

知乎用户硅基生物发表

其实我觉得：

没有这个必要。

其实只要房产降温，大家自然就不会买期房，预售制度很快就会名存实亡。

不要以为面包店就不卖期包…… 蟹券了解下，生日蛋糕定金了解下……

本质上就是供需不平衡的问题。房子太紧俏，升值速度快，投资属性强，大家都去抢。这才是期房存在的土壤。至于开发商负债高，贷款搞基建，这不是根本的原因。基建这么多，你见过高速公路卖期票的（预付高速费）？

所以把房产增值速度的歪风邪气打压下去了，期房是不攻自破的事情。破产掉一批开发商，剩下的开发商负债率自然会跌倒可控水平……

知乎用户 Ivony 发表

一手交钱一手交货，肯定杜绝烂尾楼啦。

但这个买包的比喻，我感觉挺隔应的。

而且这个经济学家可能没买过包，不知道现在买个稍微中意点的包，也得靠抢，靠黄牛。

当然，人家经济学家可能深知包不好买这一点。

我觉得啥时候买房跟买烧卖，买包子一样，一手交钱一手交货，看好了就买，那才够够容易。

知乎用户如水发表

知乎用户路子墨的小墨发表

“所以站在老百姓角度，我认为现房销售的模式出发点是很好的，肯定要朝着这个目标要走。但是站在政策决策通盘考虑的角度，企业的资金、财务压力、新房和二手房的关系等，这些都要考虑，所以不是马上能够实现的。” 严跃进说到。

你以为你想到的，领导们没想到吗？

你以为你知道的，领导没掌握这个信息吗？

有人岁月静好，那总有人得负重前行吧！

行了，再苦一苦我们这些做题家们吧！

知乎用户即将步入中年的少年发表

要不是我初中没毕业，我还真信了

知乎用户蓝天是我的保护色发表

预售制应该取消，以后没钱就别拿地，房地产风险应该转嫁给开发商，你获得高利润，就得承担高风险。

房地产已经过了暴利期，人口已经呈现下降趋势，之前由于购房者获取暴利，风险自然由购房者承担。

合情合理。

知乎用户农村卖油翁发表

专家说的是买这种包吗？

知乎用户 orchimike 发表

这一篇的全一些，虽然另一个回答里对买房和买包一样容易我表示怀疑

但是取消预售制，直接不让你监管出问题，我觉得挺好的

反正不打算监管嘛，银行和房管打架嘛

干脆取消，不要打了。

但严跃进也同时指出，取消预售制的政策是没问题的。但是你会发现市面上能卖的房子就会越来越少，因为开发商可能要三年才能完工，这三年弄不好它自己就烂尾了。

请恕我直言：管我老百姓 p 事

市面上是房子不够买不到吗？正副不控房价，不整限跌这帮开发商早爆炸了还能活到今天？

别跟我说控制涨了啊，控了个苟叭。

知乎用户 Dao 发表

我同意这一点。中国本来是没有预售制的。但是，在改开以后，国内产生了一个轰轰烈烈的学外国运动。学外国也不一定就不对。有的学外国是有好作用的。但是学外国应该把外国人这么做的原理弄清楚，有批判地学，甚至创新出比外国人更好的办法。但是在房子方面，是盲目地学外国了，逻辑变成外国人搞预售那预售一定是正确的。

知乎用户陈必红发表

我买烟都是成条买

知乎用户锦杫发表

我缺的是容不容易买吗？

我明明缺的是

钱

我明明缺的是钱，他们却认为我是怕麻烦。

我缺什么你心里难道不清楚吗？

知乎用户逐梦发表

这句话有两个问题。

第一，取消预售制无法杜绝烂尾楼，但是可以杜绝购房者买到烂尾楼。

第二，未来买房跟买包一样方便，但不是容易。

这两个问题同时造成的问题就在于。

取消预售制后，民众是否能接受房价突涨 20%—30% 的后果。

其次是买包或者说专家说的买面包一样的容易或者方便，我们对待包的态度是否能对待房子。

看过我房地产回答的人应该知道我的逻辑。

人民需要更高的城市化让生活变得便捷—政府需要资金建设城市—政府需要通过卖地积累资金—开发商需要高价拍地—购房者买房的价格更高。

就单独的从拍地—购房这个三方逻辑来说。

或者说，加上银行这个环节，四方来说。

基本的流程是

政府要拍地，开发商筹措资金拍地，然后开发商以土地抵押盖房，然后开发商卖房，购房者银行贷款买房。

开发商作为中间环节，利润并不高。但是也是有足够的利润的。

但是，由于贷款和银行的存在。时间本身就跟金钱挂钩了。

原本需要 6 个月就可以进行预售还款了。现在周期涨到 24 个月。那么这部分的金额原本可以通过提前还款避免的贷款利息，必将由购房者承担。

因为没人会做赔本的买卖。

有人说，就因为这样子，购房者就需要承担买到烂尾楼的风险吗？

难道涨价 20% 和买烂尾楼，哪个更严重你看不到吗？

这是并不是一个选择的问题，小孩子才做选择，大人全都要。

我既要涨价，也要让你们买到烂尾楼。

开玩笑的。

不涨价和不买到烂尾楼本身就可以共存的。

因为烂尾楼出现的本质在于，开发商没钱盖房子了，或者是开发商盖房资质不全。两种。

但是，问题就在于，你来发楼盘需要开发商贷款，还需要政府拍地。

你们为什么不监管呢？

一个楼盘钱不挪用，是足够盖房的具体请看我的另一篇回答。

简而言之就是开发商是把拍地贷款盖房的钱进行还款，跟信用卡连环套一样。玩的是金融，不是地产。

专家称「预售制全世界通行并且合理，取消预售制更不利于购房者」，如何评价这一观点？

这是，监管问题，不是预售制的问题。

而就算取消预售制，监管不到位，也是会同时存在，一个小区就一个楼盖好了，但是卖的不好，导致周围的楼盖不好成为 “鬼楼” 的可能性。

所以，能解决问题的方法，不是头疼医头，脚痛医脚。而是要找到这个问题诞生的根本原因。

至于像买面包一样容易，就只能骗骗没卖过房的人了。

如果真的这么容易，所有的售楼员都下岗的了。

知乎用户蓝狐陛下发表

现在是买房好时机吗？

是不是买房好时机我不知道，

但是专家已经跳出来说话了。

说取消预售制，

可以杜绝各地的烂尾楼。

确实如此，

但那是未来的，

现在已经有的,

谁也不知道该怎么办?

只能让已经买的人忍受着。

未来房地产市场肯定是朝着现房销售模式发展。

房子最终会变成消费品。

买房就像买包一样方便。

购房者可以在交易平台上直接下单，

不满意再去退。

说来说去呢，

专家只有一个目的，

就是继续买房。

你不买房,

他不买房，

还怎么收割？

这里有几个问题，

你需要考虑清楚。

人家只是说房子的购买方式会改变，

但没有说房子的首付怎么凑？

不是你想的房子白菜价，

大家都买得起。

人家只是说未来会变成现房销售模式，

没有说这个未来是多长时间，

可能是三年、五年，

也可能是三十年，

甚至是一百年。

安得广厦千万间，

广厦一千万一间。

知乎用户丁昆朋发表

认可。

之前一直说，预售制能让建设更快。

实际上盖一栋楼就是需要三年，再快也不能上下一起建。

预售制只是让本来能开发十栋楼的开发商，变成二十栋，三十栋。

但是又不止他一个开发商，三个开发商一起盖十栋楼也是一回事，还能让他们内卷一下

知乎用户鱼我所欲也发表

预售制不能杜绝烂尾楼，但是没有预售制，烂尾再多楼那是资本家和官僚们的事，与老百姓没有直接关系。

知乎用户林野发表

「取消预售制可杜绝烂尾楼」仅从字面上来理解没毛病。
但这个没毛病是以行业是否成立的前提为代价的。

从源头上先解释一下：

商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人预先支付定金或房款的行为。具体来说，习惯上把在建的、尚未完成建设的、不能交付使用的、没取得房屋产权证房屋称为期房。

如果所见即所得，只是期房，无疑对购房者来说是压力最小的。但是细究下来真的好么？商品房预售制是把双刃剑。无疑它加快了地产的资金周转速度、提高了资金利用率。

试想，如果不是预售形式，那么回笼资金的时间会晚多少呢？少则一年，多则若干年。【可以参考一般购房后交房的时间为购房后的 1-2 年】这无疑是帮助开发商，在项目前期就能解决资金问题，并回笼资本，进行下一步的发展。周转的起来，才能拿下一块地，进行下一波新的开发。

如果预售制度取消呢？从积极的层面，房子的交付问题是得到了保障，那会不会有其他衍生的问题呢？因为开发周期加长，这部分时间也没有预售资金，所以成本增加了，因为一定的利润空间还是需要的，所以 kfs 在施工过程更加的偷工减料从而影响质量……. 而因为节奏缓慢带来的货品（商品房）数量的减少，再次造成物以稀为贵，价格再涨涨…..

至于居然有人说「未来买房跟买包一样容易」，真的没见过，这么贵的面包了，呵呵哒！

知乎用户潇和纪发表

以前出预售制, 因为缺钱开发, 预售等于拿用户的钱加杠杆, 等于开发商拿个人的信用去银行借钱搞开发. 因为房价乱涨, 居然没出太多问题 (烂尾的量比这些年的房地产总量还是少的)

现在是房价都不涨了, 你给开发商杠杆开发商也不要啊, 你见过 Lv gucci 公司去市场融资生产很多包包卖吗? 不可能的呀, 没有那么大需求, 你加大供应的结果是买得人不会多, 价格还被砸下去.

所以当初鼓吹加预售制, 现在发出风声去预售制, 都不是为了购房者. 之前是为了让地方卖更多地, 开发商开发更多盘, 开发商 / 地方赚更多钱. 现在则是保房价, 保土地的价值.

所以题目所说, 认不认可, 那我当然认可呀. 问题在于, 为什么地方和开发商可以把百姓的信用招之则来, 挥之则去呢? 等于是人家创业的时候刷的是你的信用卡, 如果创业成功, 还你本金, 如果创业失败, 你兜底. 现在产业夕阳, 信用卡还你, 你还要磕头谢谢. 谢谢他记得信用卡™是你的.

但是……….

作为普通人, 我也不是纯骂这个事情, 咱们也得看到好处. 就是假如你投资的某个公司, 有一个几乎没有风险没有成本的加杠杆工具, 那你要不要跟? 因为百姓的信用卡可以随便拿来刷, 那么只要保证刷卡消费的是正确的, 那这个刷卡者一定发展很快…

知乎用户欧阳思七发表

看第一条回答。

这个题目是在造谣。

知乎用户旭崽子发表

传下去，

预售制能杜绝烂尾楼，使得未来卖房跟卖包一样容易。

知乎用户 fsdaerfahg 发表

取消预售制的确可以杜绝烂尾楼。

这就像是一个人得了癌症，你只要把人杀了，癌症自然就不存在了，是一个道理。

至于说买房和买包的关系，说的就好像人人都能买得起 LV 似的。

知乎用户荒野中的稻草人发表

这专家说了个寂寞，这种正确的废话就不要宣传了，大众都知道，取消预售制可以避免买到烂尾楼，你说这个人尽皆知的观点，有啥可讨论的，还舔着脸来问你赞同吗，我还想说你是不是抄袭大众的观点！怎么一下子就变成了你自己的观点！

知乎用户林深见鹿 er 发表

希望退房可以和退包一样容易

希望退钱可以像买包一样爽快

知乎用户二蛋发表

这大概就是领袖 1968 年

把文人都搞去种地的原因之一吧！

他一定是极度厌恶了这群读书人，

高高在上

啥懂不懂

胡乱指点江山

知乎用户杨三郎的是非观发表

不用取消预售制，让烂尾的风险银行承担就行，很简单，国外预售房烂尾都是银行承担，因为银行作为机构未能做好风控，总不能指望普通人去费劲调查吧？

知乎用户黑水发表

从来都没有什么预售制，

有的只是权责不对等，苦一苦老百姓。

始终将祸患压力全部转移给咱老百姓。

啥时候杜绝一下这个制度？

钱随便挪用，银行和监管都拦不住，请问还能杜绝什么？还能怎么办？

现在连存款都守不住了，什么观点还能起到作用？

一群废物。

知乎用户愚不追日发表

烂尾楼应该不足以取消预售制。

取消预售制的最关键问题，就是谁来担风险，谁来担代价的问题。

开发商拍地后，以高融资成本筹集建设资金 –> 地方获得了土地财政，把土地甩给开发商；开发商拿筹集到的资金（附带高额融资成本）开始建设。此时是开发商和银行共担风险，银行承担的是开发商破产的风险；
开发商建设楼盘，建设中预售，回笼资金，部分买房人贷款买房 –> 这个过程是开发商逐渐将风险转移给购房者：开发商承担风险逐渐降低，银行把有风险的开发商的企业贷款转移成无风险的个人贷款（个人无法破产）。
开发商完成建设，卖掉房子 –> 开发商获得了楼盘收益；风险消解，银行获得了部分客户的无风险居民贷款。

取消预售，就把第二段砍断了。我们看看结果：

开发商从银行等融资机构高额融到的钱，期限更长了，融资成本更高了。这代表，开发商需要更高的利润（更高的房价楼面价差）才会有拿地动机。
银行承担开发商周转不灵破产产生坏账的风险。开发商融资成本更高，整个链条就更脆弱了。这个钱是以银行为主的融资机构给的，开发商经营失败的风险银行要担。
地方上倒是卖地之后就收钱落袋为安了，但是想要卖新地需要给开发商更高的房价上涨期望，以抵消开发商的融资成本。
个人是唯一受益者，完全没有了烂尾风险，而且还少付了两三年租金。

一个各个利益群体全部受损，只有最弱群体受益的变化是不可能出现的，哪怕开发商换成国企也不可能。

所以说，预售制不可能取消。

知乎用户匿名用户发表

来了一个起码为老百姓着想的专家。

预售制我感觉就是把银行的风险转嫁到了买房人身上。

开发商没钱盖楼所以预售先回笼自己然后用这个钱盖楼。这个逻辑就是你先交钱，我再生产。

除了跟印度或者老外这么做生意，在国内买比亚迪汽车也只是交个定金。但是在房子这确实合理合法？这正常吗？

你开发商没钱盖什么楼啊？或者国家既然需要为什么银行不直接贷款给开发商？

什么？银行担心开发商破产，然后引发全国性的次贷危机。

合着老百姓的钱不是钱呗？老百姓就不怕？

你银行还有大数据，国家背书尚且担心开发商烂尾，收不回账，老百姓更没有那个评估能力，难道转了一圈是为了逼老百姓不得不选？选一个吧，50% 概率不破产！

最后银行没风险，开发商吃饱，西安老百姓住了六七年烂尾楼，河南几千人才露宿街头等等。

知乎用户在河之东发表

超重度毒瘾患者在找到替代品比如美沙酮之前，嘎嘣给他戒了，可能直接卒了。

取消预售制，房企要是吸不上这一口，立刻马上资金链彻底断裂，所有在建工程全部烂尾。

但是这个重度毒瘾患者身体早就崩溃了，已经不是输点血就能活的时候了，有非常严重的内出血，不管输多少都没用，稍微给他点自由，还是会选吸毒，就算有美沙酮他也是不喜欢，很讨厌的。

没得救了，让其自然死亡还可以省点经费，现在做什么都已经太晚了。错过抢救时间了，不如再打一只吗啡透支起最后的精力让去把活能干多少算多少吧！

知乎用户姜涛发表

其实只要对预售制进行改革，就可以杜绝烂尾楼，比方说预售合同签订时，消费者只需向开发商支付 5% 的定金，余下的首付需在开发商交付房子之后付清，房贷也是在开发商交付楼盘之后才开始走办理流程。这样，烂尾楼的责任就由开发商来承担了。

不过诚如鲁迅所言，我们必须一致认为必须取消预售制，这样最后才有可能迎来上述的预售制改革

知乎用户 ZT135 发表

取消预售制后，就再不会出现老百姓买到烂尾楼的情况，能百分百杜绝烂尾楼问题，因为没有完工的期房已经无法买卖。

“相当于我们去面包店里买面包，肯定是买成品，能够直接吃的，不可能买没有做熟的面包。”

两段念过九年义务教育都知道有道理的人话，被人在公开场合说出来，我竟然有点感动。

只能说目前的公共舆论荒谬到一定程度了。

知乎用户岁寒时发表

哪种包，爱马仕吗

知乎用户小爷发表

问题是你能取消吗？

知乎用户项空月发表

资乎算是引战引习惯了，前几天来个专家不能取消预售上热搜，这两天来个专家取消预售上热搜

流量玩的明明白白，专家这词哪里需要往哪搬

知乎用户 fenghuan2017 发表

大鼻涕流嘴里知道甩了，预售房卖了多少年了。

知乎用户临渊听钟发表

买房跟买包一样容易？

200 块钱能买一个包（虽然不是高档货），200 块钱能买房吗？

知乎用户侦探爱吃糖发表

关键不在预售制，而在监管缺位

知乎用户看客小 h 发表

烂了这么多房子专家知道蹦出来了

知乎用户卖床梯垫的少年发表

把实际新房入住率当做当地考核标准，貌似更不容易出现烂尾房。

批地的更谨慎规划，造房的不能胡乱开项目，少点泡沫，多搞点实际，让打工人买得起房子。

不过，谁有这个胆？

知乎用户一线发表

预售取消了。那房价不得再涨百分之 50。

知乎用户我叫板板发表

房屋预售制，大陆最早借鉴的是香港的经验。毫无疑问，这个政策或者扶持激活房地产市场的法门，切入点在于『卖方』市场，而非『买方』市场。

立场不同，角度不同，衍射的问题自然不同。香港明智，弹丸之地，苗头不对，立马止刹。这才有了闻名世界的鸽子笼，好几代人蜗居斗室，依然对香港不离不弃。

这些人中，买不起房，但是并不意味着生活有问题。只是无法一次性全款买房。

大陆则不然，预售制的如火如荼，带来的是衍生产业的井喷泉涌，金融、建筑行业、钢材市场、装饰商业等，似乎一夜之间找见了国家经济复兴的窍门。

尽管有清醒人，知道这最终会寅吃卯娘、透支几代人，但是，房地产市场火爆的最初，也是国家舆情最为严谨的时候。

敢说真话的专家都被撵下了会议桌。况且，那时候，民众『觉醒』，现阶段的矛盾是『日益增长的物质文化需求得不到满足』，谁在这个时候说丧气话，抖擞潜在的问题，就是全民公敌。

即便是暗疮密布的大势，那也是大势。君子不立危墙之下，更多的专家自我闭嘴了。

于是，预售制像脱缰的野马，不是国策，却以国策的执行力度，在大江南北执行即深耕。没人能在此间眸然回首，驻足细思。

今天的叫苦不迭，只是当年的遗害延绵。

就像兰州的马路，并不是现在城建规划的混账，而是几十年前，落下的那幢楼挤占了马路而已，低估了人民群众背着房贷背着各种贷，还得开着车高速挖钱的疯狂。

知乎用户河湾玉发表

高风险往往是伴随着高收益的，因为高风险低收益没人愿意去干，而低风险低收益和低风险高收益（罕见且难以持续）早就是红海了，通常轮不到你去赚高收益

一套房哪怕现在两百万，就按可能降价后的一百万，它也照样是高价商品，一个项目投资过千亿都未必打的住，如此高昂的成本投入，其风险也就随之暴涨，毕竟一旦失败就可能万劫不复。

这么大的风险就决定了房地产必须是个高收益的行业，否则猴精的正常生意人谁会去淌这趟混水？

低价商品或许可以轻易走薄利多销的路线，高价商品通常是不敢的，动辄几十万上百万的损失只能靠单品的高收益来平复。

房地产预售制本身也是一种降低风险的上策，房企确定了有客户认购了才下场开工，有需求有资金的的购房者提前锁定给自己的供给，可以说是一拍即合，两相受益，避免了盲目扩大供给，风险直接就降到最低，反而有利于企业缩小利润空间走更具性价比的路线。

现在问题不在与预售制本身，而在于预售制没有得到应有的监管，是监管自身应该负责的监管预售资金被违规滥用了。

如果不允许预售，房企在面对巨大的投入变成沉默成本的风险，以及更严重的融资及资金周转压力时会不会更谨慎，从而造成扩张减缓，供给减少，从而进一步推高房价呢？

知乎用户名字发表

没有预售制，自然就不会烂尾。因为烂尾就无法进入销售。

但是买房的经济压力可远非买包能比。金额不在一个数量级。专家大概钱多的花不出去，所以放轻巧屁。

知乎用户睡懒觉的鱼发表

这仅仅是消费模式的改变，可能促进中介行业的改变或者取消，互联网 + 房地产？这其实好事，不是很多人痛恨中介么，说明房地产交易方面是越来越透明了。

重要的其实是风险转嫁，该由谁来承担风险，模式的改变对房产促进作用也很有限。

知乎用户小二黑发表

说的好像商业项目没有烂尾楼一样

知乎用户 Onlytest 发表

天下苦预售久矣！

赶紧取消。

凭什么就房地产可以空手套白狼，眼看不赚钱就只让消费者受损失，自己 P 事没有还狠赚一笔。哪个行业不是盈亏自负啊！

让房地产也盈亏自负才行。

知乎用户 andleft 发表

跟买包一样容易，前提不是取消预售制，而是把房价降到和包一个价格。

知乎用户一只柚子发表

只是说了买房，房子建设的程度，专家可没有说房子的价格。所以不认可

土地财政还是会持续一阵子

价格不会有多大出入，这个包，也可能是爱马仕，之类的

知乎用户西安贷款经理发表

难得靠谱的专家，依旧不靠谱的媒体。

知乎用户狗窝里的跳蚤发表

老爷们你们先打起来啊谁赢我们跟谁

记住必须打死彻底打死不然迟早被反攻倒算

知乎用户仰望星空发表

易居研究院是易居中国？

这好家伙这公司被恒大连累爆雷了，佣金收不回来.. 深受其害呀.

知乎用户梁先生发表

现在的房地产各个环节全是玩杠杆的。

你把这个玩意取消了。。。zf 第一个不同意，这地皮以后还咋卖了。

知乎用户清水哦哦发表

房子作为一个刚需问题，其实我觉得取消预售制是很正常的，本身房子的预售制就很离谱啊，烂尾了不交房公司一破产就拍拍屁股跑路了，然后徒留买房人还上无止境的房贷，最主要的是很多人对于法律的理解不充分，拿开发商根本一点办法都没有，现房出售的要求很合理，一手交钱一手交货才是正常的交易流程，预售制的操作流程让企业的资金压力和财务压力直接转移到买受方身上，能不能交房全看企业运营和运气，这是正常交易的流程么？就好像我买了个预售的手办，我付了全款，然后你不给货我，我拿你一点办法都没有，我跑去找法院法院说他破产了，剩下的你自己想办法，我不但失去了手办，还失去了我的存款，甚至还透支了我未来的存款，我不单把现在的自己赔光了还搭上了未来的自己，这事搁谁身上受得了？

房地产的生存周期很长，直到有能取代现有制度的新地产出现为止，房地产的地位都是无法撼动的，但是现在国家赋予房子的意义实在是太多了，它并不只是一个居住的地方，要是房子只是一个居住的地方，那其实买个好一点的房车就很棒啊，走到哪住到哪儿，要什么住宅，讲什么户口，说什么学区，聊什么规划，谈什么前景？它不就是一个遮风避雨的地方么？笑死了，根本没有任何意义~~

知乎用户皛白发表

骗骗中产和小资罢了，底层穷的叮当响哪来的钱给你接盘房地产啊，小资中产也不是傻子，谁会无缘无故接盘啊，自己泡沫搞的太大现在还不想撒手，迟早炸了

知乎用户轩辰发表

问题的关键是取消不取消？

不取消，后半句就是放 P

知乎用户我我发表

虽然我完全不认可专家的观点，但也让我见识了专家的智商，甚至让我怀疑是不是只有智商为负时才能成为「砖家」

第一：取消预售制度不可能杜绝烂尾情况的发生。

第二：未来不会出现买房与买包一样容易的情况。

要取消预售制度先来看看，什么事预售制度？

商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人预先支付定金或房款的行为。具体来说，习惯上把在建的、尚未完成建设的、不能交付使用的、没取得房屋产权证房屋称为期房。（来自百度百科）

预售制度最早出现在什么地方？

商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人预先支付定金或房款的行为。商品房预售最早出现于香港。

我国预售制度的出台以及政策落实应用情况

1994 年中国大陆出台的《城市房地产管理法》在总结各地经验基础上，建立了预售许可制度，并对预售条件、监管作出了原则性规定。各主要城市商品房预售比例普遍在 80% 以上，部分城市甚至达 90% 以上。

为什么取消预售制度仍然无法避免烂尾情况

通常房地产企业通过招拍挂（划拨、一二级联动等情况暂时不说）取得目标土地后，最先准备的不是考虑或者组织开工建设，而是尽快获得土地证，为什么这么着急取得土地证？因为，房地产企业着急用目标地块土地证进行抵押贷款（也可称为前端融资）。

有了贷款的支持，房地产开发商这是后在开始组织施工单位进行垫资建设。通常来说，施工单位一般垫资建设至项目达到预售条件或者项目封顶。而这时房地产企业达到预售条件后，申请预售许可证，开始销售回款，按照施工合同支付工程建设费用以及其他相关费用，并且直到项目交付使用。

烂尾发生基本上来自房地产开发商资金不足。资金不足，通常情况是资金被各种「骚操作」挪用了，所以项目建设进度逼近封顶的进度时，烂尾的种种迹象也就发生了，因为封顶的节点需要支付前期施工企业的垫资以及封顶后需要准备门窗、管线、机电、景观等工程等费用，这个界面时最需要资金的时候。

所以取消预售后，没有销售回款支持建设，可能烂尾的更早，更彻底。

商品房预售制加速了整个建设资金周转，提高了资金使用效率，降低了资金使用成本。

未来不会出现买房与买包一样容易的情况。

应该会有人说，取消预售后，就算烂尾，也不是烂尾在老百姓身上。确实没错，但带来的后果就是，商品房供应量骤减，能够顺利建成交付的项目，需要承担庞大的资金成本，而且最少三个资金使用年！

这个时候就变成，现房销售非常少，购房者趋之若鹜，价格高昂，能够买到的人，一是不缺钱，二是关系好，长此以往，真正的刚需，需求无法得到满足，购房越来越困难，银行个贷萎缩，内需减弱，金融系统无法稳定维持。

知乎用户小牛奶与黑饼干发表

如果法和行政执法都失效，一个制度能指望执行出效果？

知乎用户雪压青松发表

可是这样的话，谁来保证 gdp 啊，老爷们的升迁又该怎么办？

知乎用户 WAISH 发表

看了半圈评论，实在没明白国内的预售制度。预售制本身一点问题没有，正常的市场行为。错的是国内的放款政策，一个连最终成品都交付不了的产品，买家银行凭什么要付款给开发商，然后凭什么就要让买家来承担所有的贷款？

来看看海外的预售怎么做。承诺两年后交付的预售房，买家看中了先交房款百分之十，开发商向银行证明己经卖出百分之五十左右的项目时，银行给开发商放款，开始施工。盖到结束了，买方银行来给最终成品做评估估价，没问题了，买家付第二笔款项，一般第二个百分十给开方商，买家银行把剩下的百分八十房款放贷给买方，付给开发商。中间不管出了什么问题，就算是开方商倒了跑了，买家最多损失第一笔百分十，压根就不有交塞，对买方更不会有贷款产生，怎么到了国内买没拿不到成虽还会背上根本就没交到手上的房子的贷款呢？址蛋吗这不是。

知乎用户 Hans Liu 发表

预售本身就是个毒瘤。回归本来面貌就可以了

知乎用户 bjnewsdon 发表

如果有预售制，应该也得有住一年后才给钱的制度吧？

知乎用户菠萝蜜发表

从建国以来，有些人一直赢，而有些人一直输。

为什么有些人一直输，因为他们总是犯贱去参与庞氏骗局。

搞庞氏骗局就注定了，少数人赢，大部分人输。

知乎用户走路不长眼发表

法拍？

知乎用户临碣发表

取消预售制，房地产怎么捞钱？盖房子太慢了，还是金融割韭菜快

知乎用户研究生 fighting 发表

杜绝烂尾楼的第一步：反腐，打破体制内外利益集团对于房地产野蛮生长的预期。

第二步：科技进步，找到新的经济增长点，驱使货币由地产行业转出到科技行业，比如 5G、新能源汽车、芯片等。

第三步：推翻西方金融霸权，让人民币能可控发行、走出去。

知乎用户战争与核平发表

这记者可以开了

知乎用户我是一个兵发表

多的不说，2 万块的包，你让全国 6 亿农民买一买试试。那个感觉懂了吧。就是玩你，恶心你，再玩死你。

知乎用户 3rrr 发表

如果是真的，第一次觉得砖家不用去垒墙了。

知乎用户笑纳发表

有一定道理，我们可以统计预售烂尾楼，预售实际上就是解决资金不足的问题，资金不足盖什么房子，中国不缺盖房子的人，淘汰一批预售的还是有很多，当然也可以通过加大严控预售，比如有足够固定资产的只是资金周转不来可以预售，但是如果出现浪费楼，资产要拍卖修楼，也就是预售要交保证金或者说叫做固有资产保证金

另外如果发现固有资产有问题，也是没有足够资产拍卖，那么审核方要受到受贿处理，以及不作为处理，并且烂尾楼出售方因为作假也要坐牢

当然后者纯粹是闲得蛋疼，直接不准预售才是王道，毕竟盖房子的多，并不缺，少几分利息，完全可以银行贷款，既然银行贷不到款肯定是有资金问题的，所以审核制存在的意义并不大。

知乎用户黑化的小白发表

那就是成品了，而不是预期产品，这样自己一手交钱一手交货，货到付款将利好消费者。

但对于开发商则需要承担巨大的资金以及风险。

那很多不好的土地，会出现流拍现状。地卖不出去，税减少。

因而，很难，除非行政手段实现。

知乎用户爱英斯塔发表

在中国确实不适合预售制，因为监管不负责。

知乎用户香波嘛嘛发表

分地区的，不知道大家还记不记得鄂尔多斯鬼城。很美的一个地方，但是房子盖好了入住率极低。没人买，当然，这和当地政府在那个时期错误判断了经济发展路线有关。不过，现在的开发商，看到如今人们的购房欲望，敢随便盖现房吗？另外，容易≠便宜。

知乎用户迷路小书童发表

支持取消预售制。让老百姓的血汗钱安全买到能住的房子。

知乎用户小草无名发表

为什么这么多人反对取消预售制？

知乎用户空空少爷发表

预售制跟烂尾楼有啥关系？变的是烂在谁手里，有预售，亏的是购房者，没有，亏的是地产商。

知乎用户江中月发表

那我可能要饿死了……

知乎用户梧歌发表

一手交钱一手交货，现在社会钱你给我，货等你把钱交完，看心情给你。要么就是货你给我，钱我看心情给你。这社会，希望经济一直好吧，不然底层群众不知道得多苦呢

知乎用户风萧羽木发表

取消预售制，代表着开发商的资金成本要大幅提升，房价要大幅上涨，预售证是有烂尾风险没错，但是和确定上涨的房价比起来，我选择冒一点风险。

砖家愿意把中间涨的成本垫上吗？不愿意就闭嘴。

知乎用户百花恋诗发表

这只能说明未来烟要涨价

知乎用户七星聚月发表

记者和专家对冲是吧？

知乎用户无见只马发表

很多国家都没有这样的预售制，中国特色

知乎用户 ailia 发表

我现在看到专家说，一律当放屁。

知乎用户小贰发表

果然是标题引战，上次就上过一次热搜，和这个不一样，让人觉得是人人买的起房的描述，我觉得好离谱，什么包能和房字一样贵，还能人人买的起。

刚想喷，倒回去一看这总结的很怪，重点放在的是方便，老百姓想退就退。我就感觉是媒体断章取义，果断让子弹飞一会。

还真不是专家的锅。

知乎用户星光发表

无论什么时代，什么社会，什么发展力水平，买房像买包一样的人永远不是老百姓。

倒是歼星舰的‘锅炉房’里绝对是老百姓。

知乎用户杠上桦发表

你现在只要有钱，买房也和买包一样容易，但是退包容易吗？

知乎用户 continent 发表

取消预售，房子成本会暴涨。至于房价会咋样，咱不知道。毕竟在某些人眼里开发商罪该万死，他们就应该亏本给某些人盖房子。

知乎用户芹菜发表

买什么包？

是拼多多里的 9.9 包邮，还是京东里 199 包邮。

是商城里的轻奢品牌，还是 skp 里的奢侈品。

你说清楚了，我才知道容不容易。

知乎用户记忆发表

到底是媒体断章取义，还是所谓的研究院素质太差？

知乎用户虾头林发表

这不废话吗，一手交钱，一手交货的时候，还等拿到烂尾楼？

知乎用户南风知意发表

首先要保证老百姓有钱！

知乎用户任纵横发表

废话谁不知道呀，关键是能实行吗

知乎用户 mercury 发表

无良媒体是全社会的公敌，他们颠倒是非，随意捏造自己想要的事实，是新时代 “毒品”，专门对没有辨别能力的群众进行精准投喂观点。

这就是我的看法，仅此而已

知乎用户等下班减肥发表

没钱做什么房地产，难道都要像过去一样靠贷款杠杆官商勾结坑害老百姓，订货坑太多，还是现货吧，那些暴雷的房地产该死就死吧，活着也是祸害。

知乎用户社评时评发表

买房？这辈子都不可能去买房的。

知乎用户真相之眼发表

预售房就是 ppt 上的房子。PPT 知道吧。天花乱坠。现实呢？如果是自己住就是大冤种，不是自己住那就是风险投资

知乎用户红豆摊上的人发表

1、取消预售制可杜绝烂尾楼，这是没问题的。

取消预售制，房地产的整个商业逻辑就发生了很大的改变，没有了经营杠杆，本来财务杠杆就被大幅度降低，就真的变成制造业了，而且是资产特别重，风险特别大的制造业，库存压力巨大。

那么，会导致什么结果？价格会上涨。因为本来房地产现在的行业净利率也就 7、8 个点了。

只有能拿到便宜的钱的企业能生存，大量民营企业可能要退出。或者，要换个玩法，国企城投拿地，民企做代建。

那么，除了取消预售制，其他方式不行么？

给预售制打补丁也是可以的。按照工程进度付款，像其他国家或者地区一样。工程采购当中，你下了订单，说不要就不要了，你说能退定金么？

还有其他方式可以设想一下，比如，能不能让消费者充分参与到房子的设计建设过程当中。以前是不行的，现在可以设想，里面户型按照业主的想法，选择套餐，甚至私人订制。当然，外轮廓之类的肯定是固定了，承重墙之类的不能动，里面先不做砌筑，给到空间，还有很多文章可以做。业主装修也不用砸墙了。

这才是买方市场的正确打开方式。

2、买房更方便。

其实，现在已经可以网上买房了，全程网上，不只是定金。

法拍房可以网上买。

普通商品房也可以网上买。大品牌开发商，数字营销做得比较好的，有电子签章，可以做正式合同，全程可以网上完成，在疫情期间就有这样的成交。

随着 AR、VR 数字技术越来越成熟，也许我们以后可以在虚拟世界中提前体验在自己房子生活的场景，不需要想象，不需要看复杂的设计图纸，只需要体验。

阻止我们的不是技术，是购买力。

装配式建筑技术越来越成熟，也许能把成本再降低下来，工期也能加快，更环保低碳。像搭积木一样建房子，把房子零件在工厂做好，到工地现场组装就好。现在只是部分楼梯、厕所等模块，以后可以到整个房子。

不过，这是多久以后的未来呢？

知乎用户俨哥谈管理发表

预售制原本是个好制度，对于开发商和购房者都是有利的。

开发商几乎没有哪个能全额投入资金来盖楼的，大部分资金都来源于贷款。但是贷款是要利息的，而且如果小开发商贷不到那么多钱，可能还得借更高利息的钱来盖房子。

开发商成本高了，那么房价自然也就越高。这是必然的规律。

在过去的二十年里，中国房价几乎都是一路涨上来的。一个楼盘一平方几个月差价可以达到好几千上万的并不罕见。预售制能让你提前一两年就锁定房子价格，锁定房价上涨的风险。

预售制对于购房者也有坏处，首先损失的就是资金利息。毕竟你要提前一两年就开始给首付，还贷款了嘛。但在过去二十年，这点损失相对于房价上涨来说，根本不算成本。预售制最大的坏处就是烂尾。不过得益于过去二十年房地产迅猛发展，这种烂尾的概率很低。

那这么说，预售制这么好，应该继续坚持下去呗。

如果我们的监管部门能尽职，会因为失职就被双开，那么预售制还是可以继续下去的。

商品房预售资金监管是指由房地产行政主管部门会同银行对商品房预售资金实施第三方监管，房产开发企业须将预售资金存入银行专用监管账户，只能用作本项目建设，不得随意支取、使用。

资金监管制度如果能严格执行，按照开发进度节点分期付给开发商，基本就保证了楼盘不会烂尾。哪怕真烂尾了，完成度往往也能达到九成，那样收拾起来难度小很多。

这些年是很多开发商把楼盘封顶了，外面看起来是建的好像差不多了，实际上总完成度也就大概一半，然后监管账号的钱就被违法违规付给开发商了。这种要是烂尾了，可不止完成另一半建设那么简单，开发商很可能只付给了建设商两成的钱，你得筹够八成的钱才能复工！

去年以来，以恒大为代表的开发商们纷纷暴雷，大量烂尾楼出现。大部分短时间内复工无望，就是监管账户的钱早被拿走了，复工需要的钱太多而无力复工。

那么严格执行资金监管制度？呵呵，对监管部门一定要有信心，它们是绝对监管不好的！而且那些烂尾楼的资金监管过程中违法违规行为，也不会被追责的。

取消预售制符合现阶段人民的利益。但是不符合某些群体的利益，所以是取消不了的。但是购房者们可以睁大眼睛，不要买期房！

图片来自网络，侵删。

知乎用户悠然发表

问题是现在谁还会去买预售房，所以只能取消。

知乎用户车著明 chezhuming 发表

就当专家说的都实现了。

买完房后，出个政策，说你这个房子是以前的标准，现在出了新的标准。

比如说，你的房子不稳定啦，你的房子加装了空调不安全啦，所以现在要按新的标准来。

民警挨个上门，要求你拆掉空调，然后让你请工人来维护。

如果不同意就要罚你钱。

有人就说，你造房子的时候怎么不提违规？我买了就来说违规要罚款？

他们就说，这是为你好，为了你的人身安全。以前是以前，现在是现在。我只管住房的，不管卖房的。

以上二创灵感来源于《电动车新国标规范》《红绿灯新国标》等。

知乎用户米卫兵小将发表

利益相关，瞎扯两句吧。

先说结论，取消预售制后，买房会变得安心，会变得方便，但绝不会变得容易，尤其是取消预售制后房价一定会大涨，与现在相比翻番的那种大涨，就更别提 “容易” 了。

预售制本质上是个让开发商把风险转移给购房者的制度。逻辑很简单，商品还没有呢，开发商就把整个商品的 100% 的钱，注意不是定金，而是贼尼玛离谱的 100% 的钱就拿走了，可以投入下一个项目，大大减少了开发商的资金成本，增加了资金利用率，所以开发商很开心这个制度。原本假如十个亿的项目贷款吧，现在也变成了假如 1000 笔 100 万的按揭贷款，对银行来说，1000 笔 100 万的贷款同时还不上的概率要比一笔十个亿贷款还不上的可能性大大降低，银行大金额坏账的可能性也就大大降低，所以银行也很开心这个制度。

这个制度唯一不太开心的是购房者，应该说喜忧参半。忧的是如果未来商品造不出来或者没有达到宣传预期的话，想在这行再圈点钱的开发商可能会赔偿点或者想法弥补点，但更大概率是爱要不要，您购房者看着办。相当于烂尾和宣发不符的风险，由购房者承担了。

喜的是房价相对降低了。开发商如果是现房销售，整个开发周期假如说两年吧，从拿地，建设，人员工资，小区基础建设，销售费用等所有环节都得由开发商自行承担，等房屋建成了销售出去了再回款，再去开发下一个项目，那么开发商资金成本和开发周期就会比现在长很多。一个相对成熟的市场，需求不变，但是供给方成本增加的时候，价格自然会上涨，而且涨幅不会小，因为这部分成本真的不小。我记得广东和浙江曾经试推出过现房销售制度，但都无疾而终了，理由很简单，没人愿意参与，开发商嫌风险大，购房者嫌价格高。从这个角度来说，购房者承担了风险但是买到了相对便宜的房子，购房者喜忧参半。

客观的说，这个制度从历史上看，是有可取之处的。在那个特殊年代，这个制度促进了房地产业的蓬勃发展，当年的支柱产业不是白叫的。可以说没这个制度很可能我国想达到今天这个高度可能还得再多等几年甚至十几年。那么为什么过去二十年这个制度的质疑声没现在这么大呢？

因为风险。这个制度的问题在于风险太大，太不可控，而这过大的风险好死不死的，居然由购房者承担了绝大部分。在房价上涨时当然不存在什么问题，高额的利润会掩盖风险，但当现在房价下跌的时候，要承担的风险与预期收益不匹配了，风险承担者也就是购房者当然不开心了。说句难听的，买预售房就像开盲盒，你看看泡泡玛特和福利彩票这种预期收益为负的东西卖的有多火爆就能知道人民群众为了一丁点预期收益能把风险无视到什么地步。

风险大到什么地步？大到保险公司都不愿意推出个保险业务来赚取保费。恕我孤陋寡闻，我入行十多年，还真没听说过哪个保险公司推出过 “交房险” 之类的东西，不可能所有的保险公司都没考虑过这个市场吧？唯一合理的解释就是保险公司通过精算，发现这保费设计的太高没人买，太低了风险覆盖不了，索性不做。

保险公司这种市场行为不愿意托底风险，那就只好政策托底了。这种托底的表现形式就是监管资金。这个东西不太好评价，也没法评价，因为除了建设部谁也不知道郑州这破事到底是孤例还是普遍乱象。一个制度的好坏不能只拿一个孤例说事，毕竟那些没上新闻的城市才是绝大多数，你不能因为郑州有一只乌鸦就说全国到处都是乌鸦，这是不公平的。乌鸦一定还有，但有多少不一定。“没有新闻”是个极端双面词，有可能 “没新闻” 代表了很坏的情况，但也可能 “没有新闻” 本身就是个好新闻。

知乎用户难圆本辙发表

不认可。

烂尾楼可以杜绝，但买房会更加艰难。

预售制度说到底，跟你像银行贷款买房有啥区别？

开发商房子没建好，就拿出来卖，他承诺 2 年后交给你；你未来 30 年工作还没干，银行就先把工资一次性打给你买房，你承诺每个月还一部分工资。

对开发商取消预售制度，那就意味着只能建好了再卖，建设的所有成本要么开发商垫，要么材料商垫，要么一层层的往上游垫。商票汇票为啥会存在，为啥有价格波动并能流通？说穿了就是为了让垫付的钱能流动起来，流动起来之后虽然带来了风险但降低了成本。

取消预售制度最后带来的所有成本，究竟由谁来承担？要看最后形成的供求关系，大城市里供小于求，买房人更难买；小城市里供大于求，卖房人更难卖。

还要考虑到，预售制度取消，很多靠高周转的开发商很可能干不下去了，这部分供应也就消失了。供应减少而需求不变也意味着价格的上升。

买卖双方从来不是竞争的对象，卖家和卖家竞争，买家和买家竞争。取消预售制度，市场上最后只会剩下实力雄厚但周转率低的开发商。就像如果取消贷款，最后剩下能买房的，只有一次性能拿出来几百万、上千万的富豪。

很多制度乍看起来都是非常美好的，但你要知道，通往地狱的路往往都是善意铺就的。

知乎用户 channingchen 发表

肯定不对啊，你看这楼里多少卖楼和囤房子的跳脚了

知乎用户流年里的小偷发表

取消预售不可能杜绝烂尾楼

世界上根本不可能杜绝烂尾楼

预售制烂尾风险承担最大的是业主

现房烂尾楼风险承担最大的是房企

现房银行就不敢这么肆无忌惮乱贷款

各种建设单位和材料商也不敢乱垫资

知乎用户匿名用户发表

我认为未来买房不仅可以取消预售制，跟买包一样容易，而且还可以试住，7 天无理由退换。

房地产市场长期看人口，中期看土地储备，短期看经济政策。

长期来看在第 3 次婴儿潮过去 20 多年以后，购房主力军的数量已经大幅度减少。而且从 18 年以后，中国每年的出生人口都在大幅度减少。除京津冀，长三角，珠三角个别二线强市对人才有吸引力，可以保证人口增长。大部分城市人口都在负增长了，何况是小城市县城。

中期来看一线城市人口未来还有增长的空间，但是土地储备量已经严重不足。而其他城市在建以及在售面积已经远远超过需要购房的平米数。

知乎用户北岸发表

根本就不是预售制的问题，新加坡，美国都有预售证，最重要的监管问题！还有银行的制度问题！

知乎用户徐大妖发表

并不认可。

而且预售制是从香港那边房地产行业抄过来的东西。

明明是你监管出了问题，资金被挪用都没有及时制止。现在甚至没人下场主动擦屁股，要一个个业主维权。

别怪预售制，怪执行者。

至于买房? 你卖房的逻辑都混乱了，还指望你那些修起来的钢筋混凝土隔间一平米卖多少钱? 容不容易我不知道。我只知道这种环境下，谁都不愿意背负债务。

知乎用户 Dloading 发表

专家说话付法律责任吗？经济责任承担得起吗！说话和放屁一样！

知乎用户王杰发表

其实预售并不是不可以，预售可以准确的摸清市场需求，按需供给，压缩炒作空间，避免库存积压，造成资源浪费！

但是，预售款不能直接进入开发商腰包，预售款应该由政府组建部门先行保管，待到交房时，再付给开发商，最大限度的避免开发商跑路。

纵使有那么一两个想不开的开发商做不下去跑路了，政府也有预售款在手，可以承接建设工作，完全是有能力杜绝烂尾问题的……

知乎用户知鑫发表

专家这口径不一致啊，

前几天不还说坚决不能取消预售制？

当然能取消最好，连带公摊也取消掉。

反正也买不起。

知乎用户匿名用户发表

房子价格难题存在了几十年，

关系到无数领域的问题。

绝不可能随便几个政策就能解决，

如果解决会劳神费力就拖着

等到纸包不住火了就找人背锅

这是某些人一贯的作风

“只对上级负责”

知乎用户 3333 发表

当房屋仍是刚需时，所有风险和成本就仍会转移至购房者身上

知乎用户老 W 发表

网上下单是可以，重点是下的起单。

知乎用户匿名用户发表

认同，一手交钱，一手交货

知乎用户大白发表

我只表达一个观点，市场经济由市场来调节，专家的话不可信，不可信，不可信！诸君警惕啊！不要从一个坑跳到另外一个坑

知乎用户蒋小雨发表

这句话我严重不同意，李云龙说过，有多大屁股穿多大裤衩。你开发商现在不能预售了，那就有多少资金，就做手里资金能支撑的项目。以前的情况是，1000 万的项目，手里有 200 万就敢干，地基刚做完，成本就收回来了，所以敢干。万一成本没收回来，又没有新的资金进入，就会烂尾。就算一切顺利，也会有问题，因为摊子铺的大了，总有预想不到的意外出现，比如政策收紧、天灾、疫情等等。

所以我等屁民坚决支持取消预售制。

知乎用户 FANZ 金凡发表

买预售期房这个事，终究还是自己太年轻无知了，回想起 7 年前，曾经有人在贴吧苦口婆心地劝大家要买现房，现房的所有优点都罗列出来了，居然遭到众人嘲讽。当初自己无知，还是选择了相信开发商口中的大饼，以及购买期房的种种 “优惠”，错付的终究回不来了……

知乎用户盐选会员权益发表

所以政策允许卖预售房是跟老百姓出发点反着来的？老百姓不看其他面，只看成品房！

知乎用户静心海发表

不吃饭的确能完美解决有可能被噎死的问题

知乎用户人云亦云发表

如果继续预售制的话，来破产就和破包一样容易了吧

(悲

知乎用户 pip 发表

预售制对于房地产开发商的好处是提高资金周转，用预售得来的钱去贷更多的钱或者进行房地产开发的再投入，减少有息负债的压力。从旁观者的角度来看，杜绝烂尾楼的有效方法是房地产开发公司现金流充足，基本无负债，而不是取不取消预售制。

知乎用户市场营销案例分析发表

我认为取消教育部，工信部，财政部，才可以杜绝烂尾楼。

知乎用户匿名用户发表

你不出钱，他不出钱，这财政哪里来？总要找个东西替代一下的

知乎用户 sne 发表

取消预售制度，可以杜绝老百姓买到烂尾楼，造不造烂尾楼那是银行的和政府的事情

买房和买包一样方便当然会比较难，起码老百姓不像以前那么容易上当，这起码是一种进步

知乎用户猪头肉发表

标题说未来买房跟买包一样；正文专家说未来买房跟买面包一样。题主可能没注意，一字之差，意思却不同。

而专家说了半天，意思只有一个，取消预售制度的想法是好的，可是目前又因为多种原因难己实现。这一观点十分符合我国专家的特点，中国专家的数量一直是世界第一。专家的观点大而空，不落地等特点出奇的一致，一直是网友囗诛笔伐的对象。前一段有专家建议让低收入人群，把自家闲置的汽车利用起来跑网约车，引来大批网友回应！

不久前又有网友建议专家不要建议。看来是十分中肯的！愿国家多一些能为百姓干实事的专家，能给出让人民拍手称赞，又能政府采纳落到实处的建议！

知乎用户迷途发表

银行一直都是转嫁风险的高手，抵制预售制合情合理

知乎用户知乎用户发表

大哥，人家说的是买面包，你咋变成买包了？？？

知乎用户北落师门发表

高赞澄清了媒体刻意修改用词的问题。

但是有一说一，即使不是媒体刻意起哄，光对比下最近其他砖家的言论，什么自有国情不可取消预售，预售加快发展建设什么的。

这么一对比，我一点也不反感这次是买包还是买面包什么的类比，至少有半句是有益大众的。

非常疑惑，社会都这么卷了，老砖家们怎么就卷不起来呢，是一心卷着割韭菜了？

知乎用户匿名用户发表

所见即所得，买房也可以这样确定商品，包括质量、细节、环境等，只要取消预售制就行，对消费者来说，这是一个很好的提议。

这样不仅不会有交房时的质量不合格纷争，也不会有烂尾楼的情况出现，也能缩短销售期，尽量避免售价大跌而引起打砸售楼部的情况。

但是这样一来，对于开发商的资金成本会有所增加，主要是贷款时间延长几年的利息增长。同时也在一定程度上增加了开发商投资风险，盖好不一定能卖的好。这些原因都会给房地产行业降温，甚至引起新一轮洗牌。

知乎用户唤醒发表

此话甚是有理！

知乎用户无声的喧嚣发表

看下标题，再细看下内容，完全说的就不一样的意思，真是为了流量，标题果然就是大胆，这样能才能吸睛，引起骂战，引来流量，现在真是流量为王的时代，每个人都是自媒体，一个爆炸性的标题很大程度决定了你的浏览量，也没有新闻的真实性，也没有相关的审核人员，很多人也就是看个标题，就陷入骂战，真是每天舆论越来越暴力，大家都在宣泄情绪

知乎用户五月的天发表

民意不可违，玩火必自焚！

知乎用户东铭寞秋发表

“未来” 这两个字可太恐怖了，21 世纪是生物的世纪

知乎用户天才美少女露露娅发表

专家的门槛水平越来越低了。。。

这话要五年前说，他应该对房地产有自己的研究。妈的在房地产风光不在的时候讲这个，我怀疑是在蹭热度。

知乎用户树阴照水发表

何不食肉糜。

知乎用户蓝线线发表

取消预售，取消公摊。

知乎用户乖 liang 发表

这包是 100 个 lv 是吧

知乎用户 leewwe 发表

我现在一看到问题，就知道事件人会不会被网暴了

知乎用户陌上花开春三月发表

取消预售对老百姓来说绝对是好消息。

知乎用户喜欢看回答发表

你们这些媒体能不能别断章取义、歪曲理解了。

专家说买房像买面包，到你这成买包了？

专家说买房方便，到你这成容易了？

这是一回事吗？

知乎用户郑狗子的小弟发表

知乎用户 KING 发表

烂尾楼还是可能有，但是人民群众不会因此受损，烂了就没人买。

后面这句话意思是房屋存量太多？？

知乎用户知行合一发表

专家学者总算说了几句人话

知乎用户河文发表

为什么媒体要把 “专家” 这个词污名化。专门报道些一看就不靠谱的所谓专家言论。有识之士那么多，就不能多多报道些靠谱的专家言论么。

知乎用户山间栾发表

真的建议专家少发点想法

知乎用户 Alpha 杠发表

专家这词都成讽刺了

知乎用户不再回头发表

你爱怎么砖就怎么砖，反正我又不买。什么时候价格和买包一样，我再考虑考虑

知乎用户新安洲发表

不用取消预售制，只要全国人民能够统一抵制期房，不买期房就可以直接解决问题啦！买二手，买尾盘，就是不买期房，本来就已经供大于需求了。

知乎用户喵大人的秘密发表

预售制虽有万般不好，但是预售制对于开发商来说，资金成本低，对于老百姓来说，房价成本就更低，所以如果成品房上市，恐怕价格成本的转移要购房者来买单了，对于底层人民就更不友好了

知乎用户江上清风发表

取消预售制可以避免市民买到烂尾楼，最好也取消公摊面积，谢谢。

知乎用户衡之发表

取消预售制的意思是开发商建好了，大家再去买，那如果大家货比三家，对开发商建好的房不满意，不喜欢，那房子卖不出去怎么办，或者一栋房子就几户买了，其他卖不出去怎么办？推倒，还是留存，或者降价吗？亏就不用说了，那一栋栋的钢筋水泥拆掉也不太合适吧？

知乎用户静待花开发表

屌丝买 LV 限量版也不容易

知乎用户萤火虫发表

预售制度是好的，缺的是强力监管，而现在监管单位和开发商穿一条裤子

知乎用户君君发表

当初期房比现房便宜！砍了期房现房还不长到天上去？

知乎用户龙龙龙发表

问题是预售制吗？不解决根本问题，住房问题一辈子别想解决。核心问题是 zf、银行、地产商无穷无尽的贪欲跟老百姓有限财富之间的矛盾。烂尾问题还没搞清，就开始造势房产税好几年了，发现六个钱包实在是掏得太干净了，可是贪婪还没满足，那就一辈子交租吧…… 然后大部分人发现不买房子要交租，买了还是要交租，那我干嘛还买？大不了多交点，多搬点家，至少心里不膈应。最后，全成中间商赚差价，看谁能笑到最后了。

知乎用户啊啊啊发表

房子大把，主要是地段位置以及附加价值

知乎用户雄盛百货发表

预售不可控，如果条件允许，我搞集资房，不是更安全？

知乎用户你的大哥发表

能把公摊面积取消吗？咱普通人真的伤不起好好的一个 125 平方的家硬生生被公摊到实际只有 90 多平方

好家伙交的钱一毛不少真有你的

这跟 tm 土匪抢劫不敢做声不一个道理吗

工资一月 3000 多贷了快一辈子的房贷运气丑的还要碰上个烂尾楼真有你的

可真是地狱空空荡荡，恶魔在人间。。

知乎用户匿名用户发表

我认为没有最好的制度，只有最合适的制度。

预售制是有弊有利的，它的确带来了烂尾楼问题，但是也加速了城市化进程。

在城市化率低的时候适合使用，在城市化高的时候不适合使用。不能因为今天预售制带来的问题就否定预售制曾经做出的贡献。

知乎用户匿名用户发表

步子迈太大了，先把某些地方正负零就给下预售的政策取消了，统一封顶后下预售吧。

——烂尾了业主也有个挡雨的屋顶。

知乎用户 Muggle 发表

我的观点是，就面前国内舆论与年轻人一代对于房产观念的不断转变，预售制的楼盘也可能不好卖，干脆顺水推舟把这事结局了，同时杜绝一定的恶性内卷投标，减少烂尾楼的可能。

知乎用户哇咔咔发表

上次是谁说的，国家发一个房屋券，国家强制分配，从上班到挂掉每月按时交钱，我觉得这个… 行…

知乎用户香客发表

希望房价大跌，大跌

知乎用户永丶铭记发表

不实现就不买！我就想站着把房买了，行是不行

知乎用户表弟发表

这件事情里面，刻意夸张的「未来买房跟买包一样容易」，不过是博人眼球的东西，没有必要关注，值得我们关注的是这么几个问题：

1、为什么会有预售制度，这个制度解决的是什么问题？

2、为什么预售会导致烂尾楼，原因是什么？

3、预售制度未来会如何发展？

好的，我们一个个来说：

1、预售制度解决的问题是：降低房地产开发商的风险。

房地产是一个投入大，开发周期长，回款慢的行业。所以，其实是有很大的风险的。有了预售，一方面是可以保证销售，另一方面是可以提前回款，极大地降低风险。

为什么要降低开发商的风险？因为只有降低了风险，他们才会有意愿进行开发，房地产行业才能发展起来。当初中国希望发展房地产的时候，政策也是偏向房地产开发商的，所以也才会在中国实行预售制度。

2、烂尾房，本质是因为开发商挪用了本该用在这个项目的资金。

就像咱们都知道的 OFO 小黄车，为什么会破产跑路，就是因为他挪用了大家的押金用作投资，结果亏本了，当然就没钱再还给大家。

同理，烂尾房也是这个原因。

那为什么开发商会挪用资金呢？因为贪婪，因为想搞更大的盘子，用 A 项目开发资金去买地，然后继续贷款开发 B 项目，然后再把 B 项目的开发资金去继续买地，如此循环，而一旦某一个环节出现了问题，就势必会烂尾。

而预售，其实不是最本质的导致烂尾的原因，却助长了开发商的贪婪，让他们可以用更小的资金，撬动更大的杠杆。

3、预售制度未来的发展趋势是：必须接受强监管。

其实香港也有预售制度，但香港从一开始就有监管制度，经过多次的迭代，不断弥补监管中的漏洞，最后基本已经能够杜绝烂尾楼了。

其实监管制度也很简单，就两点：

001 就类似于支付宝一样，预售时支付的款项，不会给到开发商，而是会给到律师在银行的信托账户，开发商想要拿到钱，必须得到律师事务所的许可和建筑师的核准。而且，放款的比例也必须结合工程进度，开发商不得提前预支这笔款项。

002 在楼盘交付前，购房人不需要支付按揭贷款，而一旦楼盘出现烂尾，购房人也可以从监管账户中拿回自己已支付的房款。

所以，未来我们应该学习香港的制度，在保留预售制度的前提下，进行强监管。

而那些烂尾的楼房，也希望政府可以承担起社会责任，保护业主的利益。

知乎用户奕宏讲心理发表

又是一个有些 “媒体人” 该死的案例。

知乎用户徐行发表

再过 40 年街上到处都是空房子，老人免费领，你们信不信？

知乎用户彭心明发表

观点是认可的，因为长期来看，最终我们会实现按需分配，连买都不用了，自然就没问题了。

但问题是，大家根本不在意这个，大家在乎的是现在，此时此刻。

现在的问题是，买不起就是买不起，问题解决不了，那就只能发泄情绪，所以一切可以用来当做发作点的线索，都难逃被挖掘，甚至曲解的命运。

大家太压抑了，需要释放，不过话说回来，其实释放完了也就好了，该加班还是加班，该过劳还是过劳，没听说大面积主动辞职的。

对于管理老爷们而言，我们的打工人真的是世界上最可爱的打工人了，知足吧，发泄一下就让发泄一下吧，别再添堵了。

否则，真给憋坏了，搞出点实际行动来，真怕你们承受不起。

知乎用户匿名用户发表

可能是我太封闭了，也可能是我从没关注这些，今天我惊讶的发现中国原来是预售制。我还一直以为是直接就可以买现房的。我太垃了呀

知乎用户匿名用户发表

网上下单，不考察地点，不看房吗？

除了一些知名的房企，其他的情况，怎么确定网上买房的开发商不是骗子? 一些骗子公司弄个网站、APP 不是很平常吗？

而且会不会有拿着大房企的名义骗人呢？

知乎用户秋叶发表

买房跟买包主要差的是钱，所以不管什么制度都不会一样容易的，烂尾也是因为各种原因导致钱不够。

取消预售制会杜绝烂尾楼，也会清除大部分开发商，有能力拿的出全款并愿意拿出全款来盖楼的开发商在少数。最后导致一段时间内新楼盘变少。

如果需求不变，供应变少，那么……

最后还是回到一个问题，一个好的决策因为执行有难度，导致结果变坏，那么是要修改执行过程，还是要修改决策。

知乎用户抬杠日记发表

看到百分百杜绝、一定、绝对、全等字眼通通打叉

知乎用户匿名用户发表

关于预售制。

我买房的时候看了期房，也看了二手房，还看了新房现房。

期房比现房便宜一点。二手房跟现房新房差不多。

当时我就问了，为啥期房便宜。

你猜中介咋说的？

知乎用户关二爷提刀跨雕鞍发表

买房和买面包一样

不太可能，活在梦里

买房和买包一样

有可能

朋友们你知道现在买包可以做到多复杂么？不知道的可以去重温一下《三十而已》，看看柜姐是如何推销奢侈品皮包的

这里我们以 XX 仕为例子，想要买 XX 仕的包，直接去买是买不到的，你首先需要是爱马仕的高级会员。

所谓高级会员呢，就是在你买了很多 XX 仕的奢侈品之后，按照你购买的金额和频次给与的资格，有了这个资格，终于在你去 XX 仕门店的时候，那个摆在明处的楼梯对你来说不再是摆设了，不需要使用去二楼上厕所的借口，你可以拿出你的 VIP 卡，自豪的走上二楼。

然后，你会发现二楼都是一些过气的、可能是小红书上的友友去年就背上的包。新包在哪？这时你会看到一个之前你来上厕所时都没注意到的楼梯，通往一个柜姐不允许你前往的世界。新款包包是否在那里呢？这需要你在这个二楼消费足够多的金钱，换来通行证之后才能自己去确认。

之后在你花了大价钱打开通往三楼的阶梯之后，同样的套路又摆在你面前……

上面这套玩法是奢侈品品牌已经玩成惯性，甚至把他们的常客都教育到比柜姐还清晰的套路。

如果这套玩法放在房子上……

你今天去某大型连锁公司楼盘的售楼处，拿出你你爹的房本——XX 地产，再拿出你妈的房本——XX 地产，再拿出你姥爷姥姥的房本——XX 地产，还有你爷爷奶奶的房本——XX 地产，看到四本房本的销售隆重的把你从一楼大厅的人群中引出，在众人瞩目中走过大堂中央的沙盘，向你介绍了一圈楼盘之后，将你带上了二楼。

在二楼，销售向你展示了更高级的沙盘和户型模型，那沙盘比起楼下有更加清晰的小区全景，甚至连小区的中央人工湖都是做了真实流水。对应的户型模型也与楼下展示的户型图完全不同，这时你第一次得知不同户型甚至存在着层高的差异，某些户型的窗户根本就是对着大楼的中央，虽然朝南但被太阳照射到的机会无限接近 0。更让你兴奋的是，比起楼下展示的户型，二楼展厅中还展示了两个南北通透，房型极佳的户型，身在二楼的你有优先选择权。

正在你沉浸在销售的解说和对户型的思考中时，你突然发现二楼和一楼展示的，只有小区的三栋楼，而这个小区剩下的三栋楼也在本次销售范围，但并没有展示。你准备去上个厕所，于是在销售的引导下，你来到了洗手间，发现了在洗手间旁边、前往三楼的楼梯，你问了销售，销售告诉你，那是只有买了 8 套以上自家高端楼盘才能去的楼层……

知乎用户匿名用户发表

买现房也有风险，开发商没有资金办证，政府弱监管，开发商把买房的资金挪作他用，迟迟不网签、不办证，有的房产还有开发商抵押贷款，这些都是坑，取消预售只是解决了售房模式，没有从根本解决买方的的保障，建议完善

知乎用户 jinhuamm20 发表

认可啊…

这话意思是，以后专家和他圈子里的人，买房像买包一样容易…

同样，当年马云那意思也是，未来他和他圈子里的人，买房会像买菜一样容易。

我觉得很多人觉得这话荒谬，是因为把自己代入进去了不该带去的地方。

你用脑子想：你能接触到这样的人吗？你能参加到这样的宴会或者会议吗？

你不过就是就百度搜了个视频，看了看，怎么你就能觉得人家是说给你听的？你配听吗？脑子进水了？

这就像我跟我朋友说说明年买房很容易，结果路过一要饭的，把自己代入进去，发现自己好像买不起，然后到处嚷嚷说我这是胡说…

你说这是谁的问题？

知乎用户无敌铁憨憨发表

说明得趁现在多囤点包，以后买个包都得难上加难了。

知乎用户红莲发表

可以七天无理由退货，十五天包换，一年保修吗

知乎用户木森先生发表

取消预售并不能 “杜绝” 烂尾楼。

开发商自筹资金兴建楼盘，依然可能因各种原因导致资金链断裂，造成烂尾楼。

但这时烂尾的风险转为开发商和（可能存在的）提供贷款的银行承担，而购房者再无需承担这部分风险。

但这么一来，银行方面必定会收紧此类贷款项目的审批。大量中小型企业将被迫退出市场。大资本也将因为风险激增而选择采取保守策略，。

综上，取消预购之后，房价如何，购房者购买意愿如何暂且两说。

政府手上的地，肯定就没现在这么好卖了。

知乎用户匿名用户发表

说对了一半总算也是有所进步

知乎用户一小时二十二分发表

建议专家不要老是建议。

知乎用户源潮发表

这年头的专家果然太好当了，呵呵

每次都要等到问题爆发的时候，说上一句能上新闻的 “废话”。为什么是废话？因为即便是很支持这种话的人，只要理智想想就知道不可能实现。一个不可能实现的解决方案，上嘴唇一碰下嘴唇就说出来了。既迎合了民心，又不必暴露自己无能无知的事实。

取消预售制能杜绝烂尾楼吗？当然能；但是现在的问题究竟是什么？

根本就不是以后有没有烂尾楼，而是眼下的大批烂尾楼，以及眼下那些存在烂尾楼风险和即将成为烂尾楼的楼盘。现在房地产行业整体拉胯，再加上监管严格了，未来出现烂尾楼的可能性本来就降低了非常多，能不能解决眼下问题才是关键！

那么为什么谁都不敢去说解决眼下问题的 “有用的话”？

因为说出来其实也是废话，而且既不能迎合民心，还更加得罪人。毕竟要解决眼下问题，就逃不过两个问题，一是钱，二是追责。

先说说钱的问题，说白了，只要有钱，还有问题吗？但是症结就在于，这个钱谁出？最应该出钱的开发商已经拉胯了，跑路了，甚至进去了，被崩了。剩下的所有相关方，无论让谁出钱，谁都不乐意。让购房人出？他们还有钱吗？让政府出？凭什么，而且说得更现实点，地方政府真有钱吗？所以不管什么样的解决方案，不管让谁出，出多少，说出来有用吗？

再说说追责的问题，现在明眼人都知道，除了那些真的开发商明显有大病的，现在市面上的烂尾楼，有相当多都是因为之前监管不严格导致的，比如银行、地方政府相关部门。现在出问题了，真较真的话，根本不是几个地方，几个部门的问题，其追责的难度很可能比全国搞一次严打还要难。而且更重要的是，追责了也不能解决问题，而且很容易把地方彻底搞乱。所以大人物们谁敢提这茬？

就像是问题描述中提到的 “买面包”。眼下真正的问题根本不是明天会不会买到烂面包，而是现在已经有大量的人因为了烂面包而坏肚子，甚至因为吃坏了而住进医院，为了治病而倾家荡产。

知乎用户 OV 说游戏发表

谁说房价降我信谁的！！！

知乎用户冲上云霄发表

取消预售制，可以消除烂尾楼，这句话有点绝对，怎么说呢？

要看颁发销售许可证是在哪一步，比如是毛坯做好了还是到绿化什么的全部都做好了还是直接可以搬进去的现房了，水电气什么都可以通了，达到交付标准了。

大家不要以为我没审题，我是深谙房地产的门道才会提出这种疑问。如果全国一刀切，必须达到入住标准才可以出售，那没问题，烂尾楼可以避免。但是政策出了，下地执行的时候，地方政府想取得政绩，开发商想快速回笼资金，势必会将政策的弹性研究一番。

现有的政策下，只不过做到了不像以前那样一片黄土地开始预售。很多地方的预售许可证的颁发标准都不一样，有的是封顶才允许卖，有的做了三四层（总 30 层）就开始卖了，所以说，政策执行与地方政府，开发商等等之间的博弈才是最关键的。

其次，假如说，全国可以政策落地，老百姓买不到烂尾楼了，这固然是欢天喜地的大好事。问题是，谁来盖房子呢？现有的房地产模式已经几十年了，突然说房子全部盖好了才能卖，全国估计 1% 的开发商都没有敢站出来拍胸脯说我可以的。银行各种开发贷，个人贷款放不出去，这对于经济来说是好事还是坏事呢？

弊绝对是大于利的。当然这个专家讲的还算是比较人性的，也知道这种办法会对全国的开发商不友好，资金周转绝对是大问题，政府和开发商其实都罩不住这样玩，至少现阶段是不能这样搞的，要不然房地产一夜崩盘，这绝不是危言耸听。以前说什么房产税啊，各种交易税会伤害地产交易，那都不叫事，只是损皮毛罢了。这种对房地产资金模式颠覆性地洗牌才是对房地产扒皮抽筋。

这历史上，出现过很多打着为人民谋福祉的旗号，提一些或者干一些不着调的事，尤其是每次人代会出现的一些奇葩提案。当然这里并没有指责这个专家的意思，而且我也没有那种逢 “专家”“公知” 等词就一通阴阳怪气的想法，毕竟人家说的这个还挺在理的。

但如何就这个提案寻求合理的解决办法呢？

作为一名多年从业者来看的话，可以假设性地提一下。在这个方案的基础上逐步增加预售许可证的取得条件，过渡到最终现房销售的目的，前提是评估一下现房销售的情况对于经济的影响有多大。

近 20 年来，房地产这个行业被关注度一直很高，这是个民生问题，以致于有很多对于房地产误解的地方，认为其是洪水猛兽一样。很多民众对于钱都被开发商赚了，很多影视作品提及开发商都是无良的奸商嘴脸，老百姓永远都是受迫害的弱势群体，这是中国社会最大的刻板印象了。

但话说回来，政府能够关注到民生问题并形成社会讨论，肯定对于老百姓来说是好事，只是不要太急功近利，尤其是在中国现有的制度下，不要做一些违背市场经济理论的事情来。

最后说一下，关于未来买房像现在买包一样的说法。虽然就前面的问题来说这个无关痛痒，只是觉得这个比喻挺好笑的。事实上，现在买房手续也很简单，但是涉及到户籍问题和资产证明问题，办理的手续要比买包稍稍复杂一点，毕竟有时候买个包贵了也得开具单据之类的东西对吧。

欢迎大家讨论~ 私信也行

知乎用户廖牧发表

房我买不起，包我也买不起

知乎用户射手座的自由发表

说的太绝对了，专家眼里的包可能不是我们眼里的包。在我看来房地产就是资本家布的局，愿意入局的就得服从游戏规则，不管规则如何变，买房的人终究只是一个被资本家操控的角色。

我不愿入局，首付用来买个车车不比这香吗？

知乎用户初来炸道发表

可以七天无理由退货不

知乎用户谷乎发表

不仅可以杜绝烂尾，而且还可以保证房屋质量，质量差了就没有人买了。现在是一堆烂货，因为劣币驱逐了良币。

知乎用户十三发表

韭菜都已经割完了，专家早干嘛去了

知乎用户森山发表

我以后买不起房就像现在买不起包

知乎用户 Mangove 发表

专家们的包本就不是我等屁民买的起的，房子当然也一样，这话没毛病

知乎用户淡坦成必发表

歪楼一下

取消预售制短时间内是不可能的。

取消预售制只会让开发商二次贷款，因为预售所得的钱款实际上用于楼盘开发。

如果取消预售制，这部分的资金缺口只能通过银行贷款获得，而在降杠杆的大背景下，获得银行贷款有一定困难。因为银行给贷款的话相当于增加了杠杆，风险更大了。

（所以取消的话，地方性银行可能获益良多）

而开发商在拿不到贷款和预售款的情况下，会有更多的开发商像恒大一样爆雷。。。

（由于恒大的暴雷，上下游大量的相关公司被牵连连环爆雷。）

地产对地方 gdp 的贡献主要是因为带动上下游企业的发展和销售。

而国家短时间内是不想看到地产板块再次炸成烟花的。

毕竟仍然需要地产解决多余的 m2

广东又一城出新政：房价每次降幅不得超 5%，调整间隔不少于 3 个月

综上所述，短时间内取消预售制约等于让地产炸上天

国家需要地产解决 m2，所以不会让地产再次炸开。短时间内，预售制不会取消

知乎用户利路修的女人发表

今天济南工业北奥体中路又有房子没有如期交付，现场几百个警察，还有白衬衣 0 开头的维稳

知乎用户年轻就要醒着发表

没什么可评价的，因为专家可能已经有房子了。

取消预售制的确可以杜绝烂尾楼。因为这样大家就是买成品的房子了。

后面一句话，未来买房跟买包一样容易。专家的意思应该是未来买房可以跟买包一样在淘宝网上买。但是淘宝网上的包包价格是不一样的呀？他并没有说未来买房和在网上 9.9 元包邮买包一样。

知乎用户日月光藏光明发表

我这喜欢抬杠的心哦，不说别的，上面明明说的面包，咋到下面全都是买包呢，爱马仕都出来了

知乎用户温润如玉发表

对于百姓来说是好事，但是房地产开发商会同意吗？特别是空手套白狼那些。

而且他们会说预售制会便宜很多，鼓动百姓支持怎么办。你说强制他们把钱存银行也不可能。

最初的预售制听说是你盖一层就给一层的钱逐层给钱，现在变质了

知乎用户世傑发表

银行吃完地产商的贷款利息吃购房人的贷款利息，取消预售制意味着银行没办法同时吃两边的利息收益，银行从业人员的收入就会下降，这是不是不符合让一部分人先富起来的方针。

知乎用户跨境电商内幕揭秘发表

那专家刚说完，不能取消预售制！你这个专家咋回事！[手动狗头]

知乎用户多放香菜不吃辣发表

就这还用专家说？小孩都知道吧

知乎用户 A.Cheng 发表

正是因为修好才卖。他才不会捂着房子一直不卖。才会让房子能尽快卖出。

知乎用户简茜发表

现在的问题不是买房方便不方便，

也不是害怕买到烂尾房，

而是不相信所谓的资金监管机制，

也确实价格高到买不起…….

知乎用户砥砺前行发表

利空地价，就是危害国本，其心可诛。

知乎用户 guobin 发表

这情况你们应该先怼监管资金的人，让他们来负责，来改正错误，而不是引论战带偏你们，集体负责相当于集体不负责，都 21 世纪了能不能有点担当有点进步。

现在不是讲道理的时候，除了房市还有其他监管加强对他们的整改才是首要的

知乎用户欧姆尼赛亚 - 机械神教发表

取缔楼房，都去住山洞就好

知乎用户辛大龙发表

首先这是被记者坑了。

我都不用找原文，就看题目详细描述里的内容

标题是包，详细里是面包，脑袋一拍我就知道发生什么了。

估计容易这个词语也被记着坑了吧，原文快捷，方便，便捷还是啥的，重点应该是在说购房流程。

唯一的问题是，取消预售制并不能杜绝烂尾房啊，该烂尾还是得烂。只不过烂在谁手里的问题罢了。

没有楼花，楼就烂在开发商手里了。那 zf 还卖地嘛，银行坏账又要怎么办。不可能让开发商蒙受损失的，好大一根链条呢。

不如依旧苦一苦百姓。反正就算出啥问题，我们还有 tdzhndsz 的 power 呢。

知乎用户路灯发表

认可啊！杜绝烂尾不用解释，说说价格：

大家都预售只有你一个不预售，的确你就会比别人成本高，卖的贵。

但是你别忘了有句话，只要大家都 xx，就等于大家都没 xx。

大家都是现房了，不但会拼价格，还要拼品质了。

知乎用户无名氏发表

头痛医头发有啥用…

知乎用户 Fleabag 发表

赞成取消。但本质上是政府没尽到责任，光顾着 gdp，炒地皮。责任一个没尽到。房地产十年之乱象

知乎用户 vcamour 发表

利空地价的，不要说，更不能做

知乎用户 jibuzhuF 发表

在美丽国，和房子一样税率 80% 到 90% 的应该是烟草行业，而不是包包。烟草是烟鬼的必须品，但是它起码便宜啊，你是必需品你还得便宜才能容易啊。

知乎用户云里看花发表

首先，猫猫镇楼:

完全不提监管，明明是银行联合政府，一起吸血，没招儿。

知乎用户这是可以说的吗发表

但是你会发现市面上能卖的房子就会越来越少，因为开发商可能要三年才能完工，这三年弄不好它自己就烂尾了。

==========================================================

这就不是个问题。

须知经过 2015 年开始的涨价去库存，如今的库存越去越多。中国内地任何一个地方，居民住宅都是供大于求，而且是程度非常高的那种。

加上没人生孩子，人口负增长，房子只会积压严重，根本不会出现房子不足的问题。

以后超过 8 成三线以下城市为了吸引人才，会白送房子，像鹤岗这种城市即便送房子也很难吸引到人才入驻定居。

知乎用户 xuhuang21 发表

这话当然正确！

但是开发商有那么多钱吗？银行又凭什么把钱贷给开发商？银行不放贷不就少了一份收入吗？开发商不乐意，银行不乐意，哪儿来的钱盖楼啊？

知乎用户 neilwang 发表

首先商品房不应该是一手交钱一手交货？最起码的交易应该完成吧？可惜。有些人为了利益连脸皮都不要。就因为自己有话语权。普通人只能咬碎牙往肚子咽

知乎用户睿智知乎发表

不是吧，商业楼盘有预售吗？一样有烂尾楼。烂尾楼大部分的原因并不是开发商卷款跑路，而是资金链出问题，个人认为，只要能严格落实好预售资金监管就可以 100% 杜绝烂尾楼，就算开发商完破产了，每个楼盘项目公司的资金没问题呀，之后不管是其他公司还是政府接盘，只要有资金，就能把房子修起来。至于取消预售现房销售之后房子能不能像买包一样，那肯定不能，买房属于家庭非常重大的决策，没那么容易就做决定。二手房就是现房销售，买二手房的朋友们哪个不得看了又看，选了又选，那可比买包慎重多了。