达利欧警告美国或爆发内战,10 年内爆发内战可能性为 30%,这是怎么回事?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 Dr. 张狒狒 发表

首先,新闻确实存在,这个观点出现在他十一月三十号新发售的新书里。

他的新书名叫 “Principles for Dealing with the Changing World Order: How and Why Nations Succeed and Fail”。

但是你说达利欧写书是为了赚版税所以搞了些耸人听闻的内容的话,那是有点小看这个有钱人了,这个有钱人可不是一般有钱,200 多亿美元总资产(他创立的桥水目前控资 1500 多亿美元),需要费那劲赚那钱?哪怕说是调整大众对未来的期望好卖一波理财产品都要更合理一些。

对冲基金欢迎波动性,但不太欢迎过于乐观或者过于悲观的预期,极端情况并不是对冲基金的优势情形。“10 年内 30% 的内战可能”,这个过于吓人了,应该已经开始影响一些人资产的空间配置了,实际上是不利于美国的金融机构进行操作的。

所以,他这个观点应该确实是已经说服了自己的说法,他自己大约真是这么相信的。

这话讲出来更像是在警告有些人不要搞得太过分:

达利欧是在说美国资产阶级的文化是有毒的,金融状况是有危险的,是非常可能搞出大乱的(内战或世界大战)。

问题主要有两个:一是由资产阶级操作出的高物价,一是由自由资本主义搞出的巨大贫富鸿沟。而解决方式是国会关于发展经济和分配财富的方式发生 “革命性变革”。


历史上讲,走下坡路的帝国其实很难刹车,利益盘根错节,但蛋糕没办法继续做大,一旦有乱的苗头就只会有踩油门的人,都觉得自己会是最终幸存下来吃光其他人的那个。

帝国中兴可能会发生,但美国已经把中兴赶跑了(玩个烂梗)。

美帝国的中兴会不会发生取决于美国愿不愿意不那么逞强,愿不愿意真心诚意跟其他国家坐下来好好谈谈。

就酱吧。

知乎用户 will shen​ 发表

雷达里奥认为美国今天起的五年内爆发内战的概率是 17%。未来进一步恶化,概率将达到 30%。

雷达里奥基本世界观是认为历史是线性的,呈现出不断自我重复并螺旋上升的状态。这个往复重现的循环过程又可以被分为 6 个阶段。如下:

各个阶段的定义 / 特征如下:

  • 第一阶段,新秩序开始,新领导层巩固权力,导致……
  • … 第二阶段,建立和完善资源分配系统和政府官僚机构,如果做得好,将导致……
  • … 第三阶段,和平与繁荣,导致……
  • … 第四阶段,当支出和债务严重过剩以及财富和政治差距 / 分歧扩大时,会导致……
  • … 第五阶段,当财务状况急剧恶化并发生激烈的内部激烈时,会导致……
  • … 第六阶段,发生内战 / 革命时,这将导致……
  • … 第一阶段,进而导致第二阶段,以此类推,整个循环再次发生。

雷达里奥在这本书里建立了一个基于 18 个参数的量化模型,如下:

基于以上量化模型的读数,能够评估某一个强权国家在历史进程中所处的是哪一个阶段。

以上是雷达里奥的方法论。然后他用了巨大的篇幅,逐一分析了美国的经济、社会等诸现实,以及可能的发展方向。


2021 年 12 月 4 日更新之一

第一部分:雷达里奥的世界观

1.1 雷达里奥 “历史唯物主义”

雷达里奥说:“进化是由于适应和学习而发生的向上运动。它周围是循环。对我来说,大多数事情都表现为一个上升的改进轨迹,围绕它的循环,就像一个向上的开瓶器:”

他又说:“进化是一种相对平稳和稳定的改进,因为知识的获得大于知识的损失。 另一方面,周期来回移动,在一个方向上产生过度,导致另一个方向的逆转和过度,就像钟摆的摆动。 例如,随着时间的推移,我们的生活水平会提高,因为我们学习得更多,这会导致更高的生产力,但我们的经济会起起落落,因为我们有债务周期,推动实际经济活动围绕上升趋势上下波动。 这些围绕趋势的渐进式、有时是革命性的变化并不总是顺利和无痛的。 有时他们会非常突然和痛苦,因为犯了错误,发生了学习,并产生了更好的适应。

进化和循环共同构成了我们在一切事物中看到的螺旋式向上运动——财富、政治、生物学、技术、社会学、哲学等等。“

雷达里奥显然遵循了某种马克思主义历史唯物主义的哲学:

  • 历史是客观的,决定论的,遵循一个可以被人类理解的客观规律。
  • 通过对过去历史的研究并发现这个规律,可以某种程度预言未来历史的发展方向。
  • 历史发展的规律遵循辩证法的矛盾统一论,形成某种螺旋上升的趋势。

最重要的是,他基本认为,决定历史演进的基本动力在于 “人类的生产力 “(Human Productivity)。“人类生产力是导致世界总财富、权力和生活水平不断提高的最重要力量。“

即使接受了历史唯物主义的世界观,雷达里奥还需要回答这种螺旋发展是一种进步的力量,有一种上升的趋势。这个趋势需要一种向上的动力。

“这种不断增长的趋势是人类进化能力的产物,这种能力比任何其他物种都要强,因为我们的大脑赋予了我们一种独特的抽象学习和思考能力。因此,我们在技术和做事方式方面的发明取得了独特的进步。这种演变导致了构成不断变化的世界秩序的不断演变。通信和交通的技术进步使世界上的每个人都更加紧密地联系在一起,这深刻地改变了人与帝国之间的关系性质。我们在几乎所有事物中都看到了这种进化改进——更长的预期寿命、更好的产品、更好的做事方式等。甚至我们的进化方式也以提出更好的创造和创新方式的形式发展。自从人类历史被书写以来,这就是真实的。因此,大多数事物的图表都显示出更多的向上倾斜向改善而不是向上和向下移动。“

雷达里奥选取了两个参数(全球人均产出和人均寿命)来对 1500 年开始至今的历史进行了量化分析,以证明这个历史向上演进的趋势。

进一步的,雷达里奥开始具体讨论这种螺旋上升的 “进化“过程。他认为这些过程体现出某种往复循环的” 周期“(Cycles),并在此引入” 国家 “这个概念作为历史的主体。从这里出发,他开始建立自己的历史唯物主义理论,不是以人类社会的阶级作为历史的主角,以阶级斗争作为矛盾线索,而是以” 国家 “作为历史主角,以国家面对灾害和挑战的治理作为矛盾线索。

这个总体的论调是,人类周而复始的面临四大灾难:战争(对财富和权力的争夺)、自然灾害、瘟疫和饥荒。而 “国家” 则在这种灾难和挑战中沉浮,依据这个国家的多维度的综合实力,在历史的演进中被“优胜劣汰”——一种以国家为主体的社会达尔文主义。

1.2 以国家为主体的社会达尔文主义

“这些破坏 / 重建时期摧毁了弱者,明确了谁是强者,并建立了革命性的做事新方法(即新秩序),为繁荣时期奠定了基础,繁荣时期最终因债务泡沫而过度扩张,贫富悬殊 并导致债务崩溃,产生新的压力测试和破坏 / 重建时期(即战争),这导致新的订单和最终强者再次获得相对于弱者,依此类推。”

这种以国家为主体的社会达尔文主义在雷达里奥这里通过下图来证明。

尽管人类作为一个整体是螺旋上升式的进化的,然而作为其中玩家的 “国家” 则在优胜劣汰的竞争中起起伏伏,呈现相对实力的变化交替。

对 “国家” 在这个进化论的游戏中的竞争力进行考察,雷达里奥归纳了 18 个指标。其中有 8 个被认为是相对重要的指标,包括:1)教育,2)竞争力,3)创新技术,4)经济产出,5)世界贸易份额,6)军事实力,7)金融中心实力,8)储备货币地位。

对这些指标的量化研究显示(如下图),这里的每一个指标,在一国内部的某一个具体时间段内,都呈现出某种具有相关性的共同上升或共同下降的趋势。

“图表中的线条很好地讲述了上涨和下跌发生的原因和方式。 你可以看到教育的兴起如何导致创新和技术的增加,从而导致世界贸易和军事实力的份额增加,经济产出更强,世界领先的金融中心的建设,以及滞后的货币建立 作为储备货币。 你可以看到这些因素中的大多数如何在很长一段时间内保持强劲,然后以类似的顺序下降。 共同储备货币,就像世界通用语言一样,在一个帝国开始衰落之后往往会继续存在,因为使用习惯比使其如此普遍使用的优势持续时间更长。”

1.3 大周期

这种周期性的、相互关联的上下移动称为雷达里奥的 “大周期”

经过复杂的逻辑分析和论证(此处省略数千字),这个一国之内的 “大周期” 的演变过程极其特征被归纳如下图:

进一步对这个周期的各阶段进行归纳,可描述为如下过程。

以上,就是雷达里奥用来分析各个主要强权国家使用的框架。在他的这本书里,他使用这个框架,着重分析了两个国家:中国和美国。由于本题仅讨论美国的 “内战”,因此仅关注这个框架中关于美国的部分。

放眼全球,由于各国往往处于这个周期的不同阶段,从而形成实力的相对变化。雷达里奥认为过去几百年的历史,向我们展示的是:


2021 年 12 月 4 日更新之二

第二部分:雷达里奥的方法论

2.1 雷达里奥的思维方法:

互动 / 观察——归纳 / 假设——提取原则 / 关键参数——程式化原则 / 关键参数,并使用计算机进行模拟和仿真——与现实经验进行比对并进一步优化原则 / 参数——循环往复

就本书讨论的宏大命题而言,雷达里奥提供了他的研究结论,即一个基于他所总结的三大循环,八大衡量标准,以及七项附带要件,组成的一个 18 项决定因子的组合。这些决定因子组合在一起,可以用来描述、判断,乃至预测,一个强权国家在其兴衰起伏的大周期中所处的位置。

为了证明这不是拍脑袋想出来的 “暴论”,雷达里奥花了数章的篇幅论述了这各归纳,并通过对荷兰,英国,美国和中国(刚好是四个过去数百年来拥有世界影响力的主要强权)的分章节研究来进行论证。洋洋洒洒数百页,不在此赘述。

2.2 雷达里奥的 18 项决定因子:

1. 三大周期

2. 八个标准

3. 七个附带要件

2.3 对这些决定因子,又可依据其性质分为四类以及 22 个细节。

A. 继承类:

  1. 地理:一个国家在哪里,它周围有什么,它的地形是什么样的,都是重要的决定因素。
  2. 地质学:一个国家地表和地表下的自然资源。
  3. 自然行为:自然行为有多种形式,例如流行病、洪水和干旱。
  4. 谱系学:一国组成人口中的遗传学和相关特征。

B. 人力资本类:

  1. 自利:自我利益,尤其是自我生存,是大多数人、组织和政府最强大的动力。 然而,个人、家庭、国家等的自身利益最重要是社会成功的关键决定因素。
  2. 获得并保持财富和权力的动力:从长远来看,要想取得成功,一个国家的收入必须至少与其支出相等。那些收入和支出适度且有盈余的人比那些收入和支出更多但有赤字的人更可持续地成功。历史表明,当一个人、组织、国家或帝国的支出超过其收入时,苦难和动荡就在眼前。
  3. 资本市场:通过资本市场储蓄和获得购买力的能力对一个国家的福祉至关重要。
  4. 从历史中学习的能力。
  5. 多世代的心理循环:不同的世代因为经历不同而有不同的想法,这导致他们做出不同的决定,这会影响他们和后代发生的事情。
  6. 追求短期的满足而不是长期的幸福:那些喜欢长期幸福而不是短期幸福的人往往会做得更好。
  7. 人类的发明创造:人类最强大的力量是推动人类进化的动力,这体现在生产力的提高和生活水平的提高。

C. 文明 / 文化类

  1. 文化:文化差异——人们认为他们应该如何相处的差异——非常重要。 所有社会都根据他们认为现实如何运作来创造文化,它们都提供指导人们如何应对现实,最重要的是如何应对彼此的原则。
  2. 对全球思维的开放性:这是一个很好的实力领先指标,因为孤立的实体往往会错过世界上最好的实践,这会削弱他们,而了解世界上最好的东西有助于人们成为最好的人。
  3. 领导团体/领袖

D. 社会个体或团体的交流模式类

  1. 内部贫富差距
  2. 内部价值观差异
  3. 阶级斗争:古往今来,在所有国家,尽管程度不同,人们都被归为 “阶级”,要么是因为他们选择与像自己一样的人在一起,要么是因为其他人将他们分配到一个阶级。
  4. 政治上的左 / 右循环
  5. 对社会中囚徒困境的解决
  6. 双赢或者双输的社会关系
  7. 推动国家内部和国家间和平 / 战争大循环的大功率循环平衡。
  8. 军事实力与和平 / 战争周期。

雷达里奥总结道,在这 18 个决定因子中以下四个最为重要。分别是:

第三:外部有序或失序的循环(和平与战争的交替) 第五:创新和技术 第八:贸易 第十八:社会内部的贫富差距,价值观差异


2021 年 12 月 5 日更新之一

第三部分:美国的战后 “大周期”

之前的讨论我们了解了瑞 - 达利欧的世界观和方法论。现在我们知道,任何一个强权国家都要经历他的兴衰起伏的周期而没有例外。如下图:

瑞 - 达利欧进而将这个过程进一步精简为六个阶段:

  • 第一阶段,新秩序开始,新领导层巩固权力,导致……
  • … 第二阶段,建立和完善资源分配系统和政府官僚机构,如果做得好,将导致……
  • … 第三阶段,和平与繁荣,导致……
  • … 第四阶段,当支出和债务严重过剩以及财富和政治差距 / 分歧扩大时,会导致……
  • … 第五阶段,当财务状况急剧恶化并发生激烈的内部激烈时,会导致……
  • … 第六阶段,发生内战 / 革命时,这将导致……

现在的问题在于,在这整个大周期中,美国处于哪一个阶段?

通过对他的八个主要决定因子的量化分析,瑞 - 达利欧向读者展示了美帝国在其 18 世纪立国至今的发展变化的过程。如下图:

“在图表中,你可以看到美国崛起的种子可以追溯到 1800 年代初期,从教育实力的增强开始,然后是创新 / 技术和竞争力。这些力量和世界环境使美国在第二次工业革命期间创造了大规模的生产力增长,从 1870 年左右到第一次世界大战开始,然后是一战之后。这些增强的优势体现在美国在全球经济产出和世界贸易中的份额不断增加,以及其金融实力不断增强,例如纽约成为世界领先的金融中心,在创新方面继续保持领先地位,以及其金融产品的大量使用。这些衡量美国相对于其自身历史实力的指标在 1950 年代盟军赢得第二次世界大战后立即达到顶峰。当时,美国与世界其他国家的差距最大,美元和美国在这个新的世界秩序中成为主导。

虽然美国在教育、竞争力、贸易和生产方面的相对优势在过去 100 年中有着显著而稳定地下降,但其相对实力在创新科技、储备货币地位、金融中心实力、军事等方面均保持最优。与此同时,当我们深入研究中国的图景时,我们会看到,中国在所有这些方面都在快速的追赶美国的领先地位,甚至在某些方面取得了比较优势,而且中国的发展速度比美国快得多。”

我们基本可以确定在战后 1950 年代,美国来到了他相对国力的巅峰,即处于瑞 - 达利欧所谓的第三和第四阶段之间。现在我们来看从 1950 年代美国相对国力的巅峰直到今天的数十年间,发生了哪些意义深刻的变化,进而讨论美国的现状,从而确定今天的美国在这个大周期中的位置。

3.1 1950 和 1960 年代,美苏塑造战后世界

战后的地缘政治和军事状态:

战后的世界被冷战划分为两个阵营。在意识形态上,美国领导的世界是资本主义和西式民主的,而苏联领导的世界是共产主义的。美国主导货币体系将美元与黄金挂钩,而大多数其他国家的货币与美元挂钩。该系统被 40 多个国家采用。因为当时美国拥有世界上大约三分之二的黄金储备,而且美国在经济和军事上比任何其他国家都强大得多,所以这种货币体系运作得最好,并且一直持续到今天。苏联和那些被带入苏联集团的国家并不富裕,而且建立在更薄弱的基础上。

事实上,无论在铁幕的的哪一边,进入冷战军事和政治联盟的从属国家,没有谁是自愿的。“国家之间的治理与国家内部的治理大不相同。这是因为,相比于国家内部有法律和行为标准来支配,国家之间的则是完全依赖于原始实力。法律、规则,甚至是相互商定的仲裁条约和组织,如国际联盟、联合国和世界贸易组织等在处理国与国的关系上都没有太大的实质性意义。国际关系几乎完全适用丛林法则,适者生存,一切皆有可能。这就使得对于作为双方阵营的领袖的强权国家而言,强大的军队是如此重要。

对于军事力量的巨大投入对于美苏两极都造成了巨大而深刻的影响。这种巨大的投入一方面拖垮了苏联,对美国而言则造成了军工利益集团在美国政治和经济体系中的尾大不掉,对于军事体系的巨额投入削减了美国本可以运用于投资国内并改善社会体系的政府财政支出。

战后货币和经济体系:

布雷顿森林协定使美元成为世界领先的储备货币。这是很自然的,因为两次世界大战使美国成为迄今为止最富有和最强大的国家。它通过大量出口赚取了巨额利润,到第二次世界大战结束时,它积累了有史以来最大的黄金 / 货币储蓄。这笔储蓄约占世界政府持有的黄金 / 货币的三分之二,相当于八年的进口采购总额。即使在战后,它仍然通过继续大量出口来赚取大量资金…… 经过政府战争支出下降导致战后短暂衰退,美国进入了一个长期的和平与繁荣时期。最重要的是,新的货币体系开始了新的债务周期,财富和价值观的差距缩小了,整个社会成为追求和平与繁荣的更大统一体。此外,股票价格也非常便宜。美国经济和市场在之后很多年都非常强劲。”

直到 60 年代末,整个美国社会和市场欣欣向荣,中产阶级发展壮大,人们对国家和未来充满信心。但繁荣中总是暗藏着危机的影子,这一时期同样见证了美国的国际收支发生的巨大变化。

“在 1950-70 年期间,债务增长和股票市场的发展对早期的创新和发展融资至关重要,但后来却变得过头了。1960 年代,美国人开始大肆消费,而基本上从战争中恢复过来的德国和日本在生产汽车等制成品方面越来越成功,美国的贸易平衡开始逐渐恶化。与此同时,美国政府在越南战争和国内社会项目(称为 “枪炮和黄油”)上进行了巨额的开支。为了为所有这些支出提供资金,美联储向市场投入的美元远远超过了美国的黄金储备能够以 35 美元的固定价格支付的数量。美国央行的黄金储备直线下降,同时对黄金的债权不断上升。最终导致了布雷顿森林体系于 1971 年 8 月 15 日崩溃。如下图所示,由于美国的支出远超收入,黄金储备下降,直到美国政府停止美元挂钩黄金当时,美元相对于黄金以及兑德国马克和日元这两种主要替代货币的价值暴跌。”

3.2 70 年代到 80 年代:滞涨与保守主义复兴

“由于脱离与黄金挂钩的货币体系,货币和信贷、通货膨胀、石油和大宗商品价格大幅加速上涨,债券和其他债务资产出现恐慌,推高了利率。在接下来的 10 年(从 1971 年到 1981 年)的大部分时间里,房地产、黄金和收藏品等硬资产的出现挤兑。虽然大多数人不了解货币和信贷动态是如何运作的,但他们以高通胀和高利率的形式感受到了它的痛苦,从而导致了一个长期的政治问题。与此同时,在 1970 年代,由于越南战争、石油禁运导致高油价和天然气配给、工会与公司争夺工资和福利、水门事件和尼克松弹劾案等。当时也普遍的观点是,要求加薪减工的工会已经完全失控;自由主义失宠,保守主义盛行。这些问题在 1970 年代后期达到顶峰,当时通货膨胀飙升,52 名美国人在伊朗德黑兰的美国大使馆被扣为人质 444 天。美国人认为这个国家正在分崩离析。“

这一轮严重的通货膨胀和经济衰退最大的后果并不在美国的经济领域,而是在政治上。左翼自由派试图通过大规模加息应对通胀,却带来了严重的经济紧缩。政治上的保守主义占据了舞台,通过降低利率,减税,同时削减福利,私有化国有企业,镇压工会运动,从而扭转经济滞涨,带来了 80 年代的一波繁荣。但贫富差距开始扩大,而左右政治势力之间的斗争开始变得激烈。

3.3 90 年代至今:全球化,数字化以及债务爆炸性扩张

自 1990 年代初以来,我们经历了三个经济周期——一个在 2000 年的互联网泡沫中达到顶峰,导致随后的经济衰退;一个在 2007 年次贷泡沫中达到顶峰,导致 2008 年全球经济衰退。以及在 2020 年冠状病毒引发的经济衰退之前,在 2019 年达到顶峰的新一轮经济周期。1990-2000 年间,我们也看到了苏联的没落,中国的崛起,全球化,技术的进步,有利于企业的盈利,扩大了财富和机会的差距。

“技术进步和全球化,取代美国工人,特别是制造业工人的工作…… 在该大约 30 年期间,国家和国家边界变得无足轻重,” 资本和生产以最有效率的方式在全球进行布置,“这导致了新兴国家的生产和发展,加速了国家之间的人员流动,缩小了国家之间的贫富差距,并扩大了国家内部的贫富差距。“但可以准确地说,这是一个其他国家(尤其是中国)工人和机器取代美国中产阶级工人的时期。”

而在债务方面,“在此期间,美国的养老金和保险金等债务和非债务负债大幅增长,债务被用来为投机提供资金,导致了 2000 年的互联网泡沫和 2000 年代中期的抵押贷款泡沫,并最终导致泡沫破灭。

在整个长期债务周期,从 1945 年到 2008 年,每当美联储希望经济复苏时,它就会降低利率并增加货币和信贷的供给,从而提高股票和债券价格并增加需求——即,利率下调,债务增长速度快于收入,从而创造了一个不可持续的泡沫经济,整个泡沫经济直到 2007 年达到顶峰,并在 2008 年破灭。这一次,利率在大萧条后首次下调到 0%,并采取了量化宽松措施。

这一政策转变具有深刻的影响和冲击。

“2008 年债务危机使得利率降至 0%,这导致三大储备货币国家的中央银行(以美联储为首)从利率驱动的货币政策(MP1)转向印钞和购买金融资产驱动的货币政策 (MP2)。央行印钞购买金融资产,将钱交到购买其他金融资产的投资者手中,导致金融资产价格上涨,这对经济有利,但尤其有利于拥有金融资产的富人,并因此它扩大了贫富差距。大量资金进入金融体系,债券收益率走低,为企业提供了大量廉价资金,用于回购自己的股票和想收购的关联公司股票,从而进一步推高股票价格。基本上,借来的钱基本上是免费的,因此投资借款人和企业借款人利用这一点来获取廉价资金,并用它来进行股票回购,从而推高股价和每股盈利。这笔钱没有产生涓滴效应,底层的财富几乎没有任何增长,贫富差距不断扩大。如下图所示,财富和收入差距现在是 1930-45 年以来最大的。“

收入分配上的巨大分歧也造成了美国政治的进一步极化。2016 年特朗普当选总统是这一进程的标志性事件。

然后,在 2020 年 3 月,在冠状病毒大流行以及随之而来的隔离处置之后,收入、就业和经济活动暴跌,美国中央政府承担了大量债务以向人们和公司提供大量资金,而美联储大量发行货币,购入各类债券。作为对此的反映,下面的图表显示了美国的失业率和中央银行资产负债表。如图所示,中央银行印钞和购买金融资产的水平都接近或超过战争年代以前的记录。

3.4 定义今天的美国

先看贸易收支

“自然地,如果一国进口远超过其出口,则必须通过提取储蓄和 / 或借款的某种组合来弥补差额。我们可以将一国的储蓄视为其外汇储备。美国通过减少储备 / 储蓄和积累大量欠外国人的债务来为赤字融资。下图显示了美国的净国际投资头寸占美国 GDP 的百分比。它表明,虽然美国过去持有的外国资产多于外国人持有的美国资产,但这种情况已经发生强烈逆转。那是因为美国从世界其他地方大量借债,并降低了资产。“

而美国对外债务飙升

而可以用来衡量美国偿债能力的黄金和外汇储备则不足

“美国虽然没有大量储备,但有权印刷世界储备货币。印钞能力并被世界接受,这是世界储备货币大国(尤其是美国)才有的能力,是一个国家所能拥有的最有价值的经济实力。”这使得美国并不存在真正的偿债能力问题。“与此同时,一个没有大量储备的国家(美国所处的位置)极易受到 “世界资金” 不足的影响。这意味着美国现在非常强大,因为它可以印制全世界的货币,但美元一旦失去储备货币地位,它将非常脆弱。

3.5 第五阶段

结束以上的研究,再回来看 “帝国兴衰及其储备货币的大循环”。从二战 “结束后出现的新世界秩序开始的循环,其中

a) (1950/1960 年代)有一个和平、繁荣和生产力的环境,其中债务增长分配合理且可持续(即,大多数债务被有效地用于产生高于偿债的收入,因此大多数债务得到偿还),股票表现良好,社会变得富有,个人从繁荣中受益,尽管他们受益不成比例,这最终导致
b) (1970/80 年代)过度的债务增长为投机和过度消费提供资金,导致收入不足以偿还债务,从而导致
c) (1990 年代到 2008 金融危机)中央银行降低利率并提供更多信贷,从而产生更大的贫富差距和更多过度负债,直到
d) (2008 年至今)过度负债变得如此严重,中央银行失去创造信贷增长的能力,从而产生自筹资金的债务增长(即,相对于在没有中央银行补贴的情况下偿还债务所需的收入,债务不会加速),这导致
e) 严重的经济衰退,巨大的贫富差距导致内部冲突,并导致
f) 大量印刷货币、巨额债务重组和通过税收变化带来的巨额财富分配
g) 相对于新兴大国而言,这给领先大国带来了金融、经济和政治上的脆弱性,从而导致了界定赢家和输家的战争,并产生了新的世界秩序。”

瑞 - 达利欧认为,今天的美国已经走完了整个周期的 75%,误差 +/-10%,即

第五阶段:财务状况急剧恶化并发生激烈的内部激烈,将导致

第六阶段,发生内战 / 革命


2021 年 12 月 5 日更新之二

第四部分:当前美国的第五阶段特征

现在我们得出的观点是,美国目前处于第五阶段:财务状况急剧恶化并发生激烈的内部激烈

“要了解第五阶段,你需要知道它是在第三阶段之后,在第三阶段,那里有和平与繁荣以及有利的债务和信贷条件,以及第四阶段,在此阶段,过度消费和颓丧开始带来更糟的情况。这个过程在最困难和最痛苦的阶段达到高潮——第六阶段——当实体(国家、州、城市、公司或个人)耗尽资金并且通常会发生革命或内战形式的可怕冲突。第五阶段是随着金融状况恶化而出现的阶级间紧张关系达到顶峰的时期。不同的领导人、政策制定者和人群如何处理冲突,对国家以和平方式还是暴力方式进行所需的变革具有重大影响。”

我们现在可以在许多国家看到这种情况(处于第五阶段)发生的迹象。那些有足够财务条件的人(即收入大于支出,资产大于负债)的状况相对较好,另外一些则情况相对较差。还可以看到,这些条件的不同是导致这些国家、州、城市、公司和人民(例如,他们的教育、医疗保健、基础设施和福祉)的大多数方面现在发生差异的重要驱动因素。你还可以看到各国应对压力状况的方式存在巨大的文化差异,有些国家采取更为祥和的应对策略,另外一些则更具有 “战斗” 倾向。”

4.1 经典有毒组合

为一国带来巨大的内部冲突和混乱的状况,通常是以下几个成因的相互作用。作者称之为 “经典有毒组合”。这包括:

a) 国家和该国(或州或城市)的人民的财务状况不佳(例如,他们有巨额债务和非债务义务,如养老金和医疗保健义务),
b) 该实体内部的巨大收入、财富和价值观差距,以及
c) 严重的负面经济冲击。造成经济冲击的原因有很多,包括金融泡沫破灭;自然灾害,如疾病、干旱和洪水;和战争。

严重的负面冲击(c)类似于进行一次(财务上的)压力测试。压力测试时存在的财务状况(以收入相对于支出和资产相对于负债来衡量)(a)是减震器;收入、财富和价值观差距的大小(b)就是系统的脆弱程度。当出现财务问题时,它们通常首先冲击私营部门,然后是公共部门。由于政府永远不会让私营部门的财务问题影响整个系统,所以在这里,最重要的是政府的财务状况。当政府的购买力耗尽时,体系就会崩溃。但在走向崩溃的道路上,有很多争夺金钱和政治权力的斗争。

“通过对历史上 50 多次内战和革命的研究,我们逐渐发现,内战 / 革命的唯一最可靠的主要指标是政府财政的破产,而这种破产通常发生在重大的经济冲击之后且一国同时存在着巨大的贫富差距之时。这是因为,当政府缺乏财政能力(Financial power)时,它无法在财政上拯救那些政府需要拯救以保持系统运行的私营部门实体(正如以美国为首的大多数政府在 2008 年底所做的那样),它买不到它需要的商品和服务,它也不能付钱给人们去做它需要他们做的事情。它失能了。”

“进入第五阶段的一个经典标志,同时也是借款和消费能力丧失的关键指标(这是进入第六阶段的触发因素之一)是:政府存在巨额赤字,使得它需要出售的债务远高于除了该国的央行之外的任何其他买家的购买意愿——比如,当无法继续无节制印钞的政府不得不增税和削减政府支出,或者,当那些还有能力继续印钞的政府大量印钞来购买该国政府债券时,就可以认为这个关键指标已经到了。更具体地说,当政府无钱可用时(出现巨额赤字、巨额债务却又无法获得足够的信贷),它的选择非常有限。它可以 1) 提高税收并大量削减开支,或者 2) 大量印钞,从而导致货币贬值。那些还有印钞选择权的政府总是这样做,因为那是一条不那么痛苦的道路,但那会最终导致投资者耗已经发行的货币和债务。对于那些无法印钞的政府,他们则不得不增税和削减开支,这会迫使富人出逃,这些富人会离开这个国家、州或司法辖区——因为支付更多税款和失去社会服务是这些富人们无法忍受的。这时,如果这些无法继续印钞的经济体的民众中间还存在巨大的贫富差距,这些举措通常会导致某种形式的内战 / 革命。”

“这种后周期的债务事态,现在在美国的州和联邦层面都在显著发挥作用,它们之间的主要区别在于地方(州)政府不能印钞票来偿还债务,而联邦政府可以。而美国的债务水平、贫富差距和政治差距——这些都处于 1930 年代以来的最高水平。“

外部的观察者大多注意到了美国联邦政府层面的大规模财政和债务扩张,这种扩张尚且能得到美联储的支持。但是,在地方政府层面,联邦政府和央行目前的扩张政策并没有(或不能)改善地方政府的财政状况,事情可能正滑向不可逆转的深渊。

通常,那些贫富差距最大、债务最大、收入下降最严重的地方(城市、州和国家)最有可能发生最大的冲突。耐人寻味的是,美国人均收入和财富水平最高的州和城市往往负债最多、贫富差距最大——例如纽约市、芝加哥、旧金山、康涅狄格州、伊利诺伊州、马萨诸塞州、纽约州和新泽西州。

“面对这些情况,美国政府必须削减开支,或以某种方式筹集更多资金。于是,问题变成了该由谁来买单,“有钱”的人(加税)?还是 “没钱” 的人(削减福利和开支)?显然,它不可能是穷人。对于最贫穷的人来说,削减开支是最不能容忍的,因此唯一的选择是对有财务能力的人征税。另外,这种现实的状况也同时提高了爆发某种形式的内战或革命的风险。考虑到以上两点(增税和内战 / 革命),当富人意识到他们很有可能被征税(甚至成为社会暴力的对象)时,他们通常会选择离开,进而进一步导致前面描述的空心化过程。如果出现更加糟糕的经济状况,就会加速这一进程。“

历史表明,在贫富悬殊和经济形式恶化同时存在时,加税和削减开支极有可能引发是内战或某种类型的革命。需要明确的是,这种 “内战 / 革命” 并不一定是暴力的,当然也很有可能是暴力的。

瑞 - 达利欧描述了他在康涅狄格州的个人经历。在这个美国最富裕同时也是贫富分化最严重的地区,在贫穷和富裕的两端,这两个群体几乎没有任何形式的交流和对话,他们被完全分隔开了。“我看到那些贫穷的社区正在贫困中挣扎,而那些被穷人们认为是富人的群体却根本不觉得自己富有。我看到他们都专注于自己的挣扎——富人在工作与生活的平衡上挣扎,确保他们的孩子接受良好的教育等,而穷人在寻找收入、粮食安全、避免暴力、尝试让他们的孩子接受良好的教育。我看到他们更有可能对彼此产生批判性的刻板印象,这使他们更倾向于不喜欢对方,而不是同情地将自己视为一个社区的成员。我看到由于这些刻板印象,互相帮助是多么困难,因为富人觉得他们拥有的不够多,或者穷人不应该得到他们的经济支持,我担心未来可能会因为现有情况以及它们可能如何恶化。我亲眼目睹了新冠疫情造成的健康和预算冲击如何使穷人的可怕状况浮出水面,并正在加剧穷人的财务缺口。”

如果大多数人在生活中挣扎,那些看起来光鲜亮丽的平均值(比如人均 GDP,人均收入)是没有意义的。” 那些看起来总体上有利于经济增长的政策——例如自由贸易、全球化、进一步取代人力劳动的技术进步——如果不能以惠及大多数人的方式执行,那么后果是不堪设想的。“为了实现和平与繁荣,一个社会必须具有使大多数人受益的生产力提升。但是,今天的美国是这样的社会吗?”

那么,对于一个负债累累几近破产的政府而言,如何才能形成一种惠及大众的提高生产力的方式呢?历史的经验告诉我们,重组(Restructuring)和债务减计是唯一出路。这会是从第五阶段向第六阶段转型的重要一步,他的过程会痛苦不堪。

除了以上 “经典有毒组合” 之外,当一并出现以下现象时,将更进一步的提高爆发内战 / 革命的风险。

4.2 衰朽

“虽然在周期的早期,通常会有更多的时间和金钱花在生产性事物上,但在周期后期,时间和金钱更多地用于放纵的事物(例如,“生活中更美好的事物”,如昂贵的住宅、艺术品、珠宝和衣服)。从第四阶段开始,直到第五阶段,这种支出和消费开始显得怪诞。通常,这种颓废的支出是由债务融资的,这会使财务状况恶化。通常伴随这些变化会进而引发心理上的变化。富人认为他们的钱是合法获得的,因此他们可以根据自己的喜好将其花在奢侈品上,而穷人则认为富人这样的支出正是穷人所遭受的不公的明证,显示了富人的无德与自私。除了增加怨恨外,颓废的支出(不同于储蓄和投资)还会降低生产力。一个社会如何进行投资和消费十分重要。相比于把钱花在不会提高生产力和收入的消费项目上,把钱花在能产生生产力和收入收益的投资项目上才能给社会带来有前景的未来。“

4.3 官僚主义

“官僚主义作风在一个大周期的初期远低于在这个大周期后期,这也使得在一个周期的晚期明智和必要的决策变得更加困难。事情在发展过程中往往会变得更加复杂,直到有一天,即使明显的好事也几乎无法完成——这时需要革命性的变革。特别是在以法律和合同为基础的系统中,这可能会成为一个更严重的问题,因为法律可能会阻碍做明显正确的事。“

4.4 民粹主义和极端主义

“民粹主义是一种政治和社会现象,它吸引那些认为精英没有解决他们的问题的普通人。它通常在以下情况下发展:1)财富和机会差距,2)感知到来自国内外不同价值观的人的文化威胁,以及​​3)处于权力位置的 “建制精英” 无法为大多数人有效服务。当这些情况不断恶化并在普通民众中引起愤怒时,民粹主义者上台。民粹主义者可以是右翼也可以是左翼,比温和派更为极端,并且倾向于诉诸普通人的情绪。他们将自己表现为选民的战士。它们通常是对抗性的而不是协作性的,是排他性的而不是包容性的。这导致左翼民粹主义者和右翼民粹主义者之间因不可调和的分歧而进行大量斗争。在他们之下发生的革命的极端情况各不相同。例如,在 1930 年代,左翼民粹主义采取共产主义形式,右翼民粹主义采取法西斯主义形式,而美国和英国则发生了非暴力的革命变革。最近,在美国,2016 年唐纳德特朗普的选举是典型的右翼民粹主义事件,而与之相对的,桑德斯,伊丽莎白沃伦和 AOC 的崛起,反映了左侧民粹主义的普及。“

伴随着民粹主义政治而来的,是政治光谱两侧的观点更加极化,针锋相对而无法和解。“正如统计数据所反映的那样,目前美国存在异常多的两极分化。

  • 2019 年的一次皮尤民调显示,55% 的共和党人和 47% 的民主党人认为对方比普通美国人更不道德,61% 的共和党人和 54% 的民主党人表示对方不认同他们的价值观。
  • 当被问及对对方的感情认知是暖还是冷时,79% 的民主党人和 83% 的共和党人对对方成员的感情是 “冷 “的或 “非常冷 “的,其中 57% 的民主党人和 60% 的共和党人选择 “非常冷”。
  • 另一项研究报告称,80% 的民主党人认为共和党已被种族主义者接管,82% 的共和党人认为民主党已被社会主义者接管。
  • 2020 年的一项研究表明,如果他们的孩子嫁 / 取另一个政党的人,那么近一半的共和党父母和三分之一的民主党父母会不高兴。相比之下,1960 年双方的这一比例约为 5%。
  • 最近的一项调查显示,15% 的共和党人和 20% 的民主党人认为,如果大量的另一方 “死掉”,这个国家会更好。“

以民粹主义和两极分化作为衡量标准,民粹主义和两极分化越多,一个国家在周期的第五阶段的恶化的越严重,离内战和革命也越近。在第五阶段,温和派成为少数派,而到了第六阶段,温和派将不复存在。

4.5 阶级斗争

“在第五阶段,阶级斗争愈演愈烈。这是因为在困难和冲突加剧的时期,人们更倾向于 a) 以刻板的方式将人们视为一个或多个阶级的成员,以及 b) 将这些阶级视为邪恶的敌人或可以联合的盟友。我们需要对这种情况的发展格外注意,它是一个社会矛盾激化的重要标志。在第五阶段,这阶级划分和争斗开始变得明显,到了第六阶段,它将变得非常危险。

阶级斗争恶化的一个典型特征是是对其他阶级 / 团体的妖魔化,这通常会产生一个或多个通常被认为是问题根源的替罪羊阶级 / 团体,需要被摧毁、监视或者隔离。少数民族、种族、富人和穷人群体也经常会在这个过程中被妖魔化。妖魔化和替罪羊是我们必须密切关注的典型症状和问题。”

4.6 公共领域真相的丧失

“随着人们变得更加两极分化、情绪化和政治动机越来越强,媒体和宣传的扭曲真相变得不可分辨。

在第五阶段,那些互相斗争的群体通常与媒体紧密合作,操纵人们的情绪以获得支持并摧毁反对派。换句话说,左翼媒与其他左翼结合,右翼媒体则与其他右翼结合,互相进行肮脏的斗争。例如,1930 年代左翼(例如共产主义者)和右翼(例如法西斯主义者)民粹主义者的共同举措是控制媒体并设立 “宣传部长” 来指导他们。他们制作的媒体明确旨在将民众与政府视为 “国家敌人” 的群体进行两极分化。在贫富悬殊和民粹主义思潮下,打压精英的故事很有吸引力,尤其是打倒右倾媒体上的左倾精英和打倒左倾媒体上的右倾精英的故事。历史表明,这些活动的显着增加是第五阶段的典型问题,当与施加其他惩罚的能力相结合时,媒体就成为了强大的武器。”

“众所周知,这是目前发生在美国的现实——传统媒体和社交媒体中的所报道的事实和真相比我们一生中的任何时候都要低。2019 年盖洛普研究表示,只有 13% 的受访美国人对媒体 “非常” 信任,只有 41% 的受访者表示他们对媒体有 “公平” 或“非常公正”的评价。相比之下,1976 年有 72% 的人信任媒体。这不仅仅是一个小众边缘媒体问题,而是已经成为了主流媒体的问题,也是整个社会的问题。可信度急剧下降困扰着华尔街日报和纽约时报这样的曾经广为推崇的新闻偶像,它们的信任评级在下降。除了出于政治动机之外,在媒体业务陷入财务困境的时候,耸人听闻的故事甚至更具商业价值。”

4.7 对规则的遵守被和原始的战斗模式所取代

“当人们对他们意识形态的热情超过了对系统和规则的尊重,整个系统都处于危险之中。规则和法律只有在 a) 非常清晰且 b) 大多数人对这些规则和法律表示尊重和接受时才起作用。如果这两者都恶化了,那么法律体系就处于危险之中。如果竞争双方不愿意试图与对方讲道理,不愿意为了追求整体的幸福而做出文明的决定,这就会出现是一种考验有关各方相对权力的 “内战”。在这个阶段,获胜可以不计一切代价,肮脏的手腕变成了常态。第五阶段的后期是人们放弃理性以支持激情,胜利成为唯一重要的事情。不道德的战斗以自我强化的方式逐渐变得更加有力。当每个人都有他们为之奋斗的意见并且没有人就任何事情达成一致时,系统就处于内战 / 革命的边缘。

  • 司法和执法系统被可以控制它们的人用作政治武器。
  • 还形成了私人警察系统(非正规武装组织)。
  • 大量发生的暴力抗议活动。

2021 年 12 月 6 日更新

第五部分:内战和革命

我们已经讨论了美国在其霸权周期中所处的位置——第五阶段,并且观察了在第五阶段中美国所处的状态。在集中考虑到美国当前面临的两大挑战:国家和地方层面上的财务 / 债务困境,以及国内矛盾的激化,瑞 - 达利欧小心翼翼的提议,美国已经走到了第五阶段的末段,在不远的时期内有较大的概率进入第六阶段,即内战或者革命。

5.1 内战和革命有什么区别?

“革命是使系统的运作方式发生革命性变化的过程。革命不一定是暴力的,尽管它们通常是。它们可以在不破坏系统的情况下在系统 / 秩序以内发生,也可以在抛弃旧有秩序并开始新的秩序以后发生。“

“内战是控制财富和政治权力的暴力斗争,或者是人们认为比自己更重要的意识形态的斗争。它们造成了大量伤害和死亡,并破坏了对人民的基本保护和包括医疗、教育和正常经济活动在内的基本服务。他们试图结束旧秩序并用新秩序取而代之。“内战是一定要造成死亡的。本书依据了历史学的标准定义,即将造成超过 1000 人以上死亡的内部冲突定义为内战。

在对内战和革命进行分类时,瑞 - 达利欧将那些发生在系统 / 秩序中的 “革命性 “事件与那些试图或成功打破秩序并重建新秩序的” 革命 / 内战 “事件区分开来。换句话说,某种” 革命 “甚至可以作为在一个国家进入内战之前解决第五阶段挑战的一种方式发生。即使存在残酷的争论,只要没有大量杀戮(内战)和 / 或系统 / 秩序的变化(属于第六阶段范畴之内的革命),这些革命性的变化也可能发生在系统内。现有秩序中的革命性变化(第五阶段革命)的例子包括罗斯福在 1930 年代初的革命性向左转变以及里根和撒切尔在 1980 年代初的革命性向右转变。它们通过截然不同的最高所得税率政策对社会财富进行重新分配,再辅以外部形式的剧烈变化(1939 年二战在欧洲爆发和 1980 年代中国改开和苏联衰落)带来的机遇,避免了滑向第六阶段的命运。

瑞 - 达利欧这时花了很大的篇幅讨论了在体制内进行 “革命“性变革从而重新进行社会财富分配并消解社会矛盾的可能性,并提供了尽可能多的” 成功案例“,似乎希望说服他的美国读者他对美国在其现有的制度内进行变革还抱有某种乐观的期望。这整一部分与他在全书探讨美国历史和政治的语气有某种奇怪的不合。

而当以上最后的变革的努力失去作用,或者在现行的体制内无法有效运转下去的时候,第五阶段便跨过了那条清晰的界线并进入了第六阶段的内战和革命。这种体制内 “革命 “的失败的原因可以归为:

  • “现代(美国)民主制度…… 的政权更迭更容易以和平方式发生” 而避免暴力。“然而,一人一票的民主程序有一个重要的缺点,即领导人是通过竞选活动的人气决出,而这个过程在很大程度上没有办法像大多数严密高效的组织机构选取合适的人选时所做的那样,通过对候选人的能力、履历和经验进行深思熟虑的审查,以确保他足以胜任重要岗位。因此,虽然民主制度有很大的韧性和张力,但在民主国家的重大风险在于没有最有能力的人填补最重要的岗位。”
  • 另外 “民主也需要协商一致的决策和妥协,这需要很多持不同意见的人在体制内相互配合…… 但与所有意见分歧很大(甚至可能彼此厌恶)的人组成的大委员会一样,这种决策系统常常是低效的。历史向我们表明,民主国家面临的最大风险乃是,它们做出如此分散和对立的决策,以至于这些决策可能毫无意义,甚至,可能导致更糟糕的结果。这将进而导致由民粹主义独裁者领导的革命。” 人们可能在失望与混乱中寄希望于 “一个表现得强力的领导者来控制混乱并使国家机器恢复正常运转。
  • “在发生巨列冲突时,联邦制国家(如美国)通常会在地方(州)政府和中央政府之间就其相对权力发生冲突。这将是一个需要特别关注的事项,目前尚未在美国出现;然而这种情况一旦发生将意味着这个周期更快的滑向第六阶段。”

5.2 美国政治的困境和机会

在国家滑向内战 / 革命深渊或成功实现体制内变革的十字路口,包容的政治领袖和团体能够弥合分歧,团结更广泛的力量;强力的改革派政治领袖则能够有足够的手腕和能力采取有效的手段进行 “革命性” 的调整。美国能够找到这样的政治力量和领袖来来领国家走向正确的方向么?

最近的选举显示了美国的目前的分裂程度——美国选民近乎以 50 对 50 的比例站在相互的对立面。这和 50 年前大不相同。当时,共和民主两党内的大多数都是温和派,而其中的极端势力也不那么极端。

而今天的政治光谱则完全不同。

“这种变化是朝着更大冲突发展的典型特征,因为它们反映出更多的人处于极端状态,而温和派的数量正在减少。当温和派占少数而极端分子占多数时,就会有一种自我强化的拉力,导致两极分化和冲突加剧。如前所述,在政权更迭之后(例如拜登赢得总统职位),那些为了推翻现任共同敌人而团结起来的人在击败现任总统并上台后相互争夺权力。因此,我们应该预料,民主党和共和党将在彼此之间以及与对立政党之间争夺权力。由于每个政党中的极端分子似乎都多于温和派,我所描述的动态将政党拉向更大的极端,因为如果他们自己不朝那个方向倾斜,他们可能会在初选中被更大的极端分子击败。这种动态的现代例子是参议院少数党领袖查克舒默可能被一位比他更左的民主党人取代。”

历史告诉我们,更大的两极分化等于 a) 更大的风险进入政治僵局,从而降低了在体系内进行革命性变革的机会,或者 b) 某种形式的内战…… 对周期是否会进入第六阶段保持乐观是不明智的。

在瑞 - 达利欧看来,现在的美国政府的当务之急是执行以下一系列政策,这些政策是否能够有效得到执行是评估政府的执政对于避免美国滑向内战 / 革命深渊的重要评估指标。

a) 对许多债务和非债务义务(例如,养老金和医疗保健)以及资产负债表进行重组或贬值, b) 必须重组政府行事的方式,以便提高生产力,从而使得政府(包括中央、州和地方政府)的收入超过支出,改善资产负债表,并将收益惠及更多人,因此 c) 必须缩小财务、教育和健康领域的贫富差距,使得那些受害最深的人获得足够的保护,并且 d) 在对教育、基础设施等领域进行大举投资。

瑞 - 达利欧的政策评估指标看起来几乎不可行,这要求美国政府在改善资产负债表的同时提高收入,同时增加福利和基础设施开支,这两个目标南辕北辙。即使这种政策在理论上存在可能性,其中增加福利同时增加政府收入的部分基本上不可能在目前极度极化的国会获得通过。拜登的基础设施支出法案一路经历的磕磕碰碰已经证明了这一点,而共和党显然将在 2022 年中期选举一举扭转国会议席。

然后,瑞 - 达利欧系统的探讨了在第六阶段可能发生的情况。当然,这不在本题和本文的讨论范畴内。现在,我们要问,瑞 - 达利欧经过了细致的分析,提供了有说服力的逻辑和论述,并基本上得出了结论,即:美国处于第五阶段的末期,内部和解和变革的机会有但是需要巨大的政治努力,而这些政治资源在严重极化的美国却显然难以获得,因此美国有不小的概率进入第六阶段的内战 / 革命。

5.3 如何得到 17% 乃至 30%?

这个数据来源于其方法论中对强权周期进行量化评估的 18 个指标中的三大周期指标,即:

  • 债务 / 货币 / 资本市场 / 经济大周期。(得分越高越差)

  • 内部有序和失序大周期。(得分越高越差)

  • 外部有序和失序大周期。(得分越高越差)

具体数据在本书付印时的具体量化读数为:

同时,基于对过往 2200 年(!)内九大世界主要强权所发生过的所有内战、叛乱和造成系统性重启的流血革命的量化研究,瑞 - 达利欧和他的团队制作了以下评估内战发生概率的模型

很遗憾这个模型的具体算法并未公布。

依据以上读数输入模型,雷达里奥预测美国今天处于 17% 概率内战的区间,而 10 年内内战的概率则为 30%。


后记:

本书全长 569 页(Kindel 电子版),共计 14 章。不同于很多象牙塔生产的社会研究专著附带许多先天意识形态和掉书袋式的晦涩理论框架、范式,或者由记者撰写的描述某一个社会现实的作品常常过于沉溺于个别事件的精致细节来以小见大,瑞 - 达利欧作为一个金融投资者展现了极其强大的逻辑性,对问题的专注性,剃刀一般消除噪音的果断;同时又在字里行间体现出了他对社会细节的敏感和同情心。

他基本上认为,一个良性的向上的社会应该:

  • 社会总投资具有正回报,社会总产出应大于总消费。无论在任何层面(国家、政府乃至个人)维持长期赤字都是不可持续的,即使拥有货币霸权的美帝亦不例外。
  • 国家,政府,社会,乃至企业和个人的政策和行为,都有益于总的长期回报而非短期收益。
  • 生产力(productivity)的提高是国家 / 社会前进的动力。
  • 国家 / 社会的总收益应让所有人受益。

对于我(以及所有从小接受过系统马哲理论训练的所有中文读者而言),这套理论让我有一种金融大资本家倡导马哲的既视感,变扭,却又让人耳目一新,但觉得又意犹未尽,似乎没有 “触及到灵魂 “。

本文仅止于介绍媒体广为报道的瑞 - 达利欧关于美国 30% 概率迈向内战的逻辑框架。事实上,这远非作者的目的,也无法展示作者的庞大野心,即构建一整套世界观和研究范式,并通过定量分析模型来生成一个可以窥视未来的 “水晶球 “。这个 72 岁的亿万富翁显然希望能够留给后世的不仅仅是数百亿美元的身家而已。

瑞 - 达利欧所讨论的美国并不仅限于本文所展示的它的困境和挑战。是的,这个国家现在面临财政入不敷出,贫富悬殊,社会分裂。但这个美国傲立于世的三大法宝:科技,军事和美元,尽管受到了来自迅速发展的中国的全方位挑战,但直至今天,乃至可以短期的未来,都不容易被动摇。下图展示了在本书付印时,美、中、欧(欧盟)、德(德国)四个国家(地区)基于 18 项参数的量化读数。

以上。

知乎用户 欢子​ 发表

美国电影看多了,发现一个现象,美国电影里不管是外星人入侵,还是病毒丧尸,还是天崩地裂,出来救场的都是退役军人的老爹,官员啊富商啊军队啊政府啊都在拖后腿

我把这种现象称之为 “美国等爹来救” 模式

直到新冠疫情才发现,身为美国人,还真是只能等着自己家爹来救,因为美国社会真没人管你死活

所以我不得不承认,还是美国编剧更懂美国

所以,这一次达力欧的发言虽然看上去是狠狠打了高华精美的脸,但是按照美国电影的美国编剧更懂美国的规律,我觉得达力欧再耸言听闻也比高华精美更懂美国

我支持达力欧

况且,人家是资本市场的人,玩钱的嘛,我们预测错了无非呵呵一笑,资本市场的人可是要玩命的

知乎用户 天行两端​ 发表

苏联刚解体的时候也没内战

美元体系崩溃后分行李过日子的概率比内战高

何况这些也不是美国 “人” 自己决定的,大股东华尔街和东方大国的共同选择,是破产重组还是将利润还不错的部门分出去单独成立公司,在于华尔街下一步找谁寄生合作,如果去海南岛或者凤梨岛甚至杭康的话,那么美国被分成资源型国家 + 农业型国家的概率大增,也就是分成几个澳洲,欠世界各国的钱呢?

债转股!!

还有规模很大的工业什么的呢?你美国原本是世界最大购买力市场那可以啊,一旦美元崩了就不是了,那么大的工业规模和你人口不匹配,转移萎缩凋零!东亚东南亚人口 20 亿,海上陆上交通巨发达,工业规模本就是你的 3 倍,你就算北美也就 4 亿人口,这点人不能支撑全产业链的,欧洲不管如何人口也 7 亿呢,还能辐射中东呢,且你离欧亚大陆那么远,你生产的东西没竞争力,所以,为什么工业还留在你北美那?

另外就是看谁下手快,看谁能有能力下手了,我说过好几次,一旦美元体系崩掉,美国在东亚东南亚的投资会和当年苏联解体的时候一样,苏联在东欧的政治、经济、军事、科技、组织、市场等等投资最后被美国和德国一波带走一样,到时候美国在东亚的 70 多年投入会被兔子一波带走。美国还有在中东欧洲的大量战略投入,看谁能抢的到了。伊朗折腾什叶派新月并和东方大国签世纪大单,哈士奇折腾突厥组织玩降息并北和俄罗斯,这是在干嘛,美国还没死呢,就开始跃跃欲试了!

它还有那么多武器怎么办?还有核呢?苏联解体的时候也没抵抗啊,“竟无一人是男儿”,这和美国更搭配,征兵广告能拍成 LGBT 为背景,哼哼

知乎用户 blackwarrior​ 发表

美国现在的问题是,贫富分化加选举制度导致,各级政府用财政养着一群低保户,以保证这些失业人不闹事,有基本的生存条件。

但是美国的财政收入却主要来自于中产阶级,我查过美国政府的财务收支报表,让我非常惊讶的是:

美国的财政收入实际上个人所得税占比要高于企业所得税。

而个人所得税对 2 万以下年收入的不征税,巨富阶层占税收比例也不过百分之十几,所以实际上只有中产阶级在缴税。

那么再换句话说就是,美国像波音,洛克菲勒,摩根,高盛,花旗,苹果,facebook,特斯拉,沃尔玛这些全球巨无霸企业加起来的税收还比普通中产阶级一点一点交的税收还少。

我当时看到美国公开的财务报表一时都不敢相信,这说明美国今天的财政全靠任劳任怨的中产阶级撑着。

而美国随着大企业把产业转移到海外,美国中产阶级的工作也越来越少,这就会让很多原来的中产阶级家庭掉入赤贫阶层,也会让贫民更难以跨越阶级,找到稳定的工作。

此消彼长之下,美国的中产阶级越来越少,政府财源在急剧减少,而美国为了社会稳定,不得不搞大量的投入以稳住最底层的满意度,这就让美国的财政更雪上加霜,进入了恶性循环。

全民选举投票制度真正的弊端其实就在这里,为了选票和社会稳定,要花财政去养闲人,然后去割真正创造财富的人,来弥补财政。这就会导致中产越来越虚弱,然后财政更空,再之后就会有更多的中产阶级掉入赤贫,然后财政就会更变本加厉的从这些人身上掠夺财富。

这种情况随着黑人群体和拉丁裔群体的壮大,他们的选票力量越来越凸显,发达国家的投票率一般低于 50%,因为广大群众厌恶政治,认为投谁都一样,都是骗子,这种消极的情绪导致政客只关注给自己投票的选民。

而两党选举,往往基本盘已经确定,争取的就是 5%~10% 的摇摆选民而已,所以政策只要让百分之几的选民确定的支持自己,基本就可以当选。

这就导致美国的 13% 的黑人群体以及更多的拉丁裔选票在这些年有举足轻重的作用,奥巴马和希拉里不同的就是奥巴马自带黑人选票,这平常从不投票的 13% 直接出来投,奥巴马直接就躺赢。

这股左右政局胜负的力量,各党派都看到了,民主党重视黑人,共和党也一改老白男形象开始跪舔拉丁裔(共和党有不少拉丁裔出身的政客),这就使得政府政策越来越向这两个比较贫困的族群政策倾斜。

美国现在有质量的工作相比 80 年代其实是在变少,而麦当劳等餐饮业的低薪水,工作时间长,劳动强度大,不稳定的低阶工作占比越来越高。

这就是美国为了换取国家稳定,整个国家的经济结构逐渐改变,普通人觉得生活越来越艰难的原因。高薪的工作越来越少,底薪的工作越来越多,表面上看失业率在好转,实际上政府财政税收和居民购买力都在恶化。

美国真正的问题就在于此,党派之间的矛盾只是表象,内在的矛盾是经济乏力和选举政治导致的大量底层无价值闲人,国家却没有办法去改善。

民主党的解决方式是杀富济贫,不停的杀掉中产阶级,满足自己的选票,表面看到的就是民主党的族群多元化。共和党的方式是保中产阶级但是放血给大企业,搞种族对抗。

两党目前的政策其实都是修修补补,不完善的,目前矛盾还没有完全恶化,等到美国的财政税收和美债达到一个临界点,两党必然要做出更艰难的选举

其实我倒不认为美国会内战,依照目前美国的发展规律,当美国只存在赤贫和巨富两种阶级的时候,这种情形历史上也出现过类似的,就是帝国。

古罗马帝国,纳粹,日本右翼都是如此。

知乎用户 邓德全说书​ 发表

现在经常有人把今天的全球经济危机和 20 世纪三十年代引发二战的那次做类比,不过它对世界走势的影响会更像 1873 年的那次,也就是第一次全球经济危机。

为什么这么说?

因为 1929 年经济危机是在一战的残局上影响世界的,而 1873 年的的经济危机是终结了资本主义的第一个全球黄金时代,在此之后的一个世纪内,这个世界都没有恢复到 1850 年到 1873 年的那个时代对于社会进步和财富增长的自信。

同样这次经济危机也终结了一个新的黄金时代,这个世界在未来的几十年内都无法恢复到从上世纪 80 年代末至危机爆发之前的那种乐观情绪中。

第一轮全球化是大英帝国在拿破仑战争之后开启的,到 1850 年之后,开始形成巨大的规模,到了 1887 年经济危机之后达到顶点,而后经济保护主义逐渐抬头,总结了维多利亚时代的全球大同化。第二轮全球化是二战之后美帝主导的,在 1980 年之后,开始形成巨大规模,到了 2009 年时达到全球化的顶点。

全球化从顶峰而跌落,除了经济危机使各国为了保护自己的工业和工人就业,而不得不采取贸易保护主义之外。

还有一个共同的问题是,每一轮全球化都要有一个主推的霸权性力量,第一轮是英国,第二轮是美国。

最开始的时候,主推工业国出于巨大战争红利和制造业规模,拥有足够的力量推动全球化,并且从全球化带来的国际市场和更廉价的原材料中获益。但是随着时间的继续,其他国家也在工业化的道路上追赶,但是全球化制定国际游戏规则,虽然客观上有利于处于最领先地位的那个国家,但是总体来说,这套体系降低了交易成本,加速了资本从发达地区向不发达地区的转移速度,从而开辟新的市场和更廉价的原材料。所以追赶国家,虽然对自己的地位并不满意,但是依然会拥护这套体系。

但是一旦在现有的技术条件下,对现有的可开发区域的开发殆尽,全球化带来的做大蛋糕的红利减少,那么后起国家就有自己的小算盘了,在加上一场大规模经济危机的刺激,那么最后保护主义就会逐渐重返舞台,蚕食全球化的成果。

在 1887 年前的维多利亚时代时如此,就像凡尔纳小说《八十天环游地球》里体现的那种世界变小,大规模的铁路和航运让地球上的大部分地区都得到开发。同样在 2009 年之前的世界也是如此,当时世界上的几乎所有经济体和经济区域,除了少数战乱区域之外,都已经投入全球化。在当时的技术条件下,全球容易开发的市场和资源都已经被利用起来,容易取得红利都已经赚取,没有什么新的红利可以刺激全球化继续的热情。

第二点是,在主推的霸权国家内部的反对声音。随着全球化的推动,无论是当年的大英帝国,还是今天的美帝,都会以工业出口转变为资本输出,这样就形成了一个庞大的国际资产阶级,他们是全球化的受益者。

但是随着产业的空心化,作为本国的人民由全球化获得收益却在减少,最后这些人就会和一些没有全球化的国内资产阶级联合起来,形成反全球化的力量,比如现在美国的民粹和特朗普的联盟。在维罗利亚晚期,很多英国国内工业家也是加入了反对全球化的的势力中,他们是支持实行贸易保护主义的。这两点就决定了全球化的无法继续。

2009 年的世界经济危机是整个事件的转折点,它代表了二十多年的全球化红利已经枯竭。

如果做个简单的比喻的化,那么资本主义经济就像是在做蛋糕,如果想要把蛋糕做大,一个最简单的方法就是投入更多的面粉、鸡蛋和奶油。

同样西方的发达国家经济体也是一样,为了把蛋糕做大,就必须把更多的劳动力、市场和资源纳入到他们的经济体系内,这就是全球化,通过把中国、印度、越南等更多的国家对接到国际的共同市场里,提高了发达国家的经济水平。

在 21 世纪的头十年里,除了朝鲜、缅甸等少数几个 “隐士国家”,几乎世界上所有的市场、劳动力和资源都已经纳入了世界经济体系,全球化的红利已经达到了尽头。

另一个方法就是采用新的材料和新的方法去做蛋糕,后者要复杂的多,并且有出错的风险,所以在简单的方法有效时,没人会想到一个复杂的方法。

而且这种方法往往就代表着民族国家的进一步强化,因为它需要把更多的资源用在国民的教育和健康方面,并且要激发出国民对国家的热爱,更好的发挥他们的聪明才智,这往往意味着对阶级关系的调整。

这两种方法,在历史往往交替充当主流,在 19 世纪中叶由大英帝国主导的第一轮全球化终止与 1873 年的世界经济危机。在这次经济危机之后,继续企图在全球化道路上勉强支撑的英国逐渐衰落,而率先拥抱了民族主义的德国开始迅速缩短了和英国的差距。

同样 2009 年的全球金融危机也代表着,从上世纪八十年代后期,由美国主导的一轮全球化走到尽头。从此之后,全球民族主义的崛起并不意外,相反,这一点完全符合历史规律。

在未来的一些年里,世界的贫富差距会随着经济减速进一步扩大,这种扩大的速度甚至比过去经济增长过程中更快,因为在经济增长过程中工资的收入更高,而经济衰退过程中由于投资机会的减少,大量资本会由生存性和建设性的投资变成掠夺性的资本运作(比如金融投机),这样一增一减,在经济由高速增长到减速过程中,贫富差距会以惊人的速度扩张,再加上过去几十年的积累,贫富差距会扩大到一个难以想象的地步。

富人政治和民粹政治都齐头并进局面会加速,在最后两者不是因为斗争让社会崩溃,就是出现否极泰来的现象,正如哲学上的 “正反合” 一样。

这个世界由旧的资产阶级政治走向全新的富豪政治,这个趋势在可以预见的未来不可逆转,那么这样一种全新的政权将会对占这个世界绝大多数的普通人产生什么样的影响?

没人可以窥视未来,但是我们可以从过去的经验加以推演。

当年为什么罗马帝国要优待城市居民呢?

我们把历史先前推送两千年的古罗马帝国,会发现这是一个由大地产者、包税人集团和高利贷者统治的政权,他们在帝国的各个角落里都可以看到这些人和他们手下的奴隶代理人敲骨吸髓的行径。

不过在帝国的中心,罗马人生活时幸福的,他们住在政府和富人提供的廉租房里,贫困人口每天在广场上可以领取免费派发的面包,在节日里剧院和角斗场里可以免费观看表演,公共浴池和健身房也是享受补贴亏本运营,可以让贫穷的罗马公民也可以享受这些豪华的设施。

此外,罗马城还不断大兴土木,建造一个又一个的公共工程,除了要显示帝国的辉煌和财力之外,最重要的是要给罗马城的居民提供工作机会。

提供这些东西的人首先是帝国的元首,他可以动用政府的资金,也可以用自己的私产收益(当时最富庶的埃及是元首的私产),然后还有为数众多的富人们,他们在节日里花钱雇佣演员和角斗士为穷人表演,捐建大型公共设施。

罗马城的官员们是人类历史上最好的官员群体,他们的薪水很少,却工作的兢兢业业,而且经常要用私房钱补贴自己的工作,当然他们都出身于富人阶层

是罗马的富人们太善良吗?

不过同样一群人如果外放到行省做总督就是另一张嘴脸,他们会想尽办法捞钱。

是什么原因产生了这种差异,是因为民族感情吗?

这个帝国是历代罗马人用铁和血征服的,有幸摘取到胜利果实的少数人,在道德和感情的层面有义务去照顾没有他们那么幸运的同胞们。

那么后来类似的政策和补贴在帝国的范围却在不断扩大,那不勒斯被列入了名单我们可以立即为他们是罗马人最早的盟友,曾经在布匿战争中帮助罗马人打败了可怕的汉尼拔,拉文那被列入名单是因为它是罗马元首日常办公所在地,帝国的实际行政管理中心。

不过亚历山大、安条克等东方城市被列入小麦补贴的名单就没法用情感来解释了,唯一的可信的说法就是,这些城市人口太多了,一旦反生暴动就会危及帝国的安全,这是花钱买稳定的措施之一。

实际上整个罗马帝国里,城市居民享受的待遇都好于农村居民,不仅有地方政府提供的各项补贴,而且当地富人也会效仿罗马城的富人在节日里提供娱乐经费或者捐修公共设施来促进就业。

我们做一个假设,如果一万人分部在 50 个村子里,加入他们对统治阶级不满,采取暴动,那么每个村子只有 200 人,帝国只要排除一个连的士兵就可以轻松的镇压,最坏的局面,临近的三五个村子一起暴动,那么也仅仅需要一个营的士兵,但是如果是一万人全部聚集在城市里,就有可能发生同时暴动的危险,那么就需要出动整个军团了(十个营)。

这样就可以得出一个非常简单的结论,被统治阶级的分部越分散,互相联系越少,那么统治成本就越低。相反分部越密集,互相联系越多,那么统治成本就越高,为了降低统治成本,那么统治阶级必须让这被统治阶级感到一定程度上的满意。

历史上数量更少的统治阶层为什么可以统治数量众多的被统治阶层,其中最关键的因素是,统治阶层更有组织,而被统治阶层是一盘散沙。

就像在中世纪,贵族们成年之后都要四处游历,结交其他贵族,而其他贵族在自己的城堡里也有义务款待众多的访客,这些游历和款待宾客的行为让很多小贵族们不堪重负,但是这些行为也正是贵族们可以统治下去的关键,因为他们因为这些活动而建立一个广泛的联系,一旦某个贵族的领地发生了农民暴动,那么其他贵族带着军队就会赶来支持他们,而大部分农民们一生都没有走出自己的村庄,他们之间互相的联系很少,组织也仅仅限于同一个村庄之内。

贵族们拥有铠甲、战马,并受过武器训练,这些固然是取胜的因素,但是并不是决定性的,因为农民们可以用人数和地形取胜,最关键是贵族们是有组织的,而农民们是无组织,那么发生的反抗总是零星的,有组织的一方可以轻松的分时段制服他们。

但是一些个别因素,会导致农民们被聚集起来,比如元代末年宰相脱脱决心治理黄河水患,当时大臣们就警告他这样会把几十万农民聚集在一起,结果会很危险,但是少年得志的脱脱听不进去,结果果然这个工程导致了元末农民大起义。此外大规模的天灾会让农民背井离乡,形成流民,而流民们一旦聚集在一起,那么很快就会变得更有组织起来。

在人类进入工业化时代以前,作为被统治阶级中的主体的农民们的组织是非常有限的。

工业化导致了城市化,而城市化让更多的被统治阶级居住在一起,同时工业化也导致科技进步,交通的便利和通信技术的发展也让被统治阶级更有条件进行自我组织,即便是不居住在城市里的分散的被统治阶级也远远比过去更有组织能力,就像在当年苏联援助给中国闹革命的装备里第一位的不是武器弹药,而是通信电台一样,只有拥有这些电台,那么农村包围城市的战略才能够得以付出实践。

在 19 世纪前半期,欧洲各国的统治阶级对铁路的发明都感到无限的欣慰,因为这项发明不仅可以提升经济,而且让他们一劳永逸的摆脱了城市居民暴动造成的风险——这种风险在法国大革命之后就犹如达摩克利斯之剑一样盘旋在各国统治阶层的头上。

有了铁路,一个团的士兵只要几个小时就可以从一个城市部署到另外一个城市,而在过去徒步行军需要好几天的时间,并且因为疾病、受伤、开小差等原因,这种行军都会导致至少十分之一的减员。

然做出这样的预测的前提是,铁路只允许货运和社会上层人士、军队使用。

这样我们假设一下,为什么不能让铁路只进行货运和让社会上层人士旅行使用?

那么答案很显然,这样会增加成本。

一种投资巨大的基础设施,如果用户越少,运营效率越低,那么它们均摊的成本就越高。

同时,如果成本足够低,那么让平民阶层使用铁路也是会促进经济发展的。

比如在 19 世纪后期工人们在郊区和城市间乘坐铁路上下班,企业的下级办事员们乘坐铁路进行出差,这些都活跃了经济,让信息和人员以更快捷的方式流动,而这些经济发展的成果又会更多的回馈占据更好社会地位的人群中。

如果拒绝让下层人使用铁路,那么铁路的运营成本就会增加,然后增加的成本就必须分摊到货物运输上,而人员和信息流动的下降也会同时阻碍经济,那么最后经济就会衰退,股市就会崩盘,昨天还是亿万富翁的人今天就可能跳楼自杀,这样的后果是处于统治地位的资产阶级所不能接受的,所以铁路必须运行下层人使用。

但是一旦下层人开始使用了铁路,他们就有可能获得更高的组织,那么就会要求在经济果实中分得更大的份额,这样的局面是统治阶级不愿意看到的。

当时同时从另一方面说,在资本主义的经济关系中,现有消费后有生产,如果下层人获得了更多的经济果实,那么早晚他们会把它投入消费中,而消费又会拉动经济,经济增长又会让资产阶级赚钱更容易,那么这种局面又是让他们乐于见到的。

但是无论他们是否喜欢,这个过程一旦开始就无法逆转,这就是社会发展的现实,当年对于铁路如此,后来对于电报电话,对于汽车工业和因特网也是如此。

随着时间的发展,要想统治就需要更高的技巧,统治阶级在资本主义生产关系中无法逆转这个趋势,除非他们可以建立不依赖这套体系的新的财富来源方式。

从火车、汽船、电报、电话和因特网的不断演化,以及全球 80% 的人口居住在城市里这个事实,让统治阶级要想继续统治就必须更有技巧并且让渡更多的利益,而且越是发达的国家越是如此,因为他们的城市化率更高,而且交通和通信更便捷。

所以以为作风够凶狠,就可以很轻松的统治,只能发生在非洲的落后国家。

在历史上所有大陆国家的社会革命中,无论是采取各种形式的活动,最终目的实际性上都对军队的游说,有时候走的是上层路线,有时候走的士兵路线,有的时候是走外部宣传路线,有时候是走打入内部的路线。

然而在底牌最后揭开之前,谁也不知道军队在关键时刻会站在那一边。

这里我们必须注意军官阶层这一重要的组成,军队的强大不仅仅训练和武器, 更重要的是他们的组织能力。没有军官的军队 就是一盘散沙, 这样的军队也许可以在军里闹闹晔变, 在乡村搞搞抢劫, 但是绝对不会从事政变或者向罗马进军。出现这样是一定军官参与了。

而军人们又总是习惯于统一行动,所以最后就会形成赢者通吃的局面。

既然你已经赢得了一切,对方已经输的没有任何还手之力,那么只有傻瓜才和他妥协,所以这一点和所谓的民族性格并没有太大关系,而是和他们的社会结构有着直接关系。

但事实上证明,为了实际军事需求,就必须让一个有着地面战争危险的国家维持一直强有力的陆军。

所以要成长出盎格鲁撒克逊资本主义的花朵,除了要面对宽阔的市场和资源之外,还要有一个利于防守的地理位置,以便于缩小陆军的规模。

同样英国也和欧洲大陆凭借着一条英吉利海峡间隔,由于风高浪急以及经常的大雾,这道海峡在风帆时代并不容易渡过。

而荷兰虽然是大陆国家,但是他们国土同样被大量的河流和沼泽地保护着,必要的时候开可以打开水闸用洪水退敌,他们曾经靠这一手击退过西班牙军队。

在路易十四的法国军队建立了先进的工程兵团之后,这些障碍就很难在继续阻止大军的行动,在 1672 年要不是那一年河流水位比较高,可以开闸放出足够多的水,法军已经占领整个低地国家了。

在 1940 年,荷兰人还想故技重施打算用开闸放水的方式对付德国人。

就像 20 世纪初有人讽刺美国的地缘政治原则。

他们总是让自己国土的处于大西洋和太平洋之间,并且要确保墨西哥和加拿大的软弱无力。

这也是所有盎格鲁撒克逊资本主义国家的共同特点,那就是对陆军不友好,努力限制陆军的规模,因为陆军往往是孕育出政变和独裁的温床。

在盎格鲁撒克逊国家里,由于缺少一支有规模的陆军,对于统治社会的富人阶级来说,这在关键时刻少了一个可以推翻或者取代他们的不稳定因素。

但是在大部分时间里,他们也缺少了一支可以用来维护他们经济利益的暴力机器。

就像在 19 世纪曼彻斯特的工人罢工和占领工厂之后,资本家们发现他们的政府无法派出任何武装人员来协助他们,于是他们只好自己带着亲戚朋友、工头和雇佣来的打手们组成骑兵队去和工人战斗。

同样在卡内基的钢铁厂工人占领工厂时,他也得不到政府的武力支持,只能通过雇佣平克顿公司的枪手们去镇压这次工潮。

一名军事家说的一句话:陆军可以说是人类社会中产生的最有力量的组织,它的规模、组织度、执行能力都同一时代的其他社会群体望尘莫及。不了解一个时代的陆军,那么就不能了解这个时代的社会政治运作模式。

通常历史中习惯性的将一支军队简单的看做一个单体来简化的研究的做法是毫无意义。

通常要了解一支军队,最基本的要知道一下几个问题:

第一,他们士兵从哪里来?

第二,他的军官是如何产生的?

第三,他们的补给问题是如何解决的?

第四,他们的指挥体制是集中式的还是分散式的?

第五点,他们的士兵是短期服役还是长期服役的?

第六点,他是否经历过高烈度的战争?

第七,他们的指挥官是否能力给士兵安排足够的福利。

第一,由于对数量的需求和对经济成本的控制,一支陆军中的大部分士兵必然来自于平民阶层,这样军队就具有一种平民民主倾向,所以一支军队不可能是统治阶级花钱雇佣来安全可信的打手组织。

如果这个一直被虚拟的事实成立,那么现在大清的皇帝还在紫禁城里待着呢。

在法国大革命还是辛亥革命,或者俄国十月革命,以及其他的各种社会变革中,都可以看到是由于陆军的倒戈才让旧统治阶级覆灭。

但是即便是来自于平民,也需要具体的研究他们来与那个具体的群体。

比如如果士兵们大多数来自于农民阶层,他们可能对城市里的居民不抱太大同情心,就像 1848 年欧洲资产阶级革命时的情况,当时欧洲各国的王室已经纷纷出逃,认为自己的时代已经结束,但是出乎意料的是,他们发现军队并没有像 1793 年的法国一样参加革命者的行列,于是一切很快就翻盘了。

另一个可能性是,士兵们可能是外国人,在一些情况下可以用更优惠的价格雇佣到更加勇敢善战的士兵。

比如中世纪的阿拉伯人雇佣突厥人,意大利城邦和法国国王雇佣瑞士人和苏格兰人,英属印度雇佣尼泊尔人,这些士兵对雇主国的居民没有太多情感联系,往往可以在关键时刻发挥稳定的战斗力。

比如在路易十六的由瑞士人组成的皇家卫队在大革命中的忠诚表现,还有尼泊尔雇佣兵在镇压印度人起义时的高效勇猛。

第二,通常一支军队的军官产生有两种办法。

第一从统治阶级中产生军官,这也是最安全妥当的办法。

统治靠什么?

这一点上在古罗马的统治精英中表现的淋漓尽致,在进入罗马帝国时代之前,罗马所有的知名历史学家都是元老院成员,一直到奥古斯都时代,才有了李维第一位以御用文人身份成就大历史学家的的人物。与其抓枪杆子不如自己就是枪杆子,与其抓笔杆子不如自己就是笔杆子。

古罗马的统治精英们一面领兵作战,一面著书立说,强大如斯,这样的统治阶级,想要撼动,难比登天。但是一个问题是,无论枪杆子还是笔杆子,都不是很能赚钱的东西。

等到罗马帝国时代,罗马的统治精英们把笔杆子的事情交给御用文人,把枪杆子的事情交给职业军人,然后的事情自然就是他们只能在历史的浪涛中挣扎求生,完全依靠命运的垂青才能给自己续命了。

但是问题是,军事生活是艰苦的,并且需要学习大量的知识和积累经验,所以这就是要求军官具备天赋并且愿意长期从事艰苦的生活。

同样抓枪杆子不如自己就是枪杆子,因为枪杆子这东西是很复杂的,你以为一个久经行伍的职业军人还是一个临时赶鸭子上架的公子哥更能玩转这个东西。

这样的前提就限制了从统治阶级内部产生的军官的效能,要么他们是不合格的军官,要么就必须对整个统治阶级进行系统性的教育,以确保他们可以及时提供这种人才。

一个事实是,即便是被看做职业化典范的美国军队,大部分士兵的也仅仅签订了 2 到 3 年的服役合同,这一点和义务兵国家的服役期限非常类似,美国的军队的职业化并不是为了适应所谓的现代战争的技术发展,而是社会危机的回应——当越南战争的需要把征兵计划扩大到大学校园时,富二代子弟们造反了,后面有他们的父母撑腰,结果把美国政府搞的灰头土脸,只好用雇佣制取代义务兵。

第二种方式是从行伍中晋升军官,这种做法是最危险的,因为这意味着大部分军官来自于平民阶级。

历史上如果采取这种方式产生军官,通常只有两种情况,战争中大量贵族军官阵亡,或者陆军处于某种历史原因自身做大,无法从外部去控制他们,只能允许实行陆军自治。

第三方式从中产阶级中产生军官(这个中产阶级是狭义的),他们不是统治阶级,但是也不是平民阶级,在动荡的年代里,他们不会轻易和平民士兵站在一起。

这三者的区别从军校的入学考试中就能看出区别,大部分面对中产阶级的军校入学考试主要考文化课,身体素质只要达标就可以了。

陆军学校,却要直接考军事技能,而标准定的非常高,如果没有在军队中摸爬滚打若干年根本无法通过这种考试,而有钱人家的孩子是不可能在浪费这些青春,这就屏蔽了大部分富裕阶层进入陆军军官行列的机会。

而美国西点军校必须拿着国会议员或者现役将军的推荐信才能入学,这样就保证了西点生的血统纯正。

当然由于现行的美国陆军规模庞大,所以仅靠一所军校不能培养足够的多的军官,大部分军官是通过陆军和普通大学院校签订的合约的大学生产生的,他们只能利用课余时间从事有限的军事培养,他们所受到的教育远远低于西点生。

美国之所以这么做并不是因为经费原因,他们有足够的资源为所有的陆军军官提供第一流的教育。这种高低档搭配的方式,就是为了确保西点生的竞争优势,这样在职业生涯中最终晋升到高级军官的必然都是西点生,这样在美国军队中就产生了统治阶级生产高级军官,中产阶级充当普通军官的格局。

第三,军队需要补给才能维持战斗力,而这个补给是如何进入军队的手中就有决定性的意义。

就像在唐朝安史之乱时,来自东北的藩镇军队逼近长安时,是来自西北的藩镇在和他们战斗。

刨除情感之类难以量化的不可控因素来看,安禄山的东北部藩镇从来不是培养忠君报国的好地方,因为这个地区的军队向来是自己养活自己的,他们驻扎的地区土地肥沃,有盐铁之利,还可以控制非常有利可图的边关贸易,对面的契丹靺鞨等部落也是整个中国北方少数民族中比较富裕的,所以打起仗来很有油水可捞,所以早就不把唐朝中央放在眼里了。

西北藩驻扎在不毛之地,每天和吐蕃的山猴子们作战,他们吃的用的穿的,都是长安送过来的,没有唐朝中央的物质支持,一天也活不下去,这样自然在藩镇官兵无论是实际的情况还是心理的依赖性都是让他们效忠于唐朝政府。

现代军队比起冷兵器时代来说需求的补给要多得多,需要弹药、油料、零部件等各种东西。

而在冷兵时代,刀剑砍完人磨一磨下次用更顺手,长矛断了随便找根木杆就可以凑活用,射出的弓箭可以捡回来接着使唤,至于粮食,这个东西似乎到处都是,可以沿途抢劫。所以在冷兵器时代,军队更容易出现各种变乱。

第四,在指挥体制上,集权制更容易控制好军队,但是在京城的指挥中心并不了解边疆的实际情况,在大部分年代里的通信速度也不足以做出迅速的反应,所以集权制的指挥效能很低劣。

同时由于军队的补给体系也是集权制的,所以需要更庞大的官僚机构同时也不善于因地制宜,补给的成本更高。

在大部分情况下,分权制的军事指挥可以提高军队的作战效能,降低军队的维持成本。

比如战国时代,边疆守将享受广泛的自治权时,中国很少收到北方的边患,等到汉朝把军权收归长安后,就变得边患不断。

拜占庭的军事体制在由集权制改为军区制之后,迅速的击败了阿拉伯人的进攻,稳固了拜占庭的国防,但是也正如唐朝藩镇一样,这些军区也会是拜占庭内部的不稳定因素。

在一个国家外部的军事压力有限,而内部又又足够的经济实力的时候,他们通常会把军队更加集中的管理起来。

第五短期服役的士兵和长期服役的士兵在心理上完全不一样。

士兵的服役时间越长,职业化程度越高,那么他们就会越视自己为武士集团而不是平民社会的一份子。

那么军队就有可能为了自身的经济利益而且行动,或者让自己成为统治集团。

就像罗马军团的故事一样,最初他们为国家服务,然后为自己的统帅服务,因为统帅负责给他们发饷和提供奖金,在后来谁给钱多他们为谁服务,到了最后他们开始为自己服务。

一个普遍性的观点是,罗马从共和走向帝国,由从帝国走向军阀混战,关键性的动因就是在于军队的职业化。

但是关于军队职业化的问题,其实现在很多误区。比如美国的军队是被认为是职业化的,有知名军事专家以不可以质疑的口吻指出了军队职业化的好处——因为现代战争的技术含量非常高,对士兵的培训和训练需要大量的时间和金钱投入,义务兵制度因为服役时间过短,士兵往往刚学会军事技术就面临退役,这样的军队必然无法对抗职业化军队。

当然但是说这种话的到底算是专家还是砖家是在很难评论,毕竟现在已经进入了一个光怪陆离的社会阶段。一个反例就是,以色列国防军被认为是世界上人员素质最高的军队之一,不过这支军队却不是职业军队,而是义务兵。

一个事实是在二战就被证明的,那就是随着战争的技术水平上升,在军队里真正负责扣扳机的一线战斗员的比例很少,大部分被征召如军队的士兵会发现,他们在军队中的工作和在和平时期的工作很类似,过去的开卡车的现在也在开卡车,过去的维修工从修民用车辆过度到维修坦克,过去的仓库管理员现在调度军用仓库的物流配送。

反过来也一样,他们在军队中学到的技术也可能用来在日后退役时求职,比如现代的西方军队服役的士兵就有很多是就业市场不景气时希望到军队过度一下,并且免费学点技术。所以一个国家的平时的工业化水平和国民教育对进行战时动员时产生的军队素质有直接的影响。

现代军队兵源素质最主要的客观因素是和本国的工业能力成正比,也就是说哪个国家制造业强、工业岗位多,哪个国家的军队潜力就大,更容易形成强大军队。

因为高组织性的工业生产和军队是互通的也是相互促进的,受过工业化教育的人民进入军队组织性更强,对机械和装备更加容易掌握。同理,在军队严格训练过的军人复员转业,其组织性和技能也更加适应工业化生产的需要。

这种良好互动,必然带来军队硬实力的增长。

二战就是很好的例子:德国、苏联、美国、英国都是工业化很强的国家,所以哪怕是普遍征兵,也能很快组织起比较庞大的技术兵种队伍。相反,工业化能力相对较弱的日本在与美国的对抗中,日本损失掉第一批精心培养的飞行员以后就成了美国围猎的火鸡,而美国爆出比日本多得多的飞机,仍然有足够的飞行员来驾驶,这就是差距。

古代也可以举例说明:为什么游牧民族在掌握了与农耕民族差不多的装备能力后往往就能对农耕民族产生极大的压制呢?除了机动性的问题外,还有一个很大的原因是游牧民族生产、作战、训练在一块儿。游牧民族的孩子从小就骑羊射野兔,长大骑马游牧,训练是在生产生活中同步进行的。而农耕民族生产和军事训练是分开的,能做到农忙生产、农闲训练已经是很不错的了,相比较同等时间内,游牧民族训练一个合格的士兵至少比农耕民族快一倍到两倍,如果装备没代差怎么能不吃亏?

同样国民的受教育水平也影响了军队的素质,比如当年十月革命之后,很多沙俄炮兵流落到中国,当时号称中国最现代化的军阀张作霖就对这些俄国炮兵惊为天人,因为炮打的太准了,而中国炮兵都是文盲和半文盲,更不懂数学,根本不会计算弹道,这一点训练很多年的中国老兵油子也比不了俄国的年轻炮兵。

所以说,如果要客观的评价所谓的西方职业化军队是很不妥当的。

关于职业军人的问题,影响服役期长短的问题很多,是一个系统性问题。举个简单例子:日本的自卫官、德国的国防军已经全面公务员化干到四五十很正常。台湾的草莓兵一共四个月服役期,喝水喝水 300CC。服役期长短和战斗力也不成正比。

在二战结束之后,随着美帝统治下的和平年代里,除了朝鲜半岛上之外,大部分国家都不需要让所有适龄青年入伍,所以即便是采取普遍义务兵制度的国家也是采取抽签或者其他方式入伍。现代西方的军队与其说是职业化,不如说是采取了制度性的设计,避免社会上强势阶层的子女被不情愿的征入军队服役。

正如上面所说的,在现代大部分国家里无论它的士兵是如何进入军队的,但是总体上他们的服役时间并不长,仅仅是他人生中的一小个片段。而在马略改革之后,士兵的服役年限达到 16 年之久,这样他们就逐渐和主体社会隔绝开来,形成了一种亚文化群体。

除了因为服役年限的漫长之外,新生的罗马军团的兵源成分也非常成问题。

理论上说,罗马军团应该是由罗马公民组成,但是实际情况是,每年 200 多个银币的军饷对罗马公民的吸引力非常有限,按照当时的估计,在罗马城里,非技术工人一天也能赚到一个银币。

所以如果一个罗马公民如果不算太懒的话,决定可以赚到比参军更多的钱。顺便说一句的是,当时的罗马军队除了武器装备是国家免费提供的,其余的衬衫、靴子、皮带,都是要士兵直接付钱,同时还有扣除伙食费,在加上繁重的训练,所以罗马士兵的职业吸引力不高,尤其是对享受免费面包供应和政府廉租房的有罗马公民权的人来说,更是没有吸引力。

在马略改革之后,很快就发现,他们提供的待遇在罗马公民中根本不足以组建数量足够多的军队,在军队中很多人都是没有罗马公民权的意大利人,其中有一些有拉丁公民权,另外一些连拉丁公民权也没有,甚至还有很多奴隶背着主人参加军队。

所以新组建的罗马军团,在生活方式上是与主流的罗马社会脱节的,人员组成上也是非罗马化的,后者也是始终困扰罗马政权的问题,罗马军团的士兵来源总是来源于罗马化最浅的边疆地区,他们对国家的认同感非常有限。

这也是为什么后来的统帅如苏拉和凯撒可以轻易的让自己的军队向自己的首都进攻的原因。当然同样的问题也困扰着现代国家,在所有的时代里,如果采取付钱招募入伍的方式,那么都要面临如何花最少的钱,得到数量最多的军队,所以必然形成从边缘群体和边缘地带大量招募人员的现象。

外国雇佣兵往往是这种例子中最坏的一种,因为他们来自于国外的,所以就不可能像本国公民一样短期服役,所以外国雇佣兵都是长期服役的职业士兵,而他们和供养他们的社会之间的情感联系有最淡漠。

外国雇佣兵在所有军队中最危险的,因为他们既是职业军队,而且和所在国的社会也没有任何联系。

第六,一群人在共同经历苦难和共同分享秘密。

尤其是一些坏的秘密,就会迅速拉近关系(比如所谓的投名状),这也是为什么一起下过乡,一起扛过枪,和一起嫖过娼会变成铁哥们。

经过现代心理学研究,发现这是一种人类的本能,无法通过意志来改变。

而一只军队在经历过激烈的战斗之后,就等于一起经历过苦难,那么军人之间就会形成强大的袍泽情谊,这种情谊可能会超过他们出身的阶级背景。

在这种情况下,军队的行动就更加难以推测,有时候上层出身的军官可能更容易说服自己的士兵,也有可能军官放弃自己的立场去支持士兵的行动。

这超阶级的文化很可能给了希特勒的国家社会主义以灵感,他经常对别人说,国家社会主义是从一战的战壕里产生的,认为是战壕让不同阶级和出身背景的人团结成一个整体。

这种战壕情节,可能又是进一步激发希特勒的防御战术的灵感,他相信把一支军队放在一个坚固的防御阵地上比机动作战更能激发官兵的意志。

第七,如果将领们可以给自己的士兵以更多的福利,那么就可以更好的驱使这些士兵跟着自己走。

就像古罗马的大将苏拉在罗马元老院宣布自己为公敌时,并不是急于进军罗马,而是进攻希腊城邦。

因为他需要获得足够多的战利品来犒赏自己的军团,才能让士兵们死心塌地的跟着自己反对作为合法政府的元老院,由于他让士兵们发财,所以士兵们给他起了个外号叫 “幸福的苏拉”。

同样的道理,当五代时期的郭威治军严格,他在澶州兵变黄袍加身之后,一路军纪严明,秋毫无犯。

但是当年他造反后汉向汴梁进军的时候,依然要放任士兵沿途劫掠,攻克城市都倾府库犒赏士兵,攻陷大梁之后更是纵兵奸淫捋掠十日。

之所以要这么做是因为他是在向皇帝造反,大局未定,军士中的很多人都是大梁人,不重赏不足以稳定军心。

这种福利的有效性一般和士兵的来源和服役时间有关,士兵服役时间越长职业化程度越高,就越容易受到这种福利的激励。

相反,如果士兵只是服役一两年的义务兵,那么他们身上平民的特性就更重,更愿意考虑整个社会的福利而不是军人自身的福利。

一些国家的军队虽然是以义务兵为主,但是他们长时间经营大量的国有企业,可以将退伍士兵安置到这些国有企业中就业,越是社会经济发展缓慢,失业率越高的社会里,这些就业岗位就越珍贵,所以士兵就越是对军队上层依赖性更强。

比如埃及、泰国、巴基斯坦和土耳其都是如此,他们频频发动政变,而且成功率非常高。

土耳其军队在反对埃尔多安的政变中败下阵来,就是因为在上世纪末,土耳其的大部分国有企业被私有化,同时经济也迅速发展,让军官再也驾驭不了士兵。

同样在泰国上世纪 80 年的经济大发展之后,军队的影响力也迅速的下降。

另外要提一下义务兵役制和募兵制。

义务兵役制是法国大革命时期逐渐形成的军事动员制度发展来的,从沿革上更接近于府兵制,只不过国家将府兵变成了全民兵而已,但是从养育和补偿机制来说更接近于府兵制。

义务兵役制是府兵制的变种,国家提供的最大兵饷其实是土地,折算到现在除了土地还有工作岗位等类土地。

募兵制从古一直延续至今。

俄罗斯、古巴、以色列、瑞士、韩国、以前的台湾地区、东南亚一些国家实行的是普遍义务兵役制,也就是适龄男人都要参军,参军未必打仗而已。

美国、法国的外国军团是典型的募兵制。

还有,世界上绝大多数国家都是混合兵役制,因为绝大多数国家都有动员的权力,有的国家有相应的国家动员法或紧急事态法,有的国家没有但是宪法一般也都赋予了国家动员的权力。在国家动员下,基本就不存在募兵问题了,直接是征兵制。

无论是府兵制还是募兵制,军制最大的对手是时间和财富的集中。在国家初期,土地兼并不严重,国家掌握土地多,掌握的资源多,养活安置士兵的成本是比较低的,这个时候无论府兵制还是募兵制都可以招到很不错的士兵。等国家发展到一定程度,土地兼并增多,国家掌握的土地和其他资源减少,自然而然成本极度增加,士兵质量迅速下降。

这种例子很多:东汉末年,军户一般是将军奖励给士兵的特殊身份,如曹魏屯田户每年要缴纳收成的六成甚至更多给国家,这样不用种地的军户就是奖赏。等到了曹魏后期到西晋时期,国家打仗少了,农户的赋税下来了,军户由于人口滋生军饷不足以满足家庭生活,反而成了社会上最贫穷的一部分人,从以前的赏军户身份变成了赏脱离军籍。明朝的军户制度也是这么完蛋的,清朝的八旗制度发展到后期也是国家财政负担不起人口增长,出现大量的闲散旗人,整体质量急速下滑。

宋朝是典型的募兵制体系,在太祖、太宗时期,军队人数不太多, 战斗力还是很强的,到了后来,禁军经过几代繁衍军饷就不足以满足养育一大家子人了,宋朝禁军偷偷种地、做买卖的非常多,吃空饷也越来越多,成为冗兵冗官冗费的社会毒瘤。

美国的募兵制也出现了类似问题,现在美军中黑黄墨越来越多,当兵换绿卡的很多。而且以前美军的退伍军人补助计划里是有资助其上大学低息贷款的,这个项目最开始是全国通用,后来支撑不下去了变成各州负担本州的贷款,现在有的州已经因为财政问题变成打白条或者变相取消了,从一个侧面说明,美国也逐渐负担不起其士兵的安置工作了。

罗马军制变革的本质不是军饷的高低,而是国家一直无法有效解决土地分配问题,即退役军人如何获得安置土地。在军阀那里,他们有大量的金钱来购买土地,逼迫国家拿出仅剩的公地进行分配,还有就是在边远地区建立殖民地或者社区。明末关宁铁骑就是这么来的。

还有一个很有意思的现象就是,对于罗马公民来说,给军阀当兵也比给共和国当兵好。给多少钱倒是小事儿,给多少土地也能凑合,关键是给军阀当兵是有明确的退役期限的,也就是十六年退役制度。在马略改革以前,罗马公民兵没有明确的退役期限,真就是 “军书十二卷,卷卷有爷名” 这种典型的府兵制再加上军队安置困难,当兵当到死时有发生,这也是罗马公民不愿意去当兵的原因之一。

大家还记国会山事件吗?

美国当地时间 2021 年 1 月 6 日,本来是美国会参众两院举行联席会议确认拜登当选总统的大日子,然而,大批特朗普支持者涌入华盛顿特区,暴力冲击美国国会大厦,导致现场一片混乱。有的示威者冲破围栏,一路冲进国会大厦,有人手持棍棒,砸碎玻璃窗爬进国会大厦,也有人沿着外墙爬上大厦楼顶。部分示威者冲进国会大厦,与警方发生冲突,国会参众两院联席会议被迫中断。国会大厦内一度传出枪声,冲击国会大厦已造成多人死亡。

国会山沦陷事件结局似乎非常完美,美国又恢复了平静。

从整个历史上来看,类是的现象都并不少见,不过如何平静,却再也回不到过去的那种稳固状态,只要再有风吹草动,形势就马上会急转直下——因为在这些人里面已经出现了一个组织,这些人虽然在不利条件下偃旗息鼓,但是一旦出现机会就会马上行动起来。

从整个人类的历史来看,通常一种统治受到挑战的情况下,就要面临是镇压还是妥协的选择。

首选妥协的往往在日后不得不进行更大幅度的妥协,或者从新选择镇压,因为在你拖延的时间里,在被统治者中,那些最坚决最有想法(在绝大多数情况下也是最有智慧和意志力)成员,就会互相接近,并形成一个组织,通过这个组织他们可以驱动更大的人力和物力,并赢得其他反抗并不那么坚决人的顺从——这些中坚分子往往是在正常的情况下不太得志的人,在反抗行动中,他们获得了展示自己才能的机会(通常是破坏的才能),并赢得了地位和继续向上攀登的社会阶梯,所以他们是不会因为时局再次平静而放弃斗争,他们只会在不利的情况下潜伏起来,等待时机。

当时局再度动荡不安,这些已经形成组织,并且有了经验的人,就可以更快更迅速有效的方式组织起新的反抗。

此时此刻 恰如彼时彼刻,让人想起英美战争历史上一个历史人物萨缪尔. 亚当斯。

“历史从不重复自己,但它会押韵。”

英军到达列克星敦的时候,英军已经连续行军 20 个多小时,没有片刻休息。这时候只听突然一声号炮响起,伏兵四起,铺天盖地的人马从四面而来,把几百名英军团团围住,只见左面竖起一杆帅旗上写 “汉考克”,右面竖起一面帅旗上写 “亚当斯”,帅旗之下,只见一人坐在四轮小车上,摇着鹅毛羽扇,不是塞缪尔. 亚当斯又是何人——后面一段纯属玩笑。

总之,走到列克星敦这个地方的时候,英军就再也没法走了,因为好几千人把他们包围了,正当史密斯考虑是不是要举白旗投降的时候,听见包围圈外面枪响和战鼓声,史密斯知道波士顿的援军来了,带领英军奋起余勇,和援军里应外合,杀开一条道路,亡命而去。

此战,民兵伤亡人数不详,英军死 73 人,伤 174 人,失踪 26 人,七百多人的部队伤亡超过了三分之一,而且差点就全军覆没,就此英美之间的战争正式打响。

枪响了!

整个北美上下反映是复杂的。大体上在富裕的阶层里,对这个反映是恐慌,原本的反英派就此分裂,其中包括反英派最著名的笔杆子之一,写过《宾夕法尼亚农民来信》,并且为《自由之歌》(自由之子的会歌)谱写了歌词的约翰. 迪金森(John Dickinson),现在也变成的保守派,他开始坚决反对任何激进的行动,因为这会导致和英国的全面开战。

与之相对应的是平民阶层中,却是一片激昂情绪,要求支援新英格兰的反英斗争,并且要求从英国独立出来,一些人干脆打点行装,准备去波士顿参战了。

这种好战的屌丝现象,在历史上各个时期都可以看到,对此我们今天也是非常熟悉的。

为什么屌丝们这么好战?

是呀?

为什么呢?

难道他们不知道打仗需要一些廉价的炮灰,而他们就是这些炮灰的最佳人选。

难道他们不知道打仗就是要把相当一部分社会资源投入的到军事工业上去,这样各种消费品就会涨价。

然而 “存在就是合理的”,这种现象在历史上总是反复出现,就有它符合理性的一面。

这些好战的屌丝们得到了什么?

这如果是一部通俗史演义的话,也许我应该卖个关子,把一些事情放在后面去说,然而这不是一部通俗史演义,所以现在就要交代一些这场战争给屌丝们带来的好处——

首先,他们没收了 “保皇派” 们的财产,瓜分了富有阶层的土地。

其次,他们以爱国主义的名义赖掉了富有的债权人们的放出的高利贷。

第三,他们改变了军队的成分,下级军官普遍都是由在战争中表现优秀的屌丝们组成的,而过去这些人都是精英阶级的子弟。

第四,他们改变了政治程序,控制了很多地方的立法会议,即便是在没有控制的地方,所谓 “平民民主派” 也成为不可小视的政治力量。

在当时欧美资产阶级中流行一种古罗马共和的崇拜,这也是当时共济会的纲领。这些人把美洲的独立当作实现共济会纲领的试验场,比如说一美元背后的金字塔和眼睛,华盛顿城市的建设,国会山的灵感就是赖于罗马万神殿,最初还雇佣了一名年轻的处女来看管 “圣火”,按照这种罗马崇拜,他们认为权力在于 “元老院”——一个由社会精英组成的机构,同时政府的日常运作由一个非世袭,权力受到约束,任期有限的执政官来领导,这个执政官的主要工作之一是统领军队和进行战争。

大体上美国联邦政府的体制是综合了这两者的观点,然后他们不得不对现实妥协。因为还存在平民民主派,这一派系控制着乡村政治,同时在独立战争中壮大,一些政治精英如富兰克林和杰斐逊实际上是同情平民民主派,并愿意充当他们的代言人。

建立联邦的主要目的之一是要成为一个反对民主的堡垒,要打击平民民主派,不过在开会时他们都不敢让人旁听,都是闭门会议,并且任何人如果不得做笔录,带出去一个纸条都要被处罚,就是因为害怕平民民主派,所以最后还要有一个众议院来制衡,元老院(参议院)和执政官(总统),这个众议院不一定都是平民代表,但是肯定并不都是精英,这是对平民民主派一种妥协,同时这种妥协也是照搬了英国的经验,一个贵族院,一个平民院互相制衡的模式。

上述这些事情都是不可能在安定的岁月里做得到,精英阶层的铁统江山只有在动荡中才能够打破。

屌丝们渴求的东西不是战争,而是动荡。

所以每当有大批 “激进的爱国者” 要求支持自己的政府的时候,执政者并不是感到支持率暴涨的快感,而是充满了疑虑——因为这只证明了一件事情——那就是民心思变。

这些激进的政府支持者也许明天就变成现有统治的摧毁者,正如拜占庭的尼卡起义一样,昨天还是皇帝的铁杆粉丝们的君士坦丁堡市民,今天就要毁灭查士丁尼一世的统治。也许他们所想要的只是一件事情,那就是他们不喜欢今天过的日子了。

比如上次次美国大选,民主党候选人之一的桑托斯是一个社会主义者,按照正常的想法他应该和极右翼的特朗普是一个天使一个恶魔,不过他们的支持者都是同一群人——不太富裕的白人固定收入者。

同样的事情发生在过去的德国,希特勒的纳粹党和德国共产党势如水火,不过希特勒反复对自己的手下强调,一定要到布尔什维克的支持者中发展党员,因为这些人都会成为国家社会主义的最坚定支持者——因为这些人和纳粹党现有的支持者一样,都是对现实不满要求改变的人。

好战的屌丝是多变的,他们会被各种激进的理念所俘获,不过最开始的时候,他们往往是以爱国主义者的身份出现——因为这个身份是最容易受到同情,也最不容易让当权者找到借口镇压,他们可以迅速的达到动荡的第一步骤——合法的走上街头闹事。

不过尽管是饮鸩止渴,但是当一个政府自身陷入难以自拔的困境时候,往往会求助于屌丝们的爱国激情,或者主动去煽动一些爱国激情——不过这是一种相当玩火的举动,弄不好就有自焚之忧,因为他们都清楚,屌丝们最终的目的是什么。

知乎用户 王小板儿​ 发表

美利坚的新闻果然都是有上下文的。

今年年初国会大厦事件后,戈尔巴乔夫也说过类似的话;事情发酵半年之后,美国的最新民调显示美利坚存在分裂的可能性;直到今天美国的精英终于亲口承认了这件事,还煞有介事的给出了一个 30% 的概率。

这就有意思了,只用了短短不到一年的时间,美国就在精英嘴里从灯塔变成了粪坑!

关于美国分裂这事,我还是愿意相信 “解体专业户” 戈式的判断,毕竟论分裂祖国、吃里八外人家是专业的,是老祖宗,我们普通人对专业人士不服不行。先来看看戈式是怎么说的:

他说:“美国国会大厦的骚动显然是人为策划的,但是骚乱不是主要问题。特朗普支持者的任务很清晰,但仔细想想,却没那么简单。美国现在已经走向了分裂、‘解体’之路,我清楚地知道是谁策划了华盛顿的这场冲突以及他的意图。” 巧了,达利欧也说了类似的话,他说:“当权力被争夺和攫取时,这清楚地表明存在发生革命性变化以及随之而来的各种混乱的重大风险。”

果然是英雄所见略同,如果当初美国分裂还是特朗普以及其背后的利益集团私下的小声哔哔,现在这种声音已经变成了部分美国人及精英的共识。

关于民主党这半年多有多不得人心,大家可以关注一下最近的新闻:

弗吉尼亚,一个被美国民主党统治了很长时间的州,在州长选举中,民主党大佬拜登、奥巴马、贺锦丽纷纷站台的候选人,竟然输了!

也许这算是一个风向标,看看普通美国人民有多厌恶现在的白宫,拜登的统治正在变得摇摇欲坠。虽然他们还在使用锦衣卫巩固舆论场,但从弗吉尼亚地方选举看,民主党玩的政治正确正面临崩塌。

得道多助失道寡助我们都能理解,但和公知们常说的美国的容错机制不同,失望透顶的部分美国人直接就要分家,更讽刺的是,特朗普的追随者们一直号称是坚定的爱国者,而拜登的拥趸则被比喻成投机的既得利益者,四海为家的无政府主义和新自由主义者。

现在事情反转了,不知道他们是否意识到了。一旦解体之后就没有美国了!

不同是,一年前以戈式为代表的西方政治家,还很笃定美国的分家会采取苏联的方式,精英们能够比较顺利的攫取到美利坚发展近 200 年的红利。

一年后或许是见识到了太多的风景线,华尔街已经没有了当初的从容的,开始放出烟雾,警告内战的可能性!

这种这种分崩离析表面上看是政治斗争,但更深层次的原因则是文化认同感的缺失。就美国而言,其文化包容度远没有宣传的那么神奇、高效,民族熔炉更是无稽之谈。

最近美国最近正准备立法,彻底取缔妈妈、爸爸、儿子、女儿、姊妹、兄弟这类基于传统的 “四旧称谓”,实现人人平等。

如果连性别都无法包容,那这个文化肯定是出了问题。如果不能进行有效的改革,国家解体绝对不是危言耸听。

一个国家离开了文化的支撑,即使有再繁荣的经济,其强国地位也难以巩固。曾经作为超级大国的苏联的历程就是一面 “镜子”。当一个国家没有构建起对共同体的文化认同感,甚至存在对共同体文化的排斥力量,国家便孕育着巨大的分裂危机,这是动摇国家实力基础的最大隐患。文化的力量既可以使人团结,又可以使人分离。一个国家一定要把握和运用好民族文化认同下的凝聚力,防范和避免非认同下的离心力。文化认同是民族团结之根、国家稳定之魂。

总之,文化是有韧性的,而霸权没有,强大并不代表稳固。美国解体是大概率事件,不过这个过程必将漫长且充满曲折。

知乎用户 Alexius 发表

补充一个小新闻:德桑蒂斯提议建议一只他控制的 “civilian military force”。当然这并不是第一个这么做的州,美国宪法保证了组织“militia” 民兵组织的权力,因此要是大家开片,法律上有充足的准备能力。

有一说一,以国会冲击案为巅峰,很少有政治体制下能够有 “野心家” 敢于冲击最高权力机关,而且更少的是!居然大家就都无事发生!只不过死了几个川粉。

所谓 5 年内爆发内战,简单点说就是川宝要是 2024 赢了怎么办?这个可能性很可能不止 50%,以睡王的拉胯程度和这两年并不好的经济政治环境来说。一个公然煽动对本国最高权力机关的叛乱的人还能够以完全合法的形式再次当选,那还有什么王法?天天都说乐死了敞篷车和看戏,神经病枪手呢?川宝要是继续当 4 年,美国恐怕真要乱起来了。

好想看到 “EVERY PERSON A KING” 啊!

补充:

我觉得,最好的体制应该是选不出川宝这样的人当总统,其次的是能亡羊补牢,输了就让他以后别再出来撕裂社会了,再次就是搞点阴谋手段,但这样贻害无穷,最次就是川宝再赢一次,那真是无法想象。选举前后的几个月马克米利和佩洛西都把军事政变写在脸上了,2020 年这次大家最后没怎么流血就解决问题,2024 年川宝肯定记仇。

知乎用户 Moenova 发表

等内战了再说吧。

达里奥基本代表了美国 old money 的智力水平,达里奥要做的并不是管好桥水基金,而是和 old money 打成一片然后赚管理费。

桥水的主策略是大资金,资产组合,全球配置,alpha+beta(小部分 alpha 赚钱然后补到 beta 里让 beta,这样 beta 基金就获得了超额收益,就更好卖了,相当于超市促销的时候买牙刷送牙膏)。

这种策略其实收益并不算特别高,优势也很明显,就是这种策略基本没有资金限制,不管多少钱都可以这么管。

也就是说达里奥所做的一切就是只要做一个和老钱聊骚的财富管理人,必要的时候 PUA 一下这些人傻钱多的富 N 代,然后赚管理费,就可以稳坐福布斯富豪榜,没必要瞎折腾。

虽然策略很简单,但能把那么多钱拿到手上稳定运行这么多年也很厉害了,不像去年的易方达张坤刚刚拿了千亿的基金,一年内腰斩 50%。

桥水只是安安分分的管理财富,其他所做的一切都是吸引流量,获得 old money 或者即将进入 old money 的富豪的关注。

通过 PUA 的方法筛选到那些人傻钱多的金主,如果金主太有智慧,他们就会自己投资了,自己做生意了。那还赚什么管理费?

潜台词:美国要爆发内战了,赶快买桥水基金吧,桥水基金全球投资的,美国完蛋了我们一样有钱花。别说话,信我,快点信我!

知乎用户 照妖镜 发表

就是说 70% 概率不会内战。

又赢了,赢麻了

知乎用户 荻 生​ 发表

爆发内战的基础是国内至少有两拨以上比较大的拥有相当实力的对立集团,其矛盾大到无法调和,只能用战争的方式进行终极政治斗争。

美国这样原子化的碎饼干社会形态,哪里找得到两拨势力大到能打内战的实力集团?红脖子已经证明了他们除了秀肌肉装油腻,根本不堪大用,国会山那次已经很明显了。红脖子都这么怂,你说还有谁能打内战?LGBT 们?

所以说美国分裂我信,说美国打内战绝无可能。

知乎用户 玄袂临风​ 发表

先说结论,漂亮国五年内发生内战的可能性几乎为零。

内战是造反派进化到极致的终级手段。

漂亮国都有哪些不可调和的阶层矛盾呢?简单来说,大概可以分成两种。

有钱的和没钱的 / 白人和黑人。

两者的力量对比,实在是太悬殊了。这些矛盾会造成武力冲突,但不可能构成内战规模。

很简单的道理,弱势一方 “秀才造反,三年无成”,强势一方 “陛下何故造反?”


造反这个事儿,是有大学问的。

必须要有一群志同道合的高智商人群,敢于前赴后继。

本拉登也好,阿富汗也好。这些造反派,需要靠宗教力量的加成,才能整人肉炸弹。

漂亮国的民众,身娇肉贵且智商低,不可能有这个献身精神。


而且要求造反派的组织能力,资源协调能力,每一个终端的执行力必须要在某个水平线之上。

漂亮国拉垮的组织能力,这次疫情就看出来了,戴口罩这么简单的事,都能整出花式作死的玩法。

就算教员复生,五年内也不能把他们捏合成一个整体。(1921~1927。南昌起义 / 秋收起义


再说美国的执政党。这两个党派,通过二百年的磨合,已经养成了均分蛋糕的习惯。

两党之间早就学会了各种妥协让步。他们有一万种分割利益的方法,可以保证不使用武力手段。

这么大的蛋糕肯定能吃到一半,又没有能力干掉对方,造反后面对一个四分五裂的漂亮国,对于任何一方都不能接受。


我们可以假定五年后发生内战,倒推一下当下必须拥有的条件。

1. 有一个政党或者武装力量,形成了坚实的运动纲领和主要的人事架构。

2. 地方州府独立,成为造反派一方的经济强援,或者分立裂之势不可阻挡。

3. 外部势力介入。

4. 老百姓吃不上饭,底层暴动。社会动荡且越演越烈。

以上这四条,只有最后一条才勉强够得上内战预热。


综上所述,造反是需要条件的。

最根源的一条,是要有脑子。一是底层民众意识觉醒,二是顶层人物高屋建瓴。

这两者,都不太可能。

所以,漂亮国五年内,最多也就是零元购普及之后的全民狂欢。

我相信小规模混战会逐渐发展成常态,但是成规模成建制的内战,我不相信他们有那个团队配合的能力,有实力挑战漂亮国政府。


这个看法和我对国足一样。

我相信艾克森高拉特他们的实力,但我不相信把国足捏合到一起,能整出什么幺蛾子。

知乎用户 齐天大圣 发表

学者在忽悠罢了,官方统计疫情死了 80 万屁都放不出来一个,还爆发内战,看来你还是不了解盎格鲁撒克逊民族的劣根性啊。这个民族勇于私斗怯于公战,一年枪杀 4 万平民,疫情官方通报死了 80 万都没反应,还指望这帮人内战?谁领导这群愚民?反对谁?

内战绝无可能,法西斯化已经成型,从特朗普上台以来的 5 年里,美国从政府到媒体到学者,立体式法西斯仇恨宣传已经效果显著。

中新网 3 月 10 日电 据美国中文网综合报道,据一项对警察部门统计数据的分析显示,2020 年美国主要城市中的针对亚裔仇恨犯罪案件大幅上升。

日前,加州州立大学圣贝纳迪诺分校的仇恨与极端主义研究中心对美国 16 个大中城市中的仇恨犯罪进行了分析。报告显示,尽管此类犯罪在 2020 年总体下降了 7%,但针对亚裔的犯罪却增长了近 150%。

分析显示,在纽约市,针对亚裔仇恨犯罪从 2019 年的 3 起增加到 2020 年的 28 起,上涨了 833%。洛杉矶和波士顿也经历了显著的上升,前者从 7 起上升到 15 起,后者从 6 起上升到 14 起。同时,华盛顿特区的反亚裔仇恨犯罪从 6 起减少到 3 起。芝加哥保持不变,分别有两次犯罪。

尽管纽约市的针对亚裔仇恨犯罪显著增加,但研究人员表示,其他城市的增长也是显著的。

以后的去吃一美元炸鸡的时候要小心了,兜里多带点钢镚,别吃完出来被人一榔头敲死了。

知乎用户 寰宇视野​ 发表

美国的未来是拉美化,因此内战不一定发生,但是内乱一定会有

王朝和公司差不多,帝国崩溃总是从财政崩溃开始的。

美国家里的余粮也不多了。

自古以来王朝倾覆,原因莫过于一下几种状况:

第一,底层直接造反,很简单,就是活不下去了造反;但凡底层能活下去,就不会大规模造反,但是骨子里信奉 “王朝将相宁有种乎” 的人总是存在的。

第二,带兵将领造反,典型例子赵匡胤,虽然养兵千日用兵一时,但是军队有时候就变成将领的军队,私人的部队。

第三,外族入侵,这个很好理解,春秋战国,兼并战争总是有的,不过这方面美国不用担心,未来数百年内,可能还没有想从外部入侵占领美国的,美国再弱,手里都是有原子弹的。

第四,藩镇,对于中央王朝来说,防止藩镇做大是真的有可能,美国本身就是联邦制的,

第五,政变,二战结束后,政变层出不穷,甚至发展成为 “固定模式”,直接给政府换头脑,这个项目要比其他三种要容易。

我们可以对比一下美国

第一,底层直接造反,按照美国的尿性,还不至于 “饿殍千里,白骨露于野”,毕竟美国底子厚。其次,现代政府有个古代政府所没有的财源——关税

清王朝能苟延残喘几十年,是相当依赖关税的,英国人掌控的大清海关,竟然是清王朝里 “最廉洁” 的部门,讽刺不?

所以,一般情况下,我认为美国人民想彻底吃不上饭,还是不容易。

不过,如今美国的底层恐怕会有另外一种隐患——邪教团体,美国各种小团体层出不穷,邪教就是美国体制的 BUG。未来说不定有某个团体做大到相当的程度,谋求政治地位,某邪教就一直在美国茁壮成长。

世界的常态就是,蠢人被坏人给利用了 ···

美国现在各种蠢货越发的多了起来,心思单纯的蠢货,坏人们加把劲煽动一下 ······

第二,带兵将领造反

这个挺难的,清王朝最后的新军变成袁世凯的私人武装,这是清王朝灭亡的直接原因,这一点在美国挺难的,因为美军这尿性,很难成为私人武装,但是美国外部又没啥敌人,清王朝为啥要新军?就是八旗军实在太烂,美国由于外部敌人少,因此没有建立新军的需求 ·······

第三,外族入侵,这个直接武装入侵不会有,但是移民问题,当移民的人口到了一定程度 ····· 美国只会更乱,但是王朝倾覆,不大容易。

第四,藩镇,个人以为藩镇需要天然的隔离才能形成,美国交通网络发达,各联邦无法成为真正意义上的藩镇,但是内部摩擦不会少,而且可能未来几十年是主流。

美国各地的联系比较深,例如密西西比河航道,因此美国难以形成真正的藩镇,因此藩镇作乱,我认为可能性比较小。当然内部吵架一团,那是肯定的,随着各州和联邦之间的隔阂加深,中央政府慢慢的就变成一个半身不遂的政治植物 ····

第五,政变,这个倒是有可能,而且概率很大,美国两党党争的手段会越来越下作,这是趋势,而且特朗普的开创了一条新路,不排除有人想成为特朗普第二,当党争手段下作的一定程度的时候,其实就是政变 ····

纵观,美国,内战不大可能,但是内乱是肯定会有的。

美国的未来,就是现在拉美的样子 ···

拉美国家的这些政权,其实都是美国扶持的,如同老子带出来的儿子,骨子里还是老子的样子 ···

或者更形象一些,美国的未来大约就是印度的样子

·

不过美国将来乱起来,肯定比印度猛,毕竟嘛,三亿人口,四亿条枪;

怎么好意思不火拼一下?

别看疫情美国人抢购的欢,邻居屯粮我屯枪,邻居家就是我的粮仓

美丽的风景线,零元购,以及满地的嗑药僵尸 ······

我猜不出几年,世界上最大规模,渲染度最高的大型吃鸡游戏就会上线 ·····

看,广大拉丁美洲的玩家,千里迢迢的奔赴美国游戏现场 ····

开局一木棍?装备全靠捡 ·····

不要怕,人生一切都是有可能的,别说开局就一木棍了

我给你们讲过故事,中国明代的朱元璋,人家开局就一只要饭碗呢,最后照样当上皇帝 ······

你们的前途是光明的 ····· 好好努力,改朝换代指日可待!

国号我都替你们想好了:以后就叫麻利坚合众国,大麻的麻

简称麻国 ·····

不过吧,我还是有点担心,毕竟开局一条狗,装备全靠捡,美国要是有人捡到原子弹怎么办?

欢迎关注知乎第一流氓,职场政治专家,传说中无所不能的老王 / 期货作手

老王个人公众号:交易哲学家

知乎用户 Van 静石​ 发表

理论上来说,只要能保证温饱,现代社会很难有国家内部的热战。

现代社会又不太有严格意义上的统治者,没点什么极端的冲突,或是核心利益受损,谁会去舍得白白把命丢了呢。

就算美国内部利益不可调和了,也会是祸水东引,去试图转嫁给其他国家。

不过美国可能会有政治格局的变动,毕竟拜登干的似乎确实不怎么样。

不要稳定的美国其实有利于全世界,毕竟它就是世界上最大的恐怖组织。

现在顶多零元购多一些,大资本家会被讹钱去做他们国内的慈善,以工代赈。

“内战” 只是描述那种社会的不稳定性。

恶性事件可能会增多,哥谭市会变多。

遍地哥谭市的时候,美国估计也就剩下输出暴力文化和输出超级罪犯了。

知乎用户 CHAO WEIWEI​ 发表

太平天国之前,土客械斗都几百年了。

现在的问题是,美国如今拉垮的人才体系能抽出一个洪秀全吗?

我对此表示深深的怀疑。

阵营分明的内战是美国未来发展的上限,而非下限;有 70% 的可能连内战都够不上。

知乎用户 伯光君​ 发表

达利欧的这本《应对世界秩序变化的原则:国家成功与失败的原因》国内还没有出版。

但是他有一本《原则》小李读过

在书里他介绍自己的发家历史强调了 2 点。

第一,是他利用了当时还没有成熟的电脑系统。应用到了投资上。

第二,。就是他比其他人更聪明,也努力,也跟有原则。

简单来说,就是他不但赚到了钱。,而且躲过了 08 年的美国金融危机。。

但在这个人的书里,我们看到他对金融危机的反思。

美国普通民众,学者对华尔街金融业是有大量批评的。

但是在他的书里,我只看到他个人的沾沾自喜。

在中国人的眼里。

“穷则独善其身,达则兼济天下。”

这是很常见的。

即便是普通人,也会有一种 “位卑未敢忘忧国” 的心态。

但是对于达利欧,他没有这种情感。

美国目前的贫富差距是一个重大问题。

但是美国的富豪,心里所想的。不是 “挽狂澜于既倒,挽大厦于将倾”。。而是 “风要来了,跟着我,我带你们去赚钱,去避难”

一声叹息而已

知乎用户 是后天啊 发表

爆发大规模内战,军队对军队的那种,基本没可能。

但是小规模的混战倒是有可能频繁发生,平民对平民的那种。

美国现在的枪支保有率相当之高,而且控枪的希望为 0。

以前公民个人持枪还是自卫保家为主,现在随着各州对公开持枪的逐渐开放的态度,已经不受控制了。

而美国目前的分裂状态,如果通胀继续高企,或者是加息导致对经济的大规模摧毁,平民之间的对立可能一点就着。

控枪是不可能的,这辈子都不可能。

下面结合历史说说美国是怎么走到这一步的吧。

原文链接:那一刻,他摘下了口罩,拿起了枪

最近的美国可谓祸不单行,先是新冠,再是黑命贵(black lives matter)。好不容易确诊人数稳定下来了,各地的骚乱也渐渐平息,老美又闲不住了,对黑命贵进行了版本升级,推出了黑命贵 2.0 版本:在威斯康辛州,一名黑人被警员连开七枪射至重伤。

这可了不得了,黑命贵 1.0 还没消化完,你就推出新版本?于是乎,新一轮的黑命贵运动卷土重来。

其实抛开黑命贵的背景不谈,就事论事,警察开枪的决定还是合理的:事件的视频显示,被截查的黑人男子不顾警察的警告,毅然决然地走向了自己的汽车,并且打开车门,试图拿刀。在这种情况之下,警察选择开枪也是一个正常反应。

著名演员宋丹丹曾经说过,当警察难,当美国警察更难。身为一个枪支泛滥国家的警察,你的截查目标很有可能就是一个杀人狂魔,你稍微放松警惕,他可能就会拿出武器一枪崩了你。

这并非危言耸听,而是实实在在的美国国情。

如果你被警察截查,却仍然进行抵抗,而且还做出掏东西的动作,这就等于你给警察发了个信号:我有枪,咱俩可以比划比划。一般情况下,收到这个信号的警察,会毫不犹豫地配合你,不管你实际上到底有没有武器。

也正因为如此,刚到美国的朋友们可能都会收到这样一条建议:在美国,警察把你拦下来了,让你干啥你就干啥,没让你干啥千万别乱动,动就是 biubiubiu,没准你就会成为黄命贵的素材。

在世界杀人比赛中,美国警察常年雄踞榜首,根据 CNN 的报道,2018 年美国警察射杀了约 1000 人,不管是总数还是平均数,都远超其他发达国家 [2]。

警察射杀人数对比

来源:CNN

而美国警察之所以能够取得这一傲人成绩,与美国居高不下的持枪率紧密相关。

根据 Small Arms Survey 的调查显示,截至 2017 年,美国居民持枪量 3.93 亿支,占了全球居民持枪量的 46%,美国的百人持枪率是 121 支,远超第二名也门(53 支)[3]。

在这样一个环境下当差,也怪不得警察要时时刻刻紧绷神经,稍有不慎,扳机可能就扣下去了。

而造成这一环境的重要原因就是:美国不控枪。

至于原因,市面上比较流行的一个观点是,美国宪法允许公民持枪,这样可以在受到政府压迫的时候,拿起手中的武器反抗政府。

这种说法不无道理,甚至可以说是美国最开始允许公民持枪的原因。在《茶叶、面子与自由》中我们介绍过,美国是一群最纯粹的新教徒建立的,他们对于公共权力有着与生俱来的不信任,生怕刚刚成立的联邦政府,像以前的英国政府一样压迫人民。

也正因为此,美国在成立不久之后就通过了第一到第十条宪法修正案,用以保护公民权利、限制政府权力。其中的第二条,就是保护公民持枪的权利。

“A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”

翻译过来就是:纪律良好的民兵队伍,对于一个自由州的安全实属必要;人民持有和携带武器的权利,不得予以侵犯。(这里的 state 不是国家,而是州,如果是指美国,会用复数 states)

从字面来看,确实有那么点各州为了防止暴政而允许持枪,以便于随时反抗联邦政府的意思。

不过,这个理由很快就过时了。

一方面美国各州经过南北战争的洗礼以及多年的紧密合作,基本已经认同了新的联邦政府;另一方面,美国的制度经过多年的发展,已经有了无数种限制公权力的方法,不再需要公民采用暴力手段推翻。

退一万步讲,就算需要公民采用暴力手段推翻,你以为世界头号军事强国是跟你闹着玩呢么?别说几支枪,就算给你一个坦克旅,你都搞出啥动静?

所以,推翻暴政这个理由,已经解释不了美国不控枪的原因了。那么真正的原因是什么呢?

按照惯例,先问是不是,再问为什么。

其实美国以前是控枪的。

虽然第二修正案保护公民持枪的权利,不过实在是有点语意不清:这个持枪到底是说民兵可以持枪,还是说只要是公民就能持枪?

以前,大家的理解是倾向于前者的,即只有你在成为民兵保卫自由州的时候,你才可以持枪。

以联邦最高法院的判决为例:1939 年的美国诉米勒案(United States v. Miller,307 U.S.174(1939),最高法院认定:允许公民持枪, 主要是为了保护民兵的持枪权利,而非某个个人 [4]。

美国是判例法,所以最高法院在 1939 年的这一判决在其后的相当长一段时间内都是其他法官判决类似案件的重要参考,而司法界对于公民持枪权利的理解,也都遵从于这一判决。

因此,虽然公民可以持枪,却存在着各种各样的限制,比如:只有特定人员才能购买枪支(保安、退伍军人等);不能在公共场所持枪,只能放在家里;枪在家里放着的时候要是未上膛、散装的或者是关闭保险的。

直到 80 年代,美国大部分地区对于公共场所持枪的管控还是相当严格的,而普通民众对于持枪在大街上溜达的兴趣也并没有那么大,这一点从美国各州对于公共场所持枪的规定就可以看出来。

下图是 1986 年的时候,美国各州对于公共场所持枪的规定:

  • 红色代表不允许公共场所持枪;
  • 黄色代表你可以申请持枪许可,但是当地执法机关有权不批准;
  • 蓝色代表你可以申请持枪许可,只要满足相应条件,当地执法机关就必须给你发放许可;
  • 绿色表示随便持枪没有限制。

来源: Radical Gun Nuttery!

然而,80 年代起发生的一系列争议案件,让美国人民有了重新解读第二修正案的机会:他们发现,自由州已经不需要他们保卫了,现在需要保卫的,是他们自己。

第一个案件就是著名的沃伦案(Warren v. District of Columbia,1981)[5]。

案情梗概如下:

沃伦与室友租住在华盛顿的一个公寓里,她们住三楼,二楼住着一对母女。1975 年 3 月 16 日清晨,两名歹徒闯入了公寓二楼,对母亲进行了侵犯。沃伦与室友被楼下母女的尖叫声惊醒,随即拨打 911 报警,请求援助。

十几分钟之后,警方的援助到了,一名警察到达公寓门口,敲了敲门,没有收到任何回复,然后这名警察就悄然离去了……

警察离开之后,沃伦与室友又听到了楼下母女的尖叫,于是再次拨通了 911,请求立即援助。这一次,沃伦得到了更加肯定的回复:援助已经在路上。

由于相信了警察的话,沃伦和室友选择下楼帮助那对母女,结果被两名歹徒发现了她们的存在。之后,三名女性被劫持到了其中一名歹徒的公寓内,并在其后的 14 个小时里遭受到了两名歹徒的殴打和强奸。

而事后的记录显示,沃伦的第二次报警,甚至没有警察进行出警。

幸运的是,三名女性最后都侥幸逃生,并决定对华盛顿警方的不作为进行起诉。

地方法庭不予受理,理由是:

“the duty to provide public services is owed to the public at large, and, absent a special relationship between the police and an individual, no specific legal duty exists”

翻译过来就是:整体上讲,警察有义务为公众提供服务,但是没有法律义务为某个个体提供服务。更贴切一点得说,美国警察保护美国人民,但是不保护你,因为你只人,而不是人民。

三名女性不服,上诉到了特区最高法院。而特区最高法院最终以 4-3 的票数决定支持地方法院,即不予受理。

特区法院借此给美国人民上了生动的一课,告诉他们:警察没有法律义务保护某个个体,惊不惊喜?意不意外?此案在全美引起震动,其程度不亚于南京彭宇案(扶摔倒老人)在中国的影响。

不久之后,美国法院再次给公众补了一课,这起案件就是发生在 1987 年的福德案(Ford v. Town of Grafion,1998)[6]。

1984 年十月,福德跟丈夫离了婚,并且还获得了法院发布的临时保护令:禁止她的前夫对她进行骚扰,以及在福德的住所和工作场所附近对她的前夫禁足。

福德针对自己的情况,向当地警察局寻求建议,警官表示:警察不可能 24 小时照顾你,你最好搞把枪保护自己。

在其后的一年多时间里,福德和她的家人无数次地收到前夫的死亡威胁,她不断地报案,然而警察局每次的回复都是:除非他已经对你造成了实质性的伤害,不然我们也没办法,你最好搞把枪。

终于,在 1986 年 1 月 17 日,前夫来到了福德的新住所破门而入。福德逃出家门之后再次被前夫抓住,并被开枪射中了脸和脖子。虽然最后福德侥幸生还,却落得四肢瘫痪。

之后,福德起诉了 Grafton 市,认为他们没有尽到保护市民的责任。不出所料,福德的起诉被马萨诸塞州法院驳回了,不予受理。

理由如下:

虽然法院给你发布了保护令,但是这并不等同于警察一定会保证你的安全或向你提供援助。当警察明确建议福德 “搞把枪” 来保护自己的时候,已经表明了这一立场,即警察无法保证她的安全。因此警察对福德并不负有法律责任[6]。

如果说沃伦案的判决还属于咬文嚼字的话,那么福德案的判决就再清楚不过了,而且还提供了解决方案,也就是 “搞把枪”。

在此后的一系列案件中,包括 2005 年石城镇对冈萨雷斯案 (Castle Rock v. Gonzales, 2005) 以及最近的 2018 年佛罗里达校园枪击案,法院最后的判决均遵循了这一标准,即:警察并没有法律义务保护某个个体(no duty to protect),即便他们知道该个体有可能受到伤害。

而在此期间,不断补课的美国人民也都变聪明了,并且欣然接受了福德案中警察提供的解决方案:搞把枪。而各州也都心照不宣地放松了枪支管控。

网站 Radical Gun Nuttery! 统计了美国各州从 1986 年开始对于枪支管控的法律变化。1986 年的图刚才已经放过了,下面让大家感受一下这些年的变化。

来源:Radical Gun Nuttery!

忘了图中颜色意义的可以稍微往前划两下,懒得划的可以直接看结论,就是绝大部分州都表示:想整枪你就整吧,我们不管了。

联邦法院一看,既然各州都已经开始行动了,那我也来个背书吧。于是在 2008 年的哥伦比亚区诉海勒案中(District of Columbia v. Heller,2008),最高法院表示,第二修正案保护个人持有和携带武器的权利,不管你是不是民兵。

到此为止,美国人民可以名正言顺地持枪上街溜达了。

美国人民:谁没事想带枪啊,但是关键时刻警察靠不住啊。

美国罪犯:现在连普通人都拿枪上街了,我们再不配枪那还算得上犯罪分子吗?

美国警察:现在大街上到处都是枪,我可得小心点,谁要是有可疑动作我就先开枪,得在他崩了我之前,先崩了他。

控枪是不可能的,这辈子都不可能。

然而你要是以为美国这样马上就要完蛋了,那你就错了。控枪这件事,不过是民众与政府的又一次博弈而已,这不是第一次,也不会是最后一次。

建立美国的清教徒们,身上有着浓厚的自治色彩,他们对于公权力有着天生的恐惧和不信任。

前面说过,即便是在独立战争之后成立了联邦政府,各个州与联邦政府之间也毫无信任可言,成立不久就发布了 10 条修正案以限制公权力。

在经历了南北战争以及之后的 200 多年发展,这种以州为单位对联邦政府的不信任渐渐化解,各个州也都清楚自己没法脱离美国了,信任不信任的也就这样吧。

然而这种不信任并没有消除,而是转移到了一部分民众身上,具体体现就是,政府说啥也不信,政府让干啥不干啥,病态地捍卫私人权利。

比如这次新冠肺炎,在戴口罩这件事情上,美国政府费老鼻子劲了。你要是不要求戴,他没准还会出于安全考虑戴。但是你要是作为政府要求他戴,他就觉得你侵犯了他的自由,就偏不戴。

而政府也不是傻子,既然你在权利方面处处限制我,那么在义务方面,你也休想让我多承担一点儿。所以,也就有了上面几个伤害案件的判决。

而实际上,这是一个死循环:

如果政府需要对某个公民的安全负有法律责任,那么它就必须要采取措施加强治安,这需要更多的警力,更多的监控,更多的预算,更多的税收——也就意味着更多地侵占私人的各种权利和资源,而这是美国人民无论如何不能答应的。

所以,政府这次选择甩锅,把保护公民安全的责任推回给民众自己:既然你们选择了自由,那就自己搞定吧。

那一刻,美国人民摘下了口罩,拿起了枪。

后记:

虽然美国警察没有保护个体的法律义务,但这并不代表他们不会保护个体。而实际上,大多数情况,求助于警察仍然是你的首要选择。

警察是否对你提供援助,主要取决于他自己的职业素养以及当时的具体情况,跟他需不需要在事后负法律责任关系并不大。

美国警察不需要负责,但其中也不乏勇往直前的英雄。有的国家,比如法国,即便警察有义务保证私人生命安全 [8],其中也不乏好吃懒做、消极怠工的软蛋。

原文链接:那一刻,他摘下了口罩,拿起了枪

请保护好眼睛,且听下回分解~

欢迎关注公众号:后天在说

知乎用户 懵懵懂懂 发表

美国还有很多专家从 80 年代起就预测我国崩溃呢,所以这些美国专家的话就别信,你信就输了!

知乎用户 迅捷鱼 发表

以日本马关条约之前的国际地位和军事实力,他都能转嫁国内矛盾到国外,那更不要说现在有能力有条件的美国了,总不能相信他的绅士风度,坐等矛盾激化然后关起门内战让全世界看笑话吧,那他养那些航母核弹何用?

知乎用户 Tzar Xe 发表

说点有关,但是不那么有关的

如果对 91-06 年之间情报史研究和情报人员回忆录做一个汇总,其实不难发现苏联解体之后由大量俄国侨民虽然移居西方国家,并看起来融入了西方社会,但是实际上他们很可能同时也是俄国间谍。

在西方俄国侨民对居住国的忠诚度一直都非常可疑,革命后有大量白俄流亡德法,看似要与苏维埃政权死战到底,结果一看苏维埃政权比沙皇政府还有能力建立霸权,有许多立刻就投了诚(投诚的典型就是阿 · 托尔斯泰,自己和流亡者社区决裂,后成为斯大林铁粉)甚至变了共谍 这是历史经验

70-90 年代初针对苏联政府驱逐的持不同政见者群体的实际调查结果(由哈佛等顶级院校主持的 soviet interview program 等)揭示了这样一个问题,即虽然这些苏联侨民对苏联政府持激烈的反对态度,但是他们的三观和思维模式基本上多或少都有苏联意识形态的烙印(可以理解为程度不同的思想钢印),那么那些纯粹追求物质生活而移民的呢?只怕更是这种意识形态的拥趸者居多吧。

换句话说,虽然苏联的崩溃被一大批政论专家宣传为民主的胜利,甚至有自由主义棋手比如福山将其鼓吹成历史的终结,但是一个实际问题从 16 年开始才又有西方学者开始讨论,那就是苏联是真被民主意识形态搞掂了?还是苏联解体只是两个典型俄式самодержец玩脱了导致的帝国崩解?如果说,比如说苏联是被西式意识形态搞掂了,那么克宫学作为分析封闭社会权力分配结构的一种不那么科学的方法,早就应该退出历史舞台了, 为何又被人捡起来分析俄罗斯政局中的人事变动了呢?

所以美国内战这个问题看着很耸人听闻,实际上蕴含了一个巨大的不确定性在里面

即开放社会在面对封闭社会的渗透和颠覆的时候,是否真的有能力抵御?

如果美国一旦爆发内战,而且日后又有档案材料证明这些美国进步主义运动棋手和莫斯科不清不楚不明不白,甚至直接拿 KGB/SVR 的资金去搞什么进步主义,那么开放社会必然战胜封闭社会的论断是否还成立?会不会产生一个世纪以上的进步运动恐惧症?

知乎用户 我不做镰刀很多年 发表

本质上 dalio 是周期论的拥护者

周期论有没有道理?绝对有,而且有大道理

但是周期律是不是绝对正确?显然不是,历史永远不会简单重复,人类文明的发展不就是为了打破周期律么?有些周期已经显而易见被打破了,比如几百年一次大饥荒,有些则没那么显而易见,是不是会重复还有争议

知乎用户 甩锅大魔王 发表

内战和内乱可不是一回事,就凭美国那些聚起几万人都不打仗走个秀就散的人,说内战太抬举他们了。

看看墨西哥,谁说经纪不行了就要内战,人家内乱可嗨呢,也没说要改朝换代呀。

“民不畏死奈何以死惧之” 才是内战的源头,美国人吃不上饭了还是卖儿卖女了,政治利益集团是不共戴天了,生产方式一分两种不可调和了?还是谁能跨越太平洋大西洋武力强插美国内政了???乱乱就得了,怎么战?就算个个小利益集团划地自治,我也不信他们能内战。

知乎用户 吕不非 发表

大米帝国想学一百多年前一样

通过一场内战解决各种问题,再给联邦续命,我觉得它是痴心妄想了

大格局不同了,内外都不一样,内部的分裂不是当年那种南北泾渭分明,而是犬牙交错,一家子米国人,老爹可能是红脖子,儿子是白左,你大米帝国这种内战怎么打?儿子打老爹?

所以米国只有继续南非化 拉美化下去,持续糜烂下去,直到某种轰然倒塌

知乎用户 Vinicius​​ 发表

达利欧在自己的社交介绍新书

达利欧:人类最大的悲剧,就是脑子里有错误的想法,而自己又意识不到。

听听就好,可别当真,老头儿语出惊人主要是为了给新书宣传造势,就像国内最新的电影大片上映一样,提前放点男女演员的花边新闻和片场的逸闻琐事制造几个博人眼球的” 大新闻 “。

老头儿肯定是有干货,有真知灼见的,这点毋庸置疑。之前已经写过《原则》《混乱》《爆裂》《债务危机》《冷静透视中国》等著作。老头儿腰缠万贯富甲一方,也不缺卖书的这点钱。还是要继续逐利追名,扩大影响力。君不见古今将相今何在,荒冢一堆草没了,古来豪商巨贾都湮没在滚滚红尘中,惟有著书立说者能留其名。

经济机器是怎样运行的——达利欧

达利欧的 35 年中国之旅

追随中国经济和市场的发展长达 35 年的达利欧,最初是由好奇心驱使,后来又基于对中国人民和文化的深厚感情而想要挖掘更深。1984 年他第一次访华,当时中信邀请达利欧帮助发展金融体系。最初几年只是为了好玩儿,但最终达利欧和桥水基金开始管理投资,并向中国顶级投资机构和高级决策者提供建议。

2003 年开始,桥水正式进入中国市场。在过去一年半的时间里,桥水推出了两个 “全天候中国投资战略”,一个让非中国机构投资者能够投资于中国市场的增长,另一个获得中国官方授权,准备募集数十亿美元,“向中国大陆投资者提供全天候投资策略的中国版本”,进行中国境内资产交易。

在演说中,达利欧首先指出,过去两年搅乱金融市场的美中贸易之争,下一步可能会演变成一场全面的资本投资战争,并最终演变成全球储备货币之战,从而挑战美元作为世界首选货币形式的长期地位。

但达利欧认为,美国人先得了解,中国的经济架构反映了中国的文化渊源和模式。正因如此,他反对一种说法,就是美国必须改变中国:“有一些东西使美国人成为美国人,也有一些东西使中国人成为中国人。我们永远不能指望我们会让中国人像美国人一样,采用我们的制度;正如中国人不能指望美国人应该像中国人一样。”

在晚会的伴手礼中,除了一本达利欧的自传《原则》之外,还有一本他写的、用螺旋环装订的《冷静透视中国》,前半部是 “我如何看中国:回顾与前瞻”,部分文字曾经于今年 1 月间借由领英账号发表,当时引起不少争议;后半部则是 “中国历代提供的启示”(草稿)。这些为他继续看好中国经济提供了理论基础。

为什么这样的分析很重要?由于贸易战所延伸的关于 “中国模式” 与“美国模式”的辩论,已经燃烧为两种模式之间的较量和比拼,经济形势的强弱也成为衡量两种模式正确性的首要“证据”。无形之中,反对中国模式的人通常也是唱衰中国经济的主张者。

知乎用户 飞跃本屯 发表

达利欧保守了,如果把内战定义为双方军事力量对抗那只能说美国有内战可能。

可如果把内战定位为双方因相互矛盾无法调和,导致国家运转失常,遭受不比相互开火小的巨大损失。那美国内战已经爆发,而且是高度复杂化的爆发。

比如拜登作为总统要求美国码头加大人力投入,加快卸货速度。而美国码头经营者和码头工人工会还在就上涨工资多少而激烈对抗,根本不管拜登的命令和那些等着提货的卡车司机,以及等着卡车司机的零售商与消费者们。

在这里,码头企业,码头工人协会就在相互博弈的情况下与拜登代表的美国总体利益开战。其对美国运转造成的影响,不比敌方海军突袭下港口造成的小。

美国要是没有这样内战级别的内部对抗,其他国家还没有自建一套的机会呢。

知乎用户 那一次仰望 发表

纵观人类历史七十多年的相对和平期很少,百年以上的更是几乎没有!

大家有没有想过战争的本质是什么?无非就是对有限资源的争抢和重新分配。

为何二战后能有如此长的和平期,实在是科技革命让生产力大大提高,资源的蛋糕前所未有的增大了,大多数相关方分到的蛋糕都在增大,或者至少还没到需要通过全面暴力手段重新分配的地步。

但现在低处的果实已经接近被摘光,再也不是几个人在实验室里捣鼓捣鼓就能弄出个推动人类科技发展的成果的时代了,现在人类每一点科技进步都需要无数的人力物力和巨大的资金投入,科技发展速度降低必然导致对生产力推动的降低,如果未来科技没有什么爆发性增长,蛋糕没法继续做大,那么就必然面临重新分配,而那个时候战争就来了!

显然达利欧对短时间内发生科技爆发性增长这种可能性比较悲观,那就只剩下战争一途了,无非是内战还是外战罢了。。。

相对于达利欧说的内战,我觉得外战的可能性恐怕更大,别忘了希特勒也是民选上台的,而且他上台之后到战败前支持率一直是相当高的,除了他的两个要敌人(共产党和犹太人),他执政几乎满足了国内所有方面的利益诉求,怎么做到的?对外侵略把蛋糕做大了,所有人分到的都多了!

相比于美国,咱国家的情况要好的多,经济发展还处在较快速的增长期,蛋糕还在增大,现有体制能够集中力量办大事的特点,相对于科技发展进入需要高投入才能有产出的阶段是有一定前瞻性的,可以预测的未来还是能够稳定发展的,但也要知道怀玉其罪的道理,如何保护自己的发展果实,恐怕才是未来要面对的主要问题,也许只有时刻备战,才能保证和平!

知乎用户 El Facil​ 发表

美国可持续崩溃 100 年,都是个人主义,很好打。

知乎用户 荔枝​ 发表

华盛顿邮报:《警惕张维为打内战牌》

知乎用户 郑恒青 发表

这个思路和认为美国会为了日、台和中国打全面战争,美国和俄国会死掐到底,中美之争会引发三战等等是有高度一致性的,就是老觉得美国的统治阶级都是群理想主义者,意识形态之争高于一切。

世界第一核武大国分裂成两个以上的有核国家,然后来一场不死不休的内战?直到一方把另一方核平?想什么呢?

我是大资本家,成日花天酒地纸醉金迷,个人资产成百上千亿美元,一辈子玩过的漂亮女人比穷鬼们一辈子见过的女人都多,现在美国不行了,我不像当年瓜分苏联一样去掠夺遗产割韭菜,我有钱就是放着不赚,哎,就是玩。我就非要和另一伙大资本家玩战争游戏,然后把彼此的地盘都炸成废土瓦砾堆,战后和穷鬼们一起在阳光明媚的日子里约出来顶着致死的辐射量坐废墟上晒 DIO 玩?

我脑子又不是有病病。

知乎用户 灵剑​​ 发表

可以说成是 “10 年内不会爆发内战的概率高达 70%”

知乎用户 张艾菲​​ 发表

两个原因,首先,达利欧最近出新书了,

书里面有各种猎奇,耸人听闻的观点,

警告美国内战只是其中之一,

一大波密集宣传,卖货噱头还是要有的。

其次,达利欧的理论很重要的一个部分就是从历史中吸取经验,

他认为历史是一个重复,循环的过程,所以很多过去出现的大事件,

在现在如果诱因类似的话,也会发生,

美国爆发内战一个最重要的 trigger 是贫富差距

再加上中国的迅速崛起,美国衰败不可避免,

所以达利欧认为,世界秩序,美国内部秩序发生变化的可能性很大。

知乎用户 大浴室宜春分部 发表

他先抛出一个爆炸消息

然后伺机选择做空或做多

资本家的惯用小把戏而已啦……

知乎用户 还是不注名好 发表

选择中国历史上 100 年以上的朝代

西汉、东汉、东晋、北魏、唐、北宋、南宋、辽、金、西夏、元、明、清,13 个

因内战而亡的有东汉、北魏、唐、元、明,共 5 个,占比 40%。

也就是说,“朝代灭亡”的概率,是 “因内战而灭亡” 的 2.5 倍。

现在,“美国爆发内战”的概率为 30%,那么 “美国灭亡” 的概率是多少?

Dalio 这也太悲观了,吧……

知乎用户 唐果​​ 发表

美国南北战争已经过去 156 年了,战争的结果是美国全国废除奴隶制,美国真正法律意义上废除奴隶制是 2013 年密西西比州议会正式通过废除奴隶制法案,也就是说美国从奴隶制社会进入现代文明只有不到八年的时间。

桥水基金达利欧先生《原则》一书,我非常赞赏,他通过自己带领桥水基金数十年投资经验告诉我们设定目标和修正及再尝试的科学循环重要性,桥水基金陪伴中国改革开放成长,中国改革开放走过的弯路和最后证明正确的经验都是桥水基金深耕中国市场历程里深切感受到的,如果按照经济学设定风险管理模型评估中国曾经做过的改革,那么毫无疑问西方经济学会自惭形秽,因为中国特色社会主义经济的公有制和多元分配机制是人类发展历程上创新。

当然,达利欧先生用经济学概率来评价美国未来十年内战的可能性很大,这是西方式零和博弈价值观世界观人生观能够很自然推演的美国,美国及西方国家政治家和经济学家曾经数次用标准化模型推测中国会崩溃,不过最后结果是中国越来越好。美国是多党轮流坐庄的国家,民主党和共和党是最主要党派,民主党代言工人阶级和底层人民,共和党则是中产阶层和垄断资本利益的职业经理人,两个党派有着固定支持者和党纲战略,他们会在权力博弈中实现国家秩序重塑和社会进化,政党政治的核心价值观是党同伐异,盎格鲁撒克逊人从来不相信君子和而不同。

那么美国两党伴随着美国根深蒂固种族歧视和资本主义周期性危机引发贫富悬殊带来矛盾会不会爆发如 1861 年那样内战呢?

美国作为三权分立的国家,国会持有立法收税权力,没有国会立法就无法征税维护国家军队和政府运营,枪口对准谁是美元说的算,要知道美国人人手有枪且有选举投票权,这意味着控制国会的属于代表美国国会最大多数党团。控制国会的多数党不一定是总统背后站着党派,总统用行政权制衡国会立法权,没有总统命令国会无法调动军队和警察维护少数党和支持者破坏国家秩序,这意味着国会和总统需要妥协。当总统和国会多数党形成对立,最高法院九名大法官就要站出来解释宪法和裁决是非曲直维护国家稳定。

美国联邦制政体赋予各州极大自治权,州也配套三权分立维护区域政治平衡,即使联邦国会和总统及大法官们吵的不开开交也不会影响到各州立场再平衡。1861 至 1863 年美国南北内战打了三年,林肯政府一直在努力构建联邦与各州政治诉求平衡,后来美国吸取南北战争教训而组建更全面协调机制。我们看到 2020 年 12 月 31 号美国大选结果揭晓,特朗普败选发生其支持者冲击国会事件,美国总统第三顺位继承人众议院议长佩洛西与五角大楼参谋长联席会议主席当即取得联系要限制特朗普军队指挥权,美军总参谋长也及时给中国方面通报情况表示美国不会内战。

综合而言,美国是一个非常成熟资本主义国家,他的权力架构和法律体系保障其两党轮换执政过程中矛盾冲突在法律框架下有层次丰富解决渠道,达利欧先生的推演美国内战,我们可以看作是一个危局警告。

[

林肯时代:废奴运动与南北战争

¥250.00 起

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1450973171616411648-0-1&p=JF8BARQJK1olXg8FVltfDEgeAl8IGFMTVQILU24ZVxNJXF9RXh5UHw0cSgYYXBcIWDoXSQVJQwYBXFhVDEIQHDZNRwYlP3xQJj0uXzJ3UTNDcAt0D3lbBjwNXkcbM28BG1kdXAcCU11tCEoWA2sNGFgTXDYyVFttWiXPtdnQvuoJiayNgdbKOEonA2gKEl0VVA4FVFZeAXsXC2s4zfWBiI69je743uG51uK4ztK-ibiEZG5tC3tMVjtBXkcVWAIDXFhfCE0XBG8PHlsVWgMLSF9BCHsXAm4LHF0SWgQLOl1bDEoQCgEKGloUWwAKUllaOEsnAF9WdVpGXQZSUwoJZhFRRjtAQA0XMwYFVl9cCkMfCl8KGloXXzY)

知乎用户 华丽的转身 发表

说真的,这个估计我觉得挺乐观的。

美国的强大是深入人心的,但是真的研究美国财政,这个国家能维持住,也挺不容易的

GDP 大概 23 万亿,国债今年估计超过 30 万亿,19 年那会好像才 22 万亿

20,21,2 年增加了 8 万亿以上。平均一年 4 万亿。

而且还有一帮傻逼天天喊加息,没见过欠了一屁股账的人主动加利息

破碗破摔吗?

按现在这个速度,一年 4 万亿,10 年以后国债 70 万亿

GDP 大概 28 万亿?

知乎用户 真二世明王​ 发表

美国未来可能会分裂,

也可能会打内战

但是不是在未来 10 年,

最大可能是发生在 30 年后,

2050 年之后,

美国白人占比少于 50%,

正好是现有军事装备过期需要更换,

如果美国经济衰退

联邦政府没有钱,

那被拖累的一些富裕州就有可能闹独立,

战争说到底就是利益之争,

有钱有蛋糕大家都能过下去,

家里开始穷了,

有能力的人就要开始分家另谋出路了,

这个世界的蛋糕就这么大,

你多吃一口别人就少吃一口,

要 14 亿人过上好日子,

那就必须打破西方的高科技垄断,

走别人的路让别人无路可走,

中国崛起就势必意味着西方的衰落,

所以这才是美国想方设法要打压华为等中国高科技企业的原因啊。

历史是轮回的,

就像美国当初对付苏联那样,

中国已经开始布局新一轮的 “星球大战”,

美国接是死,

不接也是死,

所以等 2050 年吧。

知乎用户 Twinsen 发表

嗯,这一幕我好像在哪见过

以前总觉得有人暗讽黑叔叔是猴子

冲鸭。。。红脖子永不为奴。。

知乎用户 那时风雨 发表

这是土地兼并发展到一定程度的必然,西方人没文化,历史的限制让他们简单的认为这是两党理念的分化造成的,而实际上任何一个没有能力解决土地兼并的王朝最终必然走向内部战争。

中国历史上的封建王朝已经多次展示了一个国家由盛而衰的全过程,无论强如汉唐还是弱如赵宋,到了富者连阡陌,穷者无立锥之地时,都是国家大厦将倾之不远,最终谁都逃不出这个经济的魔爪。

西方人整天引以为豪的所谓民主,妄图以所谓投票来解决所有社会政治问题,无异于痴人说梦。社会和国家由人构成,而民意是具有相当大的随机性的,只要你解决不了社会发展中会随时出现金钱、权利、资源的兼并问题,经济理论随时会将国家掀翻,管你是什么 GP 西方民主社会,通通撂倒。西方人所认为的投票可以代替社会发展中的王朝更迭也基本是一厢情愿,一个政治设计如何解决由人性而随机发展起来的经济问题?

最终内战还是解决问题的唯一方式

知乎用户 秦始皇 发表

又没有饥荒,吃的饱穿得暖,美国个个身娇肉贵的,造反打内战?让他们少吃一顿饭就受不了,美国人大部分不关心政治,真关心投票选个合意的就行了。特朗普这种人都能选上去,稍微强悍点的上去概率更大。主要是美国人太不关心政治了,连拜登这种睡王也能睡上去。

关键是美国年年吸收全球最顶尖精华的各种人材,这才是问题关键,一个政权精英不断入优秀人才,那社会就会不断的缓慢的变革,前段时间美国闹的凶的富人税,数字美元等平衡贫富差距工具。人材不断更新换代,政权还是由人来管控,如果美国不行了,第一个表征就是没有大量人材进入美国。

清政府这么拉跨一个科举制大量吸收人材还能维持三百年,清政府跨台重要问题就是断了科举。新式人材又太少挑不起大梁。

目前来说还是没办法看到美国有内战可能,必竟美国人吃的时在太饱,,生存压力又小,矿产农业等资源丰富。

美债持有者全是些全球优质大公司,包括我们国企也大量持有美债,这才是最鬼的。为什么这么些全球优质大公司会持美债,全球流通性没这玩意儿很多事干不了。

而且最诡的美国与全球经济绑定,一旦美国大乱首先遭殃的是全球经济。这与以往区域封建国家的动荡又不一样。

知乎用户 湖上居民​ 发表

会不会分裂看官们可以自己品鉴。旧文一篇,看看红蓝两个美国。

只有美国可以打败美国

懒得打开往下看:

拜登的蓝美国 vs 特朗普的红美国

关于美国的民主选举,大家听得耳朵起茧,但我这里依旧要总结一下这两个有趣的党派,也就能搞清楚美国大多数事情,包括美式抗疫,最近的通货膨胀,极端的 LGBT……

首先,美国是有票仓州的传统的,就是支持民主党拜登的属于蓝色,支持共和党特朗普的属于红色。

这个颜色,一般轻易不会变的。为什么呢?因为,如果我们把美国分成两个部分 - 拜登美国和特朗普美国来看,就很明确:

拜登美国都是大城市、高新科技、人口多的地方,就支持拜登;特朗普美国就是小城市、相对穷、传统行业的地方,更支持特朗普。

大城市,少数族裔移民多,文化多元,就极端支持种族平等,支持拜登;小城市,就相对支持白人为主,支持特朗普。

大城市,高新科技为主,碳排放低,就支持拜登的碳中和政策和新能源;小城市,传统工业 / 矿业为主,碳排放高,就支持特朗普的退出碳中和以及恢复工业繁荣。

是不是很好理解?

所以特朗普上台时候就说要建墙,把墨西哥人隔在外边不让随便进来享受美国福利,这就是共和党的政策——美国优先,反移民。但搞笑的是,疫情来了,墨西哥人天天调侃美国幸亏建了这半堵墙,隔离了美国的大号病毒感染过境。

所以特朗普上台后先把气候协议群给退了,说你们这帮气候协议就是政治阴谋,说什么并不重要,重要的是他身后站着的都是传统矿产行业的大金主,退群是必须的;所以拜登上台后先把气候协议群给加了回来,还替特朗普向全世界道歉,说美国要为全球变暖做贡献,说什么也不重要,重要的是他身后站着的是新能源的大金主,碳中和必须大搞特稿。

这也是为啥最近美国石油价格也飙升,因为拜登一上来就开始打压传统化石能源,把页岩气补贴都停了,然后把钱转手给了新能源行业,结果今年新能源普遍不给力,把石油和天然气价格嗖嗖就抬起来了,运输成本涨价,商品自然也涨价了(强调,这只是一部分原因)。然后拜登转头就开始骂传统石油商们操控油价,哈哈哈哈哈。

接着看,美国各州还有个特点,就是自治属性很强,联邦政府和州政府不像明确的上下级关系,更像是合作关系。

大概意思就是,总统是管不住州长的,州长也是管不了市长的。如果你还记得那个网红一样的纽约州长科莫的话,应该记得去年他可是天天指着特朗普大骂他防疫不作为的。州长,可以指着总统的鼻子骂,而总统的反击只能是,在推特上骂回去。

因为科莫是民主党的,反对特朗普是绝对的政治正确,而且他干的比较极端,都被称为 “民主党的特朗普” 了。当然,也不排除科莫想用抗疫为自己政治成绩加分。而且,他当州长时候最大的贡献,就是推动纽约同性结婚合法化,你看,这是民主党的老玩法了吧。很多人可能不知道得是,其实科莫的爹也是民主党,曾经也是纽约州长,科莫还有个弟弟,也是民主党,在 CNN 当记者,就是民主党阵营的主媒体 CNN,那个被特朗普大骂 “假新闻” 的 CNN。

记住,在美国,政治角色决定一切。

后来,这个铁腕纽约州长科莫怎么样了?哦,太红了,被控告骚扰女性被迫辞职了,现在换了位女州长,而且,是纽约第一位女州长!当然,还是民主党的人,因为,纽约是深蓝州。

为何州政府权利这么大?

这得回溯到美国赫赫有名的三权分立,美国就是一个散装的国家。

美国独立之前,都是英国殖民地,当时有十几个州,州就像部落一样存在,各自为政。英国当然也并不在乎这地方的死活,没事就增加点赋税。最后这十几个部落一盘算,不合适的很,为了共同对抗英国,形成了一种暂时的组织,共同合作,开始了轰轰烈烈的独立战争

也就是说,美国一开始的各个州,本来就是分裂的,尽管独立战争胜利了,但混乱依旧。

联邦政府是怎么产生的,因为是各个州不得已被凑在一起维护各自利益的,一旦分开各个地方很容易经济崩溃,所以最后干脆象征性的成立了一个联邦政府,就是一个不太有实权的管理组织。

据说华盛顿当年盯着那帮制宪大会的人们吵吵嚷嚷了 116 天,才订出了在当时看来非常完美的一部宪法,就是三权分立的诞生。立法权是参议院和众议院的,行政权是总统一家的,司法权是联邦法院的,互相制衡。为啥要这样,当时的国情决定这个东西就比较合适。

总统,是由国会议员选出来的,也就是间接由各个州人民选出来的,这就很民主了,对吧,人民当家作主,然后选谁当总统来服务人民。

但是,这个系统的运行就有两个前提——1 总统权力有限;2 民众是聪明的,不短视的,不自私的。

第一条确实实现了,美国总统压根不代表最高权力,一毛钱关系都没有,权利是背后资本的,贪污(不对,叫政治献金)都是明面的。但第二条,是根本无法实现的。

今年,民众能选卡车司机做州议会议长,明年,就能选喜剧演员当总统。一点都不瞎说,毕竟,乌克兰现在的总统泽连斯基,就是曾经的喜剧演员,乌克兰民众觉得这个演员演得总统特别好,然后用脚投票都投给了他,人生如戏说的就是泽连斯基啊。

美国这边,下次民主党推个黑人变性人出来竞选总统,说不定真的可以一举拿下。别说不可能,现在拜登这边有这个极左苗头了。

哦对,韩国也学了美国这套三权分立,结果呢?总统位置现在是全国最高危职业,干完就得进监狱。

理解切割的美国,才好理解他们的疫情

大家都知道,美国以前是横着切割,上下阶层分离,美国分一个精英美国和一个平民美国。精英们教育平民,你们是自由的,自由的生活和死亡,不要相互干涉。

现在的美国,除了横切,开始纵向切割了,就是,为了避免底层民众一致仇恨精英及资本家,也要开始分离对抗了,在传统中开始为女性争取权益,为黑人争取权益,为少数裔争取权益,为同性恋、双性恋、无性恋、跨性别、间性人争取权益。

然后,尤其拜登那边,为了拉取这帮群体的选票,就开始为他们提出越来越极端的政策,例如,变性以后可以参加女性奥运会比赛,例如,参选奥斯卡的话,主角或者主配角里必须有黑人或者 LGBT 什么的,例如,心理认同的性别就是真的性别。特朗普这边,为了拉拢更红的民众,搞起了民粹主义,农村包围城市战略,也搞得越来越极端,最近美国经济不太好,大家明显变红了不少。

美国的疫情,之所以这么拉跨,全球第一,很多人觉得难以置信。其实,把美国纵切成红美和蓝美,就好理解了。

川普当总统的时候,抗疫抗的懒懒散散,忙着恢复经济搞连任,没事就宣传一下疫苗无效,疫苗阴谋论什么的,还真的带动了一批极端人士跟着喊。而且,川普经常一边说着 “各个州根据自己情况决定开放时间”,一边就对着密歇根州、俄亥俄州等几个蓝州骂骂咧咧,大骂他们防疫过于严格。为啥?为的就是挑起州内人民矛盾啊,让那些本来就抗议防疫政策的民众出来反抗州政府。

川普的宣传也确实是有效的,搞到最后,共和党内部对抗疫确实比较消极,共和党执政的红州,整体对疫苗也很消极,拜登的蓝州相对好一些。之前好像有个数据说,蓝州疫苗接种率都超过 50%,但红州都是低于 45%。与政治关系千丝万缕。

而且,现在虽然川普下台了,红州依然红,因为州自治啊。上个月有 10 个红州,联合部分民众,要起来对联邦政府提起诉讼,认为联邦政府违法了,为啥,因为联邦政府居然强制疫苗接种,拜登这是篡夺了各州的自主权。而同时,加利福尼亚州、纽约州这种深蓝州,相对更快速地呼吁民众接种疫苗加强针,尤其是加利福尼亚州,为鼓励疫苗接种,还设置了 150 万美元的抽奖活动,哦对,美国还有接种疫苗送枪支的地方呢,政府也不容易啊。

那你说红州就这么积极接种疫苗吗?也不是,第一,自由是所有美国人的底层逻辑,这种强制性的政令纽约这样的深蓝州也时不时来一小波民众抗议一下的;第二,红蓝之分不是简单的州和州的差异,而是每个州下的县与县的差异,例如,这样……

所以,美国连抗疫,都多少有点二极管和政治正确,再加上各州还高度自治,你说,能有什么好结果?不可能的,所以,美国几乎没有政治人士敢喊全面抗疫,因为两党,谁都做不到,就算把林肯棺材板掀了,把人复活了,也办不成

这事情,发生了无数次,美国口罩不够的时候,官方就在喊口罩没用,讨论了一年多直到去年 4 月才开始建议大家戴口罩;没法封城的时候,就在喊封城是限制自由;一看疫情过不去了,就喊与新冠共存……

这国家,向来不是先制定政策再做事,而是因为能做什么才喊什么,做不到的事,就得死命批判,例如我国严格的防疫政策,毕竟民众也不愿意为了生命而选择高压防疫,这是放弃宝贵的自由啊。

十二月还没来时候,美国今年的新冠死亡人数已经超了去年全年,疫苗接种率 58% 左右,而他们的新闻居然还有空关注前几天我们防疫打死的一条狗,以此证明中国抗疫高压不自由。

你看,美国媒体不提中国就不会说话的,我就知道没人关心他们死了的八十万民众。

上一次美国分裂是什么时候?

上个月弗吉尼亚大学的一次社会调查显示,52% 的特朗普支持者认为,如果支持共和党的州脱离联邦成立自己的国家,那么这个国家将会更好。而且有 25% 的人强烈赞成这个想法,对,就应该赶快成立我们自己的新国家——红美国。

不仅是特朗普的选民这么认识,拜登那边也一样,有 41% 的支持者也觉得是时候成立自己的蓝美国独立生存了。

你看,政治思维的差异已经决定人民群众想分离国家了。何以至此啊?因为政治差异越来越大了,没法调和了,甚至,有一些蓝州的百姓因为政治诉求和生活压力,搬去红州了……

上一次美国分开是什么时候来着?哦对,是美国南北战争爆发时期。

那是 1861 年,南方还是奴隶制呢,奴隶制嘛,肯定认为州权更重要,省的联邦干涉奴隶主,而北方已经发展工业了,对奴隶制那种落后社会早就没了兴趣,希望联邦赶紧把金融市场统一起来,好发展经济。南方一看,这肯定不行啊,我们退出这个联邦吧,于是南边成立了个新国家 “美利坚联盟国”,北边那几个州,还叫 “美利坚合众国”,国界线都是齐齐一条线。

最后林肯看不下去,开启了南北战争,毫无疑问,工业国胜利,吞并了奴隶国,结束了美国南方的奴隶制,解放了黑奴,也收回了联邦政权。

我一个百姓,干涉不了美国大选,就是太闲了,想了想,感觉蓝美,红美,分开未必是坏事,政策更容易推行,州内民众也会更加团结。

至于精英美国的人们,他们本就不会在意这些事情,他们只在乎,哪个州税率低政策好,就去哪个州生活。

但,我就是说说而已,美国不会大内战,但民间意识形态,早就分裂了。

知乎用户 尔湾 Leo 发表

上一次美国的内战是 1861 年到 1865 年之间发生的,美国最大规模的内战,交战双方是北方的 “联邦” 和南方的“邦联”。

大家都知道,美国南北战争的结果是废除了奴隶制,但是核心还是利益问题。1830 年左右,国会对欧洲出口到美国的工业品提高关税以帮助北方工业发展,这让出口欧洲农产品的南方颇为不满,担心会遭到欧洲各国以同样提高关税的行为进行报复,进而影响其经济增长。南方的产业又都是以种植为主,对奴隶的依赖程度相当高。

南北战争开始之前,美国的自由州和续奴州大体上势均力敌,但是随着北方的大规模工业化,南北之间的意识形态敌对和利益冲突日益增强,北方持续增多的新移民让国会和总统选举都占到了不少优势。

1854 年,共和党成立,同时北方日益增长的人口足以让林肯在 1861 年当选总统,林肯与共和党都对北方的工业投入了大量的保护,而依靠奴隶创造财富的南方在林肯当选总统后纷纷开始脱离联邦,他们觉得自己的利益无法在现有的体系下得道保证,无论是废除对欧洲工业品的关税,还是扩大蓄奴的范围。南卡带头退出联邦,南方各州纷纷响应,成立美利坚联盟国,两个月后,南方邦联开始军事行动,北方联邦被迫迎战,南北战争开始。

美国发生内战的因素,对比上一次内战确实有相同之处:

1、现有体系无法容错,各方利益 冲突和矛盾无法平衡。

cw1(civil war 1)中,南方蓄奴州认为自己的利益无法在美国宪法的框架下得以保障,无论是经济层面还是政治层面。尤其是属于北方自由州的林肯当选总统,基本依靠北方就达成了,让南方觉得非武力不可。

2、矛盾双方价值观冲突。

cw1 中,北方对南方的蓄奴行为产生了强烈的仇视心理,认为南方的行为非常的不人道。南方则对反对蓄奴产生了强烈的抵触。林肯本身都不是强烈的反对奴隶制人士,但林肯当选总统都让南方棉花州极为不满。

当然,单纯的价值观冲突是不够的,必须有 cw1 时奴隶制这个既带给南方种植业经济发展又让北方痛恨的关键因素。

3、国家分裂、宗教分裂

cw1 时,有七个州脱离美国,成立了美利坚联盟国。在萨姆特堡战役后,还有四个州脱离了联邦。宗教方面的分裂也非常严重,北方教派对解放黑奴给了很多灵活的解释,南方教会则对奴隶制和南方各州脱离联邦给出了看似合理的理论依据。

比照上述三方面,现今美国的状况:

是否在现有框架下无法容错,无法平衡矛盾呢?川普号召支持者占领白宫以及对选举结果的反对似乎产生了系统性风险,与 cw1 时的状态有点吻合了。主要是美国的政党制度太过于落后,前工业化时代产生的政党和政府制度已经很难应对当今的政治问题。

矛盾双方价值观存在冲突,共和党的种族主义信众与民主党拥趸之间的矛盾冲突巨大,美国内部的价值观还是非常保守的,而作为移民国家又在社会层面上呈现了价值观的高度多元化。权利与义务的不平等,贫富差距巨大导致的阶层对立,族群之间的矛盾,底层与精英之间的对立。

国家还存在 cw1 时分裂的可能吗?以单个州为单位脱离联邦成立新的联盟国可能性不大。cw1 后,州单方面从联邦脱离或分裂,美国最高法院已经裁定为违宪,必要时候联邦会阻止某一个或多个州分裂。

我个人觉得,美国社会爆发内战的几率有,但是没有百分之三十那么高。

要知道,cw1 的巨大意义是为美国的资本主义扫清了障碍,也就是消灭了奴隶制,这让 19 世纪末美国一跃成为世界上最先进的兼顾工业和农业的资本主义大国。

美国消解内部矛盾的主要方式历来都是外部扩张与战争。当扩张和战争都无法消解内部压力的时候,其内生的兼具创造力与破坏力的资本主义就会出现创造性破坏,搞不好,内战也就成为了让美国再一次伟大的必经之路。

知乎用户 花猫哥哥​ 发表

年初川普支持者占领美国国会,毫无疑问是川普煽风点火的结果。

但是问题来了,川普在当选总统之前不过是一个政治素人,民间威望与影响力基本为 0,为啥仅仅担任总统 4 年之后就具有莫大的影响力——当真是振臂一呼,应者如云;一夫倡乱,万夫景从!

问题出在哪里?

问题就出在西方民主制度具有一个致命性缺陷!

这个致命性缺陷就是西方民主制度只能在特定的社会结构下适用,这个特定的社会结构就是纺锤体结构。

如果换成其他社会结构,所谓的民主制度只会加速社会的撕裂,造成巨大的社会动荡。

1 社会结构变迁

西方民主制度就是选票代议制。其制度设计是基于这样的逻辑——总统候选人必须获得整个社会多数的选票才能当选,而这个多数的选票代表着社会的主流意志。

按照这个逻辑,国民群体就不能有根本性的意识形态的分歧,或者即使有分歧,但是其中主流人群要在整个群体中占据压倒性多数。

要满足上述特点,这个社会基本结构就只能是纺锤体结构。

这种结构有一个基本特点,中间大(占据压倒性多数),两头小(只是简单的少数)——这种结构对应到社会学阶层分析就是中产阶级是整个社会主力人群,而高端与底层人群占比很少。

美国从二战之后到 21 世纪之前,恰恰就是一个标准的纺锤体社会结构,中产阶级在整体人群占比一度高达 80%(原因我们后面来分析),所以,在这个过程中,美国民主制度运行就没什么问题。

纺锤体的社会结构下,核心中产阶级的诉求基本就是社会主流诉求,美国两党不管怎么争实际其政治纲领差别不大(因为都要立足于中产阶级基本盘),分歧主要集中在一些边缘人群(或人权)上面,比如堕胎、同性恋等等是否合法。

这是一篇 2001 年的论文,当时美国两党政治诉求趋同现象已经十分明显,原因很简单,当时美国主力人群就是中产阶级,两党都要抓住这个基本盘自然政治诉求趋于同化。

与美国两党政治诉求趋同化的同时还有一个有趣的现象,就是美国民众政治参与热情逐年下降。1900 年美国总统大选投票率为 73%,但是到了 1968 年—1988 年,这个投票率降低到 60% 以下,有时甚至不到 50%。

而 1968 年—1988 年恰恰是美国中产阶级人群达到顶峰的时期,在这个时期也是美国两党政治趋同最接近的时期,对于选民而言其实选谁上台对于自身权利都没有什么区别,自然政治参与热情下降。

但是,21 世纪之后情况发生了变化,在这个时期之后,美国中产阶级人群急剧下降。

到 2016 年,美国中产阶级人数占比已经降到 50% 以下(原因我们后面来分析)——美国的社会结构已经从一个标准的纺锤体结构变成一个类似于金字塔结构。

金字塔结构特点就是底层大,越往上就越小。

对应到美国就是这样的情况,中产阶级人数与上层高端人群数量在总人群占比大致是 50%,而底层人群占比也是 50%,双方不但阶级鸿沟十分明显,而且政治诉求也差别极大。

2 诉求区别

我们来看看一幅 2020 年美国大选的政治地图。

在这幅政治地图中我们可以给两党支持者清晰的画像——

支持拜登的人群主要集中在沿海地区大城市,收入水平比较高,属于美国社会中产阶级与精英阶层;

而支持川普的人群主要集中在小城镇与乡村,收入水平比较低,大多属于美国社会底层人群;

按:2020 年美国大选,全美约 3000 个县,川普在 2500 个县赢得胜利,基本都是小城市,而拜登仅在 500 个县获得胜利,大多属于大型城市。

赢得 2500 个县的川普只拿到 7200 万张选票,而赢得 500 个县胜利的拜登却拿到 8100 万张选票。

所以,拜登的支持者大致属于金字塔结构的中上部分,而川普支持者属于金字塔底部。

这两大人群由于社会阶层的区别导致其利益诉求有根本性区别。

拜登基本盘支持全球化,因为全球化让资本全球配置更有效率,全球化带来的效益让沿海地区精英阶层成为受益者;

川普基本盘则反对全球化,因为全球化让跨国资本将国内产业转移到劳动力成本更低的地区,从而导致内陆地区铁锈带工人失去工作;

拜登基本盘支持移民,因为精英阶层需要更多更廉价劳动力为其提供服务;

川普基本盘反对移民,因为非法移民的大量涌入,对底层白人的就业形成巨大的冲击;

拜登基本盘关注全球气候变暖的问题,因为气候变暖带来海平面的上升,将对沿海地区造成生态性灾难;

川普基本盘则对全球气候变暖问题不大关心,相反,如果要通过减少碳排放来控制气候上升对于传统的能源产业是巨大的利空,这对于依赖传统能源产业链生存的人群而言,则是一场灾难;

所以,为什么本次大选美国民众政治参与热情如此之高——总投票人数达到 1.53 亿人!

美国人口一共才 3.3 亿,剔除 18 岁以下不具有投票资格的人群,以及年龄太大对人生已经看淡的人群,美国差不多能出来投票的都出来投票了!

这种现象说明什么?

本次大选确实牵涉美国不同人群实实在在的切身利益!成败与否对于未来生活影响实在太大!

所以,特朗普败选之后,虽然一再声称民主党大选舞弊,却根本拿不出具体舞弊的证据,在几十个州发起诉讼都全部失败。

即便如此,特朗普支持者却依然相信本次大选存在严重的舞弊行为,特朗普一声召唤,无数红脖子就齐聚华盛顿,最后发展到去冲击占领国会。

说白一点,这一切不是特朗普号召力太大,而是底层支持特朗普的人群不愿接受大选失败的结果而已!

而这一切的根源就是美国社会结构已经从一个纺锤体结构变成一个类金字塔结构,中产阶级不再是社会压倒性的主流人群,经过几十年演变,社会底层人数已经与中产阶级旗鼓相当,而民主选举制度让不同人群的阶级矛盾激化。

3 罗斯福新政

下面我们来探讨第二个问题,美国社会结构为什么会从一个纺锤体结构演变成一个金字塔结构

在讲述美国社会结构演变的问题之前,首先我们来回顾一段历史,这个非常重要。

任何一个宏观管理者做决策从本质上其实就是在两个目标之间做选择。

要效率还是要公平?

效率与公平天生就是一对矛盾体。

比如让市场去决定资源的配置,这种模式效率最高,但是公平性最差。因为市场经济本质就是一个赢家通吃的游戏。

比如你要建一个电商平台,肯定干不过马爸爸,同样,你要去香港拍卖一块土地,肯定也争不赢李超人

原因很简单,头部玩家掌握的资源都不是一般人能比的,别人就是砸钱也可以轻易砸死你。这个时候一定要政府进行干预,香港特区就是政府几乎不干预,最后发展成垄断资本的巅峰。

所以,如果政府只注重效率,而放弃对公平的干预,日积月累,整个社会一定会出大问题。香港特区如此,美国历年经济危机也是如此。

美国在 1930 年之前也是信奉市场万能论,然后爆发了 1930 年大萧条,罗斯福上台推出罗斯福新政,这个罗斯福新政就是执行凯恩斯主义强调政府对市场的干预与监管。

罗斯福(来源:腾讯网

罗斯福连任四届美国总统,对美国后来的历史产生了深远的影响。

那么罗斯福的主要执政理念是什么?

更注重保证公平,更注重保护弱势群体。

罗斯福的理念其实就是对过去美国市场万能论进行纠偏,在追求效率的同时要保障公平。

举个例子,1945 年罗斯福搞了一部《完全就业法案》,这个法案第一句话是这样描述的:

“所有的美国人,天生就有获得工作的权利,美国政府有义务确保每个人都有工作,如果私企做不到,政府需要直接创造工作岗位”。

这个《完全就业法案》在罗斯福死之后就变成了《1946 年就业法》,这个就业法贯穿了罗斯福的执政理念,规定政府有责任 “促进最大程度的就业”

如果私人企业创造的就业岗位不足,政府就搞基建来创造就业岗位。请记住,政府搞基建其实最大的作用就是给底层民众创造就业岗位,就是给底层民众发钱。

二战之后,由于罗斯福思想的影响加上外部与苏联冷战的压力,一直到 80 年代,美国国家资源整体是向普通老百姓倾斜,压迫资本家全面向老百姓让利,这个时期的美国我觉得更像一个社会主义国家——因为它的分配体制更有利于普通老百姓而不是资本家。

同样有趣的是,在这个阶段,美国没有爆发一次经济危机。

到了 80 年代初期,美国中产阶级人数达到历史性的巅峰,在总人数中占比达到 80%!

但是 80 年代之后,情况发生了变化。

4 美国社会结构演变

由于苏联的衰弱,让美国外部压力变小,然后资本家开始鼓吹新自由主义理论——包括政府应该减税让利,减少监管与干预,把 “权力关进笼子里”。

所以,从这个时期开始,美国政府的政策开始向资本倾斜,从 80 年代开始,美国政府对资本有了以下变化:

——大企业税负持续下降:美国上市公司实际税率从 80 年代接近 50% 一路下降到至今 20% 以下;

——监管从宽:美国司法部针对企业并购重组、不良竞争、垄断等方面立案调查,从 80 年代每年 500 多宗下降到现在每年 100 多宗;

——融资成本持续下降:美国十年期国债利率从 80 年代 16% 一路下降到现在 2% 以下,带动整个市场融资成本一路走低,越是大型企业融资成本越低;

美国政府对资本越来越 “友好”,那对老百姓自然就越来越 “不友好”。美国贫富差距扩大,财富向少数人集中正是从 80 年代开始。

到 2017 年川普执政时,美国中产阶级人数从顶峰时总人数占比 80% 下降到 49%。

现在大家明白为什么以美国为首的西方资本主义国家在意识形态领域对中国如此仇视?

原因很简单,假如中国如同前苏联一样在全世界进行意识形态的输出,大力宣扬社会主义制度意识形态(这个问题我们后面来讲),那么对于一票资本主义国家而言就会形成巨大的压力,就能迫使西方国家资本家向平民让利(如同二战之后的时代)——

虽然这种让利更有利于社会的稳定,但是毕竟这种模式大幅度减少了资本家的收益,是资本家绝对无法忍受的

所以,在改革开放之后,为了减少外部环境的摩擦,我国在对外交往中一直在努力淡化意识形态色彩,比如 “美帝” 基本上就不大提了,“霸权主义”一度也换成“霸凌主义”——这个话题就不展开了。

以上就是美国社会结构从纺锤体演变成金字塔结构的过程。

说白一点,美国一度形成纺锤体社会结构很大程度是外部压力的结果,是上个世纪在前苏联主导的社会主义席卷全球的趋势下资本家被迫向平民让利的结果。

一旦外部压力消失,一票资本主义国家立即恢复了常态——财富向少数人迅速集中,社会结构也逐渐演变成金字塔结构。

西方民主制度不但无法解决这个问题,而且在选票制度下还会加大不同阶级人群的撕裂。

5 美国向外发力是走错了道路

我们应该明白一个基本的道理,像中美苏这样的大国,外部的挑战是次要因素,顶多算是一个催化剂,国内的治理才是关键。

准确地说,如果国内老百姓生活水平长期得不到改善,甚至还在下降,早晚就会出大问题。

我们先来看看美国。

美国号称全球头号强国,其实国内积累的矛盾越来越尖锐。

上个世纪 70 年代,美国中产阶级人数占总人口是 80%,2016 年这个数据下降到 49%

1999 年美国家庭中位数收入是 5.7 万美元,到了 2015 年竟然还是 5.6 万美元,16 年不增反减,到了 2017 年才勉强增涨到 6 万美元,18 年收入仅仅只增长了 5%,考虑到通货膨胀的因素,美国人民生活水平一直在下降

为什么 2016 年政治素人川普能逆袭成为美国总统,根本原因就是长期收入不增长已经让美国人民积累了很大的怨气,不过 2016 年美国人民的怨气还能通过选票政治来表达。

弗洛伊德事件(来源:新浪网

2020 年,美国选票政治开始面临空前危机,包括弗洛伊德事件、川普不承认选举结果,川普支持者攻占国会山等等。

表面上这是川普在台上操弄政治,实际上也可以认为美国国内积累的社会矛盾已经到了快要爆发的临界点。

新冠疫情延缓了美国危机的爆发。虽然新冠疫情重创了美国经济,导致 80 万人死去,但是从疫情一开始美联储就开启无限印钞模式,大量美元直接发给美国家庭,这对于缓解美国国内民众长期收入得不到改善的怨气起了非常重要的作用。

发钱只能缓解一时,美国社会根源问题——族群矛盾、阶级对立、普通人群生活水平长期得不到改善等等都没得到解决。

拜登上台已经超过半年,目前在国内就干了一件事——通过基建法案。

这个总预算 1 万亿美元的基建法案真正用在基建领域不过 6000 多亿美元,分五年完成,每年大致是 1200 亿美元左右。

以美国佬的效率,6000 亿美元的基建是做不了多少事情的。比如美国著名的波士顿隧道项目,项目总长度不过 2.4 公里,最后的工程预算就超过 200 亿美元!

美国现在最应该做的事是立法打击资本的无序扩张,通过税收与财政手段平衡国内巨大贫富差距——简单的说,是练内功

但是美国现在情况大家都很清楚,两党尖锐对立,互相拆台,通过现行体制在国内推动大刀阔斧改革的可能性基本为 0。

现在美国朝野唯一能形成共识的就是打压中国,美国确实也把大部分国家资源使用在打击中国方面——包括立法、司法、行政、外交、国防等等。

那么,就有一个非常尖锐的问题——

美国不顾一切打击中国就能解决自己国内尖锐的社会矛盾吗?

或者可以说,假设美国能成功遏制中国崛起,这个成果能帮助美国缓解国内尖锐的社会矛盾吗?

很显然,遏制中国崛起与解决国内矛盾并没有直接关联。

即使站在美国的立场,当下美国将大部分国家资源投入到疯狂打击中国的领域——这是中国成语中的 “南辕北辙”,是在错误的道路上越走越远。

6 中国苦练内功

与美国国家资源主要向外发力相比,中国则在扎扎实实苦练内功。

2015 年 “权威人士” 公开提出中国经济发展曲线是 L 型,也就是说,未来中国经济增长率会持续下降——事实也是如此,从 2015 年开始,中国经济增长率从 9% 左右几年之后就掉到 6% 左右。

与此同时,脱贫攻坚工程开始发力,到 2020 年年底为 1 亿多贫困人口解决了两不愁三保障,最贫困的人群衣食无忧就是保证中国社会稳定的定海神针。

接下来就是民生领域的大动作——包括教育去资本化、房产去金融化、医药去市场化,这三大领域就是压制老百姓消费的三座大山。

教育去资本化包括打击校外教培产业,民办学校转为公立,线上学科教育由国家免费提供。

国家中小学网络云平台界面

教培行业的整治,每年就能为老百姓减轻 2 万亿元的负担。

接下来就是房产去金融化,去金融化的目的就是去杠杆。

具体措施包括为房地产公司划出三道红线——

这是在供给端强行降杠杆,同时给商业银行设置地产贷款额度上限——这是限制房地产领域整体杠杆水平,最后的杀手锏就是对房价涨幅较大的城市实施二手房指导价——这是在需求端强行降杠杆。

房产去杠杆带来的后果就是房价去泡沫,这个过程很漫长也很残酷。

国家的目的很简单,就是要逐渐将房地产里面的水(货币)慢慢挤出来,引导进入实体经济领域。

最后就是医药去市场化。

比较典型的案例就是纳入医保药品由国家统一进行集中采购——国家直接与医药企业砍价,这是将医药产业链的利益全部挤出来。

最近与一个朋友探讨这个三化的趋势(教育去资本化、房产去金融化、医药去市场化),朋友提出疑问,这算不算是走回头路,搞计划经济?

我说,国家的意图非常明确,就是要清晰划出资本的红线——民生归民生,市场归市场,过了红线是要挨板子的。

如果谁认为管理层提出的 “防范资本的无序扩张” 仅仅只是针对互联网企业那就是大错特错!

那么,这一切最终的目的是什么呢?

强行逆转经济脱实向虚的趋势——美帝走过的路子我们坚决不走,所以房地产被重锤,互联网平台屡屡被重锤就是释放这个信号;

解决经济发展不平衡带来的分配不平衡的问题

用 “削峰填谷” 的方式解决贫富差距太大的问题——所以,在浙江设立共同富裕示范区就是希望浙江先行先试,再先富带动后富最后实现共同富裕,趟出一条可行的道路;

(来源:北京日报)

苦练内功,是吐故纳新

将中国社会结构从一个金字塔结构加速向一个橄榄型结构转变

什么是橄榄型社会? 就是中间的中产阶级是绝大多数,极端富裕和极端贫困的都是极少数。

目前我国中等收入人群大概是 4 亿,按照规划,到 2035 年,我国中等收入人群要翻一倍,达到 8 亿人,到那个时候,中国基本就是一个橄榄型社会。

中国和美国博弈中,双方的战略思维完全相反,中国如临大敌,美国也如临大敌——美国认为美国的敌人是中国,天天变着花样搞中国;中国则认为中国的敌人是 “自己”,要搞自我革新

所以,现在网民有股情绪,看着美国天天搞我们很气愤,希望中国强势反击。

但是我觉得现在管理层的思路是对的,我们没有必要把发力点投向外部,与美帝直接干。相反,我们现在正该练好内功,积蓄力量,只要我们内部不乱,美帝能奈我何?

别看美帝现在气势汹汹一会儿大规模军演,一会儿搞亚洲版小北约,一会儿威逼利诱世卫组织对中国二次病毒溯源。

但是,吾恐季孙之忧,不在颛臾,而在萧墙之内也!

未来会有那一天,美帝自己内部的火药桶一定会爆炸的,都不用我们动手,美国人民也会抛弃美国这个国家。

过去苏联是如此,未来美国也会如此。

这里是 @花猫哥哥,更多深度内容,请关注公众号:猫哥的视界、猫哥的世界哔哩哔哩:花猫哥哥 713

相关阅读(苏联红旗落地,详细分析请阅读):

原创 | 苏联解体的悲剧:美国心腹大患不是中国而是……

知乎用户 林一五 发表

随着 Dalio 的书出版,他又上了新闻。不止在我们这边,在美国那边也引发了讨论。

不过似乎美国意识形态的喉舌们不太愿意正面讨论 Dalio 关于美国衰落的量化模型以及美国可能会爆发内战的预测,他们找了另一个角度。

比如,这是 12 月 3 日《华尔街日报》的社论:

大致上是给 Dalio 做了一次政审,然后盖戳,不合格。

要斗倒,先斗臭。扣帽子,大字报。你以为美国朋友不会?美国朋友比你想象得玩得还溜。

知乎用户 刘不是​​ 发表

全球最大对冲基金桥水创始人瑞 - 达利欧预测,由于政治两极分化,美国在未来十年发生内战的可能性为 30%。

这说明呢?美国正向着春秋战国时代迈进,烽火戏诸侯的小品将在美利坚上演。

历史不会重复,但总会惊人的相似。历史兴衰规律无人可改变,如同这太阳起起落落。

美国会不会爆发内战,老刘的真的不知道,但美国走向衰落将是必然的。历史上,没有一个国家可以永远霸占全球,并且总是一枝独秀。

美国本就是一个外来族群组成的国家,正是由于包容性和废奴运动,让它看起来像个人间天堂,至少表面上是。

正是由于这种天堂的假象,让不少人为着遥不可及的美国梦趋之如鹜。什么远涉重洋,各种偷渡和舌头,更是助长了这种风气。

无数为生计,为梦乡,投奔美国,幻想以美国人为荣的时候,多数人梦碎,只有为数不多的廖如星辰者才取得了所谓的成功。

这些少数的成功者,甚至忘记了自己苦难深重的经历,荣耀地当期了二等公民。于是,也看不起自己的同族和新的外来者,并貌似地以美国人自居,并且感到居功至伟。

知乎用户 李存孝 发表

这个问题为啥能上热搜呢,还不是因为中国人喜欢这种类型的问题,就跟中国崩溃论在美国有市场一样的。

知乎用户 碎碎念的杰哥 发表

风险上升到 30%,那就还是等于 “不大可能”。

在此之前,俄乌,白立,陆台的三场代理人战争明显可能性更大。。。

乱世到了。

知乎用户 石二郎 发表

社会的稳定性取决于经济是否稳定。

经济保持增长,社会越稳定团结,

经济一下降,各种矛盾都会爆发,工人游行要加薪,黑人反白人打砸抢,中产阶级要踩平华尔街

丑国经济下行不可避免,金融业都吹不出泡沫了,没有新花样就吹元宇宙,虚拟的一块地卖 100 多万,有这钱还不如买月球的地皮呢。

元宇宙就是找理由印钱,钱印出来资本精英分了,等几年后泡沫一破,政治精英又开始拿刀薅全世界羊毛来抵债。

这套路大伙看得清清楚楚明明白白,盟友反抗之心快按不住了。但美国是回不了头的,这种做法本质上就是金融的强取豪夺,跟大航海时代到美洲杀人放火没什么区别,这么做来钱快,一旦爽过一次就停不下来。

美国国内最大的矛盾就是种族问题,黑人基本上被当黑猩猩看待,政治上肯定要宣传人人平等,但民间就没那么好处理,经济差黑人没收入肯定会爆动屠杀白人。

一般来说,政府面对内乱有几种处理方法:

发动对外战争,不过这招基本否定了,因为要压制兔子,如果再打其它国家,兔子将不可阻挡。

军队对内镇压,会造成民主自由光环的退色,就是脸没了,所以也不会采纳,宁可让人占领白宫也不能对平民开枪。

还有一个大清朝晚期的做法,让大家吸毒,失了智就不会想着造反。最近美国已经开了第一家吸毒所,免费吸毒还有医护人员保护,第一天当场吸死 4 个人,那真是爽死了。

知乎用户 易冷轩​ 发表

互联网是导火索,因为互联网大幅度削弱了精英阶层控制社会舆论和民众思维的渠道,而精英阶层面对互联网的迅速发展,还来不及控制互联网渠道。导致特朗普(实际从奥巴马就非常明显了)通过互联网 (脸书 / 推特等) 直接左右了社会舆论并引导了民众思维,废除了精英阶层的传统舆论工具(报纸 / 电视台等媒体),由此以来,美国迅速走向了狂人政治甚至是独裁政治。内战的爆发概率确实在以肉眼可见的程度迅速增长。

美国的政治体制的设计 (所谓三权分立) 之时,没有考虑到传统媒体向互联网媒体过渡期间,会出现精英阶层失去控制的情况,这可以说是美国的政治体制出现了顶层设计的破绽。

要堵住这一漏洞,避免川普这种政治狂人上台,必须修正顶层设计,问题是,美国好多年以来就是政客居多而缺乏政治伟人(类似毛 / 邓这种伟人)。

或许有人说毛邓时代美国也有伟大的政治家,但是中国还有个好处,那就是政策是一以贯之几十年如一日能坚持下去的,所以就算伟人往矣,但是其政治抱负依旧传承,效果也是一以贯之的,比如三峡工程甚至早至孙中山。

但是看看奥巴马川普拜登(然后又是川普?)互相是怎么糟蹋前任的政治遗产的,就知道,美国这个国家没有类似中国的 “十四五规划” 的东东,更不用说 “百年大计”、“人类命运共同体” 了。

知乎用户 悉点财经​​ 发表

对于美国这种全球性大帝国,毁掉它自己的,只能是它的内部矛盾。

当然了,这里说的不只是美国的黑人和白人的矛盾,还有他们帝国发展过程中不可避免的那种,贪婪、短视、利益阶层固化后互相抵消形不成合力,等等。

历史上的帝国更替,也很少是因为外部被击垮的,包括死于蛮族入侵的罗马和被游牧民族灭亡的南宋和北宋,他们看似死于外敌,其实都是内因为主,自己内部不腐朽,是很难被外界击破的。

大部分帝国垮掉,都类似明朝那种,财政崩溃,食利阶层尾大不掉,内部各种势力犬牙交错,各自皆为朋党,党同伐异,国家什么事都做不成,稍微有点外界压力,可能就垮了。

老美的国债和货币能收割全世界,也是因为他们历史上曾经克制过,隐忍过,咬牙还钱并且不滥发货币,发展生产力和国力,所以才有了可怕的信用。

你也知道,现在这一切正在一点点败坏掉,至于多久才能彻底败坏完,这个我也说不准。

不过,说的准的就是,接下来,是一个 “新的机遇下谁将成为新的主导者” 的问题。

历史上所有的大国在崛起过程中,都有围绕它的崛起展开的全球化运动,这意味着全球化不是一个从历史到今天一以贯之的过程,而是各有各的全球化。

罗马帝国有罗马帝国的全球化,大秦帝国有大秦帝国的全球化,这是当时的一次区域扩张;

大英帝国有大英帝国的全球化,开启了全球海上贸易;

美国有美国的全球化,以美元将触角延伸到了各个国家。

每一个帝国都有与它主导的一段全球化,在它的上升期到它的鼎盛期,全球化达到一个巅峰。

而这个全球化同时会被它自身的力量所限制,这就是它的能力所能达到的最大范围和它的交通工具所能到达的最远点,那也就是它全球化的终点。

但全球化会因此停滞吗?没有,更高等级的全球化又会诞生,循环往复。

大家同时站在新机遇的起跑线上,谁会成为新的主导者呢?

一个大时代正在到来,新的全球化的跑马圈地正在崛起。

如果美国凭借是美元对全球石油能源秩序的控制,那么新的全球化渗透到各个产业,各个群体时,是新能源秩序的精准发力。

可以说,谁控制了未来的新能源秩序,谁就能制定新的全球化规则,那么今天的一切旧有体系就有机会被改写。

更重要的是什么?中国新能源,包括光伏、风电,包括新能源汽车,最重要的零部件、动力电池,我们都有自己的布局,都有自己的核心技术和旗舰企业,这在世界上都是非常难得的。

进而,碳达峰、碳中和一旦实现,中国将手握主导世界的新能源 “王炸” 组合:“碳达峰 + 特高压电网 + 一带一路 + 全球能源互联网”,届时,石油、跟石油绑定的美元、某衰落帝国,都将成为过去式。

咱们是上坡的神,美国是下坡的神。

能指望的,是发展本身,等我们实力大到一定程度,就跟引力定律似的,自然就把周围的人吸引过来,大家用你的货币,买你的国债,被你收铸币税。

那时的我们,已经黄袍加身,众神归位。依旧觉得有生之年会有那么一天。

知乎用户 nestal 发表

还真不是什么危言耸听,国会山事件这才过去没多久都忘了?按事后的爆料,军头电话太平洋对岸 “通气”,建制派搞串联架空懂王关键权力,社交平台封杀懂王和大量川粉,这已经是在政变和内战的边缘了。事后可以说建制派力量任然强大头也没有昏,懂王也不是孤注一掷死战到底的人,万幸也没有太大伤亡,所以没有真搞炸了。但谁敢说这没有偶然性在里面,往边缘探一探那就下去了。

知乎用户 gyuyuytvugj 发表

Dalio 他懂个屁的美国,了解美国还得看知乎大 V。

知乎用户 尘归尘土归土 发表

美国要爆发内战,这个不算新闻。问题是内战的双方用什么武器打?最后比的是什么?是组织程度还是对新闻媒体的掌控?有没有左派的纲领?

会不会出现党卫军和集中营?

庞大的核武库谁来看管?

会不会危及周围的吃瓜群众?

知乎用户 小牧先生 发表

美国在中国新闻里天天崩溃,中国也在美国新闻里天天崩溃。也许这俩国家还没崩溃,世界上一大票国家会先崩溃的。

老大老二打架,五六七八九十全没了。

知乎用户 Coldstream 发表

陈平们简直是战斗在敌人心脏的英雄。

知乎用户 sljsksksk 发表

我一直都在好奇一件事,如果有深入美国社会的朋友希望可以为我解答一下,十分感谢。

我好奇的就是,美国广大群众真的支持那些奇葩规定吗?比如最近某个州的学校厕所不分男女,比如低于 950 美元不起诉。

更:通用单间的话我现在觉得是个不错的变化。


西方的民主本身是有缺陷的,他逃脱不了 “多数人对少数人的暴政” 的本质。

我们现在强调全过程民主,强调协商民主,就是强调商量着来,听取多方意见,照顾多方利益,选择尽可能让所有人都满意的方案。(说实话也很难做到,不过人类社会就是在不断纠错中发展的)

西方民主弊端在最近的很多新闻里体现的淋漓尽致,比如之前的投票决定小区禁止养狗。


回归正题,除非美军内部分裂并且还势均力敌,不然美国基本不可能内战,叫内乱还差不多。

美军也不太可能内部分裂,因为士兵是两派融合在一起的。

不过未来多爆发几次抗议和零元购还是没问题的。

知乎用户 邓呵呵 发表

民间建政玩家邓先生表示,这里可以引入一个邓先生瞎掰出来的概念,就是 “法治框架下缓和阶级矛盾的成效”,只要社会依然能够形成共识,通过立法、司法、执法框架来缓和阶级矛盾:无论是税制改革形成的利益再分配、还是持续不断的以司法名义抓贪官,清理既得利益集团从而释放蛋糕,那么内部分裂就暂时不会发生,而法治框架失效,就进入了“突破法律来攫取利益” 阶段,也就是使用有组织暴力重构法律框架,那就到了内外战争的时刻。经济学家所谓的涓滴效应在实际执行中导致的是贫富差距持续加大,而且金融概念和虚拟经济的盛行使得涓滴效应看起来已经失效。

对于美国内部的种族矛盾,需不需要把生活习惯,文化差异,宗教矛盾,媒介权力等等等统合归因为阶级问题,在阶级叙事框架下进行理解,这个见仁见智,我不持态度。但是我们把种族阶级问题对应到内战上,一定是要先行完成族群阶层内部的组织团结。

那么从这个角度观察,川普虽然以民粹进入政治,但依然是民选总统,支持者形成的共识依然是 “美国民主框架下解决内部问题”,也就是我前面说的“法治框架下缓和阶级矛盾的成效”,这个共识在 5 年前没有变,甚至在疫情前一度川宝支持度还很高,把爆雷时间押后了。如今稀宗当朝,共和党寄希望于中期选举赢回来,民主党继续在政治精英框架下维持治理,而目前没有证据表示出现了“美国民主政治和司法制度在解决分歧上已经完全失效” 的民众最大共识,里腾豪斯案当然会加速这样的共识,但还不够。

美国南北战争是否违宪是争论百年的月经问题,但我的理解是 “维护美国整体利益到了需要突破现行法律框架”,也就是一种革命行为了。

现在看起来,美国也没到那个时候。

川普路线某种程度在摧毁民主党对民众的切分细化策略,在对立双方塑造组织化和共识。什么时候川普路线,桑德斯路线这类民粹路线被民众抛弃而现行问题更加糟糕,而民众产生了一股对美国制度框架的整体绝望,再来个天降猛男林登万,告知群众 “现在我们的群体利益需要突破现行法律框架了”。内战的火信也就点燃了。

至于美国律师团体对整个国家的绑架和洗脑到底是制度维稳更强还是制度摧毁更强,这个判断不了。

或许,未来需要他们阿拉斯加对岸的某个北方大国多推上几把?

知乎用户 是日已过 发表

内战个头。

海军司令冒进一点,立马撸了官帽扔到藩国当外交官。

舰长,讲了几句真话,说免职就免职。

知乎用户 GJCaesar​ 发表

社会分裂的条件已经满足,但美国的制度保证不会发生内战,顶多发生冲突,发生内战的前提得是你有军队啊。。。。美国的军队并不在政治领袖手里。

知乎用户 The whispered 发表

美国会不会像欧洲一样分裂成若干个国家?

这没什么啊,我连内战后的五国割据都设计好了

知乎用户 海淀游民​ 发表

最近维吉尼亚和纽约两个大蓝区翻红就说明问题了,如果民众觉得进步派和少数群体太可怜,就支持下,如果你们闹的太凶,那我就转保守寻求秩序。

铁杆共和党和民主党都是少数,大部分人并不关心什么主义还是想过好日子,内战?想多了

知乎用户 大巧不工​ 发表

以美国收缩全球战略的视角来看,当维护全球霸权的收益低于成本之下,美国政府就会毫不犹豫【放弃】自己的全球版图,全力收缩,这个过程虽然是以川普的【振兴美国】的伟大政治正确,大旗下回归,但是更早还是以奥巴马在 2012 年的退出阿富汗为契机。

相比于构建,维护霸权,美国不惜在朝鲜,越南等地大打出手,直到山穷水尽为止,现在的美国的高官很难具备当时条件和勇气,他们依靠自 1898 年美西战争以来建立的霸权的功劳簿,不用他们再次开启战争模式来确立。

但是这种历史脉络下的变迁中,美国官员更多向政客的步调滑落,沦为经济计较集团,背后就是财团的这种政商一体化的模式下,那么什么最重要?

维护美国富豪,超级富豪的利益,才是美国高官和机构的目标,也是美国目前沦丧到此的背景所在,正是因为他们的利益不在黑人区,不在国会,不在警察,不在枪械泛滥,所以黑命贵,攻打国会,枪击案激化国内矛盾这些和富豪丝毫没有关系,才会如同野火一样生生不息。

相比于这些政治正确中的反应迟缓,对于爱泼斯坦的下手却是又快又狠,神秘死亡,至于报道,涉及克林顿,希拉里问题的涉案人员无比是神秘死亡。

终上所述,现在的美国如果不能为这些富豪提供庇护,那么分裂,内战和他们没有任何关系的话,他们不会在乎这样子的工具,只不过是换一个国家而已,反正这种【文化同源,民族同种】的国家,强国还有很多备选和选择,他们会主动让道也说不定。

一个国家沦为达尔文体系,成为部分人维系生意,利润来源的工具,其他人暂时没有能力反对的情况下,当一旦它不能给予庇佑,分裂,内战也许会更好不是?

知乎用户 套路​ 发表

如何评价美国最新民调存在分裂的可能?

和我几个月前提的问题类似。

要不分裂,要不内战!?

反正美国政客说什么都可以~又不用负责任。

而且都 2021 了,已经和 1861 年美国内战时期大不一样了。

那时是南方庄园主和北方资产工厂主间的矛盾。是两个政治实体的对抗。

而现在?屁民和精英?

精英和屁民,十年前占领华尔街弄了这么久,有成果么?

族裔!?

说白了还没上世纪 60 年代马丁路德金的理念先进呢!

屁民和屁民!?

精英坐山观虎斗~

更没什么建设性成果咯。

知乎用户 申鹏​ 发表

金融资本家的判断,看起来有理有据,实际上一个投机捞钱的,懂什么美国?

美国不会发生大家想象中的那种 “内战”,美国只会日益墨西哥化。

美国只会一天天烂下去,而不会发生 “革命” 和“内战”。

这是美国人的民族性决定的,美国上层精英都是长于深宫妇人之手的公子小姐,别看他们天天满嘴喊打喊杀,实际上资本阶级贵族没有几个敢于动刀动枪的,美国资本家、财阀、政客、军人们,没有那种敢把脑袋别在裤腰带上干一票大的那种人。

美国或许不缺戈尔巴乔夫,但美国缺乏叶利钦这样敢想敢做的野心家。

美军上层将领大部分也都是怂货,安享太平几十年,吃霸权红利吃得满嘴流油,他们哪来的动力去改变国家?

不要觉得美军几十年来四处征伐武德充沛,其实他们几十年都在欺负那些几乎没有还手之力的弱小民族,打的都是没有价值的治安战,在美国本土,世界警察就是被美国警察按在地上踩脖子喷辣椒水的 “贼配军”。

认为美国如今分配不均,阶级矛盾尖锐,工人罢工导致 “内战” 的,更加天真,美国几十年来资本主义 “自由世界” 的洗脑,已经完全把共产主义的那一套价值观和方法论批成了地狱里的恶魔,美共要么是坐而论道的老学究,要么是 CIA 的卧底,美国工会本身就是唯利是图、挟工人牟私利的资本家组织……. 美国根本没有成体系、有组织的 “无产阶级” 阵营,几乎整个国家都是无组织无纪律的中产小布尔乔亚和流氓无产者,他们团结不起来,也不会斗争,“游行就是一切,一切就是游行”,美国不会爆发剧烈的阶级冲突。

美国黑命贵最大的胆量就是零元购…… 美国红脖子最大的武德就是扛着几支永远不敢开火的破枪,冲进国会山被警察乱枪打死,剩下的跪在地上投降。

​美国警察才是基层的执法者、才是普通美国人的上帝,美国人仅剩下的武德,都在那些肥头大耳、肚大腰圆、见面就拔枪、一言不合就打光弹夹的白人警察那里,而且人家在地方上都是子承父业、世袭罔替、一家人世代都是警察,什么游行、什么骚乱,他们都能轻松镇压

美国另外一个有武德的群体,是拉丁裔的黑社会,如果将来美国政权衰弱、基层失控,能够和警察系统对抗的,只有拉美黑社会…… 将来墨西哥人会反渗透进美国,把美国变成自己的 “殖民地”,培植黑社会,贿赂上层,倾销毒品。

将来美国会成为一个大号的 “民国”,财阀资本家依旧是世界的财阀资本家,他们不需要祖国;基层完全被世袭警察、黑恶势力、贩毒组织掌控,由于地大物博、物产丰盛、服务业发达,美国的 GDP 依旧不会很差。

但那时候的美国,其实已经是 50 个互不相干的地区了。

“内战”不会在 “阶级和阶级” 之间发生,也不会在统治阶级之间发生,而会在不同种族、不同信仰、不同嗜好的人之间发生,LGBTXXXXX……. 都有可能发生混战,这是美国特殊的国情决定的。如果美国衰落,真正的上层精英早就润了,因为他们二百年来本来就是从这里润到那里,极致的利己主义者,不关心脚下的土地。留下来互相撕咬的,只能是润不了的人民。

这些 “不是国家的国家”,在强盛的时候,在有利可图的时候,在被自家意识形态洗脑的时候,自然是人人爱国的;但在霸权红利消退,无利可图,意识形态不攻自破的时候,他们比普通民族国家更加不堪一击。

美国解体的时候,不会有任何一个真正的 “清教徒” 站出来挽救美国,他们只会一夜之间树倒猢狲散,仿佛历史上不曾存在过这样一个国家。

知乎用户 道小忘 发表

让我们先看一看达利欧的六个阶段论:

第 1 阶段,新的秩序开始,新的领导层巩固了权力。

第 2 阶段,资源配置体系和政府官僚体系建立和完善,如果这一切做得好。

第 3 阶段,和平和繁荣时期。

第 4 阶段,支出和债务严重过剩,财富和政治差距扩大。

第 5 阶段,财政状况变得相当糟糕,矛盾加剧。

第 6 阶段,内战 / 革命发生。

然后回到第 1 阶段,接着第 2 阶段…… 如此反复, 整个周期再次发生。

让我们再看看美国末日博士言论:

鲁比尼指出,当下美国重点的风险因素包括:美股过高的市盈率、过低的股权风险溢酬,持续上涨的住房和科技资产,特殊目的收购公司,加密货币领域,美国高收益企业债,抵押贷款债务,私募股权和网红股的非理性繁荣。

上述的任一个因素,在某个时刻,都会将美股的繁荣推向 “明斯基时刻”,而后者将引发紧缩的货币政策并导致美国经济的萧条和崩溃。

让我们再看看奧斯陸和平研究所创始人加尔通的书:

知乎用户 品牌战略者牧晨 发表

达利欧说得完全正确,当前美国经济被疫情拉胯着,伤害对于今天即便不大,但是若不能控制,产生持续性伤害,就如美国被人捅了一刀,持续掉血。随着经济血液的流失,美国也早晚枯竭,内部矛盾激化。现在他们就想找人输血,找人买单

如果这种说法被美国一致认可,那么他们会做出行动,那就是你不给我血与资源,美国就可能就强行发动战争,进行资源掠夺,给他们注入新鲜血液。在这种情况下,就如一个人若快死了,随着病情严重,为了生存,他们可能做出任何行动,甚至是核捆绑。

其实达利欧所说的,基本是美国高层的共识,很多人都清楚,但是这话没人会去讲。因为讲出来解决不了问题,充其量就是警示,还会给社会造成动荡。而我们可爱的达利欧认为自己很聪明,说出了真相,他认为唤醒了美国,实际上会造成美国更大的动荡,或许这也会让美国民众不安起来。因为不说,拜登还可以画大饼给大家带来希望。但是现在很尴尬,我相信不久之后,美国高层会发声,否定达利欧的论断,重塑大美利坚的大国形象,这还是比较好的。

善意的谎言远比惨烈的真相好,这就如我们家里已经很穷了,男人会扛下所有责任而不抱怨,因为民众会如妇女一样没有解决问题的能力,只会不断抱怨,制造纷争,让家内部的矛盾不断激化。而女人真的善于这些,因此,我经常会问家里的人一句话,你的抱怨究竟能给这个家带来什么?

要么给我解决问题,要么给我彻底闭嘴,你要的一切,我都会给你。因此,我们还要真的有能力去解决问题,这就是男人的威信力,一个国家的信誉度。

因此成熟的政客与男人永远不会抱怨,因为我们是这个家的顶梁柱,顶梁柱都开始发出预示危险的声音,下面的人会更加恐怖与不安,而这些都会带来动乱。因此,在过去,我们都会发现这样类似的现象,成熟的国家再多危机也不会让民众知道,他们是自己面对。不是我们无权知道,而是我们可能无法承受这个真相从而带来更大的动荡。

我也开始隐瞒真相,不告诉我父母,因为他们年老了,帮不了我,更会让他们操心。所有的危机我自己扛,给他们全部是好的一面,即便我自己落泪,回头还是开心地抱住孩子,告诉她们:爸爸在努力,一切都会好,这是我们的责任与担当。

知乎用户 findyi​​ 发表

这要看是广义的内战还是狭义的内战。

要说广义的内战,美国不已经开始了吗?0 元购、黑命贵、红脖子冲击国会山、疫情后的富豪割韭菜,穷人躺平、各种抗议游行。

这尼玛哪天不在内战?不过这就是美国,这就是灯塔国了!

要说狭义的内战,可能性还真不大,疫情之前我们一直以为美国是高人权国家,没想到人家一口气就死了快 80 万人,还毫无波澜,低人权优势一览无余,美国人真堪称耐操,就连州长说出:你穷活该你嗝屁的话,都还可以继续当州长,反正嘛,政府永远不会错,错就在你没钱。

既然政府永远不会错,那咋弄狭义内战?

更别忘了美国有一个 bug 级的军方存在,一个马桶采购价 10 万美金,一群羊几百万美金,什么?几个记者想调查?直接来个飞机失事,提前送你们去上帝那做汇报吧!

另外美国方方日记写了一半就出门被车撞死了,真的是和谐社会呀,一不小心就人口失踪,反正死人和失踪的人肯定没法投票嘛。

从这个意义上来看,美国势必永远伟大!什么达利欧,怕不是危言耸听想压低资本市场低价扫货吧!

知乎用户 晓杨 3​ 发表

首先了解美国这个国家的属性:

美国的衰落已经无可挽回了吗?

从苏联解体而欧盟成立起的那一天起,到美国打压欧盟,索罗斯的狙击欧元,希拉里的邮件门事件,爱泼斯坦的萝莉岛事件,英国的退出欧盟,特朗普和希拉里以及拜登的选举撕逼,特朗普 facebook 帐号的被封,美国指责瑞银的洗钱并要求公开,区块链数字货币的推出,从比特币,以太币到即将推出的 facebook 元宇宙数字货币,这些都是美利坚的统治阶级内各个团体间的分裂矛盾加剧的外在特征和表现。

美利坚统治阶级分为几个团体? 如下:

1. 以各州共济会进行抱团的美国各州土豪势力,如肯尼迪,克林顿,福特,卡耐基,尼克松,卡特,切尼,等等。

2. 美国建国前进入美洲殖民地的 marano 加密犹太家族,如约翰逊 johnson,罗斯福 Rosefield,蔡斯 Chase(美国第六任大法官,也是摩根大通英文的第二个单词),Burr(美国第三任副总统),Hays(1878 年美国总统,1800 年北美共济会副总监), Gates(比尔盖茨),布什,Stillman, 洛克菲勒, 摩根,Davis 或 davison,Solomon,Mayer, Jacob, Costa(塞法迪亚伯拉罕家族), 等等。

3. 美国革命时期开始进入美国的欧洲金融犹太势力,如: Sacks(高盛创始人,纽约证券交易所创始人),罗斯柴尔德,Kune leob,Lazard, warburg, schiff, 雷曼,哈里曼,Seligman, Cohen, Levy,Goldsmid,Montefiore,Fischer 等。

这些家族既有产业资本,也有金融资本,部分产业资本也完全国际金融化,所以美利坚的内政和外政诉求各个总统都会有不同。

美利坚这个全球资本共同控股的公司,如果因为国际金融资本和美国本土产业资本的利益对立而散伙,那也是有可能的,新北美洲会是如下图:

美国就会如欧盟一样,以美元为统一货币,分裂后北美洲各国的经济保持一定的独立性。

以下是欧盟各国元首:

也许,美利坚解体,各州独立,分封诸侯,划分出两个洲的地盘给东方两大国,是全球和平的最优解,哈哈哈 。

知乎用户 LLL ZZZ 发表

美国别朝外面扔核弹就行,北美大陆随你们怎么玩。

知乎用户 人鬼向日渊​ 发表

知乎用户 唐先生 发表

先不聊贫富差距,两党之争,政治正确和零元购,就问 特朗普 鲍威尔,拜登 三位大神捅下来的惊天大窟窿,你确定能让美国活到下一个 10 年???

知乎用户 晨水 发表

我们很难相信一个屹立世界之巅上百年的超级大国,会突然陷入内战的风险

就像 80 年代出生的我,幼年时期很难相信威压西方数十年的苏联会突然土崩瓦解一样

说实话,站在 2021 年底这个时间节点,我其实依旧觉得达利欧的判断有点危言耸听。毕竟对美国人来说,要从全世界薅羊毛来满足自己的利益诉求,前提就是保持一个强大的美国。而陷入内战无疑之会让美国无限衰弱,丢掉百余年来世界之巅的地位,然后进入一个衰弱→无法薅羊毛→更加衰弱的死亡螺旋。

在我看来,美国社会的撕裂是必然且无法逆转的,但短期内还是能保持 “兄弟阋于墙” 的状态。内部通过民主投票、社会动荡、零元购多种手段来释放社会压力,外部靠反华来转移民众视线,将社会的撕裂控制在相对可控范围内。

抱着一种幸灾乐祸的心态,我倒是挺想见到达利欧一语成谶的

毕竟 1980 年的时候,大家都看出苏联有点积重难返,但没人会觉得 10 年后苏联会突然死亡。历史有些时候,会比我们惯性的认知更加扑朔迷离,更加神经质的

知乎用户 小风波 发表

借《乌合之众》的结尾来回答本题:

在文明诞生之初,一群来源不同的人,因为移民、入侵或占领等原因聚集在一起。他们血缘不同,语言和信仰也不同。使这些人结为整体的唯一共同的纽带,是某个没有得到法律承认的头领。这些混乱的人群有着十分突出的群体特征。他们是野蛮人。

环境的一致、种族间不断出现的通婚和共同生活的必要条性发挥了作用。小群体开始融合成一个整体,形成了一个种族。这群人变成了一个民族,有能力摆脱它的野蛮状态。但是,只有经过长期的努力、必然不断重复的斗争以及无数次的反复,从而使他获得了某种理想之后,它才能完全形成一个民族。

在这个阶段,一种包含着各种制度、信念和艺术的新文明便诞生了。无需怀疑,它有时仍然是乌合之众,但是在他变幻不定的特征背后,会形成一个稳定的基础,即一个种族的禀性。

时间在做完它的创造性工作后,便开始了破坏的过程,不管是神灵还是人,一概无法逃脱它的手掌。一个文明在达到一定的强盛和复杂程度之后,便会止步不前,而一旦止步不前,它注定会进入衰落的过程。这时他的老年期便降临了。

这个时刻总是以作为种族支柱的理想的衰弱为特点。同衰弱相对应建立起的宗教、政治和社会结构也开始发生动摇。本来是一个民族、一个整体,最终会变成一群缺乏凝聚力的个人。

随着古老理想的丧失,这个种族的才华也完全消失了。它仅仅是一群独立的个人,因而回了自己的原始状态——即一群乌合之众。它既缺乏统一性,也没有未来,只有乌合之众那些一时的特性。文明也许仍然华丽,因为久远的历史赋予它的外表尚存,其实它已成了一座岌岌可危的大厦,它没有任何支撑,下次风暴一来,它便会立刻倾覆。

在追求理想的过程中,从野蛮状态发展到文明状态,然后,当这个理想失去优势时,走向衰落和死亡,这就是一个民族的生命循环过程。

知乎用户 唯我不败 发表

才三成。

说难听点,够干嘛的?

加油呀,灯塔君!

知乎用户 鲲 0910 发表

如果美国的现有情况、阶级斗争和客观矛盾存在于另一个国家。这个爆发内战的可能性是完全存在的。

但是很遗憾,美国还是那个天朝上国,美国的三驾马车还没崩溃。他完全可以吸全世界的血来为自己止血。

意识形态、铸币美元、美军。在这三驾马车崩溃之前,美国最多一点小骚乱,就不可能有大乱。

说句不好听的,就算美国内部矛盾激化,转移和输出矛盾。搞个三战,都比美国内战的可能性更大。

美国现在是不是也弄了个战忽局?搞美国崩溃论了?

知乎用户 Mig Silent 发表

不错,和外网的睿智言论一样发人深省

知乎用户 东岳老师​​ 发表

美国这个国家还没有经历一次历史周期。

美国建国 1776 年,总共也就 200 多年时间。

但是反观人类历史上面的王朝更迭史,从衰到兴盛,然后从兴盛到衰,似乎永远都周而复始。

每个朝代的开创者总是会制定各种规则,目的是朝代万万岁。但似乎都没逃过 300 年这一周期规律。

其实这篇文章无非是说的,鼎盛期已经过了,国家要进入衰退期了。但我们没有任何办法。

知乎用户 徐建新 发表

美国不可能爆发内战,因为美国统治阶层已经在努力消弭社会分歧,避免全面冲突爆发。

我们看到的美国社会分裂,美国的统治阶级其实也看得到,美国分裂是统治阶级故意为之的,所采用的 “身份政治” 分而治之;

同时为了压住矛盾,则必须辅以 “奶头乐” 来麻痹群众。

现在传统的 “奶头乐” 好莱坞、糖、八卦娱乐等等已经开始失效,以前埋藏在 “身份政治” 下的矛盾开始逐渐爆发。

在社会各阶层分裂不可避免的情况下,美国统治阶级需要一个重新让民众达成共识的东西。这个东西,以前是 “自由”,现在是美元,以后是毒品。

在美国,只要你吸了毒,甭管你皮肤是白的、黑的、黄的、棕的,甭管你以前是男的、女的、变性的、同性的,甭管以前你政治立场是左的、右的、还是不左不右的以后都是 “毒友”;

以后,谁支持毒品合法化,他们就支持谁;谁有待吸毒人员,他们就支持谁。

无论谁当总统,他们通通不在乎,拜登、特朗普对于他们而言只有一个区别:支不支持他们吸毒。

所以,美国越来越多的政客开始支持吸毒无罪化,开始搞 “官方吸毒点”

纽约开放全美首个官方「监督吸毒点」,旨在减少用药过量死亡,如何评价这一举措?

美国不会爆发内战,美国只会一步步的走向拉美化。

中、俄、印等新兴大国离美国本土很远,且都有明显短板,对美国形不成真正威胁,当美国衰落时,墨西哥才是那个真正的敌人。在全球人口特别是发达国家人口规模缩减的大趋势下,未来越来越多墨西哥人进入美国,他们把整个 “墨西哥” 的生活方式都带到美国,这将显著改变美国的生活方式。这也是为什么亨廷顿认为,没有任何一件事对美国的影响力能超过大量拉丁裔移民北上。

知乎用户 Vane 发表

为了坚决支持加州,德州等地区从美丽国独立出来,我决定用真金白银从经济上做一份力,以表我本人人的决心。

为此我决定捐赠:

1RMB!

知乎用户 德川家康薛定谔​ 发表

说到美国内战,我倒觉得并不是完全不可能。

但是可能并不是大家想象中的,民主共和两党内战,也不可能是南北或东西或其他按地域划分的内战模式。

我倒觉得最有可能发生的内战情形是军队哗变。

也就是底层军人发现上面的指挥官和自己不是一个阵营的。

然后就会以 “革命派” 和 “保皇党” 的形式发生内战。

知乎用户 华家池之猫 发表

太好了,到时候我可以搞一个团长旅长师政委啥的干干。

知乎用户 英特纳雄耐尔 发表

内战的基础是建立在国内阶级矛盾之上的。

从美国对外政策来看内战基本不可能,但是对外发动战争是极有可能的,作为全球警察的美利坚,对外战争可以使美国的工业资本家大赚一笔,从而缓解美国国内危机所带来的问题。

知乎用户 知乎十次转生者 发表

这种事不是大家都知道的吗?

如何看待中美高层战略对话的第二场会谈,释放了哪些信号?还有哪些值得关注?

知乎用户 中言尼爾 发表

美国为代表的民主体制在全世界范围内几乎都是两党相争,连三足鼎立的都少。这世界上的政治体制也就是一党和两党的区别,50 步 100 步吧。

美国的未来别的很难说准,但两党白热化的竞争变成疯狂互相伤害的趋势几乎是一定。上届大选已经有上千万人认定民主党作弊,那下一届大选暴乱暴动的可能性有多大?50%?那下届下下届大选呢?

国内问题不好弄,就把问题交给中国交给世界。希望能有效把美国的问题闷在他们国内,少祸害世界。如此也能逼迫美国认真解决自己的问题。

知乎用户 亚帝 07 发表

美国内战未来 10 年内战的可能性是 30%,那你知道台海爆发战争的可能性有多大吗,估计 60-80% 了,而且美国内战这个假设完全就是扯淡

知乎用户 大屯​ 发表

不太相信能有模型算出来一个明确的概率。毕竟属于社科的范畴,而且很多基础因素太不可控,没法设定概率和权重。

人类历史无数次证明:很多重大历史事件的发生,都有偶然因素起到了决定性作用。

美国宪法和国情基本决定了美国如果发生内战只有一个模式:那就是某个或者某几个州宣布独立脱离美国,美国联邦政府率领其他的州进行讨伐。其他的内战模式比如民族独立、阶级矛盾引发全国性暴动 / 镇压等等,都不太可能发生。

没看那本书原文,不知道他设定的美国内战模式是哪一种。但我同意十年内美国有可能发生某个或者某几个州明确策动独立的时间,至于联邦有没有本事发动内战维护美国统一,那是另一个问题了。

知乎用户 亲善大师王玄策 发表

聊美国的问题以前,来看看欧洲霸主的总统竞选者演讲,虽然不一定能选上,但是却代表了这个社会某个利益群体在发声,说明社会问题确实存在,至于能不能选上,哪是多少量的问题,而演说说的是有没有的问题。

【中法字幕】2022 年法国总统候选人埃里克 · 泽穆尔(Éric Zemmour)竞选演讲 - 哔哩哔哩

https://b23.tv/3sGpTHW

为什么选法国呢?因为法国是欧盟欧元区的主权货币发行者,也是欧元市场分配的第一道承载体,这和美国是一样的,美元的第一承载载体也是美国,他们俩个经济体一定会有一模一样的问题。再往下一个段位就是日德两国,他们也会有一样的问题和优势,因为两者在俩个货币体系内处于同样的位置。

结论:美国会不会爆发内战不取决于他自己内部,货币在承载体里完成,第一轮分配以后流入各国资本,无法流入境内民生(因为货币是整个体系的货币,民生却是一国的民生),这种分配体系和资本流向必然会跟本体治理脱节,所以法国和美国都会走向以为底层争取利益为口号的竞选者搅局的情况。

他们看起来都会像是 “民族主义者”,实际上他们不一定是,如果是,经历一段变革还能好,如果不是大概率忽悠一段时间换人。

当这种情况越来越严重的时候,他们都有一个可选项,那就是妥协,让搅局者上台。

所以美国不会发生内部战争,因为搅局者具备上台的可能。

但是由于欧盟的体量在萎缩,法国的问题会得到一定的缓解,美国的体量已经超出货币发行 “本体” 的极限承载能力,如果海外收益出现大幅度下滑,搅局者上台的速度会更快,但是我不认为美国的搅局者上台具备控制住局面的能力,因为民族构成,以及移民的长期发展,结构已经发生了变化。

所以美国大概率是搅局者反复上台,并且都无法控制局面,直到出现具备整合能力和条件的人出现,完成一次社会转型,一人一票不能代表民主,但是可以在关键时刻让车辆转向,这是大概率事件,如果没有这个人出现,哪各个利益群体,就会走向解体走向单过。

知乎用户 胡不归 发表

这个人是很厉害的,不过算概率就有点搞了,概率不重要,重要的是资本巨头已经意识到美国在两到三个任期内有分裂内战的可能,美国的政治分裂已十分严重,是有相当部分不可弥合只能诉诸武力,但目前还没到那一步,桥水老板说的也是目前的情况,形势不断变化,也许更早,也许根本就不会发生。

知乎用户 白起 发表

恕我直言,美国会在十年内爆发内战

是我这几年听过的最好笑的笑话了

为什么呢?

因为美国目前一没有爆发内战的基础

二没有爆发内战的动机

先说基础

爆发内战,需要具备至少两个有一定组织能力的组织吧,最起码要有组织军队,组织作战的能力,以美国这种松散的社会结构,和个人精致利己,要组织一支能打仗的军队,至少目前来看,没什么可能,哪怕是义和团那样的组织,美国都组织不起来,州政府也好,市政府也好,政令一出,就会有大批人问 “为什么?” 美国社会构建组织的唯一方式,就是 - 钱,用钱组织起来的群体,必然是可以随时瓦解,随时分化的,内战是战争,不是零元购,是要攻城略地的,要有战略的,这种随心所欲,令不行禁不止的玩意,能打出内战? 笑话。

不错,美国现在确实有强大的军事力量,有众多先进武器,装备,然而美国的军队并不是政府的,不是哪个或者哪几个政客可以动用的,特朗普还是总统呢,不也只能号召红脖子民兵来勤王吗?然后那民兵的组织程度大家也看到了,跟闹着玩一样。并且美军强大在哪里?是单独的坦克,飞机,航母? 美国强在战争体系,离开卫星,高科技,先进武器装备都变成废铁,看似强大的美军,如果中枢被摧毁率,靠小部队独立作战,连塔利班都打不过,一支靠数量级碾压平 a 几十年的军队,离了数量级,只剩平 a 了,问题是平 a 的话,水平确实不咋地,美国大兵这些年离了装备,还不如沙特的伪军。并且如果美国真乱到那个程度,肯定有其他国家出于对美国核武器被疯子乱用的担忧,第一时间摧毁美国的作战体系,失去了信息系统,这些美军也就是一个个散兵游勇。

美国一旦乱了,有组织大规模的内战是不可能出现的,不过可能会以村,街道为单位产生巨量的小团体抢夺资源为目的的自相残杀,就像行尸走肉里那样,顶多有个百十人的武装团伙,人再多,就控制不住了,会内斗和散伙。

说完了基础,再说动机

美国的精英都是人精,精到骨髓里那种,他们心里都门清,他们能过好日子,全靠依托美国这个庞然大物对外抢劫全世界,没了囫囵个的美国,他们拿什么去抢全世界? 为了维持他们的地位和生活,他们的底线是美国不能分裂,不能乱,否则,世界各地的买办就会自立,对手就会趁机抢他们的蛋糕,新时代了,世界一盘棋了,美国不是上个世纪凭借地理位置就绝对安全的时代宠儿了,他自己敢分裂,远在大洋彼岸的对手们可以迅速落井下石,肢解他,吃光他,愚钝如我都能看明白的事,人家的人精老爷更明白,所以至上而下的内战,想都不用想。

那么只剩两种内战可能动机了

一是外部势力的鼓动和扶持,我的天啊,美国不去鼓动别的国家内战就谢天谢地了,何况当今谁有能力在美国收买和扶植代理势力,一个个在疫情之下自保都困难。

二是无产阶级革命对抗国家政府这种内战形式,那是更没有可能了,美国现在真正的工人和农民已经很少了,这是拜美国产业空心化所赐,除了拉美移民和尼个,剩下的白人要么 “中产”,要么商人,从来都只有农民和工人造反,商人什么时候能成事了?

综上所述,美国近期内是不可能爆发内战的,不过爆发内乱倒是有可能,就是行尸走肉里那种样子,可能全国各地都在打枪,你却不能管这叫内战,因为不够格。

知乎用户 骑单车的苏卡熊​ 发表

美国不会爆发内战,美国的政治制度是极其完善的,美国人自己 5-10 年就推翻一次自己的政府,两党制和竞选制能保证美国所有的问题得到解决。这是人类政治形态的终极,而美国的自由资本主义也是人类生产关系的终极。

美国水深火热都是观网和环球报胡编乱造的假新闻,要么就是断章取义引用的美国国内的小道消息。任何相信美国有问题的,都是没有见识,思想禁锢,在内网坐井观天的。

达利欧这样说,只是为了语出惊人,为了卖书,美国 100 年也不可能发生内战,美国的发达是内网人无法想象的,美国制度的完善,中国拍马追 100 年也追不上。美国网上那些对立言论,不过是网上口嗨,现实中的美国人更关心生活,没人关心政治。那些上街闹事的都是收钱办事的罢了,个别几个红脖子代表不了美国。

还有什么大家集思广益,经费到手咱们按劳分账。

知乎用户 匿名用户 发表

现在就敢点【最新】,以后你们还敢做什么我都不敢想?

别人用数据和量化分析说话,给数据、给变量、给参数、给处理方法。

然后我们看看知乎的反对者们是怎么反驳的?

答:采取章家敦式通篇抒情毫无论据和数据的小作文来反驳。

赢麻了,抒情壬赢麻了。大是大非面前谈什么数据和数理分析嘛?当然是要抒情啦!

还有那些张口闭口赢麻的,我懂。你一个周薪不到一千的中专文凭麻友,站在身价上千亿的全球 top100 富豪面前。除了把 “麻” 赢过来,其他的,你也赢不起啊。你说是吧?

包括那些过着北京时间的在美 “留学生”,你们觉得你们特么梦中留学也配比别人美利坚最顶层的掠食者更有资格评价美国?

行,老子也不诉诸权威。这样吧,要不你们也来个量化分析。处理方法和变量还有逻辑推导过程摆出来,然后同样用公开可靠的数据也来篇文章或者来本书?你们配吗?一帮恐怕连调参都不会的玩意儿评价别人有理有据的推论,也就只能全靠抒情了对吧?

毕竟雷达利奥是什么歪瓜裂枣?区区一个资产上千亿的美国人罢了,哪比得上咱知乎人均中专水平都达不到的 “自称自由派”(关键词是【自称】,而不是【自由】)嘛?

他一个亿万富翁美国人哪有你们中专生有眼界?根本不可能!你们说是吧。


老子方才喝纯净水有点上头,再给你们这帮 “自称自由派” 的中专肄业生整两段,继续给你们破破防。

第一段:“我就喜欢看大烟花”

烟花,指拥有最多核弹头储量,但投射能力不足的情况下,弹头只能就地引爆来制造烟花。

第二段:“我要看天火焚城索多玛”

索多玛,指传说中的淫国,耽溺男色淫乱、以同性性行为为政治正确的性开放城邦。最能对应于此世太平洋东,大西洋西的某国。

天火,指核武投射能力。某国的民兵三再无后继怕不是投射能力将来连印度都不如了,更别提此国已经象征了索多玛,所以该国不可能是天火的象征。

我提议,让以 “飛彈” 武装到牙齿为自豪的某岛,做天火的载体,再让某版图狭长,号称能三日搓出核武器的岛国做天火的火种。让此二者共同承担天火的象征,去讨伐那位于太平洋东,大西洋西的索多玛,各位意下如何啊?

知乎用户 小蜜蜂远程工作​ 发表

达力欧在二三十年前曾在 HK 工作过 和当时也在那里工作 负责离岸人民币的一位后来的长老(历史学专业)接触很多 两人应该有深度讨论,达力欧应该颇有收获!

知乎用户 长弓玄刃 发表

“多元化”这个词近年来很时髦,然而真的按美国定义的 “多元化” 标准去做,就会导致社会撕裂,这是一剂毒药,包括富强到可以无限印钞收买民心的灯塔自己都无法幸免。事实上所谓 “多元化” 在着力强调一件事——“我们不一样”,本质上是促分裂而非促融合。说到这里不由得想起过往看到的一则报道,说广东的小学生家长在抗议学校推广普通话,说这是 “矮化粤语”,当时我很好奇,推广全国通用语算是“矮化方言” 吗?然后立刻就有人跳出来说粤语是语言而非方言,说粤语是方言就是“矮化”。然而这不就是赤裸裸的为分裂做的文化准备工作吗?对于西方推出的概念,定义权、解释权在彼,值得警惕。

说回美国或爆发内战的事,美国政治极化,白左红脖对立严重,简直水火不容,正因为此,才格外危险,因为他们毕竟还是有一点共识的,那就是 “反华”,而美国在对外转嫁危机方面一向很有心得,也尝到了两次大战的甜头,所以如果美国真的有内战风险,恐怕向外尤其是向中国转嫁危机是一个哪怕危险但仍然比美国自己内战分裂损害较轻的选项,不可不防。要知道中国的复兴本身就是对美国世界霸权的消解,如果没有中国,那么美国完全可以比烂,凭借科技、金融、军事、话语霸权继续吸全世界的血,没有中国,对美国很美好,不可心存幻想。

如今中国的 GDP 超百万亿,人均 GDP 也来到了一万美元,而军费 GDP 占比却才有 1.25%,比二战战败国德国还低,可以说有过于吝啬之嫌。如今中国装备绝大多数可以自行制造,采购先进装备实际上是在养自己的科研人员,工程师,产业工人,既是国家主导的消费,又是一项特殊的投资,关键体内循环,即便高些也不亏,何况现在明显过低了,至少先提升到国际平均水准 2% 以上才是正理,这是保障十四亿同胞身家性命的费用,没有悭吝的必要。

面对美国显现的深刻危机,以美国如今展示出的 “纠错” 能力,委实不容乐观,特朗普上台本身就是“纠错”,现在下台还是“纠错”,在可预见的未来,灯塔将不断“纠错”,错上加错,在危机总爆发之际,中国最好有足够的能力,确保进退自如。扩核强军是因应美国自身危机的稳妥之道,无恃其不来, 恃吾有以待也;无恃其不攻, 恃吾有以不可攻也。

知乎用户 秀如 发表

美国民间的枪支很多。。。

按说,打内战是很容易的。

不这几百年,就打过两次。

南方的民众通过民主的方式,选了自己的总统

但是北方的总统林肯不答应。。。

于是第一次美国内战爆发了。

两年前,特朗普总统的支持者冲进了国会。。。

由于准备不充分,

没有重武器。。。

支持拜登总统的警察最终平息了这场乱事。

史称 “第二次美国内战”

但是,也有百分之九十九点九九九九九九九九九九的人不认可这是战争。

但是本人支持认为是美国第二次内战。

我认为,第三次美国内战可能爆发。。。达利欧不是说嘛,10 年之内.

不管你信不信,反正我信了。

知乎用户 neilwang 发表

年年说!!!什么贫富差距,种族矛盾都是扯臊,加州还年年闹独立那,每次不都是要点钱就该干什么干什么去了嘛!联邦制本身就这样,只有 30% 可能性爆发内战就已经不错了,要是邦联制估计早就拆伙了!

知乎用户 1111111 发表

内战爆发不了 现代武器威力太大了 没有内战爆发的余地

但以美国的消费水平 持枪量 等等问题 混乱会有

知乎用户 流云飞袖 发表

大家看看就好,实际上美国人不爱国,唯恐自己的国家不乱,说美国后年就完蛋,明年就崩溃,今年就内战的有大把人。

达利欧这么说,已经非常矜持了。

左传 · 襄公十一年》《书》曰:居安思危,思则有备,有备无患。

达利欧这个观点在去年 4 月就发表了,为什么大家现在才来欢呼呀?

Chapter 1: The Big Cycles in a Tiny Nutshell

介绍一门好生意:

出版界:翻译出版 American collapse、second American Civil War 这类的图书,一定会大卖特卖。

影视界:拍一些 American collapse、second American Civil War 的影片,请吴京出演,一定会进票房前十。

反美是工作,去美是生活,历来如此。

记得,有一阵子,机场贵宾厅里专门送一本《美国陷阱》,估计以后送的种类会多起来。

美国亚马逊图书里搜一下图书:

搜 second American Civil War,3517 条结果,剔除重复的、虚构类的,估计也要有上千本书了:

搜 American collapse,2267 条结果,剔除重复的、虚构类的,估计也有近千本书了。

国内说美国完蛋了的书不多,比较有影响的是这位:约翰 · 加尔通《美帝国的崩溃》,评分 7.0,据说去年美股熔断时大卖。

实际上,这本书根本没说美国崩溃,相反作者在书里说非常喜欢美国,他说的崩溃是美帝国体系。希望美国变成一个共和国,对世界其他国家不再使用文化霸权、政治霸权、经济霸权和军事霸权,而从追求金融经济增长,变成追求效益分配,促进更多增长,保持实体经济和金融经济平衡,创造发展奇迹,同时,与自然建立和谐关系,改善与俄罗斯 - 中国 - 印度、拉丁美洲、非洲和伊斯兰教的关系,改善与年轻一代的关系,提倡和平 - 绿色运动,放低姿态,实现平等对话,与他国互相学习,做到这些,就是美帝国体系的崩溃了。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

如何判断一个国家是不是民主国家?

知乎用户 发表 美国是民主国家吗?纳粹德国呢,元首好像是被选举上来的。我去迪拜,感觉他们简直是君主制,并且君主有实权的!判断一个国家是否是民主国家,有没有一定的标准? 知乎用户 浪子背包客 发表 公民对国家、社会事务的合理参与程度,公民自我 …

如何看待美国疫情确诊人数超过中国?

知乎用户 Moozy 发表 给大家展示一下 “封城抗疫” 下的纽约是什么样子,各位感受感受。 摄于 3 月 26 日下午 曼哈顿哈德逊河边的一个公园: 遛狗的遛狗,遛娃的遛娃,跑步的跑步,骑车的骑车。 真没必要为美国人民担心,人家电视上说 …