为什么近期大量豆瓣用户给姚守岗的《犬王》打一星，并集体给姚守岗的电影刷一星？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 诺玛尔赫 发表

作为一个电影爱好者，我设想了一下如果我是导演要怎么拍这个场景。

1、多角度多机位的拍狗狗叼炸弹奔跑的镜头，有全景、有特写、有慢动作，交叉剪辑。

2、拉远景，拍起爆瞬间的镜头，有火光有烟雾就好，追求视觉真实的话可以炸个狗模型什么的，毛发、外形尽量拟真，里面填上动物内脏。

3、拍演员表情大特写。

然后我去找了电影的片段来看，发现跟我设想得基本一致。这么公式化的镜头表达也好意思说自己是为了艺术？白白害死一条功勋犬。

知乎用户 张虎圻​ 发表

1993 年拍摄的电影《犬王》，讲述了一个抗战时，我军训练军犬，抗击日寇侵略的故事。

“海龙”是一头罕见的优异狼犬，当日军军官 “八木”，派遣特务在村里安放了炸药。为了拯救全村人的性命，“海龙” 咬着炸弹，奋力地往村外跑去，一声巨响，壮烈牺牲。

“海龙”的孩子 “大龙” 和“小龙 ”加入我军的军犬突击队。

后来，“大龙”也壮烈牺牲了，“小龙”将 “八木” 引到 “海龙” 的墓前，以自己的方式报了仇。

平心而论，影片本身还是拍得不错的，导演姚守岗，曾在印度电影节这个国际 A 类电影节，获得过第二名 “银孔雀奖”，也是有一定业务水准的。

然而，这部影片的背后，却是一个很残酷的拍摄过程。

2007 年，姚守岗在《流金岁月》栏目里，看到 14 年前自己拍摄的电影《犬王》，那段 “海龙” 被炸弹炸成碎片的镜头，称：饰演 “海龙” 的是一条立过很多战功的老军犬，它当时咬住的竟是真炸弹，拍摄的也是军犬被真正炸死的镜头。

此言一出，一片哗然，当时就有很多演艺圈同行公开谴责。如香港名导 / 制片人陈嘉上，就感叹「英雄犬碰到不懂拍电影的，白白牺牲了，悲哀。」

2008 年，姚守岗在一年后接受公开采访，如此解释此事：

【为了让表演显得更加真实，我们给一只训练有素、屡次立功的军犬绑上了真实的炸弹；在镜头前，它奔跑着被炸成了碎片……

如果海龙不死，就没有办法达到那个悲剧的张力。

当时没有经济和技术条件做特技，在当时的条件下，**要达到同样的艺术效果，**还有什么好办法呢？

我自己也非常喜欢狗，家里也养着狗，狗丢了我们都会急死。

想起这条狗，我不是不难过，而是非常难过。

但是为了艺术的真实，我们也想过很多办法，想用一些土狗或者野狗，毛色又染不出这样，一般的狗，咬着冒烟的东西它会马上丢掉的。

不管我们同不同意安乐死的观点，我们能做到的，就是让它最后可以很快结束痛苦。军犬它毕竟也有军犬的灵性，最终选择牺牲这条犬。

当时我们同时用了几台机器，并告诉大家千万**一定要‘拍准’了，**现在看了，观众被感动了，效果达到了。

我看过美国的一部电影，做了这样一条假狗，用了 4 万多个零件，这条假狗可以转眼睛，动耳朵，摇尾巴，还有血有肉，算一算 4 万多个零件的成本，我们就是把几部电影的成本加在一起，也做不出这样的狗。而且那个时候我们有这样的技术吗？不仅技术，成本也不是这样的。

现在网友都说电影可以用特技什么的合成，那时也没有这技术啊。即使以现在的技术和经济水平，要达到这样逼真的效果，也不太可能。

我觉得搞艺术，我们总是想尽办法达到目的，这样才能在观众中产生这样的影响。我也希望大家给我出出主意，我喜欢争议**。没有舍哪有得，要不然观众能看到这样的逼真效果、受到这样的感染吗？】**

总结：

狗虽然不是人，有的人是真的不如狗……

如果说 1993 年，当时的经济环境与拍摄条件，做不了复杂特效，保护动物也没有成为大部分人的共识。对军犬的贡献与功勋，也没有足够的尊重与认识。用现在 2021 年的观念，去苛责当时的拍摄人员，可能确实不合适。

那么 2008 年，该导演接受节目采访时，仍秉承如此态度，鼓吹为了达到他所谓 “逼真的效果”，为了节省制作复杂特效的成本，哪怕牺牲一条军犬也在所不惜。——就实在太令人无语了。

目前的《犬王》豆瓣分，几个小时之内，从 2.8 分被刷低到 2.2 分…… 只能说，是豆瓣这种最低 1 颗星，最差也有 2.0 分的保护机制，不巧保护了这么一部电影…… 否则，因此事愤怒的网友们，肯定会把评分直接刷到负数的。

至于连累到姚守岗导演的其他影片，也被一起打低分，肯定是不合适的，有悖于平台本身评价电影宗旨的，但公众的这种情绪，也完全在可以理解的情理之中。

如果说对年已八旬的姚守岗导演，那些过激的谩骂与人身攻击，也算是一种 “网络暴力”，

那么从 2008 年，到到现在又过了这么多年，电影《犬王》也多次在电视台重播，每一次几乎都因为 “炸死军犬” 而刷上网络热搜，遭到众多网友的一致谴责，

这位姚守岗导演，可曾有过真正公开明确的致歉态度？既然一直没有，也就怪不得被屡屡 “旧事重提” 了。

《犬王》炸死军犬之事，最近这次被旧事重提，显然和其近日被重播，上了节目单预告有关：

这么一部拍摄过程中有极大瑕疵、很难得到 21 世纪广大公众认可，也严重违反现行《军犬管理工作规定》的影片，必然会令影片期望的教育意义大打折扣，甚至适得其反。

显然**，**那些借此事大肆鼓噪，掀起舆论的推手，必然有相当一部分，是别有用心的境外势力，心怀不满的 “公知分子”，以及 “极端动保主义者”，而不是这些人当真对人民军队的退役军犬，有什么感情，对此，同样需要提高警惕。

军犬不是普通的狗，是有军籍的，有编制的。从 1995 年《军犬管理工作规定》，到 2016 年《军犬工作规定》，将军犬定位为特殊战斗员、军队战斗力的组成部分和不可替代的军事力量资源。

【规范了军犬的定位分类和各级职责分工，明确了军犬繁育、饲养、卫生防疫工作，完善了军犬补充退役和管理制度，健全了军犬专业训练和使用规定，增加了奖励与处分的相关内容，使军犬工作的方方面面有法可依、有章可循，对于加强我军军犬力量建设运用，进一步提高军犬工作法制化、正规化水平具有重大现实意义。】

因此，绝不可能再出现 1993 年《犬王》，为拍电影而炸死军犬的悲剧了。这一点，才是令人欣慰的。

每年退役下来的军犬、警犬，目前都开放了面向广大公众，正规的领养渠道，真心实意而又有充裕经济实力的 “爱犬人士”，何不尽一份余力，让这些功勋安度晚年，何乐而不为呢

知乎用户 狐狸晨曦​ 发表

这是十几年前我大学时骂过的。

因为导演微笑说那个狗子被炸死的场景，用的是活狗。说狗是为艺术献身。

？？？

于是十几年后新一批大学生也觉得不对劲了。

放心，会有越来越多心智正常的人会觉得这个导演愚蠢又野蛮毫无人性而把它骂到入土的。

这种卸磨杀驴的行为，永远会被绑在耻辱柱上唾骂。

我们观众不需要一个煽情场景去牺牲一条如此可爱无辜的生命。

不需要一个沽名钓誉的混蛋假惺惺地笑容满面缅怀那条忠实可爱的生命——我心里挺不好受的。

再复习一下这个笑容。

它不配。

知乎用户 杜嘟嘟​ 发表

1993 年，导演姚守岗拍摄了一部名为《犬王》的抗日题材电影，讲述了抗日战争时期，地下党员关汉良找到两只良犬，将其训练成为优秀军犬，帮助抗击入侵日军的故事。

当年为了拍摄军犬被炸牺牲的真实画面，姚守岗要求给一头屡次立功的退役军犬绑上真的炸弹，在镜头面前把它炸死。训练该犬的战士目睹这一幕后痛哭失声。

网友翻出 2007 年的《流金岁月》节目视频。

导演一边说着心里难受，一边脸上露出笑容，“别看是条狗。”

可能导演的笑容是出于尴尬或者不安，又或者是无奈，但我看到这一画面的时侯，确实感到有点毛骨悚然。这不应该是很悲伤的一件事情吗？

包括导演在内的主创人员都说这一幕是为了艺术效果的特殊牺牲。

“为了这个影片，必须死条狗”。

微博上，有人痛骂导演毫无人性，畜生不如，还发起了 #抵制畜生导演姚守岗，抵制《犬王》# 的 tag。

一些网友找出相关法律法规，在中国故意杀害军犬，属于违法行为，最高可判三年以下有期徒刑。

因为网友不满导演的残忍做法，网友到豆瓣给《犬王》打低分，现在该片的评分已经跌到了 2.2 分。

姚守岗看来，狗只是一种拍摄道具。

但在我们看来，狗跟人一样拥有生命，何况这部电影本来就是以狗为主题，更应该把狗当作演员一样来对待。

既然拍摄人员伤亡镜头时你不会让演员真的受伤真的去死，为什么对待狗却如此冷漠无情？

在好莱坞，自从 1979 年《天堂之门》因为拍摄导致马匹重伤之后，美国影视演员协会就跟美国人道善待动物协会达成协议，避免为了影视拍摄而杀伤动物。

每一部电影结尾字幕都会出现该动物协会的标志与评级。

电影《肖申克的救赎》有一个老布给他养的鸟儿喂虫子的镜头。

美国人道善待动物协会表示直接将活虫子喂给鸟儿是不人道的，为此剧组找来一条自然死亡的虫子才完成拍摄。

2010 年科恩兄弟翻拍《大地惊雷》的时侯，为了拍摄 “马匹力尽栽倒、牛仔处死坐骑” 的镜头，轮换使用了多匹马，所有马匹都是栽在软垫上，处死马匹的镜头用的是人造道具。

然而在国产影视里，多的是像《犬王》这样，把动物当成毫无生命的道具，全无怜惜之心的做法。

高希希为了证明自己拍《三国演义》很努力，效果很真实，自豪表示：

“我们的马在拍戏中一共牺牲了六匹，疯了八匹，连马都受不住了，你想想大概是什么样的一个战争场面吧。”

《悲情布鲁克》，导演为了追求真实，把马的眼睛蒙起来，然后把它推下了悬崖，摔得血肉模糊。

《皮绳上的魂》，为了追求效果，导演执意杀死一头已经怀孕的鹿。

善待动物的本质是善待生命。《孟子》里面说过，“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声不忍食其肉。” 如果在拍摄电影的时侯，只是把动物当成道具，恐怕对于演员也会这样。

香港导演牟敦芾 80 年代到大陆拍摄《黑太阳 731》，为了追求 “艺术效果”，完全没有使用特效，从有关部门那里获取了几十具真实的尸体来拍摄碎尸、肢解、砍剁等血淋淋的镜头。

除了极品的牟敦芾，麦当雄制作《省港旗兵》的时侯，为了拍摄一场车内捆绑的戏，没有通知演员就使用真实汽油燃烧汽车，直到拍完才把演员放出来。

成龙拍《警察故事》，要求林青霞的替身武师从五层楼高的天台跳下游泳池，因为游泳池水浅，武师不敢跳，我们的大哥就过去强行推他下去，之后还要求再来一次。

曾志伟拍《安乐战场》，为了追求真实效果，要求强暴戏 “打真军”，结果拍摄过程中女演员激烈反抗，反而令曾志伟以为她在演戏，一直没有停下来。

贝托鲁奇和马龙 · 白兰度拍摄《巴黎最后的探戈》时没有经过女演员玛丽亚 · 施耐德的同意，就用沾着黄油的手指侵入她的下身。

用贝托鲁奇的话来说：我没有告诉她接下来会发生什么。因为我希望她的反应是一个女孩的，而非演员的。

我希望她能够做出受到屈辱的反应。

无论是杀死动物，还是强迫演员拍摄危险戏、暴露戏，导演都有一个借口：

为了艺术，追求真实。

这让我想起要求员工 996 的老板，总有类似的高尚名义：为了将来，为了奋斗。

但是追求真实和艺术应该有一个限度。

演员来到片场是为了拿到片酬，完成他们的表演工作，不是为了真的被火烧、真的被侵犯。

观众在观看电影的时侯，也不会希望他们看到的真是一只军犬被炸死的画面。

换句话来说，无论我们如何推崇演员真实高超的演技，但那始终是一种表演，电影仍是一种虚构的艺术，而且正因为它与现实存在一定距离，我们才能心安理得地坐在电影院里欣赏。

当导演不断地以艺术之名，把动物和人当成了毫无生命的道具，挑战虚构与真实的界限，他就会在不知不觉中背离人性，进而挑战观众的底线。

一个反面的例子是一些摄影师为了拍摄看似真实的野生动物照片，强行破坏动物原本的生存环境，甚至使用暴力迫使动物做出不自然的动作。

比如为了拍出幼鸟在窝里嗷嗷待哺的场面，把鸟窝周围的树枝树叶全部剪光，最后导致幼鸟被曝晒而死。

这些野生动物摄影师的问题在于，记录动物生态应该建立在真实的基础之上，与动物保持一定距离，而不是强行加戏，生编硬造。

无论创作者的借口是什么，都不应该以动物或人为代价，追求绝对的真实还原，以掩盖其一己之私。

当导演说必须有一条狗为艺术牺牲时，你问过狗愿意为艺术牺牲了吗？

知乎用户 一坨菜酱 发表

我一惯支持动物是为人类服务的，动物的权益不能超越人类，但是人类应该给予其相应的尊重，在非必需的情况下不应该损害其生命健康及生存环境。

所有工作动物比起一般的动物和人类更加亲密，为人类做出更多贡献。本着平等交换的原则他们也应该得到更优厚良好的待遇。

功勋军犬又是另一回事，它不但和我们人类一起工作，还为我们国家的国防事业做出贡献，应当与军人同样受到尊重。

然而，这位导演为了自己的艺术追求，让这样一位战士用这样惨烈的方式结束了生命。我印象中报道上说他并没有提前告知饲养员，堪称卑劣。

艺术追求听起来很高尚，但前提是你祸祸的得是自己。这也就是搁以前，法制不健全，消息闭塞，拍电影搞艺术就像是有特权一样。

破坏文物古迹的，破坏生态、植被、自然环境的，乱丢垃圾的，干扰正常生产生活教学秩序的，拍个电影还以为自己是在给国家争光呢？

只是自私而已。

就算这位导演年纪大了，也改变不了他为一己私利残杀一名战士的事实。法律不能予以惩治的行为，道德的批判就别想逃脱了。

知乎用户 王 ye 发表

整件事本身已经有很多网友介绍地很详细了，不过多赘述。

我最好奇的是为什么一部 1993 年的电影，导演参加节目承认炸死真狗是 2008 年，却在近期出现怒刷一星的情况。

本着列文虎克的精神，搜了大量相关讨论，才找到源头。

原来是 2021 年 7 月 7 日，CCTV 6 重放了这部电影《犬王》。

以下是节目单：

本身 CCTV 6 在七七事变纪念日，播放这样一部抗日题材电影没问题。

但现在早已是网络时代，任何人做过的恶都有可能被扒出来。

谁能想到一部在早上电视里播的老片，能在网络世界引发热搜的蝴蝶效应。

狗虽然不是人，但有的人是真的狗。

这种行为真的是败了整个国产电影的口碑，而不仅仅是他一个人。

-END-

知乎用户 电影榨汁​​ 发表

童年阴影之一，当时就怎么也看不出特技痕迹，又不敢相信是真的，直到多年后看到报道，这特么是人干事？？

刷一星好！别下架，这片应该永远钉在中国电影的耻辱柱上！

知乎用户 杰斯汀的后半生 发表

大致可以算是一种 “现世报”!

狗狗对人类，是一种无比的信任。

可惜功勋犬所托非人。

而残忍的导演，也到了该付出代价的时候了。

所谓 “出来混总是要还的”。

知乎用户 厦门华广影音老林​ 发表

知乎说我人身攻击，要我把第一句话删了。

要拍狗被炸死的镜头，借个位就可以了，狗从近景跑到远景，炸点再它身后爆炸，结束。

谁要看真实的狗被炸的粉身碎骨？

如果要拍 b 级片，在炸点埋上些猪下水就可以了。

如果想更逼真，还有一万种方法。

但是这个导演 x 到连这么简单的办法都想不出来，还事后沾沾自得的炫耀自己为了追求真实怎么怎么的。

坏透了。

这个答案一再被举报，可见现在的知乎充斥些什么人。

知乎用户 匿名用户 发表

来，大家来看视频。

《犬王》居然炸死真正的功勋犬

想必大家这阵子，都听说过《犬王》炸死一只真正的功勋犬的事吧。

前段时间，知乎上这件事也登上过热榜。

《犬王》是世界第一部歌颂军犬的影片，就连著名的《忠犬八公》也是 2009 年才上映，所以姚守岗心动了，他决定要拍好这部电影。

为了影片的真实性，姚守岗决定要用真实的炸弹，为了更好地 “表现艺术”，他决定要用真实的军犬。

镜头里，海龙叼着炸药包，突然间炸药包爆炸，海龙的身体瞬间被炸成四分五裂，壮烈牺牲。

姚守岗说：“为了这部影片，必须要死一条狗，为了减少狗的痛苦，务必一次性炸死。”

不只是姚守岗，我们生活中还有很多人打着 “艺术凌驾于生命” 的旗号，残忍的虐杀着无辜的动物。

德国的《困惑的浪漫》，影片最后的镜头是杀死了一只活的小兔子。

意大利的《Cannibal Holocaust》，影片中有杀死陆龟，枪打小猪的镜头。

还有很多很多的影片，为了逼真的艺术效果，残忍的杀害着小动物。

实在是残忍。

这样的片子，只要导演这么做了，那么毫无疑问低分无疑。

这是人性。

不要带着以艺术为名的手套，手里却拿着屠宰场里锋利的刀。

知乎用户 施恩​ 发表

三船敏郎拍黑泽明的《蜘蛛巢城》时，在没有被告知的前提下开镜，十个专业弓手用真箭给他玩人体描边，三船当时吓得几乎尿裤子，拍完后表示再也不跟黑泽明合作了……

《紫日》开机那天，因为种种原因条件有限，导演冯小宁怕出问题，就将自己塞进麻袋客串 “日本侵略者将中国百姓装入麻袋活活烧死” 一角……

玩艺术的这群疯起来演员跟自己都能给你往坑里填！就别提狗了……

不过个人倒是挺好奇：那群上脑的艺术家跟狗狗本命队这群干起来，哪边战斗力比较强？

注：图片随便搜的，侵权请通知删除……

知乎用户 恶斋 发表

这样牺牲一条功勋犬也在所不惜的优秀艺术品，建议再翻拍一次，这回姚导演亲自上阵吧，八旬老汉为了保护村庄壮烈牺牲可比死一条狗震撼多了。别说犬王，特么叫人王我都支持。

知乎用户 无拘上人 发表

对于某些人来说，关于艺术创作的行为底线这东西，向来都是和他们的道德底线一样，是很灵活的。

同一个人，可以同一时间正手给黑泽明为真实性在蜘蛛巢城让弓箭手真枪实弹射毫不知情的三船敏郎的故事点赞并赞叹 “这是必要且崇高的牺牲”，反手就给姚守岗为真实性在犬王直接炸死真犬点灭并斥责 “毫无下限的做派”。

同一个人也可以在 2013 年贝托鲁奇亲自说出为真实性在巴黎最后的探戈拍摄时让马龙白兰度在施耐德不知情的情况下真枪实弹强奸时点赞 “这是严谨且认真的创作”，然后在 16 年见到好莱坞因为反性骚扰运动而翻旧账开始反对时又改口点灭 “即使是创作也不可以突破底线”。

不要试图去解析这些人的想法准则，因为这些人就没有准则。

知乎用户 高群 发表

贴个图，这是豆瓣评论最热门的几条。其实很久以前就已经有人骂了，但当时网络不发达导致很多人都不知道这件事，有些人是几年后才知道，有些人是小时候看过近期才知道。

个别用户集体抵制是什么意思？

这些一星是这个导演应该得的奖励呀，我刚才去看了，没一部评分上五的，犬王有百分之九十五以上的用户给了一星，评分 2.2 还有下降的趋势，比逐梦演艺圈还低。我觉得也正常，毕竟要不是不能给零星我连一星都不愿意给。

在豆瓣看到一个评论，那个评论说，一条战功赫赫的军犬怎么会不知道自己叼着的炸药包里是真的炸药，犬类的嗅觉很灵敏更别说是立过战功的军犬了，他只是以为是出任务，所以他没有丢掉炸药包罢了。

对比某人渣在节目沾沾自喜洋洋得意的说狗没有丢掉炸药包时的情景我觉得他那 2.2 的评分都高了，炸死军犬都不用去坐牢的吗？

补充一下回答：

玩知乎好几年了，不知道从什么时候起，知乎的风气真的是越来越差，总有些人为了显示自己的独特自己的与众不同而来杠，你如果杠就拿出的数据或者说法，偏偏你又拿不出来，拿着一嘴歪理来别人评论区找存在感，何必呢，你那么牛你自己去写个回答不就成了。

对于这类人我真的不屑跟你说什么，为了我回答的评论区安宁，我直接删除拉黑处理。

知乎用户 榕树下的猫 发表

豆瓣最低分是 2 分，逐梦演艺圈的时候大家已经发现了，哈哈哈

知乎用户 墨竹二 发表

2021 年 7 月 2 日，徽州宴老板娘扬言 “狗比人命值钱” 引众怒，爱狗人士遭到网民的反感和攻击。

没过几天，1993 年拍摄的电影《犬王》因为拍摄时真炸死一条狗被挖出来鞭尸。

其实《犬王》几年前就被很多人骂过了，最近突然又翻出来就很微妙，我怀疑这两波舆情之间有什么关联，或许是爱狗群体借此转移舆论焦点。

事件详情：

徽州宴爱狗老板娘

7 月 2 日，安徽蚌埠一女子遛狗时和他人发生冲突，女子称 “有钱不怕，赔得起几千万”，还说自己的狗比人值钱，并威胁弄死对方的孩子。目前，该女子因殴打和威胁他人被蚌埠警方处以行拘 7 日处罚。7 月 6 日，该女子的丈夫——蚌埠徽州宴餐饮有限公司法人代表盛祝涛通过媒体向公众道歉。

《犬王》拍戏杀狗

1993 年的电影《犬王》讲述了两只军犬的故事，它们在战场上屡建奇功，最终英勇就义。故事的最后，军犬叼着炸药包冲进敌营和对方同归于尽。导演姚守岗为了确保拍摄过程的真实性，将假的炸药包偷偷换成了真的。

于是在镜头前，这只军犬奔跑着被炸成了碎片。多年来训练和培养该军犬的战士看到如此 “真实” 的镜头后，哭得死去活来。但导演并不觉得这有什么，反而表示 “为了减轻狗的疼痛，务必要一次性把它炸死” 的言论。

下面分析一下舆论时间线：

评论区有网友说《犬王》先是在抖音上火起来的，导致这次舆论发酵。

我们来看一下抖音。

抖音在今年 3、4、5 月均有影视解说号安利《犬王》这部烂片，播放量都很高，均为正面评价，主要是说这部影片有多感人，评论区虽然也有骂的，但是没火。

如果是抖音掀起这波舆论，三四月份早就发酵了，不可能等到 7 月。

微博上，近期有影响力的传播节点是几个营销大号，有意思的是几乎都在 7 月 5 号发声。

上面提到，徽州宴事件发生在 7 月 2 号，3～4 号开始网络曝光，舆论持续发酵，导致网民开始批评爱狗人士和动保群体。

7 月 4～5 号，微博营销号们开始带《犬王》的节奏，批评导演在 20 多年前虐杀动物，超时空出警，舆论开始转向支持爱狗人士。

还有人说是因为央六重播《犬王》导致舆论发酵，但央视重播已经是 7 月 7 号了，只能说是推波助澜，并不是舆论的起点。

你们不要高估央六的影响力，这些年央六蹭热度有一手，制造热度绝对不行，比微博抖音差远了。

这个时间线和传播节点你们可以自己去搜，去分析。我当然支持你们对烂片反复鞭尸，就像对《娘道》一样，但是我不想被当枪使，20 多年前的烂片不能成为给现在一些事情挡刀的工具。

利益相关：

本人支持吃狗肉，认为人命比狗命值钱，但反对《犬王》导演这种虐杀动物的行为。

本人支持善待军犬、导盲犬、宠物犬，反对虐狗、偷狗，反对不文明养犬。

有预感评论区会炸。

知乎用户 大海里的针 发表

一个人要先是个人，然后才是一个艺术家。

（只是针对这部电影，主要是这条狗是立过功的军犬）

知乎用户 Van 静石​ 发表

这就是粉红们跟八九十年代的国情脱节了。

当初拍三国的时候群演的现役军人都有死亡指标，没记错片头曲中那个从云梯上摔下来的就摔断了脊椎终身卧床。而且马腿骨折基本就宣布了马匹的死刑，自己数数片中多少场绊马索陷马坑的场面。荒原古堡 731 和黑太阳 731 里面多少大体老师被拉出来展示？

车匪路霸和拐卖妇女儿童最猖獗最疯狂的是哪个年代？你家里当年有没有人进了看守所，见家人时哭着说要救自己出来，实在受不了了的？人命都不值钱，人的尊严都不值钱的年代，何惜一犬。

这种新闻在当年只会被多数人视为理所当然的方案，而已。

你跑到当年下岗工人那边，控诉某某导演无情杀死了暴力机关的一条犬并诉说自己心中的悲愤，信不信被他们当 arthus 看？

知乎用户 介错屋 发表

原先我知道这个电影导演为了追求真实，用真实的炸弹拍摄镜头结果把军犬炸死了。

直到最近才知道是整个把军犬炸成了碎片。

我这里有一句 “知乎小管家要我修改多次，我好不容易通过了” 的话一定要说。

每条军犬都是有军籍的人民解放军战士

何况是一条战功卓著的军犬，我不知道这个导演当初何德何能让配合他出演的训导员来拍摄这样一个场景，我只知道，当功勋犬听从它信任了一辈子的训导员叼着炸弹奔跑最终被炸成碎片时，其训导员心里一定是亲手杀害了自己战友一样的难受，并将留下终生心理阴影……

已经不敢细想了

那是我们的解放军战士啊！

丫的比印度知乎友善词日本知乎友善词还尼玛的狠。

知乎用户 例不虚发探花郎​ 发表

用 2021 年的价值观去评判 1993 拍摄的影片

为拍电影死条狗咋了

你怎么不继续往前追溯 50 年呢

那时候为了__ __死__ __，为他们发声啊

就会挑软柿子捏

93 年没互联网

要发生抗议可以上街

你去试试 1993 年上街为狗讨公道

看看抓不抓你就完了

你要是穿越回 1993 年跟你爷爷说狗的事情

看你爷爷会不会大嘴巴抽你

知乎用户 快逃​ 发表

他有说到自己不忍心，真的好温柔。我哭死。

知乎用户 泡墨​ 发表

我支持吃狗肉！我也支持给犬王打一星！

君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。作为半个专业人我第一次听说，拍电影需要完全真实！也第一次见到拍个电影炸死一条功勋犬！一个战斗英雄！只能说导演……

刚才看看了电影的画面…… 大远景！你抽几帧镜头切换，放个布娃娃炸飞不好吗？大远景的表现力真的不行！导演您要是拿着摄像在炸点拍个近景我都算你为艺术献身！

知乎用户 舞雩君 发表

导演拍摄犬王为了达到效果炸死真狗这个事情我是知道的，作为一个非传统意义爱狗人士的我觉得这是很过分的行为。

导演说非要做个电子狗才能达到一样的效果，但是太贵了做不起这是睁着眼睛说瞎话。

拍这种镜头根本不需要什么机器狗级别的精密模型，搞个很简单的模型就可以代替了，如果觉得艺术效果不到位，肯动脑子想一下也是有解决的办法的，就比如说你先找个狗叼一个冒着烟的盒子跑，下个镜头切个远景炸一个狗的模型就好了，你去菜场买点肉、找点毛做个小模型狗不要花很多钱吧？

终结者 1 总共就花了几百万在拍摄上，卡梅隆也是个完美主义者，但他依旧选择了安全第一，也没说因为没钱做能动的机器人所以让施瓦辛格自己拿刀划自己眼睛，甚至为了安全还让施瓦辛格拿拍的时候把刀头拿掉再比划。

像这种模型也花不了多少钱, 再花钱花精力也不会比训练一条军犬要累，说到底还是导演本人懒得研究，当时就图省事，后来找个理由给自己开脱罢了。

那再说说豆瓣打分的事情，形容这波人就是：猫哭耗子假慈悲。

前段时间某个曹姓大 V 因为发表迷惑言论被全知乎围攻，他突然就开始大谈特谈竹青 “虐待动物” 的事，其实也就是竹青说他以前踢过一只喜欢对他乱叫的一只野狗。

《犬王》在这个时间点被拎出来鞭尸原因大家懂得都懂。

豆瓣的一些人电影打分一直都是猴子对暗号，两只猴子遇到一起先把屁股举起来，发现都是红屁股就打五星，发现对方屁股和自己颜色不一样就打一星

找的理由今天可能是民族主义、明天可能是动保、后天可能又是男权，然后你又发现这几个原则 “刑不上好莱坞”

而且很巧的是我们家都是爱猫人士，甚至在某高校大学城那一片都很出名的，很多大学生找到的流浪动物都会送我们家去…… 甚至我哥因为发现了虐猫的人和对方大打出手还进过派出所，我们家这么多年前前后后领养的流浪猫没有 100 只也有 80 多只了，比爱动物评论区那几个键盘动保人士几个加一块都不够看的。

打架事情的后续，派出所告诉我们，虐待动物只要他没有传到公共平台上造成恶劣影响都是不犯法的。

当然军犬不太一样，它们有特定的法律：

根据我国刑法以及相关法律法规的规定可知，行为人在中国故意杀害军犬，属于触犯了我国的故意毁坏财物罪。行为人这种故意毁坏公私财物的行为，如果造成了严重情节，会被判处三年以下有期徒刑、拘役又或者是处以罚金。
行为人在中国故意杀害军犬，根据案件的实际情况以及犯罪嫌疑人的实际情况区分，处以不同程度的处罚：
1、已满十六周岁的，负刑事责任；
2、已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，从轻或者减轻处罚；
3、已满七十五周岁的人故意犯罪的，从轻或者减轻处罚。

姚守岗今年 81 了，也就是说就算立案了也是撑死了交点罚款就没事了。说要把他抓起来坐牢基本上 99% 不可能。

而且说句让大家破防的话，按我的理解，立案估计都立不了。法律里军犬定性是 “财物” 而不是人，炸死个军犬也许你感情上不能接受，但是法理上军犬是不享有生命权等人的权利的，财物拥有者也就是军方如果不追究甚至姚守岗连罚款都不需要交……

对于《犬王》被刷一星这件事，道理我都懂…… 但是为什么非要挑这个点呢？为什么一个个话术那么统一呢？为什么每次，每一次都这么巧呢？

我给的解释就是他们同情狗狗是假，PTSD 发作找吗啡止痛才是真的。

更新：

很多人都是揣着明白装糊涂上网的，有些人跑我评论区直接带节奏说我支持导演杀狗，对于这种装不认字儿➕带着目的来的评论我是懒得一个个破腹证粉的。

我希望很多被带节奏的人仔细动脑子想想为什么这个事情在这个时间点爆出来，是谁在设置这个议程？

还有一点就是不要觉得自己的小聪明很高明别人看不出来，最近 b 站有个跳舞 up 主也觉得自己很聪明自己跳个舞内涵一波没问题，什么下场你们也看见了……

知乎用户 铁人 smith​ 发表

为什么近期大量豆瓣用户给姚守岗的《犬王》打一星，并集体给姚守岗的电影刷一星？ - 狐狸晨曦的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/470166955/answer/1980351708

参考上面的答案。

这些人不历来如此吗？

电影里牺牲狗，用来表达什么张力，什么悲剧效果……

现实中呢？牺牲一个一个工具人。天天哭，天天感动。看看那些客户端，那些推送。

哭什么哭啊？到底在哭个啥？

坏死了。

知乎用户 公孙敖 发表

拍电影这事，以假乱真可以。假戏真做就本末倒置了。

知乎用户 空穴来猫 发表

我有个很不明白的点

这个事出来挺早的了吧

过去快 20 年了突然又被炒了起来

题目里那个 “近期” 就用的很微妙

知乎用户 阿若 发表

二次补充

“当时是在北京军犬基地拍的，我当时的确在心里比较，觉得拍不成，后来基地领导说有一条退役的军犬，已经很老了，而且病得非常厉害。虽然我不大懂安乐死，但我们能做到的，就是让它最后可以很快结束痛苦。”

一，是退役军犬。二，年老病重，算安乐死。三，军事基地领导拍板。现在信息越足，我便越感慨，某些人被当枪使还不自知。这事这两天爆了，不是摆明了，某些势力找不到抗击爱国浪潮的点，又想在建党百年，七七事变时找点事。于是就找了部当年被肯定的，爱国主义主旋律电影出气吗。

想了想，我决定把这段补充放在最上面，我认为这个导演最大的问题是，他的片，只在国内拿了几个奖，没在国际上拿到大奖。他这电影，要是在国际舞台，拿个金狮金熊。你看会有几个人敢喷？“狗命贵” 这群人，骨子里的本质，是崇洋媚外，恃强凌弱。国内当年肯定的主旋律电影，不行。国外要是肯定了，立马行。教父杀真马，现代启示录杀真牛，行。国内早年动物保护理念未普及时拍的主旋律爱国电影，杀条狗，不行。（他们真去教父现代启示录等片的影评区冲，我还敬佩他们的勇气，不过他们不敢，他们知道冲那些国外知名的片子，自己会被嘲笑。冲国内这个，没风险，还很容易收割大量的共情。）

以下正文

因为这些人吃饱了，可以有精神追求了。（指和宠物共情）。光共情还不够，这些人开始把手伸到早年动物保护理念未普及时的时期了，并且就光这个评论区 ，不少人的言论比这个导演恐怖百倍好吧。

网易有个影像典藏计划。专门记录几十年前，甚至百年前的影像。百年前，几十年前，各国拍电影，是电影明星亲自上阵，没有什么安全措施，从一批马上跳到另一批马上，从火车上跳下来，趴在冰上很长时间。

演员后来采访表示，生死一线。

以前拍电影，明星本人的命都舍得出去的。现在拍电影，舍不得明星的命了，但是还舍得替身的命，前段时候我才看见个替身演员死了的小新闻。

狗命贵很显然已经成为了一种政治正确。

就这样吧。

现在是开始把十几年前，二十几年的事拉出来批判。

下一步，你们打算怎么做？

让宠物的权力等同于人的权力？

还是让宠物的权力凌驾于人的权力？

知乎用户 库巴 发表

刚给犬王打了一星，后面的我还没想到 ，现在去打，感谢提醒

知乎用户 戚戚​ 发表

有个真事，警犬叫旺旺

和警察一起抓嫌疑人，狗给人挡了一刀，脖子被扎穿了

警察上去搏斗也挂彩了，大部队赶来先救人，等回去救狗的时候狗不见了

山里找了三天，找到了奄奄一息的狗，抬回去做手术抢救过来了

最近那狗退休了，被领养安度晚年了。

一堆人山里花三天找一条半死不活的狗，确实很蠢

但这就是人，是人，就要做人事儿

不做人事儿的，年年被拿出来鞭尸很正常。

知乎用户 谁在注视你 发表

为了凸显中国导演对艺术崇高的追求，建议姚守岗导演自导自演一部电影，讲述自己多年来拍戏时严谨认真却不被周围人赞同，最终重度抑郁，并通过自杀了结自己高尚冗长的一生的故事。为了体现您艺术大师的身份和对艺术的忠诚，最后自杀那段戏一定要自己上，下手狠一点这样才能体现您内心的挣扎，一剑封喉再好不过了。实在不够震撼的话，就把您当年用来炸军犬的那个炸药包再拿出来一个，您亲自点燃然后叼着它跑到人迹罕至的地方，在这之前要让摄像机拍到您眼神中的不舍与留恋，您自己亲自上阵一定会拍得比当年那只军犬棒得多，尤其是自己被炸碎的那场戏，您的身体一定会碎得均匀，碎得精细，变成渣子，简称人渣，最后连同您那碎了一地的节操，被人们哭着扫进簸箕，笑着倒进化粪池，人们将永远记住您最终在化粪池里美好的模样

知乎用户 唐僧洗头爱飘柔 发表

就这部电影而言，我支持豆瓣

知乎用户 给我喝牛奶 发表

毕竟 93 年的电影了。我记得当年拍黑太阳 731 的时候，导演拉来真的尸体跟群众演员放一起，把群演吓得半死。

知乎用户 王立 发表

绝对是 jwsl 的阴谋

知乎用户 气功十级赵明毅 发表

前几年第一次看到这个消息，我也很气愤填膺，觉得这是极不人道的事情。但是冷静下来想想，一个导演要炸死部队的军犬，没有部队有关首长允许这可能吗，再想想拍摄的时间是上世纪 90 年代初，那个复杂混乱的年代，别说一条军犬，就算是离奇命案都是数不胜数，我们不能所有细节都按现在这个物质精神都富裕起来的年代的标准去要求那个混沌彷徨的年代，这不太合适。

但我依然无法原谅这个导演乃至整个剧组，每次再看到这个消息，依然都是感觉到愤怒，看到这部电影每次都忍不住给上一次差评，这是对电影的态度，也是对那个时代的态度。

知乎用户 凌曦云上 发表

我觉得没啥好喷的，跑去压分更不应该，80 岁的人了，我爷爷说小时候村里养的狗也挺多杀了吃肉的。而且当初这片子还是拿了不少奖的，说明那会稀罕狗的人也确实没多少

军队的军马啥的，也有不方便转移就杀了吃肉的，古代打仗也挺多把马狗打仗顺带当口粮的，人的思想观念，很可能是不同的，好像我这一辈人小时候就喜欢玩火柴，烧虫子，打鸟啥的，现在看看也挺残忍的，但是在我上一辈人就觉得没啥啊。

可能在他眼里这行为和买条军犬吃肉没啥区别吧，我一直觉得批判一个人的道德素质要从人的时代和环境来看，有的人出口成脏不一定是他素质低而是他从小就习惯了那种环境，他说的军犬挺可怜的大概率也就是接受了现代的一些观念想想说出来安抚下观众，但是他很难真心去悔过。六十多岁的老顽固了你还让他改变看法，硬要把狗当人类的朋友么，家里有照顾老人的都早就放弃改变老人的观念了吧，粮食匮乏的年代过来的人我直说了能把动物当朋友而不是纯粹的工具的老人的根本没几个，我爷爷和善的不行的人杀个狗只能说稳准狠。

现在人，条件好了，可以追求各种精神诉求，这本身没错，但是老一辈人，他们的习惯，观念，都快入土的人了，也有不改变的权利吧，只要没有违反当时的法律，没有伤害到人。

不但得逼着老一代人亲口承认自己错了，别人嘴硬点说点客观条件（确实没有特别用心的去避免牺牲狗），还得嫌人态度不够端正，忏悔不够诚恳，也不想别人过了 50 年没把军犬啥的当回事的生活，为啥 80 了还要改变观念给你们道歉，还得否定别人一生和全部作品

知乎用户 rubbic 发表

前段时间封禁 LGBTQIA 账号，估计下一阶段就要封禁爱护猫狗等宠物账号咯。

知乎用户 Xie Harry 发表

军犬死得有点冤，导演在这方面的水平暴露无遗。

不过非要深究的话，好像也没违法违规。

只能说导演的思路有点僵化，有那种为赋新词强说愁的味道。

网友给他电影刷低分，刷就刷了吧，也无可厚非。

就怕有别有用心的人或组织，借题发挥，挑起 “狗父教” 和“反狗父教”的战争，扰乱、破坏社会风气。

知乎用户 迷失的指南针 发表

我想，大多数网友能够达成一致的原因是因为，军犬，这一特殊标签吧

知乎用户 本语句为假 发表

我眼睁睁看着这电影从进入实时热门榜到登顶

因为这种理由，给出大量未观影的评价

豆瓣所剩不多的公信力又减了一截

知乎用户 先生先生 发表

没有被处罚的犯罪也是犯罪！杀功勋犬在哪里都是犯罪！

人家这是军功犬，导演就是在犯罪，抓起来。

知乎用户 太阳王 发表

我们评价一个事件 一定要置身于当时的历史环境中

93 年条件不允许，为了效果炸死一条军犬。效果达到了没有？达到了。

好 功是功 过是过。这事儿你拍板的，就需要有你来承担。

为这条牺牲的军犬纪念。

以后，你也可以说，当时的情况这样，无奈之举。但是，我们抵制，是抵制 08 年，甚至是今天有条件的情况下，有人仍要坚持去牺牲。

拿前朝的剑斩本朝的官固然可笑。可是那本朝的剑去问前朝的官，也是不要脸的行为。

我不对动物保护感兴趣。尤其是在中国，没必要把动物抬地太高。毕竟，我们刚刚全国脱贫，有那功夫，多关心关心同胞们吧。

有些人啊，走的太快了，路边的野花采的太多，流连忘返。忘了身后队伍中，已经有人要倒下了。

知乎用户 青靛 发表

看回答之前我在想是不是有点过了，看了评论回答了解事情之后我表示至少我会去给《犬王》打一星，至于其他影片不好说毕竟被迁怒的其他影片的工作人员和演员是无辜的。

知乎用户 cd cd 发表

我无所谓，我并不认为一条狗命值得什么。我控制不了别人怎么想，你们这些热爱狗命的人也不要来道德绑架我。

知乎用户 Jamesclay​ 发表

只能说无知群众。不是说给姚某洗白，而是这件事是 93 年的，距今已经 28 年了。

要考虑当时的背景，不能用这代人的观念去评判上一代人。93 年我们还在吃自己养的狗，时间往上再推 10 年，那一代人还在凭票买肉，粮票大家见过没。西方当时领先我们一百年！

现在挖出来，来显示自己的优越？

知乎用户 胖胖 2020 发表

拿现在的剑斩 20 年前的电影？

知乎用户 刘金金 发表

狗和狗是不一样的，这可是军犬，保卫过我们的身家性命，它怎么能只为了一部电影就白白死掉？

更要警惕某些动保人士，把对军犬警犬的保护转嫁到，自家的狗，流浪狗，肉狗上

军犬警犬是为我们做过贡献的，我们当然要保护，其他那些狗对于我们而言算个什么东西

知乎用户 黑杰克 发表

看过这个电影，之后看过这个电影主创的座谈。知道狗真炸死了，再也不想看这个电影了。我们说军犬和战士一样的，现在也有许多因公殉职的军犬的墓。 在一个以经消失的论坛上看过，一个功勋在事故中（在犬的耳边开枪还是爆破失去听力），不能再工作安乐做标本。

不说为一个电影（无论此电影多有艺术性意义之类）炸死狗是否 值得，我是绝得不值的

我们和军犬们约，是战士，是士兵。这样的让士兵去牺牲，是不值得。狗就是狗，是的。但是在一个这样的约定下，还是希望做得更好一点。

那个电影座谈，别的狗都不会咬炸药包跑，只有小龙会。是聪明的孩子，因为聪明死了。 我记得电影字幕有狗的名字的，比如 大龙…… 狗名 饰 小龙叫什么我忘记了。它可能是昆明犬吧。

从电影角度上，是好电影，一星不适。 我没有再看过

另，技术上讲，可以远景炸一下吧，不要炸真狗。当时看的心情是 ：什么 XX 艺术呢，比得上狗的性命呢

知乎用户 ruby58 发表

舆论真的很容易被调动和引导，一部几十年前的电影，当时人们的思维模式和价值观和现在完全不同，这有什么好批判的。在敲键盘的时候不妨想想，如果你生活在那个年代，你能保证有这么高的觉悟站出来说事吗？

在现在看来，为了歌颂军犬而炸死一只军犬非常的荒谬滑稽，但是挖一部几十年前的电影，以现在人的眼光去批判一番，在我看来同样滑稽。

知乎用户 Lenols​ 发表

极端爱狗人士的行为吧

犬王里面因为九十年代初没有太好的电脑特效 真让军犬叼了真手雷 开始那一段 然后真炸了 引起很多人的不满

知乎用户 会飞的兔类动物 发表

导演会遭报应的，这是我的祝福

知乎用户 ufa 发表

这个结果，电影它值得。

就这是奇葩说那个辩题的现实版

“着火后救猫还是救名画？”

如同带着虐杀色彩的影片，它侮辱了抗日题材，让电影行业蒙羞。

姚选择救画，哪怕不择手段，也要坚持他所谓的艺术。他认为，军犬出演电影，哪怕活生生被炸死，那是为了艺术，值得。

从此这类 “艺术” 多了带血的文化。

他寄希望于同理心，希望看电影的人铭记民族屈辱的教训。但他万万没想到，看电影的是人，是有血有肉有同理心的中国人。

日本人屠杀我们先辈，和姚为了拍电影炸死活生生的狗有什么区别？都是带着对生命傲慢和残忍。

用活命造就的 “艺术”，它不是艺术。

姚，让人恶心。

知乎用户 专撕别有用心之人 发表

吃狗血馒头的人差不多得了，这老头快八十了，还天天揪着他不放，说他不发表声明致歉。 拜托，在你们骂他的基础上，那次采访就道歉了，是你们自己不愿意去看，不愿意相信。人们不愿意相信一个炸死军犬的人是后悔的，是内疚的。人们很他妈愿意相信一个炸死军犬的人就是欺上瞒下，骗了所有人的残酷冷血的畜生。

顺带一提，你乎的水平真的逐年下降，狐狸晨曦好歹我以前也是他最早一批的粉丝，结果现在居然沦落到需要来这种问题下水答案，你自诩影视撰稿人肯定应该了解，这事儿是个幸存者偏差，在以前没人这么干不是说别的导演不能，而是没必要。

这导演的态度一直都是觉得很对不起这条狗，但是也不理解为什么自己会收到如此多的谩骂。别看现在骂的欢，在他那个年代，谁有这觉悟？还杀一个军犬就是杀一个士兵。为什么当时没人阻止，后面却遭到如此多的谩骂？是因为当时的人都没你们善良吗？那时候人可没有现在这么强的共情能力，虽然要让一条军犬用这种方式死亡影响不好，但总归他是条狗。之前也没有这方面的规定，领导同意了就拍。

现在人们精神世界逐渐丰富，在将所有投入感情的事物人格化，赋予了他们更多你们超然的情感。因为那时候的管理不规范加上人们也对杀狗没有现在这么抵触。促成了这样幸存者偏差的事例发生，没有必要过多苛责这个老头。现在规定成熟了，从根源上这种事已经被彻底杜绝。但是各路营销号，公众号还要恰饭恰流量。狗已经死了，人已经道歉了，但狗血馒头还是要吃的。

=========================== 分割线 ===========================

我今天算是跟这事儿杠上了，我搜遍了网络，一页一页看，关于导演的所有影像资料，也就是流金岁月的采访了，不管是什么换炸药啊，训导员想救为时已晚，好！好！这狗这傻，全都没有任何资料可供参考，有的只有无尽的营销号的一个比一个离谱的编排，唯一的可查他本人发言也就是重庆晚报 10 年有过一小段可查的消息。

那么这就是他所有的可查的表态了，至于其他的，三人成虎。

以现在的角度来看，这件事确实有错，而他本人第一次谈及此事便道歉认错，后续仍被无休无止的网暴。我不对持有单纯善意情绪的人做任何表态。只是对这些营销号和带节奏的各路电影人影评人表示遗憾。

知乎用户 熊猫酒仙 发表

用 2021 年的剑斩 93 年的官？

知乎用户 他是来辅助我的​ 发表

炸死是不应该，太残忍。

但是换位思考一下，如果拍的不是《犬王》，而是《猪王》。炸死的不是犬，而是猪呢？

你猜这些人是会愤怒打一星呢，还是觉得这电影拍的很搞笑，真实炸猪场面震撼，老艺术家就是有艺术追求。

知乎用户 匿名用户 发表

给大家展示一下

@史努比老师

的风采。

史努比老师提到，这些给《犬王》打一星的都是猫哭耗子假慈悲，并非真正为了动物保护主义而打一星，因为他们没有对杀害动物的其他电影打低分：

然后我一想，不对呀，我身边的人他们同情狗狗的心情都是真挚的，怎么会是假的呢？那么是哪里是不对的呢？

后来我意识到了，这个狗狗不是一般的狗狗啊，它是为中国立过战功的军犬，它保护的人是我们自己呀，这样一个【发生在国内的】、【为国家立过军功的】狗狗被炸死，理所当然比一个在国外的其他动物更容易引发关注，更易激起义愤，这是理所当然、顺情顺理的一件事呀！

我想通了之后，就将自己的观点回复给了

@史努比老师

。

让我意想不到的事，史努比老师竟然这么说：

并且史努比老师将我拉黑了，我就很不理解，我不知道我所阐述的道理哪里触怒了史努比老师，并且他告诉我：“还和我说军犬是吧？”，好像一个赌气的孩子，毕竟什么时候军犬不能说了？我怎么之前从来不知道呀？是谁刺痛了你啊？

（而且史努比老师还评论全部说不要说他认可炸狗行为，否则拉黑删除，可我也没有触犯这条史努比老师的原则，我所说的一切，关键词都采用史努比老师的原文啊）

我不知道史努比老师为什么拉黑我，我继而去评论区寻找答案，我发现史努比老师的评论很奇怪呀：

“马本来是要被屠宰的，所以马被屠宰了。

狗本来是要被退休的，所以狗被炸死了。”

难道史努比老师在说这句话的时候没有意识到奇怪的地方吗？即使单纯的从语文上看，它也不太对呀，更何况句子里面的意思呢？还是说史努比老师意识到了，却故意这么说？如果是后者，史努比老师是什么心理呢？

然后史努比老师继续发表宏论：

史努比老师依然坚持认为，他们不肯将教父冲到 0.5 分是他们 “假惺惺”，是他们 “刑不上好莱坞”。

可是史努比老师实在太不严谨了，有这几个问题没有确定，你怎么能乱讲话呢？人既然说话就要经得起考验啊：

第一、《教父》的例子并不恰当啊，如果屠宰的方式和电影中的杀马方式类似，那么教父就并没有 “犯罪”，并不存在 1/10 的恶，所以不需要打低分，这是第一个点，史努比老师显然没有考虑到。

第二、假定《教父》杀马的方式比屠宰更残忍更早，假定《教父》犯了 1/10 的恶，那么你如何证明知晓内情的观影者没有给教父打低分呢？如果这个分数已经是打过低分之后的结果呢？史努比老师明显没有考虑过这件事。

第三、由于二者存在差异，《教父》杀马的影响力不能和《犬王》炸狗的影响力相比，那么史努比老师难道不应该先买个《教父》热搜，确保这件事广为人知之后再比较吗？初中的时候学过控制变量吧应该？

所以我最后也没能找到史努比老师拉黑我的原因，后来我看了史努比老师的简介，我终于明白了，史努比老师说自己不能生气，为了保持不生气的状态，史努比老师避免和别人讲道理，因为讲道理讲不过会很生气，那么拉黑是最好的办法，弄清楚这一点后我恍然大悟。

史努比老师是一个纯粹的动物保护主义者，在他眼中，为国立过战功的军犬和其他动物都是一样的。

这件事在史努比老师看来只是 “导演嫌费事罢了”，虽然导演自称为了要炸货真价实的军犬费了更多的心思。

我们要理解一个纯粹的动物保护主义者，即使他不理解我们。

知乎用户 悠悠岁月天涯醉 发表

如果是走的正规程序我支持，没有走正规程序我反对。

这部电影是在 1993 年上映的，加上审核和剪辑的时间那炸死军犬这件事大概是发生在 1991 年到 1992 年之间。

你不能用 2021 年的价值观去要去 1992 年的人。

知乎用户 F 先生​ 发表

炸死狗的行为没啥好洗的。

不过这个时点还挺有意思的。

28 年前的电影，13 年前的采访，中间陆陆续续又被喷过好几次，这个时点又被翻出来炒冷饭，说明：

1. 这几天微博热搜都是各种红色的，有人不高兴了。

2. 新素材是真不太好找，只能先拿旧素材充充数了。

知乎用户 zivko 发表

打一星算啥，下架才对。

就算不提在知乎上不受待见的动物保护理念，也是个恶心人的事。

凭什么一只军犬，不是牺牲在战场上，不是牺牲在抢险救灾的一线上，不是光荣退役后安度晚年。

而是死于一个 xx 导演的 xx 电影的 xx 镜头?

这件事能存在，这个电影能拍出来。

就是一种耻辱。

知乎用户 Fleabag 发表

什么时候拍导演王？

知乎用户 其实我是一个作家 发表

为了艺术效果你换个普通的狗也行啊，把为人类服务绿或军功的军犬给炸死了真是恶心啊

知乎用户 果然是神啊 发表

为众人抱薪者, 不可使其冻毙于风雪，军犬是经过精挑细选和无数个日夜才训练出来的，至少它为了这个国家默默奉献着，如果为了一个镜头就可以牺牲它的生命，未免显得太过没有人性。

知乎用户 篡改 发表

说真的看到这问题我都觉得奇怪，这事还有什么可讨论，一看评论乐了，忍不住让人想问问，各位嘲讽别人加扣帽子的，你们怀的什么心思呀？套娃势力？沙文主义？虚无主义？不会是为了点流量，唱唱反调，享受道德感吧？格局太小了吧？不会吧不会吧？

不过这问题底下各种答案精准展现出四大原则：

来都来了

死都死了

大过年的

他还是个孩子啊

还有一条万能公式：

都是境外势力，你们屁股歪了

是，大家都是 jw 势力，所以被家暴的女性的是境外势力，被性侵的女性是 jw 势力，被炸死的功勋犬是 jw 势力，你为他们说话了，你是女拳 / 动物保护组织，你们这些仁慈和共情都是 jw 势力，只有老美才圣母，我们都是不在乎牺牲的

什么不是境外势力？是我国在这电影之后完善了军犬补充退役管理制度，现在伤害军犬已经入刑了，胆敢再犯就等着三年以下有期徒刑

任何法律都是在实践中完善的，这个导演侥幸没受法律惩罚，但他的错误促进了军犬保护条例的完善，我国的法律还在不断进步，有这些碍于时代局限而没有顾忌到的地方很正常。

我们愤慨很正常，因为没有这些反馈，也不会有一系列法律

来唠唠鄙视链

如果仁慈和共情是罪，那国内大多数人都犯罪

如果只有昂撒人能说爱和关怀，那支持这个观点的你多少也有点精神变态

因为人人都知道，他们喜欢说了不做，而我们说了必做

我国不缺人文关怀，多少先烈用笔杆和生命换来人民的觉醒，多少屈辱的历史让我们摆脱麻木

就现在这反思力度我都觉得少了，整大点，法律是最低底线，道德才是最初审判，有错就完善，情节恶劣就送他去见阎王，漏网之鱼就该被不断拉出来警示后人，人民群众出于道德去抨击假艺术，完全没问题，因为我们一直是这么做的，以后也会这么做

知乎用户 浮游​ 发表

回答：因为该导演为了追求真实震撼的效果而炸死了一条战功累累的军犬。

先说明我不是要给导演洗地，因为炸死军犬这个事实根本没得洗。我看着事件叙述都看哭了。但是看到某些激进的评论，我觉得大家也不能用现在的道德观和价值观去看待近三十年前的事情。

我认为在这件事情上

首先，不要过去苛责那个时代的理念。虽然当时也有很多人反对，但也还是有相当的人接受了（不然这个渣导怎么会获奖，怎么到处接受采访上节目）另外，那个年代很多影视剧的艰苦拍摄条件在今天看来甚至可算是威胁演员的生命了。

其次，不要以此为借口，强调 “中国” 导演怎么怎么样。（贝托鲁奇和马龙白兰度为了追求艺术效果在拍电影时直接假戏真做强奸女演员，黑泽明叫人朝三船敏郎射真箭。为 “追求电影效果” 而做错事不是中国导演的专利）

再次，不要跟什么爱不爱狗、保护动物扯上关系。另外军犬是有军籍的，不是宠物。如上，某些外国导演都不重视人命了，某些人就不要站在白左立场上质疑国人对狗的态度。

最后，这个导演活该被骂。但是这部电影是不是打一星我持保留意见，这部电影是解放军八一电影制片厂出品的爱国主义片，只不过请这个渣来做了导演，也不是他一个人的作品，连着其他人的劳动成果也要一并被抹杀我觉得不妥。

**万幸现在不会再有这样的事情发生了。**简单说下拍摄电影的那个时代。虽说 90 年代初我们已进入了改革开放时代，但那个时代的背景、人们的思想和舆论环境跟现在完全不同。现在的人当然觉得为了拍个电影做如此的牺牲实在没必要，但那个时代确确实实有很多人是可以接受的。

甚至假设极端一些，如果理想够崇高，有些老兵自己都愿意站出来牺牲。如果你觉得不能理解，想想那些为了抢救国家和集体财产而牺牲的烈士们，有人为了保护大坝，有人为了保护森林，有人拼上自己的性命保护的只是一床被子，甚至一袋辣椒，我们难道要苛责他们不珍惜自己的性命，死的轻于鸿毛？年轻人们可以问问自己的爸爸妈妈什么看法。

另外，早些年是真的有导演或者演员冒着极艰苦的条件和极大风险的。老版三国演义在拍摄时一共死了 5 个人，伤了几十人，虽然基本都属于意外，但没多少人中途觉得太危险了不能继续要停拍。

虽然现在大家都嘲笑六小龄童两开花，但他们当年拍老版西游记的时候也是真的敬业。表演被红孩儿火烧的那段，六小龄童只穿了件工作人员做的简易防护服，没有其他可靠的保障措施，万一火真的烧大了根本没有解救的办法，拍完镜头后剧组就拿铁锹给他身上撒土灭火。

片头经典的师徒四人走在瀑布上的镜头，那是真的冒着生命危险在湿滑的瀑布边上走，没有特效也没有保护，为了拍到全身还需要尽量靠着边沿走。

所以，虽然我不接受导演炸军犬行为，但我并不觉得他一定是纯粹的 “坏”。为什么有些导演不拿别人的命当命？因为他可能也没吧自己的命看的那么重。

总而言之…… 我还是觉得评价一件事要看当时的社会历史环境

另外，还有人说什么导演背后的资本强大…… 这部电影是八一制片厂制作的，某种程度上来讲算是有着军队背景的爱国主义教育片，又不是商业片…… 能扯上资本也是离谱，这也是我对影片打一星持保留意见的原因。

说回电影，这个渣导尝试用土狗拍摄失败后提出必须要牺牲一条军犬，部队不得已选了这条年老又饱受病痛的功勋犬，他们希望能够给他安乐死，不要让它痛苦。

军犬是战友，战士们同军犬的感情是很深的，拍摄时要炸死军犬的事是瞒着它的训导员的。当 “海龙” 的训导员战士看到它被炸死的镜头还以为是特效，哭的死去活来，被告知是真实镜头后，小战士直接晕过去了。这段报道直接看哭我…… 好在这种事情现在不会再发生了。

知乎用户 Katsu Shiro​ 发表

有些人啊，是真的魔怔了。

反正就是只要是人杀动物，说人做错那就不对。虐杀流浪动物就罢了，流浪动物会危害人身安全，我无话可说。现在一个有军功的军犬被炸死，也不能骂导演两句，我是真的不知道这些人到底在想什么。

反正就是硬走极端，那别光说不做啊？最好身体力行，先把流浪动物都杀光，这也省得国家处理了，真得感谢您们为人民立大功。

还不解气就杀有主人的宠物杀军犬，看抓不抓你们就完了。

知乎用户 匿名用户 发表

新电影《导王》

讲述一代天才导演，醉心于艺术，不闻外物，爹妈去世都不去上坟。最后妻离子散，孤身一人。虽然如此，他仍能拍出视觉力、想象力、写实度爆表的天才镜头的故事。

影片最后，导演为了导演一出喜剧片，设计出了一个跳入硫酸池弹出白骨头的喜剧镜头。包管观众看了特解气。为了真实度，该导演自己上场……

目前，演员未定、剧本暂缺、资金暂无。

知乎用户 南腔北调人 发表

豆瓣用户用自己的实际行动告诉大家，豆瓣的评分没有任何可信度。

他们以为是在作践姚守岗，其实是在作践自己。

知乎用户 装甲熊 发表

挺好的。我觉得吧，姚大导演等哪天重病缠身时，建议给自己拍一段爆炸戏。

为了保证效果，请务必用最先进的 cl20 炸药，我们广大网友可以帮忙众筹。

以下是姚大导演的作品，仅列出豆瓣上能找到的。

刚点了进去，这导演的评分已经全崩了。

不排除本来就是烂片的情况……

知乎用户 FireToad 发表

有的人是不是还要从军犬扩大到普通狗，从狗到猫到鸟到虫子啊

先不说导演做的对不对，这问题下面有些人把不合理的事外推到合理的事，带节奏一把好手

知乎用户 凸口益口凸 发表

电影说实话，是好电影。小时候看过的小朋友，那个不是哭的稀里哗啦的。

但这个导演的思维，真的捉急。炸狗是为了艺术，为了真实？

我就问你，我们拍了多少优秀的抗战电影和电视剧，在荧幕上塑造了多少可歌可泣的英雄儿女？有死过一个人吗？连演日本鬼子的都没死过一个。

我相信，他看剧本的时候，真的是被狗子感动了，甚至感动的热泪盈眶。可拍片时，他给眼前的狗子绑上了炸药。

艺术来源生活，高于生活。高在哪？高在它从生活中提炼出的思想性。

您这他妈的是，为了追求虚假的艺术，脱离了生活。

知乎用户 莎比志虎 发表

就是炸普通狗也不行啊，更何况还是一条功勋狗！！！太恶劣了，我认为是犯罪

知乎用户 二营长​ 发表

先不说狗狗是英雄犬，单说它是一个生命，驯养员从选拔到培训再到和它并肩作战看到这个场面怎么会不吐血？怎么能这么狠心？？？

作为军犬，它认真努力的去对待去执行每一个任务，就算嗅出来是真的炸弹，它也依旧坚定不移地完成任务，这样一只对命令绝对服从的狗勾，它到底犯了什么错？！

请问导演您什么时候为艺术献身？

知乎用户 木村拓哉​​ 发表

别只骂导演，还有军犬基地的领导。炸死一只军犬，不可能没有领导的批准，甚至可能涉及权钱交易。

知乎用户 拓天堂 发表

如果在欧美，这货估计已经被动物保护主义者打趴下了

知乎用户 造桥铺路之人 发表

领完 NGO 的狗粮，出来带节奏了呗！

豆瓣用户啊！

这豆瓣圈子里的都是些什么人，我太熟了！

这帮人能干出这些事儿，奇怪吗？

但是这些用户里爱狗人士占多少我就不得而知了！毕竟一个等同于 NGO 的组织！

看了一下，这电影是 93 年拍的，离现在也有 28 年了，为何现在又被提起？一般的小年轻百分之八九十肯定不会关注这类战争电影！你品，你细品，没有人扇阴风点鬼火，打死我都不信，还有就是这电影是八一厂（正军级单位，厂长少将军衔）拍的，中央 6 还多次播放，柿子还得挑软的捏（骂不了你八一厂，中央 6，还骂不了你这个导演）！

哦，忘了，你说如何看待打一星的行为？

充分的暴露了一个人被带完节奏以后可以幼稚到何种程度！

知乎用户 绚辻词 发表

请问楼上诸位大德，假设又逢战争年代，要趟雷。要么战士去，要么军犬去，没别的选择。派谁去？

各位的选择？

知乎用户 日正当中 发表

重映和境外白左组织的渗透，居然还有人提美国的动保组织，存粹是吃撑了，2102 年了还有人信那些所谓的动物保护组织，军犬貌似在法律上是属于财物，对于军队来说属于工具，并不能和战士等同，只能说当时那个年代没那个技术又要效果，在军队这个物主没有意见的情况下炸死了那有什么问题吗？按照现在的社会观念去批判八十年代的事情纯属脑子有坑。

知乎用户 李牧之 发表

所以训导员知情吗，你没当过兵我可以理解你不懂训导员和军犬的那种感情，之前在部队的时候看到连队里训导员退伍和连里的军犬离别的时候，那种感觉是说不出来的，拍摄完电影之后姚导给他们道过歉吗？有个叫库巴的回答让我真的觉得很好笑，说为了防止白左入侵，然后这条功勋犬死了算是它的荣幸，防止白左入侵的思想是好的，但是我实在不能理解什么叫作 “算是它的荣幸”

补充一下一百个人眼中就有一百个哈姆雷特吧，就像每个人的道德观也不同。对于这部作品的导演，从军犬训导员的角度来讲，从接触过军犬的我来讲确实是无法接受的

知乎用户 Cpt·lee 发表

看完姚大导演的辩解，我再次无言以对。每次遇到这熟悉的感觉后面总跟着一句话，__自有其国情在。

知乎用户 五仁火腿冬瓜糖 发表

哎呦喂，缺大德了，把爱狗人士的爹炸死了

知乎用户 FreemanFeng 发表

因为他为了自己的艺术追求，谋杀了一名军人，还是为人民屡立战功的军人。

知乎用户 不知鸟 发表

公众号带节奏！！还一堆人跟着起哄！！ 93 年的事情！竟然还有人想要导演的命抵狗命？？？这些人把狗当人了还是把自己当狗了？

知乎用户 咱怪怪 发表

我服了

1. 那不是普通的狗，**是军犬！军犬！**军犬需要像人一样被尊重，它还立过很多功！
2. 就算是为了达到 “逼真的效果” 此后也不应经常提起这件事，好像自己立了功。
3. 虽然当时特效不发达，不能做出 “逼真的效果”，但是你们不会剪辑吗？先让军犬咬住一个假炸弹（只冒烟不爆炸）跑，拍摄下来，然后通过各种错位，慢镜头，最后把镜头切出军犬，最后再拍一个把真炸弹绑在猪羊肉上面爆炸的镜头（不排到肉）再同步撒点动物的血，这么一剪辑不就行了吗？

知乎用户 时刻 发表

知道这事比较早，不知道为什么最近又被人翻出来说。

其实我也很愤怒，

我愤怒的不是因为用真犬去炸，

愤怒的是用一只军犬去炸，还是一只功勋军犬。

与战士战场归来，杀之博尔等一笑何异？

这是什么价值观？

当年在现场的训犬老兵那才是背后哭得最撕心裂肺的，到底取悦了谁？

知乎用户 小 A 大大 发表

因为前段时间军犬警犬拍卖引发热议，这个电影才又被大家提起。

真的难受，功勋犬知道那是真炸弹，它闻得出来，但它还是叼着服从命令，就这一点，姚守岗死不足惜。

知乎用户 北鸟 发表

这是他迟来的反噬。

这是一个屡次立功的军犬，这么轻易地被这人，为了私利，故意杀害。

类比一下，这和古代权贵为了私欲，杀害一个立过军功的士兵，没什么本质区别。

知乎用户 如果有一天 发表

军队会同意这么荒谬的事情？？？

知乎用户 四道杠 发表

这部点影拍的再好，也必须打低分，他的其他电影，没必要受这部电影影响。还有，这人真的品行有问题

知乎用户 端木 发表

电影本身是 93 年上映，距今有 30 年了。考虑时空背景，军犬被杀算得上时代光辉下的黑子。这件事是一个不值得宣扬也不没到需要全民批判的行为。整个社会对文明价值判断没到这。

古代历史上，文明之间甚至文明内部之间，屠杀战俘都是常有的，规模有是都是巨大的。京观这种东西按现代文明标准而言，是很丑恶的。但历史书上并不会去以现代文明的标准去评判这些人。

但就像屠杀战俘这种事，到了现代是值得唾弃的。《犬王》这种作品属于历史糟粕，网友们厌恶这种作品是自然而正确的做法。但没必要上升到导演本人。而导演自己也要有自觉性，有些历史糟粕该丢弃就要丢弃。

知乎用户 闭嘴保平安 发表

用个远镜头，来个一闪而过，表现一下也就行了，大多数观众，看电影也就是看个热闹，看个内容。也不是非差了这个镜头不行。

为了拍电影，把立过战功的军犬炸死了，这付出的代价太大了。这狗狗死的太没价值了啊。如果是执行任务时，为救人牺牲，那还值得。电影再说是艺术，也是一种娱乐啊。又不是生活必需品。导演把自己的事看的太高太重了。分不清孰轻孰重。

知乎用户 QIAN​ 发表

前段时间看到一个新闻，警犬在车站执勤时被害怕狗的乘客踢了一脚，它像个孩子一样委屈的趴在训导员身边，呜咽着。训导员说在它心里，它和身边的警官一样，是在履行自己的职责，守护着需要守护的人，它想不明白为什么自己所守护的人会伤害它。

作为高等动物的优越不知道值不值得这样炫耀

知乎用户 Shuuyu 发表

用力冲吧，白左动保多少人被影响了不自知，还在这儿洋洋得意。当年思想品德课教的换位思考不知道现在小学课本还有没。拿现在的社会环境冲 90 年代的事也是没谁了。反思批评是应该的，但是能不能基于事实，被高赞的采访截图带节奏不自知，自己去看下采访视频，了解下相关的新闻在发表下看法。小孩子多看下以前的报纸，别总是看自媒体的，自媒体发的发布的大部分都是垃圾的，隐藏立场的新闻。多了解下社会的变迁，丰富下自己的知识，最起码冲的也可以有理有据，别翻来覆去都是动保这套话，幼稚不

知乎用户 匿名用户 发表

为什么呢，肯定是想冲豆瓣热榜第一呗，“你__时很__” 这部剧的粉丝还想和我们抢第一，也不看看咱这接近三十年的积累是你能比的吗，3.0，2.9？就这？冲个 2.2 给你们看看. 真的是躺了这么些年还有人要和我抢，要不要脸，劳资反手给你个超级加倍，啊要被发现了啊！匿了匿了！

知乎用户 匿名用户 发表

我想为姚先生拍一部传记，讲他从出生，到青年时期，到开始拍电影，到最后被人砍死在街头。

我也想拍出艺术感，拍出张力，拍出真实感，不知道姚先生是否有合作意愿？

知乎用户 第三开发部成员 发表

建议请这位导演拍一部《董存瑞》或者《邱少云》，由他本人出演男一号。

知乎用户 狂踹寡妇门 发表

一般的狗也就算了，我不想参与关于狗的撕逼大战中。

但那是军犬啊，军犬，警犬那都是相当于战友的存在了。无言的战友啊。就为了拍一个没必要的镜头？

知乎用户 别回首 发表

妈的

气死

有啥为艺术献身的死人片您赶紧的去死

知乎用户 郗寒 发表

狗就是狗 军犬也一样

人道主义首先是为人服务，共情魔怔了就是个笑话

当然 不喜欢 / 接受不了 / 低分 也是观众的权力

知乎用户 萝莉饲养猿 发表

小时候在电影频道看过这个片子，只记得最后狗狗英勇赴义的画面。当时没多想，料不到主创竟然是真的炸死了一条军犬这一层。

热榜刷到这个话题时，感觉莫名的心塞。

一只训练有素、屡次立功的军犬……

至死都对人抱以极大的忠诚和信任，却由对人的忠诚和信任致死。

真是日了导演了……

知乎用户 神会 发表

果然全面小康了

知乎用户 filed northern 发表

蹲个坑看看有多少爱狗人士过来

知乎用户 广西人 发表

近三十年前的电影，在电视上披露出来也十几年了，为什么大量的豆瓣用户 “近期” 才去打一星？话说他们都是刚开始上网吗？

不太清楚 1993 年的时候军犬具体的相关管理条例是怎样的。不过如果姚的行为违反了当时的条例，军犬的管理部门和上级单位为什么没有进行追责？如果姚的行为按照当时的标准并无问题，又凭什么用今天的标准去批判他呢？

至于有人问姚什么时候把自己炸死的，这么说吧，炸死军犬的电影离他的问题帖子多久，姚炸死自己的电影就离他的帖子多久吧。

知乎用户 三有小号 发表

确实，这么久的年份了，那时候的狗不是狗，人也不是人

知乎用户 Cx330 发表

隐去时间线，估计以前的事几乎都要被批的什么都不是

知乎用户 阿兰达瓦卓玛霍尊 发表

可以给导演拍一部传记电影，

从他拍 “犬王” 牺牲 “功勋犬” 开始讲起，

到最后他愧疚 “自尽” 结束。

同理，为了艺术的真实性，为了感动观众，“自尽” 得是真的。

知乎用户 匿名用户 发表

拍的是军犬片，却真的炸死功勋犬，太可笑了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金