网红法学教授罗翔：“学法的人不要当刺猬，要做狐狸”
****************▲ ****************中国政法大学老师罗翔因讲授法考课成为网红。 （受访者供图/图） 全文共4665字，阅读大约需要10分钟。 “粉丝量增加会高兴，有人点赞会开心。虚荣是魔鬼最喜欢的原罪。” “ …
如何评价中国政法大学罗翔教授？
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
知乎用户 万古流 发表
他曾经为人民的法律意识成长起到了一点作用，但是很快他就因为其自身的局限性而落后于人民，成为了进步的阻碍。
知乎用户 自由的蒲谷英 发表
“各位同学在找对象的时候，一定不要只看外表啊，社会地位啊，经济收入啊，学历水平啊，而最重要的，是要看他是否有对人的一颗尊重的心。”
“我经常对我的学生说啊，找对象的时候不要光看他对你的态度，对你父母的态度，因为当他追求你的时候，肯定会展现出他最好的一面。”
“你要看他对地位不如他的人的态度，要看他对餐厅服务生，对出租车司机，对保姆这些弱势群体的态度，如果他对身居高位者奴颜婢膝，对身居低位者趾高气扬，那他就很难发自内心地去尊重他人，所有的人对他而言都是一种工具人。”
“当他得到了你，当你对他的吸引力越来越弱，那么他的本性就会暴露……”
“总之彼此的尊重，才是解决家暴的破局之道。”
以上，节选自 B 站罗老师视频《如何拯救你，被家暴的女性》，以文字的形式与大家分享。从此文以小见大，抛开学术水平不提，其人格魅力可见一斑。
PS: 请不要断章取义，这只是节选，请联系上下文理解。
原视频链接：https://b23.tv/hUOHv3
知乎用户 小高爱学习 发表
记得当时榆林还是内蒙那块有个老板说沙漠种树的，说是国企不给他种树放水，罗翔站出来支持那个种树的的老板。我就知道要反转，后来才知道那个老板就是表演型，种的压根就不是适合在沙漠种的树，为了侵占土地而已，那个沙漠下有煤矿。
反正他站出来支持的，很多都反转了。。。
知乎用户 养浩然之气 发表
之前觉得他的课很好玩，他还会讲些哲理。可是后来他想让那些贪官子孙三代可以从政，甚至说这种是连坐我就怀疑他立场了。要是我是贪官，那我直接把路铺好，我进去让后代继续从政享福岂不是爽歪歪？后面看到一些他对中美的新冠的双标，我就不相信这个人了
知乎用户 没有房子的蛞蝓君 发表
一个讲起法律头头是道的老师，一个教大家摆事实讲证据的老师。在辽宁拦桥收费案里，不去多方考证还原事实，偏听偏信，写文煽情，煽动舆论
知乎用户 基督萝翔 发表
我以前很喜欢他，天天看他微博。疫情期间他说病毒是中国的，我们政府不能辟谣。我那时候在美国，特朗普天天指着我们骂说中国病毒，他也没证据。罗老师这个时候选择当鹌鹑
微博有的网友说是美国的病毒，我估计也是开玩笑的。罗翔急了要抓他们造谣罪。
我那时候就在想，如果内裤是红白蓝的人能当中国的律师，那我也可以。至少我的内裤是红黄，不是吗？
对罗翔的讨厌，让我参加了法律职业考试。我通过了，我在法庭上等你们，如果有机会的话，希望能遇到罗翔。
罗翔是一个让我进步了的人，但我是不喜欢他 19 年以后的言论，我跟公知派不是一路人
希望罗翔的信徒们加把劲，不论你们怎么挣扎，我都会在法庭上击败你们
1. 恕我直言，我不明白律师怎么中立客观？
律师是有立场的，说难听点就是屁股决定脑袋的职业。你代理被告，难道要替原告说话展示你的理中客吗？你上法庭，你代表谁？法官可以理中客，你律师搞什么理中客？
2. 小道消息派真的不明觉厉
a. 武汉小道消息必然是真实的
b. 美国马里兰州小道消息是不可信的
因为有名望有关系的国内体制人能 “证明”a 真的，对吧？那么问题来了，罗翔说他问过朋友，证明李文亮的老婆死了。
所以这些有名望的人的小道消息到底能证明啥？
3. 不要乐此不疲的为了唱反调而唱反调
如果真的算成老中病毒，欧美会要求赔偿。这个钱会层层摊派，你月薪三千的也会感受到。对百姓是毫无好处的
刑诉律师，对面没有足够的证据入罪，当然是做无罪辩护。怎么会有劝早点认罪的？除非他这时候坐检察官视角了
知乎用户 王小奇 发表
开始在破站也看，后来看了一个视频发现他是个暗戳戳废死派就再也不看了。所有明里暗里的废死派在我眼中都不是什么好东西。
知乎用户 大猪查理 发表
我看不少人提到罗翔造谣双标。
我这里特意来个合订本
疫情刚开始那会，不少人怀疑新冠是从美国的德特里克堡里穿出来的（德特里克堡的生物实验室在 2019 年 6、7 月间发生特定生物毒素泄漏，一度关闭）
罗翔急了**，立马要求有关部门抓人**
几天后，罗翔蹭热度，说李文亮妻子也感染了新冠，遗腹子可能也保不住了（后来被证实是谣言）
之后李的妻子亲自辟谣，罗翔连个道歉或者澄清都没有，直接删了微博了事。并且说出了那句有名的 “尊重辟谣但是不认可”（我比当事人跟了解当事人）
又过了几天。罗翔不知道从哪个自媒体或者朋友圈弄来一个截图
表示 死亡率 / 确诊率始终是 2.1%
微博底下有一些还算清醒的网友问 “这图的数据出处或者链接在哪，能否给个”。。。在一众质疑下，拿不出出处的罗翔貌似也意识到这图是编出来的。。火速删帖（貌似距离发图仅仅才过去几小时）。几千点赞转发的帖子。连澄清或者道歉都没有，直接删帖了事。
之后来了个插曲
财新质疑李兰娟的推荐药。罗翔直接转发了别人一句 “嘴里都是主义，脑子里都是生意”
有粉丝提醒他。" 财新” 什么成分大伙都知道（南方系三巨头，财新，新京报，澎湃），罗老师最好别参和
结果他直接来了句 “财新是我信任的媒体”
行，你信任财新可以，那你倒是把李兰娟和你几款要有利益关系的证据拿出来呗？20 年，哪来的新冠特效药。医生看着自己经验给病人推荐治疗药物，反而变成了 “脑子里都是生意”？
得亏人家脾气好，不然告你个名誉侵权
=
再过了几天可能因为转发假消息实在太多了，罗翔表示 “只要有合理怀疑，就不属于造谣” 强行给自己挽回面子
注意时间，2 月 18 号。离他前面要求警方处理那些 " 怀疑新冠是 M 国生化武器”（1 月 29 号）的仅仅才过了 20 天
兄弟？？？之前不是义正词严的要求对 “造谣者” 严打？
之前在你强烈要求下，那位 “合理怀疑” 新冠是美国生化武器的民众，可是被拘留了 10 天呢？？？
现在就变成了 “只要有合理怀疑，就不属于造谣”
你前面造谣的就这么算了？？
一个教法律的，自身就把法律玩的这么双标。不知道罗翔看到 “法律人” 这个人前缀，会不会感到羞耻
知乎用户 沙坝粱子 发表
注意到，法学圈是不大看宪法的，甚至还排斥宪法。
他们也不大关注中国的政治，但特别喜欢，用西方政治来指点中国政治。
知乎用户 李清焰 发表
在罗翔先生进入 B 站之前，其实就已经收获了很多粉丝。
罗翔提到刑法本身具有比其他法律领域更多的听众基础。
由于涉及的案件很复杂，因此更容易引起人们的好奇心，并且也具有独特的吸引力。
没入驻之前 B 站的有很多人搬运他讲课的视频。
实际上，他还是学校的明星老师，通常一课难求。
许多人喜欢他，因为他对案件的解释总是充满人文关怀。
用他自己的话说：“在法律的背后，必须有哲学基础和人文情怀。”
在我看来，罗翔的最大成就不是让很多人爱上法律，而是让很多人再次相信法律。
法律学者很容易陷入技术主义，在不讲社会常识的情况下谈论法律，并变得自我感觉优越。
罗翔认为，这是自我封闭和学习能力差的一种表现。
曾经有人算过罗翔有时在课堂上花了整整八分钟的时间来证明 “正义是客观存在的”。
这种道德主题不会出现在法律考试中，但罗翔非常重视并关心它。
他说，我一直将自己定位为一名老师，而我职业生涯中最大的期望就是被称为好的老师，或者更大更高一点的期待成为一名好的法律人。
就像他在百大 UP 主颁奖典礼上说的，“我意外地拿到了一个聚光灯下的剧本，也感到了有一些沉重。只是一只无形的大手把你托举起来，至于这只无形的大手会把你带到何方，你也不知道。只是在被托举的时候，你得做好该做的事情，并从容地接受未来将要下场的命运。”
知乎用户 Shiro 发表
说一个许多人没注意到的事情
在罗翔等一众法律界公知为废死摇旗呐喊的时候，国内已经实现了事实上的经济犯罪废死
换句话说，废死可能并非罗翔等人的根本目的，大概率是其推动经济犯罪废死的工具，他们很巧妙地运用了『中国人的性情总是折中的』这一特性
知乎用户 一芥小道 发表
本来还挺喜欢他，，上课确实挺有趣。但是最近好几次社会热点他跳出来发布了极不负责的错误言论，让人大跌眼镜，显然他骨子里是极度反动的。。。
知乎用户 慕容扎实 发表
中国一部分的法学教授，是部分，不是全部，一辈子所研究的，所期待的，不是怎么搞好中国法律，而是要让美国法律代替中国法律
知乎用户 857412 发表
他给我的感觉是他真信了。
他是学法的，但他对世界的认知是双脚离地的。
你可以明显感觉到，他的认知是从农村一脚踏进精英阶层的。
一个轰轰烈烈的时代让他省略了中间很多步骤。
也只有一个轰轰烈烈的时代才会诞生这样一个怪人。
打一个比方。
他能精准的说出一亩地产多少粮食。但他却不知道一个县有多少土地，也不知道一个县每年能吃剩多少粮食。
他的人生就是前小节的农村 + 后半段的精英。
前后几乎完全没有过渡，为了补齐这段缺失，他会在心理构建一个乌托邦，完成自己认知上的闭环。
这种人的信念是最虔诚，思想是相对单纯的，但他们认知的世界是不完整的。
他永远也不会明白这个世界究竟是怎么运转的，从一开始的没机会了解，到现在的抵触了解。
因为他确实有学术贡献。
国家会把他照顾的很好。
因为他认知上的缺失。
他的余生都会非常痛苦，因为这个世界跟他想的不一样。
至于如何评价。
如果没有现代教育体系，罗翔会是一个标准的秀才。
或许有人逆天到拿海瑞类比罗翔。
罗翔如果在第二层，那海瑞至少也在第十层。
海瑞敢上《治安疏》。
罗翔面对同样的情况，只会问你知不知道茴香豆有几种写法，
知乎用户 椒龙 Josiah 发表
在凤凰网风声频道上有一个作者名字叫做 “祥洛”，简介是中国政法大学教授和中国政法大学刑事案件研究员，凤凰网风声频道是凤凰网的官方频道，简介是经过凤凰审核的，也就是说这个人真的是中国政法大学教授。
他有两篇文章引起了很大争议，一篇文章是 “不让吸毒艺人复出是否合适”，在狂飙的某位演员被爆出来有吸毒历史的时候写的。
另外一篇文章更是在网络上炸开了锅，说 “重庆姐弟坠亡案的两位凶手真的非死不可吗？”，文章里面探讨是否这类案件都适用死刑，死刑是不是应该被淘汰。
这篇文章在网络上炸开了锅之后，这个人就基本上不在凤凰网更新文章了。
问题来了，在中国政法大学官方网站上搜索 “祥洛” 这个名字是搜索不到任何东西的，这就是个假名。
一个中国政法大学的教授居然不用自己的名字发表文章，但还要强调自己是中国政法大学教授。
而且这个名字的谐音是很明显的……
如果这个人是罗翔的话，大家可以品一品。
如果这个人不是罗翔，为什么中国政法大学的同事要起一个谐音罗翔的名字？不怕给人家带来困扰？
知乎用户 妖刀明月 发表
法务界的张文宏。
知乎用户 曹某某 发表
听过他的一些视频，然后我越来越发现，好的老师，好的法学专家，好的医生，好的程序员…… 都有一个共同点，就是不停留在知识这个层面，而是站在原理的层面。
比如说，很多法律工作者，会机械地去理解法律条款，或者说去找判例亦步亦趋。但是罗翔会从立法的精神和原理层面去解释。他会举出一些比较极端的例子，像母亲砍下被杀害儿子遗体的人头去维权是否构成侮辱尸体罪；网络直播强奸妇女网友打赏是否构成强奸罪的共犯；有害奶粉的宝宝的父亲要求天价赔偿是否构成敲诈勒索罪…… 一般的法律工作者会说，因为法律规定如何如何，所以如何如何，或者因为类似的案件判决结果如何如何，所以如何如何，而罗翔会从立法精神、法益等角度去解释这些问题，所以他能高于具体的判决和机械的文本，他说刑事年龄应该有条件下调，结果你看到的是国家真的下调了。
我想他作为一个老师的可贵之处在于，他的这种思维方法会潜移默化地影响到他的学生。大部分的老师并没有这种思维方式，遇到学生的疑惑，他们会掏出书本，勾画出文本，大声斥责他的学生为什么不好好看书，书上有的还来问。
当这样的学生成为了各行各业的专业人才以后，他们也只是机械地按照他们的所学去做，他们可能一辈子也不会想过去改进他们的工作，除非得到需要改进的具体指导。他们大多成为只有躯壳而没有灵魂的人。
比如说吧，前几天我去税务局办事。我的账户需要实名验证才能登录。因为我无法登录，我求助工作人员。她说，你可以先实名验证。我说怎么验证。她说你登录到系统里，找到实名验证模块就可以验证了。我说我因为没有实名验证所以无法登录怎么办？她继续说，那么你可以先登录了再实名验证。我说你没有听明白么？我因为没有实名验证所以无法登录。她说，是的先生，你可以先登录了再实名验证…… 她是真不明白么？我觉得不是，她的工作就是按照培训给出统一的答案。她已经被驯化成为假人。她按照标准的答案复述她没有一点点毛病。哪怕她这么做她自己也知道错的。但是她不能偏离她的答案。
一样的道理，气温下降到零下，可是环卫工人还在继续洒水。因为他们名为环卫工作，其实工作就是按照上级的任务洒水，至于这个洒水是否和保护环境卫生有关则和他们无关。老师只是为了提高学生的考分，而不再考虑传授知识。医生只是完成检查单上的项目，而不关心病人的健康。程序员只是按照产品经理的要求编码，哪怕逻辑不合理也和他无干。……
知乎用户 哦莫 发表
你知道他为什么一句美国都不提吗，因为美国真的有政治审查…… 现在发表批评，影响最后的退路。
知乎用户 摩登牛魔王 发表
我父亲是法官，曾经是，现在已经退休多年。
以我的观察，曾经的法律工作者心中，“法”，就是 “工具”，就是拿来用的。为建设祖国而用，为澄清社会而用，为伸张正义而用，为达成目的而用，为个人徇私而用，不一而足。不过，不管怎么用，他都只是 “工具”。
而现在的法律工作者，对 “法” 的认识和理解，明显发生了变化。“法”变成了 “权力”，离“法 ” 越近者，权力就越大。
这其中的 “远” 和“近”，就是指对 “法” 的“定义”和 “解释” 的话语权的大与小。
所以，有人拼命的去追求和强夺这种话语权，就不足为奇了。
知乎用户 Cyrus - 律师 发表
作为罗翔老师的本科学生，不光听过老师的课，私下和老师也有不少交流，我来说说。
**很多人对于罗翔的了解只停留在这是个 “网红和厚大司考老师” 但罗翔老师远不止这些。**罗翔老师是北大毕业的刑法博士，有美国访学经历。现作为中国政法大学教授，连续多年被本科生评为最受欢迎的老师之一。而且罗翔老师有很多社会兼职，发表过很多著作和文章。老师不仅能上 B 站和脱口秀大会，之前就已经上过很多次今日说法等法治节目了。相比于很多法考培训老师，罗翔其实是已经 “功成名就” 后才又讲法考的。
大二上罗翔老师课的时候，老师的课就异常火爆，不仅专业水平过硬，而且妙趣横生。当年课上段子要比现在发在网上的尺度更大且内容更深刻。那时我就和身边小伙伴们聊说：老师这些段子要是发到网上肯定能火。没想到今年老师随着 b 站上的走红，坐拥粉丝千万。
值得一提的是，就在不久罗翔老师上了脱口秀大会跨年，大家感兴趣可以搜搜。脱口秀大会也是我一直在追的节目，看到喜欢的老师上台很惊讶也很激动。当年的法律课对我们来说是严肃的，而脱口秀则是的娱乐性为主的，我万万没想到二者可以结合起来真的发挥寓教于乐的结果。可能这就是罗翔老师成功的地方。段子里的二环超速、奥威尔的话、告诫大家德行永恒、遵纪守法的人渣这几个段子我敢肯定是罗翔老师自己的创作（因为我们课上听过类似的）。有的人说罗翔的脱口秀是降维打击，这和老师的脱口秀内容的深刻精神内核是分不开的。
网上有的朋友抨击罗翔老师的网课，说段子都是娱乐性多，哗众取宠，不专业。有的人还搬出各种法学理论来 gang 罗翔老师。我想说：第一，罗翔最早走红的段子是法考视频中被网友剪辑出来的，跟庞大的法考视频相比，段子并不多，老师讲授法考还是专业性为主。**第二，老师网上自己发的视频，为的是普法宣传，受众是没有经过法学训练的普罗大众而不是专业人士，讲个大家耳熟能详的段子寓教于乐比搬出各种法学流派和名家学说更能起到普法作用。**有的人非要在 “B 站和知乎上搞学术，在知网万方上备战法考” 那就没意思了。看到老师网上受人非议觉得很心疼。
更重要的是，罗翔老师平时讲授法学知识的同时，也总在给我们传达自己的正直的法学操守、高尚的德行和法治的情怀。我想这也是老师能在无数法学教授中火出圈的最大原因。
顺便说一下，罗翔老师平日里也很平易近人，每次下课都有无数人围在他身边问题。食堂里吃饭碰到老师，身边也会有同学在一起交流。不懂的问题微信问老师，老师那么忙也会回复。
最后，感谢罗翔老师的付出！
二更：
承蒙大家喜欢，没想到收获了很多关注，蹭了罗翔老师的热度
针对这个问题下很多负面回答其实无非在质疑老师俩个方面：1 专业性。2 政治立场（公知？）
关于 1：很多人是单纯的站在评价一个 “网红” 的立场上，且不说罗翔作为知名教授，光法大一个 “普通教授” 门槛多高你知道吗？本硕博名校 + 海外经历 + 学术成果再考评是标配。很多质疑者问问自己可以达到这个水平吗？就算真的能达到，古人也说 “师不必贤于弟子”，那么质疑的人是因为罗翔老师的课一点可取之处都没有吗？还是你的傲慢让你根本就不想接受他的观点？
关于 2：且不说罗翔上过数次中央 1,12,13 台。光人民法院报，法治日报上评论性文章就有很多篇。还获得了 2020 年度法治人物。主流媒体尚且承认，那些质疑老师政治立场的又是何居心呢？
针对有人私信我问法考老师：
回复：适合你最重要。刘凤科，徐光华，柏浪涛都很好，尤其柏浪涛，我个人很喜欢！刑法讲的和数学一般有逻辑，你若不适合罗翔，可以去看柏浪涛，但没必要捧一个就踩一个。
最后我想说：
作为公众人物有负面评价很正常，既然收获了互联网的红利，那接受网络的品头论足也无可厚非。所以法大学弟学妹也不必和那些人太过较真。就连圣人孔子不都被骂 “若丧家犬；为贼；无用” 嘛，何况老师也只是个“普通人”。阮籍说：“时无英雄，使竖子成名”，如今这个年代，多少学术、科研人才都在默默无闻，无人问津。而多少胸无点墨、沽名钓誉之辈，靠着哗众取宠、煽动造谣亦或是一副皮囊就火了起来。相比这些人，我更希望看到如罗翔老师这般真正有些情怀的知识分子被人看到！
Cyrus - 律师
93 次咨询
5.0
法律职业资格证持证人
40218 次赞同
去咨询
知乎用户 小城故事 发表
罗翔让我萌生了一个非常奇怪的观点，换过去根本不敢想，但是现在却觉得无比真实。那就是，我们这些法学精英会不会最终把法律阐述成宗教。
罗翔是教徒，罗翔对西方文化这么多年来感觉不是尊敬不是倾慕，更像是一种信仰。
根据目前法学国外大牛以及接触到的很多法学大佬，我发现他们都有一个相似的潜意识，就是 “法律是神圣的”
神圣这个词之前一直以为是褒义词，但是现在看觉得有些问题，就是一旦什么东西被神圣化，都会让人疯狂和极端。
回到法学，法律的价值在罗翔心里（当然我现在敢肯定这个法律的定位肯定不是咱们这的)，可能应该等于耶稣。这让我不禁想起曾经在网上看到的一句话: 律师的归宿是主教，法学的归宿是神学，他们会让人失去意识一般盲目的崇拜。
知乎用户 海边的乌鸦 发表
生动形象的诠释了，不能依靠资产阶级法权来推动社会进步
知乎用户 土不白啦 发表
对于老师来讲，一看理论水平，二看授课水平。
第一，理论水平。对于法考，他足够了。但是【对于刑法这一学科】绝对不是最最最顶尖的，我想没有人会说他【理论水平】比张明楷，周光权等人厉害，甚至完胜，当然，这是苛求。因为他的兴趣点也不在发核心期刊上。（见其 b 站自述）
第二，授课水平。他的确很厉害！有些有理论的刑法大佬，授课如死水，而他则是生动有趣，深入浅出。这点看他每个法考视频弹幕都有【张三】就知道，他留给大家关于【张三】的案例以及回忆。
当下他大火，是因为他理论水平完全胜任司考，法考要求，加上他登峰造极的授课水平，当然路人（非法学专业）听了也觉得好。正如他自己所认为的那样，他只是一个海边的拾贝者，他希望大家能够通过他看到前面的那一片海。
知乎用户 长弓玄刃 发表
若的愿景得以实现，收集雨水违法的就是咱们了。
知乎用户 大小眼 发表
罗大师走红的路线和当年的历史发明家袁腾飞一样一样的
知乎用户 济州南部山区村民 发表
你们有没有想过
为什么袁腾飞 罗翔 这样的，能火起来
是谁推动的？目的是什么？
知乎用户 无害社畜 发表
我很长一段时间都是无法理解一部分法学家和的脑回路。直到有一天，我尝试把这群法学家口里的 “法” 和经济学家口里的 “市场” 用“上帝”或则 “真主” 替代，一下子就理解他们了，原来他们真实身份是宗教信徒。
知乎用户 阳光小房子 发表
罗翔考北大的博士时，专业和面试都是第一，导师说，你的成绩肯定能被录取。他把工作辞了在家等通知，结果都快开学了，他还没收到通知书。情急之下，他去学校找了负责招生的老师。
招生老师说，现在政策变了，一个导师只能带一个学生，带你的导师带了一个保送生，就没办法带你了。
罗翔觉得这不公平，就去找导师想办法，导师给他写了一封信，内容大意是突然改变政策对学生是不公平的，导师让罗翔拿着这封信去找领导。
学校领导看完之后觉得导师说得有道理，就给罗翔发了录取通知书。
罗翔在成长的路上遇见过不少好老师，他的外公是个老师，他从小的梦想也是当老师，这让他越来越坚定了想做老师的信念。
他在政法大学给学生讲课时，内容就非常有趣，他的学生曾说过，老师在课堂上的段子，比现在网上的段子尺度更大也更加深刻。
后来有人把罗翔讲课的视频发到了网上，反响特别好。2020 年疫情期间，罗翔彻底 “红” 了，两天增粉百万，现在他的粉丝早已经过千万。
他走红之后在《十三邀》里，许知远问他怎么看待自己的爆红，罗翔说：这些都是昙花一现，荣誉是有限的，只有德行是永恒的。
罗翔走红之后，用他自己的方式解读了很多热点，也有人因此攻击他。有人提醒罗翔：现在有很多人盯着你，现在拥护你的人，可能等你出事了很快就会来封杀你。
罗翔说：封就封呗，跌入泥土里，就按尘埃的方式生活。
罗翔老师给人的感觉永远是真实自省的人，他批判自己的虚荣和伪善良，有人说罗翔老师翻车了，但我觉得他从来就不是神，他之所以普法就是因为人性中都有恶，法律不规定人必须多好，但它给我们提供了一个行为底线，罗翔老师就是那个告诉我们底线在哪儿的人。
他说，也许有一天我也会跌倒，修筑的圣殿会倒塌，但我希望自己能够再爬起来，重新开始，朝着光明前行，向着标杆直跑。
最近 “一米九的法律男神” 罗翔出了一本新书《法治的细节》，是他这一年里的随笔，是根据近年来的热点和自身的经历创作的，从 N 号房到张玉环案，从人肉搜索到代孕是否合法，用法律的角度给我们解读发生在现实中的案例，他的文字理性又充满温度，有趣又不失专业度。
书里的内容跟罗翔老师的视频一样，语言非常质朴，喜感的外表下，隐藏着他多年来的专业素养和自身的修为。
本书分为六个板块，从法学科普到名著讲解，从普及法律常识到法制观念，给我们提供了一个看问题的全新视角，意在构建法治社会，点亮普通人心中的法治之光。
如果你也喜欢罗翔老师，不管是他本身还是他讲课的风格，或是想看罗翔老师对热点的解读角度，都可以来看看《法治的细节》，罗翔老师有一种魔力，让你笑着读完，还能学到有用的法律知识，有趣有料不枯燥，还能发人深省，真是一举多得
[
广告
【现货包邮】法治的细节 罗翔 著 继刑法学讲义 圆圈正
京东
¥39.00
去购买
知乎用户 夏不去 发表
作为一个在学校听过罗老师讲课的学生……
我只想说大家不要把法考辅导的内容当成他的全部水平好吧，他在厚大讲的内容都是他筛选过的，学懂这些不太难且足够应付考试的，争议太大的内容他不会浪费时间在法考课堂上讲。他给本科生给研究生授课的内容远比法考精彩丰富的多，他本人的学术水平更要远在授课内容之上。
别真的把人家当网红啊！
知乎用户 shukun li 发表
判断该公知，有个铁法则
别看他们批评的什么
只要敢批评犹太人，基本就是真刚的。
从来不敢批评犹太人，基本上就是西方豢养的狗了。
知乎用户 无意识的 GF 发表
很多人喜欢罗翔，是因为他身上强烈的反差，蓝色幕布前，金丝眼镜，西装革履，他总是一副资深学者模样和一张嘴，幽默的语言，夸张的表情，一个又一个晦涩难懂的法律知识，让他用一个个猎奇的小故事讲得生动有趣，原来法律还可以这么学。比如他总是在课堂上跟同学们讲粪坑案：
一个女的碰到歹徒，歹徒要强暴她，这个女的发现打不过，于是假装同意的。男的一听挺开心的，人在脱衣服的时候，眼睛呢就被衣捂住了呀，女的顺势一推，把男的推进了粪坑，男的拼命往外爬，女的跺了男的手一脚，男的掉进去，男的第二次往外爬，又被跺一脚，又掉进去，男的第三次往外爬，又被跺一脚，彻底掉进去。大家觉得这个女的属于属于正当防卫还是属于事后防卫，那当年在这个案件中引起了很多的争议，大家想一想，如果你是这个女的，你踩几脚，我踩了四脚，老子还得拿块砖往他头上砸，大家觉得合不合适，合适的不得了，但是砸的时候别把粪溅到自己身上。
可是慢慢人们发现，他身上除了幽默，总能捕捉到法律从业者身上那难得的人情味，他总是以普通老百姓的视角出发：
把自己代入一下，开启一般人视角，不要开启圣人视角
他呼吁自己的学生们不要做事后诸葛亮，要站在当事人的角度，不要轻易开启圣人视角，对弱者施以柔软，推己达人。他知道教室里的这群学生注定是未来法治建设的主力军，他希望在他们心中种下一颗良善的种子，所以他才会给在学生的书上写下做法治之光这样的警句。在昆山龙哥案中，于海明被逼入绝境，夺刀反杀之后被判无罪，那时全网欢呼雀跃。人们为什么沸腾？不正是因为好像一直以来，人们印象中的正当防卫总要多多少少付出一定的代价，而这代价恰恰就是很多法律从业者在面对案情时，总是开启上帝视角，进而不近人情。
你自己都不美好，你为什么强求别人呢？你自己都做不到，你为什么要求别人？
这是罗翔善的品质，但罗翔身上的智慧远不止这一点。我眼中的罗翔：罗翔从小就展露出善的品质。小时候他看不惯街上的流浪汉吃苦，所以总会请他们到自己家吃饭，父母为了保护她心底这份善意，也会给流浪汉做一碗热乎饭吃。罗翔十分享受被人夸赞的滋味，后来他考入北大，成为当地津津乐道的对象。再后来，攻读研究生，在读博士，学历越来越高，荣誉越来越多，在潜意识里、内心深处滋生的优越感也越来越强。尤其是跟其他老师相比，自己的课堂上总是挤满了前来听课的人。在那个时候，他自视甚高，始终认为自己就是绝对正确，讲台上各种大道理更是张口即来，口口声声的要伸张正义，做法治之光。后来更是获得学校里罗翔本人很看重的一个奖项，叫最受本科生欢迎的十位位教师。
可后来当一位贫困的老太太真的需要法律援助时，他却害怕影响了自己的前途，选择退却，这种剧烈冲突让他第一次看清了自己的虚伪。
绝得自己是一个很虚伪的人，是一个很伪善的人，你总是瞧不起自己，于是你就仔细去回想，去回想你这一生中所遇到的很多的经历，很多重要时刻，你才恍然大悟，原来你就是一个很渺小的，很痛苦，因为它相当于整个人生观、世界观的一个根本性的转向。
他想到小时候帮助流浪汉，自己不过是动了动嘴，就收获了好人的名声，但为流浪汉忙前忙后做饭的却是自己的父母。这么多年，他一直享受着做好人的快感，却没承担任何责任。小时候是那样，长大后当老师夸夸其谈时也是那样，他的内心世界开始崩塌，他第一次看到自己内心深处的幽暗，他第一次感受到知行合一的难。
我觉得人最大的痛苦就是无法跨越 “知道” 和 “做到” 的那个鸿沟，你思想过深刻的东西，你说过深刻的东西，你感动过深刻的东西，因为你自己所说的感动。你就真的觉得自己做到了很大的时候，这是一种志气。
自那以后，罗翔的价值体系开始发生变化，于是他的课堂上，除过教授专业知识，他开始更多讲自己的人生感悟，他开始身体力行，从一个语言上的巨人向行动上的巨人转变。他不仅悄悄捐款，也开始呼唤学生们对于学习法律不要止于术，而能够悟到自己的道。
我曾看过一张图片，一个人在黑夜里前行，手中提着灯，但双眼却被蒙住而不自知。这其实是我们大多数人的一种状态，我们被成功、金钱、地位蒙住了双眼，但我们手中又实实在在提着灯，好像我们在寻着光的方向前行，但其实又真切的不知道自己要去哪，不过是被欲望牵着走而已。当疾病、灾难等某个时刻突然让自己觉察到不对劲，我们揭开眼前的遮挡，第一次清醒地看到自己，并看到这个世界的真相，那一刻，你一定能够明白他的这句话，未经省察的人生没有意义。
未经省察的人生没有意义。他希望每个人都能真正睁开眼睛，都能知道自己要去哪里。如今，我在罗翔老师的身上总会感受到一种悲悯，好像一个呐喊者要唤醒世人沉睡的灵魂。同时，我们在他身上也看到了更多的清醒。面对一夜爆红，他直面内心最真实的感受。他说，在他的词汇中，勇敢是一个最高级的词。
我自己不够勇敢，就当命运的命运之神把你推向了勇敢的时刻，希望你能够像你想象中那么勇敢。
他说自己不够勇敢，但在我看来，这种坦然反倒更让我觉得有力量，因为看清生活的真相，依旧热爱生活的人本身就是勇者。
视频链接
罗翔存在的意义到底是什么？ “人生导师” 罗翔 " 法外狂徒张三 https://v.kuaishou.com/eg14bF 复制此消息，打开【快手】直接观看！
知乎用户 黑色森林 发表
旧时代形容罗翔这类人叫讼棍。
罗翔是个虔诚基督徒的讼棍。
知乎用户 某个人 发表
他是个基督徒，而且不是家传的。
知乎用户 王俊俊 发表
罗翔的圆，是正圆还是椭圆？
1. 超级网红罗翔——不得不演
认识罗翔老师，我才相信互联网依然充满无限可能。
2020 年 3 月 9“罗翔说刑法” 账号创立，正式入驻 B 站。
一个视频，一段介绍，一天时间。
粉丝数突破百万，刷新流量速度，打破 B 站纪录。
入驻 B 战两个多星期，B 站频道粉丝数突破 350 万。
截止至 2020 年 12 月 31 日，罗翔以 1116 万粉丝位居排行榜第四，仅次于 B 站 “老 UP 主”@老番茄和两个官方账号。
罗翔作为中国政法大学教授，却能在后浪社区 B 站斩获 1000 多万粉，播放量超 2.8 亿。不得不承认，这是互联网时代才有的奇迹，但也不可否认，这一切超出了意料。
用罗翔老师自己的话说，命运给你安排的剧本，你不得不演。
罗翔很会演，他上的是刑法课，却宛如一堂堂相声。
讲课时手舞足蹈，表情充分，
课题内容是段子式表达，标题党结构，一看就上头：
我强奸我自己算犯法吗？我逛黄色网站看到我自己？一夜 800，量大从优… 你想做二奶吗？反正我想。
二奶是男的，算不算重婚罪？母亲、老婆、前女友同时落水，我该救谁？
“熊猫咬我，我能把熊猫打死吗？”“杀一条眼镜王蛇，直接把头咬了上课嚼着吃！”“狗咬我，我把狗咬死了算正当防卫吗？”
“看小黄书会被处罚吗？”
“进口了 8 个集装箱的黄色书籍，你说你自己看？”
“玩游戏开外挂犯罪吗？”
“太空杀人犯法吗？”
“100g 冰毒里掺 50g 面粉，怎么判？”
这一个个令人哭笑不得的视频标题，比《走近科学》脑洞大，
比《今日说法》还敢说，更像翻开一本严肃版的《故事会》。
在一堂课中，罗翔讲了 1998 年的**邓宝驹案**。
邓宝驹是深圳某农村信用合作社的主任。
上任短短三年，就贪污公款 2.3 亿，光二奶就包了八个。
其中八奶小青，一年就拿到 2000 多万。
于是罗翔发出灵魂拷问：
「如果是你，你想不想做他二奶？」
一天赚得八九万，用这种赚钱速度大家想不想做他二奶？
你发自内心的问问自己想不想是吧？我都想！
说完集体哄笑。但笑声背后藏着现实：
不是二奶，不是赚钱，而是你发自内心的问问自己。
它藏着人性普遍固有的贪婪。
罗翔的刑法课，外皮是喜剧，例证是笑点，内核则是多年的实践和思辨中寻求真理，通透出人性的普遍的设定。
而落脚点，则催人上进，引人反思。
所谓深入浅出，寓教于学，也不过如此。
罗翔并不是主动投入互联网的，早在 2019 年，就有喜欢他的学生，把他的视频搬运到 B 站。
后由众多网友 UP 转发，由于内容深受喜爱，所以频频登上热门。
再后来，2020 年 3 月，罗翔本人入驻 b 站，万人空巷。
回头看，这确实都是命运的安排——
他反复重复的一句话，不得不演。
在如今市场下沉，娱乐至死，追求短平快流量的互联网市场，他成了一股清流。
2. 知识分子不应该高高在上
罗翔的爆红，看似巧合，其实暗合市场规律。
这从他的观念就可以看出来——
技术是为人服务的，知识分子也是。
知识分子不应该高高在上。
在脱口秀反跨年上，罗翔引用了这么一段话：
很多人沉迷于寻找独立的意义和价值
渴望和人类伟大的传承相隔绝
于是幻想着进入到一个黄金时代
结果却掉进了粪坑里。
——奥威尔
被误解是人生常态，理解本身是稀缺的，有时候你自己都理解不了自己，何况让别人都理解你？
其次也不要带有一种知识的优越感——你怎么连奥威尔都不知道？这就会陷入到苏格拉底所批评的——学者的傲慢。
罗翔一直认为学者的傲慢只是一种不学无术的体现。
因为并不是每一个人都愿意读书，也不是每一个人都有机会读书，哲学取决于闲暇。
说实话，知识分子，是有很多时间去阅读的，但有些人是没有时间阅读的，你不能指望一个外卖小哥阅读，他没有那么多时间。
凭什么我们就能够坐在我们这种温暖的环境下喝着咖啡看书，凭什么别人就要在大街上顶着寒风送外卖？
所以当你拥有了阅读的知识，要有一种责任感，而不是带着论断和清高，去瞧不起没有知识的人。
贾樟柯也说过同样一句话：
我觉得中国需要一些非常彪悍性格的人，彪悍到可以独立的与这个时代共舞，参与到里面，改变它，影响它。而不是穿上盔甲，说我是独立的，眼睁睁看着所有的事情覆水难收。
罗翔可能是最符合贾樟柯口中那个，参与而不是逃避的知识分子。
他也给出了再进一步的承诺——
“我不能够弃演。”
为什么不能弃演？
因为他是为人服务的，他要听从命运和观众的安排与期待。
在这一点上，罗翔可谓是我见过最通透、最谦逊的网红了。
不仅罗翔本人是为群众服务的，罗翔还认为，技术法治，技术是为人服务的，法律也不例外。
法律也不应该高高在上！
法律不是高高在上的，不能认为我们获得的是专业性的意见，就忽视民众平凡的智慧。奥威尔说过，这个世界上有些观点是如此愚蠢，以至于只有一些知识分子相信。
法律的基础应该是 “以人为本”，法律是为人服务，根本目的是为了人类更好地生存，而不是反过来。所以如果未来某天法律阻碍了人类进一步发展，就应当被毫不犹豫地抛弃。
康德的名言：
“人是目的，不是纯粹的手段”。
法律学习千万不要陷入技术主义，很多法律的学生学习了法律之后，就带有一种强烈的傲慢，瞧不起老百姓，觉得我们是法律人。
但提醒同学们注意，法律永远不能超越社会常识的限制。
说到这，就不得不提起著名的 “粪坑案”
“粪坑案” 的主题是探讨正当防卫。
上世纪八十年代一个冬天，一名妇女干部在半山腰碰到了歹徒，歹徒想要对其进行强暴。
该妇女一盘算，打也打不过，荒山野岭呼救也没人能听见，于是先假意答应下来，将歹徒带到了一个 “平坦的地方”
——一个结冰的粪坑边上。到了地点，女子叫歹徒脱衣服，歹徒欣喜照办。脱衣服的时候人的眼睛会暂时被蒙住，趁着这个间隙，女子飞起一脚将男子踢下了粪坑。男子试图往外爬，女子在他手上跺了一脚，男子又掉了进去。
又往上爬，又跺一脚，又掉了进去。
男子在粪坑和被踩手之间被迫反复竖跳，如此来回三次，男子彻底掉了进去，再也没能爬出来。当年，这个案件引起了诸多争议，不少学者认为，跺第一脚属于正当防卫，第二脚第三脚就属于事后防卫，过当了。对这种显然囿于书本，脱离实践的说法，罗翔显得痛心疾首。
“什么叫危险排除？什么叫一般人标准？你把你自己代入一下，如果你是这个女的，你踩几脚？”
紧接着，他语调升起，大呼：“我踩了四脚，老子还得拿块砖往他头上砸。”
随后，他还不忘补充一句 “砸的时候别把粪溅到自己身上”，话音未落，又做了一个整理衣服的动作。
弹幕里，则是一片 “哈哈哈哈哈哈” 的快活空气。
在这个案子里，就有一个经典的 “理性人” 陷阱。
认为粪坑案妇女干部 “事后防卫”“防卫过当”，就在于要求人在任何时候都应该保持理性，心思缜密，打几下是正当防卫，多打一下就是防卫过当。
但这要求完全不合理，属于过分苛求。因为人不是机器，不是事后诸葛亮。
受害者在危机情况，还要顾忌打几下，就好比打团战还要让人头——只会招来团灭。
这个时候每个人想的都是，赢了就行。
因为法律是为人服务的，是手段，而不是反过来妨碍人的。
当法律明显不合理的时候，需要改革法律，而不是让人遭受委屈。
3. 在人性和法律之间寻找平衡
这时候就有聪明的小伙伴问了：
既然法律不完善，那为什么还要法律呢？你这就是提倡人治嘛！
确实，如果法律也有不合理的地方，那为什么要提倡法治而不是人治呢？
因为法律虽不完善，人更不完善！
法治本身不是一种最优选择，而是一种次优选择。
人类始终想追求最优选择，但往往适得其反，这就是为什么柏拉图会从人治走向法治。
人治看似更加随机应变，更加合情合理。但是世上并没有一个完美的圣人，可以完美执行这个规则——到最后人治只会被利用，遭来更大的不公平，更大的灾难。
所以，我们要选择法制——它虽然不完美，虽然不是一制定就永垂万世的，但它肯定可以不断的修改进步。
而罗翔寻找的，就是这样一个平衡点。
让法律专家的技术，和民间智慧清理，结合起来。
他巧妙地打开了封锁的学术壁垒，打破了法律 “高阶化” 的偏见。
从疫情时期被广泛关注的民生问题，到引起重大讨论的社会现象，从热门影视剧的延伸讨论，甚至是一些无关法律的网络热点，Up 主罗翔往往能交出一份满分作文。
在 “张玉环案” 的相关视频中，罗翔指出了部分司法机关 “因超过时效而不追溯刑讯逼供” 的问题。
他首先承认法律天然存在的滞后性，并用详细的法条解释，法理论证。
解释这种行为的不正当性。
马丁 · 路德 · 金有一段话我引用过很多次
“手段代表着正在形成中的正义和正在实现中的理想
人无法通过不正义的手段去实现正义的目标因为手段是种子，而目的是树” 刑讯逼供无疑是有毒的种子从那里长不出正义的大树
法律是不完善的，那么人们心中的正义，就完美吗？
罗翔并没有媚俗的迎合，而是提出了反省和警惕。
民众很多时候，更希望撇开程序，去追求他心中的一种正义。
而这种朴素的正义，反而会导致非正义……
只不过这警惕和反省，也是从自己开始，以身作则。
其实罗翔心中一直都有狭义。
所以他到现在还能张口就背出李白的《侠客行》：赵客缦胡缨，吴钩霜雪明。银鞍照白马，飒沓如流星。接着一声感叹：那多爽啊！
十步杀一人，千里不留行。
痛快吗？
当你觉得自己可以裁决正义，全凭自己感觉执行杀伐时。
是痛快。
但这种正义的种子，却终于也长出了恶的果实。
去年 “名媛拼单” 被炒得火热，在所有人嘲笑、指责的时候，罗翔却靠这样一条自省视频，爬上了全榜第一。
“一个指头指向别人的时候，四个指头指向了自己。”
我们很容易轻易地对他人进行道德上的指责因为这能够满足我们想象中的道德优越甚至可以掩饰我们事实上的道德败坏
现实呢？
没有谁的道德，经得起光洁无暇的检视；侠义无权越过法律，掩盖道德瑕疵。
罗翔喜欢的武侠小说，并没有推荐给学生。
相反，他推荐了陀翁的《罪与罚》
人能从洁白里拷打出罪恶，也能从罪恶中拷打出洁白。
罗翔所说：“有时往往是善良的愿望，把人们带入人间地狱的。”
警惕一时之快的正义和善良。
我在朴素的正义与偏狭的情绪中， 寻找一种分寸
民众的愤怒是有合理的成分，民众朴素的正义感是要被尊重的。但法律人要超越民众的偏见和偏狭，这其实就是一种分寸。
“法律的一个重要功能，正是在偏见中寻找平衡之道。”
聊到这里，突然想到了《李狗嗨》里同样的道理，瞬间肃然起敬。
罗翔不是一个理想主义者。但他也不是李狗嗨这样的胜利为王主义。
不，这只是一个曾经被现实击退的理想主义者，不断寻找法律与现实间的平衡，最后终于说出 “心里话”。
4. 理想无法实现的沉默
细看罗翔，不再是那个表面喜剧，内里专业的老师。
对自己，对专业，对观众，对理想，他都具有一种复杂性。
在《十三邀》里，许知远多次问到敏感话题。
诸如你认为这些社会问题需要如何解决？
而罗翔要么低头不语，要么猛吃菜。
欲说还休，欲说还休，却道天凉好个秋。
许知远和罗翔的沉默，其实只是一句心照不宣，却不敢说出口的话。
我认为，这句话其实可以从史书上找到：
百姓之所以不信法，豪强之所以不惧法，是因为法在上而不在下。
很多人喜欢《十三邀》罗翔这期，好在哪？
好就好在那几秒钟的沉默。
越是学习专业，罗翔就越通透。
他明白了法律永远只能满足发展的需要，只能是带有滞后性的。
罗翔明白了哈耶克所说的警惕人们的乐观，我们只能尊重现实世界的规则。
罗翔和许知远，年轻时候的天真热血的理想，是无法实现的。
提起大学时期，年轻的罗翔热爱尼采，读《查拉图斯特拉如是说》快感连连，感人肺腑。
但如今的罗翔，“发现这些哲学家都不过正常日子”，说完带着几分苦涩的笑容。
当理想被现实击败，我们还剩下什么？
我们还能坚守什么？
整个采访，印象最深刻的，是罗翔和许知远提起答应帮亲戚排队挂号的事。
今天亲戚要来北京看病，挂不着号，让罗翔找人帮忙。
亲戚想，罗翔现在是大人物了，应该不是难事。
罗翔哪里找的到人呢？他左想又想，找了个号贩子。
终于挂上的，但依旧悬而未决，因为罗翔不知道号贩子有没有骗他。
明天才能取号，亲戚今天已经来了，罗翔只好硬着头皮说挂上了。
但万一明天去了，发现号没挂上，被号贩子骗了，
那我要不要告号贩子呀？
笑。
我真的挂不着号啊。
我。。我。。我每天都在那个点，我抢啊，我抢了好几天啊，我抢不着啊。
那你说我怎么办啊。
我不知道啊。
一个政法教授，一个在互联网有千万粉丝的网红，说到激动的时候，还有点结巴，有点语无伦次。
他说着说着笑了，笑着笑着又沉默了。
5. 为什么渊博的学者不够勇敢
罗翔小时候曾经说话结巴。
考研究生的时候缺钱，他做家教，做网课赚取学费，生活费。
长年的讲课训练为他打下了坚实的基础。
刚开始时，他还十分紧张。
为了防止上台时磕磕巴巴，他要先把讲课内容，每一个字都写在纸上。
甚至细致到「下课了」这样简单的话，也要写出来。
那时的他，远没有现在讲课时收放自如。
但正是这样长年累月的训练，才锻炼了他讲课的功底。
根据公开资料，他 28 岁就获得了北京大学法学院刑法学博士学位，毕业后到中国政法大学执教，现任中国政法大学刑法学教授，刑法学研究所所长。
其间笔耕不辍，独自出版了四本专著，在法学期刊上撰写发表了二十余篇文章，又在光明日报、法制日报、人民法院报、澎湃新闻发表法律时评五十余篇。
大家都知道，很多时候老师自己水平高，但学生并不一定能听懂。
而罗翔就是一位既满腹经纶，又能活学活用的老师。
所以，早在出名之前，他就已经成为校园里的「明星教授」。
这样的老师能够大受欢迎，一点儿也不奇怪。
而如今，因为互联网，罗翔的课程得以让更多的网友看到。
他那非凡的魅力，进一步被扩散到全国各地。
他学识渊博，常常会花整整一期视频的时间，来讨论 “人为什么要讲诚信” 的话题，先后对比论述道德主义、功利主义、相对主义和柏拉图的调和论；
也会探讨法律的哲学定义，否定 “相对主义的虚无”；
还会引用古希腊哲学家爱比克泰德的名言 “我们登上并非我们所选择的舞台”，借此鼓励学生，不管拿到多么烂的人生剧本，都应该努力把它演好，在痛苦中找到人生精彩。不少失意者在弹幕里齐刷刷地回复 “泪目了”。聊起法律，比如前文提到的 “邓宝驹包养案”，罗翔嘴上说着我都想被包养，但结尾却大胆的提出犯罪是可怕的，但比犯罪更可怕的，是不受约束的刑罚权力。
聊起自由，虽然刚刚看见他和许知远说，我们只能尊重现实。
但打开他的网课，却又看见他说：
「如果自由不加限制的话，一定会导致强者对弱者的剥削。」
聊起读书，在这个浮躁的时代，他劝大家不要功利性地读书：
「我们会发现这个社会弥漫的都是成功主义的价值观。」
罗翔说，自己不是理想主义。
他明白人生有局限限，做人必须要尊重现实。
但是多少自称理想主义的人，却未曾做到他的努力和贡献？
罗翔明白，每个人心中都有一个张三。
「人心隐藏着整个世界的败坏，我们每个人心中都藏着一个张三。」
他清楚，相对主义、虚无主义、功利主义的陷阱。
所以他警惕、克己、谦卑。
但与此同时，他却不以理想主义自居。
因为他说，我不是勇敢的。
什么叫不勇敢？
罗翔解释，你热血理想，你感动的热泪盈眶，但你做不到。
知道却做不到，想改变却无法改变，就是最大的悲哀。
细观罗翔，我们看到的确实是一个谦逊的灵魂。
我思想过深刻的东西，感动过深刻的东西，我被我自己所说的感动了，我就真的觉得自己做到了。
但其实
“人最大的痛苦，就是无法跨越知道和做到的鸿沟。”
明白了这个道理，罗翔不再口口声声理想主义，
他只是想在现实中，尽力的做好自己该做的事。
哪怕依然担心，明天挂不上号。
透过他的表情，我看到一个真正的知识分子，深深的无奈。
人要学会承认理想无法实现，接受事与愿违。
6. 随时准备被赶下舞台
9 月 8 号，罗翔因为一条平平无奇的读书摘录在微博 “翻车”，
给钟南山院士颁奖的那一天，他恰好发了这样一条微博：
要珍惜德行，却不要成为荣誉的奴隶。
当时正值全国抗击新冠肺炎疫情表彰大会，于是有网友认为罗翔在这个时间点发布，是心怀不满，讽刺英雄。
其实这只是一个巧合，一个书摘。罗翔被网友围攻大骂，情绪之下选择退博
被人误会中伤，捕风捉影，罗翔一开始还是很生气的。
在脱口秀舞台上，罗翔再次提到
虚荣是有害的，虚荣是一时的，只有德行是永恒的。
要牢记这句话。
但是千万不能发到网上。
一语双关，全场沸腾。
后来接受采访，许知远非常 “不合时宜” 的问罗翔
“前段时间的微博事件对你有影响吗？” 罗翔低头思索两秒，一句话有乐观有哀叹：“人要接受自己的有限性，接受事与愿违。”
早些时候，罗翔接受了《网易看客》的采访。采访中提到，罗翔的外公也曾是一名老师，从小对罗翔要求严格。
临终前，病榻上的外公给他留下一纸遗言：后辈子孙当自卑视己，切勿狂妄自大。因此，他一直用传统知识分子的标准来要求自己。
“每当我取得成就的时候，我都会想起外公的教导。” 罗翔说。
对理想，多做，少说。【行动】在【许诺】前面，才真实不虚伪。
“只能是你的行动在言语之前能够多那么一步，就可以摆脱虚伪的自我控诉。”
对自己，认识到自己的渺小和局限。
每个人都有偏见和局限性，整个人生就是在偏见之中，你这一生就是走出偏见。
对观众，对面上千万的观众关注，罗翔心里非常清楚，自己的影响力，很少很少。
“笑过之后希望大家能正确认识刑法知识,，也认识到幽默背后的黑色无奈。” 哪怕结果微乎其微，也就够了。
人能影响的人，其实很少很少，很多人所谓的被你影响，那只是片刻的感动，最后还是投入到自己以前的生活。
表面上，大家都是因为罗翔老师的风趣和幽默，才关注他。
但内心里，罗翔老师便是这样一个严格要求自己的人。
严肃的人自有一种魅力，再不羁的后辈也很难不对其报以尊重。
华东师范大学教授许纪霖认为：
“罗翔深谙人性的有限性、法律的有限性与启蒙的有限性，他在诠释刑法的背后，有很厚的人文价值尺度。
他对成名后的虚荣非常警惕，对人生已经看得很通透。作为一个启蒙者，他对启蒙的有限性有冷静的认知，瞬间的感动不等于持续的感动，最可怕的是自我内心中的极权主义：虚荣、狂妄、纵欲和各种幻觉。”
面对现实的残酷，罗翔没有落入功利犬儒的陷阱，却也没有沉迷于理想的幻觉中。
他深刻的认识到，人的渺小和无奈。
“我们登上并非我们所选择的舞台，演绎并非我们选择的剧本。”
写出这句话的，是希腊先哲爱比克泰德。
聚光灯下的舞台，他早已做好 “退出” 的准备。
在舞台上，做好舞台赋予你的事。
不能弃演。
有一天，观众腻了，说，下去。
那你下去就好了。
而面对这无奈，他说，我不勇敢。
但当命运之手把你推向特殊的时刻，希望你能像你想象中那么勇敢。
公元前 212 年，古罗马军队入侵叙拉古。
阿基米德坐在残缺的石墙旁边，正在沙地上画着一个几何图形。
一个罗马士兵命令阿基米德离开，他傲慢地做了个手势说：
“别把我的圆弄坏了！”
罗马士兵勃然大怒，刺死了阿基米德。
公元 2020 年，罗翔说，人要认识到自己的局限性。
“我们画不出那个完美的圆，但它是存在的。”
每次罗翔老师的课程行将结束之时，弹幕上都会齐刷刷地打出一排 “谢谢老师”。
我猜，这其中肯定学生们自心底的感悟。
“谢谢老师”。
首发微信公号：世上最孤独的读书俱乐部
不要抄袭谢谢。
知乎用户 骑单车的苏卡熊 发表
我不知道别人怎么看，我是看不懂，这就是法律人的思维逻辑？
更搞笑的来了。。。。。。
接着洗
知乎用户 知乎是个好地方 发表
我见过这哥们儿一次 我只能说他本人和视频里完全是两幅感觉.
太特么高了. 目测这货得有 1.95m
和视频里那种小脑袋四眼仔瘦且文绉绉的形象完全不一样
当时只感觉眼熟 以为是哪个手机代言人什么的就没多琢磨.
后来偶然在网上看到才发现人挺火的.
我很欣赏他说话时散发出的那种平静感. 温和 冷静 又不失思考.
肚子里有真东西的人才会这样.
我搜了下 原来大个儿的这个梗很早就有人发过了.
只是大家更关注他的视频作品和课程内容 这是好事儿. 找了几个图 大家感受一下吧
知乎用户 前事最怕旁人提起 发表
之前评价过，被某乎删了。。。
这边再简单说一点，罗教授当年跟公知们玩的很欢。
懂得都懂。
知乎用户 探寻者 发表
法学有个谬论不知道普通人明白不明白。一般刑法上面，受害人是通常没钱的。加害人往往也是没有太多钱的。但是二般情况下。受害人没钱，加害人巨有钱。嗯。说的就是各路黑恶势力以及各种苍蝇老虎。所以任何一个刑法律师在寒窗苦读，穷经皓首这么多年都要面对这个噩梦一般的营收场景。。。那你该怎么选呢？
对了，罗巨佬爱好讲道理，但那只是生活的一种，就像一位爱唠嗑的出租车司机一样。可是人家工作和生活分的很清楚。比如给某黑老大把一审的 25 年减到了二审的八年就是人家的工作。至于这件事到底拿了多少律师费有几位数那就是秘密了。但是用脚趾头想也明白黑老大的钱就是来自于鱼肉百姓，贱卖国家资源等等等的收益了。这还顺便保护了黑老大身后的那些保护伞。只能感叹一下能人生财有道。
所以有些话听一听就得了。别当真。
知乎用户 步步慢步步错 发表
以前看他觉得很厉害，后面发现他是个废死派。
他发现直接废死不行，就变相转为刑事案件死刑。这已经和废死一步之遥了。
大家普通老百姓最希望什么人判处死刑？所以同脚指头思考，就知道罗翔是什么成分。
无论是出于阶层目的，还是炫技目的，只要你废死，他就是完全背离普通老百姓对法律最基础和公正的期望。
发生了什么事? 罗是开始塌方了吗?
时隔几个月开始陆陆续续有点赞? 刚发布时，无人问津的。
知乎用户 小白兔兽性大发 发表
信党和信教之间他选择了信教。
知乎用户 aladingshendeng 发表
从新冠病毒时候的双标言论，开始讨厌他
国内对这类所谓高知还是太仁慈了
教员让他们接受贫下中农再教育不是没有原因的
脱离群众太久的一拨人，享受着国家政策的各种利好，还动不动出言不逊
知乎用户 花开的声音 发表
他提倡贪官有罪不应连累子女，就凭这条他就不配当人民的律师。
知乎用户 阿波罗 发表
我觉得最乐的还是他在火了之后，对不少公共事件都有发声，这些事件后面大部分都反转了？
这还是在他选择性发声的情况下，不知道他是怎么这么精准的。。。。。。
知乎用户 知乎用户 7Pinox 发表
知乎用户 大阅读家 发表
在过去的 2020 年里，最受追捧的网课老师，居然是一位刑法学教授，名叫罗翔。
连罗翔本人都感觉到意外，2020 年 12 月 25 日，“脱口秀反跨年” 晚会上，罗翔自己也一脸诧异：“突然就进入全民网课的时代，有人把我的视频放在网上，没想到大家最喜欢的网课居然是刑法课。”
此后带给罗翔的成名太快，两天增粉百万，目前是已过千万。
不过，成名后的刑法教授罗翔却出奇地冷静，他说：我发现自己言行不一致了。明明声称抵制虚荣，却又经常跟虚荣合作。让我对这位法学教授深感兴趣，罗翔老师的刑法课，我全部都看了的，又买来了罗翔老师的书一本一本地读完，对他很是敬佩。
罗翔走上法律之路，纯属 “听父母安排”。当初报考志愿，是其父母帮他填的，“虽然志愿是父母填的，但是法律我也不反感。”
而当年其父母的这一填，就让今天中国政法圈多了一个刑法 “段子手”，许多听过他课的学生称他为法律界 “郭德纲”。
不过，大家很难相信：少时的罗翔，说话结巴，是一个胆怯的小孩，他怕说话，甚至连写作文都不喜欢。
之所以不喜欢写作文，缘于两件事：
第一件事：小学升初中考试中，当时作文题是 “写一件印象深刻的事”，罗翔写了他一次真实经历——
有一次，他和同学在学校旁的一个池塘嬉闹，却被池塘里的玻璃划伤，于是罗翔在作文中极力谴责乱扔垃圾的人。
后来成绩放榜时，罗翔的数学是满分，而语文只有 82 分。
据打听，作文得分极低，因为立意有问题——“一个小孩子居然整天看社会阴暗面，思想不健康。” 这个理由，其实一路读书过来的人都不陌生。
第二件事：到了中学后，罗翔学了杨朔的《荔枝蜜》，罗翔对杨朔很是敬佩：“能从小小的荔枝升华出那么高大的思想。”
罗翔也想在作文中跃跃欲试这样的写法，在一次自选题目的作文课上，罗翔写了自己上课走神时，看的苍蝇产卵，结果得了 92 分的高分。
可是，老师却在作文文末朱批了一句话：“这篇作文感觉不像一个初中生写的，你老实说是你写的吗？”
从此，整个学生年代，罗翔对写作都没有兴趣。
虽然与语文作文有点不愉快，罗翔对历史却很是喜爱，他的中学班主任就是历史老师，对他帮助很大，哪怕在多年以后，在自己写的书作《圆圈正义》中，罗翔依然提及这位中学历史老师。
往后的日子里，罗翔遇到了许多 “恩师”，让他对“老师” 这个职业有了向往。
2002 年，罗翔报考北大法学院的法学博士，专业课和面试都取得了第一名。
他给导师打了电话，导师说那就没问题了。
罗翔就把找到的工作辞掉，安心等待入学。可是却一直没有等到录取通知书，
罗翔跑去问学校的教务，得到的答复是：
政策有变，一个导师只能带一个学生，其报考的导师已经带了一个报送的学生，很遗憾，罗翔被淘汰了。
罗翔又跑去找导师，导师对这个结果很意外，他当即写了一封信，让罗翔拿着信找负责领导，罗翔至今都记得信上的一句话：“我觉得这样做对学生不公平”。
负责领导看完信后，对罗翔说：“好吧，那就来读吧。”
不知道是不是这次经历，让罗翔在日后的讲课中重视公平的价值。
2003 年，博士二年级的罗翔面临毕业压力，根据当时的规定，博士毕业必须要在 “核心期刊” 发表两篇论文。
然而，罗翔却发表无门。
他找到了导师，那天，却看到导师脸色乌黑、状态很差。
听了罗翔的困难后，导师说没问题，叮嘱罗翔 “好好写”，写完后，他会推荐。 那次见面，导师说了句让罗翔疑惑的话：“罗翔，你现在觉得发文章很重要。但是你到我这个年纪，你会觉得还有很多东西比这更重要，比如，家庭的幸福。”
一个多月后，罗翔的文章就见刊了，可是几个月后，导师却去逝了，终年 46 岁。
罗翔后来又有了许多其他老师，都或多或少影响了他，罗翔把当老师作为人生选项，走上学术之路。
罗翔常常说自己是个搞 “普法教育” 的，他也确实这么做，他后来搞司考、法考培训，帮助许多人通过考试，慕名而来的听众得到了高质量的普法教育。
他还常常劝有文字特长的同事朋友多写作，多看看柏拉图等哲学经典，向民众传播法治观念，这样的言行其实与这个世界有点格格不入，因为这个时代充满了功利主义，
所以罗翔常常得到答复：“有什么好处？算核心期刊吗？算科研成果吗？”
还有朋友告诫他：“别浪费时间写这些东西，多写‘核心’‘权威’才是正道，否则一辈子都只是不入流的外围学者。”
不过，罗翔并不在意这些。罗翔在讲课中常常对学生强调:“法律学多了，人就慢慢丧失人性了”，“法律学习千万不要陷入技术主义者，法律永远不能超过社会常识的限制，千万不要带着法律人的傲慢，这种傲慢在我看来其实只是不学无术的一种体现。”
罗翔是个有侠义心肠的人，他从小就喜欢看武侠小说，他能把李白的《侠客行》背得滚瓜烂熟，“纵死侠骨香，不枉世上英”，一直刻在他的脑子里。
侠客梦让罗翔比常人更在意自己德行的修炼。
就在 2020 年疫情期间，在 B 站一夜爆红之后，许知远问他怎么看待自己的爆红——
罗翔很冷静地说：“我觉得是昙花一现。”
许知远说：“你说这个话都七八个月了。”
罗翔笑着说：“昙花也有开八个月的。”
他又补充说：“荣誉是有限的，只有德行是永恒的。”
作为一个 “普法教育工作者”，罗翔践行侠客精神的方法，就是 “匡扶正义”，而在司法圈里的浸淫，让他对侠客梦有了反思：
一是个人对正义的理解是片面的；
二是凭着个人对正义的理解来 “匡扶正义”，很可能带来灾难性结果；
三是世界不是黑白分明的，善与善之间也会发生冲突。
所以，他现在觉得：只有法治才能让人告别侠客之心。
这其实就是希望人们告别自我中心主义，罗翔认为人的自我中心主义，是人性的败笔。
罗翔对电影《魔鬼代言人》印象很深，这是一部关于年轻律师罗麦斯的故事。
在一次成功为一名强奸犯脱罪后，罗麦斯的名气越来越大。
纽约一家大律所，以高薪豪宅邀请其加盟，他带着妻子来到纽约发展。
一个又一个案子在他的辩护下得以胜诉，但罗麦斯清楚自己为之洗罪的客户并非清白，但他却越陷越深。
妻子说，律师为钱而辩护，钱把人变成魔鬼。
后来，妻子无法忍受丈夫的所作所为而自杀。
妻子死后不久，罗麦斯得知律所老板就是其生父。
他携枪来到生父面前，却发现其生父是魔鬼撒旦的化身，成功全部来自于魔鬼的操控。
电影里，魔鬼说了一句话让罗翔记忆犹新：“虚荣，无疑是我最爱的罪。”
所以，罗翔似乎一直在和虚荣心做对抗。
面对 2020 年的爆红，他坦白承认，有短暂的快乐，且没有厌倦。
他在《十三邀》和脱口秀反跨年晚会上，都表达了这么一个观点：
“虚荣是有代价的”。“我们不可能做到彻底的虚荣，不可能做到彻底的虚假。我们至少希望别人对我们是真实的，我们也会在有些情况下对别人真实。只有真实在逻辑上才是自洽的。”
《南方周末》采访罗翔：“走红之后，心理有什么变化？”
罗翔回答：“刚开始情绪比较复杂，谈不上高兴也谈不上惶恐，就是一直很复杂吧。我觉得这都比较虚，我的本分就是做好一个老师。低到尘埃里要记得自己的本分，高飞到云端也要记得自己的本分。”
有人提醒罗翔：“老师你注意危险，有很多人盯着你，曾经拥护你的人，可能马上就会掉过头来封杀你。”
罗翔说：“封就封呗，多大点事，跌入泥土里，就按尘埃的方式生活。”
罗翔跟许知远聊到自己的家乡方言，在罗翔的家乡话里，
“昨天” 是 “差日”，不好的日子；
“今天” 是 “艰日”，艰难的日子；
“明天” 是 “良日”，良好的日子；
许知远听了之后直呼：“你们家乡这么进步主义的观念啊。”
罗翔则说自己是个现实主义者，比起理想主义的浪漫，现实主义代表着一种谦卑的努力：不企求在地上建起上帝之城，但也不因此停止对良善的追求。
罗翔没有宏大的目标，他如不疾不徐的风，在天空里划过，没有一丝丝悲伤，没有一句抱怨，他一直向着标杆直跑。
他说：“我们只能去做自己认为正确的事情，然后接受它的事与愿违”。
知乎用户 呼逻释利 发表
一个冷知识：
罗翔的视频是装甲尼禄给带火的，当然反过来罗翔也给尼禄带来了第一批粉丝。
问题来了，几乎可以肯定尼禄挺乌是带着任务的，那捧罗可不可能也带着任务呢？
知乎用户 猫骑士 发表
说个冷门的，围攻中储粮这事，罗叫兽也第一时间跳出来了，但后续风向突变，没有人继续关注它。
知乎用户 酸汤肉片 发表
很是奇怪，越是像法学 医学 经济 文学 教育 新闻这些需要深深背靠中国实际情况工作的专业和领域反党反人民崇洋媚外的现象极多
而像电子 工程 计算机 物理这样全世界范围内理论通用，规范通用，学习交流众多的学科领域反而反贼极少，也不乏十分爱国的深红
很是奇怪
知乎用户 ad 钙奶 发表
我相信他是个善良的人，希望社会公平，对穷人有怜悯。
但是，奇怪的是他对几乎所有社会热点的评论看法跟我都是相反的。
知乎用户 丁智勇律师 发表
就是厚大为了招生而捧出来的网红而已。这年头只要肯砸钱投流，啥人都能火
知乎用户 风誓 发表
有个叫张捷的 扒的罗翔挺干净 的 废死 还有说取消政审 凶手就是因为政审有所顾虑 极力推崇西方动不动就柏拉图 现在的央视平台也是 有些事实没搞清楚就去发表 这是故意的还是不小心
知乎用户 慕容肥 发表
老罗的问题，不是业务问题，也不是情怀问题，而是屁股坐哪边的敌我矛盾问题。
之前不管是废死也好，对重庆恶魔男女的量刑态度也好，这些都属于业务范畴。作为深受学生喜爱的政法大学教授，作为面试笔试双料第一的法学博士，我从不怀疑罗教授的专业水准。
至于废死问题，一直都是国内法学届长期争论不休的领域，你可以质疑罗老师的屁股到底是坐权贵那边的，还是坐身斗小民这边，毕竟从各国经验看，律师圈的屁股就很少有做到屁民这边的，因为重大刑事案件的免死案子可是大生意，升斗小民打不起这种官司。但说到底，这始终还是人民内部的分歧和矛盾。
让罗老师走到风口浪尖饱受争议的是两件事情：
一是在疫情期间，对于新冠病毒的来源替美国人洗白，反手将这个帽子扣到中国身上。具体的截图楼下很多高赞都贴出来，我就不再盗图了。
二是前两天深圳 918 混血儿童遇刺案。这事谈不上多有脸，毕竟林子大了什么鸟都有，蒙古人屠城那阵也不过是把高过车轱辘的人都杀了，你这是把车轱辘直接平放了是不？本来不想多聊这个没脸话题的，可紧接着就是熟悉的画面，大量港台游客飞过来献花。咱 cia 的活动策划还能不能有点新意？看看普通老百姓祭奠胖猫的时候都送的啥？再看看武侯祠每年刘备生日的时候，粉丝们又上的啥贡品？送别小朋友的时候，供个奥特曼、奥利奥和铜锣烧之类的，不比你拿花去哄鬼强？你是准备给小朋友在天堂里吃穿用度，还是给你远在香港的金主爸爸照相打卡报账用的啊？
连鬼都骗，彼其娘之。
大家心里都有数，一遇到国内线下出啥事，大堆港台朋友临时飞进来献花的时候，一定又是 cia 香港站的老朋友又在燃烧经费了。
然后这时候，爱新觉罗翔老师跳出来，一副指桑骂槐的，用弯酸屠满的革命党人来映射深圳这个案子。老罗的这种观点放在平时不能说你有啥大错，可在 cia 又一次借线下事件来炒作和推动颜格的关键点上，你这么曲线策应一下，到底是何居心？
大家都看过 917 米老头和萨老头两位美国国师的辩论了吧？尽管两位国师在对待中国的问题上分歧很大，但是作为美国精英智库的大佬，他们一致认为中美之间的战争无法避免。
到了如今这种战争前夜，至少是美国专家认为战争前夜的时刻了，罗老师的屁股还一个劲的往境外敌对势力那里偏，你到底想干啥啊？
说一句敌我矛盾，不过分吧？
对于很多观众我也很无语。一只鸡下蛋是专业的，可他不光下蛋还要拉屎，还都是从一个孔里排出来的。
你要是觉得罗老师讲法律是专业的，就老老实实盯着他的蛋。历史啊，国政啊这些，罗老师作为一个法律人，讲得并不专业，甚至因为屁股歪了的原因，讲得还不如我们这些业余的网络键政者好看。
罗老师不管拉出什么东西来，你都急着往自己碗里划拉，吃到屎了可别怪我没提醒你。
知乎用户 存在并奔跑 发表
油罐车：反思。
金龙鱼：沉默。
包括一些其他很多相似事件，不是我多想，我也没黑过他。
但是这两天又看了个合订本，什么疫情合理怀疑的，修桥的，植树的，现在这次油罐车拉油的。
怎么罗老师都隐隐约约在批评我们的 zf 和体制呢？怎么嘴上喊着公平民主自由正义，实际到最后都反转了呢？
只能说，希望罗老师真的是一心为公吧。
知乎用户 自语 发表
罗圣为什么无脑推崇西方制度，恨中国政府，因为罗圣也想像西方律师一样当一个手握司法解释权，年入几百万轻轻松松的，可惜这在中国无法实现 它能不恨？
知乎用户 傻瓶子 发表
一句话，只要他还高喊废死，我就厌恶它一天！
知乎用户 一金 发表
就一个正常的缺钱的投机分子而已
他讲课很有意思
但他喜欢输出价值观
他喜欢进入娱乐圈搞钱
所以别过分把他神话
之前网上一堆沸沸扬扬的法律时间
货拉拉司机案之类的
他是一律装死
说白了他也只是个普通老百姓
也没啥能力能量
青少年需要好好审视他
而不是把他当上帝
这是不可取的
知乎用户 鹿力 发表
以前挺喜欢他的，直到——
哦，对了，前不久的油罐车事件，他也是紧跟新京报、凤凰网等媒体的脚步，跳出来斥责中储粮。
然而挖出金龙鱼之后，他很神奇地不说话了……
他就是这样一个人。嗯。
——————————
又来素材了：
嗯，装都不装了，直接明牌了
补充：
他在 B 站上的视频也大翻车，被大量网友骂。
B 站为了保护他，给他删评论，删弹幕。
从两万多条，删到剩下五千多条。
剩下的都是清一色 “罗老师我支持你” 之类的。
呵呵了。
毕竟 B 站是他最后一个网络阵地了，再退就没处去了。
知乎用户 Make It 发表
还是没摆脱屁股决定脑袋的那个阶段。
一部分象牙塔中的法律人，最大的毛病是对西方所谓的法治存在不切实际的幻想，以至于想当然的认为一切中国的问题都是法治的问题，一旦适用了西方制度所有他们认为的问题便会迎刃而解。而且在西方制度下，法律人在政治几乎拥有着无与伦比的影响力，在司法上的权利也极大，但在中国现有体制下，法律人与其他任何专业人员几乎没有区别，在政治上无法谋求影响力，在司法上处于最低生态位，这种内心的自视甚高与现实的无所作为形成巨大反差，导致这部分人天然双标，颇为恨国。
说白了，罗老师的专业素养还是可圈可点，但就个人眼界和认识来讲，还是无法脱离田墨轩式的自以为是。无论嘴上说的再怎么可怜底层，关心群众，内心还是精英史观而非人民史观，他们似乎根本不清楚我们这个国家到底如何建立，又如何运转，他们不懂这个国家的复杂性和多样性，他们不明白有些问题是人类社会的通病不因所谓体制而不同，这个国家虽然有不足，但一直遵循着立国时的纲领，筚路蓝缕，砥砺向前。他们一厢情愿的认为自己的那一套才真正的悲天悯人，利国利民，事实上从他们言论中的媚外以及双标来看，他们只是一帮精致的利己主义者，无论能力大小，一个软弱又摇摆的人是无法担当重任的，没有坚定的意志和决心，即使有再多的知识，处在重要位置只会是他人的提线木偶，如果由这些人去治理国家，最终一定会沦为又一个买办政权。
我们拥护党，并不是党完美无瑕，而是党的合法性来自于人民，党的宗旨也是服务人民，虽然当下走资泛滥，但党的一系列政策和举措依然是试图击破既得利益集团，保证人民群众的整体利益，可以说从党成立到如今，有过这样那样的问题，但根本原则从未动摇。而罗翔之流，他们不认为自己是人民，而是怀才不遇的精英，人民的某些困苦只是让他们表现的悲天悯人，但无法真正感同身受，他们会以上位者的姿态给予一种俯视的同情，但最终一定将其作为攻击体制的工具。
知乎用户 满船清梦 发表
他最大的梦想就是中国和美国一样，律师掌握最大的话语权。
知乎用户 王卓尔 发表
我刚开始学法的时候，总以为自己比平常人更懂法，更清楚是非曲直，因此常对社会热点各种指点江山。
后来从事法律行业后，干的时间越久，越觉得不对劲，很多案件的因果缘由并不是我们看见的那样，后面有太多的真相需要你去调查了解。
现在的我，看到热点新闻或者案件后，在没有询问双方当事人、没有阅卷、不了解事实真相之前，不会对一件事情发表任何评论！
因为背后的真相谁也不知道，妄加评论只会被人利用，成为网络暴力的一员。
现在的罗翔就有点这种意思，他的很多评论，都只是基于网上爆出的一面之词或者小作文，然后作为公众人物就开始随意的发声，而这种新闻随着新的证据和证人出现，很多都发生了反转，而他就成了误导群众的始作俑者，这就有点尴尬。
有时候我也不能理解，作为一个经验丰富的法律人，怎么会不懂 “没有阅卷不要轻易下结论” 这个道理？起码那句名言 “没有调查就没有发言权” 总懂得吧？
后来看了张雪峰的讲解明白了，罗之所以能在网上火，就是因为他掌握了流量密码。
其实我们搞法律的都知道，真正好的刑法学老师，是柏浪涛刘凤科徐光华，在之前，说实话都没听说过罗翔……
知乎用户 白手起家王思聪 发表
一个满脑子告别革命的共产党员
知乎用户 言律 发表
有多少人是为了听他的段子，而不是为了学习去看的他的法考视频。
不过就像我一个朋友说的，罗翔老师的人格魅力难道不香吗？
罗翔教授作为一个老师很好的把刑法学带出了法律人的小圈子，单凭这一点，他就值得名师的称号。
知乎用户 小道 发表
几件事：
1、疫情期间： 前期 说病毒起源于中国时，它说公民有权利质疑政府、不需要证据；后期民间说是美国病毒，他又说 这是造谣，得被抓起来。
2、中储粮 - 金龙鱼时间：前期新京报 把矛头对准中储粮时，它一副中储粮给全国人民下毒的情绪，必须严惩中储粮（让外国粮商进入中国）；后来证据表明 跟中储粮没关系，全是金龙鱼（外企）的问题，它嘴闭的比谁都快。
3、这玩意 废死派。
4、有留美大学生 现身说法可以薅美国信用卡的羊毛，然后离开美国。。它特别迅速的发视频指责这种行为（全程气急败坏）是外发犯罪行为。但实际这种行为在美国不违法，七年后就清零了。。另外 这是润人离开中国前的基础操作啊，之前并没有见它对此发表评价，，美国被薅了一次，它就急不可耐了。
5、它整天挂在嘴上的偶像，是个猥亵萝莉的人间败类，，得知此事后，它并未因内心个正义感指责它偶像，，而是认为业务水平和道德品质是分开的。。这就是刑法律师（老师）的认知？
业务水平留给学法律的人去评价，，这人的屁股 是绝对的歪。
知乎用户 雀南飞 发表
我弟也是法学研究生，他们陷入了一个非常恐怖的怪圈，偏向于嚼文嚼字，忽视了案件的现实情况，导致判罚非常机械化。
如果法学界还是这样的话，我相信很快他们就会被 ai 替代，机器引经据典的能力可远远强于人类。
所以一个合格的律师一定是要考虑受害人和原告以及社会影响各方利益，这样才能做出最合适的判罚
知乎用户 等待郁金香 发表
罗圣的天赋、学时和口才都是万里挑一，他的粉丝大部分是学生、法律爱好者、正义感爆棚的年轻人。
但我不太喜欢罗翔，因为我是个律师，我总感觉这种人只是嘴上信仰法律，实际上只是把法律当工具或者玩具，他们可以说 99 句真理，形象不要太高大，但肯定会把自己炮制的歪理邪说塞入这些真理中混淆视听，这种人在我们这个行业又特别多，一种常见的障眼法罢了。
点赞破五百我就多说几句，实际上就我个人十四年的律师执业生涯的浅显体会，所谓法治是指各种社会矛盾冲突的最终结果，一般情况下各方要在法律体系内按程序进行博弈才能得出，而这个过程中法律的角色是工具，任何一方都要利用法律，争夺法律的解释权，故越是层次高的法律案件，大家对法律解释权的争夺越激烈，因为很多时候，因为角度立场不同，法律是对同一种行为是可以做两种甚至多种不同解释的。
持这种观点显然与罗圣的公开言论不符，罗圣显然同意美国法学家哈罗德伯尔曼的名言，法律必须被信仰，否则形同虚设。我在刚开始接触法学时也很同意这句话，但是现在回头看，我对这句话理解跟当初大不相同。第一，我怀疑说这句话的人是否信仰法律？或者说他这句话是说给谁听的？第二，基督教国家的民众有对教义教条的绝对信仰，也许在基督教国家可以把法律神圣化，法官就相当于中世纪拥有经文解释权的神职人员。但在中国这样的世俗化国家，我接触到的绝大部分老百姓对法律的理解都是功利的，工具化的，我们这边缺乏将法律上升成为信仰的基础。
知乎用户 ha 哈哈哈 发表
我觉得用一句毛主席当年的那句话来说，就是：“我正式劝同志们读一点书，免得受知识分子的骗。”
其实对于中国的知识分子，他的演进和衰亡其实和历史是一脉相承的。而且这些人对中国自宋以来汉族的衰亡要负主要责任。
在我看来，一个皇帝虽然可以导致一国出现暂时的错误但是没法让一个族群因他一个人而失去血性和反抗的能力，只有一个群体和组织才可以。而中国自宋以来的知识分子就是这样一个群体。而罗这类人就是在这个特权阶级知识分子衰落的时代的典型代表。他们有自己的本事的能力，但是却没有相应的座上宾的地位。所以他们其实怀念的是那个知识分子拥有特权的年代。
大家有没有想过一个问题，唐朝以后的朝代中国再也没有出现一个开阔进取的朝代，宋朝就不说了，明朝也只是收成，开扩实则真的不足。当然这可能是清修明史的缘故，但是在我看来这里面有一个核心的原因就是唐朝后期的战乱导致宋王朝出现了与士大夫共治天下的情况产生一个巨大的特权阶层，那就是。
这个阶级垄断的不是有型的地产和资源，而是意识形态的解释权。也就是说这个群体如果拿着意识形态的解释权，那么他们就是一个稳定的既得利益群体。如果无法破除，就算是物理消灭一批人，新生的人依旧是这套话语体系，那么其实本质上并没有真正消灭。
这件事情比土地，比占有财富更加久远，因为他占据的是你我的思想。而这个思想是有毒的，这个毒在当年孔老夫子的儒学是没有的，但是这群人为了自己特权的保障，最终选择了曲解孔夫子的言论，以达到自身的目的。
在我看来，唐朝收中国帝国时代最后一个平民社会。而之后的社会可以叫做或者说精英社会。
如果要讲的话，那就是把汉族也做作为一个有机生命体，他由最初筚路蓝缕的春秋战国，到汉唐的巅峰，再到宋明的衰落。其实这里面也是整个汉族在历史层面的起落。最开始的举国体制，全面动员进行国战的秦朝，汉武帝时期平等的剥削每一个人，到唐朝开始出现了不平等，门阀的人造反也可不死，平民的人投降也要处死。
也就是说当盛唐之后的战乱其实是平民社会对精英社会的不满的总爆发。但是汉族早已经过了当年充满开拓精神的年代，而开始守成。
也就是之后的那一千年，其实是少数帝国精英篡权的王朝，而他们之所以能够成功，就在于历史无意识中到了守成的那一步。
因为帝国的扩张已经到了当时科学技术的极限，如果继续进行全社会的动员，那么必然一次又一次的产生五代十国和三国一样类似的大规模战乱。
所以所谓的知识分子其实就是所谓的，只需要少数人动员就行，于是就产生了特权。而新中国的新就在于他由开始一个新的公民社会的总动员体系。
其核心原因在于随着科技进步，帝国的边疆又有了新一轮可扩展的可能性，也就是说以前的守成逐渐演变成了扩张的版本，那么随之而来的就是对精英特权的破坏。这当然是对精英权益的损害，但是在我看来这也是历史的必然。
罗其实就是类似旧时代知识分子的模样，但是却看不到历史潮流浩浩汤汤，顺之则昌，逆之者亡！
现如今的新中国其实就是公民社会，可以打国战的先秦体制，而所谓的宋明则是只动员了一小撮地主阶级的精英的上层内战。
旧时代的精英必然会遭到来自新时代的公民的集体嘲笑。
以上。
知乎用户 逐镜成空 发表
我对他的恶心始于每次引用古人的话，言必称希腊欧美，我看过的视频里从来没看他引用过中国哲学家的话。
中国古代的哲学水平，无论是唯心主义还是唯物主义，都远远超过西方。
为啥引用的时候都他么古希腊 xxx 古埃及 xxx 说，就没有中国的？装作毫无刻意，实则尽力刻意，注意到这点后，每次刷到听他说古 (外国）说就觉得这个人真他么恶心。
知乎用户 遇见 Mani 发表
上个世纪 80 年代，有个妇女冬天在半山腰骑车碰到了歹徒，歹徒要强暴她，这位妇女发现打不过，叫也没人听得见，于是假装同意。她对这个男的说，大哥这个地方不够平坦，我们选一处平坦的地方。
男的一听好开心，女的就把男的带到了一处平坦的冰面，冬天冰面很平坦，然后女的对男的说，大哥脱衣服，男的一听更开心了，开始脱衣服。
人在脱衣服的时候眼睛就被捂住了，女的顺势一推，把男的推进了粪坑，男的拼命往外爬，女的跺了男的手一脚，男的掉进去，男的第二次往外爬，又被跺一脚又掉进去了，男的第三次往外爬又被跺一脚，彻底掉进去了。
这是政法大学教授罗翔讲过的著名的粪坑案。
今年年初，罗教授因刑法课视频中所举的案例幽默风趣，意外爆红网络，他凭借自己深入浅出接地气的讲解，入驻 B 站 2 天就突破了百万粉丝, 1 个月破 400 万，半年就收获了千万粉丝，创造最速千万粉传说。
他让刑法走进了大众的视野，人称 “一米九的法律男神 “。
罗翔教授是政法大学教授，多次获得法大学生欢迎的十大教师称号。
深入了解还会发现，这是还是一个读柏拉图精通哲学的老师，你会发现 “爱是要付出代价、恒久忍耐的” 这样的话也会出自他之口，再如，“天变地变，道义不变”“越是能够体现人性尊严的快乐，越是一种最大的快乐”“一个娱乐至死的民众很难再有责任感 “……
罗翔教授的新书《刑罚的历史》里，依然可以看到他的人道主义精神，这是一堂超千万人催更的历史课，书里不仅可以看到酷刑的历史，更可以领略到文明社会自由的价值。那些让人触目惊心的刑罚，汇聚了人性所有的恶，但是读懂了那些恶，才会更明白善的意义，更加懂得真正的理性和人道主义。
[
广告
刑罚的历史 罗翔 历数酷刑典故 看懂人类历史的前进规
京东
¥22.50
去购买
知乎用户 你好好 vVB 发表
挺会说话的，但我只知道他没有为男性说过一句话。
知乎用户 胡同深处 发表
“哈佛法学院一个白人教授，研究中国法制史的，算半个中国通吧上课的时候有同学问他对贺卫方的看法，答曰：这人对西方法律体系过分浪漫化了 (over-romanticize)”
知乎用户 凯岩城永不陷落 发表
对以罗翔为代表的一系列中国法律人而言，“法治” 即 “我治”，因为他们认定自己是法律的人格化，对法律有绝对的解释权。在他们眼里，我们人民就像被他们放牧的羔羊，必须服从他们的牧杖，这也是为什么这一批法律人大多信仰基督教尤其是基督新教，因为法律牧人本质上是上帝牧人的翻版。
对他们自己而言，他们的理想很美好，他们希望自己至少和美国的同僚一样高贵。但是，我们是中国人民，是三千年前发起国人暴动、两千年前高喊宁有种乎，一千年前踏尽公卿贱骨，一百年前投身消灭阶级的伟大的中国人民，这导致中国的现实永远不能遂他们的意，这就让他们敌视起中国和中国人民来。
知乎用户 红莲仙尊 发表
爱新觉罗 · 翔
知乎用户 无聊来看看 发表
你看 B 站那些年捧的这些人
最开始是 “喜上加息” 的戴建业
后来人太臭了又改捧罗翔
还有什么回形针
再往前了有高晓松之类的
就是说这些人能出名，内在里都有一个共同的特点，这个特点可以导致有资本给他们掏钱帮他们宣传给他们出切片糊弄 00 后们
知乎用户 知乎用户 HWL2eC 发表
“小贩刺死城管案”，自始至终没有讲法条，而在重复 “贩夫走卒，引车卖浆…” 打感情牌，妥妥的英美法系判例。
我就纳闷了，中国政法大学的老师能不知道中国是大陆法系还是英美法系吗？这滩东西一直在宣传英美法系的判例是故意的还是不小心？
这类看上去高风亮节访贫问苦天下为公，实际最脱离群众的东西，一旦真到了危急关头，谁敢信它们不会像孟烦了父亲一样养一个女人给敌人取乐呢？
知乎用户 天奇 发表
我对他的评价很高，我认为他是一个虔诚的基督教徒，整个思维都是宗教思维。
谁反对我就是对罗翔信仰的亵渎，就是说他是个不虔诚，思维与信仰不统一的人。
知乎用户 soloverock 发表
支持废除死刑的法律学者多多少少带点
知乎用户 六眼飞鱼 发表
看他的言论，感觉他想当一个美国人，而不是中国人。
知乎用户 Phoenix 小月 发表
最近拿到有罗翔老师亲笔在扉页写着 “愿你成为法治之光” 的《刑法学讲义》，让我欣喜不已。法治二字，在我这个从学校毕业就端起法律饭碗，一吃就是十几年的司法民工心目中，是这个世界能够运转的不二法门。我总跟别人说我对自己的工作是有职业荣誉感的，「法治之光」应该就是我们这行的荣誉勋章。
因为罗教授现在「网红」的身份，听说他出了书，我其实是很担心会是一本《罗翔刑法小课堂》/《老罗教你读刑法》，附带着花里胡哨封面的畅销书。然而毕竟是罗教授啊，简单蓝底封皮，平平无奇《刑法学讲义》几个字，让人一眼看上去还以为是法学院的教科书。《讲义》作为一本科普类读物，扉页上的话载明了我们学法的目的：“用良知驾驭我们之所学，而不因所学蒙蔽了良知。” 我们总说遇到事情要拿起法律武器保护自己，武器可以行侠仗义，自然也可以用来作恶。行善还是作恶，全在于作为手执利器的人内心的良知。罗教授在开篇第一页的对于学法初心的这句谆谆教诲，用心良苦。
翻开《讲义》的目录会有一种打开《刑法》本尊的既视感，并没有什么吸引眼球的文章标题，就是从刑法的宪章、基本原则到其时间、空间效力开始释义，后半部分则分列讲解诸如故意杀人罪、非法集资罪等各种罪名。让人担心它太过于像教科书般晦涩难啃而遇冷。忍不住想举手提问：老师，重点可以划一下吗？罗教授的课之所以大家爱听，大部分原因是在于他笔下法外狂徒张三一次次奇葩的作案，靠讲故事提起学生的兴趣说来简单，有的老师还会跳舞呢，但靠这个把刑法课讲好不容易，小学时听周华健唱《最近比较烦》，对歌词里 “儿子不肯吃饭” 不甚理解，心想这有什么好烦的。如今自己每天喂儿子吃饭才感同身受，好不容易塞进去一口，这祖宗嚼一嚼后 “tui” 的一下又吐还给我。这也是普法教育最让人头疼的地方：如果单纯讲解法理，那么学生一口都吃不下，如果注重于插科打诨，那学生会把有 “滋味” 的那部分当笑话听了，真正到了上干货的地方脑袋又开始神游。而拥有高深的法学素养和丰富的教学经验的罗教授，对于把握知识和乐趣的配比炉火纯青，相比于其他老师 “饭菜分离” 导致学生吃了菜不要饭，罗教授通过一个个鲜活的案例讲解，搭配精彩的法理讲解，将知识和笑点熬成一锅高汤。让此前几乎对刑法没有接触的 “法盲” 读者能够以听故事吃瓜的状态不知不觉中吸收营养。
不知各位看完《讲义》是否体会到罗翔教授真正想要教授给大家的是什么，仅仅是张三到底犯了什么罪吗？在我看来，自己从这本书中获得的最有价值的是「逻辑思考」和「哲学思考」两样东西。一本讲义篇幅有限，张三就算三头六臂也只能犯上百十个案子，那么书本之外多如繁星的法律问题，我们该如何呢？一个案件的产生，从动机到预谋，从实施到结果，都是有逻辑在的，张三向王二投了 5 克致死量为 10 克的毒药，同样痛恨王二的李四得知后在张三不知情的情况下又向王二投了 5 克，导致王二中毒身亡。那么如何给张三定罪，《讲义》里并不是直接给出答案，而是教授如何通过捋清这些逻辑后得出答案。而逻辑的魅力亦在于可以将一些「简单的道理我都懂，但自己没办法有说服力的表达出来」的东西通过先贤的思考获得相通点。比如当有人自辩不懂法，不知者不为罪时。很多人明知是歪理，却不知如何有理有据的反驳，那么就可以引用美国大法官霍姆斯的话：不知法不免责，是为了维护公共政策，因此可以牺牲个体利益。虽然犯罪人的确不知道自己触犯法律，但如果允许这种免责理由，那将鼓励人们对法律的漠视，而不是对法律的尊重和坚守。
而我觉得罗翔教授最具魅力的，是在于他在课堂上随时将听众带入哲学的思考中。如果说逻辑思考是绝对理性的话，哲学思考则是将法律运用于维护社会公序良俗的方向盘。以今年很热的律师强奸养女案来说，至少到目前为止法律对该律师还是无能为力的。罗翔教授对此案的看法让我很感慨：最高法最高检和公安部曾在 2013 年专门发过一个规范性文件，其中明确指出如果对未成年人负有特定职责的人，利用自己的优势地位迫使其就范的，应当以强奸罪论处。只是可惜这个只是一个司法意见，并没有上升到法律，但我们这些法律从业者不应只是和普通网友一样愤怒叫骂，更不该因为工作缘故看多了类似无奈的案件而麻木。看惯了黑夜的人，不应该习惯黑暗，而是应该期待黑夜中的光明。
而这束法治之光，就是我们一直以来追寻的东西。我原本只想做一个老师，读完师范后阴差阳错进了法律这一行，一路从门外汉走到今天，如罗翔教授所言：我们登上并非我们所选择的舞台，演出并非我们选择的剧本。我们自己一生中能够决定的东西很少，可能只有百分之五的剧本，百分之九十五的东西是我们决定不了的。我们决定不了我们的出身，决定不了我们的智商，更决定不了我们一生中的贵人相助。很多时候我们经常会羡慕别人剧本，但是没有谁的剧本值得羡慕，很多人的剧本就是专门演给别人看的。而你要做的就是演好属于自己的剧本。如果你不幸遇到了某些挫折，你有两种选择，一种是弃演，一种是把既定的剧本演好，即使过程会痛苦但一定很独特并很精彩。
愿我们都能成为法治之光。
知乎用户 LimeRence 发表
法学本科在读
我爹曾经是基层法院刑庭的法官，故而从小对刑法略知一二，在众多部门法中也唯独对刑法最感兴趣。到自己正儿八经学刑法的时候才感受到刑法的内容之多，涉及之广。罗翔老师的课程可以说通俗易懂，生动形象，尤其是张三同志的形象深入人心，现在把罗老师的法考视频当作刑法课前预习材料。（捂脸）
感觉罗老师是一个有情怀的刑法学者，三观很正，课上除了有趣的案例以外还有不少值得反复品味的金句。
据说法考同学找老师签字大多会签 “逢考必过” 云云，而罗老师则会在扉页郑重写下“做法治之光”。
https://www.zhihu.com/question/425398233/answer/1646577208
知乎用户 flh 发表
补充一点，党员不能信教，什么成分一目了然
知乎用户 重口味的孙先生 发表
说点其他答主没说的东西吧。
开宗明义：现在情况下，不建议真正要考法考的学生去听罗翔的课。
不是因为罗翔的课讲得不好，也不是因为别的什么原因，是因为罗翔太火了。
而法考命题人的一个习惯就是：谁火灭谁。
这个 “灭” 并不是像饭圈互撕那种无脑黑，而是对这个人不符合立法司法实践的观点，进行有针对性的出题。
譬如，某个行为在司法实践中通常被认定为侵占，但是某爆火法学讲师认为这是盗窃，那命题人命题的时候，就会重点对此行为进行考核。
这也属于法学届正本清源的一种方式，虽然必须承认有搞小圈子的嫌疑，而且有些年份有些题目的答案的确存疑。但是总体来看，我本人是赞成这种方式的，理论研究必须同司法实践接轨。
说回罗翔。
其实罗翔爆火之前，在法考圈讲师中，罗翔的名气只能算是二档，或者说一档末这样子。
之前的刑法讲师，被针对最多的应该是柏浪涛（这个是我印象流，我不是研究刑法的），罗翔被针对的次数不多。
随着罗翔的大火，至少从人气上来说，他已经成为了最火的法考刑法讲师。
今年，甚至是近些年，他的一些观点被针对是必然的。
———————————————————————
挂个人
挂人失败，回答被建议修改
评论区某人说让我 “现实中干一架”，本来想挂一下，但是建设和谐知乎不准挂人，那我就删了呗。
只不过，我是有多大仇去 “打压罗翔”？
我又不是法考讲师，而且我是商法方向的，真的要打压也是去打压李晗鄢梦萱。
说我打压罗翔是什么仇什么怨？
有毒。
罗圣信徒一直可以的。
我不讨厌罗翔，但是罗翔的粉丝已经完全是饭圈思维了。
我：罗翔太火了会被针对。
粉丝：罗翔会押题
我：其他老师也会押题，我说的是罗翔会被针对
粉丝：罗翔入选了十大法治人物
我：你粉丝吧，这都能扯
粉丝：哈哈你暴露了你就是来打压罗翔的！
我：对不起我要挂人了
粉丝：有种现实见一面。
真的是佛。现在饭圈思维不光到了相声圈，还到了法考圈。
我说罗圣，难道是在嘲讽罗翔？是在说你们粉丝好吗？
知乎用户 逃跑哥哥 发表
2024 年数据，公安（140 万）+ 法院（30 万）+ 检察院（17 万）+ 司法行政（55 万）+ 国安（5 万）=**247 万人，**包括各位有名的大法官。
2025 年 9 月，根据国务院新闻办公室发布会公布的官方数据，全国执业律师人数已达 83 万人，律师事务所数量为 **4.5 万家，**包括罗翔教授。
2025 年 9 月 7 日，新华社发表**《思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害》**报告。
（此段内容添加于 2025.09.16 日下午 14:31 后。注意，核心在报告。在这份报告里 “美国” 只是一个符号，无需将其看做具体意义，但泛指的内容一定是我们如何被有计划、方向、步骤地改变了思想〔当然你也可以把该报告理解成‘改变你思想’的工具〕。只有清楚认识到这一点，我们才能有计划、方向、步骤、主观能动地走出人为造设的思想牢笼。
上面例举的包括罗翔教授的三百多万人都具备高知的范畴，最起码也应该是高智人群，你们据守着全中国人民的共同底线——法治。法律的底线决定道德的高程，抛弃道德的人类不会有明天，历史明确鉴证了这一点。在我的理解范围内，社会主义，就是目前人类道德可见的高标，即人性善的至高追求。若非如此，不做人，难道我们偏要争先恐后去做性恶的动物吗？）这篇文章因此而来。
该报告建议上述人员人手一份，仔细研读，深刻自检。特别是那些网络头部人员、知名人士，必须对照己身，拿出一份发自内心的思想认识，认识不到位就别怪人民给你们扣帽子。
谁高唱反人民的权力，人民同样也有打倒你们的权力，根据：《中华人民共和国宪法》
第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
** 社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。**
注：根据评论来看，此处务必重申 “新中国的法律一点不腐朽，相反，她极其先进，甚至到了相关联的操守人员们还远未认识理解（或者不愿意认识理解）她的程度”
知乎用户 赖哈马 发表
知乎用户 阿咩八分甜 发表
楼上两位师兄真的已经把我想说的话给说完了，我之前写过一篇回答，觉得挺合适的，就引用过来吧
菲菲想喝奶茶：如何评价中国政法大学罗翔教授入驻 B 站 24 小时吸粉 60 万？
罗翔老师是我非常喜爱和敬重的老师之一，他带给我们的不仅是知识的提升，还有精神的升华。他的教育教学方式，对于我来说启发是巨大的，对于其他不接触法律的人来说，也是巨大的。
可能不熟悉他的人，并不了解他是怎么把法学贯彻到一个个鲜活的例子当中的，我这里就举几个例子吧，可能有点长，慢慢看
知乎用户 流云之翼 发表
老岳说的对，人民群众本质上就很讨厌知识分子，完全无法理解共情和理解知识分子。各位的答案可见一般。
当下没有深受人民群众喜爱的知识分子，只有狐狸尾巴隐藏的很好的知识分子。另一个案例就是张文宏，说正确的话，比如不喝粥，封控，却被打成公知。
反面案例是快手和抖音的网红，其中头部网红几乎没有一个是高学历的，群众的口味也就可见一斑了。
书读多了就一定会脱离群众，这也算是知识的诅咒吧。
补充：为何知识分子一定脱离群众？知识分子的认知系统已经被训练成 “怀疑 - 拆解 - 结构分析” 的路径，而群众的认知路径是“认同 - 归属 - 感受对错”，二者根本不是同一种操作系统。
知识分子用理性思考问题，群众用本能。知识分子独立思考，强调挑战权威，质疑真理，群众相信权威和秩序。
所以知识分子不可逆的脱离群众。
知乎用户 秦久云 发表
二十年后，中国必定诞生很多法律界的大师。他们的共同点是：受了罗翔老师的影响。
高赞是罗翔教授的学生，从专业的角度告诉大家罗老师的功力深不可测，网上只是冰山一角。但 “冰山一角” 的功力已经深深的影响了很多年轻人。
2020 年初，罗老师的视频被搬到 b 站。
我，一个之前很少用 b 站的人，直接看上瘾了。
一连刷了几个小时的视频，不过瘾，移步厚大发考，把课程全听了一遍。
我承认主要是听张三，但不可否认的是，我对刑法产生了极大的兴趣。
一度认认真真的考虑要不要想办法换到法律系，怎奈早生了几年，本专业学分都快修完了，无奈放弃。
几个月后，发小高考完。一问，去学法律了。
我问他是不是听了罗翔老师的课才学法的，他说你怎么知道。
一项研究调查了很多大师，想找到他们身上的共同品质。
找来找去，发现一条：他们都有很好的启蒙老师。
这些启蒙老师专业水平参差不齐，但都能把课讲得特别有意思。
启蒙老师点燃了他们的兴趣和热情，让他们克服了练习研究的枯燥寂寞，坚持到了最后。
这些老师虽然讲得好，但影响力终究是有限的。
而罗翔老师一出手，立刻影响了一代中国人。
每年高考人数 900 万，罗老师 b 站粉丝 1200 万。
b 站那么多年轻人，有多少人会被罗老师的视频激励，受罗老师的影响报考法律，又有多少人会成为一代法律宗师。
问我如何评价罗老师，
是一代青年人的幸运啊。
知乎用户 圣徒 发表
他告诉学生，人性是靠不住的，包括他本人。
只此一点，便胜却人间无数。
知乎用户 雪先生 发表
挺同情他的，成天在网上妄图对着一群阅读理解不及格的小将们谈一些文史哲，然后被后者边骂边扣帽子。
==================
接连观察那么多，大家可以自己看看底下评论，有多少小将自觉极尽阴阳嘲讽之能事，洋洋得意之情溢于纸上，然而观其字里行间，不少遣词造句词不达意、逻辑不清、不明所以，让人看得云里雾里，不过还好他们普遍喜欢用表情，就跟小孩儿写不来字用拼音代替一样，你至少能跟着听个音，猜出他们真正想表达的意思。所以跟这种连骂人都骂不清楚的，真的交流困难。。。
知乎用户 大帅说法 发表
挺痛苦的一个人。
因为罗翔老师作为一个坚决的法治拥护者，如今却被相当多的愤青当成了反法治的旗帜。
只要法律有一点不合愤青们的心意：“果然有人学法学到没人性了！”
只要法律从业者的科普他们觉得不对：“果然有人学法学到没人性了！”
只要一个判决他们所不能理解：“果然有人学法学到没人性了！”
他们总是在自己的认知局限里出不去，又觉得所有的法律都有问题，都应该修改；所有的判决都不对，都应该按照他们心中所想来判决，只要你不同意，那么你就是没人性。
这样的人不是个例，不在少数，他们都认为不应该搞法治，就应该搞人治，就应该突破法律去做判决，并且拿罗翔来作为他们行动的旗帜。
罗老师在公众平台不止一次的说过：“他很惶恐，他很不安。”
我想原因便是他深知他是被这样的一群人所推崇。
你问罗老师实体正义更重要还是程序正义更重要？实体正义和程序正义冲突时该选谁？
他绝对会告诉你是程序正义。
他说过度的追求实体正义，那是提倡侠客精神，是无序的，是混乱的，这种无序且混乱的局面绝对不会让我们的社会变得更公平更公正。
但那些人从来不会管罗老师说过这样的话。
因为他们只是需要罗翔来替他们挨刀挡剑，他真实说过什么并不重要。
罗翔火了之后他开心吗？
我很难看出他开心。
[
广告
中华人民共和国民法典 + 法律常识一本全 领券立减 15 元
天猫
¥39.80
去购买
知乎用户 MUMA 发表
就答主个人观察，其几乎直接阻断了国内绝大部分律师答主或视频 UP 主，相当一部分法官和检察官答主或视频 UP 主，以及一部分警察答主或视频 UP 主在知乎以及各自媒体视频平台上的法律赛道的流量以及变现途径。
对于像答主这种非法律专业的读者和观众，遇到自己感兴趣的法律话题，第一时间想到的是搜一下对于相关问题的解说视频或文字回答，之后基本不会再去看第二个法律人士写的回答了。这种习惯就造成了大部分在知乎或视频平台上找案源或提升自身影响力的律师，在这个赛道上就断绝了大部分流量以及变现的途径——作为律师，你的回答如果和罗翔不一致，大部分人肯定觉得你的回答和解决方案不靠谱；如果你的回答和罗翔一致，大部分人肯定觉得自己照着罗翔的方案操作就可以，没必要找你……
对应的，相当一部分在知乎上的法官或检察官答主，如果发布的回答和罗翔有明显差异，一般读者会认为明星法学教授肯定比一般法学院毕业的法官和检察官更专业，法官和检察官答主的专业性一旦频繁被读者在评论区质疑，路人流量就几乎消失了。
而作为知乎法律赛道上第二大群体的警察答主来说，虽然其主要的流量来源很少是对于事件的司法解读，而主要以执法日常为主，但这些答主免不了要对重大的热点司法事件发表自己的看法，同样会被罗翔影响到。
综上，由于罗翔是少见的从法律领域出圈的顶级流量，故对于其他学术地位与其相当甚至学术地位比其高的司法领域专家来说，其如果想在知识流量领域有所斩获，其前路都因罗翔的出现而直接增加了好几个难度档次，更不用说在知乎和视频平台上司法学术地位差罗翔一大票的流量答主或视频 UP 主，就答主观察，罗翔的作用相当于在供电领域的，直接关闭了这条赛道的竞争。
知乎用户 仰望星空 发表
做的东西是没问题的 视频也很好看但是
知乎用户 安着的 发表
本硕法学，经历过司考，6 年执业律师。不评价罗老师人，仅谈一些自己的感受，不吹不黑。
补充一下:
听罗老师课的不仅仅有法学生 (校内考试向)，法考备考生 (法考考试向)，法律人 (基础巩固向)，更多的是慕名而来的非上述人员。他们听完课，最大的用途应该就是评价他人的行为、事件或者判决。所以，评价的时候难道不是进行实务层面的评价么？
理论解决的是某行为罪与非罪，此罪与彼罪，最轻或罪重的问题。实务解决的是，通过什么样的方式，什么样的标准，什么样的程序，尽可能还原出某行为。这里还要介绍两个概念，客观事实和法律事实，客观事实是真实发生过的某行为，法律事实是通过证据反映出的，无限接近客观事实的 “事实 “，只能无限接近，不能完全等于。刑法实体法教学，包括法考，默认一切事实均为客观事实。我给学生讲解案例的时候，会告诉他们，在没有特殊说明的情况下，所有题目中给出的信息默认为真实的可证明的，即法律事实完全等于客观事实。所以，本人拙见：就案件本身而言，理论和实践的差距，最主要在于证明。
以下是原回答：
很多教刑法的老师都有着罗老师类似的授课风格。教学，首先要引起学生的兴趣，才能促使学生的主动学习，可以大量讲述案例是刑法教学的优势所在。本人本科四流院校，刑法课的老师教学之生动，不亚于罗老师。因此，作为老师，给法学专业学生教授理论知识、法考培训亦或是向社会大众普法，他是成功的优秀的。其实对绝大多数人来说这就够了。
但按本人现在的思维 (以司法实践为衡量标准 & 以诉讼结果为最终目的)，每每听罗老师的课都会感觉有些别扭。其实别扭不是针对他，而是：
1. 在极端案例的情况下，案例本身是以上帝视角推进和解读，司法实践却会面临很多现实阻碍，最大的现实阻碍就是犯罪构成四要件里的 “主观方面 “(四要件里的主观方面，在刑法里表现为故意和过失，假设我开车撞了张三，我的主观方面可能是故意，过失，或者意外，故意过失意外分别对应不同的刑法评价，即故意犯罪过失犯罪或者不构成犯罪)，因此司法实践中对主观方面的审查通常是通过外在客观行为表现来推断的，但这种仅仅是推断，和案例中的上帝视角，还是有区别的；
2. 刑法理论本身就存在许多争议 (其他部门法也一样但刑法更突出)，连接理论和实践之间的桥梁是证据，而证据又受到程序法 (诉讼法等) 的约束。在讲解案例时，可以假定案例中的行为、条件均为真，这是为了教学需要。但这也引起了一个非常负面的效果，重实体轻程序，而一个真正接触过司法实践的人才会知道，程序的意义远远大于实体 (我并没有任何贬低罗老师的意思，毕竟他是教授刑法，而不是教授诉讼法、证据法或是公诉学、辩护学)。因此，在涉及到我认为证据无法取得、获得或者根本无法证明的问题时，我自然会怀疑案例的假设是否成立，进而怀疑整个案例的结论 (司法实践的角度)；
3. 拿最近听的罗老师讲《隐秘的角落》一集来看。我记得罗老师讲道，如果哥哥对于妹妹没有先行为义务 (包括至妹妹于危险中的先行为和法定监护义务)，那么哥哥对妹妹见死不救不构成犯罪。乍一听是不是怪怪的？没错，刑法理论就是这样。不过我个人认为，如果是未成年哥哥之于未成年妹妹，那没问题，但如果是成年哥哥之于未成年妹妹，放在司法实践中就不好说了。比如已成年哥哥与未成年妹妹一同放学回家，妹妹不慎滑落水中，哥哥会游泳且熟悉水性，明知妹妹不会游泳，仍若无其事不予置喙，导致其溺水死亡，按罗老师的说法，哥哥不构成不作为的犯罪么？这个真不好说吧。一方面，一同放学过程中，两人形成临时结伴相处的情形，哥哥虽不是法定监护人，但在这个临时过程中，也应负有基于临时相伴而产生的临时监护义务。另一方面，法律本身有着规范，教育作用，司法实践都认定不构成犯罪，岂不是一种不良的负面引导。
说白了，理论与实践的差距才是我觉得变扭的根本原因。
法学是一门理论性很强，实践性更强的学科。即便对于罗老师这样的大咖，尊重崇拜之余，也不要忘了，法律的生命在于经验 (实践) 而不是逻辑(理论)，永远保持个人独立思考，需要的时候，该辩驳就要敢辩驳。
相信罗老师也会认同。
知乎用户 松下听琴 发表
5.9 取匿了
看了一下评论，发现我的逻辑确实有点混乱，在这里写几点意见，供各位知友参考。
4. 关于腐 | 败。
我以前就思考过这个问题，曾惊叹于 TG 七届二中全会规定的细密和五大书记的清贫，也感叹于最近大规模出现的 “塌方式” 腐 | 败，究竟有没有办法可以一劳永逸？但后来我可悲的发现，这其实主要是一个经济问题，而非政治问题。不信大家可以看，经济发展到了一定程度（如果正在发展，即处于经济的转型期，则会出现大量腐 | 败，同时还有环境污染、犯罪率高等等，这是没有办法的事情），进入相对发达的阶段，清廉指数自然上升。至于中国为什么只有 80 名，我认为主要有：
对社会主义国家的意识形态偏见，即话语霸权；
经济发展仍然不充分不平衡，体制不够完善；
权钱交易的不合法（金钱政治）。
但说实话，如果没有大力打虎拍蝇猎狐，中国今天还不会这样。而这，都要归功于党的领导，使中国风气一清。
3. 我为什么反对罗某人？主要有俩点理由。
第一，在学术上，他完全照搬西方早期资产阶级思想家的思想，没有同中国实际相结合，必然会遭到失败。这就是我推断他没有读过毛泽东思想的原因，毕竟，它就是 “马克思主义中国化” 的开山之作啊。
当然，这只是在学术上。在这一点上，我不能否定他的思想，也不能剥夺他发声的自由。
第二，也是最重要的一点：从政治上，他作为一个仅在批站就拥有 600 万粉丝的大 v，说出的每一句话都具有爆炸性的影响力，这种煽动性极强的东西，会怎么样？
就好比看成人电影，你自己在家里谁也不能阻止你看，就算找一帮基友来看也可以，但你不能在 600 万青少年面前说这个男优技术很好。
就算他说的有道理，那也绝对不能讲，因为这危害我国的根基。
尤其是青少年辨别能力不强，极其容易受到蛊惑，不可不戒。
秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
2. 我国现在司法独立，但是独立于行政机关、团体与个人，还是要接受党的领导。
再次感谢不愿被提到的知友
1. 有些人说我乱扣帽子，那我就放几张图供大家看看。感谢不愿被提到的知友
如果这都不算爱……
以下原答案：
好的部分不说了，我本人也对刑法一窍不通，但略通一些政治理论思想，因此我主要从政治角度对其评价。
先说结论：罗翔是一个从西方文化中脱胎而来，在看似精彩的刑法学课程之下夹带着西方自由主义思想的教师。
他是不是基督教徒我不知道，但我知道他一定不认同现行法律体制。如果认同，就不会在课堂上大肆宣扬孟德斯鸠的《论法的精神》。（原视频批站上有，有兴趣的可以去找找）
谁不知道此书是西方资本主义奠基石之一，鼓吹三权分立。
三权分立这套东西在中国横行近百年，祸害甚广，你罗翔今天对政治一窍不通就敢在课堂上宣扬自由主义，是想开、倒、车吗？
来，你们细品：
接下来又来了一句，真给我整笑了：
来，事实胜于雄辩：
这是 “全球清廉指数”2019 年的排名。（说实话，我真的不是很想用这个数据，这种 NGO 肯定是歪屁股，但是我也找不到其他数据）
新加坡，第 4 名；瑞士，第 4 名；中国香港，第 16 名；中国台湾，第 28 名；中国大陆，第 80 名。倒数 28 个国家里，除了 “Korea，North” 之外，其他全都是资本主义国家。
没有调查，就没有发言权。
你如果不说这些话，我敬你是个技术精湛、风度翩翩的人民教师；但你说了这些话以后，我只觉得你是个跳梁小丑。没学过政治学，没读过马列主义、毛泽东思想，那你就好好讲你的刑法课，明明自己没读几本书，就敢来吹了？
说到底，我厌恶的只是他借法学教授之名，行传播 “思想” 之实；该好好讲课就好好讲课，我们需要的是中国特色法学的新人才，而不是一个满口《理想国》《忏悔录》却食洋不化的人。
最后送上一段范勇鹏老师的讲话：
文化霸权，就是说资产阶级利用它的宣传和文化来建立自己的精神和道德上的一种领导地位，让你不知不觉的就接受它的统治。我们的学术和理论领域是未能免俗，肯定受到西方思想一些长期而广泛的影响。我并不是说西方的思想影响就一定不好，我们今天这个现代性的社会，我们很多的进步都是从西方带来的。…… 但这里边有个主体性的问题，以及合理地消化吸收的问题。如果我们不能把这个东西给消化吸收掉，食洋不化，反而会失去我们的主体性，喧宾夺主，那么就会陷入到一个文化的陷阱里面。
知乎用户 五力 发表
但凡受过正规法学教育的，还能粉他，我也真是醉了。
知乎用户 匿名用户 发表
差不多得了。
罗圣闭口不提货拉拉案，是爱惜羽毛，还是压根没觉得货拉拉案是错判，诸位心里是没点β数吗？
单说法考界，喜欢针砭时弊的大有人在，逆风开团的更是比比皆是。但唯独只有你罗圣只打顺风局。
你罗圣不是刑法学者吗？
——蔡雅奇连发数十条微博怒批货拉拉案的时候，你罗圣在哪？
你罗圣不是批过防疫吗？
——李建伟阳阳怪气各地防疫乱作为的时候，你罗圣又在哪？
怎么次次到你罗圣这，都是 “顺风局里你最狂，逆风局里忙躲藏” 捏。
知乎用户 呆师 发表
多次在不同场合讲那位在北京火车站没钱坐车，找不到的老奶奶的故事。
以这个故事来衬托他善良的本性，引申至他信教是因为这个教善良。
我在他的 B 站视频下留言：基督教给不给教众发低保，管生管死。
嗯，从此我就只能当观众了。
这怎么行… 老子也把他拉黑了。
我也算是他红了的收益人，因为他我看了很多很长时间的的视频，发现刑法自带吸引人的因子，那些案例，比知乎会员 “严选” 好看多了。
知乎用户 林登百万 发表
替县里那位贪污了十几个亿的书记感谢罗翔老师支持废死和经济废死。
查出来十几个亿 = 消耗国家 80-100 亿 = 消耗起码 150 个亿的民脂民膏。
80-100 亿都用来拆了建建了拆，真正有用的 10 个亿就不错了。
90 亿都浪费掉了。
一百多亿民脂民膏 = 人家蹲不到 20 年。
然后保外就医。
知乎用户 一笑闻天 发表
告诉你们啊，如果真得想过法考，就听柏浪涛、刘凤科，如果想研究刑法理论，就看张明楷、陈兴良，如果像学刑法实务，就去看两高的辅导用书或者司法解释，或者找个律所实习，如果想听段子，就去听郭德纲。
知乎用户 123 天都 发表
只一点，他为罪犯后代从政开路，他就是普通人和现政权的敌人！罪犯都是违反现政权法律被惩罚的人，让有他们立场的人叁与现政权，是对正在执行现政权法律的工作人员人身财产家庭的巨大安全隐患，以后，谁敢抓犯罪，谁敢保护普通人，谁不怕被被抓的犯罪分子后人报复？
知乎用户 wwlhlld 发表
如果喜欢罗翔正面的东西，请不要过度的去了解罗翔过去的观点，留给自己一个好印象。我读过罗翔的《圆圈正义》，里面有一个观点我非常不认同。他说应该谨慎打击网络水军问题，认为商家请水军给自己刷好评宣传造势无可厚非属于言论自由，谨慎打击言论自由。我读起来感觉很变扭。水军多了不就稀释了真实的声音了吗？资本靠水军引导舆论真的无可厚非吗？资本让网络充满一种声音，绝大多数民众只能看到一种声音，自己的声音就会被淹没，那让民众怎么发声，这不就是靠资本发声吗？如果网络水军都可以被认可，那就会有更多的肖战出现。
知乎用户 一念乱天机 发表
他的根本目的是维持法律那一套特权阶级，因为现在的法律体系是舶来品，里面参杂着洋人的东西，这东西是过去贵族制造的，目的是把持最终解释权。
明智已开，他们还希望将所有拦在法律之外，解释权归他们，你们没有，你们的道德都不能影响他们的解释权，这是他们的法律普世价值和我们自身道德体系的碰撞。
知乎用户 托马斯 发表
他大谈哲学时总是避开了马克思主义。
知乎用户 gfbfdnbcfht 发表
这位是信先知的社会主义法律工作者
知乎用户 今天去加班 发表
对他新冠这事所作所为很失望，不像为人师表该有的样子。
知乎用户 网易槽值 发表
罗翔，又上热搜了。
成为 “网红教授” 的近两年来，罗翔时常置身舆论的中心。
“误解本是人生常态，理解反是稀缺的意外。”
“我们都要约束自己内心的法外狂徒张三，让想法不至于成为实践。”
他的许多金句，和他上课时挂在嘴边的 “张三” 一起，频频出圈。
不同的是，这次上热搜，不是因为他说了什么。
而是因为他什么都没说。
“普通人”
几天前，网友贴出的一张罗翔捐款记录，瞬间引爆了热搜：
“罗翔已向公益组织捐 37 万”。
有趣的是，在验证消息真伪的过程中，小妹发现：
37 万，这个数字已经过时了。
随着 11 月 19 日最新一笔款项的捐出，罗翔的捐款总金额已经超过了 47 万元。
两年时间里，罗翔的捐助项目有助学、助养、助医，受助人包括儿童希望北京小家、真爱儿童社工服务等。
从 2019 年 11 月 18 日，210 元的微信转账；到 2021 年 11 月 19 日，10 万元的银行汇款。
有什么改变了，比如名气、收入和影响力。
也有什么始终没变，比如藏在一笔笔捐款背后的那句承诺。
2020 年 3 月 9 日，罗翔在自己的 B 站频道 “罗翔说刑法” 发布了第一条视频：
“各位同学，大家好，我是罗翔”。
两天内，涨粉百万。
18 天后，罗翔宣布，开通了 “视频激励” 计划。
“激励计划”，是 B 站对用户自制稿件进行综合评估，并提供相应收益。
换句话说，“罗翔说刑法” 是能赚钱的。
正如这次最先发出罗翔捐款记录的一批网友所说：一旦涉及到钱，一切行为动机都变得不再单纯。
可就在开通激励计划的同时，罗翔做出了一个看似老套的承诺：
所有的收入均捐给儿童救助基金会。
话一出口，肯定的人有，“打着公益的名字赚流量” 的质疑声也不少。
二十天后，有人在罗翔发出来的公示网站上，搜到了他的捐款记录：
“言出必行”“有些人表面上是法外狂徒，私底下品德高尚”，赞美声中，罗翔又上了热搜。
罗翔说刑法，又悄悄发了一条动态：
“捐的款项其实很少，美誉过于所行，受之有愧，完全不值一提。”
或许是坚持认为 “公开的善行总是有伪善的嫌疑”，两年来，罗翔共捐助了 19 次，可在社交平台上，几乎再无提及。
又或许，在他心目中，这本就是 “普通人的普通之举”。
拾贝者
时间退回到几年前，普通人罗翔，无论从哪个角度来看，似乎都不具备成为网红的潜质。
1977 年，他出生于湖南耒阳。
1999 年本科毕业，获得法学学士学位。2002 年硕士研究生毕业，获得刑法学硕士学位。
2005 年，从北京大学法学院毕业，获得刑法学博士学位。同年，进入中国政法大学执教。
……
这份履历璀璨亮眼，又处处写着踏实平顺，像极了 “考个好大学，一毕业就找个稳定工作” 的别人家孩子。
罗翔留着万年不变的平头，讲话带着湖南口音，长相不算出众，有些土气的穿搭还被网友玩成了梗。
他原本或许会像无数大学教授、专家学者一样，著作等身，硕果颇丰，但甚少走入普罗大众的视野。
直到 2017 年，他入职了某法律培训机构。
2018 年，学生开始把他讲课的内容剪辑成视频，发布到网上。
一切开始发生变化。
起初，由于讲课风格风趣幽默，总能把枯燥晦涩的刑法学知识讲成段子，备受法学学子们追捧。
然后，他的名声越来越响，不学法律的人，也喜欢听这位 “法学界的郭德纲” 讲课，他的视频开始有了上百万的播放量。
2020 年，罗翔正式入驻 B 站后，成了 B 站创建以来，第二个关注者破千万的创作者，并获评 “2020 年度最高人气 UP 主”。
传统的法律授课，往往严谨有余，趣味不足。
而罗翔的课堂，往往选取刁钻的例子作为切入点，寓教于乐中，寻求法律深层次的意义。
他妙趣横生的举例、鞭辟入里的拆解、合情合理的分析，是他吸引众多关注的重要原因。
比如，最出圈的 “粪坑” 案，是为了辨析“正当防卫”和 “事后防卫（不属于正当防卫）” 的区别：
一名被性侵的受害者，趁犯罪嫌疑人不注意，把他推进了粪坑。
这时，她已经可以逃脱，回头却看到对方要爬出来了，又把他踹了回去。
“爬上来、踹下去” 反复三次，犯罪嫌疑人彻底掉进了粪坑。
多踹的这几脚，是否还属于正当防卫？
这是一个引起了广泛争议的案件。
有人认为，犯罪嫌疑人被踹进粪坑后，“侵害明明已经停止、危险已经排除了”，这时候继续把人往粪坑里踹，就不属于正当防卫的范畴了。
是不是和许多案件中，谴责受害人不够理性、不够冷静、不够聪明的言论很像？
罗翔在拆解这个案子时，强调了 “一般人标准”，要求法学生们，抛开冷静、理性、高高在上的事后分析视角，把自己放置在被害人的立场上。
“理性的事后人，就是事后诸葛亮。大家想一下，如果当时，你是这个女的，你踩几脚？
我踩四脚，老子还得拿块砖往他头上砸。大家觉得合不合适，合适得不得了。”
不学法律的围观群众，或许读不懂有些拗口的法律术语。
但 “不要苛责被害人，要代入她面对的困境” 的人文精神，“踩不踩？当然踩。砸不砸，当然砸”的朴素正义，已经足以动人。
末了，还不忘补一句 “砸的时候别把粪溅到自己身上”。
在罗翔的课堂上，类似稀奇古怪的案例层出不穷，罪犯和被害人也大多有个统一的名字——“张三”：
张三骗小学生 100 元能不能定罪？
张三醉酒抢夺公交车方向盘，用开水泼他算正当防卫吗？
张三撞了人，把人送到医院门口再跑，也算逃逸吗？
在 “法外狂徒张三” 的主演下，一段段刑法案例视频变得精彩纷呈、曲折离奇，成功地让罗翔成为了最受追捧的网课老师。
谐趣的案例背后，是严肃的人生哲理，和法理的威严。
他希望借助这些 “出圈” 的案例普法，用最平实的语言，点燃大众心中法学的火花。
在入驻 B 站的介绍视频中，他引用牛顿的话，表达了自己讲课的初衷：
“也许我只是一个在海滩拾贝的拾贝者，想借助这个平台让同学们看到海边那些贝壳的美丽。
但更重要的，不是炫耀我手中的贝壳，而是希望同学们能看到贝壳后面的大海，是多么广袤和美丽。”
正如他自己所说：
“真正的知识，一定要走出书斋，影响每一个愿意思考的心灵。”
“老师好”
点开罗翔普法视频的，不仅有法学生。
上万名网友涌进他的直播间，刷过一排排 “老师好”。
老师在成为老师之前，也曾是学生。
每当提起罗翔，总有人赞赏他的谦虚和自省，“不愧为人师表”。但在执掌教鞭之前，罗翔也曾是带有几分优越感、甚至有点狂妄的年轻人。
那时候的他，如果能对某个案件，得出与普通人的情感相违背的结论，能拽几句 “一般人听不懂的法言法语”，反而会觉得很骄傲，觉得书没白读。
直到 2003 年，在北大读博的罗翔，经历了一次转变。
彼时的他，心里有身为法律人的骄傲，也有作为专业人士的优越感，也有些对公平正义到底是什么的混乱。
那年冬天，罗翔在天桥上，遇到了一位老奶奶。
老奶奶头发灰白，衣衫褴褛，四处打听 “援助中心” 的位置，但没人搭理。
罗翔走过去，帮她查到了地址，提出打车带老人过去。
没想到，老奶奶扑通一声，给罗翔跪下了。
“问个路，然后就给你跪下了，我当时是受到了极大的震撼。”
那些一度被认为是谋生手段、抽象知识的 “公平正义”，在眼前有血有肉的人心里，是如此具体、重要又珍贵——
为了它，可以跋山涉水，可以上下求索，甚至放弃尊严。
书本上的方块字轻若无物，落在具体的人身上，重如千钧。
内心巨大震动的罗翔，和老奶奶一起上了出租车。在车上，他几次三番想开口询问老奶奶的案情。
可最终，还是没有说出自己的身份。
多年以后的他，坦诚地剖析了当时的自己：我心里有担忧，我不想惹麻烦。
更让罗翔感到羞愧的，是到达目的地之后，老奶奶对他说：
“真的很感谢你，你就不用陪我上去了，别影响你的前途。”
内心五味杂陈的罗翔，选择了默默离开。
这段经历和当时的羞愧，如今提起来，仍让罗翔怅然若失、眼眶湿润：
她说中了你的内心，戳中了那份 “虚伪的道德优越感”。
年轻的法学人，在那个寒冷的冬天，怀着复杂的心情，开始意识到：
“真正的法律并不仅仅是抽象的逻辑，而是每一个人鲜活的故事。
公平和正义，不仅仅要在书上得到体现，更重要是要在每个个案中得到回响。”
他心中的迷茫和混乱，开始得到解答，也逐渐学会了不断自我反省、不断扪心自问。
用他自己的话说，至少要活在坦然和不羞愧中。
“成为法治之光”
去年 9 月，一场舆论风暴过后，罗翔退出了微博。
出人意料的是，罗翔的视频更新没有中断。
他在一篇文章里写道：
“我们生活在各种误解之中，但这本身就是人生常态。当我们认识到世界不完美，我们才有朝着完美前进的勇气。”
退出微博之后，在其他平台上，罗翔的影响力只增不减。
他上了反跨年脱口秀，笑称 “能沉迷的网，只有法网”；
他拿到了 B 站的 “百大 UP 主”，如今粉丝已经接近两千万；
根据飞瓜数据显示，抖音上与他有关的视频，播放量已近 40 亿……
面对自己的影响力，罗翔是惶恐的。
因为 “大家被自己心中的正义感所感动，却将不配有的荣光投射给我”。
可是，让罗翔爆火的，或许恰恰是人们心中的正义。
在他的课堂上，朴素的善恶观、报应论，被普通人所信仰的 “善有善报、恶有恶报”，不会再被嘲笑为 “不懂法”“法盲”。
艰深的法律条款，可以维护普通的正义。
有着高深学术造诣的专家，也是能体察人情冷暖、世态炎凉的普通人。
普通观众，也能领会法学的美、哲学的精妙。
普通生活里的普通之举，也举足轻重，可以改变世界的一角，去践行公平正义。
在罗翔的课堂上，每一个鲜活的普通人，都能看到自己的价值。
每个人，都能像他无数次写给学生的那句寄语一样：
成为法治之光。
知乎用户 向李胜德教员致敬 发表
某政法高校法本，身边同学很少听罗翔的，典型的圈内不红圈外红。
知乎用户 风过耳畔 发表
有位 985 法学博士，他以此身份认定，他对胡适的评价是正确的。
博士只代表他某一个方面有深入的研究，不代表他对所有的认知都高人一等，更不代表他不会被人忽悠。
而人一旦为其立场服务，迷信学历的可能更固执、更荒唐。
我一同学，博土后，被人评价为在他的那一领域中国影响前 10 人。
他是资深※子，骨干※子，至今仍不悔，我对他既痛心，又无助。
清华教授孙※平造谣中国维稳经费世界第一，并且是维稳经费唯一超军费的国家。他把公共安全支出污名为维稳经费，而欧洲一众国家的公共安全支出超军费。
北大教授焦※标写诗称，他希望自己死在美国精确导弹之下。他跑到美国访问学者后，在国际学术会议上为日本人的 “东亚共荣” 辩，引发中韩学者一致愤怒。
北大法学教授贺※※、经济研究员茅※※参与了秦※※的造谣事业。造了 3000 多谣言，号称 “谣翻中国” 的秦※※，不过是他们的防火墙，用来逃避打击的。
茅※※的名言是，钓鱼岛又不产生 GDP，何必争；他伪托洛克《政府论》编造了一句荒诞不经的名言，“财产不可公有，权力不可私有，否则打开了灾难之门”。
北大法学教授贺※※跑到美国，和美国政要共商中国法治建设。他的在美作品研讨会主持人是美驻华大使洪博培，这位大使的名言是，为了重振美国经济，要借助亲美网民扳倒中国经济。
没人怀疑罗教授的法学功底，但他对时事的评论，立场先行后，既双标分裂，又荒腔走板得让人瞠目结舌。
知乎用户 烟之骑士蕾姆 发表
非常好法学教授，使我萝莉岛旋转。
知乎用户 atoncrescent 发表
各高校法学院很多类似的老师，张口闭口欧美民主政治，罗马希腊德国日本，中国必须与国际接轨，否则就是违背人权，不民主……
那个从法大到北大，到浙大折返石河子的人也是
在这帮老师的熏陶下，很多学生深信不疑，成了讼棍和走狗
我知道很多人喜欢罗翔，我以前也喜欢的，但是，后来没法喜欢了，我质疑他的人品和道德
知乎用户 Lily Lee 发表
我知道罗翔老师人气很高，人很高，但我没想到，这 么 高 ！！！！！
知乎用户 墨流 发表
我有一点不明白，法律就法律，为什么他动不动就提上帝？
知乎用户 咔滋咔滋 发表
我就说一件事，罗圣和郭子是同一个学校的，这让我不禁感叹，到底是什么样的地方竟然会有二位大才。
知乎用户 芝士丁真 发表
知乎用户 花椒树 发表
大多时候父母总是把自己和别人比较
这里不如别人的小孩，那里也不如别人家的小孩
但是罗翔老师说：低分飞过也精彩
那一瞬间想到，这大约就是神爱世人
似乎一束光从天而降：
来听相声吧，听完了还能懂法律
打开 bilibili，收获双倍快乐
知乎用户 罗德曼 发表
年轻时的罗老师。
罗老师讲课时说的让我感触最深的一段话
人生中最大的痛苦就是你知道什么是对的，但却永远做出的是错误的选择，知道和做到这个巨大的鸿沟你永远无法跨越。
还有最喜欢下面罗老师引用的一段话
爱比克泰德说过，对于可控的事情，要保持谨慎。对于不可控的事情，要保持乐观。人只能做自己能力范围内的事情，并且以乐观的心去应对这一切。
知乎用户 什么情况这是 发表
我很期待罗圣讲讲美国老爹事件
知乎用户 尚書督師平章軍國 发表
许多马克思列宁主义的学者也是言必称希腊，
对自己的祖宗，
则对不住，
忘记了。
认真地研究现状的空气是不浓厚的，
认真地研究历史的空气也是不浓厚的。
不单是懂得希腊就行了，
还要懂得中国；
不但要懂得外国革命史，
还要懂得中国革命史；
不但要懂得中国的今天，
还要懂得中国的昨天和前天。
-——- 毛泽东《改造我们的学习》
知乎用户 饮月山人 发表
首先声明，我并没有对他做过详细的调查，仅表达 我的一些观点和看法，不喜勿喷，求同存异
罗翔，简而言之 一个被西方价值体系和西方哲学洗脑洗得干干净净的人，是西方嵌入我国司法体系的一根钉子。张口柏拉图仁义道德，闭口苏格拉底道德仁义，本国典故 不甚了了，反而对其断章取义 肆意扭曲。他不会为自己的言行有任何问题，因为在他的观念里 他是道德的 是正确的。所以对于国家的危害是带有迷惑性的，就像是一块甜蜜蜜富含营养但又剧毒无比的糕点。路线错误 知识越多越反动。
话说回来，我曾经也是很喜欢罗翔的，他的视频段子当然是很有趣的，他所说的部分话，引用的部分名言 ，例如，法律的生命是经验 而不是逻辑
老百姓是有发言权的，因为每个人的正义感都是一样的，每个人都有朴素的正义感。
道德是自律，而不是他律，道德是要求自己的，而不是要求他人的。
培根说过：一次犯罪不过污染了水流，而一次不公正的司法却污染了水源，问渠那得清如许，为有源头活水来。如果刑罚权不受限制，那么一切正义，都可能被架空，而且往往是以正义的名义来架空正义。
等等，这些话都是有道理的，但是越往后听我的感觉就越不对劲，感觉他的屁股越坐越歪，我才开始真正的认识到他的本质。之前他微博翻车，今年他在 b 站的诸多言论，我才彻底看清了他。
一个唯西方价值体系至上的人，一个迷信西方哲学的人，一个虔诚的基督徒，这样一个人你可以说他是美国人，可以说他是英国人，但唯独不像是个中国人。人家都信耶稣，信 god 会末日审判了，你还能怎么说他呢？
知乎用户 爱党爱国爱人民 发表
方向不对，知识越多越反动！如果下放他们到群众中去，可能就要嚷嚷政治迫害了！
知乎用户 世界第一的明日香 发表
之前看教授写过这一段话 “总有些人把舶来的理论当成先入为主的判断——每当看到现实和所学到的理论不符合的时候，就直接斥骂现实不对的地方，进而把要理解的对象变成了讥讽地对象——这使得他们丧失了‘同情的理解’的机会”。
知乎用户 知乎用户 A2ARRW 发表
拜登赦免儿子，沉默不语
兔子风吹草动，大张旗鼓
知乎用户 forever xiang 发表
这是罗翔老师在 b 站百大 up 颁奖典礼上的获奖感言。耐心看完，你必定感到深深地震撼与启发，也能领会罗翔老师的品格
知乎用户 朱思诺 发表
幼稚到可笑，总想用法律管住所有人，却不知道法律只不过是国家维护统治的工具。，而国家又是统治阶级维持统治的工具，所以法律的本质就是统治阶级维护统治的工具。
罗圣的路已经走偏了，学西方法学的和美国一个德性了。美国就一直想用自己的国内法来管中国，中国就很明确的指出了这叫长臂管辖，美国没有资格。
法律是公约，公约就是大家认它它才是法律，大家不认它那它就是擦屁股的纸。从来不会是一个人制定出来了法律，然后大家都要无条件遵守。
所以法律必定要保障大多数人的利息，一旦无法保证那么最终的结果必然是被推翻。
那么有没有法律失效的时候呢？必然是有的，那就是革命时法律都是失效的，革命代表的是人民以自己的性命做赌注去砸碎锁着自己的枷锁。所以罗圣对革命有着天然的恐惧。
知乎用户 无限心空 发表
标准的达利特领班
知乎用户 sweeper 发表
我从他在 b 站的刑法课开始关注他，很喜欢，还买了《圆圈正义》。最终取关是在美国炼铜岛事件曝光后。
最近又关注了，就是为了蹲一蹲看罗老师对拜登赦免小拜登有没评论。
知乎用户 弗兰肯的坏游戏 发表
从来不打逆风局，现在因为打脸太多，越活越像鸡汤国学大师了。
知乎用户 列兵阿廖沙 发表
2019 年的时候，我集团的老总被请去喝茶带银镯了，然后司马南发了一条评论，说我们这行工资那么低，起早贪黑的，我们老总居然动我们的钱，真是十恶不赦。
司马南的立场我们且不评论，说他发爱国财也好，说他御用文人也好，但我们需要肯定他的文字能力和表现力，这是他的专业，不信的话，你像他一样坐着，对着镜头字正腔圆的连说上 5 分钟，还得逻辑清晰谈吐大方，说话没有崩瓜掉字，没有 “嗯”“啊”“这个”“那个”，让你照着稿子读你都未必读得利索，他还能用语气重音停顿等语言小技巧，把他的想法意见完好的表达出来塞给观众，另外他的资料收集能力也是一绝，很多我们看不到的资料，他有途径能收集到。
尽管如此，司马南一个成功的自媒体人，一旦谈到我所在的行业他就外行了，首先我们这集团 “工资低，起早贪黑” 那是不存在的，真 “工资低，起早贪黑” 的那批人是我们这行的“区队”，属于各区里的人，不是我们集团的人，老总动的也不是我们钱，我们的工资在他在位的时候是有显著提升的，老总也不是挪用某个款项，他是吃乙方，收乙方的钱，拿的是款项之外的钱。当然我也不是说我喜欢赞扬这个老总，这个老总办事粗暴，想一出是一出，把公司老总抓到设施去骂他，用赵本山小品台词形容，我们老总“说那话都没处听”，这都是他的黑历史，对他的下台，我们也都是在捡乐子。
所以很多在网上滔滔不绝，好像很有想法的人，其实他不能脱离他的本专业，他讲本专业能说得天花乱坠，一旦跨行了立马露怯，那就像郭德纲单口说的，一个外行教郭德纲说相声，等于说 “我认为火箭应该烧柴油”。
罗翔的本职是中国政法大学刑事司法学院教授、博士生导师、刑法学研究所所长，研究领域为刑法学、刑法哲学、经济刑法、性犯罪。所以有关法学的知识他能给你讲的头头是道，尤其是法考，罗翔的段子对学生确实启迪很大，有的问题大家都认为答案应该是 A，罗翔告诉你答案是 B，他能从专业角度给你解释为什么是 B，而不是你说 A 我偏要说 B，就像某些高校老师一样，拼了命的说南京大屠杀不存在，这种老师，就是纯粹的 “愚而诈”，又蠢又坏。罗翔能把你说的心服口服，还能说的生动有趣，这就是授课水平，作为法学老师，罗翔是合格的，优秀的，当然不是最优秀的。
大学教授更偏重理论研究，而不是实际应用，所以罗翔讲法的精神之类也有一套，因为象牙塔里涉及的法学应用有限，所以罗翔的授课更偏重于用现有的条文解释为什么这么断案，而不是 “我认为应该这么断”“现在的断案有瑕疵，应该轻一点或重一点”，一旦涉及实际问题，罗翔的能力就难免捉襟见肘了，一个案子还没盖棺定论，就问他该怎么判，他的结论与实际结果难免有差距。
在涉及时事与社会问题时，罗翔更是暴露了他两面三刀的一面，怀疑 COVID-19 源于美国，他就说是造谣，等他传谣的时候，就删除了事，对公知小报，他说 “财新是我信任的媒体”，据说油罐车事件大家都攻击国企，他也跟风，一说是私企搞鬼，他又立马删除了。
当然，77 年出生的，90 年代上大学的罗翔说出这种话毫不奇怪，因为他 80 年代受教育的时候正赶上逆风盛行、沉渣泛起的岁月，整个社会都在 “反思”，都在否定历史，崇洋媚外，外国什么都好，必须学习外国，自我否定，所以罗翔那一代大学生无论说什么逆天的话，都是有根源的，他并没有参与什么国外的基金会研讨会，他不是公知，他的求学经历已经给他的歪心思种了种子了。
对罗翔，第一，肯定其知识水平、授课能力，听他讲 “张三” 该笑就笑，至少他没用自己的知识与身份忽悠人，为有钱人涂脂抹粉，对穷人冷嘲热讽，他没有把公知那一套带到课堂上来，这样看，他还是守住了自己的底线的，第二，警惕他的时事评论，这里面说的不一定对，这不是他的专业，很多时候他一张嘴其实都是“火箭应该烧柴油”。
看罗翔，应该只看他的段子，学他的专业，让他在专业方面发挥能量，推动国家法律事业前进，这就够了。
知乎用户 硬核老铁 发表
如何看待萝莉岛，如何看待废死，说清楚了再做评价
知乎用户 蓝色桔梗花 发表
某些反女权的男性推崇罗翔，可以算是世界未解之谜了……
罗翔在性别议题上的观点早就表明了好吧，「法治的天平应当向女性适当倾斜」、「性侵犯罪竟然要讲证据，这难道不是对于女性的二次伤害吗？」，都说的清清楚楚明明白白了，为啥有些男性还非要装作看不见？
就因为他从来不在舆论争议特别大的案件中发声，就忽视他这些明确的表态自欺欺人吗？这就是我一向对反女权不感冒的原因，因为反女权的男性中很多认知根本不是建立在事实基础上，而是完全沉浸在自己的幻想中，就这样怎么可能斗得过女权？
每次遇到两性冲突的争议案件，非要完全无视之前的表态把他作为正面形象进行提及，那就别指望有多少法学专业人士会站到男性立场上发声了，因为发声有风险，不发声反而会被迷之推崇，真是奇哉怪也……
知乎用户 玉米 发表
他是基督徒。建议他去新疆穆斯林那给少民普法。
知乎用户 浦西老登 发表
他的爱新觉罗和辛亥革命谁是谁非难以分辨的言论出来之后，这人的言论就彻底失去讨论的价值了，因为他本质上没有为公为社会的立场。
他是一个伪善的人，德之賊也——即假装具有道德以诱导人心获私利。
知乎用户 知鱼 发表
之前很喜欢他，直到当初看到大批量支持乌克兰的，恨国的，阴阳怪气的纷纷支持他，我就知道该反对他了。
知乎用户 路人 发表
更新，2022 年 2 月 9 日
罗翔教授就 “收买妇女儿童罪量刑过轻” 展开了激烈的批判和理中客的讨论。
拐卖 14 岁以上男孩不算犯罪，这个紧紧贴在拐卖罪身上的另一个信息，罗翔教授可能是默认合理，不轻，也无需讨论，更无需更改的。
时隔 9 个月，又发生了很多男性被诬陷性相关的新闻，罗翔一件没谈。
性相关的伤害，受害者是女性，性相关的诬陷，受害者是男性。
这两年诬陷事件频上热搜，男性被诬陷本应得到人们的关注，然而罗翔讨论的角度，见下图。
在真相公布前，罗翔为韩婷婷发声，我就当他是没看见那些不利于韩的诸多疑点吧。
在真相公布后，罗翔没为此案说一句话。
罗翔表示，上海名媛，错误在我。
罗翔在女性受害者事件中，带有情绪输出。在男性受害者事件中，则理中客。
罗翔为女子被诬陷发声，其实在这之前有 “梁颖，腚姐” 类的诬陷事件，罗翔没说话。
罗翔的形象和表情特别伟光正，尤其是他那紧锁的眉头，让人觉得他在思考，在批判，有深度。
如果司法是这样的，那很危险。
知乎用户 文坛泰斗张宗昌 发表
罗翔水平肯定是有的，问题也很大。
他那个水平和位置的法律人士，居然把法律当成类似宗教的东西。
法律明明就是个工具。
作为工具就有合适不合适好用不好用的区别，就能去调整改进，作为宗教就只能向那个臆想中不存在的法律乌托邦一头撞去。
知乎用户 鸿豆芽 发表
建议让罗某人谈谈最近拜登赦免儿子，特朗普有罪不追究的事儿，这帮逼真的是屁股很歪，张嘴闭嘴柏拉图，，真是听着就恶心。
知乎用户 阿狸 发表
现在大学扩招十几年了，90-00 后真是不好忽悠了。
别动不动就摆出一副高高在上悲天悯人的爹味十足的呼吁、训导、教诲口吻去面对年轻人。
信息大爆炸的时代没有神秘可言。信息大爆炸也砸碎了很多过去的 “权威”“专家”。
罗圣这类人想在中国互联网站稳脚跟的知识分子应该掂量好自己的言辞和内力。
知乎用户 少年 v 发表
简单说就是：爆得大名，德不配位。
如果他愿意做个单纯的专业大学老师，其实也没什么。
可惜他过于想要做意识形态传教……
知乎用户 barbara 发表
时不时罗列出来一坨翔还让你吃下去
知乎用户 东南熊大 发表
见过很多这种所谓的知识分子
先说一些浅显易懂的道理，来标榜自己并确立自己的正面形象
随后开始夹带私货，以不经意的方式表达了自己的某些立场，实际上是为某些利益相关群体站台，摇旗呐喊。
教员曾经给这类人做了准确的定义：
是个阴险的两面人。
针对这类人如此告诫年轻人：
“你们年纪还不大，最好学点外文，免得上那些老爷们的当，受他们的骗，以至于上他们的贼船。”
并且有个规律。
前面标榜自己的形象越正面，时间越久。
人就越无耻。
客观上，他确实在人民群众中起到了普及法律的作用。
但很快，就因为自身阶级的局限性，成为了人民学习理解法律，法律的普及的绊脚石。
知乎用户 偷得浮生半日闲 发表
看到很多人说讨厌罗翔，因为他亲西方，把西方法学思想奉为圭臬。
但是你有没有想过，东大哪有自己的法律体系给罗翔去亲呢？
知乎用户 lehn 发表
他在保全自己的条件下尽了作为的本分
知乎用户 快乐的咸鱼 发表
我感觉他在疫情前期突然火了
属于 49 年加入国军
知乎用户 步无邪 发表
只能是说明革命的队伍里混进了坏人。
但坏人就是坏人，是不可能一直隐藏自己的身份，立场与信念的。否则，他就不是一个坏人，而是好人了。
因为论迹不论心，论心无完人。如果一个坏人能一直隐藏自己，那他也就成为了一个好人了。
纵观网络发展以来，除了明星戏子，任何其他行业能全网红的人，身后都少不了资本的推动，除非他真的是具备别人所不具备的技能。
那怕是像钟南山老爷子那样的人也需要在特定时间，特定的事件发生时，官方需要的情况下才能全网红，罗野猪皮凭什么？
难道罗野猪皮真的是行业的翘楚，无可争议的扛把子吗？
一个真正想要推广法律，有良心的实在人是不可能成为网红的，因为条件不允许。
任何被资本推到前台的人都定然不是什么好东西。
所以，我从来不崇拜任何网络上的名人，除非是对家国有大贡献者。
譬如教员那一辈的老革命家，科学家，牺牲的英勇战士等。
其次，从我个人角度看，从第一次知道所谓的法外狂徒张三开始，看其面象就觉得不是什么好人，相由心生并不是没有依据的。
这类人倒台都是迟早的事儿，不算什么稀奇事。
最典型的莫过于神马是浮云，能让全网百分之九十以上的人叫爸爸的玩意儿。
知乎用户 柴柴猫 发表
目前还在校
刑总是跟着罗翔老师的，当时课两倍爆，我抽中了。后来老师是排了座位的，避免每天占座有纷争吧。我位置很靠后所以体验不太好。
我也是后来才知道罗翔老师的犯罪论体系是行为无价值，他自己有一本教材。
可能是我上课也没那么专心，他的讲课内容除了比法考视频更细致例子很多然后一些情怀的东西更多以外，理论深度真的不够。
最后！我真的！没有听懂他的体系啊！
我太难了。我觉得这个主观因素很大。
不过我个人的兴趣不在刑法，所以我校其他老师的也没去蹭。
后来刑分跟的是方鹏老师，方鹏的体系就简单的多，用的两阶层。配合他的法考视频我终于弄懂了一丢丢刑法。
最后学的也不是特别好，我太难了！！
后来听了几次佳宁姐的讨论课，佳宁的理论深度绝对有的，我对某些东西又了解多了一点。
之后就是曾文科老师！我呐喊一万遍！科科就是这代刑法学者中最吊的！科科真的太强了！科科的体系是三阶层 (构成要件该当性，违法性，，故意过失都放在责任阶段考虑，罗翔老师好像是把故意过失作为构成要件的要素)，我个人最能接受科科的体系吧
我学习是没办法直接背的，我必须学懂了才可以，所以现在卑微的抱着科科的录音听。打算刷完他的录音，再跟着方鹏复习法考。
最后总结一下。
关于罗翔老师讲课好不好，主观因素很大。就像我后来接受了曾文科老师的体系就觉得罗翔老师的处处经不起推敲。
但是我相信肯定有一部分人喜欢罗翔的体系，然后也跟着他法考也得了高分。
毫无疑问的，罗翔讲法考是非常好的。但是真正的学术性是欠缺的，他自己有一个公众号会经常写一些热点话题，也是部分人批评的一点，他不算是正经的严肃派学者了，学者是看论文期刊数量的。
最后，网上对他的讨论越来越多，罗翔老师也被置于风口浪尖，我个人不希望他的一些言论被误解然后被人编排甚至中伤他
在刑法领域能有一个有趣的人且面向大众普及知识，显然是一件好事
知乎用户 哈哈哈 发表
开始他还只是罗翔的时候挺喜欢看他视频讲段子的，后来成了罗圣后就取关了
知乎用户 极何 发表
真是奇怪，很多人表达对罗翔的反对
是采用这样的方式：
划成分，猜屁股，判立场
干脆直接说什么黑五类啊，反革命分子，汉奸，叛徒，工贼罢了
什么年代事情，在知乎写个回答还是在输出情绪，除了情绪就是情绪，看着屁股便满脑子的情绪，还挺黄色幽默的
我支持罗翔 90% 以上的言论，我赞同的他的观点，喜欢他的论述
但是针对仇恨教育那个视频，我支持他的目的，不是很认同他的论述
知乎用户 周奇 发表
我以前也挺喜欢他的，B 站上刷他讲的课还是挺有意思。直到看到了他的一篇论文，居然是以圣经作为逻辑起点！自此就去魅了。
因为你知道在中国主流汉族人群中，除非是经济情况有问题需要求助，但凡是个信教的要么蠢要么坏。然而他显然不是蠢。
看看这张图，如果你认同罗翔的逻辑起点，那是不是也认同以色列对巴勒斯坦的行径叫做 “解放战争” 呢？
刚刚看了这篇发言：https://www.zhihu.com/question/667713785/answer/3633375714?utm_psn=1824008919044984832
这里系统解释了罗翔为什么信教。所以我可能错了，他也许并不坏，只是以圣贤为标准的话，他同样是蠢。他没有自己写一部经的能力，只能选择皈依一部现成的经。
他的问题和信教的以及大部分文科生是一样的，就是把相关性当成因果。这和 gpt 告诉你 3.11 大于 3.9 的原因一毛一样。
今天更新下最新的消息，罗翔应该就他错误的公开发言向民众道歉！
知乎用户 知乎用户 QG1PYj 发表
这明明是学术界的问题，咋整出饭圈的味道了？
我正在考法硕本科财务，在这里算是一个路上吧算不上法律人，但是对法律也有了一点点理解。给我的感觉是，我一开始过于关注法律条文，注意力都在书中的条条框框里，学的时候也会有 “原来是这样！这都不重罚？正当防卫成立也太苛刻了吧？”这种感觉，但是，我也不知道从什么时候开始，我把这种书中的东西就当成 “正确” 了，从应试角度来看这就是正确的，可是，放到生活中，那还是人民所接受的 “正确” 吗？法律不就是为人民服务保护大众利益的吗？如果一直把它奉为圭臬将它高高挂起，脱离人民，那不就失去意义了吗？
就比如最近男生踹猥亵男反被刑拘的案子，我第一感觉就是 “男生行为不符合正当防卫构成，逃不掉干系”…… 我这种想法，注意力完全在冰冷的法条上了呀！完全没有看到法律背后的人性和道德的光辉！我还给同学(财务专业的) 解释了男生行为的错误。到了第二天，罗老师的视频就出来了，支持男生无罪。我不怕诸君耻笑，第一感觉居然是 “怎么和我不一样，我都给别人讲了，那我多丢人啊，这个老师怕不是站在风口说些漂亮话吸粉来了吧？”。但是我把这些压下去仔细想了一下，我…… 怎么感觉自己越来越“没人性” 了？学习法律的初衷，怎么自己都违背了它…… 我难受了挺久的，不过不是因为丢脸，而是因为自己，才刚走上法律的第一步，怎么就开始摇摇晃晃。
当你凝视深渊的时候，深渊也在凝视着你。与恶龙缠斗，少年也成恶龙。
可是 恶法非法！并不是因为它是法条，就理所应当被法律人保护、被信奉，诸君应当追求的，是与时俱进的正义啊。
我一开始也讨厌别人与我想法不一致，但是后来发现，对的往往也不一定让你觉得好听，可它就是对的。我其实就是借这个空子反省一下自己，把这里当个树洞，也没有人看吧哈哈哈哈哈。我还是觉得罗老师挺好的，一直能保持少年那般正义侠气，是一位值得尊敬的导师。况且，何必要把学术弄得和饭圈那样乌烟瘴气非要踩和捧呢？不都是在为学术做贡献吗？没有必要一家独大，各位老师开馆教学，我们各取所长，心怀正义就好。
最后，祝诸君能不忘初心，永远拥护道德和正义，也祝我，能踏上法律这条道路。
知乎用户 笑尽一杯酒 发表
罗教授是真正符合我对政法界一贯刻板印象~~
知乎用户 青山三床胡易井 发表
也许 100 年后，10 年的历史地位会比你我今天能想象的要高得多。我记得刚开始的时候口号是这么说的接受贫下中农再教育，到人民中去！！！那个人，永远比你我看到的更深远。我们现在终究是辜负了他的期待……
知乎用户 石二郎 发表
听说北京有位大律师，他收费一次是 300 万人民币，他去年给一个黑社会老大辩护，非常成功，按最低标准判的。
做为普通老百姓就问一下，一次收费 300 万，他说他了全国 14 亿人的公平公正，你信吗？
普通人谁出得起 300 万？
出得起 300 万的人，他的钱真的是干净的吗？
知乎用户 知乎用户 54lOwQ 发表
太想红了，太想红了，太想红了。
刘凤科股份变现直接财富自由对老罗影响实在太大了，老罗疯了一样想要把流量变现，然后… 然后就扑街了…
知乎用户 壁花小姐 发表
无法评价，但我喜欢他的真实。
里面，他讲了亲戚来北京看病，让他帮忙挂号。他很惆怅，因为他真的没有认识的人，于是乎找了票贩子，算是战战兢兢帮了亲戚的忙。
看到这里，真实的一尘不染，我喜欢这样的人。
知乎用户 韩家公子 发表
最近发生了这么多大事件，罗教授敢不敢站出来说几句话？
一个人什么德行，要看他能不能承受压力为老百姓说话，而不是高高在上，深沉地教育老百姓该怎样怎样。
知乎用户 爬山虎 YI 发表
说他是公知吧，其实他不是
说他不是公知吧，其实很多时候和公知差不多。
罗教授是典型的西学殖民体系下成长的本土知识精英。
这也是为什么说传媒、法学公知多的原因，在西方话语权的时代成长的人，被洗脑是正常的。
只是个体的程度和危害不同。
这是为什么国内法政是法政一起的原因，
这是现在要抢夺话语权的原因，至少现夺回关于中国自己的话语权。
否则知识精英很容易或多或少的、不自觉的在相关问题的探究时，对自己的定位发生偏差。
自身定位、自我认同发生了偏差，特别是不自知的情况下，由此探究的问题，特别是社科问题又对
中国社科问题有多大作用呢？
知乎用户 Maruko J 发表
刚看完罗翔老师在脱口秀反跨年里面的惊艳表演，以及最新一季的十三邀开篇，我觉得罗翔老师就是代表了我心目法律人的样子。
我本科的时候的刑法学总论就是选的罗翔老师，我现在才反应过来那时候他才三十岁出头。说实话，我觉得他讲课的内容，段子太多，已经密集到有点影响我对课程本身的理解，所以我始终认为我的刑法学的稀里哗啦跟选了罗翔老师的刑总有一定的关系（狗头保命）。。。但除此之外，我对罗翔老师都是大写的敬佩。
今年罗翔在 b 站火了之后，很多人说他是理想主义者，说他微博上或者平时发的东西过于晦涩难懂。但知识本身就是有门槛的，与其说罗翔是理想主义者，不如说其实法学这门学科本身就充满了理想主义。就像他在十三邀里面说的，抛开技术性不谈，法律本身就有很高的门槛。好的法律人一定是哲学家，一定要有哲学思考。民法和刑法本身就是历史沿革和体系性非常强的古老学科，想要理解最根本的要义，肯定要有法哲学的思维。
罗翔老师这一年经历的起起伏伏，其实都是可以预见的。现在的互联网，充斥着流量与资本，是一个身不由己的名利场。网友们热衷于发起一次又一次的造神与毁神运动，把一个又一个的素人，推向这场漩涡的中心，特别是高知，几乎没有人能全身而退。前有魏坤琳、薛兆丰前车之鉴，现在连何炅都要被抹一身腥了。我觉得罗翔老师在十三邀里保持了难得的人间清醒，他说了两句话我印象很深。一句是说，人生而局限，阅读有局限，观点有局限，所以人的一生都是在走出偏见。另一句是说，他真正能影响到的人其实很少很少，大多数人只是来看个热闹，获得片刻的感动，然后就走了。
流量真的是双刃剑，太多人以为自己可以掌控它，最终血溅当场。圆滑一些的人，像马东、李诞、许志远一类，窥探到了其中的游戏规则，成为了玩家，甚至最后变成了规则的制定者，更多的人则是怀揣着悬壶济世的心态进去，本来想要享受一圈敬仰，最终却收获了一抔狗血，狼狈退场。我不知道罗翔老师最后会用什么样的方式离开，但希望他能像他自己说的一样，只需要扮演好社会给他的这个角色而不奢求其他。毕竟，那些很小一部分能真的被他影响到的人，永远还在。
知乎用户 杨汇 发表
有些教授以学术见长，有些教授以教学为主。你可以指出罗老师哪里哪里不好，但是总以顶级学者的学术水平去比较，这个就有点过分了。
老师把课上的生动有趣，引发学生产生兴趣，去钻研刑法，这就是大功一件。
有些老师虽然学术牛逼，但是教学生教的一塌糊涂，学生虽然看上去优秀，但是一提起专业就想吐，发誓毕业以后再也不碰了，这样的情况多了！
中国多几个罗教授这样的老师，绝对是利大于弊！
知乎用户 文艺馆 发表
我们画不出那个完美的圆，我们无法追求到绝对的美。但你不能推断出这个世界没有美，这个世界一切都没有意义。那人类的追求是没有意义的，人类追求美德是一种伪善。
——罗翔
你敢信？
这一季《吐槽大会》带给我的惊喜，完全由文化人提供。
较于对着提词器尬读的明星艺人，和稳定发挥难以突破的专业演员，知识分子的出现着实让人眼前一亮。
易立竞那种自成一派的尖锐发问就不说了。
许知远一句 “审美上的偏狭，是一种智力缺陷”，完成文化人对娱乐界的降维打击。
这不，罗翔也来凑热闹了。
对，就是那个去年火了一整年的罗老师。
他说：“误解是人生常态，理解本是稀缺的例外”。
戳中无数矫情的年轻人，再度出圈。
你说这文化人讲段子就是有意思吼。
即准确，又通俗。
比我抄写在空间的非主流伤感语录 “有些话，说多也没用。有些痛，只有自己能懂”，不知高出几个逼格。
节目上的罗老师，就是豌豆射手突突突。
文化人一顿扫射，细看全是内伤。
咋一听，没啥。
仔细一琢磨，夺笋呐～
从张绍刚身上得到灵感创造了张三。
马思纯用错张爱玲语录。
让我看到张爱玲想说又不敢说的话！
易立竞喜欢让人下不了台，像苏格拉底。
苏格拉底，伟人，夸奖呢？
可接下来的一句话让易立竞有点下不了台。
“苏格拉底的下场很惨。”
习惯一边看 “文化式吐槽” 一边百度的人都知道，苏格拉底是被处死的。
这骂人不仅不带脏字。
没点知识积累还不知道自己被骂了。
命运的归命运，自己的归自己。
文化人，还是得要文化人来 “收拾”。
罗翔不仅幽默风趣，还能将知识融进段子。
谈笑之间，难掩智识的魅力。
真是让人忍不住喊他一声，罗 · 智 · 翔老师～
2020 年 1 月，有人将罗翔的教学视频发到 b 站。
不久后疫情爆发，“张三” 的故事点燃那群滞留家中的寂寞网民。
从此，中文互联网历史上出现了第四位罗老师。
罗翔与 “时间的朋友” 罗振宇老师，“时间管理” 罗志祥老师，“交个朋友” 罗永浩老师齐名，排名不分先后。
3 月 9 日，罗翔正式入驻 b 站。
央视调侃他 “（那天）发布了没有任何构图可言的第一条视频。”
两天后，粉丝破百万。
“老番茄” 用六年半的时间才成为 b 站第一位千万粉 up 主。
罗翔成为第二位只用了半年。
点开罗翔的视频，没看出有啥特别。
一张蓝色背景，一张桌子，一个保温杯。
罗翔本人也平平无奇，穿着破旧的西装，寸头，戴着无框眼镜。
咋一看，就是一个普通的网课视频。
可当这男人开口时，一切都变味了。
我强奸我自己犯法吗？
穷鬼是对人的诽谤吗？
熊猫咬我，我能把熊猫打死吗？
看到这么猎奇的问题， 就问你，你能忍住不看下去？
在罗翔列举的案例中，永远有个叫 “张三” 的男人。
张三去嫖娼。
张三用冥币嫖娼。
张三开车撞到孕妇。
张三被下药。
张三死了。
被蛇咬死还算痛快。
需要的时候，他还会被折磨很久才死。
有一次张三被人打断腿，动不了。
没死。
结果来了两条野狗，把他咬了。
还没死。
被送去医院打狂犬疫苗，疫苗竟然是假的。
这才死掉。
满屏弹幕 “哈哈哈哈”，我只觉得张三好惨惨惨惨……
那么问题来了。
有观众问罗翔。
如果真的有人叫张三，要去法院告罗翔诽谤，能赢吗？
罗翔回答说：“我们讲课用的张三这个例子，是一个抽象的概念，没有名誉权。”
聊到这，他邪魅一笑。
瞧瞧他那欠揍的模样……
当然，罗翔也不是为了搞笑而搞笑。
他在用一种喜闻乐见的方式，吸引大家感受故事背后的沉重，然后向往光明和正义。
他很喜欢讲一个八十年代的粪坑案。
有个歹徒想性侵一位女性。
女的眼看反抗不了，假装同意。
结果男的脱衣服时，女的便将他推进粪坑。
男的拼命往外爬，女的跺他一脚，掉下去了。
男的再往外爬，女的再剁一脚，掉下去了。
男的还往外爬，女的还剁一脚，男的彻底掉下去了。
这种情况属于正当防卫，还是事后防卫呢？
有人说正当防卫，有人说事后防卫。
听完同学们的答案，罗翔突然提高音量：
你把自己代入一下！
如果你是这个女的，你跺几脚？
我踩他四脚，老子还要拿块砖往他头上砸！
他解释道：
不要事后诸葛亮。
不要开启圣人视野。
要整体化判断，不能对防卫人要求太过苛刻！
法学人很容易陷入技术主义，脱离社会常识谈法律，高高在上。
这在罗翔看来，是一种自我封闭，学艺不精的表现。
话糙理不糙，说的就是罗翔了吧。
罗永浩和罗翔有过一次对话。
这两位罗老师拥有很多共同点。
都是网络红人。
一位是 “行业冥灯”，一位是 “法治之光”。
拥有同款 “强者” 发型，散发着智慧的光芒。
那年罗永浩在王自如面前普法，呛其无言，奠定江湖地位。
如今遇上 “法治之光”，他早已没有当时的威风。
我第一次见到老罗话这么少。
窝在一旁当捧哏，很乖。
听着罗翔的话，一会儿开启震动模式，“嗯、嗯、嗯”，一会儿像个学生陷入沉思，低头不语……
成名后，罗翔参加了很多活动。
除了粉丝数暴涨，线下慕名听课的学生更是数不胜数。
学生们从四面八方赶来，只为听君一席话。
听他网课的学生，也由法考生，扩散到各行各业。
罗翔最火的时候有多火呢？
前段时间 “陈翔出轨” 又被翻出来时。
有人在社交平台上骂他不要脸：“服了，那个罗翔，都被锤了，还在那讲刑法！”
罗翔是法大硕士，北大博士，曾经也非常狂妄。
刚进法大（中国政法大学）执教时，对荣誉特别看重。
面临着阿克顿勋爵说的四大挑战：对极度权力的渴望，对贫富不均的憎恶，对人间天堂乌托邦的向往，以及将自由和放纵混为一谈。
在教师评比中，他都希望能获得一个好的称号。
前两次的落选，让他心灰意冷。
等到第三年完全不在乎时，反而获得 “最受本科生欢迎的十位教师”。
没多久，又遇到外公离世。
给他留下一句话：“你当自卑视己，切勿狂妄自大”。
这时，罗翔才挣脱名利导向的束缚。
在网络走红后，各种荣誉加冕于身。
罗翔变得高度警惕。
时常提醒自己，虚荣有代价，荣誉有限，只有德行才是永恒。
在他的访谈中，能看出他特别敏感，努力保持谦卑的姿态。
这种罔顾对外界影响，深陷自我思考的高度自省，确实能让自己维持理性。
可这是娱乐圈呐，圆滑才是驰骋江湖的利器。
个性会让人眼前一亮，一朝爆红。也会成为不安分的炸弹，随时刺向自己的刀。
罗翔毕竟只是个教师，哪懂得公共语境下舆论对个人言论的苛刻。
2020 年 9 月 8 日。
罗翔像往常一样，将书上的笔记，摘抄到微博。
“要珍惜德行，却不要成为荣誉的奴隶，因为前者是永恒的，后者却很快消失。P157（自省中）”
这话没毛病，在微博上读书这事罗翔也没少干。
然而，那天刚好是疫情的表彰大会。
如果要展开联想，这句话不免显得阴阳怪气。
果然，各种攻击性的恶评汹涌而至。
有人骂他 “绿茶”，有人形容他为 “蹭热度的阴阳人”。
一时之间，罗翔成为虚伪的代名词——
蹭热度，享受着荣誉，却假惺惺喊着不要成为荣誉的奴隶。
李健说：中国人喜欢造神，也喜欢毁神。
当一个人成名，一切行为都会遭到放大，多角度解读。
有人疯狂追捧，就有人千方百计寻找漏洞，务必将其击溃。
罗翔很警惕，没想到还是遭殃了。
他生气，他无奈。
没想到随手做的笔记，会遭到这样的误读。
事后他退出微博，以平息此事。
不过五天后央视对罗翔的采访全网上线。
也算为他正名了。
不管那条微博是否有意。
“装”，确实是很多人讨厌罗翔的点。
现在是 “努力会被骂‘奋斗逼’”“‘人间不值得’能成为流行语” 的时代。
罗翔的理性和认真，就像班里那个不合群、不肯给你抄作业担心害了你的 “低情商” 学霸。
我与那些人的看法不同。
我反而觉得他非常 “真”。
这不是知识分子的矫情，而是文人的风骨。
他并不是在公共场合才说那些 “漂亮话”。
在传道授业中，亦如此为之。
给学生的赠言不是不切实际的 “弘扬正义，拯救苍生”。
而是 “心怀大爱，做平凡的人”。
“对光明的盼望，成为光明的一份子，然后用自己的光明去温暖身边的人，带给这世界以盼望。”
罗翔刚在 “厚大法考” 录网课时，需要奔波各地。
迫于疲惫，他产生退出的念头。
后来负责人的一番话，让他骤然醒悟：
“每年有数十万的人参加法考培训，他们可能是中国传承法治的最直接力量。那你为什么不去影响他们呢？”
因为 “厚大” 的培训模式新颖。
教学视频免费观看，学生只需要买一套书。
最后罗翔选择了留下来，原因是 “任何学生不会因为贫穷，而无法去接受这种教育。”
包括现在成为 “网红”，罗翔努力地展现法学的魅力。
很多人因此喜欢上法学。
罗永浩夸罗翔功德无量。
对于网友称呼他 “法治之光”，他却受之有愧。
因为有件事他也不得不承认：
人最大的痛苦，是无法跨越知道和做到的鸿沟。
罗翔知道，有时候教给学生的，自己也做不到。
和许知远聊到这个话题时，他眉头紧锁。
坦言道：张三象征着人内心的恶魔，每个人心里都住着张三。
随着影响力越来越大，他必须警惕内心的幽暗，与虚荣心斗争。
但做不到，就不要去做了吗？
罗翔提过一个概念，叫 “圆圈正义”。
“我们画不出那个完美的圆，我们无法追求到绝对的美。但你不能推断出这个世界没有美，这个世界一切都没有意义。那人类的追求是没有意义的，人类追求美德是一种伪善。”
在我看来，罗翔最大的成就不是让很多人爱上法学，而是让很多人再次相信法律。
近年来，各种错判误判、迟到的正义，让大家对法律失去信心。
距离理想中的乌托邦越来越远。
对此罗翔没有刻意维护法学人的立场，坦言道：司法一定会有错误。
我们一直在完善立法，努力靠近理想的境界。
无法画出完美的圈，但它一定是存在的！
还记得许知远问过罗翔一个问题：
有想过聚光灯突然打到自己身上的原因吗？
罗翔抿一口茶，想了一下。
“大概是在一个特殊的时候，民众内心对公平和正义的期待，在我的那些小视频中，得到了回响。”
作者：凸鲁
知乎用户 丝语寸心 发表
我其实是不能够评价罗老师的，但我想 我可以给他一个侧写
1. 十多年前在校，罗老师的课要用抢的。我没抢上，我也不在乎，毕竟我是个学渣，我更愿意去抢传说给分高的老师
2. 同寝对床下铺小姑娘上的罗老师课，每周上完刑法课回来，必然声情并茂的描述的唾沫星子直飞。刑法课修完后，如果罗老师开课那天她有空，还去蹭课听
3. 我有印象的，罗老师连续两届被评为十大名师。话说这十大名师，可是货真价实的名师，是学生一票一票真实的投出来的，每年一到时间，学委会（我记得是学委会不是学生会，我们学校有俩会）就组织投票。十大名师各有千秋，或讲课幽默风趣，或讲课逻辑通俗流畅，或讲课深入浅出，或能体现出博览古今有文化内涵。偶尔也良心觉醒去认真上一下名师的课，如果能沉下心来听进去，获益匪浅。名师真的是名师，去上他们的课，不自觉就会被吸引。
4. 从罗老师如今备受争议，想到了我们学校还有一个同样有此遭遇的老师，但程度远没这么严重，因为那是 07/08 年左右吧 网络远没现在这么大发达。教犯罪心理学的马皑老师，也是被评出的十大名师，讲课内容真是引人入胜。那时他经常上今日说法，偶然有次我百度了一下他，发现他也是在遭受些许争议的，还义愤填膺的去维护过。果然，人怕出名猪怕壮是真理。
只可惜了，这个站南门能望到北门的弹丸法大，寥寥无几的学子，万万是没有实力在网络上为我们的老师正名的。
但是 江平教授说 只向真理低头
知乎用户 金陵小老头 发表
一个刑法学教授，能让不学法的人都爱听他的课
如果全国的老师都能做到这样，中国的教育牛啤了
知乎用户 有点冷 发表
（我对于罗翔老师早期是很喜欢的，他本是做老师和法考的，现在转战自媒体给学生群体和社会群体普法的。如果只是单纯的自媒体挣钱我不会说他毕竟谁都要吃饭。
但打造的人设不是一个世俗人设，还给学生群体输出价值观。
已经被部分学生群体视为圣人，搞个人崇拜去攻击任何质疑者。
本身受众就是学生，在塑造价值观的时候。 表面法的精神，背地犬儒和利己主义横行观感不好才出来说几句而已。成年人亦或受到影响有限，但一旦所谓 “公知 “占领校园。合理化一些行为我觉得社会够险恶了，放过孩子吧。）
上学的时候挺喜欢罗翔的，我学生时期总是缺乏自我判断，信奉权威和意见领袖。
罗翔认同凯瑟琳 • 麦金农的观点：“人类社会中的一切两性行为都是强奸”
通过自己《性侵犯罪是一种高诬告率的犯罪吗？》的表述，男性的出生就是带有 “原罪 “。
通过教徒们宣传的 “女性诬告多不代表女性不可信” 理论只惩戒男性而忽视没有犯罪成本的诬告。
因为诬告根本不需要成功，甚至不需要被立案，效果就已经达到了
在到和车教授表论拐卖妇女儿童的刑期问题，也是支持加重处理。却闭口不谈拐卖成年男子根本不构成犯罪的问题，当年黑煤窑鞭打劳工案件中那些被就地强迫劳动鞭打；甚至就地掩埋的智力些许障碍的成年男子们，如果没有调查记者的卧底调查可能已经尸骨无存。
还有在货拉拉案、清华学弟、华东理工、北师大案件的失声，对羽毛的爱惜收割了一票女学生的芳心。一但出现不利于某些群体的事件时，罗翔老师总是在失声的边缘徘徊。作为一个普法人却每次在金主面前歌舞升平。
果然罗老师站在了消费能力最强的群体 ，公检法媒体娱乐消费都是它们的人。
罗老师最爱说的一句话是: 要爱具体的人，而非抽象的人。可能普罗大众一半都不是具体的人。
被冤枉 55 年强奸的汪康夫老师求助他，他反手一个性侵犯罪拍在脸上。
您说一次犯罪是污染了河水，而一次不公正的裁决则是污染了水源。
司马迁《史记》的第一百二十九章 “货殖列传” 中“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”我觉得更能描述此刻罗老师的心态。
你信仰基督没有问题，你质疑大政府的 Liberal 偏右派没问题，觉得男性带有 “原罪 “也没有问题。
我的问题是你何时能睁开眼看看原罪群体中是否有需要帮助的人，
可能我们都是抽象的生命体而不是您名利的保证。
知乎用户 阿 Test 正经比比 发表
罗翔，男，湖南人，摩羯座，187 公分 坐着逻辑清晰发量稀疏，站起来以德服人黑帮教父 罗翔老师就是背靠四个大字，红的飞快又备受争议的中国政法大学！ 他的视频火了，对于自己的视频为什么能火，罗翔自己说：“一是大家对普遍公正公义是有追求的，二是大家其实希望法律人能俯下身来，不要老是那么高”
知乎用户 简在我心 发表
法律、金融、新闻，这些领域是美国的强项。
也是美意识形态渗透最厉害的领域。
如果他们还入了基督教，那么基本上你可以猜猜会是什么立场。
……
当然，即便立场不同，只要你有才华，那也是要不拘一格使用的。
海纳百川，有容乃大。
只是没有必要去迷信和崇拜。
知乎用户 一篇读罢 发表
2000 年，朱苏力出版了《送法下乡》一书。该书的副标题是《中国基层司法制度研究》。诚如梁治平在《礼教与法律》一书所揭示的那样，朱苏力此书所探讨的主题，仍是法律移殖时代背景下西学资源与本土资源以及二者的调适问题。
然而，送法下乡面临的第一个问题是由谁去送法，即基层司法实践的日常工作由谁承担？毫无疑问，是法学专业的学生。也就是说，送法下乡之前需要先把法律送到法学专业学生心里。罗翔的课程及其最初受众，就是这些准备法考的学生。亦即罗翔在做着送法下学生的工作。
法律，不仅仅是具体的法条法规，其背后还有文化。罗翔的贡献是在通识的基础上讲解具体的法条法规。这是送法者必须具备的人文关怀。
2000 年以后到今天，互联网的发展，使得一个实体的乡村有了一个虚拟的空间。在这个虚拟的空间中，原本在教室内讲给特定群体的课程逐渐有了更多的受众。罗翔的课程也渐渐由送法下学生到送法下乡。其传播的层次可能经历如下路径：法考学生 - 法学学生 - 非法学学生 - 普罗大众。随着受众的下移，争议也随之而起。这不仅是罗翔一个人面临的问题。
史学要察势观风，在罗翔之前，我们可以看到历史界的袁 sir，哲学界的王德峰教授，政治学界的沈逸等等。君子如欲化民成俗, 其必由学。学与俗的对抗，在数量上是少对多，在程度上是难对易，在理解上是复杂对简单。由化民到被反噬，这似乎又是每一个想化民成俗的学者必然的宿命。
回到法学，在罗翔的讲课视频中，我们可以看到他的人文关怀的西学背景。这是由其受众与本人共同决定的。就受众而言，他要讲解移殖而来的法条，因而必然要讲解法条背后的西方文化。就其本人而言，其学习的也是这些内容或者说更多的是这些内容。由此造成对本土资源及本土文化传统重视不足。
王国维讲近代以来，道出于二。这不足为罗翔病。抛开具体的西学话语和人名书名，或者将他的话进行现象学还原，他关心的其实是人生的一些普遍问题。朱苏力、梁治平等人提倡的本土资源，以及徐忠明等人归纳的传统司法的情理交融，这些精神在罗翔的讲课中是以当代案例的判决形式出现，并在其分析中贯穿。
所以，我觉得他是一个很好的法学老师，一个有追求的人文主义的学者，一个致力于送法下学生的法律工作者。
知乎用户 爱你不止三千遍 发表
脑子聪明、有思想、能力强，但没信仰，只能看到自己，只迷信自己，是一件很危险的事
知乎用户 鹿屿 发表
从一开始的全网追捧，到现在不乏一些质疑的声音，我觉得对于罗翔老师的经历，也可以用他自己授课时的一段话概括。
“我们登上并非我们所选择的舞台，演出并非我们所选择的剧本。你只有两种选择，一种是弃演，一种是把选择的剧本给演好。”
罗翔老师本人其实也在微博上多次发表自己对于目前所处地位的感想，大意就是面对这么多的夸赞感到诚惶诚恐。
我在大一的时候听过罗翔老师的法考课，作为一个非法本的学生，真的是被罗老师上课时体现出来的人文关怀感动了，然后开始辅修法律，最后决定跨考法硕的研究生。某种程度上来说，罗翔老师是改变我人生轨迹的一个人。
罗老师真的是一个非常优秀的老师，他的专业素养，他的知识沉淀是无可置疑的。我不止一次向身边的朋友推荐 / 吹嘘过罗老师这个宝藏，所以当他在微博上火起来的时候，有很多同学转发消息给我。
“诶罗翔老师出圈了！”
“罗翔老师太好笑了吧哈哈哈哈啊哈你快去看 b 站剪辑！”
“你知道吗罗翔老师开 b 站账号啦！”
其实法考界的其他老师也很优秀，例如理论法的马峰老师，当之无愧的理论法王者，而且讲课也很生动有趣。但由于理论法相对于刑法来说与实际生活的联系没有那么紧密，并且内容稍微枯燥一点，所以大众的关注点不高。
换句话来说，在我们现在这个讲究法治、把法律地位提升到前所未有的这个时代，总有一个人要扮演这样的角色，成为民众和法律接触的桥梁，就算不是罗翔，也可能是柏浪涛，徐光华，或者是李翔，王翔等等，反正总要有这么个人，这就是所谓的 “时势造英雄”。
现在我在微博上看到了一些言论，有点不舒服，所以我想发表一些自己的看法。
1. 语言的模糊性，导致不同人有不同的理解。法律尚且还需要法律解释来进一步明确其含义，对于罗翔老师发表的一些言论，如果仔细 “研究” 的话，不排除看出 “公知” 影子的可能性。
（我不知道公知的学术定义到底是什么，但我觉得学法律的老师肯定是有人文关怀的，也就是心系大众，甚至超越国界，仅凭这个就扣公知的帽子是不是不太好？那诺贝尔和平奖这种就是公知的聚集地了？）
2. 微博受众十几亿，每个人的教育背景、文化素养千差万别。因此不排除别有用心，阴阳怪气的人故意带节奏或者博关注。
我对微博的看法是：它不是一个适合讨论的平台，最多记录自己的生活日常，看看新闻和沙雕。（再说了评论只能发几十个字，这还讨论啥啊讨论）
3. 法律工作是一项专业性很强的工作，但这和普法并不冲突。我看到一些法学生讽刺微博判案，死刑起步的现象，我也觉得这些喊着死刑死刑的人挺无语的，但是这也反映了我们国家普法现状，普通民众对于法律的了解还是非常有限的。
在这种情况下，罗老师并非本意地担当起了 “形象大使” 的工作，至少对于青年学生来说，会起到一个很好的导向和教育作用。
4. 对一小小小部分法学生想说的话：行业没有高低之分，专业没有高低之分，学术观点没有高低之分。
还有，就因为罗翔老师的追随者里有很多非法学专业的人，他的微博下有很多与法律不相关的言论，就有一种否定罗翔老师本人的意味？… 真是让人摸不着头脑。
好了，目前就想到这些。
最近终于打开了罗翔老师写的《圆圈正义》，在序言里就看到了罗翔老师对于热点写作的看法，其实他本人对于人们对热点写作的质疑是很清楚的。知道做某件事情吃力不讨好，然而依旧要做，这也是勇敢的一种表现。
再贴一张图，依旧是被罗翔老师感动的一天。
知乎用户 知乎用户 xO3NE0 发表
要珍惜德行, 却不要成为荣誉的奴隶，因为前者是永恒的，后者却很快会消失。 ——2022.1.12
知乎用户 吼嘿 发表
今天参加了 2020 年上海书展罗翔老师《刑法学讲义》的签售会，完整地分享下感受。
签售会后，对罗翔老师路转粉。
当签售会刚开始主持人介绍罗翔老师的时候，他呆呆地坐在一旁，眼神有些涣散，整个身体都有些蜷曲。但当主持人说道 “下面有请罗翔老师……”，他晃过神来，拿起桌上的麦克风。他开口的同时也站了起来，顺势走到了长桌前方。一同冲向观众的是他的声音，沉稳坚定，充满力量。我上午听了康辉老师的签售会，康老师一口标准的普通话，与新闻联播同样的音色，却是完全不同的感觉，他是在与在座的观众聊天的心态作分享，所以虽然口音正，语气软。但罗老师不一样，他的声音直击耳膜。
罗老师的演讲全文我没记清，但他清晰的逻辑能让我回想起大概，但也可能有错。他先讲了写这本书的三层原因，但由于我一下就想到了千层饼，就有点走神。依稀记得，除了想向大众传播虽然名字中有 “刑” 字在，这部法律并不是一般人所理解的犯罪情节很严重时才适用的，很多生活中习以为常的举动都有可能触犯刑法。还想向大家传递平衡的思维，生活中的许多都不是那么绝对的，施用《刑法》的两方都是受限的要求得平衡的（好像是这个意思，但我不是学法的，可能有误），这里他用了刺猬和狐狸的比喻，想详细了解的同学可以出门百度一下。第三层我给忘了。
而后他又说到了自己的使命。每次去政法大学学院路校区，经过老校长雕塑看到下面的话语他都倍感激动，而后是平静。（具体原因我又忘了）那句话是为学法的同学们和他这样教法学的老师的使命。他引用王小波的话，人一生是片刻欢愉和不幸，其余都是似水流年。而如何度过这大部分的似水流年是我们应该思考的课题。对他来说，就是传播法学，这是他的崇高使命。他接着引用了古希腊哲学家爱比克泰德曾经说过的一句话：【我们登上并非我们所选择的舞台，演出并非我们所选择的剧本】。时代把法和他推向台前，递给了他这样一份剧本，因为这强烈的使命感，在这似水流年中，他会接过这个剧本，演好这个舞台上的角色，
但也随时做好准备并欣然接受，下场的结局。
网络上会有关于罗向老师会不会凉，什么时候不会再火的讨论，但听到这一句的时候我知道，是否能火下去他不在乎，他也会坦然接受自己不再火的结局。
让我们再回到照片，仔细看看背面屏幕上的内容 “学术偶像”，“男神”，书封上对他的评价大抵如是，这些称呼足够证明外界把他捧得有多高。但从他所说的话来看，他可能根本不注意这些评价，即使注意了也不会往心里去，他有着超人的清醒，他不会陷于自己的名气，不会忘本，不会骄傲，他认为现在的名声只是他接下的剧本内容，不管是否喜欢，这些对于最本质的 “罗翔” 来说都是假的，在名声之外的才是他真正 “欢娱和不幸” 的事。
从签售会场出来后。我看了一眼排队的人群，更长了。本来还想故作成熟地感叹一句：看这人群乌泱，其中有多少是真正仰慕罗老师的学识，有多少是慕个名声当看娱乐明星，还有多少是直接把罗老师当成自己的爱豆了呢？但我回想起罗老师刚才说的话，他对这些根本不在乎，在只会把这些人当成来求学问学生。他不懂营销自己，甚至可能不关注关于自己的舆论风向。但他一定能通过找自己合作或洽谈的人的人数变化等判断出自己的 “火” 的程度。值得感叹的是，当初越来越多的人登门找他时，会有人告诉他应该接过剧本上台演好这个公众角色，但未来如果他不再火，不再受千万人追捧，却不会再有人提醒他下场，他最终只能孤独地谢幕。
我又在想为什么他要说到 “演员” 和“剧本”呢？我刚听到这个比喻的时候就心头一紧，因为在生活中它们通常有着负面的含义。仔细想想，罗老师应该是特意选用了这样的比喻，因为他可能只想安安静静地做个受学生欢迎的老师。他的初心或者说他接过 “名人” 这一角色的唯一原因只是作为老师的本心：**出名让更多的学生认识到自己这个老师，从而将法律知识传给更多的人。**也正因此，他在所有的公共场合，哪怕是和盗月社一起吃饭，仍然有大量的思想性内容，闲聊也仅限于菜品。一个能把课讲成段子的人本质肯定是幽默的，罗老师在生活中我觉得也应该是个幽默的人，但在镜头前，由他产生的快乐只与知识和案例有关，概莫能外。
也许未来罗翔老师会消失在公众的视线中，也许这是一瞬间的事，也许是一个逐渐到难以让人察觉的过程。但我会记住他，很幸运在我这一代，在互联网中陪伴我成长的是罗老师，而不是前一代的苍老师（我没有任何对苍老师不敬的意思，只是觉得她所从事的事业对青少年的心智发展确实会有影响，我尊重每一个职业，也尊敬每一份努力，每个领域的顶尖都是值得称赞的）
知乎用户 匿名用户 发表
知乎用户 米涅瓦 发表
6 月 28 日中国政法大学副校长于志刚被双开，自己学校自己学界，如此重要的事情，希望罗老师评价一下此事，然而 10 天过去了，老师似乎并没有动静，一室不扫何以扫天下，希望老师不是在装死，希望老师对得起高赞回答们对你的赞誉
知乎用户 日月之行 发表
他是中国法治的希望
他是中国法治的一股清流
他是中国法治推动的真正教授
但是独木难支，孤掌难鸣
不知道有一些人又开始阴阳怪气了，我只想说，如果一个行业没有不同声音，你不觉得很可怕吗？
有一个观点我是认可的，那些评论叫唤的人，我想问问你，你到底打过 110 没，到底遇到过不公平的事没？你最后发现法律到底发挥了多大作用？
可能有些人说，我的问题怎么怎么解决了。
那我问问你，法律解决的是不是双方都是平头老百姓之间的矛盾。
如果你遇到对方有背景的，对方是国企事业单位的，对方是政府部门的…，法律能给你主持公道吗？
老师个人问题，我不清楚，但是相比那些天天只会遥遥领先，阿谀奉承，溜须拍马，讨好上级，同流合污，仗势欺人的人强。
依法治国任重道远，一切按照法律来，就不会有那么多事！
知乎用户 Faramir 发表
今天罗老师有一个有关百香果女孩案的视频，看完有感而发想写点东西
虽说大部分人（包括我）一开始都是冲着段子去看的，但是看多了也会感受到罗老师身上的人格魅力。罗老师从他的发言能看出他是一位很纯粹的法律人，是真的希望我国法制不断进步，良法而治，普遍守法。而且客观来说，就算是冲着段子去看的，看得多了也会耳濡目染的理解一些法律精神（比如以前很多人批判的舆论绑架司法，认为这是错的），也是为普法做出了贡献。
学术上我不是学法的我不懂。从观众角度来说我尊敬罗老师的首先是这两点：
第一是他一直反对技术主义，就是他常说的人只能是目的不能是手段。他认为即使是法律人也应该首先有一套自己的价值判断，应该以最高优先度执行的你价值判断而不是法条，这一点就和某些所谓的 “法学精英” 拉开了差距。
第二是他对西方法学的态度。法律这门学问西方走的更远，学习西方是绕不开的，但是批判的接受和当复读机不是一码事，你不能不看国情就照搬别人的理论。最明显的一点就是废死，罗老师是不支持废死的，这一点我觉得应该和大部分人民群众一致吧？换某些法律精英又要开始批判低层次人口不懂法不理解废死的意义了。
再有就是作为一个公众人物的罗老师，我觉得很少有公众人物能和他一样谨言慎行了。关注他动态能看到他对自己的态度一直都是 “所得皆非所配”，并不是说罗老师不值得尊敬，而是他很明白他的那些粉大多数是冲着看段子来的，自己受到的关注远大于一个普法 up 应得的。罗老师自己发的视频你可以看到他很少鲜明的表达观点，他一直是希望观众有自己的思考的。他会告诉你现行法律是什么，对此有异议的正方反方分别是什么观点，理由是什么。就比如最新的这一期，https://www.bilibili.com/video/BV13p4y1Q7YB 他完全没有表达对案件的态度，仅仅是在解释法律条文，以及引用了一个之前的相似案例。有些人担心罗老师会被人带节奏，我觉得大可不必。
写了半天总感觉怪怪的，想了想好像是因为我一直写的罗老师（捂脸）。我是不是写罗教授好一些。。。
知乎用户 迷糊米糊恍惚 发表
对于正义的追求，虽不能至，心向往之。
知乎用户 九乡河龙牙 发表
我个人对他的评价是法律界的 "” 吧…….
罗翔的历史评价有一个关键事件就是罗翔在 “功成名就” 之后主动面对公众说出了自己读博时候没能帮助到一个来北京 “办事” 的亡子老奶奶，反倒是老奶奶临别的时候劝他 “不要管我，会影响到你的前途”，并且罗翔在多年后再次谈及此事，他明确了自己的态度是 “后悔”、“愧疚”。
说实话在民族主义兴盛的当下，他完全没必要提此事，他还不如说说如何抓 50W、1450 更有流量也更安全，主动提此事还公开忏悔，这个事件在当下即使不是 “减分项” 也绝对不是 “加分项”。
该事件之后，不出所料很快互联网上大量大 V 纷纷发表 “罗翔的狐狸尾巴终于出来了”、“我早就说了罗翔是个公知”…….
罗翔的智力水平应该知道提及此事会给自己带来多少麻烦，但是还是大张旗鼓的回忆此事甚至连细节都吐露完整，让我不由得想起张文宏。
张文宏是那三年唯一一个对奥密克戎毒株观点自始至终不变的公众医者，其他的公众医者有的时候会根据政策说奥密克戎很可怕、对身体伤害极大、留下后遗症、对生殖有影响，有的时候会根据政策说奥密克戎不可怕、注意休息即可、普通退烧药治疗、自限性疾病而已，观点转进如风、随风耳洞，但是这种做法很安全。
上海那几个月，如果情商在线的话张文宏理应 “低下头” 随大流一起说，“奥密克戎实在可怕，大家说的对，上海必须要雷霆之势防控”，最起码应该闭嘴保平安不是吗？
谁都没有想到都那个群情激愤、一大群外地人恨不得自己去上海帮忙防控的时期，张文宏竟然还敢公开说诸如：从科学的角度来说，对 RNA 病毒防控等于瓷器店里抓老鼠，奥密克戎并不可怕…… 等诸多反主流观点。
我们当时想的是这人 “8 要命啦”……
知乎用户 好好说话 发表
从这个问题下，你就能看出来我国对公众人物道德的要求有多么严格，比他们对自己的要求严格多了。
最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
See Also
为什么大多数人的认知很低？
知乎用户 墨苍离 发表 说一个原因吧。 人与人之间语言交流的带宽（bandwidth）只有 39.15 比特每秒。 而且多数人观看信息流的带宽也比这个数字高不了太多（会把信息流中焦点采样保留，而忽略其他采样）。 而且多数人的词汇量很少。 …
现在的男生是否都不追女生了？
知乎用户 下雨了 发表 分享一个今天看到的视频 0 毕业典礼上的求婚只是让我感到很甜 但女生的脱帽和鞠躬，让我开始从心底祝福他们执手到老 投我以木桃报之以琼瑶 依然有那么多女生不懂啊 知乎用户 平天策 发表 问如何做好一个男朋友 女孩子们纷 …
你见过哪些崇洋媚外的行为让你觉得特别迷惑甚至搞笑的？
知乎用户 非洲群星 Charney 发表 疫情前在国内遇到过一个嫁给尼日利亚黑人的姑娘，人家坚定不移地相信尼日利亚是欧洲发达国家。 行吧，你开心就好。 知乎用户 北冥真神 发表 前几年过年，和亲戚们一桌吃饭，我姨夫他们以很坚定的语气说：“美 …
00 后比 90 后少了 4700 万，大家对生孩子为什么越来越抗拒？
知乎用户 听蝉说 发表 说真的，活到 26 岁，一路走来，我从来不是顶尖的那一批人，但也没有堕落成什么不堪的样子。 标标准准的上学读书，小学、初中、高中到大学毕业，工作生活。 完完全全按照这个社会给年轻人的路，一步一步走过来。 也许是不够努 …