复旦教授称「8 元油价太低，建议提高 10 倍油税，就能缓解堵车」，你认可这个观点吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 诗与星空​​ 发表

黄有光原话不是 “8 元油价太低，建议提高 10 倍油税，就能缓解堵车”。

他的原话发表自 2019 年财政部的新消费税征求意见稿，当时制定汽油消费税为 1.52 元。

黄有光在 2019 年 12 月 3 日对消费税的整体方案提出了个人见解，主要包括：

1、卷烟税率虽然已经相当高，但依然有上调的空间。

2、贵重首饰与珠宝玉石，是接近纯钻石性物品，现在《征求意见稿》中的 5-10% 的税率，严重偏低，应该提高很多倍。游艇（10%）与高档化妆品（15%）也是混合性钻石物品，10-15% 的税率也严重偏低。化妆品，即使不是高档的，也应该增加税率。

3、汽油税每升 1.52 元更加严重偏低。汽油的消费有污染、堵塞、噪音、意外等大量外部成本，税率应该增加十倍以上。

注意，这里的十倍不是每升油都要增加十倍，而是根据小轿车不同的档次开征，最少只需要 1%，最高是 1.52 元的十倍：乘用小汽车现在根据气缸容量大小征收 1%-40% 不等的税率。由于小汽车也有炫耀性的作用，尤其是高档的。因此，除了根据气缸容量大小，也可以考虑加上车价的高低来征收更多的税。

复旦大学特聘教授黄有光：汽油税每升 1.52 元严重偏低 应增加十倍以上

知乎用户 Tuckers 发表

不认可。建议本身不解决任何问题，且外部性造成的问题更大。

教授认为税费之下人人平等，谁消费谁花钱是天经地义的。然而他事实上犯了非常严重的错误。这是典型的为了反马经而搞出来的新古典主义学派常见的谬误，或者说这就是这个学派理论中最大的局限性之一。

教授的意见之基础，是建立在理想世界中的供给需求模型。在一个典型的供给需求曲线中，通过税费强行提高最低成交价格，可以强行减少【购买】，均衡点强行左移。

可问题随之而来。

1. 通过税费强行提高的成交价格，并没有消灭【需求】，而是减少【购买】。对燃油的需求还在。事实上是吃不饱饭买不起饭硬饿着。
2. 燃料油的需求存在非常大的刚性。这个刚性有很多。比如，很多人在过去五年跟随政策买了城郊公共交通不方便的房子，工作地点又相对较远，且已经投入重金购买了机动车和停车位。此时，油价波动不能阻止这类需求专为购买行为。其他运营车辆也不会因为短期公布的燃油税变动购买新车。
3. 生产端收益不变，按模型【供给】欲望不变，事实上生产的量还是原均衡量，形成浪费或者浪费的趋势。说人话就是油生产出来一堆，卖不出去。燃料油有保质期的，尤其是国内勾兑酒精的燃料油保质期非常有限。卖不出去就会形成几乎不可恢复的浪费。
4. 燃料油是重要的生产资料，它最主要的用途并非开车去郊游，而是从东莞拉着零部件去苏州，再从苏州拉着成品去连云港。燃料油加税会直接提高全部生产环节的成本。
5. 剧烈的政策变动，甚至对于政策变动的预期，将直接作用于每个个体的消费，生产和投资行为。
6. 实际情况中，人与人并非完全相同的理性人个体，而是带有完全不同行为，反应各自的的文化政治经济背景。只以经济收入水平划分，低收入人群无直接体验但感受到了物价飞增却不知为何；中等收入体验到了出行成本占总生活成本的显著增加同时其他价格飞涨；高收入人群同样体验到了各项支出的增加，但并不影响各项活动。
7. 进而在生产活动中，中低端生产制造服务业将受到严重的冲击，而金融互联网等服务行业将再次收割得盆满钵满。
8. 最后，任何加税，都应指明税费用途。来路不明，出路不清，就一个十倍，谁收，收谁，怎么收，怎么用，都不清楚，是纯粹的恶政，暴政，是本届政府过去八年的斗争对象。教授显然没有参加先进行学习，骄傲了，自满了，落后了。希望能够加强学习，对得起自己教授的称呼。毕竟说出这个水平的话可能已经比不上当今的本科二年级的学生了。
9. 因此可见他的政见根本没能力解决拥堵，只能造成油卖的少了贵了。就好像教授二字只能证明他评了教授，并不能决定他在政治经济管理领域常识水平。

简单汇总，我们可以看到，增加燃油税将极大的增加生产和消费成本，非常有限的影响燃油购买行为，几乎不影响出行需求及其行为。但是其外部性将显著的冲击工薪阶层和低收入人群，严重影响生产制造和部分中低端服务业，严重的加重社会分配在行业和人群间的不平衡。

所以，教授可能是中了反马经的毒过深了。

反观历史，绝大多数对生活必需品施加重税都不是为了调控经济，多数是为了填充军费，少数是为了中饱私囊。在绝大读书情况下，这都是摇摇欲坠的王权给自己扎最后一针强心剂再折腾一把的手段。但是放弃人民的路线往往直接导致政权失去民众基础，使其从内部迅速瓦解。如果我们能够简单看看党史中对于解放区的生产建设和党军民关系的分析与总结，就不难看出，只有依靠人民，取之于民用之于民才能获得伟大的胜利。

奇怪的分割线，gegegegegegege

有人认为禁酒令是可以类比教授的政见的。我也恍惚觉得可能相似，但是仔细想过，发现简直是天差地别。

禁酒令的手段不同，对象不同，目的不同，国别不同，历史背景不同，执政纲领不同，想要达到的目标不同，法律环境不同。简单的说，起因不同，环境不同，必然经过不同，结果不同。因此不适用类比。

禁酒令对成瘾性消费品的不良政策的恶果是地下贸易和黑帮。生产资料高税率，参照银行准备金率，恶果是严重的结构性滞涨。

更基础的，美国禁酒令的失败来自于系统性的有法不依执法不严，导致了上有政策下有对策。这在大陆地区的针对国企垄断的生产资料相关的税收改革上普遍不适用。

如果一定要类比，我们可以类比农业税 / 公粮。可见一斑。

所以，一定要说这么多，而且不能类比禁酒令，不然会变成和教授一样的水平，被他用经验击败。

再次奇怪的分割线，gegegegegege

有很多评论说，你说的挺好，但是以后别说了，这种教授就应该让他滚。

但是我认为，且不问这是不是一位具有教授头衔的老人真诚的建议，还是假借他的名义博眼球的自媒体的直觉但荒谬的手法。我们应该允许这样的言论发生，而且我们应该认真听。他不说我未必会思考这个问题，或许也会一拍脑袋就得出了他的有争议的结论，然后一拍大腿觉得自己说的对。

这个言论确实代表了很多上一代学者和企业家的态度。所以才会形成具有销售功能的岗位和中间商的高提成，所以才会遇到市财政收入指标主导的地价，高企地价主导的房价，所以才会遇到散户非理性行为主导的投资品市场，所以才会遇到几千块一节课的一对一补课，所以才会遇到各行各业都不怎么赚钱但是啥啥都贵。

这些都是因为一个人几个人或者所有人的一念之差导致的系统性缺陷。而系统性缺陷往往是所有的参与者的原始欲望，或者人性缺陷导致的。解决系统性缺陷唯一的办法就是系统的解决掉这些问题的主因和温床，而不是掩盖问题，消灭引出问题的人，或者用一个更大问题解决掉这个小问题。

但是评论区很多人认为，面对这类不公应该以暴制暴，应该骂他丫的，应该撤了这孙贼，你别说了，你让他滚。

我是不同意的。

暴力或许可以喝止暴力，但是愚蠢不能纠正愚蠢。以愚蠢面对愚蠢只会带来成倍的愚蠢。我们或许直觉的觉得他错了，但是不讨论清楚，你并不清楚自己为什么对了。那么我们也不一定是对的。如果不讨论清楚，如果我们没有勇气提出建设性的观点，我们将只能在错误中什么都不做。

在政见讨论中，我们更不应懒惰，更不应因为觉得别人错的离谱就拒绝沟通，拒绝清晰的表达，并拒绝自己举证的责任。或许有人选择抱怨，选择诘问，选择犬儒主义，但是只有建设性的意见和行动能为我们带来真正的希望和进步。

同时，新古典主义下的思考不是错误的，只是思路常常不完善。我们不应该拒绝思考，我们应该鼓励他们更仔细的思考。经济政治文化等领域不能有什么原教旨主义，没有什么是绝对的真理，那么多一个人一起思考总好过自己闭门造车。

事实上大多数人只能在很小的领域里偶尔做出有意义的贡献，绝大多数时候，我们都是凡人。这个教授也一样。报道此文的自媒体也一样。

我建议您不要害怕，不要惊慌，要有信心，提出您真诚的建议。

所以我建议您平静的看待各种言论，真诚的探讨，耐心地表达，而不要学习这位教授，在自己的领域未经思考说出如此极端不负责任的话。

深夜分割线，gegegegegegegegegege

有评论说，你说这么多有什么用，不还是堵？你这么能说，说这么多，看把你能的，你到是提出解决方案啊？

社会是复杂的系统是复杂的，造成堵车的原因是很多行为的外部性综合导致的。从来不应有多数个体追求堵车这个结果而不懈努力。我粗浅的认为:

1. 堵车是超大城市的普遍现象。但是我们不能因为堵车就停止城镇化了，我们不能因为堵车而放弃发展经济的机会，我们不会因为堵车放弃北上广深以及各地省会和经济中心的拼搏与生活的机会，我们不愿因为堵车放弃敢去开会促成一单生意的机会。如果我们有哪怕一点点这样的想法，就会提出类似教授的意见。
2. 那么，如果有人扎堆的在早晨 8 点驶入早高峰的车群，他不应该被谴责，他不应该因此受到税费的惩罚，他需要的是更多的帮助。他需要系统性的帮助。
3. 他需要这个城市无论大小，有多个选择而不是唯一的选择，能够不必从城市的一边驾车到城市的另一边采购家里装修的地砖，他不需要再从这里赶到市中心去唯一有权的机构开具材料，他不需要必须赶到唯一的科目一地点参加只有早晨 8 点 9 点 10 点的三场考试，他不需要必须到市人才中心违停办理自己的人事档案。他可以选择就近的街道办事处办理自己的护照，他可以选择就近的商业中心就能买到下至杂牌上至迪奥的口红给自己的爱人，他可以信任自己家附近的小学也能给自己的一个两个或者三个孩子提供完整健全的教育。我们有太多的市内出行需求是计划赶不上变化的城市功能规划造成的。改变它。
4. 让我们再奢求一点，我们可以有勇气有能力在工作地点合理的举例置换自己用于居住的房产，而不用担心财务上的各种险峻。我们有太多市内出行不快是个人规划造成的。如果他愿意改进，我们可以系统性的协助他。
5. 再进一步吧。让我们的市政府，地产商，私人投资者，和社区基金合作起来，将闲置低效的商业地产通过购买和置换集中起来，在我们每个人没有车位不得不在路边停车的人的家的附近，和工作地点的附近，都开起来多层多出入口的停车场。让我们的道路更多的用于通行，而不是停放车辆。我们空置那么多商业地产，二三十个点，很多就在你我居住和工作的地点旁边。业主只想着租给别人开办公室开奶茶店是不会有收益的。把它们变成停车场吧，收益率会超过目前绝大多数的地租。
6. 那我们可不可以再要求的多一点，让行人和非机动车更合规的使用道路，让我们可以在互相尊重的前提下，一起快速通过道路交汇点。
7. 那么我们是不是也可以帮助每一个司机，让我们在道路上减少无意义的加塞，无意义的连续变道，让我们的右转都只驶入第一条车道，让我们的左转都拐大弯让直行并驶入最左侧车道，让我们的公交车都能停进泊位，让我们的出租车不再疯狂。

道路拥堵其实是一个典型的 “贫困” 问题，是需要用扶贫的思路解决的。

这是我的意见。

最后一次分割线，gegegegegegegegegege

非常高兴能够看到这么多朋友开始关注黄教授是不是真的说过这句话。

略微了解经济，然后牵强附会一个似是而非的道理，冠之以黄教授之名，借以大肆传播，实属可恶。然而，单纯说黄教授没有说过这句话，或者他的原话不是这句，而是另外一句，并不能够让受到这错误观点的人理解哪里错了，更不能帮助大家了解怎么样的思考更符合真实世界规律。

如果我们看到一处观点，不考虑它对不对，对在哪儿，哪儿需要改进，而单纯的关注它是不是权威人物说的。进而关注权威人物有没有说，是不是权威人物说的普遍不可信，又或者维护自己心目中的权威普遍的可信度，这是舍本逐末的。同时，这也正是 “诉诸权威” 这一非形式逻辑谬误的进一步延申增值。显然不利于讨论观点本身。

换句话说，本来可以帮助大家思考如何解决经济民生问题的讨论，大多数用来讨论黄教授的八卦了，这并不能让我们的生活更幸福，反而因为没有广泛增益的话题，浪费了诸位的精力。这种讨论，是没有什么长久乐趣的。

非常感谢其他答友引用和总结，黄教授谈使用机动车的外部性，需要用燃油税来调整的时候，原逻辑不仅仅是当时一块五毛二的燃油税不足，他希望的是通过提高十倍来覆盖包括空气污染占用城市道路和噪音污染等等一系列问题造成的服药用。而且不仅仅是燃油税要增加十倍，他还希望进一步根据排量增加购置税和每年的路税。

所以，确实，他的原话并非想要解决问题。这与本题不服。

但是他的原话错误更大。

他希望【以人民因为拥堵等付出的代价】【作为理由】【向人民收取更多燃油税】【支付给人民政府】，并【不直接用于解决任何包括拥堵在内的问题】。

这，还不如原题呢。

知乎用户 雷隐隐 发表

如果只管解决病症，其他一概不管，甚至无所谓病人死活的话，我也能包治百病。

不就是治驼背吗？那不就是拿俩木板两面一夹? 木板不够劲换石板，石板不够上不锈钢板。病人死了关我啥事，你就说他的驼背现在直不直吧。

我听说这教授除了汽油涨价解决拥堵，还有一妻多夫解决性别失衡、政府要求公民默认捐器官解决器官紧缺之类的主意，这些主意有没有效果呢？当然有，而且立竿见影，那你说真这么干社会影响伦理影响经济影响怎么办呢? 那不关黄教授的事情，你就说这个驼背，黄教授把它治的直不直吧。

这种主意我一天能出三缸半。高考压力大? 那可以大学扩招到录取率百分百。想上清华? 那可以全国高等学校都合并进清华。想解决彩礼高? 那可以规定不许结婚。想提高生育率? 那可以规定只要生一个小孩就给三千万，你看他们生不生?

至于扩招那么多大学生咋培养咋就业咋保证质量，所有学校都合并进清华咋管理咋教学清华牌子还有没有含金量，不许结婚社会能不能接受，每个新生儿发三千万钱从哪来这类问题，根本就不关我事。

我感觉我这个出主意的水平，去复旦当个教授，应该绰绰有余吧?

你就说这个驼背，它现在直不直吧。

我平时不习惯长篇大论掰扯细节，但是不断有理中客来让我看原文，仿佛全世界就他们看原文了，就他们理智客观中立了，别人都只会听风就是雨的输出情绪。那我给你们展示一下原文，你看看黄教授是怎么说的：

汽油税每升 1.52 元更加严重偏低。汽油的消费有污染、堵塞、噪音、意外等大量外部成本，税率应该增加十倍以上。乘用小汽车现在根据气缸容量大小征收 1%-40% 不等的税率。由于小汽车也有炫耀性的作用，尤其是高档的。因此，除了根据气缸容量大小，也可以考虑加上车价的高低来征收更多的税

首先，汽油税偏低，加税至少十倍以上才合理 (这样每升汽油光税钱就 15.2 元了哦)，另外小汽车全都应该根据气缸用量加税，除了根据气缸容量加税之外，也要根据汽车价格征税。一群人指责我断章取义，我现在原文奉上，黄教授的意思跟我一开始对他意思的解读没有任何偏差。

黄教授的这个主意能不能解决交通拥堵，解决马路上的污染噪音问题呢？能，而且立竿见影。但是这里面问题多了去了：

1. 怎么征税？如果加税只针对小汽车，这要求税务部门掌握每一辆小汽车的实际使用汽油的数量，同时还要杜绝双轨制价格下的倒卖行为以及因此导致的寻租行为和其对社会经济运行和社会风气的破坏，我提醒各位，精细化的统计数据和价格管理是成本很高的东西，多收上来的税未必能 cover。如果普遍性的针对汽油加税，一方面脱离黄教授的原意，另一方面对整个社会影巨大。我还是那个问题，你黄教授治驼背是见效挺快，病人包活吗？

2. 就算解决了征税问题，小汽车用车成本提升对社会运行成本有没有影响，有多大影响？现代城市的小汽车除了炫耀性消费，是不是存在很多日常性消费和生产性用途？网约车是不是要涨价？居民出行成本是不是要增加，会不会挤压短途消费意愿和消费活力？小汽车使用成本增加，是不是会影响汽车销量？对汽车行业全产业链会产生什么影响？我还是那个问题，你黄教授治驼背是见效挺快，病人包活吗？

3. 上面这些都可以不考虑，真的增加了汽油税，污染、拥堵、噪音问题就能解决吗？北京很早就开始限制外地牌照车辆进京，本地拍照限量发行还要摇号，并且实行工作日限号上路政策，这种直接的干预手段对小汽车保有量和使用率的限制比汽油税要有效的多，请问北京的空气污染、交通拥堵、马路噪音问题解决了吗？我换个问题，病人活不活的咱不管，你这个手法，如果不比北京现在严苛的交通管制措施力度大，那能不能治驼背都很成问题。

最后，既然读原文，咱就读全，黄教授那篇博文有四个论点，关于汽油加税的论述讲在第四个论点下面，第四个论点是啥呢？

有些物品，对它们征收 100 亿元的税，社会的负担，不是 130 亿元，也不是 100 亿元，而是完全没有负担。

黄教授认为，对小汽车使用的汽油这类物品加税并不会对社会产生任何负担，那黄教授的观点其实很明确了，他的意思是，我们大力出奇迹，就硬把驼背夹直了，不仅病人保活，而且还毫无负担，并且还能增加病人的快乐。

那得了，我也没什么可说的，反正我建议你们治驼背要循序渐进，慢慢牵引矫正，直接大力出奇迹上十倍夹板，大概率是不保活的。病人真要是死了，这庸医也不给你偿命，到时候他再写一篇博文，你搞不好还得反思呢。

有些人确实应该好好补补数学和语文，黄教授的十倍税率绝不是拿 1%~40% 这个比例算出来的，黄教授的意思应该是，除了提高十倍税率之外，小汽车根据气缸大小再多征 1%~40%。否则你就得承认，黄教授的 40% 和十倍这俩数字里面，至少有一个是信口胡诌的。

知乎用户 李野舟​ 发表

某一天，油价涨了 2 块。

卡罗拉车主在加油站抱怨，这油价太贵了，要开不起车了。

迈腾车主路过，嘲笑地说再涨 10 块钱最好，就是因为你们这帮穷逼，搞得路上天天堵车。

bba 车主正好也来加油，轻蔑地说道，最好涨 100 块，路上的破大众太多了，穷逼就喜欢开大众。

凯迪拉克车主穿着浴袍路过，什么？涨价了？昨晚技师没告诉我精油涨了呀？说完就连忙去屯精油了。

保时捷车主和玛莎拉蒂车主也来了，说道开奔驰宝马的都是穷逼，bba 狗都不开，油价最好涨 100 倍，省得一天到晚堵车，我这车这么快的零百加速都发挥不出来。

宾利车主在后面等得不耐烦了，放下车窗大喊，前面那帮穷逼能不能搞快点，老子分分钟几百万上下，油价最好涨个 500 倍，加个油他妈都要堵车。

兰博基尼车主和法拉利车主也在排队，感慨道，每当看见保时捷车主时，就能想起以前只能开保时捷的贫穷苦日子，油价涨个 200 倍就行了，让开保时捷的穷逼也能偶尔上路开开吧。

这时，滴滴滴的声音响了起来，原来是劳斯莱斯车主已经在按喇叭了，他说道，前面这帮穷逼，内心戏还挺多，和你们在一个加油站加油简直是掉我档次，最好油价涨个 1000 倍，哪来的全给我滚回哪去。

排在劳斯莱斯后面的布加迪车主已经不耐烦了，劳斯莱斯这种才 12 个缸的垃圾车居然也有人买？果然开劳斯莱斯的都是穷逼，油价涨个 5000 倍吧，最好路上只有布加迪，布加迪就是坠吊的！

这时，布加迪车主听到屁股后面居然有引擎声，心想是哪个不开眼的敢崩他，回头一看，居然是帕加尼车主。

帕加尼车主拿出一个喇叭，说道，前面的有一个算一个都是穷逼，老子开的是艺术品，油价最好涨个 10000 倍才对，省得你们这帮穷逼给碰到我的车。

“错，油价应该涨个 10 万倍！”

我路过加油站喊了一句。

前面的十几个车主顿时全部停止争吵，都一脸震惊地看着我，问道，小伙子，你开的是什么车啊？

我笑了，一脸高深莫测，拿出手机，扫了路边一辆共享单车离开，只留下一个潇洒帅气的背影。

知乎用户 焚香抚琴​​ 发表

复旦教授缓缓从大学内分配的大房子里走出来，呼吸了一下略带尾气的空气，皱了皱眉，寻思片刻，开始发表今日份的观点。

「8 元油价太低，建议提高 10 倍油税，就能缓解堵车」。

明日份观点预测：「汽车价格太低，建议提高 10 倍购置税，就能缓解堵车」。

复明日份观点预测：「停车费太低，建议提高 10 倍停车费，就能缓解堵车」。

这位教授用一个套路完美解决了无数的问题，什么粮食危机、能源短缺、电力紧张……

没有什么是提高 10 倍价格解决不了的，如果有，那就提高 100 倍，1000 倍，直到解决。

那么我也抖胆预测一下，这将是 “21 世纪最伟大的发现”，没有之一。

焚香抚琴

2 次咨询

5.0

航天信息股份有限公司 运维项目经理

109672 次赞同

去咨询

知乎用户 文刀半瞎​​ 发表

当然可以缓解堵车了。

之前美国一个综艺节目，吉米鸡毛秀，搞了一个小孩的圆桌会议，说美国欠了中国一万多亿怎么办（当时欠了 1.4）

有小孩说，把他们都干掉，就不用还钱了。

教授的提议有异曲同工之妙，当然可以缓解大城市堵车了。

相比黄教授这个给涨油价的馊主意，我有一个更妙的馊主意。

所有拥堵路段，原本只需要 10 分钟同行，但凡超过两倍通行时间，按一分钟收取十元计算就行。

取名为堵车税。

这样，不堵车的地方就不多收钱了，堵车的地方以后就会减少车辆通行了。

大家宁可绕远路也不想堵车了。

两全其美。

知乎用户 也说​ 发表

很有意思，我们来推演下如果真这样会发生什么事情。

大雄今天去上学，结果公交车堵车导致上学晚了，挨了老师的骂。

“反正我坐公交也能上下班，爸爸只有一辆电动车，索性油价涨 10 倍吧，这样公交还不拥堵了。那些富人想开车上路，就自己去交钱吧。”

这样想着，他用假如电话亭进行了许愿，汽油、柴油的加油价格果然都变为 10 倍了。

第二天一早起来，他发现果然路上没有了恼人的滴滴声，街道变得宽敞又安静，车比以前少了一大半，简直太棒了~

他高兴的像往常一样去上学，来到公交站却发现贴了一张告示：

因为油价上涨，明天开始，公交车票价从 1 元上涨为 6 元。

大雄心里有点不爽，但想想自己还能坐地铁，无所谓啦，而且 6 元也还能接受，反正自己不开车。

下车他一如往常在学校门口打算吃个早点，发现早点铺也贴了一个告示：

因为油价上涨，明天开始，包子从 1 元一个涨价到 5 元一个。

大熊这下怒了，叫来老板，“你这包子里面又没汽油，和油价有什么关系？”

老板双手一摊，包子里面有肉啊，有葱啊。咱们这城市里面不养猪吧，都是乡下的肉和菜要运进来的，现在油价涨了 10 倍，运费涨了菜价肉价就涨啊，我包子只涨 5 倍，就是运费的那部分。

大雄听了挺无奈，但没办法，只好忍痛买了一个包子，吃饱了去上学。

到了学校门口，发现同学们都在座位上兴高采烈，老师急得满头汗在打电话。一问才知道本来今天要考试的，结果取消了。

大雄一听可高兴了，为什么啊？

邻座的静香告诉他原来运卷子的车不来了。因为学校给的订金不够运费，又不能和学生临时加收钱，教学费用都是拨款的。

**现在市里研究要加收特别税收的事呢。**事情解决之前，试卷运不到学校，考试只好取消了。

到了中午，大雄和往常一样准备定外卖，忽然发现外卖平台的运费变成原来的 7 倍了。

太夸张了吧，餐费涨就算了，运费也涨的和餐费差不多了？

大雄给吃了么平台投诉，好容易打进去客服电话，客服小姐姐说没办法，部分摩托车骑手的油价涨了，所以运费也要涨。

“那不是还有骑电动车的么，他们凭什么也涨？” 大雄生气地问。

“因为原来快递给摩托车的订单，都没人接了，加钱也没人接，骑电动车的骑手们都去送重要快递了，拿钱多，所以外卖没人送了，加钱才有人接单。” 客服耐心解释。

“那就让骑手都买电动摩托车啊？” 大雄气愤的说。

“现在听说电价也要上涨呢，因为燃油都贵了，原来烧油的工厂、取暖中心现在都改用电了，电力不够，所以只能高价限电了。” 旁边的杉木同学听见给大雄解释。

“对了，听说所有用电生产的产品都要涨呢，比如石化、纺织、半导体、医药、通讯、造纸…” 强夫在一旁补刀。

“那不就等于是所有产品全都涨价了么？” 大雄听了大惊失色。

“对啊，连我们家门口掏大粪的，都说下个月要涨价了呢，一车粪多收三倍钱。” 胖虎也凑热闹。

“岂有此理，掏粪的是骑三轮车用粪勺的，和油价有什么关系？” 大雄更急了。

我也这么问他啊，胖虎不紧不慢的说，可是人家说了。

“我要吃包子啊，我的娃要坐车上学啊，我全家要穿衣、取暖、看电视啊，这价格都涨了，自然要从你们身上挣回来，否则饿死了我，下个月开始，你们自己掏大粪吧。”

2021 年中国公路运输周转 69087 亿吨公里，相当于 14 亿人，每人每年需要 4934 吨公里的货物周转，油价涨 10 倍？别以为没车就没事，先做好到农村种地自给自足日子的准备吧。

知乎用户 王克丹​​ 发表

这个逻辑如果正确，是不是可以用在所有供给不足的需求上。

教育资源不够，那么应该收 10 倍的学费，这样就能缓解焦虑和内卷了？

医疗资源不够，那么应该收 10 倍的看病税，这样就能缓解看病难看病拥挤的问题了？

住房资源不够，那么收 10 倍的房租，这样就能解决租房难的问题了？

一些国家粮食供给不足，大家都在抢粮，收 10 倍的粮食税，就能缓解粮食抢购拥挤的问题了？

衣食住行医教是老百姓最关心的事情，供给不足导致价格上涨，应该想办法解决供给问题，而非涨价去提高门槛，把一些人挡在门外，这样里面的人是不拥挤了，也看不到外边人的生活状况，但外边人的生活怎么办呢？

知乎用户 henry 发表

那按他这个思路，粮食要是不够吃，是不是应该建议提高 10 粮食税，买不起的自己饿着一天只吃一顿，粮食就够吃了？

交通拥堵现象中，道路建设问题和城市规划问题首当其冲，要说承担责任，也是有关部门、和当年所谓道路专家应该承担全部责任。把责任都推给普通百姓算怎么回事

就拿北京来说，当时修二环路的外国专家面对当时的 11 亿人口，就已经建议修二层了，当时也是所谓的专家跳出来说老外是骗钱的，那现在后知后觉路不够用怪谁呢

把道路两边的每一寸地皮都卖了换钱，不给未来的道路扩建留一点余地的时候，怎么不想着后来会拥堵呢

再往根源上说，鼓励玩命生孩子的时候怎么不考虑这些问题呢

修地铁也一样，看看人家发达国家都什么密度，你再看中国，即便是北京，4 站地需要换乘 2 次的事还是屡见不鲜，你说大家开车还是坐地铁

老一辈的教授确实很多分到了学校附近的房子，通勤很简单，但年轻人通勤那么远，凭什么不让人家开车

城市规划的责任，就应该由当地政府全权负责，百姓不应该为此承担哪怕一分钱的责任

别说什么油税了，摇号都是对民主制度的极大侮辱，应该一并取消

堵车了就修路，限制车是绝对错误的

知乎用户 申权认真生活​ 发表

晁盖被毒箭所伤，每天疼得嗷嗷直叫。宋江派李逵下山寻找医生，不久，李逵果然寻来一位本地名医。

宋江道：“神医，我兄长每日哭号，非常痛苦，何法可解？”

神医道：“嗯，只需在颈部下刀，往下割七寸深，便再不会哭号了。”

宋江惊道：“这不是把我哥哥的脑袋都剁了？”

神医道：“总之不会再哭号了吧？”

知乎用户 侃叔 发表

反对一切前排答主的嘲讽！

「油价涨到 80 元」，一个复旦教授说出如此离谱的话，难道不应先找一下信源？？

然而这么多答主，居然没人去考据一下原始出处？？

首先，中文自媒体对「黄有光认为油价应该涨 10 倍」的炒作最早 2019 年就有了，当时的油价可远没有 8 元，因此提问中所谓「他称：8 元油价太低……」这段完全是自媒体编造。

这个说法的原始出处，来自黄教授在 2019 年 12 月 5 日，在网易的一篇接受采访内容：

大师 | 黄有光: 应提高珠宝、汽油等商品的消费税税率

其中关于「油价提高 10 倍」的内容，原始表述如下：

**汽油税每升 1.52 元更加严重偏低。**汽油的消费有污染、堵塞、噪音、意外等大量外部成本，税率应该增加十倍以上。

注意，黄教授表述的真实含义，是认为油税在「1.52 元的基础」上提高 10 倍，即提高 15 元左右。若按他的设想，算上汽油本身价格，大约最终销售价应该是 20 元 / 升左右。

（这样的油价尽管很高，但在世界上并非没有实际案例：如现在香港的油价就在 22 港币 / 升左右，已经很接近他设想的价格了）

当然无论如何，这确实是个有些” 出格 “的想法。但是，20 元 / 升，跟问题中的「8 元油价太低，建议提高 10 倍油税」，暗示的「他主张油价应该提高到 80 元 / 升」，是不是有本质的不同？

事实上，这篇文章（原文，不是自媒体夸张后的版本）当年发出后，的确引起了一些争议。黄教授甚至专门写了一篇文章，回答网友提出的问题。

而这篇文章，其实正好回应了很多回答中答主对他的嘲讽：

黄有光答网易网友：汽油税对开车者也有利 1. 网友：‘看来黄大师这种高收入人士的个税收 [率] 的有点低。’
**回答：**笔者很同意。笔者向来主张在具体措施、政策上，以效率挂帅，而在整体平等政策上加大力度，包括多向富人征税。这样可以在同样的效率水平下，获得更高的平等程度，像笔者在《美国经济评论》1984 年的文章所论证的一样。大学正教授应该属于高收入者，虽然不是极高收入者。
2. 网友：‘汽油不是百姓必需品？你别告诉我，你家没车。’
**回答：**对，从 2012 年开始，我们家没有汽车。我们现在绝大多数是走路上班与购物。其次，即使是必需品，例如食物，也应该根据包括生产与污染等成本的总成本定价，以避免浪费，像拙作《Markets and Morals》（剑桥大学出版社，2019；将由东方出版社出版中文版，不是直接翻译，而是笔者自己自由书写的《市场与道德》）论证的一样。如果须要，可能应该加大除贫的力度。
3. 网友：‘我就想知道下，什么时候推出富人税呀。现在不是富人的比例一年比一年多吗？既然这么多富人，为什么不收点富人税呢。老是向穷人收个税，收一千个穷人税还抵不上一个富人税。’
回答：同意；请见上述第一点的回答。不过，在增加对高收入者的征税的同时，应该让他们自由购买例如停车位等，只要付出足够高的价格，包括堵塞与污染的成本的价格。这样，可以对他们征收更多的税来帮助穷人，而维持同样的效率。另外一方面，应该完全取消像摇号等低效率、违反市场原则、耗掉经济剩余、人为制造不平等的措施。详见网易研究局敝专栏文章：‘为何到现在还在摇号？从杭州抢房悲剧说起’。
4. 网友：‘赞成提高汽油税，大力发展汽车绝对是灾难。我把车放地库一年多了，现在上班骑自行车又快又健康。’
**回答：**同意；好样的！笔者几十年前就大力反对过分发展私人汽车，支持对汽车征税高额的钻石性物品税与对汽油征收高额的污染堵塞税。
5. 网友：‘很好奇这位教授过的有多环保。’
**回答：**说一件故事。约 20 年前笔者在新加坡国立大学访问时，有一次有一位同事对我说，‘昨天上午 11 点我到你办公室找你，但你不在’。我说那时我有在办公室呀！他说，‘你那时办公室没有开灯，我假定你不在’。因为电费是学校出的，不论太阳多大，几乎每个教职员都在办公室内开灯。除非阴暗到看不到，我是不会浪费电的，即使电费不必自己出。另外一件小事。我经常在口袋内收着一两个用过的塑胶袋，以减少再多用新的，虽然超市都提供免费塑胶袋。第三，我的消费额占收入与总财富的百分比，即使不能提名吉尼斯世界纪录，至少是属于最低的 1%。另外一方面，捐款占收入的百分比，至少也应该是最高的 1% 或更高。**今年，单单对‘有效利他主义’（Effective Altruism）的捐款，就是五万英镑（约 45 万人民币；我有收据可以证明）。**关于‘有效利他主义’的运动，见网易研究局敝专栏文章：‘如何更好地增加整体福祉？’
6. 网友：‘你既然说了有些东西社会负担是没有，那有什么东西可以把税减下来？’
**回答：**由于我文章中说的那些原因（污染、相互攀比等），减低对环境的破坏比减税重要。但如果能够减低不必要的政府支出，例如政府人员太多等，就可以减税。
7. 网友：‘汽油税增加十倍，对物流业带来多大影响。物价提升所谓砖家有考虑到？’、‘汽油高了，所有制造业都会涨价。’
**回答：**很多人不支持甚至反对对社会大大有利的汽油税，是只看到汽油税增加他用车的成本，认为对他不利。其实，汽油税不但减少堵塞与污染，而且其税收的收益，或可以用来发展公共交通、改善环境，或可以用来减低其他方面的税收（若然，整体物价不会增加）。只要汽油税的行政成本不是太高，也没有被完全贪污掉，大量提高汽油税对社会整体肯定是大大有利的，包括那些开车的人士，尤其是那些时间成本高，与那些同意空气清洁是重要的人。

我不否认，他比较激进的环保观点，的确是具有争议的（我自己也不能完全同意他的观点）。但是学术界，不就应该是个允许自由讨论的地方吗？所谓” 百花齐放，百家争鸣 “是也。

加之黄教授长期在新加坡这样公共交通与社会服务极其发达的国家生活，在复旦只是”特聘教授 “（即并不需要全职在中国工作），因此不了解中国很多城市没有车的难处，因此产生了” 汽车不是生活必需品“的认知（而他自己，也身体力行不开车），我认为完全可以理解。

他自己的上述观点，逻辑自洽，并非哗众取宠，且提供了相关的其它学术论文作为参照。我认为作为学术争鸣，并没有什么问题。

事实上他也说了，他 2019 年一年中，仅为了社会公平的捐款就高达 45 万人民币。

而他在另外几篇相关讨论中，甚至还提出过「作为生活必需品的水价上涨，会对低收入者造成影响」和「应当通过增加道路而不是减少车辆，来处理堵车问题」。

因此，他根本并非自媒体所暗示，是个「不问民生疾苦」的人。

关于他说「燃油税应当从 1.52 元涨 10 倍」，本是一项有理有据的学术争鸣探讨，为何到了自媒体那里，就成了「复旦教授认为应该把油价提高到 80 元」？

对于这件事情，我们到底应该谴责谁——

理性严谨讨论学术问题的正经教授，还是为了流量不顾一切的自媒体？

知乎用户 橘尭叶 发表

这水平…… 因为家庭关系接触过不少名校教授或有职称的 zf 顾问和副厅级以上干部，坦白说优秀的真的很优秀，而摸鱼的那一批真的像泥鳅一样，吃啥拉啥。

油价提升明着看似乎只是对燃油车车主有影响，实际上作为大宗商品之王的原油最近快速拉升已经带着绝大多数原材料一起暴涨，就会极其容易引发生产链的崩溃和萧条。

依 “教授” 所言，把油税强制升高来摊平原油成本后，反应在民生则不仅仅是油钱贵了这么点小事，到时候生活里几乎所有商品都会飞速上涨，运输链更是有可能原地爆炸给你看，最重要的是按照现阶段的居民杠杆会继续加大。

油价和其他商品继续涨下去就要触及高危线引发企业成本涨价、倒闭潮，进而出口下降消费进一步萎靡乃至于更大的失业潮，负债居民们大规模的集体违约引发大萧条，这事可不是什么堵车能比的，这可是关乎经济生死存亡的大事。

舒缓堵车最好的方法就是提升基建水平和把人口以及企业向外环郊区疏导，各个大型城市其实郊区土地都还很多，引导企业落户再吸引人过去发展才是疏导交通 + 拉升经济的最好方式，比如上海规划的五大卫星城。

所以我一直都说，那些单纯生在好时代的 “人才” 是占着 X 坑不拉屎的。

这位教授您或许有 zf 给的燃油补贴甚至专车，自己不需要为油钱担心，但是您能不吃饭？不买衣服？不看病？不用电子商品？

无论是什么身份，说话前先想想自己到底知不知道广大基层的真实情况，脱离民众的无知也该有限度，不然被喷烂或者被踢下去，可别怪别人。

知乎用户 司马懿​​ 发表

这个观点就和「春运拥挤应该提火车票价」一样，正确是正确，但是不实际。

在上个世纪 80-90 年，刚刚从计划经济转型，很多人对价格信号调节市场供需的方式和原理还不太清楚，这段时间报纸上的经济学科普往往喜欢「振聋发聩」一番：

春运难，春运贵怎么办？提十倍二十倍的价格！这样坐车的人少了，就不拥挤了；
自然灾害发生的时候，当地物资紧缺，物价飞涨怎么办？让它们痛快的涨！这样全国各地的商人就有动机来运货，物资紧缺就缓解了；
冬天有人付不起暖气费怎么办？让他们冻死也不能降价。如果给他们免单了，那就没有人交钱了。
……

这种本质上都是寓言，只是套一个我们日常生活的痛点来让它生动一点而已。其实就是说需求曲线和市场自发调节的故事。

因为在现实中，我们提出这些问题，背后有很多隐含的条件被省略了：

我们抱怨春运拥挤，是想在每个人都能够回家团圆的同时，条件能好那么一点，而不是只想解决「拥挤」的问题；

我们抱怨灾区物资紧缺，物价飞涨，背后是对很多家庭不能够在短时间内获得基本的生活物资而感到忧虑，而不是忽略时间这个因素，只去空谈「物资供给够不够」；

暖气公司给低保户，孤寡老人减免暖气费是可行的，有很多信息可以采用和甄别，并不会导致大规模的费用损失。

但是在寓言里面，这些都被省略掉了，仅仅成为了说明市场机制的一个背景板。

提高 10 倍的油税这个说法也是一样的。我甚至还可以说的更圆满一点，因为原文并没有指出税收用来做什么，比如说：

建议提高 10 倍油税，税收用来发展新能源汽车。这样一举两得：一方面解决了拥堵问题，另一方面促使人们购买新能源汽车，加快碳中和的步伐，增加新能源替代率，为国家能源可持续发展做贡献。

这个用来在课堂上当个小寓言来说是没有问题的，在科技的更新换代中，政府在宏观上确实就是这么做的——在旧的科技上收税，来补贴新科技的开发，以期待更加平滑地完成更新换代。

但是具体落实到政策上，并不是只有上面这一个权衡的。是不是应该趁着油价高涨的时候火上浇油的课重税，还是课十倍之多？经济学上反对的理由也很多。

一方面对很多人和企业来说，汽油和柴油是刚需，对刚需课重税，会加重贫富差距，并且打压相应行业本来就不多的利润率，因为这意味着个人或者企业不得不把有限的收入放在必须的支出上。

另一方面，汽油和柴油也是供应链成本的重要组成部分，食品、工业原材料很多都依靠大卡车来运输。十倍油税，意味着供应链成本飞涨——在全球本来就已经面临着大通胀威胁的情况下，这种大幅度推高供应链成本的行为是否明智呢？

尤其是两个方面合起来，通货膨胀意味着大家的真实收入是下降的，因为工资涨幅赶不上价格涨幅；而在这个基础上又加上刚需的重税，这很可能会带来人们在其他方面开支的大幅度下调，从而内需无力，有滞涨的风险——也就是通货膨胀和经济停滞共存。

最后，我倾向于认为这段话本来也是在上课或者非正式采访中说出来的，并非是严肃的政策建议。

知乎用户 Arthur Who​​ 发表

早在秦汉时期，李冰父子治水就知道，治水需要 “深淘滩，低作堰”，这六个字被奉为治水六字箴言。

别人以前治水的时候就知道，治水不能只堵不疏，堵的了一时，早晚决堤，要顺势而为，不是逆势强取。顺治而富足，强取则败亡。

虽然我还不知道咋解决这问题，但是踏马的肯定不是用让大部分开不起车这招来解决，咋不说把人都关起来呢，或者来个清除计划？从根源上解决问题。

知乎用户 李建秋​ 发表

这不黄有光吗？

他的观点在知乎之前就讨论过：

如何评价经济学家黄有光提出「面对男多女少，应该考虑允许一妻多夫」这一观点?

知乎用户 十八子 发表

黄教授为了缓解堵车，建议提高 10 倍油税。但人们烧不起油了，就算不堵车了，又有什么用呢？

做个同样逻辑的类比：

为了缓解医院病患多，建议提高 10 倍医疗费，人们没钱就医了，医院里就不拥挤了，是好事吗？

我们想让医院不拥挤，是住不起院的那种不拥挤吗？

我们想要不堵车，是开不起车的那种不堵车吗？

都 985 高校教授了，肯定学过简单逻辑学，对于我上面采用的类比推理、归谬反证一定是会用的，但为什么还是能提出如此建议呢？

我换位思考到黄教授的角度立刻就明白了：提高 10 倍之后，百姓们买不起油，黄教授却买得起油。老百姓自然就无法开车和贵族们争抢道路资源了，对于黄教授黄老爷来说，路面上的车确实少了，拥堵确实缓解了。

这，已经不是脱离群众看问题了，而是彻底把自己和普通百姓划分成两个阶层了。

知乎用户 安好心​ 发表

这话其实不值得反驳。

但是很值得分析他说出来的时候，发言者的内心状态。

提高十倍后，很多人不愿意开车了，确实不再堵车了。

如果你是因为这油价不开车的人，你是站在马路外面看马路的，堵不堵和你关系很大么？堵车的话，行人灯转绿还不让人过了是么？

可如果你是在车里的人，你花得起这十倍油价，你此时眼前是什么？

是安静的街道，是良好的路况，是一路回家的顺畅。也就是说，这些人愿意拿油价买一个清净。也就是说，如果这种话有支持者，那么至少是对油价价格承受力很强，且至少都愿意翻个十倍买路况的人。而且他们对油价导致的其他成本上升毫不关心，拿来一些经济学理论给自己脸上贴金，只是为了让自己更舒服。

这些人很讨厌。

因为我们能本能的感受到，他们坐在车里是怎么看待我们的，我们开着在车圈里普遍被鄙视的品牌，自嘲着 “代步工具” 都不被放过，天天开着这无法炫耀的车出门，还不是为了生活的基本需求。

可在他们眼里，我们 “太多了”，整天跑来跑去，“瞎几把忙什么呢”，他们自顾自得聊着，暗地里的鄙夷着，若是我们不小心路上抢了这些贵人的道，那我们今后在他们的沙龙会谈上，最好都消失。

如果是成本自己提高了 10 倍，你论证一下影响也就算了。

自己来个 10 倍油税…. 是不是学者写这玩意有利润分成？

知乎用户 老马识途 发表

复旦的教授太多，建议裁撤一半，可以把省下来的钱原来改善学生伙食！

知乎用户 touchfat 发表

不知道为什么，有些话一看就知道是经济学家说的。

黄有光，男，汉族，1942 年生于马来西亚，祖籍广东潮州，华裔经济学家。1966 年获新加坡南洋大学经济学学士学位，1971 年获悉尼大学经济学博士学位。
1974 年至 1985 年在莫纳什大学任教授，1985 年起任莫纳什大学讲座教授（已荣休）。1980 年当选澳大利亚社会科学院院士。2013 年 1 月至 2019 年 4 月担任南洋理工大学经济学讲座教授。2019 年 8 月起任复旦大学经济学院特聘讲座教授。

经济学家很喜欢用纯资本主义范畴内的绝对理性思维来考虑社会问题。

英国 “著名” 经济学家 Milton Friedman 等提出过通过合法化所有毒品来治理毒品泛滥的思路。其包含 5 个关键点：

1. 吸毒属于自杀，那么就属于个人权利。
2. 因为人有道德，所以就算全面放开毒品，也不是每个人都会去吸毒。正如嫖娼合法的国家也不是每个人都去嫖娼，所以毒品就算全面放开也不会导致自愿吸毒的人变多。
3. 因为毒品不合法，导致其被黑社会控制，从而出现很多被迫吸毒的人。合法化有助于减少被迫吸毒的人数。
4. 非法制造的毒品不纯，对瘾君子的伤害更大。
5. 非法毒品的价格很高，如果合法化以后价格会一落千丈，导致黑社会对其失去兴趣，从而使毒品脱离非法群体组织的背景。

我不知道你怎么看，但加拿大合法化大麻已经用实践证明了第五点纯属狗屁。价格的确受到了一些影响，但远不至于大跌。

经济学家很喜欢这套 “我用调整一个方面数值来达到控制另一方面数值” 的幕后操纵体验。

是，燃油调到 100 元每升就基本不会有人开车了，就好像新加坡一台 QQ 加税费后几十万一样。然后呢？然后物流成本飙升，公共交通爆炸（路是不堵了但车不够啊），自驾出行旅游消失，还顺带搞垮了汽车制造产业。

最后，公交出行成本还因为油价上涨而上升，直接给社会底层人民胸口捅了一刀。

真是个天才的设想。

知乎用户 Levana Dong 发表

1 一线城市拥堵严重，但是三四五线也拥堵吗？

我们公司在三四线城市工作的同事，明显比在一线工作的同事有车的更多，甚至没车子非常不方便上下班。

为了解决一线城市的拥堵，让三四五线城市也跟着一起 10 倍油税？

2 油价提高可以限油车，电车怎么办呢？

上海油车要拍牌，油车直接给沪牌，然后高架越来越堵。 提高油价之后，限了油车，但是限得了电车上路吗？ 油价高我就换电车喽。

道路拥堵，限制使用成本，从停车费、车辆购置税上入手，都比从油价上入手要合理，怎么就提出这么个建议呢？

要缓解拥堵，城市规划者合理规划商务区和居住区，不要让很多人上下班都要通勤一两个小时喽。

再者，国家要发展汽车产业吗？如果要，就多修路啊！ 提高 10 倍油税，怕不是又要出几十个赖昌星呢

知乎用户 欧阳思七 发表

教授应该是开电车了吧.

啊, 不对. 应该还买了很多新能源股票.

知乎用户 竹青​ 发表

类似茅于轼说 “穷人住的房子不配厕所，这样就不会有富人来炒房子”，“放开土地红线敞开供应才能降低房价”，属于是把奥地利学派里那些最臭不可闻的边角料给盘出包浆来了。

华生怎么评价这种 “同行” 的来着？

“衣食不愁话语有平台，不知我等体制外的众人生存的难处。”

知乎用户 艺心益意 Harry​​ 发表

缓解堵车不能从能源上入手，从能源上入手唯一的结果就是从油变成一种其他的能源。

归根结底应该从两个上入手，一个是路权，一个是机动车保有数量。

车太多是客观的必然，可是现在更可怕的是车虽然已经很多了，但是实际上还有很多家庭有车的需要但是没有车，也没法有车，这个时候就只能迫使大家选择其他方面出行，但是有客观的用车需求怎么办，那就只能来 “获得” 一张牌照。

那么里外里真的机动车数量就少了吗，只是增加了大家获得机动车的成本了而已。

现在国家通过限号和限制牌照时间的办法让让路权获得更宽泛的大家拥有的能力，没问题，我赞成，国家也有很多举措，比如在我们这边，一个人名下只能有一辆机动车，其他的必须过继给直系亲属，也没问题，我也赞成。

最后有归根结底变成了，“需要用车的个体或者家庭太多”，“而道路实际上承载力是有限” 的了。

曾经有一个媒体人说，中国现在没有性能车的环境，确实回头看看现在无论是价格还是路的环境，确实这种环境还有挺远，但是平心而论，追逐自己喜欢的东西并不是什么可耻的事情，选择自己喜欢的车型也是可以接受的。

知乎用户 程墨 Morgan​​ 发表

教授不知道有一种科技产品叫做电动车吗？

路上全是电动车也一样堵。

知乎用户 big 白菜 发表

油价涨价缓解堵车不现实，因为有些人一咬牙一跺脚加一箱油还是能跑，闹心。建议提高车辆售价回归 2000 年之前且金融政策勒紧，就是思域卖 30 万，普桑卖十几万的时候，这就不是咬牙的问题了，这是把牙咬碎都买不起，一了百了。

知乎用户 李秋实 Avant 发表

教授太多，且部分教授对社会进步、百姓安居无甚作用

建议教授名额缩减至现在的十分之一

知乎用户 Van 静石​ 发表

堵车只是小麻烦，没车就是大麻烦了。

嫌澡盆子里的水脏还能连孩子一起泼出去么。

不如建议上班时间延后一小时，下班时间提前一小时，这样就不怕堵车了。

知乎用户 懂车天天答​ 发表

不认可，严重不认可。

首先，增加 10 倍油税，严重不符合税收本身的作用

税收的目的是什么？

1、组织财政收入：作为财政收入的重要形式；

2、配置资源：调整市场失灵状况；

3、调节需求总量：充当调控杠杆调节社会经济

4、调节经济结构：促进产业，消费结构合理化；

5、调节收入分配: 促进社会公平，减少差距；

6、保护国家权益：维系经济运转，维护国家政权；

7、监督经济活动：对缴税实时监测。

请问下复旦的教授，增加 10 倍油税，符合税收目的的哪一项？

其次，加税等于加油价，但不等于能缓解拥堵。

按照复旦教授的建议，增加 10 倍油税，我们来算一笔涨，目前一升油的油税大概是在 1.5 元左右，按照 10 倍油税来计算的话，油税就是 15 元，在加上成品油的本身的价格，最终加油站的销售价格就要在 21 元以上了。

按照 1.5L 自吸发动机（还是相对比较省油的）来计算的话，百公里油耗为 7 个油，也就是说跑一百公里需要至少 147 元，一公里就至少需要 1.47 元，如果更大排量的话，就会贵的更多更夸张。

于是，复旦教授希望的情况就会出现了，很多人就真的开不起车了。

影响如下：

第一，车企的车就卖不动了，二手车也没人买，整个市场销量急剧下滑，车企就会出现财务危机，进而影响到他的供应链企业，进而经营到公司员工的日常工资。

第二，真的会有更多人去乘坐公共交通。但是由于乘坐人数激增，没办法，公交系统只能增加运力，运力增加了，由于油价上涨，成本也就上去了，然后就是公交车上路越多，成本越高越赔钱，最后没办法公交公司也就没钱了。

那公交公司可以调价啊？

不可以随意涨价的。公交车涨价必须要物价局审批，而且由于公交属于公用事业，还必须举行价格听证会。

第三，运输成本暴涨。海运、航运、汽运都需要石油，而随着油税暴涨，必然导致整条运输线的成本暴增，企业成本增加，没办法最后只能转嫁到消费者的头上。

所以最终结论就是增加 10 倍油税，除了让大家多花钱以外，压根起不到什么缓解拥堵的作用。

最后我又查了下，这位教授不光提了提高 10 倍油税的建议，其他的建议更加神奇，列举如此下：

1、一妻多夫

男女比例严重失调，面对男多女少，应该考虑允许一妻多夫的婚姻存在。

2、默认捐赠器官

政府应把公民同意捐赠器官作为默认选项，人们死后会被默认捐赠。当然在他生活的澳大利亚的法律规定：即没有得到其本人或家属的同意，任何人不得非法摘取器官。

知乎用户 重离子猫猫 发表

这是交大的教授说的吧

知乎用户 喵的第二象限 发表

现在的趋势是，专家逐渐回归砖家，砖家逐渐懂王化

毕竟专家看问题的方式总是高屋建瓴，没有人比我更懂……

没说完的后半句，我帮黄教授说完

中国堵车严重，城市空气、环境恶劣，中国人必须反省，提高 10 倍税价，帮助国民好好反思

中国年轻人总是躺平，就是日子过得太舒服了，肉价提高 10 倍，让他们没法躺平

中国年轻人不愿意生育，增加生育税，单身 10 倍交税，已婚不育的 5 倍交税，什么时候生到 3 胎，恢复正常税率

中国人城市建设使用了太多的土地，尤其是大城市用地越来越紧缺，建议把房价提高 100 倍，买不起自然就不会多开发，还地于民

国足踢球连越南都踢不过，一定是激励措施不够，必须提高国足的薪资标准，之前千万级别的年薪远远不够，重赏之下必有勇夫，如果国足能进世界杯，国家应当出资让国足队员超越马斯克成为世界首富

………………

我国的专家和教授高屋建瓴地高谈阔论是人类未来的引导者，你们肩负祖国的未来，决定国家未来的命运，特别是诸如黄教授这样德高望重的老教授，国家更要珍惜，建议送到神仙之国印度，让黄教授畅饮恒河水，咖喱净化心灵，牛粪沐浴节操，最重要的是一定要加一点玛萨拉

谢谢各位

知乎用户 Catcher 发表

不是蠢，就是坏。

当然了，确实是能缓解堵车，最好是道路只有你复旦教授一个能上路。

本来开车的人都走路了，是不是走路的人也要收道路建设费呀？

本来就拮据的家庭那是雪上加霜了，大家都挤公交挤地铁去了，你复旦教授很开心是吧？

汽车厂的车卖不出去，你很开心是吧？

汽车零部件厂的产品卖不出去，你狠开心是吧？

钢铁厂的钢材卖出出去，你很开心是吧？

汽车厂裁员、倒闭，你很开心是吧？

工程师下岗、工人下岗你很开心是吧？

你复旦教授知不知道汽车行业是中国经济的支柱产业之一呀？

知乎用户 月笼沙 发表

身为一个教授，不认真探索交通堵塞的核心问题，不从自身教授的最优势能力出发提出解决办法。这种尸位素餐的人，才是最大的浪费国家资源。

教授就是自己领域技术最厉害的一撮人，国家为培养一个教授，耗费的资源是海量的，尤其是我们国家这种教育制度下，耗费的资源更是天量。他们理应从自身专业出发，细致研究交通中的算法和技术理论，从技术角度优化交通问题。反而用一些极为朴素的方法提出所谓的议案，这需要教授的能力不？提高价格，让汽车少上路，这算啥教授能力？

嫌人多了，就两个方法：让人死，不让人生。前者肯定不行，那就用后者。这需要啥高深的学术能力和战略眼光？

如果我们的教授们和智囊们，都是这么样的思维逻辑，这培养费用可真是打水漂了。

知乎用户 缪杰尔 发表

人上人解决交通拥堵问题的良方：无休止的提高汽车通行成本，让穷逼有车也开不起！

如此一来，可以恰当的用 “钱” 这个工具，合法剥夺穷逼们开车上路的基本权利，还能让穷逼们无话可说：可没人禁止你开车，是你自己开不起啊！

不仅如此，电动车也得各种限制，让你骑不舒服。

===

其实大伙多砸吧砸吧里面的味儿，就会发现：我国人口可能真得实在太多、太不值钱了，特别是穷人，其实根本不配生存，应当立即死光！

于是，如人上人所愿，90 后不再结婚生子！

知乎用户 伊藤诚​ 发表

电动爹给你打了多少钱？

提高 10 倍油税就没有车了吗？

知乎用户 风逝​ 发表

2013 年出差坐高铁回京时候边上坐着一个中年大叔，偶然聊天才知道他是来京看老婆孩子，每周五来周日回去。据他说他是做生意的，不差这点钱。

后来聊到北京为了缓解拥堵采用汽车摇号的事。他说这个事治标不治本，应该像香港一样提高油价，开不起车的自然就不买了，开得起的该怎样还怎样。

听完他的这番言论我想到了两句话：

1：“朱门酒肉臭，路有饿死人”

2：“何不食肉糜”

他们有钱确实不在乎多花的这仨瓜俩枣，但是老百姓也是人，老百姓也有出行需求。我党用了几十年消灭了绝对贫困，消灭了阶级（客观上还有），这帮人却用自己的自私自利和一己短见企图牺牲普通老百姓的正当权益让他们过上更舒适的生活，这不是鱼肉百姓这是什么？！说句不好听的，放在解放前，他们就是无良地主，黑恶资本家！

党和国家想让人民过的好，需要的是从根儿上解决问题，问题在哪？在基础设施不完善，在地域发展不均衡。发展均衡了，人流没那么聚集了，各城市的人口压力也就小了，自然而然车也没那么多了。与此同时，路宽了，承载量上去了，车速自然也起来了。

我不认为他不懂这些道理，只不过真的这么做了实施、见效时间太长他不能接受罢了。

所以最后我也不跟他辩解，道不同不相为谋，话不投机半句多，沉默就是最好的选择。

知乎用户 jason wang​ 发表

额，这位不食肉糜的黄教授，可能是每天走路上班的人生赢家，所以难以和工薪阶层共情。

我算个账好了，普通人一年开个 2 万公里，不算特别多的。

百公里油耗就算 10 升好了，一公里 0.1 升油，那么一年就是 2000 升汽油。

80 块一升，那么就是油钱要 16 万。

叠加上保养费、保险费、停车费等等，一年养一台车小 20 万了，还没算车子的折旧费用。

那么，我估计大部分私家车车主会自动放弃油车，换个绿牌的电车，成本就降下来了。

所以，除非电也涨价 10 倍，不然对于治理拥堵是没啥作用的。

倒是货运、客运这些受到油价影响后，物流成本会大幅上升，那么物价一定会涨，影响普通老百姓的日常生活。

而且啊，美国油价现在 4.43 刀 / 加仑，折算一下 7.4 元 / 升左右。

如果我们无视国际原油价格，汽油价格暴涨 10 倍到 80 元，会形成巨大的套利空间。

呵呵，10 多倍的利润，你猜猜会不会有人会动歪脑筋？

知乎用户 郑西决​ 发表

认可。

几日之后，省道国道甚至高速高路充满了电动车，放眼望去十几公里看不到头。不知哪个新手还没从玛莎拉蒂的感觉中代入出来，一脚油门将电瓶踩的稀烂。

于是这条路堵了八条街，上班的打不上卡，上学的无法上课，生产教育都受到了影响。

该教授见状立即展开发言 “电费涨到 100 块一度，就能减少拥堵！”

于是乎，马路上出现了自行车，回到了 80 年代末的感觉。

政府看到大家绿色出行，保护环境，甚是欣慰。

猛然间一名老汉推着粪车与村里高中生的自行车相拥而泣，自行车头立即开了花，这场事故也充满了味道。

来来往往的人嫌此腌臜，纷纷涌进胡同小道。再次造成堵车。

该教授见状曰 “自行车一辆一万，看看谁还骑自行车！”

于是大家在柏油马路上练起了赛跑，你不服我，我不服你，终于发生了踩踏。

该教授看了看又说 “每人交一份走路税，不低于 1 千！”

你要知道，过不去长江，是因为你步子不够大。拉不出屎，是地球没有吸引力，上不了天，是因为你跳的不够高，堵车，是因为油价太低。自始至终，你们都没想到点上。

别的不说，就这种制造焦虑和对立的言论。不解决需求，还听起来稍有道理的，弊大于利的，不用负责任的损招。我哪天失眠能想一晚上不带重样的。

知乎用户 要宠小田吖​ 发表

我猜这教授是开新能源车的。

知乎用户 黑说黑话 发表

脑血栓是一种颅脑血管疾病。

概要

以脑动脉粥样硬化和动脉炎为主要病因

有肢体无力、口眼歪斜、言语不清等症状

需及时早期溶栓，控制血压，降低脑水肿

复发次数越多，则致死率及致残率越高

简介

脑血栓是指颅内外供应脑部的动脉血管壁发生病理改变，使血管腔变窄，或者在此基础上形成血栓，最终完全闭塞，引起脑部某一血管供血范围内的脑梗死。

是否常见

常见。脑血栓患者一般男性多于女性，且发病率随着老龄化、城市化呈加速增长的趋势，脑血栓形成的发病率为 0.27%。

多发人群

中老年人群、饮食不良者、家族中有高血压、心脑疾病患者的人、生活作息不规律的人群

疾病周期

通常在发病 3 小时内溶栓治疗有可能逆转病情，超过此时限可能脑梗死引起瘫痪后遗症。

疾病类型

颈内动脉脑血栓（常见）

大脑前动脉脑血栓（常见）

大脑中动脉脑血栓（常见）

椎基底动脉系统脑血栓（少见）

发病部位

脑

临床症状

肢体活动受限、偏瘫、失语

并发症

出血、感染、下肢深静脉血栓、褥疮

传染性

无

遗传性

无

就医科室

神经内科、神经外科、急诊科

怎么可治愈

需经过专业医生指导，进行药物或是手术以及溶栓治疗。

是否医保范围

是

知乎用户 宅某 发表

把开得起车的专家教授都打死，一样也能解决这个问题。

首先让这个教授以身作则吧。

请。

知乎用户 Terminus 发表

芜湖，起飞！

知乎用户 sdhpk 发表

。。。。优秀，真正优秀的资本走狗就是这模样的，我算是见识到了

穷人买辆车，诶我就不让你开。

富人表示升一百倍我也能开，你咬我？

厂家表示啊对对对反正我车已经卖了，你车不开放在那儿还是会有毛病我还是能赚售后。

保险公司表示啊好好好，交强你年年买车你年年不开，世界上还有国家强制送钱的好福利。

BYD 特斯拉等电车公司表示啊赞赞赞这样大家都来买我们的电车了。

油车公司马上向自家反馈，天朝这边大力推电车就对了。

穷人表示，马德开不起我还不能卖？然后一看二手车不收油车了~

算逑，大家都买电车吧！

嘿嘿，一下子，富人没影响，车行赚疯了，保险佬也笑逐颜开。

只有穷逼受伤的世界达成了~

知乎用户 嘻嘻 发表

人多才堵路，你打响指吧。

知乎用户 到此为止 发表

这个建议虽然不是什么好屁，但是事实。

天气转暖，油价暴涨后，路上的车明显少了。

年前接送孩子上学，校门口路边停车都费劲。现在好了，随便停。

这还才 8 块呢，涨到 10 块，家用车怕是没多少天天开的了。

知乎用户 林大路​ 发表

然后蔬菜，肉禽蛋贵十倍

去寄快递发现申通起步价 140 元首重

Tips：申通打钱（广告位招租）

从此江浙沪不再包邮

从此江浙沪小商品市场被重创

原来没人坐的公交爆满

两元的公交干脆涨到 20 元

因为有个教授说涨十倍可以解决问题

有的人干脆移民算了

去了国外才发现 made in China 的衣服居然也涨了十倍，国外分分不买涨

各种滞销

我们的油车离不开石油

我们的衣食住行都离不开石油

唯独教授可以离开石油

因为他买了大量新能源股票

知乎用户 小 A 蹦嚓嚓​ 发表

求求了，不会说话就多闭闭嘴。你咋不多提提高公共交通普及率便利度呢？

知乎用户 薄学善思 发表

我觉这个观点还是太过温和了，直接禁止买卖汽车，釜底抽薪，从根本上解决堵车问题。车都没有了，你拿什么堵？？？

知乎用户 禁与千寻 发表

如果油价上涨可以缓解堵车

那么这些年越来越严重的堵车难道是因为油价一直在降？

而且这背后还是很多地方限号，城市各种建设快速路，高架桥，增加地铁公交缓解出行后得结果了

知乎用户 张先生是网名​ 发表

不认同这个观点。

油价的提高并不能解决堵车的问题，他只会造成物价的上涨。油价和物价是挂钩的。。。油价提高，大家就会发现自己身边的很多物品都在涨价，因为物流成本是商品的主要成本之一，甚至有可能还要占到大头。

复旦的这位教授，嗯，个人感觉没有系统的深入的去了解交通拥堵的问题。虽然他的职称属于教授级别的，但很明显，交通拥堵应该不属于他的研究方向。在研究方向之外，突然心血来潮来表达些自己的观点，是不太适宜的。即便是在交通行业内，各种研究的分支划分的是非常细的，术业有专攻；如果要讨论一些不在自己研究领域范围之内的事情，首先还是要做大量的调研工作的，不可仓促上阵，导致怡笑大方。教授这个头衔，还是需要珍惜的。

我们国家的交通拥堵，从城市道路范围来看，错峰出行就能起到很好的作用；提升公共交通的比例，也可以缓解交通压力。嗯，增加使用小型轿车出行的成本，也是有效的，新加坡等国家也有实践成功的案例。

但是直接增加油价，增加油税，这种方式是不可取的。它会导致一些连锁反应，影响波及到物流货车农用车辆等一些使用汽油的载具，而这些车辆对城市的交通拥堵，基本上没有太大的影响。是不可行的。

同时，增加汽油税，还会产生很多问题，征收起来也是有成本的。海南省也在试行提高汽油税的政策，但实运行来看的话，也暴露出了很多弊端。比如说石油走私的问题，商品油的差价过大，会导民间走私的动力增加。海南作为一个岛屿省份，管控起来还是相对简单一些。但如果在大陆地区的话，跨地区的走私隐患也会大幅的增加。

所以说，提高油价不是一个灵丹妙药，可以解决交通拥堵问题。

要解决交通拥堵问题，还是从城市管理的角度去着手，比较稳妥。**整个城市的总体规划要优化改进，这才从能从根本上解决交通拥堵的问题。**大力推行公共交通，优化交通网络和组织，提倡错峰出行…… 这些也能起到减少城市拥堵的效果。

知乎用户 踏浪飘帆 发表

如果是为了缓解堵车大可不必提高油价，毕竟货运车也烧油，提高油价影响运输成本，所有商品都会涨价。

假如只有 7 座及以下车加油才十倍税率，那就会出现皮卡去加油然后抽出来倒卖的情况，禁不住的。

所以按这个教授的思路 解决缓解堵车很简单。 只要摄像头拍到你私家车上道行驶了，那就扣拥堵费， 罚一百还堵？那就二百，不行就三百，四百。 所有拥堵路段，或者所有有摄像头的路段，全这么扣，跑一趟二环千八百个摄像头，扣个十几万块钱，直接车没了，而且摄像头还可以识别货运 客运 和私家车，非常智能。这样大家就不开车了，坐公交地铁了就，不堵车了。然后还不耽误他们有钱人开车，到时候再给他们开个特权，复旦教授的车不扣拥堵费，就方便他出行了。 完美。

知乎用户 天国的 502​ 发表

早晚教授也要有自己一根专属路灯

知乎用户 Forza Horizon 发表

众所周知，现在的 “教授”“专家” 已经是想法从屁股出来的代名词了，你让他天天来回一百公里上下班，看他还敢不敢提这观点？毕竟有钱人占少数，大多数的人都只是工薪阶层，房子买的偏远，如果公司不在地铁附近，你让穷人每天上下班的通勤时间超过 2、3 个小时？还是说这些人这辈子就只配睡公司宿舍了？

油价提升了，柴油价提不提？提，ok 那大货车的成本也上升，包邮也别想了，出门也别打车了，最主要所有的陆运产品蔬菜水果鸡鸭鱼肉那都得跟着涨价，就国内这最低 2000 的工资标准穷人活不活？不提，行那厂家肯定会推出柴油车，用车家庭肯定也会购买，那一样缓解不了交通压力。

还有人提出按车辆的排量来定价格，这也只是国家敛财的手段，对缓解交通影响不大。何况我不能买个 1.0 排量的车去加 98 号油，回家再给抽出来再放到大排量车里？

说实话中国这国情想缓解拥堵是不可能的，高峰期的地铁人挤人体验过吗？有些地方骑电动车都排队排好久见过吗？最好的解决办法就是大力扶持 3、4 乃至 18 线的城市，大家愿意呆在家乡了，人口密度分散了，交通不就自然而然缓解了，这个重要的任务还是交到这些 “教授”“专家” 手里吧，我们是改变不了了。

知乎用户 Tackey 拓真 发表

知乎用户 匪兵甲 发表

刚路过加油站，很多车在排队，听见一开宝马的和一个开奔驰的说：“这油价还是太便宜，要是涨到 70 多一升就好了，这样那些开破车的就加不起油了！我们就不用排队了。”

这时听见一开劳斯莱斯的说：“哥们你说的对，什么时候要是涨到 700 一升就好了！这样那些开破奔驰宝马的就加不起了，我更不用排队了。”

我特么一直以为这是个段子！

知乎用户 第七地区 发表

这个问题下基本都是反对的声音，是好事。

说明大家都有一头牛，也就是家用汽车确实在我国普及了。

想想我小时候，“能坐小轿车” 还是有钱人的象征，可见人民生活水平大幅提高。

知乎用户 嘉慧 Lincoln​​ 发表

这个观点非常的不接地气，提出者大概率是不了解中国国情的，不过也不奇怪。

黄有光，男，汉族，1942 年生于马来西亚，祖籍广东潮州，华裔经济学家。

• 1966 年获新加坡南洋大学经济学学士学位；
• 1971 年获悉尼大学经济学博士学位；
• 1974 年至 1985 年在墨尔本莫纳什大学任教授；
• 1985 年起任墨尔本莫纳什大学讲座教授；
• 1980 年当选澳大利亚社会科学院院士**；**
• 2013 年 1 月至 2019 年 4 月担任南洋理工大学经济学讲座教授**；**

2019 年 8 月，77 岁的黄有光开始担任复旦大学经济学院特聘讲座教授。

对于这样一个大半辈子都在国外度过的马来西亚人，根本不了解我们国内的民间疾苦，难道你们还指望他能提出什么接地气的观点？不会吧？

知乎用户 郭小少​​ 发表

流量的密码，利用反差萌博取流量，不太相信复旦教授是这个水平。如果真是复旦教授说的，为什么不说是哪个教授？看看回答，稍微有点脑子的都不可能提出这种建议，除非另有他心。

回归正题，美国禁酒令了解一下。曾经美国一度认为酒精的危害极大，只要下禁酒就可以解决问题。然而发布禁酒令后，公开的市场上买不到酒，而地下交易却越来越火。

甚至卖葡萄汁的都在瓶子上贴着这样的警告：

千万不要按照以下 12 个步骤来处理这些葡萄汁，因为如果你按照这 12 步一步一步做的话，这些葡萄汁就会不幸变成葡萄酒。

看，只要有需求，有利可图，市场就会拐着弯满足市场。如果提高 10 倍油税，走私油地下交易就会变多，偷油的变多。

知乎用户 莎鸥​​ 发表

屁民的可悲是，明明你在承受一些问题的后果，但在某些人眼里，你成了问题的原因。

堵车是普通人在大城市每天承受的，在教授眼里，堵车的原因是这些普通人，他们买的起车，用的起车，所以导致堵车。解决办法是让他们用不起车。

在城市中生活，你选择怎么出行，要看这个城市的规划。你想坐公交，要看公交线路方不方便，要坐地铁，要看地铁能不能到达。要骑车，要看有没有自行车道。要走路，要看有没有人行道。

我们的大城市规划的结果，就是我们要么公交地铁，要么开车。很多城市的非机动车道是只有一小段的，比如广州，你骑着骑着，自行车道就没了，或者非常非常窄，或者被乱停的汽车挤占了，就只能和汽车抢道了。有时候骑车你还要下隧道，或者上高架。这都非常危险。人行道也一样，坑坑洼洼，经常中断。而且很多地方耗费几百万几千万修天桥隧道，让车可以快速通过，但人走路要绕行几公里。这不是不友好，这是恶意了。

这种恶意我们能理解。因为汽车产业能带动 GDP，可以作为支柱产业，而自行车、电瓶车甚至走路，拉动的 GDP 很少，所以鼓励汽车是可以理解的（或者说不得不理解的）。

但回过头来，要把屎盆子扣普通人身上，给油价上涨增加理由。这就有些无法忍受了。交通拥堵是汽车优先的规划格局下必然的结果。解决这个问题要从根本出发。给微型化，轻量化的交通工具提供更多空间和便利。这才是人类解决大城市拥堵的未来道路。

知乎用户 真如 发表

开奔驰的和一开宝马的聊天：“这汽油还是太便宜，要涨到 70 多一升才好，开破车的都加不起油了，这路就顺畅了。”

这时后面一开劳斯来斯的说话了：“哥们儿你说得对呀，要是涨到 700 多一升才好呢，这样宝马奔驰也不烦人了！”

要是涨到 7 万多一升才好了，那我的车在路上就更顺畅了！” 一骑自行车的老汉说。

知乎用户 臧大为 发表

什么教授。净是扯淡。手段和目的都分不清楚。

我们缓解交通拥堵的目的是令出行更加方便。你把油价提高 10 倍，大家都坐不起车了。岂不是出行更不方便？

或者直接把汽车禁止了，交通拥堵岂不是立即解决了？

这种教授该退休退休吧。别乱放侃词了。

知乎用户 排骨​ 发表

建议以后各个大学引入教授也提高水平，不拿诺奖就别当教授。

知乎用户 江边鳥​ 发表

不用提高 10 倍油税啊，你看这几天，深圳一点都不堵。

整个大街上空空荡荡，可以踢足球。

甚至公交和地铁都停了，因为根本没人坐！！！

现在深圳，几个月之前的西安，两年前的武汉，一点都不堵车！

所以，治理拥堵，多简单的事情！！

直接政府下令 “封城” 就行了。

什么，你问这种治理不堵车造成的经济社会负面影响？

搞笑，我只是治理不堵车，负面影响关我什么事。

你去问复旦教授去！

知乎用户 此人已弃疗 发表

复旦不愧是卧龙凤雏聚集地

知乎用户 深如大海​ 发表

要解决堵车，那就把燃油税提高十倍。

众所周知，我国油价当中税费大概占一半，9 元 / 升的油执行此办法之后 4.5+4.5*10≈50 元 / 升

乘用油巨涨之后，人们纷纷改用电车。用不多久，堵车的问题又回来了。

那就把电价提高十倍。

之后就是畜力车 + 自行车 + 步行，由于出行个数增加，效率降低，于是交通变得更堵。

那就新增畜力税、单车税、滑翔税、倒立税、双足税（残疾人收取轮椅税或拐税）

这下大街上是清净多了，经济也玩完了！

这之后，黄教授大概率会润欧美，回头再嘲讽一波中国治理水平之低下。完美！

那么，为什么总有这样的言论出现？

因为胡言乱语一不判刑，二不上税！

知乎用户 清平安乐公​ 发表

在南宁，原来大家都开摩托车，一度南宁叫摩的之都。

后来禁摩了，大家都换上了电瓶车，南宁变成了电驴之都，然而南宁的堵车缓解了吗？没有。因为开车的和开电驴的本来都不是一伙人。

堵车的原因，不是车多，而是交通灯多。一个红绿灯能过 15-20 辆车，那么多一个交通灯，就等于在街上多拥堵了 15-20 辆车。

农村公路没有交通灯，你见堵过吗？

城市高架桥和高速环路，没有交通灯，你见堵吗？

固然，你不让人开车，自然没有堵车的可能，但是现在大家都买车了，你不让开？

俄乌争端，能打多久？十年，二十年？俄罗斯打得起，乌克兰能打得起吗？美国打得起吗？两次世界大战都没打那么久。再说了，你加油价，和我们开电车有什么关系？油价提升 10 倍的结果，就是电车数量激增呗。油车一辆 10 万左右，电车一辆 5 万左右，换电车其实很容易啊。对交通有什么缓解吗？没有。

总是考虑堵，从来不思考疏，总想着省，不想着赚。

存天理，灭人性呗。千年过去了，大儒们的脑子怎么还没换？

我就提议压低油价，增加油的使用，通过中国市场，让国际产油国活起来，大家都加钱加码把油产出来，这个油价不就平稳了？你想想，为什么美国以前油价那么低？他们不产？有的是办法让他们产。

知乎用户 莒句​ 发表

如果一个教授的认知这个水平的话，真不知道，他还有什么水平和知识可以传授的。

堵车的本质是因为车多，而不是油价。

车多的原因是因为中国人的确富裕起来了，而且有能力购买车了。当然也是因为私家车远比公共交通工具更便捷和舒适。

如果仅仅提高油价来限制车多的问题，那么货车和物流车辆的燃油怎么办？油价提高肯定不利于物流发展，何况中国物流成本本来就很高。

还有燃油却不占用道路资源的农用车辆机械、各种船、燃油锅炉等，怎么办？

解决车多的本质，就是建立便捷和舒适的公共交通设施和工具。但是，从商业投资价值来说，商业公共交通投资是需要获利的。如果要提供私家车一样的便捷和舒适度，商业交通投资价格一定不便宜。没有了性价比，谁还愿意乘坐公共交通工具？

我不是教授，这是我的认知。

知乎用户 陆仁贾 发表

利多新能源企业，与堵车问题毫无关系。

知乎用户 只看不说别 7 天我 发表

听说有个国家公交车涨价全国暴乱。

提高十倍燃油税，你行不行啊！

有没有这个实力压住这里的人。

这里的人有点狠。

知乎用户 4YourEyezOnly 发表

你说的对

同样思路

让北上广房子不管多少平米，统统征一年一百万的税

就能缓解北上广人口压力了

合理

知乎用户 狂神十字​ 发表

真的很认可，现在就是油费太低

导致只有五分钟步行的路程都要开车

出去玩不是几个人一辆车，而是一人一辆车

上下班更应该使用公共交通，不应该那么多私家车

特别城市内部，骑自行车还能有效改善身体素质，增强身体健康

但是不是全部，应该针对私家车进行高额油税，反而补贴公共交通和货运车辆，进一步增加这些行业的收入，刺激人民消费

如果进一步再将公共车辆换为无轨电车或者广州那种电弓电动车，将进一步减少污染和石油依赖

知乎用户 高山县​ 发表

哪敢不认可

不能对教授要求太高

毕竟人家是文明人

没有直接叫小民们去死

不过估计是教授被断章取义了

或者是玩笑话被上纲上线了

知乎用户 陈新​ 发表

10 倍油税？nice！

非常好的建议，这何止会缓解堵车，这会消灭堵车，让道路畅通无阻。

这么宽敞的道路，又没什么车，那这条路上的车会怎么样啊？

当然是猛踩油门，加速咯。

知乎用户 陈源​ 发表

一般建议用涨价对抗一切拥堵 / 排队 / 浪费 问题的，都是看过《宏观经济学》前五十页的。

因为前五十页为了勾起同学们对经济学的兴趣，列举了很多反直觉但能提供智力优越感的经济现象，比如 “免费医疗反而是最贵的” 之类。

但是这些人一般没看过 50 页以后的内容，因为后面逐渐就从简单数学模型转向复杂数学模型了，还要背公式。

当然即便把曼昆为代表的《宏观》《微观》吃透了，也不一定行。

毕竟新自由主义经济学已经被美国证明失败了，全世界每年提供 3-6 万亿美金铸币税，他们还能把负债捅破天，全靠战争机器支撑，只能说明从根儿上就错了。

知乎用户 chun-0024 发表

这个油税到底是什么税？

就按照现在的成品油 1.52 的消费税，算 1.5 把。8 元油价太低，加 10 倍的税？啥概念，按照 8 元的时候，油价就得变成 21.5 一升，现在快 9 元了，油价得变成 22.5 一升。家用车 2.0 排量的车，油耗 8L-10L / 百公里，投一块多快两块钱一公里，从这个层面，家用车基本可以丢家里了。我这个每天通勤 80 公里的人，一天油费 150 块，但凡公司离家远点，一个月没个五万块钱别想开车了。

咱们再来算货车，我没接触过货车的具体油耗，但是就算货车现在 6 毛一公里，2000 公里的长途原本需要 1200 元的油费，现在需要接近 2500 元。货运的运输成本增加会怎样，看看现在海运进出口的运费多少就知道了。

真的是随便什么玩意儿都能当专家教授啊，这种事关民生的事张口就来，张口就是十倍，我估计这什么专家教授根本不知道成品油的税收是多少。

黄有光，马来西亚人，华裔，新加坡南洋大学经济学学士，悉尼大学经济学博士，澳大利亚社会科学院院士。只是在暨南大学做名誉教授，在复旦大学担任特聘讲座教授，也算是复旦大学的教授？

因为一个妓女一天可以接十几个客，所以一妻多夫比一夫多妻更具可行性。这件事人贩子已经做到了，把妇女卖到偏远山区，小村庄里只有这一个女人这种事看少了吗？

提出政府应把公民同意捐赠器官作为默认选项。

可能这个人在经济学上真的很有建树，很厉害，但是这么大把年纪了怎么全提出些奇奇怪怪的想法？

知乎用户 日川冈阪大人 发表

你是做什么的？你收了多少钱？境内的资金还是境外的资金？

知乎用户 刑天唐伯志 发表

我觉得黄教授不如绿教授的意见管用。黄教授说提高 10 倍，绿教授说提高 1 万倍，而且要一步到位，不留死角。天立刻变蓝，人均寿命立刻提高，绿水青山立刻实现。

至于白教授，黑教授红教授蓝教授的观点，暂时就放一放了。

知乎用户 神忍 发表

认可呀，这解决思路不用复旦大学教授，我也有很多招比如：

所有充电桩电费提高 10 倍；

充电桩数量原则上不再新增；

车辆购置税提高 10 倍；

车位减少到 1/10；

车辆违停罚款提高 10 倍；

超速罚款提高 10 倍；

或者干脆所有交通罚款提高 10 倍；

然后 12 分不行太多了，在现有扣分基础不变的基础上，从 12 分改为 6 分；

车辆转让费用提高 10 倍；

车辆报废收取车辆购买价格 20% 的手续费。

当然你要真有钱，以上你都不在乎，还能请司机，那你接着买就是了。

教授表示这样一来在解决交通拥堵问题的同时，还能提高就业，减少污染，保护环境，消费升级~

知乎用户 硅基生物 发表

大家都不开车了，地铁岂不是更挤？

吾有一计，釜底抽薪：

直接 10 对夫妻一个出生名额，这才是彻底解决未来的堵车问题。

知乎用户 xyPROBLEM9x 发表

负担大学卧龙凤雏

知乎用户 济水浩荡 发表

认可，建议先从上海执行

知乎用户 侏医生 发表

我觉得允许这种人发言，而且给他一定的社会地位。

充分证明了这句名言。

我可以不同意你的话。

但是我誓死捍卫你说话的自由。

嗯，我们的制度就是真正这样实施的。

反观这段名言出生的国家和土地上。

已经是世风日下，人心不古了。

这种人在那块土地上，估计要么被尼歌揍扁。

要么直接被没收财产了。

知乎用户 小卡卡 发表

我不清楚一升汽油 8 元里有多少油税，听说有 4 元？提高 10 倍一升汽油就是 50 元，好家伙，加满一箱油 2500 多。道路上跑的燃油车只占 1%，剩下的 99% 全是新能源。

交通拥堵就是因为车太多了嘛，本质上只要减少路面上的车就行了，其实除了提高油价，还有一个更好的办法：

提高车价不就行了？直接让你买不起，规定：

1. 所有新车二手轿车车售价不得低于 150 万人民币。

2. 所有的摩托车，三轮车售价不得低于 50 万人民币。

3. 所有电动自行车售价不得低于 20 万人民币，而且不能带人。

4. 老头乐直接取缔。

5. 自行车价格不变。

这样一来大家不是坐公交地铁就是骑自行车，三高？不存在的，国民身体素质和寿命得到极大的提高，又可以把退休年龄延长 10 年，75 岁退休不是梦。

这是福报。

知乎用户 胖虎​ 发表

现在嘴炮门槛太低，建议双商较低的人不能说话，这样类似的沙雕言论能少一大半。

就从该位负担叫兽开始

知乎用户 海己天邻 发表

不认同，提高油税的方式有几点不合理的地方：

1、不是所有地区都堵车，让大家都承受额外油税不合理

2、如果不同区域油税不同，那车主也可以去油税低的地方加油

3、不同行业对油价敏感度不同，体现在运输业上就是各种商品涨价（当然这里可以通过给运输业燃油补贴来解决）

通过价格手段控制堵车思路没错，比如上海的高价车牌拍买就是如此，有些国家市区收拥堵费也一样。但是加油税的方案太想当然了。

知乎用户 和光同尘 发表

11bit 工作室出的两款游戏

《这是我的战争》和《冰汽时代》都很好的告诉了我们，只要你没有良心，那你玩这款游戏就可以很轻松的通关。

可如果你要良心，你不去当坏人，不去抢老年夫妇的财产，不把居民的标准餐换成汤，不加班。那游戏难度就会提高。

所以这是一个简单的要人权还是要发展的问题。

它解决不了多少堵车，但是能促进新能源车的发展。

知乎用户 柔韧生 发表

当然不认可。

时间倒回几十年，公路比现在少多了，也没听过什么高速公路，但是一点都不堵车啊——路上就没几辆车。

请问我们要不要退回去？

我们的目标难道不是 “满足人民对美好生活的向往” 吗？从来就不是遏制对美好生活的向往嘛。

堵车，最直接的就是路不够用，就这么简单。

扯远了当然还有城市规划不合理什么的。

车多，当然是原因，但是车多并不是什么罪过。

车厂造车创造就业和税收，拉动地方经济增长时，难道不是一片叫好吗？

消费者不过是在国家法律的框架下，买一些合格合法的产品使用，咋就什么帽子都能往用车上扣了？

如果说修路，城市规划，又或者上升到地区的层面来看到底需不需要人口超级集中的大城市这些问题都太过于宏伟和巨像，实在感觉不可能立刻改变以产生立竿见影的效果的话。

那么作为一个简单渺小的个人，我们也可以做一点力所能及的事情。

比如不要乱停车。什么人行横道，自行车道，机动车行驶道等等一切的过道，如无意外都不应该停车。不应该停车聊天或者休息什么的，即使有事要临时停车，也只应该靠边停车，而不是停在马路中央。

比如不要逆行。

我的描述是否有夸张的嫌疑？很遗憾的是以上种种，现实中都有。

我曾不止一次在公路上等待前车和迎面而来的老朋友车相谈甚欢，我看到他们脸上的惊喜和愉悦，他们真情流露，感情比天高比海深，唯一的问题是找错了叙旧的地方而已。

我也看到了有时候后车的不合时宜的喇叭催促让他们面露不快，唉，真是不解风情。

由此也带来了一个问题，那就是在某些车流量大，路况复杂的地方，是不是需要交警指挥一下呢？

人和交通信号灯、各种监控比起来，最大的特点就是灵活，可以因地因事制宜，高效处置马路上的各种突发状况。任何工作岗位，也都是为了解决问题设立的。可见人的作用有多大。

还有错峰出行，也是个高效缓解堵车的办法。这需要把学校和其他单位的上班时间错开一些。

当然，即使以上种种，也无法完全杜绝堵车问题，谁让这个时代发展太快了呢。

但是让油价狂野上升能不能缓解堵车呢？

不能。我看到城市的公交车和出租车已经越来越多的换成了电动车了，根本就不烧油。可是我并没有发现人们因为看到对面来的车不烧油了就主动拍手叫好并给他们让路的，一次都没有。该堵车还是堵车，堵车与否从来都跟汽车烧什么能源没有任何关系。

汽油是可以被替代的，油价高就开电动车罢了，该堵还得堵。

专家语出惊人，有违常识，到底是出于什么目的。我不知道。

很久以前，曾经有人跟我说，城市路边的停车位，全部要收费，这样大家就不会随便停车了。

我不知道大家停车是有多随便，反正后来真的全都收费了，可是路上车还是很多，路边依然没有车位可停。

是不是因为停车费太便宜了呢？停车费增加十倍、一百倍可以解决问题吗？

我不知道。

这又让我想起了一个问题，比如学校、医院什么的，可不可以收费很高很高呢？

我觉得是可以的。前提你要有一些收费很低甚至免费的学校和医院给大家选择，那么收费很高的自然是服务有支付能力的人，也和普通人没啥关系了，你爱收多高就收多高，你要是嫌金钱太低俗了要收银河系以外的星星都可以啊。

让普通人，让多数人，有个选择吧。

所谓价格配置资源，的确是经济学原理，但它从来都是有框框架架，有条件限制的嘛。

经济学也同样反对垄断。

知乎用户 王小板儿​ 发表

很多深谙西方经济学的老师都说过类似的言论，仅仅我这个经济学的小白，当年就至少从薛兆丰、茅于轼的书中看到过相似的观点。

**一切市场搞不定的事情都可以靠涨价解决，**比如：

春运人太多，大家买不到票怎么办，涨价！涨到老百姓买不起票，就把座位空出来了；
路上车太多，上班老迟到怎么办，涨价！涨到老百姓开不起车，就把路空出来了；
医院人太多，挂不上号怎么办，涨价！涨到老百姓看不起病，就把床位空出来了；

……

总之就没有涨价解决不了的问题，如果不成就再涨一次价。

他们把现阶段 “人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的主要矛盾”，简化成了涨价与否的矛盾！

当然了，我上边说的全是民科，如果按照西方经济学那一套，这应该属于计划经济和市场经济。老百姓的利益代表了落后的计划经济，以苏联为代表；专家的言论代表了先进的市场经济，以美国为代表。

经济学理论里，计划和市场的关系，就像 “有形的手” 和“无形的手”，市场经济环境下，一般是无形的手对资源进行分配和调节，只有当无形的手难以发挥作用的时候，有形的手才会对经济进行调节。

我相信西方经济学的拥趸一定不少，尤其是在学校这种象牙塔里面，毕竟这就是某些人一生荣辱所系，当年评职称、拿大奖全靠课文背的熟！

但是最近的 “俄乌战争” 终于让我们明白，西方经济学对于西方来讲就是个“Pi”。私人财产神圣不可侵犯更是个“Pi”。

俄乌战争中，俄罗斯应对西方制裁的手段，以及此前所做的准备，给了我们以重要的警醒和启示。秉承所谓民主、自由、市场的西方国家，在真正维护自己利益的时候一定会不择手段，一切规则都将抛诸脑后。你以为西方人是靠西方经济学发财的，别傻了，人家是靠打劫发财的！

他们打劫的时候靠的不是手，而是枪。

来！跟我念打劫三字真言：枪！强！抢！

这对于未来某岛问题所面临的国际环境，无疑是一次极有启示的预演。中国需要加强的不是市场那支无形的手，而是计划那支有型的手！这就是：粮食安全，扩充资源战略储备，加快科研战略自主和国产替代进程，进一步强化和提高国防安全能力。

简言之就是：坚持全国一盘棋的举国体制，坚持政治不正确的计划手段，通过此次俄乌冲突对未来可能发生的场景进行推演，制定针对性的解决方案。

而不是：

国外有足够的粮食生产和全球化的市场。发生饥荒的可能性即使不等于零，也是微乎其微的。
确保 18 亿亩耕地以保障粮食安全的观点是……
——“著名” 经济学家

知乎用户 米斯特汤​​ 发表

有一年发生饥荒，百姓没有粮食吃，只有挖草根，吃树皮，许多百姓因此活活饿死。

消息被迅速报到了皇宫中，晋惠帝坐在高高的皇座上听完了大臣的奏报后，大为不解。

“善良”的晋惠帝很想为他的子民做点事情，经过冥思苦想后终于悟出了一个 “解决方案” 曰：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”

———《百度百科》

知乎用户 宋谷 发表

挺好的建议。

我也有个关于生育率低的小建议。

高学历人员按学历保底生育，专科及以下学历默认两孩，本科 3 胎，硕士 4 胎，博士 5 胎，如果是在大学任职副教授的 6 胎，正教授 7 胎。211 及以上学校的，加一胎。

这样就能解决生育率的问题，还能解决所谓的养育质量的问题。

复旦教授怎么着也得生 8 胎吧。生不来？又没规定必须跟谁生怎么生，对了，为人师表别做禽兽不如道德败坏的事哈，小心生孩子没屁眼。

都堂堂名校教授了，这种小事还搞不定？那还是去找个工地玩沙子吧，别误人子弟了。

知乎用户 张亮​ 发表

让大家都买不起车不是更好吗？釜底抽薪呀！我是不是可以比这个教授更厉害，叫秦授怎么样？

知乎用户 RobinLiu​ 发表

不光油价低 停车费也太便宜下 建议 50 一小时起步

另外加大违停查处力度 贴条 2000 一条

高速过路过桥 100 起步

手动狗头

知乎用户 青山布衣​ 发表

其实，我的观点是：为什么要缓解堵车？

2020 年初的时候，广大城市都不堵车，马路空旷，车速迅达，然而这是好事儿吗？

大家可以回忆一下，当时你看到空旷冷清的街道，有没有怀念车水马龙拥堵的喧嚣？

堵车，说明车多，说明人多，说明大家愿意上路，说明迎来送往和纷至沓来是社会的主流，是人们的日常。

堵车，无非就是从 A 到 B 的时间比不堵车时间更长一些，又如何呢？

为什么一定要赶速度呢？

这两年的疫情，我觉得给了大家一个不样的体验经历，就是有些事情，完全可以慢下来，

尤其是，如果追求速度让大家在其他方面付出代价特别巨大的时候，慢下来可能是更好的选择。

以前，我不理解老头老太太们早上成群结队坐公交车到几公里外的地方买菜，就为了便宜一点点钱，浪费那么多时间，后来我慢慢明白了，对他们来说，不但节约了开支，还是一种生活方式，一种令他们愉悦的生活方式。

过去，我和老外的交往和业务当中，总不能理解他们的效率，同一件事情，在国内可能一天两天就搞定的，放在他们那里，可能需要 5 个工作日甚至更长时间，我曾一直觉得他们不正常。其实，从全世界的角度来看，也许人家才是正常的，我们的速度太快了，我们才是异常。

当我们在追求速度的时候，我们也在被追求速度。当你在追去快递隔天到达、汇款当天到账、bug24 小时内修复、产品 x 小时内发货、内容每天更新…… 的时候，其实你也会不可避免的在其他各种时候被裹挟着加速、要加班、要赶工、要熬夜。有很多事情，慢一点，慢下来，是不是也并非不能接受呢？

知乎用户 秋风 发表

是假新闻么，没看到可信信息来源。

这个教授除了涨 10 倍油税缓解堵车的言论外，还有建议娼妓合法化和一妻多夫应对男女失调；还有建议政府要求公民捐赠器官作为默认选项。

教授专家可能有很多不学无术、私德败坏、立场不对等各种问题，但混到教授可没有一个人是白痴。

这是什么惊世骇俗的言论都集中往这个教授头上安排吗？

知乎用户 Yo-AS​ 发表

英国 E10 的油合人民币 10 几块，伦敦进 1 区还要收入城税，还有拥堵税，每天都得交的那种。就在这么多税的加持下早晚高峰堵的跟孙子一样，而且不止 1 区堵，2 区也堵，哪哪都堵

你告诉我克重税能治理拥堵？？？

伦敦为什么堵？路本来就窄，路边还停车进一步占路，加上公交车站台进一步占路，所以才堵得一批。

国内为什么堵？城市汽车保有量大，但停车位严重不足，且城市规划中有失误（参考北京的路网）

所以怎么解决？很明显首先要优化的是扩大停车区域啊！停车楼建起来，地下车库搞起来，减少占道停车，提升道路的使用率，多一条能用的车道肯定比少一条要强。

其次呢？加大公共交通的建设力度，公共交通方便了，选择开车的人也就少了。

在此两点之上，再考虑加税才会有用。

知乎用户 胡桃夹子 发表

建议把他的嘴封起来，可以把吃饭噎死风险降到零

知乎用户 辛夷 发表

对教授征收 100 倍的智商税，就能缓解无脑发言。

知乎用户 上官人 发表

炒冷饭！

这是 2019 年的旧闻，这位教授很理想化，完全的学院派。

但是大师是真的：

黄有光_百度百科黄有光，男，汉族，1942 年生于马来西亚，祖籍广东潮州，华裔经济学家。 [1] 1966 年获新加坡南洋大学经济学学士学位，1971 年获悉尼大学经济学博士学位。1974 年至 1985 年在莫纳什大学任教授，1985 年起任莫纳什大学讲座教授（已荣休）。 [2] 1980 年当选澳大利亚社会科学院院士。2013 年 1 月至 2019 年 4 月担任南洋理工大学经济学讲座教授。 [3-4] 2019 年 8 月起任复旦大学经济学院特聘讲座教授。 [5] 莫纳什大学名誉教授。暨南大学名誉教授（同时设有黄有光经济学奖学金）。牛津大学全球优先研究所顾问委员会咨询委员。 [6-8] 曾在西安交通大学担任访问教授。 [9-10]
研究领域包括中国经济问题，福利经济学与公共政策，提创综合微观、宏观与全面均衡的综观分析，与杨小凯合作发展以现代数理方法分析古典的分工、专业化与经济组织的新兴古典经济学。

大师还真的是研究福利经济学的，所以他说的这玩意儿你大概有感觉了吧？

这位大师是从海外归国，妥妥的白左思维。

这事儿要从 2019 年说起：

大师 | 黄有光: 应提高珠宝、汽油等商品的消费税税率**汽油税每升 1.52 元更加严重偏低。**汽油的消费有污染、堵塞、噪音、意外等大量外部成本，税率应该增加十倍以上。乘用小汽车现在根据气缸容量大小征收 1-40% 不等的税率。由于小汽车也有炫耀性的作用，尤其是高档的。因此，除了根据气缸容量大小，也可以考虑加上车价的高低来征收更多的税。

网易搞了个专栏叫 “大师”，就是让记者采一些著名人物，出专题。

结果很明显，这次有意无意的玩儿脱了，发出来以后很热闹，大家都在骂。

于是大师特意做了个补充说明：

黄有光答网易网友：汽油税对开车者也有利

关于为啥跟汽油过不去，大师是这么说的：

2. 网友：‘汽油不是百姓必需品？你别告诉我，你家没车。’
**回答：**对，从 2012 年开始，我们家没有汽车。我们现在绝大多数是走路上班与购物。其次，即使是必需品，例如食物，也应该根据包括生产与污染等成本的总成本定价，以避免浪费，像拙作《Markets and Morals》（剑桥大学出版社，2019；将由东方出版社出版中文版，不是直接翻译，而是笔者自己自由书写的《市场与道德》）论证的一样。如果须要，可能应该加大除贫的力度。
5. 网友：‘很好奇这位教授过的有多环保。’
**回答：**说一件故事。约 20 年前笔者在新加坡国立大学访问时，有一次有一位同事对我说，‘昨天上午 11 点我到你办公室找你，但你不在’。我说那时我有在办公室呀！他说，‘你那时办公室没有开灯，我假定你不在’。因为电费是学校出的，不论太阳多大，几乎每个教职员都在办公室内开灯。除非阴暗到看不到，我是不会浪费电的，即使电费不必自己出。另外一件小事。我经常在口袋内收着一两个用过的塑胶袋，以减少再多用新的，虽然超市都提供免费塑胶袋。第三，我的消费额占收入与总财富的百分比，即使不能提名吉尼斯世界纪录，至少是属于最低的 1%。另外一方面，捐款占收入的百分比，至少也应该是最高的 1% 或更高。今年，单单对‘有效利他主义’（Effective Altruism）的捐款，就是五万英镑（约 45 万人民币；我有收据可以证明）。关于‘有效利他主义’的运动，见网易研究局敝专栏文章：‘如何更好地增加整体福祉？’
7. 网友：‘汽油税增加十倍，对物流业带来多大影响。物价提升所谓砖家有考虑到？’、‘汽油高了，所有制造业都会涨价。’
**回答：**很多人不支持甚至反对对社会大大有利的汽油税，是只看到汽油税增加他用车的成本，认为对他不利。其实，汽油税不但减少堵塞与污染，而且其税收的收益，或可以用来发展公共交通、改善环境，或可以用来减低其他方面的税收（若然，整体物价不会增加）。只要汽油税的行政成本不是太高，也没有被完全贪污掉，大量提高汽油税对社会整体肯定是大大有利的，包括那些开车的人士，尤其是那些时间成本高，与那些同意空气清洁是重要的人。

这大师至少从嘴上来说，是言行合一的，绿色环保的典范。

他的境界肯定不是搞钱，而是舒适的生活。

这种不接地气的东西，被嘲讽也是应该的。

知乎用户 明镜磨心 发表

一看这哥们我就想起王福重。

王福重当年在财经郎眼就是吹嘘所谓的价格解决一切问题，当时他说的是，假酒不必打击，假酒商人会在市场竞争中自己提高假酒质量，最终质量会无限往真酒靠拢，巴拉巴拉。

但他没说的是，这样的市场淘汰过程中，有多少消费者会成为提质的代谢品。

自从王福重这样的观点之后，我就觉得坚持价格解决一切问题的人，都属于本本主义。光照搬书本教条，不解决实际问题。

说白了，堵车这事牵扯到大城市病，牵扯到城市区位优劣，牵扯到城市产能效率差异，牵扯到人口自由流动和各地收入水平，牵扯到不同区域的公共服务水平不同，就不是单纯你经济学一家能解决得了的，更何况还是价格这么微观的手段。

说到底，每天通勤的人流总需求在这里，每天都有迁徙的刚需。价格只能改变出行方式的选择，不能改变通勤的需求。除非居家办公能普及。

知乎用户 李工​ 发表

如果全面取消私家车，我支持，情愿以后不开了。

如果说只有富人可以开车，那我就要求修改宪法。

别耍花样。

知乎用户 汽车修理大师 发表

对于黄有光教授的观点，有网友算了一笔账，现在每升油的税大概在 1.5 元，如果按照 10 倍的 “油税” 来计算，那么 “油税” 就要涨到 15 元，若再加上成品油的成本以及油企的利润，保守估计国内成品油价格每升至少要 21-22 元之间，这样的油价肯定是更加不能让人接受了。

增加燃油税将极大的增加生产和消费成本，非常有限的影响燃油购买行为，几乎不影响出行需求及其行为。但是其外部性将显著的冲击工薪阶层和低收入人群，严重影响生产制造和部分中低端服务业，严重的加重社会分配在行业和人群间的不平衡

反观历史，绝大多数对生活必需品施加重税都不是为了调控经济，多数是为了填充军费，少数是为了中饱私囊。在绝大读书情况下，这都是摇摇欲坠的王权给自己扎最后一针强心剂再折腾一把的手段。但是放弃人民的路线往往直接导致政权失去民众基础，使其从内部迅速瓦解。如果我们能够简单看看党史中对于解放区的生产建设和党军民关系的分析与总结，就不难看出，只有依靠人民，取之于民用之于民才能获得伟大的胜利。

知乎用户 脚臭心灵美 发表

这些燃油税，最后都会摊到菜价 房价 等等上

知乎用户 合字儿马前翘 发表

你吃的 喝的 玩的 使的 用的，哪一样汽车不参与运输？

油价上涨、运输成本上涨、那所有物价都会上涨。

另外，假如按照这只教授的思路办事，那么可以参考如下方案

【疫情可以不控制，建议停止疫苗，就能缓解人口过多的压力了】

【避孕套太便宜，建议提高 10 倍价格，就能缓解出生人口不足】

【因为有医保，导致医院患者过多，建议取消医保，挂号费药费提高 10 倍，就能缓解医院患者过多】

【政府支付养老金有压力，建议鼓励中小学生吸烟，就能缓解将来的养老金压力】

知乎用户 先看签名再评论 发表

要解决堵车，最主要的是彻底改变城市规划方式，打破房地产商开发居住用地的唯一合法地位，从根本上把地方政府利益与土地价格脱钩，同时分散产业和就业。

哦对不起，那是我昨晚做的一个梦

知乎用户 光宇 The Rock​​ 发表

快递大部分将不再包邮，因为运输成本高了

南方水果也不再运往北方，因为成本高了

所以东西都涨价了，因为运费成本高了

通货膨胀严重，因为成本高了

好的，现在教授不堵车了，真好

知乎用户 麦田圈守望者 发表

世界粮食紧张主要是人口太多。

如果少一些人，粮食问题就会得到缓解。

我建议从这位黄教授开始。

知乎用户 简艺 发表

本质上已经卖出去的车子由于油价过高而荒废，也会造成大量资源浪费，这教授还没触及到本质，他应该建议汽车税费提高 100 倍，普罗大众买不起车，这样才能根本缓解堵车。

知乎用户 西北望 发表

前两天我还看说要搞汽车下乡促进汽车内循环提振经济

今天就看到车太多就应该提高 10 倍油税

这一波我是看明白了

车，你可以买，你这是拉动经济

开，你就别想了，你要低碳环保牺牲自己实现别人路途通畅顺便完成碳中和目标

这一波属实赢麻了

知乎用户 小肉兔 发表

**汽车的到来提高了我们出行效率，改变了我们生活方式，**随着人们经济水平的提高，越来越多的家庭加入到了买车的行列，但是，汽车的普及给我们交通带来了巨大压力，另外，燃油车排放的尾气对环境产生了很大的影响。

而对于燃油车车主来说，油价是非常值得关注的问题，最近由于国际严峻的形势，油价在不断上涨，92 号汽油价格进入到了 8 元时代，加一箱油要花费 300-400 元左右，很多燃油车车主表示加油太高，养车成本在不断增加，而有些人士却不这么认为**，8 元油价太低！复旦教授：建议提高 “油税”，缓解堵车、污染问题！**

目前，我国汽车保有量接近 4 亿辆，而新能源汽车保有量仅仅 800 万辆左右，虽然新能源汽车得到了大力发展，但是增长速度缓慢，汽车数量不断增加，造成了交通拥堵问题，而面对这个问题，一位教授表达了自己的看法，表示：油价上涨是正确的，如果油价再增长数倍，那么，燃油车数量一定会减少，交通拥堵也会得到缓解，并且可能缓解空气污染问题。

**那么，减少燃油车数量真的可以缓解交通压力和空气污染问题吗？**要知道，汽车的到来提高了我们出行效率，从而带动国家经济发展，虽然油价上涨可以减少燃油车增加速度，但是不能解决根本问题，另外，交通拥堵也不单单是汽车保有量大导致的，比如道路规划不合理，电动车不遵守交通规则和车主龟速行驶等众多原因导致的。

**面对交通拥堵，很多地区都实施了不同的措施，比如限号、限行等，**虽然限号、限行限制了一部分汽车出行，但是依然没有解决交通拥堵的主要问题，对于整个交通环境来说，限行只是表面上解决了拥堵问题，但是不能根本解决，**有关部门应该考虑道路规划，以及提高车主行驶意识，尤其是非机动车驾驶员，**如果城市道路上没有非机动车车道，电动车和自行车都会行驶到机动车道上来，这样也会造成交通堵塞。

**除此之外，如果想要减少燃油车的数量，不能单单通过油价暴涨的手段，**应该推动新能源汽车的发展，提高新能源汽车的质量，比如提高续航、增加充电桩数量，让消费者看到新能源汽车的优势，并非逼消费者购买新能源汽车，另外，可以增加公共交通工具，比如公交、地铁等，如果坐地铁比自己开车更方便的话，相信大部分车主都会选择放弃自己开车，去坐地铁或者公交车。

**最后，大部分消费者都非常理智，谁不愿意花最少的钱，体验最方便的出行呢？**所以，这位教授提议通过油价来缓解交通压力、减少空气污染并不合理，消费者也不会认可这样的说法，只有让我们真正体验到合理的解决办法，才能让我们更好的实现。

知乎用户 静水流深​ 发表

10 倍？国内的道路只能有钱人才能走？这教授钱太多了吧？

知乎用户 意纵天高​ 发表

又一神仙观点横空出世。

何不食肉糜？

又暴露出我与叫兽云泥之别的生活水平来。

我关注的是每次油价上调后，加满一箱油能多花多少钱？

而叫兽早就实现了汽油自由。

我到现在为止还在开着那辆手动波的 1.6 黄金排量的车子。

每天致力于精进自己的驾驶技术，以求达到人车合一的境界，从而最大限度的借助空档滑行来压降油耗。

开车时尽量的少踩刹车，靠着超群的预见性驾驶技术，提前精准判断停车时机，仅凭怠速空档滑行就能把车停住。

我的驾车理念就是 “自己花钱踩油门提起的车速，绝不会轻易踩刹车去浪费动能”。

十几年的老车，在我的调教与神操作的机能压榨下，依然能达到百公里 6 升的经济油耗。

想想自己机关算尽苦练操作，无非就是想省两个油钱。

而叫兽的这般建议，让我等寒士那点技术节油的本事显得的如此可笑。

知乎用户 韦索​ 发表

当然认可了，把油价调到一万块一毫升，绝壁一个开车的都没有。车流量绝对比解放前都少更别说堵车了。

靠提高成本，阻止一部分人开车来解决拥堵问题，根本就是本末倒置。

知乎用户 火鸟 发表

以前看见这种教授我会说知识越多越反动。

现在我想说这特么有知识么？这是文盲吧？

知乎用户 op3721​ 发表

标题党，他能代表复旦教授？？？

知乎要把标题写清楚，马来西亚人黄有光教授称 “8 元油价太低，建议提高 10 倍油税，就能缓解堵车”

黄有光，男，汉族，1942 年生于马来西亚，祖籍广东潮州，华裔经济学家，五眼联盟退休院士，已经 80 岁了，无非就是用最后一点时间来忽悠中国赚点美元罢了。

1966 年获新加坡南洋大学经济学学士学位，

1971 年获悉尼大学经济学博士学位。

1974 年至 1985 年在澳大利亚莫纳什大学任教授。

1985 年起任莫纳什大学讲座教授（已荣休）。

1980 年当选澳大利亚社会科学院院士。

2013 年 1 月至 2019 年 4 月担任南洋理工大学经济学讲座教授。

2019 年 8 月起任复旦大学经济学院特聘讲座教授。

澳大利亚院士，这种人多半是拿五眼联盟经费混饭吃的角色。

五眼联盟的经济学家，律师，记者，历史学家和政治学家都没有几个正直的人，他们都是靠背书美国这也强大，那也第一的合理合法来吃饭的，其实就是学者专家中的公知了，只是这种公知学历和理论比较强——当然了，由于他们的结论是错误的，所以再强的理论都是建立在歪理的基础之上。比如美国全球大面积宣传和推广的新自由主义经济学和民主政治——现在已经在现实面前破产了。

现在，俄乌战争已经证明了美国 “纸老虎” 的一面，所以阿联酋和沙特都连续一周拒绝接拜登的电话，而伊朗直接用 10 颗 “法塔赫” 级导弹精确制导导弹轰炸美国驻伊拉克北部库尔德自治区埃尔比勒市领事馆。

五眼联盟的人文政经社科教授专家们基本上都是用假逻辑来替美国为什么强大背书，并且建立一套歪理论证——美国将永远强大下去的合理性和合法性。

其实就是一群没有人格或无法独立思考的读死书的笔杆子。

知乎用户 宅成神 发表

10 倍太少，大胆点

知乎用户 asskicker 发表

当然认可了

汽车产业每年创造了中国十分之一的产值，直接创造六百多万就业，间接上千万

中国人口就过剩，饿死他们就最好，减轻社会压力

这年头戏子劝你别吃肉，教授教你定物价，小姐教你经济学

这些人不务正业不是什么稀罕事，稀罕的是他们总有渠道让全国都知道他说了什么

到底是哪出了问题?

知乎用户 盛夏​ 发表

结果：

1. 物价飞涨，人民满意度－2，并随时间衰变，－1，－0.5。满意度降低 3.5。

2. 出租车减少，汽车减少，公交增加，疫情增加。满意度－1，－0.5。共降低 1.5。

两项合计 5。

满意度 10 分直接不及格了！

天下汹汹，将以有变！

知乎用户 麥发发​ 发表

我猜这位教授肯定是属于加油自由阶层了，

这建议挺【何不食肉糜】的，

建议下次别建议了。

知乎用户 代香格 发表

很久之前看过一个古代笑话：

一个郎中说他擅长治疗驼背，不管你的背驼得多么厉害，经他一搞，立刻就平直了。

一个驼背找他来治，他把驼背用两块长木板夹住，用绳子绑牢，平放在地上，跳到板子上去踩。

果然驼背慢慢变直了，但是驼背人也死掉啦。

家属来找他要说法，郎中说：“你就说他背直了没有吧。”

这个教授显然就是郎中转世。

现在的 “驼背郎中” 真的不少。北京打车难的时候，北京也有几个郎中建议提高出租车价格，理由跟上海教授一样：贵了，打车的人就会减少，车就不难打了。

这种论调，很像我那些上了半堂课就溜掉的同学，学了经济学里面一句 “价格会随市场需求的变化而波动”，然后就不肯继续学了，以为这个定理翻过来讲也一样：调整价格可以左右市场波动。

理论上，人为变动价格确实可以调节市场需求，但实际生活中，到底是价格重要还是需求重要？

商人不是应该尽可能地去满足市场需求吗？

如果你看到需求觉得心烦，就挥舞价格大棒把过多的需求都打死，你发展你奶奶个腿儿的经济？！

市场有了需求，不是想着如何去满足，而是想着怎样打压。这是怎样的神经病啊！

如果经济学家就是这种德性，何不干脆把社会恢复到奴隶制，全国人民白天一把锄头晚上一捆稻草，一天两碗饭，什么需求都没有，经济学家老爷们该多么省心。

傻逼玩意儿。

知乎用户 haha kim 发表

应该禁止大学老师及其家属购车。

很多大学老师都是住在大学里，完全可以骑自行车上下班。

知乎用户 大大大夭兽 发表

占着茅坑不拉屎的教授也不低，建议裁掉百分之 90 的摆烂垃圾教授

知乎用户 张华 发表

‘‘把道路还给有钱人！’’

是这个意思吧？

知乎用户 雲山 发表

这个解决方法差不多等于人口太多枪毙一半吧。那倒是真的能解决。至于谁解决谁就不好说了

知乎用户 Snike 发表

一时间没能分清是友军还是砖家….

知乎用户 Ace cxc 发表

最多加速提高电车的保有量，然后呢？然后继续在路上堵？

知乎用户 Acme 极致 发表

一直以来，地球上就有一伙人（我们可以称他们为超级阴谋家）以血统论或其他为根本教义，结成秘密社团，利用其掌握的跨国政治、经济、军事势力，妄图清除其血统以外的种族、人口、国家，建立世界国，成立世界政府。他们认为只有高贵的种族才配生存在这个世界上，享有世界资源，这就是盎格鲁. 撒克逊及犹太人种。比尔. 瑞恩和杰西. 文图拉通过向共济会内幕人士的绝密访谈和大量的跟踪调查，向我们揭示了共济会灭绝人口的步骤方法，即以病毒瘟疫和有毒食物为主，以战争灾害为辅的灭绝措施。第一步所要灭绝的就是 13 亿中国人。

英国人比尔. 瑞恩对这个计划作了详尽的陈述，计划的宗旨是清除世界垃圾人口。在美国乔治亚州埃尔伯特县东北部一座荒凉的山丘上，耸立着一座共济会制作的奇怪巨石碑，上面用八种文字刻写着旨在减少人口的碑文，该巨石的准确位置：纬度 34。13’55.74” 北, 经度：82。53’94.54”。其中文碑的内容如下：　


（1）把地球人口控制在五亿以下；　　

（2）智慧的引导繁殖，改善健康和多样性；　　

（3）人类要团结起来，采纳一种新的统一语言；　　

（4）用理性驾驭感情、信仰，传统和一切事物；　　

（5）以公正的法律保护人民和国家；　　

（6）让所有国家实行自治，外部纠纷通过世界法庭解决；　　

（7）避免狭隘法律和无能官员；　　

（8）平衡个人权利与社会义务；　　

（9）倡导真、爱、美，寻求宇宙和谐；　　

（10）不要做地球上的毒瘤，给大自然留点余地，给大自然留点余地。

“盎格鲁 · 撒克逊计划” 主要针对的对象就是有色人种，首先是华人。这个文件是 1995 年旧金山费尔蒙特会议宗旨的扩展——其目标是要消除地球上 50% 以上的多余人口——垃圾人类，对之进行清洗或者隔离。

这个文件透露，早在 2005 年的伦敦共济会高级成员秘密会议上，就已经确定了发动国际金融战争的计划。所以 2008 年爆发的美国金融危机，确实是有预谋的一次国际金融的重新洗牌。

美国在谋求分裂中国的同时，近年也在暗中策划挑动中印之战，南海之战，以及中俄之战——让潜在对手打击潜在对手。
而可怕的是，多数中国人对共济会已图谋发动的这场种族战争，至今仍然丝毫麻木不觉懵无所。中国的精英们依然在醉生梦死。

据与会知情者透露，这个名为 The Anglo-Saxon Mission（盎格鲁 · 撒克逊计划）的主要内容如下：

（1）第三次世界大战不久将要发生，这是已经被计划好的，它将是核武和生物武器的战争。情报人士认为它将在未来的 2012-2014 年的时间内开始。

（2）计划是从以色列对伊朗的打击开始。随后中国将被挑衅而报以核武器回应。经过简短的核交火后，将会有一段停火。世界将陷入恐惧和混乱里——所有细节都被精心设计好了。计划已经在某地准备就绪。

（3）在核停火期间，开始进行有计划的生物武器的秘密投放。目标针对的主要是中国人。（何按：令人想起神秘的 “非典” 与禽流感。）“中国将发生感冒”（China will catch a cold）。生物战将会由中国的东部扩散到西部。社会将被瓦解，基础设施将被严重削弱。

（4）在此之后，一个充分的核交火将被触发——这是 “真正的” 全面战争，将造成大面积破坏和众多生命死亡。

知情人士告诉我们：这一战争计划的最终目标，是将使地球总人口减少 50％—90%。他在会上明确听到了与会者提出的这一数字。

共济会过去几代人在全球范围内所一直秘密策划的，无非是谁将继承地球文明这一件事。那么谁是继承地球文明的 “适当” 人选？回答是——白色人种。这也许可以解释为什么这个项目的名称是“盎格鲁 · 撒克逊使命。”

你知道美元来自哪里吗？你知道谁控制世界以及美国的金融吗？如果，我告诉你是美国 “共济会” 统治着世界经济，你相信吗？ 林肯、肯尼迪…… 为什么会遭遇刺杀？真的是大家老生常谈的那些原因吗？如果我说是共济会策划，你相信吗？

美元钞票上的 “全知之眼” 和未完工的金字塔，金字塔及其他埃及意象【留意：「鹰」在埃及代表太阳神】，这是异教的标记。都是共济会常用的标记。

美钞中间的「ONE」字，好像只标明钞票面额，无关宏旨，但在西方神秘学裏，「ONE」常用来代表「上帝」（类似新柏拉图派中的「太一」），却不是基教信仰中的耶和华－－神。


1963 年肯尼迪总统遇刺后，美国 go-vern-ment 最终丧失了仅剩的 “白银美元” 的发行权。美国 go-vern-ment 要想得到美元，就必须将美国人民的未来税收（国债），抵押给私有的美联储（FederalReserve），由美联储来发行“美联储券”，这就是“美元”。

控制美联储的就是这个叫做 “共济会”（Freemasonry）的神秘组织。所以美钞不是由国库印制，而是由共济会组织的私人银行所印。它的最大股东（教皇权）是隐秘不得公开的。

其他八大股东列名如下：1、柏林和伦敦的 Roth 鄄 schild 银行，2、巴黎的 Lazard 兄弟银行，3、意大利的以色列摩西 Seif 银行，4、纽约的 Lehman 兄弟银行，5、纽约的 Kuhn,Loed 银行，6、纽约的 ChaseManhattan 银行，7、纽约的 Goldmansuchs 银行，8、阿姆斯特丹的 Warburg 银。

MASONS 共济会

明文规定不主动招收会员，欲加入者必须有介绍人。以建立世界性的友爱组织为宗旨。指导会员努力学习、精进手艺、服务他人，并且仁慈待人。虽然这不是宗教，但有许多宗教的特质，例如劝人为善，集会始末祈祷。并非秘密团体，亦未掩饰其存在。

是真实事件 值得警觉 反经济生活言论 转基因 病毒 疫苗 共济会 光明会 邪恶的美国背后的影子政府。。。警觉起来吧。

知乎用户 不落星辰​ 发表

缓解堵车，这理由真是醉了。

油价太高，就没人开车了

没人开车，车就卖不出去了

车卖不出去，车厂员工就会丢工作

员工丢工作，就没有收入

没有收入，人心就会浮躁

人心浮躁，就会想为什么他辛勤工作还是丢了工作

一想到当时是哪个 XXX 提议涨油价让，导致车卖不出去让他丢了工作，没法养家糊口，干脆同归于尽算了

知乎用户 HYTTIOAOA 发表

一句废话，车价提高 10 倍，交强险提高 10 倍，马路拓宽 10 倍都能解决堵车问题

你干脆汽车不让上路，更加立竿见影

这种白痴都想得到的解决办法，用得着你 “复旦教授” 来提啊

知乎用户 刘洋嘉 发表

如果提高成本可以抑制某些行为的欲望，那么反过来，降低价格，可以提振某些行为的欲望。

现在不都说人口少了，鼓励生育么？

你降低成本啊。

建议生育相关的教育、医疗和住房成本降低 90%，就能提振生育，增加人口。

你认可这个观点吗教授？

知乎用户 forest5155​ 发表

这年头，什么人都能挂个教授的头衔。面对堵车，建议提高油价解决问题，但是不是有更好的釜底抽薪的方法：直接解散各大整车厂，不在生产汽车了，不是更能缓解？

面对污染，直接禁止采集石油不就解决了，然后人类社会全部进入石器时代。

头疼医头脚疼医脚，不能整体全面的看待问题，辜负了教授的头衔。

知乎用户 冯偲​ 发表

黄教授的建议多了去，比如这个

再比如这个

考虑到上述两条，黄教授称「8 元油价太低，建议提高 10 倍油税，就能缓解堵车」还是太保守了点！

另外，百度词条显示，黄教授已经是华裔教授，让一个不是中国人的教授站在中国的立场上提建议，这不是难为人家吗～！

附：黄有光生平

知乎用户 十万丶伏特 发表

太认可了，这样不用自己掏油费的教授就可以享受畅通的快乐了。

知乎用户 菜咪 发表

现在房价太高, 建议降低 10 倍房价, 就能缓解大部分人民住房问题.

知乎用户 zhou ye 发表

这边推荐把粮食提高一百倍，把人都饿死就不堵车了

知乎用户 江远 发表

不但能缓解堵车，还能减少大城市人口，降低就业竞争，减少 996 等等，这教授水平真的是太高了。

知乎用户 菠萝派 发表

精致利己主义的典型！

靠油价来解决拥堵，换句话说抬高油价开车的人就少了所以就不堵了，对么？

放屁！因为他的眼中开车的只有他自己这种为了上下班开小汽车的，而完全没有那些城市正常运转所需要的各种大中小型车辆，殊不知油价的上涨牵动的是民生，影响最大的是广大收入平均线以下的人民！一个教授一个月多花五百一千的，当然是九牛一毛！

一个人的所作所言，背后反映出的正是这个人的世界观，人生观，价值观！在两会这种级别的场合提出如此自私自利之提案之人，我完全确信，他早就忘了 “为人民服务” 了！

知乎用户 包藏祸心 发表

复旦叫兽复习做担担面的？

知乎用户 想开一点不好么 发表

大米 500 一斤就能保证中国人人吃上饱饭

知乎用户 琳 Talk​ 发表

电车表示：我谢谢您嘞！

咱就是说，该提高的是粮食价格，不然有些砖家吃饱了没事干净瞎扯。

知乎用户 又黑又大又圆 发表

汽车销量减一半，你看 gdp 会成啥样子

知乎用户 张熊好呆萌 发表

能提出这种因噎废食的建议，不愧是不食人间烟火的教授。

道路建设的目的本身就是给民众提供交通服务，你让大家别使用这项服务从而解决堵车，请问不是因噎废食是什么？

你咋不建议企业停止生产销售汽车呢？

你咋不建议直接关闭加油站呢？

你咋不让计生办发个计划不让大家生娃，没人了自然不堵车了，这不更是从根本上解决问题？

按这种解决逻辑，出了任何问题就解决需求是不是？这是解决问题的办法吗？

我个人浅薄的见解是目前情况堵车问题只能优化缓解不能解决。

红绿灯智能化大有可为，路口设置优化大有可为，非主干道路微循环大有可为，学校等热点区域规划大有可为。虽不能解决堵车，但能大幅缓解，提高行车秩序，减少车主拥堵焦虑。

这些事都还没做到头，就想着解决用车人，通过侵犯交通参与者的合法权利解决问题，这是流氓行为，不是真心解决问题的行为

知乎用户 千年小妖 发表

建议设立公众人物智商税。出一个馊主意就征收他智商税 10 万元。

知乎用户 Choco 发表

如果特斯拉，比亚迪，小鹏，蔚来，理想，极氪，威马，传祺，FF，零跑，高合，机狐，等新能源车企没给其打广告费，我就很难理解，该教授的脑洞为什么比尊敬的肯尼迪总统还大了

知乎用户 巴伦勃伊姆​ 发表

5、60 岁的 “教授” 发出各种奇葩言论我都不奇怪了

知乎用户 如履薄冰 发表

认可，我开的是电车

知乎用户 一个刚学会上网的 发表

酸——

** 大抵是不太开车，或者不会开车。看到车潮涌动的马路感觉极度不爽。横竖感觉是车多影响了不开车人的出行。

翻来覆去的睡不着，忽的坐起身子，有了惊世骇俗创意。

酸，真酸，酸死了。

知乎用户 张加憨​ 发表

完全不认同，天际线玩家表示，用砍掉私家车数量缓解堵车，就是↓

（但是以下言论和都市天际线、城市规划等无关）

我之前也有过不买车的念头，我的同事对我说，“你自己倒是可以，但举个现实点的例子，将来家里的爸妈生个病，去就医，你还能坐公共交通去吗？还能打车去吗？”

这位教授是复旦的，在上海能享受到全国顶级的医疗资源。

可全国有几个上海呢？

刨除掉一线城市，全国还有十多亿的人与可靠且水平足够的医疗资源保持着一定的时空距离。

这个距离，有私家车就可以极度缩短，没有私家车就极为漫长。

二者的差别，可能影响着尊严与生死。

这只是就医方面的一个小切口。

再说另一点。

全国堵车的路段加起来占全国公路总长的多少呢？

堵在路上的人＋被堵车影响的人又占总人数的多少呢？

堵着的终究是少数，油价上涨却会是影响全民的。

我不清楚题中这位是否是因某天被堵在了路上，发表了这样的言论。

但我想请他把屁股从复旦、从上海、从大都市移出来，坐在人均收入不那么高的地方的加油站旁，坐一天，看一天，看每个开车的人，能否负担得起他不负责任的暴论。

知乎用户 雨桐​ 发表

教授数量太多，建议取消 10% 教授的头衔、职称及待遇，就能节约大量科研经费。

知乎用户 神盾局党支部 发表

能说出这种话的专家大概智力不如边牧吧。

目前 8 元油价中，有大概 4.5 元是税，3.5 元是油价。

提高十倍税收，就是 45+3.5 元，油价为 48.5 元每升。

一般物流运输车百公油耗，轻卡 12-15 升，中卡 15-20 升，重卡 30-40 升。

折算油价为，轻卡 727 元百公里，970 元百公里和 1455-1940 元百公里。

请问米面粮油，肉菜蛋奶的费用要增加多少？日常用品的费用要增加多少？

公共交通出行的成本要增加多少，全国物流的费用，基础建设，要增加多少。

其实，让几条边牧上个学，他们都能从相互配合中学到经验，改进路口、红绿灯时间

道路、潮汐车道等情况，缓解拥堵。要么怎么说，还不如边牧的智商呢！

知乎用户 路星辰​ 发表

我觉得我也可以当教授。

1. 疫情下大家出行不利与疫情管控，增加了疫情监测成本，建议增加 “出门税”，每次出门必须缴纳 99.6 元的税款，如此有效减少了疫情传播的可能性，使老百姓的生活变得更加安全，应立即实行。

2. 节假日期间高速公路与各处旅游景点严重拥堵，增加燃油税已不足以解决此燃眉之急。应增加 “旅游税”，“跨省税”，有效减少了了节假日大家出行旅游的频率，进一步减少了疫情下的传播途径以及维持了旅游场所的安全，应立即实行。

3. 造成交通拥堵的原因与外卖员的数量急剧增加有着密切关联，建议增加 “跑腿税”。不仅可以减少交通拥堵，此方法还倡导大家健康出行，能增加国民体质，减少外卖员 996 导致的各种健康问题，削减资本主义的压榨，应立即实行。

4. 核酸检测人员过多，可能导致大家在排队期间互相传播新冠肺炎的风险，应当增加 “核酸检测税”，从根部断绝新冠肺炎的传播途径，应立即实行。

5. 由于国民减少出门，在家中娱乐时容易增加居家安全隐患的风险，应当增加 “火警税”，每当需求 119 时，便需要缴纳高额火警税。此番可增加国民安全意识，减少财产损失的风险，应立即实行。

知乎用户 辛辛辛​ 发表

还教授呢 还不如我呢

不如我说个主意 解决不了拥堵我把房子送你

本地即日起禁止机动车上牌

车辆超过三年强制报废

外地车一律禁入

知乎用户 邵帅 发表

提高油价解决堵车实在是太麻烦了，效果慢的很

我建议直接在十字路口架机枪，随机扫射过往车辆，保证立竿见影立刻解决堵车问题，第二天绝对没人敢开车出行

不惜代价的头痛医头式解决问题，谁不会似的，反正口嗨不上税

知乎用户 石头河边小青蛙 发表

我不想说我认不认可，我就想知道这位教授的原话是什么，上下文是什么。我已经被垃圾营销号断章取义带节奏带烦了。

知乎用户 Boy Sleep 发表

我一直以为某些学校存在一些在特殊年代不是凭学术能力而成为教授的事只存在于一些二三线学校。

没想到复旦也有这样的。

他是以为汽油只有汽车用，汽车只有私家车是么？

大家买不起房怎么办？给买房增加成本，贵到投资客都买不起就可以了。

大家看病排队难怎么办？挂号费涨到 30 万，所有人都挂不起号，自然排队的人就少了。

大家挤破头想进大学怎么办？学费 100 万起。打家具就不挤了。

人口老龄化严重怎么办？35 岁以上每年罚款 100 万。自然没多少人愿意活下去，老龄化就解决了。

那死人太多墓地不够怎么办？

死了的罚款 1 个亿，自然没几个人敢死。人均寿命直线上升。

对了，要收人民币，不能收冥币。

当然这个方法也不是好无可取之处。

蠢货提案太多怎么办？

谁的提案实在太蠢，罚款 100 万起。

应该能避开不少脑残提案

知乎用户 胡可 发表

各位不研究一下出处就开喷了吗？

文章出处：

大师 | 黄有光: 应提高珠宝、汽油等商品的消费税税率

发布时间是：2019-12-05 15:45:33

不知道哪个媒体带头挖坟的。

另外，我印象中国内并没有汽油税这个说法，我猜他可能想说的是燃油税。

知乎用户 朱中明 发表

油价作为生产资料涨的是工业物价，通胀啊，这老先生不懂？

看到他的一夫多妻，感觉老头要么是高级黑？这明显是噶黑啊

知乎用户 猎晏焱 发表

原话是这样吗？

提高油价客观上缓解了堵车，但肯定是治标不治本的方法。

知乎用户 大舌头的大实话 发表

复旦呀，太正常啦

学生有 18 驴

对牺牲的 JC 毫无愧疚

自然，这种砖家对油价这种民生更不会感同身受

知乎用户 Shakes.Bi 发表

对不起，我们贫穷地投胎，给专家们添堵了。

知乎用户 ViruzT 发表

这根本不是最优解。

最优解是，一切单向两车道以及以上的道路，仅保留 1 车道为乘坐人数小于 5 的车使用，剩余全部改为公交专用道，其他车辆占用公交专用道一次罚款 500 元，以路口分段连续罚款

这样就能逼迫城市高密度堵车区的区内交通转向密度效率更高的公共交通工具

知乎用户 neilwang 发表

认同个屁！堵车是因为路不够，不说修路反而要提油价，限制车辆出行！当然路况是城市改造问题，是需要时间和大量经费的，这个问题很难也是城市发展的必然问题！但是只看眼前为了不堵车就加油价，无疑是杀鸡取卵还顺手割韭菜！！

知乎用户 又胖了 4 斤 发表

观点认同，思路可行。

但是我觉得 10 倍不够，应该 100 倍才能缓解堵车。

知乎用户 游走在天地怀间 发表

我们的先民把很多智慧编成神话，来教育后人解决问题的办法。但是普通人不会去研究神话背后的智慧，哪怕是浅显易见的智慧，他们也不会去懂。

大禹治水的故事都知道吧？人间出了水灾，禹的父亲偷了天庭的宝物去人间救灾。那宝物遇水能变大，把水堵住。但是最终水越来越多，最后决堤，灾害更严重了，禹父也被抓去判刑。禹接下父亲的工作，接着治水。经过他父亲的教训，他知道水是堵不住的，只能引导流走。于是他四处奔走，兴修水利，最终把水算是治理下来了。

这神话背后的智慧，就是说凡事堵是堵不住的，只能梳导！

油价提高十倍很简单，路上也的确不会有多少车了，可是那些出行需求还在啊，水还在啊！堵在那里，最终会爆发成什么危害你说得清吗？受得住吗？

这样的人，是怎么混到复旦教授的呢？当个普通人不好吗！

知乎用户 安迪 发表

大禹治水的时候，就知道，堵不如输。

堵车的根本原因，是路不够，而不是车太多。解决堵车的问题，只能是疏，也就是拓宽道路上。

简单的提高米价，并不能解决浪费粮食的问题，只是制造了更多的饿殍。

知乎用户 需要情绪稳定​ 发表

想法很妙，但不够彻底。建议随机 50% 把人噶了，估计就不堵了，还堵？那就噶 90%

知乎用户 楚天霸 发表

在某些人眼里，低收入的人就不是人。低收入者不配任何享受资源，全让高收入者享受就可以。这些教授之所以会有这种观念，因为他认为自己会属于能享受的那一档。

这就跟有人说 50 万以下的车不应该上路一样，这样就不会堵车了。这些人一样坏。

作为一个教授，不去思考更好的解决办法，只是粗暴的提涨价，这思想不是蠢就是坏。我们更应该满足广大人民的需要，而不是简单粗暴的压制广大人民的需要。

更好的城市规划，城市均衡发展，不把所有商业区和办公区集中。把商业区，办公区，住宅区，学校，医院搭配起来，每个区域里配套齐全，在 10 公里以内都能享受到这些。自然没有那么多人横跨几十公里上下班了，交通拥堵能缓解。

还有就是发展公共交通的便捷性和舒适性。你开车堵 1.5 个小时，我公共交通 1 个小时还能刷手机，那就有更多人的选择公共交通。

知乎用户 Twinsen 发表

我看还是黄教授的一妻多夫比较现实一点

建议去香港住一段感受一下堵车

知乎用户 haoranqikuaizaifeng 发表

应该按照小汽车的排量累进增税。大排量车既造成更多污染，而且还增加整体交通负担，并带有炫耀性消费性质，应该征更多的税。此外，高档汽车不应该按照企业经营成本征税。

知乎用户 沈文 发表

众所周知，砖家的屁股是歪的，而且早已 “何不食肉糜” 离开地球表面。媒体也绝无节操可言。把鼻孔放在太平洋上面他们就敢说那一太平洋的鼻涕都是这个鼻孔里流出来的。

散了吧。看点 av 不香吗，何必看这些破玩意儿受气。

知乎用户 断祸根 发表

复旦评职称的时候，竞争应该很激烈吧？

我觉得这样太有辱斯文了。

我建议复旦把教授职称的工资减少到十分之一，这样就能缓解职称评定时的竞争压力，大家和和气气，又斯文又体面。

知乎用户 李狗蛋​ 发表

成品油消费税 1.4 一升，提高十倍就是 14 块一升，油价从 8 块一下子涨到 20 块。按教授市内通勤家用车百公里 7.5 个油，一周 120 公里来算，家家户户每个礼拜得多掏 108 块，一年下来多掏个五六千也是掏得起的。

建议把教授的办公地点搬到喀什，每天 9 点打卡严禁迟到，不许租房，禁止使用飞机或高铁等交通工具，只能自驾。

知乎用户 秋海棠 发表

我刚才出去找砖头，疫情期间不让外出。

教授分两种，一种是咱们的教授。

教授分两种，一种是吃饭长大的。

教授分两种，一种坚持说人话。

教授分两种，一种我比较尊敬。

用另一个教授于丹的话回答这位教授：堵车？调整心态，你把自己关在家里就好了呀。

用一位大学校长的话回答教授：你有选择的权利，你可以选择别上街。

用欧洲大学墙上的话回答教授：生活在别处。

用我自己的话回答教授：老人社会来了，把粮油价格提到你这个他们买不起，是不是一劳永逸？

知乎用户 Brown Frozen 发表

电动车上路不堵车？现在路堵是因为油价太低吗？

建议把路上那些乌龟车都禁了，让道路恢复通畅。比如搞个简单的测试，选一条 132km 的高速公路，不能在 60 分钟内跑完的直接注销驾照，不允许上路

知乎用户 几何四驱 发表

复旦教授提出 8 块钱油价低，要提高 10 倍油税，这种话未免太过荒唐，难道他以为提高 10 倍油税后，路上车就一定会少吗

油价上涨，带来的是整体出行费用的上涨

对于开油车的人来说，加油成本变高了，那么他们就选择换成电车，目前本身电车的价格，已经在不断涨价，如果再有大量的客户流入电动汽车市场，供少于求，电动车整体涨价就是必然的

还有一部分人，他们觉得换电车的成本也很高，于是他们放弃自己开车，选择了公共交通，但是不要以为这样就万事大吉了

对公共交通来说，一旦客流量大幅度的增加，他们为了满足大部分人通行需求，只能选择额外配置公交车、地铁，同时增加发车频率

那么这部分多的人力支出、车辆资源支出，谁来买单呢？对应的，就是公共交通的全面涨价，这时，路上拥堵的不再是私家车，而是公交车

除此之外，人们的生活成本，还会全面上升

比如说买菜，目前尤其是城市里，蔬菜、水果，大部分是通过高速公路，由货车运输到市区里的批发中心，再由超市采购、小型商贩，从这里转运到我们家门口的菜市场

那么当油税变高后，货车的运输成本就要乘以 10，等到我们手上的时候，可能要乘以 20 倍

不要觉得我说的骇人听闻，想想国际石油价格涨了一毛钱，咱们汽油的价格直接涨 1 块，乘以十倍的番涨，有多少是给了运输成本上呢

同时，汽油价格上涨后，下一步，开汽车的人变少了，对应的汽车维修店就没有生意，你指望他们去修电车，基本上是痴人说梦，现在电车的电子化集成系统，不会点软件技术，谁敢修？

这部分人没有工作，他们就只能出来重新找工作，找不到工作那就降低薪资，于是你发现，不仅出行成本变高了，赚的钱也变少了，工作更不好找了

民生问题，从来都是牵一发而动全身

**【几何四驱 GeometryAWD】**用独立，开放，专业的视野和心态，去拥抱和解读汽车世界里那些与我们息息相关的变革！

知乎用户 小陈 发表

有这么一位减肥专家。号称在他那里能够快速减肥，一天就能减掉十斤肉。有个胖子慕名前来求医，他的答案是：把你腿砍掉。

胖子大惊说腿砍下来我怎么办？

专家晃了晃脑袋说我不管，我只负责减肥。

油价提高 10 倍能缓解堵车吗？当然可以。但是后果呢？别的我不说，首先运输业成本也会上升多倍，这些全部都会转化成百姓的生活成本，之后的连锁反应会给经济和百姓生活带来怎样的影响？

然而专家不管，晃了晃脑袋说：然而堵车现象确实改善了呀！

知乎用户 大司马大将军​ 发表

奇葩年年有，年比一年多。

这位教授这个说法的逻辑荒谬之处，有很多知友已经说了。我想说的是，他为什么会提出这种想法。

最根本的原因之一，可能是这位老兄自己从来不开车或者极少开车。

一般来说，做到教授这个级别，牛逼一点的，且不说自己在学校就是领导岗位，配的有车，单是学校外，自己靠成立公司、剥削博士生（研究生）或者给某些公司当顾问，基本上已经做到不需要自己握方向盘的程度，一双神龙手工作之外可能只会往女学生下颚以下七寸处招呼。不仅出行无需开车，他们的住处，要么距离学校不远，要么就在学校里面，基本上步行（美其名曰：健康低碳）就能到达。

所以，对他们来说，堵车是种低频体验。甚至于，偶尔被堵在路上，还会让他们有种偷得浮生半日闲的惬意感。

混的不牛逼的，那就多半在学校老老实实呆着，也谈不上开车重度需求。就是有，因为混的太次，也没什么话语权，说的话也不会上热搜。就像某些个教授，只有出了婚外情被人砍死，或者被欺负的女学生举起法律武器了，大家才知道世界上原来还有这么一号货。

于是，混的牛逼或者不牛逼的教授，都不开车，自然可以超脱的跳出来大放厥词。就像某个优秀的喜剧演员一本正经的去研究中国男足。

不是说不允许。允许当然是允许的。我也能对佟丽娅大喊一声 “丫丫，我爱你” 呢，对吧？

只是我们也不必太在意他们的意见。就像人家佟丽娅也不会在乎我发自肺腑的真情呼唤一样。

其实不仅是这位教授，很多奇葩观点的提出，如果你看提出的人，往往会有这么两种情况：

1、有利益相关且有严重的利益相关。比如，相比爱吃韭菜的人，镰刀更盼韭菜多生。这是为稻粱谋，或者说吃饭。

**2、无利益相关且对自己毫无影响。**这个呢，可能是情怀，可能是责任，或者其他，反正就是吃的太饱。比如，我们都爱喷一下中国男足，区别是球迷是看完比赛生气喷，一些人是看别人喷生怕自己不喷就没有存在感。

如果单纯的表达不满情绪，倒也可以理解，毕竟，是人都会有情绪，放个屁也很正常。虽然别人闻着臭，可是自己爽啊，说的过去。可是，跨行去对别的行当指手画脚煞有介事的研究讨论分析，还一本正经的著书立说为民请愿，那可就太搞笑了了。

老子是说过，治大国如烹小鲜，可是老子也没说你特么一个裁缝就能指点钓鱼台国宾馆的大厨做菜啊！

咱固然不能啥事都说你行你上，可提倡议也得按照基本法，最起码：你得去场边看看吧。

这位教授，您应该每天开车出行，三五年之后再来提如何舒缓交通的问题，而不是坐在办公室里一边给自己的女学生深入讲解前基本国策，一边帮有关部门出谋划策助力国计民生。

您那不叫舒缓拥堵，您那叫给老百姓添堵。

知乎用户 老友 e 面​ 发表

怀疑这些教授也有 KPI 指标的

知乎用户 Tottal​ 发表

明白了，通过油价治了燃油车。

然后就该涨电价了，毕竟那么多充电车。

幸亏不用缓解人多的事，否则喘气都会收钱。

知乎用户 二民​ 发表

教授明显在装作自己不知道石油是工业的血液，来忽悠大家。

80 岁的外国人，亡我之心不死，做点人干的事吧。

知乎用户 硕鼠 发表

黄教授到底是南洋人。户部也就敢搞一下民营，但两桶油是藩王。

知乎用户 阮大胖 发表

这个无异于

人口太多了

我们自我灭绝 10 亿人口

那中国直接进入发达国家行列了

知乎用户 FX27 发表

人民大众称「教授智商税太低，建议提高 10 倍智商税，就能增加知识」，你认可这个观点吗？

知乎用户 只会拉稀 发表

该复旦教授经济意识太过超前，建议冰冻处理，两百年后解冻，就能缓解未来可能发生的经济问题。

知乎用户 雨落长川​ 发表

这种事，要以魔法来还击魔法。

结合时事，可以反问他，复旦大学搞职称退步制度他支持不支持？

知乎用户 刘晓阳 发表

刚性需求承担大，那些快递、出租都会转嫁成本。

非刚性需求又不在乎钱。别说法拉利，有几个开宝马在乎油钱。

不如探索怎么把富人避的税收回来。

觉得老百姓不看历史是吗？

知乎用户 郭珂珂 发表

他怕是不知道提高油价，会死多少制造业

知乎用户 薛凡​ 发表

哪个教授这么没水平，瞎编的，或者断章取义了吧。

油价又不只是关系到私家车，甚至私家车都是不那么重要的部分。

高油价带来物流成本等一系列抬高。高十倍，那不是要彻底通膨了。

知乎用户 心倦 发表

新房摇号人数太多，建议提高十倍首付，就能解决摇号排队的问题。

地铁、公交早晚高峰拥堵的厉害，建议提高十倍票价，就能解决早晚高峰拥堵的问题。

超速的车辆太多，建议将超速门槛提高十倍，再也没有超速了。

猪肉价格太低，建议提高十倍售价，就能有效解决猪肉供应不足的问题。

人口出生率太低，建议征收十倍单身税，有效解决生育问题

狗头保命

知乎用户 齐本安之怒​ 发表

有大神说，正确，但不实际。这话确实是，很对。我就顺着这个话题，说两句。

所以，我今天问一句，你把燃油价格抬高。你的替代方案，做好了么？

地铁，公交车，国内城市服务情况啥样，你心里有数么？这位专家，挤没挤过地铁，挤过心里没数么？

另一个问题是，人口密度不能降。你不给替代方案，就意味着，人口密度可以降，无论是离开还是怎么样，人口密度下降，对于商业区商务区来说，是不可接受的。虽说类似于上海控制人口在 2500 万左右，但不意味着上海可以接受 1500 万人口。

还有就是，长距离通勤，迫使大家选择开车出行。如果能走着 10 分钟 15 分钟去公司，我何必开车。问题是，你现在的状态就是，逼着大家选择长距离通勤。你城市发展，城市治理做的就是一无是处，这里不是一个城市，是大小城市就没多少值得肯定的。你现在和我说，加税就能治堵？

或许吧，但国贸地铁站问题会更严重。顺道说一句，这种密度，恐怖分子最喜欢。国贸地铁站曾经发生过踩踏事故，事故原因就是一声尖叫。这声尖叫导致严重的混乱，而尖叫的原因，是因为有人看到站内打架，大喊了一声出事了导致的。而高密度人流区，这种一丁点儿混乱都会导致不可避免的踩踏事故。

ps，所以为什么气球严格禁止带入地铁站，就是怕爆炸后产生混乱。

忘了说一句，人流在遇到突发事件的时候，如果不是武警，军人等特殊安保人员，一般很难做到训练有素。本案中，这个喊叫的乘客，你也无法追责，因为这是本能反应。而要做到安全应对，必须经过严格的训练。大部分乘客，你让他们应对突发事件能不乱跑就不错了。

如果你想改变这一套，好了，花钱改造城市吧。哦对了，这个教授，改造城市一平方公里大约 12 亿人民币。请这位教授，不要忘记缴税，千万不要偷税漏税。没钱，我们啥事儿也办不成。

知乎用户 起名真麻烦 发表

也不算说错，头疼砍头脚疼砍脚嘛。

我也是真闲，又为这种人加了一份流量…

知乎用户 bbaa 发表

罕见，高校里最多，多么反智的话都能从这些教授的嘴里听到。

知乎用户 曾几何 发表

上海专门出这类专家

知乎用户 不唠 beaker 发表

救援驴友太便宜，建议救援费用提高一百倍，可以缓解孵蛋野驴们进山作死的冲动

为杀人犯请愿太便宜，建议孵蛋豺子们签名前一人拿出一百万押金，避免它们装完逼就跑

知乎用户 alloc​ 发表

马斯克给了你多少钱……. 我丰田给你十倍

知乎用户 草剃京 发表

想用 10 倍界王拳打过去。。。

知乎用户 冬天的海水 发表

黄有光？？？

谁啊？

我们这些开国产车，开车考虑油耗的能不能动手？？

这种何不食肉糜的玩意，怎么能是教授呢？

知乎用户 宁波雅父 发表

按照这个逻辑，也不用担心粮食短缺，粮价提高十倍，大家就不敢吃了，粮食就过剩了。

这种教授，不但没学识，还没人性。建议剥夺教授职称！

知乎用户 艾依雪 发表

那为什么不索性提高车价，买不起车不就成了嘛。

知乎用户 知乎汽车知识 发表

那真的按这样计算的话，汽车可以停止生产了，真的应了那句话：“买的起开不起”，汽车是我们的代步工具，出现堵车现象跟油的价格高低并没有太大关系，教授的这句话未免有点太苛刻了！

如果按照这样的逻辑走下去，那路上基本就没有汽车影子了，失业率下降、交通业停运、出行率降低也就引起各种民事纠纷，会对国家的经济发展带来很大的影响。

现在油价上涨并不是我们能所控制的，你说增长 10 呗那物价得多高，现在我们的平均收入放在那，油价上涨太快真的有点崩溃。

8 元时代已经承受不住了，再 80 倍这该如何是好，也不知道这个教授咋想的，欢迎大家评论区讨论！

知乎用户 枯叶飞雪 发表

可扯淡吧

有的城市建设好的一匹，整个马路上就没几个车，比如说鄂尔多斯。

有的城市城市规划就是 shit，车和人都没多少，就是堵车，比如说呼和浩特。

有的城市啥啥都数一数二，堵车也是，比如说北京上海。

中国更多的城市人少，收入少，堵车也没有，那里的人勉勉强能养得起一辆车，比如说鹤岗。

每个城市，堵车原因各不相同，单独提高燃油税，只会降低消费需求。而且增加燃油税只会让中国的各行各业增加成本，从而推动 cpi 的上升，百害而无一利。

堵车的治理，需要因地制宜，因城施策。比如说，因为人口多，收入多的，就应该适当的提高购车税，限号限行，提高拥车成本。城市结构不合理的，就应该暂时限行限号，积极提高城市道路规划水平。对于收入少，人口少的地方，就应该降低税率，降低用车成本，促进人口流入。

知乎用户 无牙子 发表

油价上涨最惨的是老百姓生活 什么蔬菜猪肉等都要大幅度涨价 人们上班可以选择不开车坐地铁 那么蔬菜可不可以不用车了用轮船飘过来呢 很明显不可能啊

知乎用户 冬瓜 发表

当年看了赵燕菁的那些观点，我觉得我可以当厦门大学的教授。

现在看看这个人，我觉得我可以当复旦大学的教授。

真是的，为什么我觉得这两所学校的学生水平比老师水平高呢？

知乎用户 炒鸡可塞牙. 号 发表

我认可。

注意他说的是提高油税，不是直接提高油价。

如果只是要解决堵车问题，那么提高税额就是间接提高油价，油价和上路车辆数成反比也是基本常识。

现在情绪反弹的原因是这个断章取义的段落，没有与大众共情。

现在汽车对于大众来说，近似于一个半刚需用品。即使没有自有车辆，出租车和网约车基本也都使用过，涨油价也就是把成本转嫁给了消费者。

所以，分开来看，解决问题的话，直接间接提高油价都是解决拥堵的方式。但是如何让大众接受，拿走更多鹅蛋，听更少的鹅叫。也是一种艺术。

知乎用户 蹬着 125 进藏 发表

这个时候不应该全国实行禁摩禁电政策来缓解非机动车事故和鬼火少年危险驾驶行为吗？不仅缓解交通压力，还能拉动 GDP，推进交通安全行动。

而且疫情那么严重，公共交通应该全面停止，什么公交、出租、专车、火车、飞机都停运。

知乎用户 不知名编曲 发表

让交通参与者选择最适合自己的交通工具，把交通当成民生工程，不要把它当做一个产业来薅羊毛，拥堵自然会被群众自行解决。

四季如春的南方十八线小城市，路就那么宽停车场就那么点大，摩托车３分钟就可抵达目的地，你们非要城市形象，搞什么汽车产业消费链，禁摩限摩，于是大家一起开汽车堵在路上。

本来有一条三米宽的非机动车道，不管机动车道怎么堵非机动车道都是畅通的，自然很多人会选择骑车出行，现在为了不堵汽车扩宽汽车道一味缩窄非机动车道，现在非机动车也堵了，既然都堵那大家又开回汽车，反正都是堵。

知乎用户 Chen1Mmm 发表

咳，本来觉得自己买不起房就算了，现在听教授一席话，我连车也开不起了

知乎用户 东岳老师​​ 发表

看了很多答案，其实大家都没有理解教授真正用意。

其实教授的思想很深刻，利用反讽刺来说明当下油价很高。抛砖引玉引起共鸣。教授说出了很多人不敢说的话，此言一语双关，可谓精妙绝伦。

只是多数人没有理解教授话中玄机。作为一个吃瓜群众，我对教授这句话佩服的五体投地，鄙人从此俯首拜教授，愿为教授鞍前马后，此生已别无他求。

教授倾尽全力，以反讽刺直击当下社会问题，来唤醒大家对高油价的讨论。道德之崇高，人格之伟大令我感动万分。

如放在百年前的民国，只有像鲁迅这样的人才有资格和教授一起讨论。

其实在 1928 年的民国，汽油价就到了大洋一角五分，按现在购买力已经折合十元以上。到 1947 年，油价已经折合人民币 100 元一升。当时的工薪阶层是加不起油的。

由于汽油昂贵，汽车开始进行油改炭，也就是说不烧汽油，改烧柴火了。煤改碳其实也不难，每辆汽车后面再加一个煤炭装置就可以行驶了。

和现在油改气不同，油改碳在当时百公里只需要木炭 100 斤，100 斤木炭只需要半升汽油价格。

教授的另一层意思大家也没有明白，路上为什么堵车，是因为汽油车多而新能源汽车少的原因如果按照汽油车每启动一次需要十秒，那么一个城市三百辆万汽车启动需要三千万秒，折合 8300 多小时，这个效率确实很低。每节省一秒钟，就能大大防止堵车。

教授言外之意要发展新能源汽车，让大家以后要买新能源汽车，利用治赌打掩护，告诉大家应对高的油价的方法。

教授另一层反讽之意直指油价高的本质是税高，妙哉! 这也解释了为什么国际油价涨，国内油价涨，国际油价跌，国内油价还在涨的原因。其实是油桶涨价了。

也许，你不理解教授的思想，一旦悟出其中的精妙，便知道为什么教授能称的上教授。

网民，是不会理解教授一心为民考虑的，只有智者才能参悟其中的精华。

教授说出了很多人不敢说的话，好好思考下教授言外之意，就知道教授良苦用心了。

我们应该为教授点赞。只有一个赞，才能表达出对教授无比尊重之心。

我真的不是讽刺，我是发自内心，老泪纵横的表达我对教授韬韬仰慕之心。

这是真的。

知乎用户 军师 发表

现在是什么人都可以做教授了吗？

知乎用户 KarZzI 发表

黄有光，男，汉族，1942 年生于马来西亚，祖籍广东潮州，华裔经济学家。1966 年获新加坡南洋大学经济学学士学位，1971 年获悉尼大学经济学博士学位。1974 年至 1985 年在莫纳什大学任教授，1985 年起任莫纳什大学讲座教授。2013 年 1 月至 2019 年 4 月担任南洋理工大学经济学讲座教授。2019 年 8 月起任复旦大学经济学院特聘讲座教授。现加入澳大利亚国籍，并于 1980 年被选为澳大利亚社会科学院院士，于 1986 年成为被选入 Who’s Who in Economics：A Biographical Dictionary of Major Economists 1700-1986 的十名澳大利亚学者与全球十名华裔学者之一。

看来澳大利亚不堵车应该燃油税不低吧？

知乎用户 白夜无霜​ 发表

建议从这位教授加起。

知乎用户 最爱桃桃 发表

按照这个理论，把房价提升 10 倍就能有效缓解出生人口太多的问题了？

知乎用户 徐辰 发表

如果提高的油税从复旦大学的拨款中划除我就认可。

知乎用户 索楼大法师 发表

这样有什么意义呢。头痛把头切了。

知乎用户 YLTT 发表

真给我旦丢脸，提这种脱离实际泯灭良心的提议。

希望这个说法是断章取义来的吧，不然真的就只能幸亏是个特聘客座教授。

理论说起来容易，你咋不提为了缓解用电高峰把电价涨十倍？不能因噎废食啊黄教授，为了解决拥堵让大家开不起车？那是不是为了降低谢顶占人口比例把大家都剃秃您比较开心

知乎用户 ranger 发表

车辆太多，提高 10 倍燃油税。

结婚率下降，提高 10 倍单身税。

出生率不足，二胎以下少一胎，财产充公一半。

养老金入不敷出，年轻人养老金缴纳比例翻倍。

老龄化严重，把老年人房产充公，医保取消，老年病医疗涨价 10 倍。

失业率上升，找不到工作的人每月交巨额罚款……

这位教授是从哪个牛马位面穿越来的，末日废土还是赛博朋克？

20 年前就有了砖家叫兽的雅号，都是拜这种尸位素餐的老鼠屎所赐。

知乎用户 轩爷 diedcat 发表

不认可。

否则满大街的新能源汽车是怎么来的？

知乎用户 山顶大树​​ 发表

这意思就是普通民众就不配享受私家车，只有大富豪才配。

知乎用户 欢乐儿童问题多​ 发表

知乎已经沦落到只看标题就答题的地步了吗？？

谁能告诉我，这个人他到底代表哪国人？

人家是澳大利亚人啊！除了是个华裔跟中国人有个屁关系啊？？？

知乎用户 黯目 发表

不开车了，电瓶车摩托车能放开吗？

知乎用户 云起​​ 发表

如果仅仅是解决堵车问题，这个观点不算是错的，不过完全可以二十倍三十倍，一定会减少汽车出行量，毫无疑问。

但是带来的物流交通成本增加引发一系列问题，那就是另一个问题了。

其实，解决城市交通问题更简单的方法是把城市扔个核弹，绝对不堵车了。如同治疗头痛最好的办法是把头砍了一样，这个教授的水平，非常高，至少针对问题给出了可以执行也能解决问题的方法，至于其他的，人家不是也没说嘛。

这样的教授，真牛。只是可怜那些学生了。

知乎用户 COIN 发表

黄有光，祖籍广东潮州，1942 年出生于马来西亚，其父母有 7 个孩子，他排行老七，小学时曾两次留级，第三年成绩变成了班级第一，从此对学习有了兴趣，毕业于槟城韩江中学（1961）、新加坡南洋大学（1966）、悉尼大学（经济学博士，1971）。在蒙纳士大学任教授（reader；1974-85）及讲座教授（personal chair；1985-）。

现加入澳大利亚国籍，并于 1980 年被选为澳大利亚社会科学院院士。

嗯，澳大利亚国籍。

知乎用户 steve​ 发表

这个教授买了新能源股

知乎用户 扬名 发表

这个建议太好了，强烈支持，附加一条，先找个地方试点，如果涨了 10 倍还是堵车，那谁出的建议枪毙谁！

知乎用户 破败 发表

血饮有句话非常有趣，叫猪变不成砖家，但是砖家随时可以化身为猪，说的就是这么个情况！

知乎用户 lauv 发表

写信给复旦校长，这个教授的工资太高！

写信个教育部长，复旦的教育经费太多！

知乎用户 李哄 发表

生育率太低，建议提高 10 倍生育补助，就能缓解生育率下降的趋势；

打工人加班欲望太低，建议提高 10 倍加班费，就能缓解员工不愿意加班的现状；

劳动法违法成本太低，建议提高 10 倍给员工的赔偿和违法罚款，就能缓解劳动维权事件发生的频率；

中考五五开的录取率太低，建议提高 10 倍录取率，就能缓解学生的学习负担；

农民退休金太低，建议提高 10 倍农村退休金，就能缓解广大农民老无所依的困境。

…………

梦里啥都有，就是时间不够，建议提高 10 倍做梦时间，就能缓解醒来后的失落感。

知乎用户 红尘破劫 发表

开豪车的有钱人，不在乎这 10 倍油税。没钱的普通人，更是捉襟见肘。这位不接地气儿的教授，其实就是告诉老百姓：穷人不配开车，也开不起车，交不起油税。

这位复旦教授，以后就叫 “10 倍税”。不论是缴税还是消费，一律 10 倍。反正教授不差钱儿。

复旦，一直是顶尖名校。现在这位 “不食人间烟火” 的教授，直接拉低了学校的档次。

知乎用户 骑墙感恩神神党 发表

资乎友友们每次说到阿妹你看的新闻时候不是经典第一句，本文内容详细出处嘛？

国内一教授现在说这话你们不去找一下真实出处以及全文内容在哪里吗？

嗯？

知乎用户 匿名用户 发表

平行空间教授

知乎用户 Nemo China Gao 发表

销毁所有机动车可以从根本上解决堵车问题。

把所有抱怨堵车的人抓紧去也能。

知乎用户 你竟然偷拍本宝 发表

所以不要崇拜什么名校，里面的水货真的很多的

知乎用户 宛若新衣 发表

我建议一辆汽车卖 100 万起步，就更能缓解堵车了。

知乎用户 E 路成丰 发表

建议这位教授少吃点盐，瞧给他 “咸” 的。

提高油税必然会让油价大幅上涨，油价关乎民生，很多运输行业需要加油来完成长短途的货物运输，这样操作后运输成本自然就上升，这部分加价也会变相的转嫁给日常的食物和百货，最后到老百姓手里的东西就贵了起来，这样的结果并不是我们希望看到的。

知乎用户 黑暗烧烤 发表

刚才搜索了一下，居然看到这个教授提倡一妻多夫制

从这里大致上就能看出这个教授是个什么人了

可能这个人真的很喜欢出名吧，语不惊人死不休

我们为什么要缓解堵车呢？最终获益人到底是普通人，还是哪些开豪车的人呢？城市堵车实际上并不会对经济产生什么大的影响，最重要的是高速别堵车就行，堵车再猛也总比人走的快吧

油价高到加不起，不出 5 年，整个城市又都是新能源，该堵车还是得堵车，这根本不是办法

知乎用户 骑着毛驴去上班 发表

教授说的没错，只不过这样做负面影响会很大。

知乎用户 苏打黄​ 发表

太认可了

请问，教授就这水平？

知乎用户 Hader 发表

提高一万倍怎么样？彻底解决堵车问题

知乎用户 润芝​ 发表

以这种思路来说，人类社会的所有问题其实都源自于人类，所以….《终结者》诚不我欺。

知乎用户 在杭州开店 发表

按照这个逻辑

我可以治所有的疑难杂症，社会病症

艾滋病可不可以?

可以的，搞个桑拿房，水蒸气温度加到 300 度二小时，艾滋病包好，癌症也包好，随你怎么化验，但凡有存活的艾滋病毒或癌症细胞算我输。

什么？人死了? 那和我有什么关系，反正我把你病治好了。

雾霾太严重了？太好办了，全国范围内永久停电，永久不能生火，我敢拍胸脯保证，一年后绝对还你一片纯净的天空和干净的空气，告别雾霾

什么? 人要死绝了？那和我有什么关系，反正我把雾霾治好了

好了，现在你们还有什么要我治的，给我留言吧，按照他的思路，分分钟手到擒来。

知乎用户 行走的韭菜 发表

呵呵，不去解决停车场和城市建设问题，搁这提税？是不是手里房子不少？

知乎用户 光明磊落 发表

论，屁股把脑袋的工作干了怎么办

知乎用户 朱先森 发表

简直是脱离民众脱离社会的无知言论

知乎用户 咻咻 发表

有没有一种可能

如果中考 / 高考成绩在提高 200 分，绝大数人就上不了学了，这样大学生就有更多的就业机会了？

知乎用户 faith 发表

认可，建议废除计划生育的国策，提高十倍粮食和肉类价格。这样筛选下来的都是精英，有利于社会长远发展

知乎用户 亿拜老许 发表

认可，非常认可！！
这个教授简直太聪明了！！！为什么这么多年，就没有其他教授想到这个绝妙的主意呢？
下一步继续，提高电费，缓解电车堵车
下一步提高粮食价格，提高体力成本，缓解自行车堵车
下一步提高什么？

知乎用户 三石法子 发表

这种收了电车或者上下游企业钱的有料嚎叫，听听就算了。

知乎用户 灵猫无影 发表

难怪复旦大学一年不如一年

知乎用户 斯大王 发表

我建议禁止开车，这样肯定就不堵车了。

知乎用户 楚烈​ 发表

我可算是知道去年复旦发生那事情的根源性了。。。。

保持结果正确而放弃过程正确，复旦真的是够厉害的。

一锤子民主是吧？

知乎用户 循环禁言 发表

加油站没法监督，你不知道他是把油加给五菱宏光还是玛莎拉蒂，你给他收税的时候，他都填的五菱宏光，按最低的交

如果加油站老实缴税，是否会有寻租空间，因为利益太大了，是否会劣币驱逐良币，扰乱燃油市场？

超级复杂的税收公式，是否会导致交上去 1 块钱，发工资要 1 快半，实际纳税人交了 2 块，大家都是受害者

豪车的比例到底多高，保有量到底多少，每年如果给他们价税，能收到多少钱，能节约减少多少污染，我想教授应该都考虑一下

知乎用户 大牛比较懒 发表

建议把资本家全都挂路灯，产业收归国有，个人资产全国人民平分，这就实现共同富裕了

知乎用户 王青阳 发表

10 倍吗？这也太少了，起码要一千倍一万倍才行呀。

这教授也太保守了，智商太低了。

知乎用户 杨天晨 发表

智商不够，就多收点儿智商税，没毛病。

知乎用户 今鲲 发表

哪里需要这么麻烦，俺来提议：

不修路，车没地方开，就能减少堵车和污染

不建停车场，车没地方停，就能减少堵车和污染

不建加油站，没地方加油，就能减少堵车和污染。

穿越回上世纪 70 年代哪来这么多堵车和汽车污染。

：…

D

O

G

知乎用户 师爷孙​ 发表

其实他想说的是：

我不是一个老师，我是一只叫兽。

孵蛋的叫兽。。。

你们都听岔了

知乎用户 峰哥亡命二次元 发表

首先要反驳比样的，堵车跟城市建设布局，往里说是房地产割韭菜有关，跟汽车有什么关系？等于因为你把人驱赶到格子间里然后榨油，你还嫌他们挤，然后你还要再用油价割他们一刀，这就是毛主席创立的社会主义国家吗？

知乎用户 唐球 发表

认可？你让这教授去加油站这么说，不给人干趴下，我名字倒过来写。

堵车是因为油价吗？是因为刚需好不好，知乎里有很多人买了车也没怎么开，这些人在乎油价吗？普通人为什么开车？有没有听过什么叫好工作？——钱多事少离家近，以现在的房价，绝大多数的人买房离上班地近不到哪去？公共交通如何？大家心知肚明。

这就和为了减少粮食浪费，建议把粮价提升 10 倍一样可耻。

知乎用户 沙羡君​ 发表

我建议给这位复旦教授开征 10 倍的智商税，这样就能缓解网上砖家们暴论横行的局面了。

知乎用户 怒火中烧 发表

说几句题外话：不管电车电池和充电没有成熟，目前来看，这仍旧是我们大力发展推广的方向！

换句话说：油价的上涨，符合了一部分人的期望值！

我们首先要达成一个共识：那就是所有人满意是不可能的！

接着我们来分析，为什么满意那一部分！

理由很简单：利益巨大！

第一：环保！

第二：税收！

第三：缓解了一部分交通压力！

可以说油价上涨，只有车主最亏，其它共赢！

至于物价上涨这一点你们放心，再涨也不会像去年那样，猪肉都吃不起，花菜也吃不起！

换句话说：民生问题，会宏观调控，围观调控的！

知乎用户 膜洛托夫 发表

[一棍子把病人打死就能包治百病]

我觉得我也能当教授。。。

知乎用户 隔壁王小二​ 发表

我不认可。我认为提高到超过他能负担得起的价格更好。真是 yue 了。又来完全自由市场化那一套了。反思一下？

知乎用户 大象小猪 发表

让你们买电车，教授也是费尽心机

知乎用户 lee​ 发表

电费提高 10 倍可以减少能源消耗，排放税提高 10 倍可以减少空气污染 ，剔除 80% 这样的专家有利于节约成本，让科研经费去该去的地方

知乎用户 农药青虫 发表

这种感觉像是一个病人得了一种未见过的病，然后医生开一味鹤顶红做主药，病人虽然治死了，但是病也算” 治好 “了

知乎用户 可可的老尸 发表

先上镰刀锤子，再讲为什么。

现在这些专家教授的思维都是这种逻辑。

简称为精英逻辑。

它带着一种圣母解决问题的思路回答这个问题。

以价格为杠杠。

从某种意义上来讲，这个教授的提议的本质，可以理解为交通堵塞，那么一般老百姓就不用开车了，把税加十倍，老百姓就开不起，于是富人拥有路权，就不用堵车了。老百姓就应该挤公交，接送小孩就应该风里来雨里去。

至于老百姓方不方便，不用管，有钱人方便就行，哪怕油价涨到 80 块每升，总有人会开车，税也不会少收。

这种类型的提议屡见不鲜。

这波精英试图通过混淆舆论来剥夺老百姓的基本权利，目的是方便他们罢了。

你可以单双号，你也可以更多的限行，基于平等的原则，而不能通过价格杠杆剥夺普通人的权利。

经济发展的目的是为了让所有人过上有质量有尊严的生活，而不是为了部分精英拥有更多的福利。

因为这是镰刀和铁锤组建的国家。

知乎用户 乱舞冬夏 发表

我认可。

提升 10 倍少了，建议提升 100 倍，1000 倍，更加不会堵车了。

卖油的少了，卖车的也少了。

从根本上缓解了堵车。

以后大家尽量步行，骑自行车。

知乎用户 江浩栾 发表

结论不认可，但是过程挺同意的。

因为我才不管堵不堵车呢。

我就是觉得有私家车的人，都应该多交点税。

难道你们觉得不应该吗？

大家不是都很积极提倡征收富人税的吗？

难道有私家车的人还不算富人？

那麻烦你告诉一下我，怎样才算是富人呢？

中国人口 14 亿，私家车保有量有多少呢？这个比例有多低呢？

所以啊，喊分配不均的时候要小心点。

别搬起石头砸自己的脚。

知乎用户 Rebellion 发表

让沈逸做复旦校长吧，毁灭吧，赶紧的。

知乎用户 风舞铃歌 发表

如果公交车坐一次要 10 块，地铁坐一次 40，开车一天要 80 的费用，我想大部分人会选择辞职就近找工作。

利好新能源车。不是，利好电动车

知乎用户 房住不炒科技兴国 发表

此教授叫黄有光，自陈平、樊纲以后，我国又诞生了一位世界级的专家，可喜可贺

麻烦再修炼一下，学一学人家青翼蝠王韦一笑，都是吸血族。

知乎用户 胡冰涛 发表

不认可。

现代经济都是强相关，一个微小的变动，就会引起一系列难以想象的变化，

复旦教授的想法是，通过提高油税，间接提高每升油的单价，增高油车运行成本，

倒逼有车一族更改出行方式，从自己开车到乘坐公共交通工具，这样一来，路面上私家车数量减少，拥堵情况自然改善，

他这个想法有两个问题：

一是简单地将道路拥堵归结于私家车数量过多；

二是认为提高油价就能够完全解决拥堵。

私家车过多确实是拥堵的原因之一，但这并不是唯一因素，

坐过车的人都知道，拥堵的原因还有两点尤为重要：

高峰出行。

不文明驾驶。

学生的上学放学，员工的上班下班，大爷大妈们赶集买菜，一般都会集中在早上八点到九点，晚上五点到六点，

在这个时间段里，无论你坐什么车，都是拥堵不堪的；

还有就是，总有那么一批人，家里好像有亿万的项目等待自己处理，一点时间都不愿意等，

完全不遵守交通规范，随意超车、变道、停车，这无形中增加了道路交通的时间。

而提高油价真的能解决拥堵么？

不能。

油价增高，道路运输成本增高，我们的衣食行成本也会无形中增加，人们的消费欲望会降低，无形中经济形势也会变得不好；

油车的购买欲望会降低，但是会让电车的购买数量大大增加，

道路上是没有了油车，可是都换成了电车，拥堵情况并没有得到改善。

因此，通过调整单价改变拥堵的现实，是不可行的。

知乎用户 虾籽捞面​ 发表

这个黄有光是马来西亚人，42 年出生的，在新加坡和澳洲完成的学业，并主要在这两地活动。这厮只是复旦经济学院的外籍特聘教授，不是中国人。

知乎用户 Mr. 源 发表

我在思考一个问题，大学里，还是国内一线大学里，是不是都是这种脚不沾地的货色，在 “教书育人” 呀

知乎用户 一分流水​ 发表

黄有光，男，汉族，1942 年生于**马来西亚，祖籍广东潮州，华裔经济学家。[1]1966 年获新加坡南洋大学经济学学士学位，1971 年获悉尼大学经济学博士学位。1974 年至 1985 年在莫纳什大学任教授，1985 年起任莫纳什大学讲座教授（已荣休）。[2]1980 年当选澳大利亚社会科学院院士。2013 年 1 月至 2019 年 4 月担任南洋理工大学经济学讲座教授。[3-4]2019 年 8 月起任复旦大学经济学院特聘讲座教授**。[5] 莫纳什大学名誉教授。暨南大学名誉教授（同时设有黄有光经济学奖学金）。牛津大学全球优先研究所顾问委员会咨询委员。[6-8] 曾在西安交通大学担任访问教授。[9-10]

来自百度百科

注意我加粗的，人家是马来西亚人，年纪不小，只是复旦的讲座教授。上过大学的应该知道讲座教授是什么意思，别人家取得成果了说人家是外国人和复旦没关系，人家说了争议性言论了又说人家是复旦教授代表复旦。这人又不是那种能当人大代表建言的教授

百度一下，五秒钟就能看到的信息，真要骂也骂无良媒体吧

知乎用户 九局下半 发表

“提高 10 倍油税对于缓解各城市堵车问题那肯定有用啊”

“上有 * 策，下有对策”

1. 的确会有大部分人因为交通出行费用问题而选择不开燃油车。

2. 城市公共交通会出现人满为患

3. 新能源汽车销量暴涨，二手市场新能源汽车交易量能达到顶峰

4. 新能源网约车司机盆满钵满，大家出行打车可能要出现排队一小时出行十分钟的情况

5. 电动车、自行车等非机动车将会大量涌入，这些车突然增加会不会慢慢占据主干道路呢

6. 燃油车被大量停滞、在各个小区、道路两侧扎堆停满，成为 “僵尸” 车

7 某些叫兽 在自己的新能源车上坐着开车到处潇洒

一刀切谁不会，

我也有一个主意

为了缓解城市道路拥堵问题

乘坐交通工具可以一次罚款年收入的百分之 5

当然

你可以不乘坐

就像某些没脑子的叫兽

它可以扛着车跑

.

知乎用户 Odin​ 发表

别是经济学院的…… 是理工科的不懂经济我认了

知乎用户 seraphlau 发表

不说到底是 80 一升还是 20 一升，就说涨价缓解堵车纯粹扯蛋！

油价高了可以用电车啊，电车还不限牌，买电车堵了你限电？

电可是老百姓日常生活都要用的啊，随便涨个十几二十倍你看社会乱成啥样。

不提高电价，限制汽油车？不是扯淡是啥？

那提高所谓用车成本，比如说养路费之类，你不跟公里数挂钩，还是大多数人感觉到不公，但即便不和公里数挂钩，还是车满为患。大不了 bba 不开降低一个档次呗。

好了，就说你们政策对头，大家开不起车了，我不会买电瓶车？电动摩托车？

那问题又来了，这车不能上高速不能上内环快速路，届时小街小巷更加拥堵。你以为不开汽车道路通畅了？只不过原本一辆汽车变成了两辆电动摩托，除了停车方便点，你回忆一下 90 年代下班人手一辆自行车就知道什么感觉了，该堵他还是得堵！

知乎用户 像条小蛇 发表

把人口数量降到 5000W，直接缓解就医难，入学难，交通难，住房难，养老难！

知乎用户 小豆丁 qaq​ 发表

一个外国的政客和一个中国的专家简直堪称卧龙凤雏。

啥时候疫情结束了，就应该开个大会把他塞到一起去，然后全程直播。

在摘抄经典语录就可以编写一部《世界笑话选了》。

彭博社文章指责中国「追求粮食自足推高全球粮价」，这一说法有无依据？

知乎用户 赵强​ 发表

我非常非常认可。如果这是他的学术观点，并按照其想法实施，出现经济问题他负责即可，出现社会问题枪毙即可。

只要他敢于对其说的话负责。

知乎用户 景腊喀 发表

谢邀。此法不可行。因为这个一个很奇怪的辩论，事因本来是消费者以汽油涨价的问题提出收入增长速度慢，但是黄有光教授找了很奇怪的观点试图把问题引到其他其他奇怪的方向上去 – 不开车。逻辑就是不消费就不受涨价的影响！

只要消费者努力不消费，通胀自然就没有影响，这个是不是看上去很直接的方法？同样的道理，只要不吃饭，就不存在粮食不够吃的问题（国外闹饥荒的灾民干不）；不用电，就不存在电荒（湾湾深有体会）；出行难，不出门？房价高，开征房地产税？不存钱，就激活了整个社会的经济活力？

好和谐，人民完全自己就解决了社会生活方方面面的问题，是不是完全可以裁撤掉一些 “富余 “的部门？

通货膨胀的原因很多，归结起来主要是六个：1、需求拉动；2、成本推动；3、结构失调；4、供给不足；5、预期不当；6、体制因素。这里就不一一细讲了。

就本轮的石油涨价来看，主要还是 2 个方面，一个是成本推动，成本推动主要是前两年主要的西方国家滥发的货币，货币贬值，成本自然就上去了。另一个是供给不足，俄乌之战破坏了整个世界的石油供应体系。加上其他国家产能短时间不能弥补缺口，伊朗，委内瑞拉被制裁，叙利亚，伊拉克不平稳，赶上疫情已逐渐得到控制，需求进一步释放，这是大环境。另外部分国际炒家趁机炒作，石油价格短期内急速上涨。

总的来说，石油价格上涨对我国来说是外部原因造成的输入性通胀。毕竟我们是石油进口大国嘛。

外部原因很难通过内部措施去完全消解，即便减少需求，释放储备，也是暂时之策。不开车或者提高石油税（本来就有石油税）这种提法简单粗暴，最省力气，管理者得利最多，但不解决问题。站在引进的外籍专家的立场上，黄教授当然明白什么话最顺耳。

另外， 新加坡是世界三大炼油中心之一、也是国际石油贸易中心、亚洲的石油产品定价中心，这一次肯定赚的盆盆钵满。

实际上本轮的通胀表面看是经济问题，骨子里还是政治问题。普通人能做的不多，归结起来就三点：

1、开源，保持有稳定的收入来源；

2、节流，避免不必要的支出；

3、做稳妥的资产配置，最起码保证本金。千万别盲目的相信通过理财手段能跑赢通胀，这个本身就是伪命题。

知乎用户 秋叶梧声​ 发表

冒着删除扣分的危险我也要说一句。

我呼他的 b face。

知乎用户 wtyliangting 发表

没用, 不过我接下来的意见就有用了：厅级以下一律不准开车。

全速前进

知乎用户 勃学家​ 发表

我之前已经说了很多次了，复旦和上交这俩我没有任何好感（即使我高中一个很要好的同学也在上交）。

原因很简单，这俩学校出来的比我们南大更浮躁，我们南大只是对内对外一个劲抱怨，但是复旦和上交都是眼里只有钱的，如果能找到一份体面的工作就会一个劲鄙视别人。（实际上对我来说他们也不算多体面）大多数都是从来没有出过国的小镇做题家，然后以为靠刷题进的复旦 / 上交就觉得代表自己的真实水平了。其实这只是人生的很小一部分罢了。

回归正题，复旦教授所言可以说是相当离谱了。首先油价是跟国际石油价格绑定的，提不提高油价是看美国打不打中东决定的，就是我们也无权决定这一点。

想要缓解堵车，要么限制买车，要么限制人口，就这两条路，而且我觉得依照我国国情，还是前者比较靠谱，毕竟我们要充分发挥社会主义的优越性。

知乎用户 林宇森 发表

对不起开地图炮，但是全中国我最恶心的知名高校非复旦莫属，准确的说，复旦的文科

当年复旦新闻能帮着崔永元攻击自己的生物学教授

最近三年，张维为陈平沈逸三条政治投机主义恶犬更是大割韭菜

现在听到十倍油价我内心毫无波澜，复旦的政治小人多了去了也不差这一个了

知乎用户 匿名用户 发表

这就是复旦的水平

知乎用户 爱吃虾的猫​ 发表

不知道孤立的看问题还是被人断章取义？

涨价这种价格手段确实可以抑制非刚需，比如上班通勤公交地铁一个半小时，开车 50 分钟。

但最直接的受害者其实是刚需，这里的刚需指的是物流运输行业，由此带来的结果是公交涨价、蔬菜涨价、肉类涨价、大米涨价等等。

最后导致群众不满加剧。

最后想说如果不是断章取义的话，这位教授的脑回路有点清奇，建议去魔都宛平南路 600 号参与研究工作（手动狗头）

知乎用户 杠上开花 发表

蛋白质供应不足，建议一个鸡蛋 500 元，缓解供应不足

知乎用户 情绪温馨​ 发表

教员教育过我们，

路线错了，知识越多越反动。

对于个人，自私自利，

屁股完全站在自己这边，

就会导致路线错误，

知识越多就越反动。

从社会主义的角度，

社会的发展就是为了让全体国民公平的享受各种权利。

至于堵车，不过是现实的资源缺乏的问题。

单纯用提高价格的方法，

只会让资本控制资源配置。

建议黄专家应该把精力放在自己比较擅长的领域。

知乎用户 这谁顶得住啊 发表

这不纯纯的砸复旦的招牌嘛。。。

知乎用户 大白兔捣药秋复春 发表

大学食堂的饭菜价格太低，建议提高 10 倍，省的这帮教授吃饱了撑的。

知乎用户 地风升​ 发表

真搞不懂这样的教授是怎么评上的！

还留在教师队伍，简直就是误人子弟！

如果按照这个逻辑捋下去，那我们应该都去屎！

因为人口众多才是所有问题的核心！

毕竟，地球上有 100 万人跟 1000 万人对于环境的需求与影响完全不在一个数量级！

按照戴明环 PDCA 的逻辑思维

遇到问题，我们首先要分析产生问题的原因在哪里，然后提出解决方案，实施反馈，再收集信息，再改进！

这才是解决问题的思路！

不分青红皂白单纯靠提高税费来解决问题，这个问题能解决？

鬼才信心！

如果这个人是个普通人，说出这句话绝大多数人能理解，毕竟普通人的眼界、格局、认知有限度！

但这个人是中国知名学府的教授，不得不说，这教授头衔的获取值得怀疑！

简直就是误人子弟！

知乎用户 一个东亚懦夫 发表

这位叫兽有没有想过，油价高了，所有商品的运输成本都会上升，不堵车了，顶多是快一点送达到目的地，很有可能你还不想物价上涨，那运输成本涨了，物价还不能涨，那怎么办，那就再苦一苦广大劳动人民吧，给他们降降工资，并且他还会建议自己的工资不能降，还得涨，这就是叫兽，一个只考虑自己，不考虑他人的人。

我建议以后大学录取，都得考察一个人是否是一个只考虑自己不考虑他人的人。

这不就是因噎废食吗？

油价高了，开不起车了，那也就上不了班了，很多人的家距离工作单位几十千米，你让他们开不起车，上不了班，没有收入来源，饿死吗？

不如提高工作者的工作能力，工作效率，给他们开高工资，减少工作者数量，来缓解堵车，只有这些极少数的人需要工作，需要开车上下班，其他人都不上班，失业在家，领救济金度日，也不开车上下班，也买不起车，自然就缓解了交通压力，也不会出现因噎废食饿死的现象。

知乎用户 特林布莱克曼 发表

他在那篇文章那段讲话中如何提出的这一观点，依据是什么，前后背景是什么，引用了哪些数据，这样做的好吃是什么，坏处是什么？啥都没有结果讨论了一千多篇，我不知道讨论了个啥。

知乎用户 独有啊​ 发表

教授车补太多了，应该取消，

知乎用户 山河远阔人间烟火​ 发表

我就不明白了，我和你们一样生活在这个社会里面，吃一样的饭菜，做一样的工作，就不知道你们年轻人哪来的那么大压力！工资我每个月都还要多出那么多！你们年轻人就不知道节约！——来自某吃着大学食堂几元一餐的饭，住着学校提供的房子的 “教授” 如是说到。

知乎用户 斩月​ 发表

这个解决不了根本问题，目光还是短浅了啊

我建议从源头上解决问题，绝对能彻底解决我国大城市拥堵的问题

那就是限制汽车产量

进口汽车一年限制只能进口一万辆，多一辆的配额都不给

国内的车商根据当前每年产量实行配额生产制度，一律降低到年产量的 10%，比如上汽大众一年卖 200 万辆车，现在规定他每年只能生产销售 20 万辆车

车辆自上牌起，强制五年报废，五年之后的所有的车全部强制报废

二手车收强税，税价跟销售价保持一致

这几个政策下来，我保证五年后大城市绝对不堵车

知乎用户 Hero 发表

这个教授可能是读书读多了所以脑袋难免会出现一些问题，大家要理解，多同情患者。

毕竟现在动不动就说自己是教授的人也挺多的，现在什么专家、教授门槛挺低的，随便是视频一刷就出来一个专家，可能大家也已经习惯了。那我们能做的就是无视他们，就当是精神院没有治好的病人胡言乱语就好了，说不定过几天他的家人看到他这种情况，会主动送回去医院治疗的。

堵车问题也好，还是房价问题也好，那么所谓的专家学者教授实际上都没有普通老百姓有智慧。因为他们书都读多了，所以只会理论知识，不善于实践，但们普通百姓，农民伯伯有自己的聪明智慧，虽然说很多东西没有那么高科技，但非常实用，还不花什么成本。而那么专家却需要研究个几年，而且还花费不匪，结果却没研究出什么好用的工具。但他们自诩是这个社会的救世主，是这个社会进步的奠基人，我们这时候微微一笑而过！

知乎用户 TedG 发表

复旦的教授肯定比我厉害，但是经济学嘛，多少都是有点纸上谈兵的意思。

我这边引用另一个经济学教授薛兆丰的观点。“解决拥堵最直接的办法是对公路进行竞价收费 “。

把一部分车道改成付费快车道，价格浮动，越多人愿意付更高的钱走快速通道，就越是涨价。反之就降价，甚至取消快车道制度。这样可以保证真有急事的人，可以在一生中最关键的时间点，买到特权。

有人问这样是不是对普通老百姓太不公平了，很遗憾，这个提案要解决的是拥堵，而不是公平。要么大家都堵在路上，谁也别快走，要么大家大部分时间堵，真遇到心脏病生孩子的事儿，能够快速到达医院。

当然，一些补偿是可以做的，比如把快速通道收的钱拿来补贴公交系统，让公交车更多，更舒适，当然，公交车永远是可以走快速通道的，现在北京也有大量的公交车专用道。私家车再多，它也是私家车，代表的也不是公共利益。公共汽车才是。

在我看来，公路收费，比限号行驶要合理的多，也比汽油涨价合理。没道理纸张稀缺，你不涨纸张的价格来让大家珍惜用纸，而去提高墨水的价格啊。

知乎用户 刚好知道 发表

只要我不吃饭，就不会吃到难吃的。

这个教授的屁股明显不太对，这是什么，这是为有钱人障目，油价上涨，开车人的门槛就会升高，很多穷人就开不起车了，反过来说，有钱人便可享受更加宽阔的道路和交通便捷，而公共交通原则上属于公共基础建设，虽然燃油税算一种，但不是全部，所以是谁在更多的榨取公共资源。

知乎用户 青争 发表

我不认可，我狠狠的不认可。

堵车本身那是因为车太多了，还有没素质的人开车有点儿不注意等等导致的交通状况越来越差劲了，油车是影响开车的因素之一，但不是全部。

虽然不能否认油价提升了，很多人开始选择绿色出行或者公共交通了，但是我相信只要车这个市场有需求的话，那些生产者会更聪明，他们会研究出很多车，油的替代品，以后可能车就不加油直接加水了，还有像现在很流行的那种新能源车，现在是太阳能，以后可能是风能核能等，难道你说将来等新能源车完全普及的时候堵车问题还是很严重，然后再开始给太阳能给水收费，所以我觉得提高油价它就是治标不治本的，还有就是现在油价是很贵，可是该开车的人不是还是开车吗，我也没觉得谁因为可惜油钱，走上百公里的，还有我觉得像有车的一般开车也是真的有需要用车的时候，虽然油价贵了人家可能少开，但是该开的时候还得开，因为说实话车现在已经成为了刚需品。虽然可能油价涨了，然后对交通有一定的缓解作用，但是当充电桩全部建好以后，新能源车遍地都是的时候，这个问题又该上演了。

还有就是单纯只考虑用提高油价去缓解堵车，是片面的，没有考虑到油价对整个国际民生的影响吗，现在的油价人们已经叫苦不堪了，因为现在车相对来说，不管他是从代步或者是运输等等等方面，它已经很重要了，油价上涨了，导致商用车什么的也用不起，然后运输断了，到时候整个国家生态链断了，不就更芭比 Q 了，难道说在将来再设什么规定，什么什么商用车便宜，然后什么什么家用车油价贵，所以从而限制私家车吗？简直无稽之谈。

所以将来一旦油价提高了这么贵，绝对会引起百姓怨声载道，乃至民愤，到时候国家又得分出一部分精力去镇压那些人，可是防民之口，甚于防川。现在的人现在油价是贵，但是还是在人们可承受范围之内，而且这也是为了推广新能源车，很多人能够是能够理解的，毕竟这个价格和目前人们的收入水平基本还是持平的。

而且国家的任何政策一定要是一点点实现的，当经济能力跟不上这个油价变动的时候，就一定会引起骚乱，到时候这种骚乱有可能会影响到其他行业，有可能会有人趁机垄断油价或者趁机倒卖，走私油等这种情况都非常容易出现，毕竟富贵险中求，当利益足够大的情况下，一定会有人试图挑战法律的尊严。

所以说单纯靠提高油价来缓解交通堵塞，这个方法我不认可，我狠狠的不认可。

知乎用户 唧唧复唧唧​ 发表

回答问题的，有一个算一个，告诉我，你们谁点开看了那个链接新闻？

这个新闻后面连这个教授的名字都打错了（黄有光变成了王有光）

我严重怀疑这是个假新闻

本来觉得这么脑血栓的话出自一个教授的口，肯定是个假新闻。但是网上好多这个教授关于一夫多妻制的话题，把我整不会了，毕竟 10 倍油价和一夫多妻，如出一辙的脑血栓

知乎用户 维森 发表

原来这种水平就能当教授啊。

那我出个建议。

出行人口太多，是因为中国人太多导致的，车都能单双号，所以我们人不如也按照身份证单双号出门。

不能出门的在家办公，特殊情况向上请示申请出门。

一下子不仅仅环节车堵，还能缓解人堵。

我跟这位教授用的方式原理基本一致，通过解决人来解决问题。

我赌八块油钱，支持我的会更多。

知乎用户 三梆子的表哥 发表

教授工资太高，对研发工作积极性负面影响太大

应该按最低工资标准乘以诺贝尔奖获奖数来定教授的工资。

这才有利于未来中国科技发展。

知乎用户 会里排行老六 发表

教授只考虑自己开车不堵，有没有想过，车辆运输成本啊？汽油贵了，柴油还能便宜？油价高运费高，超市的东西还能这么便宜呢

知乎用户 张维卿 发表

标题党。

教授原话并不是这么说的。

教授是自己人，不要带节奏。

知乎用户 万物相连 发表

教授的门槛太低，建议提高教授门槛

知乎用户 多年以后 发表

非常认可的，但治标不治本，卖车的时候应该加 30 倍的购置税才是解决堵车问题的根本所在。

知乎用户 戴明哲 发表

这种文章太多了，没几天就蹦出两个专家发表个让人一头雾水的言论，关键是不说他是高学历的人，就是老百姓也知道你这方法是不对的，他们是真脑子笨？不可能吧？我一直好奇的是，他们是站在什么立场上发表这种言论的呢？背后是否有利益相关？有什么样的利益相关？

另外最令人好奇的是，这些专家所属的机构真的不会觉得丢脸吗？手底下的人发布这么没有底线的言论真的不会影响这些学校的声望吗？我总觉得如果一个百年老校里突然冒出个这种货色，正经校长怎么不得给他开除了，为啥没有相关新闻呢？

知乎用户 CYNIC 发表

我建议这个教授去修路的工地干到退休。

待遇不能超过任何一个工人。

知乎用户 QUEEN 发表

复旦教授的意思是：

开车是上层阶级的特权，普通老百姓就别参合了。

知乎用户 想半天不知道叫啥 发表

不认可，曾经超市的塑料袋免费，为了所谓的环保，塑料袋收费，塑料污染减少了吗？并没有，现在连人迹罕至的地方都能检测出微塑料

中国的砖家不管治理什么东西都是收费，收的不够就加钱，至于治理效果怎么样就不管了，反正钱到手了

知乎用户 今天我理性了吗​ 发表

我不理解，但我尊重他。有些东西不能理解是格局不够大，我有这个自知之明

知乎用户 一颗红心向太阳 发表

作为新能源车主，作为去直流桩充电时发现很多车是邮政的车时的新能源车主，我说句实在话，降低石油对外依赖就是正义。

知乎用户 孟博 发表

别光盯着油啊，把车价也提上来，100 万以下的车不许销售，堵车和停车问题都解决了。

集中式居住方式，确实不适合普及汽车。

知乎用户 我是明王​ 发表

先说结果，这有可能真的能治 “堵”，但是只能治“堵” 这个现象

然后因为治 “堵” 会带来其他更多更严重的问题，这个教授就没提了

不便发表对该教授的评论

我研究生的导师，曾经跟我说过一句话

什么叫专家，其实就是一群对一些领域的细节的了解非常透彻，但是往往对于生活中的一些常理一无所知的人。

所以不一定是这种教授乱说话，人家的研究领域可能并不在这方面，因此这一对常人来说的常识性的东西，反而对于一些专家、博士学者来说，是真的不知道。

你以为他是来找骂的，人家其实没准是真心真意地想出主意的

所以，私以为大家如果听了觉得太不靠谱，笑一笑，过了就是

知乎用户 苏某某​ 发表

复旦搞喜剧学院了？

知乎用户 羲皇上人尺勿语 发表

按照这个逻辑解决问题就太简单了，那还不如不生产销售私家车，路上只跑公交车。

知乎用户 jhout 发表

认可

并且建议教授给所有村镇配备 5 分钟一趟的班车，并且保证能够串联地级市内所有村镇县

知乎用户 仗贱走天涯 发表

以前要看看回答的人是不是在带节奏，现在还要看看提问的人是不是在带节奏。

知乎用户 lost 发表

复旦的教授还是太好当，建议门槛提高十倍

知乎用户 胡说八道 发表

黄某无非是只让富人开车而己，不过，开车需要可不止是点油，道路建设，交警工资等等，意思是全国人民一起纳税，修路给富人开车？这种杀贫济富的话也可以乱说，复旦也不管管。

知乎用户 静熠 发表

这是要剥夺穷人的生存权

知乎用户 懒癌晚期患者 发表

“房价太低，不利于年轻人奋斗” 的翻版而已

现在已经是如砖家们所愿，房价已经足够高了，然后呢？

然后就是年轻人都醒觉了，都已经把生育率玩崩了

下一个 “油价太低，不利于公共交通发展” 又会玩崩什么呢？

拭目以待吧

知乎用户 云铺旺 发表

这个教授肯定是住在学校里面的宿舍住房。

如果真的是这样，你就很容易明白这个复旦教授为什么会说【8 元油价太低，建议提高 10 倍油税，就能缓解堵车】，正是事不关己，才会有这样的结论，可惜了还是复旦大学的教授。

其实，就算你把油价再往上走，那怕是去到 100 倍油税，城市还是一样满大街都是车，因为人民可以买电动车，买其他的新能源车，你难道又要加电费吗？等真的这样的时候，太阳能汽车也已经出来，你又能怎样？所以，你这样说加油税等于没有作用，亏你还是复旦大学教授。

为什么就不说说增加公共交通设施呢？城市电车，地铁，缆车，轮船等等，这些都可以解决交通拥堵问题啊，你一个复旦大学的教授难道就不知道吗？非得要和开汽车的人争一口气啊？

真想不明白，复旦大学为什么会聘请这样的教授，难道没有人了吗？

知乎用户 小呆呆 发表

借着复旦教授的思维方式理解一下

所有的犯罪行为量刑都太低，建议所有的犯罪行为全部都枪毙，就能缓解犯罪行为

知乎用户 李昀 发表

走路很累怎么办？把腿锯了就不累了。

知乎用户 月下独酌​ 发表

这建议需要复旦大学教授这种水平来提吗？是个人就可以吧？

粮食短缺吗？涨十倍，买不起的都不在了，不就不短缺了吗？

缺水？涨十倍，买不起的渴死，水就够喝了。

怪不得皇帝不懂的老百姓为何饿死？何不食肉糜呢？

知乎用户 小眯一会 发表

我觉得十倍太少，应该提高一百倍

为了证明我的观点，请先从教授开始做为期三十年的测试论证，并根据货币贬值增加教授的油价。另外为了保证数据有效，公共交通工具使用价钱也上调一百倍！

老百姓全都在家不出屋，交通就不会堵！截肢了就不会得灰指甲！顺手把教授脑子也挖了吧，万一哪天僵尸泛滥呢！

有句话说得好，人民吃不饱饭，袁老想尽办法提高水稻产量！可有些脑残就能特么的觉得饿死的人越多饭就越够吃了！

知乎用户 僧庐听雨 发表

如果让他当政府首脑，估计呼吸空气得收空气税，喝水得收水税。

现在滥竽充数的教授真的是太多了。

知乎用户 桶匠 发表

教授工资如果已经太脱离民众了，建议调整一下。

知乎用户 Kendy 发表

这是一个非常极端的观点，大家应该都知道，中国的所有商品是靠物流运输的，而物流运输的费用一定会计入商品的销售成本，最明显的现象就是，目前在欧美国家的物价上涨，一部分原因来自物资的供应链上，而另一部分原因来自油价上涨。这就是最直观的案例，影响最大的，那就是生活成本的提高。毕竟整体社会的商业环境都是围绕了人的衣食住行。哪一个环节有变化，都会是连锁反应效果。

如果仅从家庭用车来说，可以不按市场定价，造成的结果就是，普通家庭汽车不再使用了，那普通家用车也没有购买，汽车厂倒闭，供应商倒闭，产业链也没了，工人失业 ，没有消费力，那其它产业也行受影响。。。。。。。如此连锁反应，这样会产生更加不可设想的严重后果，毕竟，普通家用汽车的消费体量是最大的占比，这个产业链涉及的人员就业率太大了。

如果仅仅是为了缓解交通压力，那就不仅仅是限制汽车使用量能够完全解决，需要更多的有效措施，人人参与，才能取得更好的效果。

以上就是为什么说这种观点的人很极端，也很无知。

知乎用户 沉雾 发表

不作为教授太多，增加十倍考核量，不合格就地免职！

知乎用户 启宏 发表

哥们就是个无业游民，大家跟他较什么劲。

黄有光，男，汉族，1942 年生于马来西亚，祖籍广东潮州，华裔经济学家。[1]1966 年获新加坡南洋大学经济学学士学位，1971 年获悉尼大学经济学博士学位。1974 年至 1985 年在莫纳什大学任教授，1985 年起任莫纳什大学讲座教授（已荣休）。[2]1980 年当选澳大利亚社会科学院院士。2013 年 1 月至 2019 年 4 月担任南洋理工大学经济学讲座教授。[3][4]2019 年 8 月起任复旦大学经济学院特聘讲座教授。[5] 莫纳什大学名誉教授。暨南大学名誉教授（同时设有黄有光经济学奖学金）。牛津大学全球优先研究所顾问委员会咨询委员。[6][7][8] 曾在西安交通大学担任访问教授。[9][10]

知乎用户 同福客栈 发表

复旦这几年出了太多神人了，难怪排名逐年下降快华五垫底了

知乎用户 第 404 人 发表

这教授是不是重仓了新能源车

知乎用户 红米 发表

受俄乌局势影响，国内油价迎来了 8 元时代。而从最近形势来看，我国油价有可能进入到 9 元时代。

很多老百姓都在纷纷感叹，现在穷得连油都加不起了。而复旦教授黄有光却说，当前 8 元的油价还是太低。建议我国政府提高 10 倍 “油税”，这样能缓解堵车。

一、黄有光教授的想法

大家也都知道，近些年来，各大城市的交通拥堵问题越来越严重。而目前我国的汽车绝大多数还是以燃油动力车为主，新能源汽车的普及率还不是特别高。于是黄有光教授就提出了这样一个观点，当前我国 8 元油价过低，建议我国政府提高 10 倍油税，这样普通老百姓都开不起车，城市的交通拥堵问题就可以解决。

当前国内油税大概在 1.5 元左右，若按照 10 倍价格提高，基本上油税要到 15 元左右。若再加上其他成本，三桶油的利润，保守估计我国油价要达到 20 多元每升。但这已不是黄教授第一次提出这样的观点，黄教授此前还提出过在国内推行一妻多夫制，以解决国内 3000 万光棍的问题。

甚至，黄教授还建议国家推行嫖娼合法化，这样能解决单身群体的需求。我们认为黄教授的观点过于偏激，为何这么说呢？

二、城市交通拥堵的原因

从管理上来看，随着城市的快速发展，城市交通管理显得越来越重要。城市交通管理是一项复杂的工作，加大管理力度，是缓解交通拥堵问题的有效途径之一。对于许多违规停车、变道、行人闯红灯、翻越隔离护栏的违章行为，应该加大交通管理力度，及时制止纠正，可以避免一些人为的交通拥堵。

但现实中，由于交警数量不足，使得交通管理相形见绌，导致高峰期时段不能兼顾所有交通节点。且无法安排充足的应急力量，致使部分道路节点和路段出现管理空挡。加之有时管理不严、疏导不力，对于交通拥堵的排解效率较低。

比如，一旦出现交通事故无法做到快速有效的处理，有时候发生车辆事故，因为当事人为了保护现场，致使长时间阻碍整条道路畅通运行。 近几年来，城市交通流量急剧增加，这对交通信号灯的覆盖率和智能化水平、标志标线护栏等设施建设提出了更高的要求。

但由于道路条件不足、技术力量有限等问题，部分路段信号灯功能落后且相位配时不尽合理、隔离设施不全、标志标线未尽完善、道路交通安全系统不严密，使得无法进行科学管理。这也制约了现有道路通行能力的正常发挥，导致通行缓慢，造成交通拥堵。

二，从人为因素来看， 随着城市快速发展，目前多地的出租车、公务车、私家车等小汽车急剧增加，远远超出了以前的预想。公共停车场、商业建筑配建停车位和路边停车位严重不足，使得停车供需矛盾日益突出，违规占道停车、反复寻找停车位等行为所造成的无效交通流量。这也对正常的交通流量带来了严重干扰，造成了不必要的城市道路交通拥堵。

我国多个城市在建的地铁、道路、立交桥等市政施工现场非常多，许多项目的施工周期较长，占地面积较大，对于主干道的通行能力具有很大的削弱作用，道路通行能力受到占道施工的影响较大。很多道路一旦施工，会导致道路通行受阻，其他道路则会变得特别拥堵。

道路交通组织还会受到占道经营与停车等行为的影响，许多道路两旁的商铺、单位或个人对于人行道、自行车道进行非法占用，有限的行人、非机动车通行空间被挤压，造成局部区域的交通拥堵。连我们普通人都知道，交通拥堵的问题有很多，不知道黄教授是怎么想的？

三、受油价上涨的影响

若按照黄教授的说法来看，征收 10 倍的油税的话，这对国民经济的正常运行来说，将会带来很多负面作用。一方面，油价上涨太多，是能有利于新能源汽车和三桶油的发展。但对传统汽车行业来说，则必定是致命打击。试问当油价达到 20 多元每升的时候，您还会考虑开车、换车、买车吗？

当国民购车需求大大降低的时候，许多车企将会普遍面临着产能过剩的问题。他们也只能通过裁员来应对这种问题，这也会直接引发国内整个汽车行业的衰落。另一方面，油价的问题，可谓说是牵一发而动全身，它影响到的行业太多。有人形象地把石油比作成为工业的血液。

比如说，油价真正上涨到 20 多元的时候，整个交通运输行业的利润会大打折扣。航空公司不得不通过提升票价来解决这个问题，大家所购买到的机票也会越来越贵。很多货物在周转的时候，也必须要通过交通运输行业来完成。

现在油价上涨到 20 元每升，直接导致其运费暴涨。而在价格机制的传导下，这些上涨的成本全部都会转移到商品身上，最终导致多类商品价格暴涨，形成严重的通胀。再比如说，石油行业的下游是化工行业，而化工行业的下游又是纺织行业。当油价暴涨时，这也意味着石油的成本上涨过快，层层价格传递下，最终衣服的成本大幅度上涨。估计那个时候，我们连买衣服的钱都没有了。

车辆的增多，的的确确是导致很多城市交通越来越拥堵的原因。但这个问题可以有多种解决方案。而油价的问题，对很多行业都会产生影响。而从整体来看，油价上涨对国民经济的运行并不是一件好事。

知乎用户 洛恩塔姆薯块 发表

听说专家有油补，先把这个取消了再说。

知乎用户 怪子 发表

不晓得他是在什么场合什么情况下说这句话的。

以前王福重就经常喜欢在节目里这样看似一本正经的胡说，但其实那就是调侃。

所以在这个观点是不是他的真实观点，还是他调侃都不清楚的情况下，做出评论没什么意义。

知乎用户 我就是魔鬼 发表

当年上山下乡的漏网之鱼。

知乎用户 刘小马​ 发表

建议查查这个复旦教授！

何不食肉糜？

干脆把道路直接设置成只能这些有钱人有使用权不是更好？

知乎用户 王百万 发表

我说的是可能哈，如果把老龄标准定在 100 岁，就能缓解老龄化了呢

知乎用户 Kaiser.Li 发表

讲个笑话：为了增加就业，给工人配发勺子挖水库。

知乎用户 whyx 发表

一点问题没有。

但是我觉得问题就要从根本上解决，直接干掉所有的国内车企，然后禁止进口汽车，最后报废所有私家车。

这样别说堵车了，篮球场上的名言也得改：“我过你就像过天朝的马路一样”

知乎用户 zydchina​ 发表

现在的一部分教授，有时候，和另一种生物 – 叫兽，是可以划上等号的。

为什么这么说呢？

先来剖析一下大学里的这些所谓的教授吧！

这类人凭借学校资源，可以申请科研课题，课题申请下来，拿到经费后，会召集若干名硕士生或者博士生，帮他推进这个课题，利用这些学生的名义，罗列一堆的人员、设备等经费。
而事实上呢！学生们只是教授的苦工，辛辛苦苦的忙活课题，只能得到微薄的生活费，甚至有些叫兽，连基本的生活费也不给。美其名曰：给学生们一个实践机会，学生们都得感谢他，至于罗列出去的人员经费和设备经费的去向，地球人都知道！
研究出来的成果，无论是否符合实际的需要，在项目结项完成后，就被束之高阁，而叫兽们，把经费揣入自己的兜里。
有了这些钱，大学里的工资算什么，所以，汽油钱涨到 9 元，还是 90 元，他们在乎吗？当然不在乎。何况，很多时候，汽油钱可以开票，把这些票据塞进项目支出里，不是基操吗？
如果你不信，可以看一下大学里的这些教授们的报销发票，要是没有成堆的各种开支发票，那就是太阳从西边升起了！

简言之，教授这种生物，可以大放厥词：何不食肉糜？而我们呢，却要用微薄的收入来平衡各项支出。一句话，不是一个世界的人，在乎他们说什么鸟语呢！

知乎用户 木叶流年 发表

接楼市寒冬后，还要车市跟着步后尘？

知乎用户 一丁一丁 发表

哎，明知道是个粪坑，还要跳下去蝶泳，专家也不容易。

知乎用户 Peter 发表

高校教授也应该搞末尾淘汰制，

很难想象这样的言论出自复旦教授之口。

知乎用户 迷途小书童 发表

复旦教授就这水平？看来不读也罢

知乎用户 陈豆豆 发表

真的，现在这些专家、教授都怎么了？

这不就是《事实》里作者讲的 “归咎他人” 的本能？

把 “堵车” 这个结果说成是因为“油价不够高”，怪老百姓开的起汽车？？？

。。。。。。。

真服了。。。。

这和那些西方世界的人说全球气候变暖，都赖中国和印度人太多了一样样的没道理么？？？

堵车问题，不应该考虑道路（规划是否合理，某些 CBD 路段是否需要扩建）、交通方式（大众公交、地铁、共享单车，私家车等）、某些时间点人为疏通管理的问题么？

怎么还得让老百姓来买单？

提这个建议的人是怎么想的？

咋？

不是人民群众了么？

教授就不是人民群众了？

不是老百姓了？

知乎用户 某某某 发表

加油站宝马司机和奔驰司机在等候排队加油，宝马司机说：应该把油价提高十倍，免得这些穷逼加油，害得我们还排队。

后面排队的宾利司机和劳斯莱斯司机也小声说：提高一百倍就好了。

知乎用户 哈哈 发表

教授这种上海有房固定资产千万的人，应该买 10 倍价格的农产品，这样才能缓解食物浪费。

知乎用户 春暖花开 发表

简单点就是小人得志，他肯定觉得自己是开得起的人。

知乎用户 idno1​ 发表

这个在新能源车没有出来的时候，可能会有一部分影响。但是，现在新能源车出来后，我觉着基本就没什么影响，说不定还会增加拥堵。

教授逻辑无非就是油价太贵，开不起车，车就少了。

你看，现在又有了新的一个选择：油价太贵，我再整个新能源车吧。上下班充下电就行。本质上多了一辆车出来。家里的车可能给老爷子买菜或者接送下孩子，短途。又或者二手卖给其他人，这样一来一回又多了一个人开车。

油价涨会减少一部分油车行驶，同样也会刺激新能源车的销量。

现在油价也不便宜，可以看看上海啥的车少了吗？能减少车辆行驶的，通过疫情隔离小区。

知乎用户 榴莲流星锤 发表

呵呵，到时候在电费上征税。

知乎用户 齐格 发表

复旦令人刮目相看的教授真是一个接着一个啊！这货赶紧去给普京当能源部长去，普京就不怕被制裁了。

知乎用户 实时逻辑 发表

绝对不认可！

这说法等同于提高医用费用来缓解就医难的问题，你同意吗？

假如提高油价，是否会缓解拥堵？

治标不治本！！

油价提高了，确实是开车的用户减少了，但是其他出行方式的用户还是一样的拥堵。假如都不开车，公交系统会异常拥堵：地铁会更加拥挤！公交车会更加拥挤！甚至大路上的电动车、自行车会变得又多又乱，带来的交通治安问题会更加严重。

为此，众多乘客为了出行方便，可能会忍痛加油开车，带来的生活成本加重，甚至会引发连锁反应：

房价升高！——“就近房价”可能会成为继 “学区房” 之后的另一个房价增长引擎！！

物价上涨！——| 油价上涨，工业品上涨、相应的农产品也会上涨、整体物价上涨将是必然趋势！！

各种各样的事情会出现，各位知友打开脑动去想象去吧！！

知乎用户 枉费心机 发表

把这个教授立即输送到社会上，相信复旦的声誉将显著的提升

知乎用户 大禹治水​ 发表

相比于大学，社会更需要教授这种人才！建议全国大学向社会输送大学教授！争取早日把教授从大学里优化出来，留 1% 给大学，剩下的去独山县…

知乎用户 李大哥​ 发表

光提高油价不够，还得一起提高十倍电价才行

知乎用户 白衣古剑 发表

为了缓解粮食压力，建议不吃饭。

知乎用户 北腿王 发表

我有个更好的主意，只允许三胎家庭开车。

剩下人要么坐公交，要么打车。

当然，司机必须是三胎家庭。

既解决堵车问题，又解决生育问题，岂不是美哉？

知乎用户 纪永臣​​ 发表

教授们清高，不食人间烟火气，所以敢妄言妄语；

开车人精明，计较柴米油盐价，无奈何怨天怨地。

知乎用户 wenqiang zou 发表

这有什么聊的，一个出生在马来西亚的，六七十岁才到复旦混日子的教授，能代表什么，只能代表二鬼子的无知

知乎用户 中原有鱼 发表

人家教授开个玩笑而已，还真搬上知乎了？

知乎用户 面壁者​ 发表

md 棒棒糖我一个人吃

知乎用户 板子 发表

我的天这语不惊人死不休的做派到真有点我旦那味儿了，，，，

复旦这是怎么了每天都能冒出这么些人物？

知乎用户 丁风点盘 发表

现在的专家教授水平太高，看事都看得比较透彻，复旦教授的这个观点就同把卷烟最低价提高到五十九元一包以达到控烟目的哪位专家的观点大同小异，他们的共同点是以高价格来达到目的，而且还要叫吸不烟开不起车的人心服口服，有劝阻穷人耍大牌的特殊作用。

专家教授的建议是经过坐在办公室长期思考得来的，是经过他们过于聪明的大脑过滤出来的小聪明，复旦教授认为八元油价太低，建议提高十倍油税还算带良心的，倘若是不带良心的，建议直接把油价提高十倍，差不多到八九十元每升，真的有一大把人要砸车买铁，有一部份人可能要用小车换二轮电瓶车，说不定还要倒贴人家才换，不得不说这位大教授还是位良心人。

提高十倍油价，大多数打工人和上班族肯定开不起车，不得去挤地铁或坐公交，只有些富豪开得起，肯定能缓解堵车，到时候专家教授坐着豪车出行就畅通无阻，反正他们又不愁缺哪点油钱。

论专业，复旦的这位教授绝对是专业的，在他先生的眼里，油就是专门开车用的，反正他加油仅仅是为了开车，这是他对油唯一的认知，恐怕他还不知道油在工农业生产中的作用和对工农业生产成本的影响，不过反正人家吃不愁穿不愁无需考虑哪么些多余的，有的是外国进口货供他用度。

这位大教授的观点本人不敢苟同，不过现在有些专家教授的观点大家不必当真，当真了恐怕要气坏身体，这种经过他们大脑过滤说出来的话，一般是不负什么责任的。

不扯犊子了，这里说一个粉丝福利

三月龙头

回顾过去的 2 月行情，我们可以清晰的看到，2 月的 A 股行情虽然出现了众多的消息面影响，但行情正在犹豫和质疑的声音中逐步转暖。2 月其实也出现了很多机会，笔者 1 月潜伏（603399） 吉翔股份、（300921）南凌科技都是成功翻倍，2 月上车的拓新药业（301089）、准油股份（002207）也有 60% 的收获，这是粉丝对笔者的信任，3 月，笔者将延续战果，与粉丝同行！

笔者预期 3 月初是一个有利的回升周期，3 月的策略也已经出炉了，笔者精选出中线强势龙头，股价前期严重超跌，属于超跌反弹，也是低位、低价、低估值的国企改革龙头，坐上新基建的车，目前股价放量突破平台压力，出现异动，上升通道开启，笔者也在寻找一起同行的朋友，感兴趣的朋友可以 关注 公 -. 衆 - 号：丁 风 点 盘，发送 “3 月” 就可！！往往下跌是很好的抄底机会，市场需要耐心，更需要等待，这也是必经的修行之路！

我是无法理解这个复旦教授说这话的目的是什么，苦思冥想之下感觉这位教授不是大脑进水，就是想借着油价话题给自己冲冲热搜。虽然知道铁定会召来百姓的臭骂，也做好了茅坑的石头又臭又硬的准备，但至少比平日里默默无闻好吧。臭名远扬也是个出名的方式，只是这种论调有点丢复旦大学的脸了。

若全国普通老百姓的平均收入赶上这位复旦教授了，我认为是可以的！

或者给这位教授发一个月 3000 元的工资，我认为也是可以的！

应该让这位德高望重的教授来实现全国人民的收入提高 10 倍，我认为更是非常可以的。

来源：复旦教授称8元油价太低，建议提高十倍油税，你认可这个观点吗？-复旦,油价,教授,观点
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负

知乎用户 orchimike 发表

提几个问题

1. 公务车的十倍油税谁来收？成本谁来支付？

2. 拒绝交或者没钱交的货车司机，客车司机怎么办？

3. 收的钱去哪里？

知乎用户 德国师爷德国法律​ 发表

首先不允许此人用油车。这样再看他怎么说！

知乎用户 UD 岚 发表

认可，教授说的有道理，不光要提高 10 倍油税，也要禁止 12 缸以下车型销售（变相提高车价），顺便不能贷款买车，禁止二手车销售，电费也涨上 10 倍吧，这样可以大大缓解交通和停车压力，减少尾气排放。估计那时候坐公共交通也会成为身份的象征吧，大部分普通人回到自行车时代，全民健身，身体力行。

到那时我们要大力发展自行车为支柱产业，既全民锻炼身体又减少了碳排放，我国一跃再次成为自行车大国，带动周边国家共同发展自行车及其配套产业，争取早日实现国家层面从原料到销售的全产业链集群，那时候偷自行车的做梦也没想到还能回到从前！谢谢教授从实际出发提出的好建议，真是一箭多雕！

知乎用户 南山尽 发表

认可呀，果然是个奇才，教授可能买了新能源车。

知乎用户 海绵宝宝昊龙儿 发表

然后都去买新能源车了，接下来是要涨电费吗？

知乎用户 lilee 发表

不认可，并不能。

简单说：商品不是孤立存在的，世界上的事物是有联系的。传导下去，很可能仅仅是通货膨胀而已。

以下述场景：

相关部门：为缓解堵车，油税上调 10 倍。

出租车：油（税）费贵了，起步价由 10 块增加 10 倍，100 块起步。

你要急着谈生意，还得打车：WC，这么贵？赶时间，先打上车再说。

你对生意伙伴说：现在成本上升，价格增加 10 倍。

生意伙伴对他的客户说：上游价格上调为 10 倍，我们跟进。

…

相关部门的家人也要买菜吧，菜贩：价格上调 10 倍…

…

噫，今天怎么交通还这么堵？

知乎用户 雪诺 发表

不完全认可，个人认为应该 20 倍，毕竟奥迪 a6 q5 3 系 5 系 e 这种级别的车也有很多了，10 倍我怕他们咬咬牙。

知乎用户 逗比小码农 发表

马上汽油全部 9 元咯，98 马上 10 元了。

教授得更新下了。

知乎用户 杜断​ 发表

这居然是个经济学家？

知乎用户 刘老六 发表

翻译一下：只有我这种有钱人才配开车，你们这些穷逼，居然敢跟本大爷抢路，就该涨价让你们开不起！

知乎用户 直钩钓鱼 发表

建议增加一万倍，谁特么也别走。。。

估计除了公家车和撕葱，道上没有车了。。。

回归 90 年代。。。

知乎用户 Harrison 发表

不认可，油价不能只看表面，提高 10 倍税之后油价的上涨会导致物流业，农业生产等能源密集型产业产生致命打击，试问复旦某教授：您可以承担 100 元的快递费，40 元的蔬菜，翻倍的超市物价嘛？油价早已不是私家车车主的专利，油价上涨，几乎是所有产业都将承担的成本，更别说涨税 10 倍了。再一点，当国际油价低于 40 美金，国内涨了两次消费税所多收到税去哪里了呢？难道还要多收嘛？那你拿今天刚爆出来的邓伦、还有范冰冰、薇雅怎么办？明星偷税漏税，苛捐杂税全部让老百姓、民众上交，这合理吗？

知乎用户 云卷云舒 发表

这就是为什么要批判地去看待和学习西方经济学的原因…… 这样的事情在有些地方是公开的甚至是可以用来盈利的，例如世纪初的加州电力危机

尽管他说的在经济学角度上是没有问题的，但稍微脱离书本结合一下现实就会发现这个例子由于过于浅显了，所以看起来就跟个乐子似的大家都逗笑了

知乎用户 哇蛙 发表

好建议，看似荒诞。其实是公共资源市场化

知乎用户 AaA 发表

不得不承认，中国的教授在劫贫济富上的研究一直非常有见地。

知乎用户 sky 发表

挺好的，不过建议给你教授个人所得税也提高点，这样可以有效减少什么人都觉得教授钱好赚。

知乎用户 sunrain 发表

叫兽的待遇太好，建议打入牛棚，这样就可以让中国的科研水平达到世界一流水平！！！

知乎用户 刘小华​ 发表

好，很有精神; 电车车主狂喜

知乎用户 团长的意大利炮 发表

教授太多了，建议减少到十分之一，省的什么牛鬼蛇神都出来蹦跶。

知乎用户 肖鼎 发表

提升油税来缓解堵车本身就是谬论，不可能实现的，真正有需求的，油价 40 元也会开，油价上涨最先影响的还是物流，导致物价上涨，甚至部分菜品短缺，或倒闭，影响的事整个社会秩序，而占大多数的通勤车辆堵车则是次要的，提升油价缓解堵车的观点不需要复旦教授提，小学未毕业的老百姓多的事，都会有各自的观点，直接而暴力，而且还会说好多可能出现的风险

知乎用户 马面狐​ 发表

没有需求就没有解决需求的迫切。

在这个问题里，解决堵车问题就是需求。

能源问题其实是个社会问题。但是鉴于中国的现有环境，变成了三家公司的问题。

知乎用户 Rheaton 发表

认可，这个政策何以很好的唤起无产阶级的革命意识。

知乎用户 糖果丶 发表

我觉得这教授也太水了，提高十倍油价还不行，车保有量太大了，建议小汽车一百万起售，每年车船税起码五十万一年，这样保有量就少多了，不止路上没车，连停车场也没车了，大幅度解决中国汽车过多的问题

知乎用户 帝皇 发表

我是说有没有一种可能，有种不用加油的车，叫纯电新能源？

如果这个教授知道这个，他是不是有蔚小理，比亚迪的股份？



知乎用户 已读 发表

这个建议太好了，太好了，直接提高 10086 倍就对了，鹤岗就能早点儿倒闭，就能看清楚，到底谁养活了谁，钱到底被谁花了

知乎用户 巨多​ 发表

非常认可，油价太低不利于骡马拉车。

知乎用户 郑州的枫 发表

等到油价下跌的时候，是不是一天不开 100 公里要收汽车闲置税？

知乎用户 cuijianbuo 发表

说明 fd 教授也觉得寂寞，需要耸人听闻的新闻来搏出位当网红了。

知乎用户 布斯特 发表

然后汽车道改为单车道，原来的车道拓展为电动车自行车道；

接着，复旦教授再追加非机动车上路费；

于是大家又转为步行，教授又追加行人出门费。

明明此教授自己水平低，非要拉着 “复旦” 倒血霉，可以啊。

知乎用户 toney lee 发表

把它名字，身份证号，在哪个学院工作公开出来。

知乎用户 Galactica TA​ 发表

就问你吃的米面菜都是用什么东西从产地拉到超市、菜市场的？

知乎用户 黑屋小王子​ 发表

建议在复旦教授他小区实行，毕竟中国这么大，落后地区不能为发达地区买单是不？就从他家开始吧，人上人得以身作则

知乎用户 藕可米 发表

黄有光教授，马来西亚人，毕业于新加坡南洋大学，澳大利亚悉尼大学

主要提议有：

建议一妻多夫

建议嫖娼合法

建议十倍燃油税

知乎用户 一轮冷月 发表

晋惠帝说过，何不食肉糜？

看看谭警官面对的劳苦大众。

知乎用户 认真摸鱼 发表

这种雷人的想法，我家楼下的傻子都提不出来。

最近这种教授、某些代表的各种雷人提案让我感觉…..

这都是些什么玩意

知乎用户 黄瓜奶爸​ 发表

倒退 100 年，哪有那么多车，那时候，这专家的话咱也听不见！

知乎用户 小意思 发表

房价这么低怎么不说 ？

知乎用户 鱼香肉丝 发表

不是应该大力发展公共交通才对么？

然后让公共交通拥有绝对优先权。

知乎用户 雨木 发表

这种人就是一叶障目不见泰山

有点经济常识的人，都能通过汽车油价上涨，推导出原油价格上涨，而作为工业血液的石油，不单单只是用于汽车能源应用，而是贯穿整个工业体系的生产材料。

意味着，所有涉及到石油衍生品支持的工业化生产的成本全部都会上涨，只是大多数人在消费过程中感受不强烈而已，但这些成本会体现在整个国民经济中，最终渗透到国人的方方面面。比如你发现洗涤用品涨价了……

知乎用户 李铁柱之冠 发表

这是复旦教授说的话？还不如我们小区看大门的王大爷呢！

公交车要不要烧油？快递公司要不要烧油？……

想法太简单！

知乎用户 嘎嘎新的人上逼乎 发表

物价岂不是要暴涨

知乎用户 胖子爱美娘 发表

什么教授 搭理他干嘛 吃饱撑的 爱咋说咋说 油价也不是他定的 搞教育的 你就好好搞教育就好了

知乎用户 zuoyou2000 发表

当油都是给私家车用的吗？农业工业不要用油吗？

再说私家车主有罪啊，跟你一样早晚高峰没事干，开着车跑去玩堵车呢

你佬赶紧移民霉国吧，霉国叫兽要这么说，那味就对了。

知乎用户 积累 发表

祖籍广东潮州，1942 年出生于马来西亚，其父母有 7 个孩子，他排行老七，小学时曾两次留级，第三年成绩变成了班级第一，从此对学习有了兴趣，毕业于槟城韩江中学（1961）、新加坡南洋大学（1966）、悉尼大学（经济学博士，1971）。在蒙纳士大学任教授（reader；1974-85）及讲座教授（personal chair；1985-）。现加入澳大利亚国籍，并于 1980 年被选为澳大利亚社会科学院院士，于 1986 年成为被选入 Who’s Who in Economics：A Biographical Dictionary of Major Economists 1700-1986 的十名澳大利亚学者与全球十名华裔学者之一

2019 年 8 月起任复旦大学经济学院特聘讲座教授；

黄有光教授建议 “一夫多妻制”

黄有光教授建议：“让青楼合法化”

黄有光教授建议 “一夫多妻制”，是 “对症下药”？还是有伤风化？ (baidu.com)黄有光教授建议：“让青楼合法化”，这是对症下药还是有伤风化？ (baidu.com)

他的观点，不足为奇

知乎用户 零感造物者小 Y 发表

公共资源 开始明码标价？没搞懂 这个逻辑，这是要解决堵车问题，提出提升油价的解决方案？

那为啥不直接颁布法律，汽车按售价分等级享用道路资源

50 万以下车不准跑城市中心道路，限时走

20 万以下车不准走城市道路，限时走

以此类推，万物资源都可以用这个方法？

知乎用户 猎犬狐 发表

建议直接实行，涨个 15 不成问题

知乎用户 下雨要打伞 发表

建议 ： 提高该教授的 10 倍个税，以缓解农民平均收入过低问题。

向该教授征收 10 倍房产税，以缓解房价过高问题。

知乎用户 山水之乐 发表

想想，还真有点道理。不过还不完全。

油价高了，开车的会少，这大概是真的。但只能缓解，还不能真解决问题。因为汽车可以烧油，也可以烧天然气，电动车或者混动的话用电也可以。实际上对于传统的内燃机汽车，除了可以烧油，还可以烧甲醇，乙醇，液化石油气等等。

所以光对汽油加税是远远不够的，人民群众的创造力是无穷的，会找到各种办法克服这种困难。燃油加 10 倍税，用电动车吧，烧其他燃料也行。

如果要彻底解决堵车问题，不光需要对燃油加税，还有对甲醇乙醇加税，还要对电加税。因为甲醇是用煤，乙醇用粮食，制取的，所以还需要对煤和粮食加税。其他的代用燃料也得加税。这样所有的车都用不起了，路上就不会堵车了。

这位教授虽然也是，但专业跨度太大，跨行太远了，看问题太简单。

知乎用户 重命名 发表

真他妈蠢，涨油价第一个就会影响物价，生活成本会提高的。

知乎用户 气量小不能要​ 发表

不知道啥叫精准打击吗

一线的 CBD、互联网扎堆的片区你搞一起，人都在一起上班，车自然也在一起堵着，三线城市没啥人，自然也不堵车，你统一涨油价啊

是不是脑子秀逗了，要么就分散产业，要么就在拥堵路段收拥堵费，你涨油价做什么？还觉得中东富豪不够有钱

这人真的是教授吗？

知乎用户 瞄小点 发表

埃隆马斯克狂喜

知乎用户 政治敏感 39 发表

你以为他是智障，其实人家根本就不是你国人，自然也不会为你国说话站队。别忘记了，坡县从来都反华。

知乎用户 道听青年 发表

何不食肉糜？百姓是因为没有饿死的，不是因为没有肉，没有钱，没有地而是的。

假如年薪百万，交通费可以报销，油价 8 元与我何干？油价 80 元又与我何干？但是从字面上看，8 元真的是区区几个钱。

可是 8 元我可以吃两顿早餐，一次午餐。看不起吧，这些低到尘埃没本事的人。

就像那些豪宅一样，从 10 万涨到 20 万与我何干？反正我买不起。

如果真想解决问题，建议少拿点工资，多交点税，少享受特权，参与到平民生活来，你才能提出平民百姓认可的方案。

从群众中来，势必还要回到群众中去！

知乎用户 LLL ZZZ 发表

这些假学术专家，提出的建议，都不是想着发展生产力提高社会福利，而是惩罚社会大众阻碍产业发展扩大社会阶层差异。

汽油税提升 10 倍什么概念？打个比方，这个就好像取消个税起征点，然后个人所得税翻 10 倍，有钱人照样有办法规避，结果倒霉的全都是大众。然后呢，汽车制造业一下子就要完蛋一半，物流业也完蛋，资金彻底全都炒房炒股，继续扩大社会贫富差距。

知乎用户 威观经济 发表

百度了一下：马来西亚人，悉尼读博士，入籍澳大利亚，澳大利亚社会科学院院士，复旦特聘……

研究领域包括中国经济问题，福利经济学与公共政策，提创综合微观、宏观与全面均衡的综观分析，与杨小凯合作发展以现代数理方法分析古典的分工、专业化与经济组织的新兴古典经济学……

这，一个字过大年？

黄有光_百度百科

知乎用户 陈熙​ 发表

我支持，因为我没有驾照。

知乎用户 知乎故事会 发表

经济学类的专业，水的没边。阿猫阿狗，都叫专家

知乎用户 分享我刚编的故事 发表

所以这位教授到底是谁呢？我看存不存在都是个问题。

知乎用户 火禾 发表

这个观点的在逻辑上是正确的。

知乎用户 知道无知方能长知 发表

中国不用担心耕地少粮食不够吃，有这方法保证够了，粮价提个 10 倍税，以此类推什么都不会缺少………

知乎用户 狂人日记 发表

这种思路很普遍，不解决问题，直接把人解决了，不就行了吗？估计教授工资高，不在乎这点油钱。

知乎用户 吃货的世界 发表

又不是只有乘用车加油，又不是车只能用油。

欧洲油价换算人民币 20 一升了，卡车司机罢工了，生产出的东西运不出去，原材料运不进来，连生活资料都没人运，到时候只能全部货物涨价，通货膨胀。

这还只是油价是之前的三倍。

十倍的话后果就是短期的混乱，然后通货膨胀短期百分之 20-30。然后电动车两三年没急剧发展，过 10 年路上全是电动车（或者氢能源？）因为经济发展，车比现在还多，路比现在还堵。

知乎用户 当位以节守正出奇 发表

我呼吁先从这位教授个人开始试点，

然后视结果研究是否向剩余 14 亿人推广。

知乎用户 jack zhang 发表

如果只是为了解决拥堵当然认可。

然后我国的汽车工业利润倒退好多年。石化工业利润倒退好多年。物流行业倒退好多年。

生活节奏倒退好多年。很有可能改开后几十年的发展成果废掉。

知乎用户 漆頭芝傅 发表

黄有光，男，汉族，1942 年生于马来西亚，祖籍广东潮州，华裔经济学家。

[1] 1966 年获新加坡南洋大学经济学学士学位，1971 年获悉尼大学经济学博士学位。1974 年至 1985 年在莫纳什大学任教授，1985 年起任莫纳什大学讲座教授（已荣休）。

[2] 1980 年当选澳大利亚社会科学院院士。2013 年 1 月至 2019 年 4 月担任南洋理工大学经济学讲座教授。

[3-4] 2019 年 8 月起任复旦大学经济学院特聘讲座教授。

[5] 莫纳什大学名誉教授。暨南大学名誉教授（同时设有黄有光经济学奖学金）。牛津大学全球优先研究所顾问委员会咨询委员。

[6-8] 曾在西安交通大学担任访问教授。

[9-10]

研究领域包括中国经济问题，福利经济学与公共政策，提创综合微观、宏观与全面均衡的综观分析，与杨小凯合作发展以现代数理方法分析古典的分工、专业化与经济组织的新兴古典经济学。

毕业院校 新加坡南洋大学，澳大利亚悉尼大学

国 籍 马来西亚

出生地 马来西亚

一个外国人 对我们的油价指手画脚

他没有国家吗？？他为什么不跟马来马西亚说？？？

知乎用户 瞎子​ 发表

这种言论统称为凯恩斯家的垃圾

知乎用户 小个 发表

我建议提高一百倍，我能当教授吗

知乎用户 萝卜丝一丝 发表

教授领先 50 年的思维，所以请赶紧走完这 50 年升仙去吧

知乎用户 SKTINnoVation 发表

这不就是之前一位教授说的，提高大学学费，就能解决贫困生上学问题

一个道理嘛

知乎用户 蓝衫苦修者 发表

说的好啊！有道理啊！

不过这个只能治标不能治本，干脆直接把现有车辆直接销毁一半，以后再也不制造汽车了，那就再也不堵车了。

知乎用户 张家湾湾长 发表

丢复旦的人啊！

知乎用户 五式重战​ 发表

我认为可行，但是油税提十倍没有意义

不如把油价提高十倍，现在 8 元，提高到 80 元即可。

为了保证全面推广，所以要试点，先从这个复旦教授及其家人身上开始试点，为期就二十年吧

如果试点效果成功且显著

那么可以小范围推广，乃至全国推广！

知乎用户 要优雅不要污 发表

同意，先从全国堵车最严重的上海开始吧，复旦教授。

我们这些不堵车的地方就没必要了吧。

知乎用户 Zero 发表

我们小区绝大部分人上下班单程不低于十公里，我单程二十公里，如果公交单程 1.5 小时，没有地铁，这建议真是呵呵了！！！

知乎用户 生活经济学 发表

有一些道理，但是 10 倍有点太多了。

最近国际油价大涨，国内适当上涨属于正常，这样也能让更多人去选择新能源汽车，让一些家庭知道我们是石油进口大国，适当省油大家的生活才能更好。

购买小排量汽车和新能源才是符合国情的选择。

即使是油车，小排量汽车多为 92 号，大排量汽车多为 98 号。让 98 号多涨点也正常。

另外会导致原材料和商品上涨的，也属于正常，社会真未必需要这么多商品，适当提高非必须商品的价格，更利于社会的绿色健康发展。否则有些人的确是太浪费了。

把海南的水果运到北方吃，北方没水果吗？这得浪费多少油呀。 所以适当提高点油价是应该的。

知乎用户 budongdashi​ 发表

当然认可，最好一升汽油 8000 元，这样我可以名正言顺的换电动车了。

知乎用户 Roby​ 发表

嗯，

按照这个逻辑，

为了解决大学不好考的问题，

那就可以直接解散所有大学呗

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金