为什么新国标红绿灯存在大量争议？

by , at 23 August 2022, tags : 红绿灯左转右转国标绿灯 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户十字路口发表

新国标红绿灯没有任何争议。

大家一致认为这就是坨屎，唯一的意义就是给某些人捞钱用的。

包括那些捞钱的人也是这么认为的，只不过他们不说而已。

知乎用户青山布衣发表

1、

这是怎么想出来的规则？

在路口场景下，多对一的规则，即多种交通信号对应一种通行状态，这样多此一举的意义是什么？

2、一共 9 个灯，谁能告诉我中间那一排灯的作用是什么吗？有啥用？

既然两排灯能表示的，为啥要三排灯？

再进一步，一排灯就能表示的，为啥要三排灯？

3、开过车的人都知道，如果看到一个信号灯是黑的，第一反应那就是灯坏了，绝不是代表了信号本身。

4、传统的规则一言以蔽之就是红灯停绿灯行，连幼儿园小朋友都能很快学会掌握，现在却自作聪明的搞所谓的 8 种、9 种不同的变化。你怎么不搞出来个 27 种变化呢？

5、之前取消读秒我就说过，凡是增加司机预判难度、凡是增加司机思考时间的操作都会使得事故率上升。

6、当然，如果是采购逻辑、罚款逻辑，那是另一个概念了。

知乎用户王站发表

新国标逻辑混乱，而且无意义的变复杂。

好好的红灯停，绿灯行有什么不好？非得折腾成这样？

无意义的复杂：

以这个图为例，绿色和不亮都代表可以左转，直接设计成绿灯可以通行不就好了？你不亮也可以通行是为了省电吗？有这个必要吗？

徒增大家学习成本，明明三个灯两个颜色一目了然，哪个绿哪里就可以走，红就停，你现在非得加入一个不亮有什么意义？

逻辑混乱：

不亮有些时候代表可以通行，有些时候代表不可以通行，本身逻辑非常混乱。

再来看看呢，在网上找到的图例，这是什么鬼？这是什么鬼？是不是有大病？两种指示灯，代表同样的通行规则？

好好的红灯停，绿灯行有什么不好？非得折腾成这样？

而且这个东西在没有充分宣传的情况下，就开始施行了。导致很多司机懵逼了啊。我算是比较关注交通法规的人了，但是我一次遇到不亮时候我也直接懵逼了啊，你是坏了？现在红灯还是绿灯现在是能不能走？当时根本不知道这是新国标啊。

总有有些大聪明出来秀优越感：“这有什么难的？”。

你们这些大聪明真的以为别人学不会？别人觉得难？真的是很弟弟行为。

大家只是吐槽既然出了所谓 “新国标”，那新的就应该比旧的好。现在这个一会亮一会不亮的新国标，相比与直接亮红绿一目了然有任何优势吗？难不成真的为了省电？

我做了张图，左边新国标，右边是我画的红灯停绿灯行，既然灯都装上了为什么不像右边直接明了？灯都装上了为什么不亮？

大聪明们觉得呢？

天天被不好的东西虐待习惯了，还有以适应被虐为荣，都被虐出优越感了？您真聪明！

大家来给评评理，我说新国标设计的不好是怎么惹到他了，专门私信来骂我。哈哈哈哈

知乎用户南枝发表

我觉得这专家水平不行，我来设计一组，顺便把所有交通信号标志全改一改

1 以玄武为原型，玄武用于镇北，镇，所以表示停下（红灯），既弘扬了中国传统文化，又能让司机师傅们学到知识

2 以航母甲板指挥员为原型，网络表情包意为 “走你”，所以用于表示通行（绿灯），在凸显中国军事力量蓬勃发展的情况下，又表明了政府愿意与民同乐深入人心的想法

3 以鸽子为原型，鸽子经常出现在各种各样的世界名画中以用来代表和平，不仅仅是面上的和平，更是心里的和平，让广大司机朋友们在感受到和平的情况下放松心情，陶冶情操，顺便降低车速，可用于代替减速慢行（黄灯）

4 以 08 年北京奥运会 “京” 字印章为原型，表面前面会查询进京证（通行证），表明了北京在中国道路交通的重要地位，更彰显了中国的民族自信

5 以狐狸为原型，狐狸狡诈恶毒，勾心斗角，提醒广大司机朋友们不要被表象所迷惑，前方事故多发，有连续急转弯，易山体滑坡

6 以《成龙历险记》中兔符咒为原型，兔符咒的能力是超音速，意为前方有高速入口，有国际巨星成龙做形象大使，各位追星族一定很开心

7 以骆驼为原型，《骆驼祥子》中的祥子一辈子勤勤恳恳兢兢业业，从来不会做无谓的等待和停留，而且骆驼正好有两个驼峰，所以可以意为道路两侧禁止停车

综上，目前只想出来这几种图案，黑白分明，简单明了，而且已经通过我四舅（即某省委书记）的初步审核，现在开始征求广大网友的奇思妙想，只要钱给够，啊不，只要想法足够新颖且和我这套一样简单明了，一定能够选上

知乎用户补锅汝瓷二乙发表

没几年，就大规模换一批灯，就问需要成本不？
红灯停，绿灯行，黄灯小心，多简单的道理，非要搞那么复杂。
技术先进了，有了箭头灯，有了数字读秒，本来就是好事，又退回去不搞了。
就红绿灯吧，简单方便，加个读秒，对司机就很友好。真的！
一个灯能指挥的地方，不要搞三个灯，三个灯能指挥的地方，不要搞九个灯。。
真的，这是浪费公共资源！！

知乎用户户名用发表

8.22

官方已经辟谣

原回答

为了保证道路畅通以及交通安全，信号灯应该要满足显示唯一性，即一种显示对应的只有一种情况。

现在非要搞个灭灯，那么

信号灯灭灯，问:

①为正常使用情况

②灯泡故障

③电路故障

评论区不用教我看灯，我看得懂。

但开车上路的不一定都看得懂，多少年红灯停绿灯行大家都已经知道的东西，要改变习惯，有的人要花很长时间适应。多想想这帮人，想想那帮直线都开不好、转向灯选配、乌龟、飞机等等千奇百怪的驾驶员，再把红绿灯这样的简单问题复杂化，是觉得路上交通事故不够多对吧。

知乎用户黑白发表

是 8 种情况，其实就是一句话，左转右转直行三种国道上没有红灯即可通行

这是错的，左转红灯肯定不能走，左转没红灯（全都不亮），但直行红灯是不许左转的

而右转是除了右转红灯，否则都可以走

对比：

现在左转：有单独灯看单独灯，没有看圆灯，红停绿走

现在直行：看圆灯，红停绿走

现在右转：有单独灯看单独灯，红停，看不到单独灯，走

被改成：

未来左转：先看左转灯红停绿走，看不到的话要看一眼圆灯，红停绿走

未来直行：看圆灯，红停绿走

未来右转：有单独灯看单独灯，红停，看不到单独灯，走

我现在不理解的是，左转灯熄灭的情况，到底是指装着灯不亮，还是没装的情况。如果表示没装，那还算过得去，但这样一来不就是啥也没变吗？那叫什么新国标要来科普通行规则呢？

而且现在右转红灯直接一个挂的单方框，改成 3 个方框，问题是绿黄位置从来就不亮啊？这不是浪费吗？

如果统一变成九宫格，把原本的红黄绿状态外增加了一个亮暗，原本这个设定只出现在右转灯，而这种右转灯不熟悉路的话是很容易闯灯的。真要做九宫格也行，能不能把熄灭状态去掉，真的是化简为繁。

读秒才是大问题

更大的问题是，取消了读秒，那是不是还要规定好绿灯闪几下切黄灯，全国统一一下？

没有自动驻车的车型，到底要不要挂空档拉手刹？

不挂空档，全程踩着刹车累不累？

挂空档，不知道多久绿灯，起步慢，怎么办？

有些地方现在超过一分钟的读秒，如果以后不读秒了，这一分钟你让司机干什么？现在不是说等红灯也不许看电子设备吗？那盯着灯看吗？还是顺便点根烟啊？

你让开公交开出租的作何感想？

黄灯也是个问题，取消了黄灯**【来自评论区，希望证明或证伪】**，那么闪绿灯就会替代黄灯的作用了，预计短期内会有很多追尾事件，现在阶段闪绿灯同时配上读秒，有点驾驶经验的可以自己判断等灯还是过去，没有黄灯读秒之后，大家都是闪绿灯代表距离远的要开始减速，最后路口的通行效率又下降了，不当心闯红灯 6 分谁都扣不起。

知乎用户 MR 黎发表

左转不亮看直行！

这条太坑了。

你为什么不亮？左转也跟着红不就可以了？出于什么原因非要关掉左边那一列的灯。

知乎用户木村 · 星辰发表

因为新国标添加了 “灭灯” 这个信号状态。

原本的红黄绿色灯信号都能很好地刺激人的视觉，辨识度高不易混淆，能让人容易察觉信号的状态变化，是非常好的设计。

而 “灭灯” 这个信号不是一个容易被看到的信号，需要驾驶人主动查看信号状态，无法用余光识别，由色灯信号转为灭灯信号的转换极容易被忽视，且灭灯信号的显示距离远不如色灯信号。

一套信号的性能取决于性能最差的一种信号，“灭灯” 信号拉低了一整套信号的性能，毁了一套优秀的设计，必然招黑。

补充一下，实际新版信号灯的影响只有两点：

一是驾驶人接近路口时，右转信号灯存在但处于灭灯状态。由于灭灯信号的显示距离不足，醒目程度不够，导致驾驶人误认为不存在右转信号灯。在即将通过路口时右转红灯突然亮起，容易让驾驶人慌乱，容易违法闯红灯或者急刹增加事故隐患。老版信号灯因为显示了一个绿灯信号，驾驶人能提前认识到随时都可能变红灯，有足够的准备。

二是排队等待右转红灯，现实中没有哪个司机排队时会盯着信号灯看，抬杠就不必多说了。老版红灯变绿灯十分醒目，用余光也能发现，尽管如此还是常有驾驶人排队时变绿灯不走。新版红灯变灭灯这个情况就更加普遍，经常排队十几辆车没有一个发现红灯灭了，等了好几轮都没人走。因为存在右转信号灯的路口通常都是比较复杂的路口，有专人指挥交通，能够人工提醒，才不至于把路口都堵住。

知乎用户匿名用户发表

红灯停，绿灯行，只要改变后还要学还要适应，就有问题。

更别说改了以后连学习适应能力较强的年轻人都有点懵逼了，那问题更大了。

如果你改了以后，80 岁的老人也能在马路上一看就懂，那就改。不然…… 别改，谢谢。

红绿灯不是做题游戏。

补充：

评论里说到看文件，需要看文件就有问题了，因为 99.99% 是不会阅读什么红绿灯国标文件的，哪怕是考驾照的时候，也不需要。更别说小孩，老人。

国标只是给安装红绿灯的一个统一的逻辑标准，交通部门设计某个路口的红绿灯需要按这个标准来，普通老百姓只需要现场通过直觉看懂灯，而不是看文件。

通过直觉辨别越不容易犯错的就是越好的方案。

大家吐槽这个新国标我觉得不是说新国标改变了判断结果，而是新国标并没有优化方案让判断更容易准确，有些甚至提高了判断难度。

比如本来右转灯是有绿灯的，挺好，你远远的就能知道这个路口右转是有灯的，要注意。后来经常看到只有右转红灯没有绿灯的，本来以为是一些路口是做的不好省钱才没有绿灯，没想到是新的规范取消了绿灯。这个规定并不会影响判断的结果，但会影响判断的难度。

我回家路上就有这样一个有右转红灯的路口，每次到这个路口都不敢正常速度开，因为右转红灯是突然亮的，没有预判，只能是先减速到路口，看右转红灯没亮赶快一脚加速。有些不知道路口有右转红灯的，会被突然出现的右转红灯堵在停车线外，有些因为看灯的时候是只有一个圆绿灯所以就没再注意，转弯的时候出现了右转红灯没看见，刚装这个右转红灯的时候，警察每天可以抓不少罚钱的，路口经常停一排在那里罚钱。大家是不知道右转红灯不能右转吗，当然不是，只是这个标准下更容易误判。

知乎用户周生发表

不是黑，而是这玩意设计的很鸡肋懂吗？也不是说看不懂，这根本就不是看不看得懂的事了懂吗？

看没看过最近的短视频平台吐槽的新标红绿灯都是故障灯？为什么会这样？一个能够把程序都逼疯的红绿灯，你说广大司机朋友能不疯吗？

我问你，红绿灯存在的意义是什么？仅仅就是为了岔路口几向车道更方便的通行吗？其实不然，而是为了更好的缓解交通压力。

我们先看看红绿灯的进化过程你就知道了，复杂的不是红绿灯，而是人心。

之前道路少，马路基本都是单行道的时候，我们只有一个圆盘灯，或者一个竖灯代表，红灯停、绿灯行，黄灯等一等。基本一个指使灯完全可以承受。到了后来随着道路的增多变成了横向的一排三个登，指示灯也有了箭头代表了，红箭头亮代表停，绿箭头亮代表可以行，黄色圆灯代表即将变化为红绿颜色灯，要等一等。再到后来就有了读秒，从而使四个方向的灯有序的去缓解交通，而等还是横向的一排灯，也就说明，本来三个指示灯横向一排就能轻松缓解交通。而且这种灯是有史以来最简单，时间持续最久的，也就代表大众都已经可以刻在骨子了的灯了，都不用过多的考虑，都能轻松的知道与车的配合去行驶该行驶的路遇走停。

而现在的最新国标的红绿灯，很明显不比以前简单，而是复杂，复杂就算了，而且还很鸡肋，有些等根本就不需要存在于那个盘的位置。也就是说，你的灯多不一定有用，是这个意思。

其实总之一点，新标红绿灯目前情况来看不被大家接受的第一原因而是鸡肋，认为多此一举，本来就三个灯，为什么要搞 8 中组合，搞 8 中组合就算了，为什么要搞那么多排列？设计者本以为看似简单，那是用自己设计者的脑子去看待问题，那当然简单。可是，咱们开车的已经大部分司机朋友，在复杂的道路与繁杂的车流中，处在哪个位置，心情已经很不爽了，结果现在还搞个这么个红绿灯来考验司机的智力，先不说，人家智力行不行，这是基本反应问题，大部分司机开车都是这样吧，我开车难道要提前留意红绿灯情况，去注意红绿灯是啥样式的？不多是到了红绿灯路口再去做出反应吗？

现在倒好，我到了红绿灯路口傻眼了，三排等全都亮，红绿色相间你说该咋走？看看目前上市的红绿灯路况，哪个司机不迟疑？哪个司机不发懵？那么你起到缓解交通压力的作用吗？每次第一个司机看红绿灯都想半天，起步还要时间，这一来二去，交通不是更堵得慌吗？

而且还容易故障，网上发的那些短视频，红绿箭头同时亮的都是故障灯，那么这样一来你走不走，走的好不扣分，走得不好是闯红灯，这玩意走两个红绿灯直接就是无证驾驶了。那么为什么会出故障？想过吗？是程序出错还是电路出错？肯定是程序啊，我们要知道红绿灯是根据对向与侧向的交通相结合的一种固定模式来完成红绿灯颜色与熄亮灯做出正确的指示。也就是说，你单侧的红绿灯不单单要考虑自己的熄亮灯与颜色变化，还要考虑对向车道的变化，所以这个程序完全还要比你这 8 中单单的组合还要复杂。

好家伙，一个红绿灯直接可以把程序逼疯，搞成这样子，你认为新标红绿灯是真的简单吗？是真的能够缓解交通吗？

知乎用户石头堆发表

信号灯应该简单直白，让没经过培训的人看一眼也能知道怎么回事，但凡让人思考信号灯的意思，这个信号灯设计就有问题。

知乎用户心疼的谎言发表

对红绿灯有争议？？

不不不，最大的争议是，为啥我国会有这么一群沙雕专家，来制定一项又一项的规则。

难道是，我不要你觉得，我要我觉得。

大家都以为只是红绿灯的问题，其实它还是一个经济学问题，或者再加点公权力问题？

知乎用户冰镇乌鸦发表

别的不知道，厦门这有些人行道红绿灯之前取消了读秒，后来直接取消闪烁提示

瞬间绿灯变红灯，留下我在马路正中间不知所措

————————————

大家可能理解错了…… 我的锅……

1. 我是行人，是人行道，不是指机动车道

2. 并不是每个路口，而是我遇到的，（西林云顶公交站那边）

知乎用户 zhuliwei 发表

让三个箭头灯各司其职，是最容易看懂的，学习成本最低。没学过看了，凭直觉就能明白。

新国标虽然是对的，但给人感觉就是，你必须学了才懂。反正我觉得，没这个必要，把一个简单问题复杂化，学术化了，脱离群众。

知乎用户知天命发表

因为 3 个箭头灯就能确定的事，非要整 9 个不同形状的灯。增加过路口的时间、反应成本。

知乎用户拉赫发表

很简单的事，要搞三方向可以，你能走的就亮绿，不能走的就亮红，那是人一看就知道。

为什么还要搞个不亮的情况？？？

知乎用户工一晴泓发表

交通规则是需要全民参与的，也就意味着相关规则应该成为全民的通识教育，教育成本就要尽可能地低，才能极大地降低全民参与的难度，降低交通安全隐患。“红灯停、绿灯行”，这种通俗易懂的口号式规则才是好的标准。

若是变成一个需要专业解读，需要配置一大堆的规则解释，那就是典型的开倒车了。条款越多，规则越冗长，意味着教育成本就越高，也必然导致不熟悉规则的普通人违规的可能性，交通危险系数也就增加了。

新国标红绿灯是变好了还是变坏了呢？主要看规则是更简单清晰，还是更专业复杂了。一个需要这么多人开帖解释的，对于红绿灯这种最基本的交通标识来说，必然是一个增加了危险系数的新标准，是一个彻头彻尾失败的标准。

新版的红绿灯有 9 个灯，成本是极大增加了，毕竟原先很多路口都是 3 个灯，甚至 1 个灯。增加了成本，那就要做得更好才是应该的，现在争议这么大，显然这钱花得就不值。骨子里面反应了所谓的砖家团队离开群众太久了，很少参与到公共交通了。

好的标准是需要向下兼容的，要考虑历史惯性，最大可能地减少不必要的误解，新国标红绿灯从硬件条件上是可以完美兼容的。估计是砖家们觉得不搞点新花样，对不起砖家的名头。至于民众的呼声，谁在乎？

从提升交通安全，提升通行效率角度，新国标实际上可以做得更多：

不应该有灭灯标识。若是要省电，就不要搞新国标，9 个红绿灯提省电真是荒谬。能够通行就绿灯，不能通行就红灯，不要让人猜。
路面标识指示。例如可左转禁止调头标识。有些路口禁止调头，可以左转，新版红绿灯可以通过红灯禁止调头，绿灯左转来标识，避免司机没有查看路面标线导致违规。
读秒倒计时。至少绿灯得保留读秒，对于快速通行有极大好处。

知乎用户铁壁缪拉发表

因为本来就很蠢，路口红绿灯存在的目的是不是引导交通，让通行人员 / 车辆简单快速判断自己是否可以通过？安装让弱智（我就是弱智，我需要简单的灯）都能一眼看懂的交通灯是犯天条吗？

开车过路口，左转 / 直行 / 右转都是箭头，绿色代表走，红色代表停不就行了？汪汪队都知道绿色代表走。司机一眼能看到并且判断是否可以通行是不是最好的结果？

现在弄个亮 / 不亮，不熟悉的人看到以后至少需要 1 秒去判断思考到底我能不能走，大脑思考的时候注意力就很容易不集中而导致发生意外事故。要知道并不是每个司机都具备优秀的驾驶技术和交通知识。很多人在慌乱的时候油门刹车都分不清楚，什么时候自己需要让行更是糊里糊涂，现在脑子里还得想我到底应不应该走，这能安全？

一个最简单的例子，很多答案都提到了，左右转都灭，只有直行红灯的时候是只有右转可以走对吧？同时好几个答案又在开头说新国标很简单，灭的就当不存在，那么问题来了，既然不存在，是不是应该代表可以通行？但是这个例子里，左转灭了不存在了，就代表你要跟直行灯走，那左转灭的意义在哪？直接红 / 绿不就行了？

知乎用户赤脚医生发表

小时候读书，垃圾桶不能有垃圾。。。长大了好好的红绿灯偏要搞的花里胡哨。。。最近又出了公交车时速限制。。。还有小电驴强制更换等等等等，上面的老爷真的已经连装都懒得装了。。。

一群猴子里面进去了几只猪，一开始就这么几只，还是比较少的，等时间过去几年发现越来越多了，这时候猴群已经不受控制了，猪已经掌控了大量粮食，顺便也把我的回答吞了。

知乎用户逍遥天下游 2020 发表

提问者说没有红灯就可以走，等着扣分吧！中间红灯，左右没灯，只准右转。

知乎用户取名发表

好奇为什么要用” 黑 “来形容，很不简单很不通俗很不易懂，这不是事实吗

知乎用户沈万马发表

其实这个题目描述里的 “一句话” 总结就有很大问题了。

左转右转直行三种国道上没有红灯即可通行

我就问一个问题：如果所有人都是没看到红灯就通行，那灯坏了怎么办？

所以其实这个一句话总结本身就是所有设计错误的核心。交通路权是需要正向确认的。

我之前在各种关于安全设计的回答里也提过正向确认这个事情。正向确认就是给一个额外的肯定性的信号，确认确实可以。比较常见的例子有输入完密码让按一下确认才登录，虽然这个步骤有技术上的必要性，但本身也是一个正向确认，确认我确实要登录。所有涉及提权的操作，没有正向确认都是有风险的，且不提多人争抢权力的情况下没有正向确认可能导致有人不知道自己获得了权力带来比争抢更大的混乱，只说安全感这最边边角角的事情也需要正向确认才能准确建立。

交通路口的通行权恰恰是一个复杂的权力争夺场。所有人都想立刻通过路口，然后为了保证通过路口的时候自己是安全的，就需要其他所有人都不能通过路口。红绿灯的作用就是协调所有人迫切的夺权需要，让路口产生秩序。

当然，确实国标给了直行绿灯，也给了部分情况转弯的绿灯。但剩下那些也并不都是低风险的情况啊。

比如右转无灯的情况，相信开车的都能想象，不同的路口右转是不同的，有的路口来车慢可视性好，不给灯说让我小心过没问题。但有的路口是不可能的，比如说，左侧路口是刚从高速下来的比较快车，视野还被楼挡住了，这不专门给我在的右转道个绿灯，我敢走那一定是我开坦克。

好好地明确给可通行的情况一个绿灯到底是有多不行？

说到底，也不是希望所有情况都给非常明确的灯号。以前的灯号没有这么做，世界上也没有哪个国家的交通灯严格要求到没有任何模糊性，都是有些情况灯号不明确，自行判断是否能走的。往另一个极端说，世界上也有国家有十字路口没有交通灯，一样能开，不是不行。设计这些灯号规则，是在效率和安全之间做取舍。

所以国标这种涉及面很广的事情，不应该多考虑一下开车技术不精湛的、害怕出事的、却时不时容易走神的最普通的驾驶员吗？目前的设计，很明显是着重了通行的效率，但同时引入了对驾驶员更高的要求，这些要求甚至可以说不光光是对驾驶员的要求，而且是对路政、市政的要求，做的不够好就会提高驾驶员的风险。这恐怕不是最好的平衡。

知乎用户龙行龘龘发表

烂就是烂，实事求是

知乎用户代香格发表

在我看来，新国标有两个不好的地方。

一是简单信息复杂化表达，倘若一开始就这样，倒也无所谓，但它是在原先简单表达的基础上 “改进” 的，跟人的行为习惯正好相反。所以驾驶员们即使看得懂也要骂。

二是无原则变更表达，比如右转灯，既然它是用来表示右转许可的，那么就让它单独表达即可，但新国标让它一会儿亮一会儿灭，灭的时候也能右转（但是要看直行灯的颜色），这是纯属给司机找麻烦。信号灯应该用灯光来表达含义，哪有用 “熄灭” 来表达的，它不亮，我哪儿知道它是灭了还是坏了？不挨骂才有鬼了。

这种新规定，让拿摩温来说就是：这是本村儿智商的产物。

知乎用户匿名用户发表

因为但凡有点 UI 设计的常识都不会这么蠢。原因就是本来红绿两种状态可以表示清晰的意思，它用了三种信号，红绿，灭。最关键的是，灭灯表意不清。在不同的情况下会表达可以通行，没别的意思只是灭了，不能通行三个意思。

加了一种表意的状态，弄得表达也不清晰，可阅读性大大降低，而且还是用没电的这种状态来表意，一般这种臭毛病在各个公司实习阶段就把设计师纠正过来了。

要说这个红绿灯设计好真是太侮辱自己智商了。

知乎用户 Ivony 发表

其实没有任何新东西，红灯停，绿灯行，箭头大过饼，红饼可右转。

从我记事起就是这个规则，和新国标一毛钱关系没有。

在我看来，所谓新国标只是一群人把规则重新总结了一次，显得很复杂而已。

我对新国标唯一的不满是没有强制规定饼灯不能变箭头。绿饼闪的时候我当然以为它会变红饼，所以会直接右转，但哪知他会变右转箭头灯。

还有调头也是，很简单的规则，调头就是一种特殊的左转。左转属于不禁止则许可的行为。所以禁止调头 = 可以左转，禁止左转 = 禁止左转和调头。

至于那些说什么之前三个箭头灯，非要搞出圆饼的人，怕是之前没出过门。因为从我国引入交通灯开始，圆饼红绿灯就一直存在，规则也一直没有变过。

这是 2006 年的规范：

14886-2006-gb-e-300_5625.pdf (antpedia.com)

知乎用户光明下的影子发表

信号灯就不应该出现不亮的情况。

一定要亮，才能让人知道这是不是灯坏了。

真要是改，那就应该把圆灯剔除掉，全都改成箭头，【左、前、右】单独区分，还必须能亮红灯和绿灯。往哪个方向走，只看哪个方向的箭头颜色就可以。

我就很反感上海有些地方的 “右转专用” 指示灯。

一个右转专用指示灯，明明是 3 个箭头，绿色箭头亮了代表能过，但是 3 个箭头都不亮，直行的圆灯却是绿色，我怎么知道是灯坏了、还是不能右转？

有些更搞笑，3 个箭头，只亮红灯，我知道不能右转，但是红灯灭了，直行的圆灯也变红灯，我能右转吗？

知乎用户因特纳雄耐尔发表

脑残设计，全部用箭头很难么

这些人给驴踢了

知乎用户深如大海发表

儿童都看得懂，说明规则制定者是真专家

专家都看不懂，说明规则制定者非蠢既坏

这类日用公共通则的制定，必要遵循短板原理，底层规则和逻辑要非常简明才行，要迁就认知水平最低的那部分人，否则社会运行就会出现缓滞甚至混乱，反而增加了运行成本，甚至对系统本身造成威胁。

后面的小明看得懂交规，但前面的小栓看不懂，小栓停那不敢走，小明一点办法没有。

如果小栓错误的理解了信号，发生了交通事故，被撞死的反而有可能是明析规则的小明。

小栓因此失去了驾驶资格，坏专家把其它领域规则也搞得如此难懂，那么 “泛小栓” 大概率会去犯罪，生命财产受损失的可能还是 “泛小明”……

有些人，为了证明自己有在做事，或做的事对自己有所好处，导致老百姓有做不完的事。

他们根本不介意自己做的事讲不讲底线，有没有良心，有没有公德，他们只爱自己，他们当然不介意再苦一苦百姓。

有趣的是，他们常教大众要有底线，有要良心，要有公德，要去爱人……

偏偏这样的人还总能得势，劣币驱逐良币，屡试不爽。

高尚是高尚者的墓志铭，高尚果然该死！

卑鄙是卑鄙者的通行证，卑鄙总是能赢！

知乎用户京洛锦发表

任何的简单事情复杂化，背后都会滋生出大片灰色利益空间。

知乎用户从不毒舌可达鸭发表

增加采购，方便罚款。

我想不出别的了。

知乎用户遥远的救世主发表

谁设计的，嫌老子活的太容易是吧

知乎用户 baobaoH 发表

因为本来就有问题啊。

就像第 8 种，左转不能左转的时候左转不亮红灯，你想干嘛？结约电力？还是想搞司机？

亮个左转红灯能死？？？

知乎用户无缘无故发表

新国标红绿灯的指示没有任何逻辑问题，只要稍一思考就明白了。

重点，稍一思考。

现在开车打电话，抽烟都是违章，因为会分散驾驶员的注意力，易造成交通事故。

那么，现在在每个十字路口，驾驶员都要分心思考一下这个红绿灯的逻辑，来判断自己是该行还是该停。这时，是不是也在分散注意力？要是碰见个脑子转的慢的，是不是要在红绿灯专门停下来思考明白了再走？要是驾驶员判断错了，造成交通事故，是不是也全是驾驶员的责任，尤其是新手驾驶员或者不是经常开车的驾驶员。

任何交通指示都必须能直观的表明意思，不需要再去思考判断。

如何这样是合理的话，我们换个比较极端的例子来说明。

我们把自行车把手的方向和实际方向做个调换（已经有人搞出这样的自行车），并且给骑这辆自行车的人做了说明和培训，然后让骑车人骑车上路。你看看他能骑多远不倒？是不是骑车人倒了之后，我们要跑过去骂他个狗血喷头，不是给你说过了吗，培训过了吗，这么简单的道理还搞不明白吗。

如果你是这个骑车人，你会作何感想。

知乎用户流浪鬼牛发表

本次新国标红绿灯的设立，对中国交通事业的发展，将起到深远的作用，

首先，通过新国标红绿灯，国家得以成功解决一直干扰民众的老旧红绿灯过于简单的问题，并且从侧面减少了交通不拥堵事件的发生，增加了相关部门收入，促进地区经济发展。

然后，在新国标红绿灯成功实施后，新一批的红绿灯替换及增设工作将极大的提升当地工作就业机会，解决相关专业大学生就业难问题，帮助各位生产厂商及相关渠道负责人实现年度业绩提升，对国家 GDP 长期有效的增长做出贡献！

最后，新国标红绿灯还将成功增加司机驾驶难度，减少司机开车过程中思考过少的问题，让全中国的司机都能在驾驶中多动脑，获得成长，在开车时获得智力进步！

千秋伟业，利国利民！只要我们坚持以拍脑袋的方式去引导群众，在各位不懂行领导的英明指挥下，中国必然会迎来伟大的复兴，最终立于世界强国之林！

红日出在东方, 其大道满霞光！

伟大的中华人民共和国万岁!

伟大的中国共产党万岁!

知乎用户 pansz 发表

这个其实并不是什么新国标，而是早就实行了的标准，只不过现在把它明文写出来了而已。

整个标准可以用一句话概括：

如果有一竖排灯全不亮，则视为没有那排灯。

具体解释就是：

如果左转灯全不亮，则视为此路口没有独立左转灯，以直行灯为准。

如果右转灯全不亮，则视为此路口没有独立右转灯，以直行灯为准。

如果直行灯全不亮，视为不亮的道都能直接走。

那么，不亮是一个什么状态？

故障检修，或者根据车流量测定此路口无需单独右转左转灯，或者夜间低峰出行降低交通灯复杂度。

总之，如果灯不亮，它一般是个相对长期的状态，要么是整天不亮要么是整晚不亮要么干脆一直就不亮。绝大多数情况下，你不用担心一盏不亮的灯突然亮起来了。

正常情况下，没啥不能懂的。

知乎用户薛啊薛发表

小丑居然是我自己？据说原设计没取消读秒？

那某些新闻媒体应该必须为这事负责了。

关键问题是取消读秒

司机不清楚换灯情况会更谨慎、有利于交通安全？

干脆把前风挡都糊上得了，司机看不见道路和红绿灯会更谨慎的，相信我

拍屁股定规矩的贵人肯定不需要自己开车，鉴定完毕

咱老百姓有个习惯说法叫‘脑子里注尿’

还有个升级版叫‘茅坑里长了个脑’，如是而已

知乎用户 hhh 发表

不明白为什么取消读秒

知乎用户 Cmark - 超马克发表

我敢说所有开过 1 年车的人都遇到过路口前直行的两侧车道突然变成仅左转或仅右转的情况。反应及时还可以顺利变道，但你不可避免要加塞中间车道。但凡反应慢一点很容易被罚。

这跟新版红绿灯看似没关系，但是难道不比折腾这撒币红绿灯更急需解决吗？既然你要改红绿灯为什么不改成可以区分前方路口是仅限左转 / 右转，还是都可通行呢？比如箭头灯代表仅限转弯，圆饼灯代表可以直行也可以转弯。或者，现在红绿灯全都是 LED 阵列了，完全可以全改成图形灯。这不比撒币九宫格红绿灯来的实在？

我看到一些斯德哥尔摩综合征患者说新版红绿灯不难记，跟以前区别不大。可是再怎么洗地也改变不了它不是为方便屁民而设的事实。

知乎用户手气不错啊发表

新国标的问题在于，除了判断灯的颜色，还要判断不亮灯的含义。对司机来说，增加了思考时间。对于年龄 50 加，或者学艺不精的女司机来说，这多出来的判断是很吃力的。

另外，以我开车去杭州上海的经历，碰到那种三岔路口，高架辅路，隧道入口在一起，左转又在右边的复杂路面，开着导航都要经常迷茫，再碰上新国标，显然更容易出错。

更新一下，我前面的话完全是被误导了，新国标除了取消读秒有争议，其他都没啥问题。之前的媒体是过度解读了

知乎用户 jing liu 发表

因为它有很二笔的这样一个畸形定义：

1 左转灯绿的时候可以左转。

2 左转灯不亮的时候根据圆灯情况也可以左转。（禁止方向灯与圆灯同时绿）

3 左转灯允许不亮，是不是坏了？

然后右转灯又与左转灯是完全不一样的定义

1 右转灯不亮的时候一定可以右转。

2 右转的绿灯这辈子都不会亮的。（禁止方向灯与圆灯同时绿）

既然有了方向灯，为啥不红停绿行？非要一会亮一会不亮让司机猜？这不就是个收款码嘛。

PS:

就题主这个理解，不出半年，就得扣 12 分重考科目一，就会来知乎哭哭啼啼的发帖《新版红绿灯真坑爹》

知乎用户 Avery Chen 发表

1. 目前的红绿灯，我不认为有任何难懂的地方

2. 新国标红绿灯，我看不到任何比现行标准优秀的地方

3. 如果真要改，直接搞一个红灯停，绿灯行，很难吗？

知乎用户秦慕樱发表

1. 要么都画箭头，要么都画大饼。。咋的，向上的箭头被吃了是吧？？

2. 灯就红灯黄灯绿灯，你不亮怎么回事？？省那点电留着渡劫用？？

3. 把读秒取消了，我走一半变灯了我是走还是不走？？赶时间的人原地等死呗？

4. 都 2022 年了，你搞块电子屏幕成不？用箭头把每个车道都标出来，把掉头也都标出来。

我给你设计一个，设计费不用给了。

没钱就找赞助，下面搞个广告位回血。。

什么？不想打广告，还没钱？？没钱改个锤子？？？

知乎用户窝头红烧肉发表

标准看，卧槽，信号逻辑简直完美啊！

放到现实中，我勒个去，信号认读时间延长了！

在控制目的相同的情况下，信号认读效率是很重要的指标，这个国标不是 “新” 国标，但实施率并不算很高，所以感受不明显吧。

个人见解，不喜欢这个信号标准。

知乎用户阅读修身发表

河南南阳的路灯已经换了几遍了，谈红绿灯的信息容量在此处颇为偏题。因为它不是红绿灯的问题。它是一项工程问题，它包含了红绿灯生产，资源采购，销售，安装等一系列工程。

河南郑州的核酸检测车，河南郑州决定要用检测车，然后这个 11 天前成立的公司成功的中标了。

据河南省政府采购网 5 月 18 日公示，河南省双人便民核酸采样屋采购项目（一批）供应商为海乐苗（郑州）智能物联有限公司（下称 “海乐苗”），中标单价为 46800 元。采购人为河南省工业和信息化厅，采购代理机构为河南招标采购服务有限公司。

海乐苗（郑州）智能物联有限公司于 2022 年 5 月 7 日成立，时间距上述公示日期仅提前了 11 天。

知乎用户发生啥了发表

更新补充：

实际上，除了不同信号灯的意义外，交替方式也有规定。

比如说，人车都多的时候，采用第一套交替方案：红红绿→红绿红→绿红红→红红红（交叉路依次红红绿→红绿红→绿红红）→红红绿循环，轮流开放同一条路的左转直行和右转

车多人少，采取第二套方案：红绿灭→绿红灭→红红灭（交叉路口依次红绿灭→绿红灭）→红绿灭循环，轮流开放同一条路的直行 + 右转和左转

人车均少，就灭红灭和灭绿灭交替就行了，轮流开放同一条路的三个路径

灭灯规则的好处不是为了省电，而是为了节省时间。比如你想左转，如果是三组灯都亮，你要先等红红绿和红绿红都过去，绿红红亮起来的时候才能通过，而如果是左中两组亮，就省去了红红绿这组灯的时间，而右转的就不用等右转绿灯亮才能走了。如果只有中灯，你就又省去了一个信号灯的等待时间。

因为他们根本没去看原文件，只是看了某些自媒体的解读。

而这些自媒体，大多数都把简单问题复杂化了。

不多说，上图！

看见没有，首先很多自媒体说的信号灯变成 3 组 9 灯的表达就很不准确。9 灯是国标中的特殊组合 2，必须同时满足 “位于市中心 / 商业区”“具有左转和右转专用车道” 和“行人 / 非机动车流量较大”这三个条件才会设置，属于“较少使用”。普通路口只会设置单排红绿灯（圆形灯）或者双排红绿灯（圆形灯 + 左箭头灯）。

而且，如果是双排灯，在实际运行中，原则上是不会出现左转和直行同时通行的情况的！另外，如果左灯不亮，你就直接当它不存在，直接按照单红绿灯去看就行了，而在实际的使用中，只有车流量极少的时候会关左转信号灯。

三排的时候也是同样的原则，实际运行中，左转和直行基本上不会同时允许通行的！而且，方向灯熄灭当它不存在就可以了。

新规和旧规实际上只有一处改动，就是主灯和方向灯的绿灯不能同时亮起，因此增加了左转和右转信号灯不亮的情况，是一堆营销号强行把这项改动复杂化了。

新规加这一项其实是在简化道路控制，当车流量大的时段，同时使用方向灯和主灯，分别控制左转和直行；车流量小的时段，关闭方向灯，按单信号灯去看，这样左转的就不用再等左转灯绿了才能走了，只要绿灯就能走，少等几十秒。新国标实际上是在车流量少的时候简化信号灯，让你转弯也好直行也好，能少等一个灯。

但是自媒体如果这么说的话，你会去看他们哪怕一眼吗？

于是乎

很多自媒体就给你一张这个图，然后说新规怎么怎么复杂，怎么怎么难理解。

然而新规里也没有这种亮法呀？

这就是信号灯坏了。

自媒体给出的信号种类一共 8 种：

但实际上，应该是这么划分的：

行人较多的转向控制组：

红红红：均禁止

绿红红：仅左转

红红灭：仅右转

红绿红：仅直行

车多人少的左转控制组：

红红灭：仅右转

绿红灭：左转右转均可

红绿灭：右转直行均可

其实就是随便右转，直行左转看灯。

最后就是人也少车也少的简化组：

灭绿灭，左右转向直行均可

灭红灭，仅右转

如果是只有两组的信号灯，那就更简单了。

车流量大的左转控制组：

红绿绿红红红，分别对应右转 + 直行左转 + 右转和仅右转

车流量少就灭红灭绿两种，和单组的灯规则一致，分别是仅右转和均可以。

是不是这么一划分就都明白了？

而大多数自媒体莫名其妙就把左右转均可以，禁直行那一组给忽略了。。。。。。

知乎用户 haha kim 发表

我有时候怀疑，搞城市道路规划的那帮人，是不是都没有驾照，平时也不怎么开车，完全不了解道路上的实际情况。

其实只要有一排三个灯就行了，左边的左转灯、中间的直行灯、右边的右转灯，每个灯都用箭头。

某些地方可能还需要一个掉头灯。

箭头有三种颜色，红、黄、绿。

每个灯的下面再有个单独的倒计时器。

知乎用户神来神往发表

知乎用户我不是代购发表

这次是真的跟国外接轨了。很多从中国出来的人到国外开车不会左转，这也是事实。

知乎用户妳小菜发表

根本不存在争议啊，大家都一致认为这是脱了裤子放屁吧。

我们从小背的就是红灯停，绿灯行，黄灯亮了等等啊。这都是深深刻在脑子里的东西，很简单也很好用，不用费脑筋去想了。

现在搞到这么复杂，我开车开到路口还要想一下，这到底能不能走，然后犹犹豫豫的，一会儿觉得可以走，一会儿又不敢走，然后再来个急刹车，那后面的车不就很容易撞上来吗。

专家们可能觉得这个新信号灯很简单，但是毕竟大多数开车的都是普通人，记忆力，理解能力和反应能力都没有那么好。越是复杂的东西，越是容易出错啊。

还有取消读秒，说这样可以减少人们为了抢绿灯而造成的交通事故。我非常的不理解。有读秒的时候，还有可以有个心理准备，发现只有几秒的时候就开始减速了。但是如果没有读秒，也就是突然的变灯，那不就是要急刹车吗？后面的车不是更容易撞上来吗？大货车能刹的住吗？

我真的很不理解，为什么要放着简单易懂好操作的东西不用，非要去搞个更复杂的来折磨司机们。

知乎用户风大　可稍息否发表

主要是短视频平台发布的故障图流传太广。

故障图里主圆灯亮的同时，左右转向箭头灯是红绿同时亮。这是故障状态，不是规定状态。但是这个图到处都是，从来没有直截了当地辟谣。

我比较了一下新旧版本，个人感觉，改的目的就是为了省电。可能是环保癌晚期的人搞出来的。大概是欧洲审判 “环保少女” 说她通俄，“环保少女”跑来中国避难了。我是觉得没事乱改不好。

改了就改了吧。

就基础规则来说，首先是以圆灯为主，左右箭头灯辅助。

圆灯的基础用法很简单，绿灯全能走，但是在红灯时加入了例外。就是圆红灯可以右转。只有加入了右箭头红灯才不许右转。这个圆红灯可以右转是个老规矩。因为以前很多老路口、老红绿灯，只有圆灯。所以那时候就可以圆红灯右转。

这个老规矩在过去是很合理的。现在就有问题了。因为现在加了箭头灯，通行需要看箭头灯。所以很多人觉得别扭。

这里确实出现了一个问题：

现在存在右箭头绿灯吗？存在右转绿灯吗？

如果不存在，这个灯不白装了吗？

所以我觉得要是真想弄得明白点，干脆就明确设置右转绿灯，变成完全按灯走。这样未来智能驾驶也会容易一些。

现在这个规矩是这样的：

一、右转：

右转，只要右箭头灯不是红灯，不管别的是什么灯，都可以走。可以理解为右转随意。

二、左转：

左转，首先不用看那右转那个箭头，然后，有箭头看箭头，没箭头看圆灯。绿灯的时候，只要左箭头不红就可以走；红灯的时候，只要左箭头不绿就不能走。有箭头的时候，看到左箭头红灯就歇了。没有箭头的时候，圆灯就只有红停绿行。

三、直行：

红停绿行。其他灯不用管。

如果只看灯的话，那就是另一个描述：

圆灯红灯时候，除了右转，只有你的灯绿了你才能走。圆灯绿灯的时候，只要你的灯不红你就能走。

知乎用户叶明发表

因为它修复了旧版红绿灯过于通俗易懂的问题

知乎用户鲁智远发表

作为程序员，尤其是前端，做项目的时候就会考虑一些问题：

第一不能让用户产生歧义，有歧义的地方用户往往担惊受怕。你到处都是绿色报成功，突然一个灰色的报成功，会有用户来找你的，或者直接因为这点不明白，不敢用。

第二点就是能简单的尽量简单，越简单出错的可能性就越小，内部可以复杂，但是交给用户操作的地方尽量简单。能见到的完成用户需要的功能那就是最好的产品。

第三少改用户习惯，用户长期形成了习惯，有些就不能轻易改动，能兼容的尽量兼容，这点有时候会和第二点冲突，一般情况会选择优先考虑第三点。除非改动能带来较大收益。

有一句广为流传的交通规则，红灯停绿灯行，黄灯亮了等一等。

虽然早期我也误解过，当时还没有行人专用的灯，我不理解红灯亮了车停了为什么人也要停 (实际上应该看走的方向上的灯，但是很多人是看需要过的路口的灯)。

这么多年了，这个交通规则深入人心，现在要改变，说是灯不亮的时候也是能走，这个没多大问题，因为别人会当作灯坏了，坏了我不可能等修好。但是有人说灯不亮的时候分情况，这个不管真假，既然言论传开了，那就已经出问题了，让老百姓不放心了。

知乎用户安之发表

我只说一个最简单的观点

不要说什么逻辑复杂，不好辨认

最最最最重要的是，全中国都知道的信号灯，你贸然这么大改下去

《《《每一个辨认错误，搭进去的都是一条条人命！！！》》》

知乎用户小龙人玩 HiFi 发表

有人说灯的顺序跟以前一样，单看灯确实是一样，

但现在的灯存在一个逻辑判断，分散注意力

老灯，红接黄接绿，司机闭着眼也可以算到下一步怎么动，需不需要提前并线，

新灯，你根本不知道下一组应该是啥，要不要提前并线，比如右拐和直行都能到目的地，如果前面红灯那我走右车道，，新灯你没法做这个判断，因为你不知道下一组会不会还是禁右，

这种要靠猜的规则我不知道除了增加扯皮还能起啥作用，

知乎用户哈哈发表

既然

新国标红绿灯其实说是一句话概括：没有红灯就可以走。说是 8 种情况，其实就是一句话，左转右转直行三种国道上没有红灯即可通行。

那么

只要一个灯或者一组灯，好不好？

红灯停，绿灯行，黄灯亮了，等一等？

为什么简单问题复杂化呢？

还有

信号灯的作用是什么？信号的作用是什么？

醒目 / 不用判断 / 保证安全 / 符合大众认知。

来保证交通参与者的安全和快速通行。

所以越简单越好。

有争议，证明，

这根本就是没有经过交通参与者的广泛讨论。

还有什么 8 种情况？那 8 种情况？这 8 种情况那来的？

三个箭头→。不好嘛？那个绿，那个走，那个红，那个不可以走。

交通参与者只有两种情况:

不让我走，刹车，停。

我可以走，给油，走。

借用

@南枝

的回答。

红色灯用玄武（）表示停车。

绿色灯用朱雀（）表示直行。

左转用青龙（）表示左转。

右转用白虎（）表示右转。

还可以有四四一十六种组合。

脱裤子放屁？

知乎用户 WangQiang102938 发表

想抄，但抄的很烂。不是碳基生物能整出来的活。

京都这边基本都是主副灯。默认单排三色灯，小路口下挂右转灯（右舵左行），人车分离路口下挂左前右灯。

逻辑也很简单，主灯绿左前右都可通行，主灯红在副灯允许以外都不可通行。主副灯共用主灯黄灯。

然后有个尴尬点，就是人车分离路口的主灯绿灯是永远不会亮的，因为每个状态总有一个方向不准通行。这和国内默认不准左转和默认可以右转很像，就是总有例外。

正常想法肯定是既然都多出来了，最后还是要加成 9 个灯，那一个方向一个灯，规定下不亮的情况的处理方式就行了。

但是不知道是因为 KPI 还是脑子进水还是其它黑幕，最后面多了加水加成现在这样。就挺让人迷惑（中日双语）的。

新规就是，右转灯有自己的想法，默认可通行；左转灯从属直行主灯，失灵不亮按照直行灯逻辑判断。

既然有了 9 个灯，那搞那么多花花肠子干嘛直接一个方向一个灯不就完了。（可能是想要规范左转灯失灵的处理原则，这个放到科目一必考不就完了没必要去改灯吧）

（其实也可能只是规范一下各种情况的处理原则，但是具体实施可能不会按着标准来。比如说左转灯可能不会采用默认熄灭的方式来表示允许左转，而是表示在失灵的情况下按照直行灯逻辑通行。）

作为成都长大的，觉得其实还好，因为我们没有右转灯，直行灯也是个圆的不过是单个灯。

京都这边既没有读秒也没有绿灯闪烁，但是行人灯基本都会闪而且会提前几秒变红清空路口，所以可以靠观察两个方向的行人灯来判断是不是要变灯了准备减速或者准备起步。这个用处很大建议抄一下。

这边这种路灯最大的问题就是左转看脸成分很大。如果有个路口人多，又不是人车分离路口，那左转堵死是完全有可能的。

知乎用户 TF 说交规发表

从我们在有关回答 [1] 中和知友的交流来看，大部分质疑 “新国标” 信号灯的网友，无法理解为何要通过 “灭灯” 这一方式，来表示路口的通行规则。

而实际上，“灭灯 “表示的不是通行规则，而是让行规则。

这些知友之所以会有这样的误区，是因为他们在当地所习惯的信号灯，是长这个样子的：

在这类信号灯指挥的路口，任意方向绿灯亮，该方向的车辆即拥有相对最高的路权，无需考虑让行其他方向的车流。

交管部门已经通过合理的配时，让该地区的驾驶员 “不需要动脑经”，只要考虑可否通行，无需考虑如何让行，即可在该类地区上路行驶。

也就是说，这些知友所在的地区，因为路口未让行而被 “电子警察” 抓拍、处罚，是不存在的：

而 “新国标” 信号灯多了 “灭灯” 的相位 [2]，要求 “灭灯” 时合法通行的车辆作出让行的操作，对于这类已经习惯于 “无脑通行” 地区的驾驶人，的确是一个挑战——即便这些合法上路的驾驶人，在科目一考试时都正确回答过有关如何让行的问题，但是因为长久不操练相关的交规，早已生疏。

纵观其他国家的信号灯，“灭灯” 也是存在的。

例如在美国，有的圆形绿灯下方会多出一个箭头绿灯，表示该箭头指示方向的车辆 “无需让行 “（英语为 Protected Turn，即其他方向上的机动车已经被红灯停止，转弯车辆为 “受保护左转”)。

当箭头熄灭时，即便圆饼灯还是绿灯，对应的左转车辆可以继续通行，但是需要让直行和右转等所有其他方向机动车优先通行：

综合来说，“灭灯”对于交通信号灯的表达多样化，提升通行效率，是有积极意义的。例如，一个 “灭灯” 的相位，可以同时允许直行和左转通行，即便此时两股车流存在交织，驾驶人只要按交规让行即可。这也是为什么北上广等交通流量较大的城市，2006 年后即开始实施 “灭灯” 的主要原因 [3]。

当然，还有一类争议是针对 “新国标” 取消读秒。这是一个 “脱裤子放屁” 的谣言，我们在如下回答中有过解读：

关于新国标红绿灯，大家有什么看法？

更新 1:

从评论中和知友的交流看下来，似乎就连 IP 所在地北京、上海、广州这些理论上应当熟知让行信号灯规则的地区，都有知友不清楚交规中规定需要让行的信号灯，是什么样子的。

甚至有知友说：

同样是绿灯下，转弯让直行

无论什么地区的知友，如果您的认知还停留在以上层面，请百度一下驾考中有关遇到信号灯，考察如何让行的考题。例如：

信号灯国标是配合交规制定的，而驾考的考试内容也是对应相应的交规。学员应当按照驾校教的，只有遇到图中的圆饼灯才需要 “转弯让直行”、“对向右转让左转”；遇到箭头灯，不能“自说自话” 创造出不存在的交规。

更新 2:

提供一个发生在上海的，右转箭头灯 “灭灯” 后，三个冲突方向在一个绿灯相位下依法让行、高效通行的实际案例给知友参考，希望知友们对 “灭灯表示让行” 能有一个直观的认识。

“新国标 “信号灯为什么存在箭头灯 “灭灯…

参考

^ 新版的国标红绿灯设计合理吗？ https://www.zhihu.com/question/451449283/answer/1806323692
^ 实际上并非 “新国标” 所规定，2006 年国标早已规定，参见我们这个回答的解读 https://www.zhihu.com/question/537595581/answer/2528057110
^ 箭头全屏灯混用司机大多蒙查查 https://news.sina.cn/sa/2008-07-31/detail-ikknscsk3982402.d.html?from=wap

知乎用户大四眼发表

的看了一下很多人吐槽的一点就是这个左转灯的问题。

左转不亮灯了！

我们现在是左转灯只有两种情况，红灯或者绿灯。

未来是左转灯可能有三种情况，红，绿，灭。

这其中就有两种情况，灯坏了或者不能走。

那怎么判断灯是好的还是坏的呢？普通市民怎么判断出来呢？

还有左转灭灯，圆灯绿灯的情况（新国标说这种情况可以左转），和左转红灯，圆灯绿灯的情况（这时候不能左转）。

那我敢拿 6 分 500 块钱去赌这个灯没坏吗？

知乎用户快乐发表

所谓的新国标红绿灯，已经不算 “新” 了，该国标是 2016 年发布，2017 年 1 月 1 日实施的，所谓的新国标，主要是增加了信号灯的灭灯控制，看到好多网友说的那么复杂，我感觉是真不复杂。记住这几个字：左转灭灯看圆灯，右转灭灯不看灯。

右转灭灯: 这个信号灯设置的目的是解决了右转绿灯和右侧人行横道绿灯冲突的问题，当右转专用信号灯为灭灯时，右转弯车辆在保证被放行车辆行人通行安全的前提下可直接右转弯。

左转灭灯: 左转灭灯是为了控制左转车辆与对方直行车辆冲突问题，左转的信号灯灭灯了，只需要看其他亮灯的圆盘灯即可。

知乎用户 IP 地址随机发表

来，你们告诉我，这个新国标红绿灯和现在大部分使用的红绿灯有什么区别？自己该走哪条路就看哪个红绿灯这么简单的事，你们非要把 8 种组合放在一起把自己绕晕，要左拐有箭头就看箭头没有就看园灯和直行一起走，和现在不一样吗？直行就一个园灯，现在是有园灯和直行箭头两个，算下来还减去一个直行箭头类型的灯，这不是明显少了一种图标更简单了吗？右转现在也有需要安装右转箭头的地方啊，现在就是右转有箭头看箭头，没有的情况下观察安全可以直接通过，这只是在原来的基础上做出了统一，怕有些地方搞一些你们看不懂的红绿灯，本来是简化统一了，你们自己强行加戏搞复杂还怪交通部门，

知乎用户寺食伺发表

为交警开单罚钱做准备。规矩越复杂越好。

知乎用户曹伟波发表

2011 年上映的电影《建党大业》中，胡适有一段精彩独白，他说：“文化总该革新的，因为时间在前行。有人讲文言文文雅古朴，而白话文粗鄙不文，我们说科举误国，误在八股文言，八股文做得再好，不通新学，便不堪实务，不会做事，只会考试。我们的国家需实务人才，脚踏实地，强健国力。”

1917 年 1 月 1 日，还在美国哥伦比亚大学读博的胡适，就在陈独秀主编的《新青年》杂志上发表了《文学改良刍议》，提倡使用白话文写作，想不到引起了中国的新文化运动。

同年，胡适拿到博士学位，回到中国，在北京大学教书。他当时只有二十六岁，是北大最年轻的教授之一。他在北大积极推动白话文的文学革命。当然就会有赞成派与反对派。

两派以白话文和文言文进行论战，双方火力全开，非拼个死活不可。

有一次，胡适在讲课时大力赞美白话文的优点，有一位同学不服气，起身问：“先生，难道白话文就没有丝毫的缺点吗？”

“没有。” 胡适露出招牌式的坏笑。

同学说：“肯定有！白话文语言不精练，打电报用字多，花钱多。”

胡适说：“不一定吧。前几天行政院有位朋友给我打来电报，邀我去做行政院秘书。我不愿从政，决定不去，为这件事我复电拒绝。复电是用白话文写的，看来也很省字。请在座同学们根据我这一意愿，用文言文编写一则复电，看看究竟是白话文省字，还是文言文省字？”

十五分钟后，胡适把同学们的电稿收上来，一一过目，多的人写了几十个字，胡适选出一份用字最少的文言文电稿，电文为：“才学疏浅，恐难胜任，不堪从命。”

胡适说：“这份确实写得简练，只用十二个字。其实八个字就行，才疏学浅，难堪大任。但我的白话文电报却只用了五个字。”

同学问：“哪五个字？”

胡适说：“干不了，谢谢！”

=============

原来红灯行绿灯行 6 个字

现在扒拉扒拉扒拉扒拉看不懂

知乎用户海涛发表

一个官商勾结巧取豪夺的事

你们还在那分析逻辑？

知乎用户爱思考的大黄猫发表

普及和教育工作的做的不到位，不讲清原理，直接给出一大堆眼花缭乱的组合让人死记硬背，解释又不清楚，毫有无逻辑关联，根本记不住，让人头大，自然骂声一片。

其实新版红绿灯初衷很好，背后设计逻辑其实就是一句话，灯亮看灯，灯不亮当没灯。也不用管灯是故意不亮还是坏了，不亮就当作不纯在。

直行灯永远会亮（除非坏了），按照灯走。

左右转向灯灯亮的时候看灯走，不亮的时候当作该路口没有相应的转向灯，该怎么走就怎么走。比如左转灯不亮了，就当路口没有左转灯：直行灯绿，那就礼让对头直行后左转，直行灯红，不能走。右转灯不亮，就当这个路口没有右转灯，礼让直行和左转之后，就可以走。

有人会问，左转直行同时为绿和直行绿左转不亮有啥区别呢，这不脱裤子放屁么？区别在于左转灯为绿的时候，左转有绝对路权，对头直行一定是红灯，不需要考虑礼让直行车辆，可以直接走；左转灯不亮直行为绿，代表可以左转，但是要礼让直行对方直行车辆。同样右转为绿，表示可以直接右转，不需要考虑对头的直行和左转车辆，因为对方一定是红灯，右转灯不亮，表示你需要礼让直行和右转后通过。就是绿灯亮表示路权在我直接走，灯灭等同于没装相应灯表示引申路权礼让后再走，红灯停。你看，其实就是一句话的事儿，还跟现有规则完全兼容，没有增加新的规则也没有改变现有规则，很容易理解和记住。可是普及教育的时候非要扔出来十几种组合让大家背，非要人给绕晕，这能不挨骂吗？

还有人会说，既然转向灯好多时候都不亮，为什么还要装呢？这不就为了创收吗？首先，很多路口的确不是三排灯都要安装，交通少的路段只有直行灯就够了，不是特别复杂的路口也不需要装上右转灯，这样规则也不变，跟上面灯不亮等于没灯的规则完全兼容。有些路口在于交通繁忙的时候，可以开启相应转向灯，更好的疏导交通。而且交通不繁忙的时候，可以只用直行灯，这样避免偶尔遇到需要左转的人在明明对头没车，依然需要在路口等半天变灯在通过，而且也不用为了偶尔一个左转车辆，把整个直行路口都堵住一下。比较常见的一种例子就是这个十字路口，一条路是主干道一直相对繁忙，而另一个路是通往小区的小路，早晚高峰的时候繁忙，其余时间车流很少。这样早晚高峰三排灯齐用，疏导交通。夜里只有晚下班的人从主路转到小路上，而小路汇入的主路情况极少。这样就可以只用直行灯，大多数情况给主路绿灯，主路左转小路回家的人，可以礼让对头车回家。不用为了他们给主路变灯，他们也不用一直等左转绿灯。

知乎用户唐亮亮发表

这个问题我必须回答

大量争议来自不负责任的自媒体，这些自媒体教大家怎么背八种还是九种组合，把简单问题复杂化，搞得人心惶惶，评论里全是什么 “明明可以直接抢，偏偏还要制定一个政策”，“创收新手段”，“你看明白了还怎么罚款” 之类的哀嚎，其中最可恨的是，这些自媒体当中，还有很多地方交警的官方号和很多交警的个人号，教大家背完各种组合，末了还加一句“大家记住了吗？”，我记个 der 阿记！

新国标灯复杂吗，一点儿也不复杂，因为根本不用去背组合，开车看自己道的灯不就行了，你在直行道，看直行灯就行了，你管左转右转怎么组合干嘛

直行看直行灯，红停绿行，

左转看左转灯，同样红停绿行，只不过左转灯存在不亮的情况，左转灯不亮就和以往没有左转专用灯的路口一样，看直行灯就行了

右转看右转灯，同样红停绿行，不亮的时候，和以前没有右转专用灯一样，确认安全直接走！

请问，复杂吗？如果你还觉得复杂，有大神总结的口诀

红灯停绿灯行

右转不亮不用停

左转不亮看直行

知乎用户 Eutopia 发表

写在最前：这个世界不是非黑即白的，即便如新版红绿灯也有其可取之处和不可取之处，我认为应当思考新版红绿灯为什么会遭致骂声，而不是在这里拼命抒发情绪，群情激奋，网上怒吼。认为这个世界是非黑即白的人，请直接划走，避免浪费时间。

此外，本文不是写给驾驶员的说明书，而是站在规则制定的角度进行的分析。我只是对于新版红绿灯是否合理（答案当然不是只有合理或不合理两种）给出了我的观点，也提出了一种解决的方法。

我的观点自回答以来一直未变：新版红绿灯的控制逻辑有一定的道理，对于推行这一版的红绿灯无可厚非。但是他在实际应用中起不到原有的信号提示作用，且可能会对人造成误导，显然是需要改进的。对此，我的建议是：删除国标中 “方向指示信号灯的绿色发光单元不得与机动车信号灯的绿色发光单元同亮” 的限制，使老版红绿灯仍符合当前的国标。

但是评论区似乎是放弃思考，将我直接视作新版红绿灯的代名词，甚至感觉连一个认真看完回答的都没有。。

你可以喷我，但是在喷之前，请先看完我的回答，最起码，在了解我的观点之后再喷吧，而不是将我和新国标红绿灯直接划等号，然后开喷，这样的做法和键盘侠有区别吗

原回答：

看评论给我看怕了，好多无脑喷，或者给出看似合理但是实际上没有任何论证过程的回答。防杠精说明：

1. 以下回答仅针对 “机动车信号灯和方向指示信号灯的组合” 回答，至于读秒的设定，仁者见仁智者见智，无法评价。

2. 以下回答是依据新老国标的具体规定而作出的，欢迎大家讨论和反驳，但是烦请给出依据，或者给出自身的经历也可以。对于没有论证只有结论的，因为这会涉及大量的主观判断，我无法回复；对于什么话都不说直接扣帽子或开喷的，xxxx（消音音效）。

其实新国标和之前的区别整体并不大，争议的应该主要是下面这张图：

我也主要根据这八张图来回答。

先说结论：1. 对于指示灯的改进，我认为无可厚非，因为它代表的是信号灯控制通行的基本逻辑。2. 新版红绿灯极大减弱了提醒和警示作用。

首先，新国标指的是：GB 14886-2016：道路交通信号灯设置与安装规范（好像回答里面就一位答主提到了这个，但是这位答主一直在说信号灯怎么控制的事，这跟信号灯本身代表的信号相位无关呀）

以下是国标原文：

（怕看不懂，我用自己的话说一下：机动车信号灯是圆形的，在中间，方向指示信号灯是箭头，在两边）

比较明确了吧，第一张图，也就是那张争议的图实际是新国标的 “特殊组合 2”，而特殊组合 2 实际是常规组合 1、常规组合 2 和特殊组合 1 的延伸，在这些组合中，有一句话：“方向指示信号灯的绿色发光单元不得与机动车信号灯的绿色发光单元同亮”，这才是导致大家感觉信号指示混乱的万恶之源。

我们把信号灯的信号指示功能分为以下两种：

1. 指示作用：指示所处的信号相位，只有 “是” 和“否”两种情况

警示作用：提醒驾驶员的作用

那我们就逐一分析：

1. 先说指示作用：

首先原来的三排信号灯的组合，红黄绿依次排开，能过就绿灯，不能过就红灯，黄灯为过渡，确实简单明了（其实这一组合并未取消，见特殊组合 3，但是应用场景作了限制，所以很少会用到了）

另外再加一条：只有当路口有右转信号灯，且信号灯为红色时，禁止右转。原先的红绿灯在仅有直行灯和左转灯时，没有右转信号灯时，是随时可以右转的，只有以下这种情况才不允许右转：

![](data:image/svg+xml;utf8,)

其实在原版的红绿灯中，对于信号相位的指示，右转向灯的绿灯本身就是没作用的（有警示作用我知道，别杠，我是在说指示作用），是 “非” 逻辑，非红灯即可同行。

对于左转，也有类似的逻辑，也就是没有单独的左转向灯时，以直行为准。

从这一点上来说，新版红绿灯体现的就是上述控制逻辑：即 “右转不红不用停，左转不亮看直行”

现在再看这几张图（举例说明，没有列举完）：

可见，新版红绿灯的逻辑和之前的一样：

直行（新版里面叫机动车信号灯）的通行没有任何改变；

右转的通行的逻辑为 “非”，非红灯即可右转；

左转的通行取决于直行，但是有单独的信号控制灯时除外。

而至于以下两张图：

没有规定一定是哪种（允许左边，也允许右边），两种都是可行的，根据路口实际情况设置。

也就是说，针对指示作用，新版红绿灯更好地体现了现行交通法规所规定的控制逻辑。

但是对于以下这种，只能说是灯坏了。。。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

就算是正常的灯，很多人也不满意，我也不满意。我知道你们想说什么，别急，还有下面这一点

2. 警示作用：

毫无疑问，新版红绿灯对于左转和右转的警示和提醒作用是种严重的削弱。

新版红绿灯把信号灯分为了机动车信号灯（中间的）和方向指示指示灯，虽然逻辑上更合理，但是，这也导致了警示作用的降低，因为，“方向指示信号灯的绿色发光单元不得与机动车信号灯的绿色发光单元同亮”。

这就导致原先的红绿灯中，同时亮两个绿灯的方式不允许被使用，而且新版中，左转方向指示灯允许全部熄灭，和 / 或左转方向指示灯允许全部熄灭。

这对于右转还好，看红灯亮不亮就完了，但是左转呢，我左转进个左转车道，还得好好看中间的灯是否会亮？新版换成了个 “机动车信号灯” 的马甲，但是实际上不还是把他理解为直行灯吗

当然，我知道提醒和警示的作用可以不只一种，例如原先左、右转的绿灯与直行绿灯可以同时亮就是一种加强提醒的方式（这种方式是最直观、最简单的，但是现在禁用了），此外还可以是其它提醒方式，不局限于信号灯本身，可以设置在路边的额外的警示灯，也可以用广播的形式。

但是，无论如何，新版的信号灯 “方向指示信号灯的绿色发光单元不得与机动车信号灯的绿色发光单元同亮” 这一规定都使原本的信号灯的警示作用降低了。

此外，还有一点，新版这么规定，左转和 / 或右转的灯全灭了，驾驶员怎么区分灯是正常的还是坏的？就比如下面这两张图，第一张图中，我想左转，那我怎么知道左转红灯是坏了，还是没坏？

而且，这些判断的方式虽然不难，但是也是需要进行学习的，对于机动车驾驶员可能还好，大家都得学交规，但是没考过驾照的行人呢？会不会因为对交通信号灯的信号相位产生误判而导致危险发生？

因此，

针对指示作用对指示灯进行改进，我认为无可厚非，因为它代表的是信号灯控制通行的基本逻辑。

但是，新版红绿灯极大减弱了提醒和警示作用，应当辅以更多的提醒和警示方式，并进行简化，或者说，直接把 “方向指示信号灯的绿色发光单元不得与机动车信号灯的绿色发光单元同亮” 这一规定删了都行，也就是使现行的红绿灯仍然符合新版国标，从而继续被使用（当然要把灯的形状改成圆形或箭头，我相信仅仅是这一改动，应该大部分人都能接受吧）

8.22 更新：针对评论区的回复

跟我猜想的一样，评论的数量远超赞同的数量。因为我提出了一种和主流意见不同的观点（准确说应该是不完全相同的观点，但是大部分人直接将我打入另一个极端了）我统一回复一下吧：

1. 关于我的观点，我没有大肆宣扬新国标这好那好呀，因为大家的观点都是新国标不好，我认为他有一定的可取之处，但是仍需要改进。但是，评论区的大部分人都认为我的观点是新国标哪里都好。（甚至出现了我是既得利益者或炫耀权利的评论）

对于不认真看回答，或者上述二极管思维的非黑即白的心态，我再说一遍我的观点：我认为新国标想要统一 “信号的判断逻辑” 是无可厚非的，但是问题在于太激进，或者压根就没考虑实际应用导致新国标红绿灯的警示作用较差。这是不能回避的问题，但是新国标却选择了回避。

2. 评论区一直都有一个观点，就是应当简单，我认同这个观点。但是事实上老版红绿灯也是有一定的学习成本的（并不是红灯停绿灯行就能够完全概括的）。例如，在仅有一个红绿灯时，红灯亮起，左转和右转如何判断？新国标是复杂化了 “三列信号灯” 的判断方式，但是这个判定方式也是从一列红绿灯演化而来的。新国标想要改动我觉得可以理解，但还是那句话，俩绿灯不允许同时亮起是几个意思。。

3. 还有说我作长篇大论，质疑我是为了创作收益的。我认为但凡法律条文和贴合日常生活的规范，必须得有细致的思考和实际调查，我能想到这些，决策者们也应该考虑到这些，甚至比我说的更复杂细致。关于收益，我目前没有从知乎获得过一分钱的收益。我也没打算借助此回答获取收益，如果侥幸借这个回答获得了收益，我会将所获收益提现后全部捐出，并将收益明细和捐款截图附上。

还是那句话，我欢迎大家和我有理有据的讨论问题，寻找解决问题的方法。如有观点和我不同，我也会再仔细考虑两种观点，而且抱着求同存异的态度去和你讨论。但是不欢迎键盘侠和二极管思维的人。另外，我不会关闭评论区，也不会删除任何评论。

8.22 第二次更新：

仍然针对评论区，已将我的所有想说的写在了最前面。补充一点，因为有人说看得一头雾水：

我的观点中，

指示作用是指：灯亮起，能够让人知道能不能通行。只有有和无的区别。

警示作用是指：灯亮起，怎么提醒驾驶员知晓，是强与弱的区别，好与坏的区别。同时还会涉及方案是否简单易行、是否容易被误导等问题。

8.22 第三次更新：

有可能是本回答最后一次更新了：

那些连国标是啥都不看就开喷的人，还有在底下无脑附和的人，打脸不？（我也脸疼，我错把 2016 年的这个国标当成新国标了，没想到人家是老国标了）

但是话说回来，16 版的这个国标也确实存在我回答里说的这个问题，公安部公告第二条也有所体现。但是据我了解，身边的红绿灯都是比较正常的，并没有出现我提到的这个问题，说明现实中红绿灯的排布和控制还是比较理性和稳妥的。

倒是最终所有人的脸都肿了一圈，包括这个回答下的所有评论，也包括我。此问题终结了。

知乎用户方不知发表

纯纯的炒作呗~ 2021 年一个地方电视台播了一段水平很差的九灯型红绿灯科普视频，然后被自媒体断章取义，以 “新国标” 的名义进行一波炒作；今年，自媒体把 2021 直接换成 2022 又炒了一遍，这样看迟早要变成年经问题。而各种谣言基本上都是基于最初的几张图片看图说话硬编出来的。

最初的科普图上只有九灯型的红绿灯，于是就有了 “新国标” 要把所有红绿灯都换成九灯型红绿灯的说法；最初的图上黄灯没亮，就有人说要取消黄灯；最初的图上没有倒计时的牌子，所以就有人说 “新国标” 要取消倒计时。实际上 “新国标” 根本没有提及这些内容。

甚至事实上根本没有什么 “新国标”，最新的一本有关信号灯的国标是《道路交通信号灯设置与安装规范》（GB 14886-2016），现行国标在 “国家标准全文公开系统” 上都可以查到全文，而这本规范与之前已经废止的 06 年规范（GB 14886-2006）在红绿灯设置规则上基本没有区别，包括很多辟谣的人认为属于新国标的 “绿灯不同亮”、“不亮等于无灯” 在 06 国标里也有提及，也就是所谓的 “新国标” 实际上已经实施十几年了。

之所以之前大家基本没有碰到 “绿灯不同亮”、“不亮等于无灯” 的问题，一是九灯型红绿灯设置的很少，规范原文是 “仅用于城市中心区或商业区行人 / 非机动车较多、且独立设有左转专用车道和右转专用车道的路口，用于单独控制左转和右转车辆”；二是早前基本不会遇到需要左 / 右转绿灯和中间圆灯同时亮的情况，而左 / 右转箭头绿灯又牵扯到箭头绿灯路权的问题，所以规范里一刀砍死不允许“绿灯同亮”。但现在随着交通量增大，交通调控越来越智能、精细，很多路口真的出现了可以“绿灯同亮” 的情况（比如十字路口一次只亮一个路口的绿灯），这时候大部分交管机构也会从实际出发设置“绿灯同亮”，毕竟 GB 14886 这本规范只适用于道路交通信号灯的设置和安装，管不到运行机构，更管不到民众。

另外说一下左 / 右转箭头绿灯的路权问题。在国际习惯中，箭头绿灯有最高的路权，也就是说当箭头绿灯亮的时候，其所在车道车辆不需要避让其他车道的车辆，所以通常左转箭头绿灯不会和直行绿灯同时亮，因为这时候左转需要避让对向直行的车辆。不过在其他国家，有时候会用黄箭头表示次级路权通行，但是我们国家黄色被黄灯占用了，就只能直接灭灯来表示路权。

还有一个经典的问题——当一个红绿灯不亮的时候，是否可以直接通过？大部分中国人可能会想判断一下这个红绿灯是没使用还是坏了，但该走的时候还是会走，而且在实践中不管哪种情况，只要红灯不亮就不算闯红灯。“不亮等于无灯” 也是这一逻辑的延续，只是从全部不亮换成部分不亮。

知乎用户哈呀哈发表

无需记忆！检测一遍！

口诀：

红灯停，绿灯行

左转不亮看直行！右转不亮不用停！

很简单！！！实际只记住第三句话就行了，右转跟以前一样：亮起红灯才不能通行

解释下第三句：左转没有灯亮起，判断能否左转弯的依据是直行的圆灯。

对着口诀，依着下图，检测一遍！

新国标红绿灯的出发点是

兼顾色弱和视力欠佳的人群，

体现了咱们兔子家对人权的重视，相比天天叫嚣中国无人权的美利坚，高下立判！

这是采用九宫格模式，能标识红灯和绿灯的单一固定位置。

解释下: 色弱的人根据红灯在第一行，绿灯在第三行，这种固定的位置，来判断是否可以通行。

不过这种设计挺傻叉的

知乎用户朱晓毅发表

今天我又看了看这个问答下的其他回答，我真的能感觉到，那个年代鲁迅先生由衷地感叹「学医救不了中国人」的那种无奈。

抖机灵的，造谣的，煽风点火的，应有尽有。

-———————————–

我和江宁婆婆的看法是一致的，所谓的「新国标红绿灯」的争议本就不该发生，完全是营销号带起来的彻头彻脑的闹剧。GB 14886-2016 标准里新增的规范有着严格的使用场景限制，不是普适标准。GB 14886-2016 标准里也没有删除那些基本的规范。

江宁婆婆 - 微博 #新版红绿灯#我来说吧，这个话题给我看懵逼了都。
1. 所谓 “2022 新版红绿灯” 根本不是新规！
编排这个的是纯粹的，毫无脑子的，标题党。这个所谓 “2022 新版红绿灯” 是依据 GB14886-2016 实行的。想必有脑子的你看到 2016 就能猜个大概。没错，这个所谓 “新国标” 是 2016 年的，2017 年开始实施。已经五年了，五年了！
2. 既然都五年了，为什么好像那个 “复杂的堪比九宫格” 的“新版红绿灯”没怎么见过呢？
因为这个 “复杂的堪比九宫格” 的“新版红绿灯”只是 “新国标” 中补充的红绿灯的一种，并不是把大家常用的红绿灯给废止了！而且国标中也写的非常清楚，大家常见的红绿灯就是图二的 “常规组合” 之一，官方定义使用性质为 “常用组合”！所以这也是为什么“新国标” 都实行五年了你到今天突然看了热搜“恍然大悟”！
那种 “九宫格式” 是“特殊组合”的一类，“特殊组合”一共三类，前两类使用性质为“较少使用”，已经很少见了。
而最复杂的那种 “九宫格式” 为“极少使用”！
而且这三类特殊组合对使用场景的路面条件要求比较苛刻，使用途径限定的非常死，比如极少使用的那种：
【极少使用。仅适用于独立设有左转专用车道和右转专用车道、需全天 24 小时对左转、直行和右转进行多相位控制的路口，同时应设置非机动车信号灯和人行横道信号灯，确保方向指示信号灯所指挥的交通流与其他交通流的通行权不冲突。】
看到没。另外两种也是 “较少使用” 的限制条件非常苛刻。
这几类红绿灯南京已经用了好几年了，我不信有开车人没见过。你作为开车人非要说自己没见过，要么是你车开的少，要么只能说明这种红绿灯对你的开车没有什么影响，你都感觉不到。而且作为开车人，我个人觉得这种红绿灯是指示清晰非常好用的，对于大路口的通行效率提升有序是很有用的。
你们不要被什么乱七八糟的解读给搞蒙了，这种红绿灯非常好理解，就一个原则：见到红灯就停！搞那么复杂的解读做题呢。
3.“新版红绿灯” 为什么取消读秒？
因为本来国标里就没有读秒！GB14886-2016 里面没有，历届版本的红绿灯国标里就从来都没有提过读秒！读秒依据的标准是一个公安行业标准：GA/T 508-2014《道路交通信号倒计时显示器》！（图五）它不是国标也不是强制实行！各个地方根据自己的实际情况可以选装！说白了就是你可以不用，你要用的话按这个标准来就行！这个标准也没有废除！用的继续用，不需要用的就不用！本来就没有强行要求，何来取消？

-———————————

对于新国标的交通道路信号灯的总结就是：

有转向灯看转向灯通行，没有转向灯看圆筒灯通行，管它熄灭不熄灭。

以下的链接是「国家标准化管理委员会」的「国家标准全文公开系统」，可以检索查询所有国家标准全文的 PDF 文件，有需要的人可以去前往检索。

国家标准全文公开系统

检索关键字「信号灯」得到的结果如下：

可以看到，关于「道路交通信号灯」的国家标准有

标准号	是否采标	标准名称	状态	发布日期	实施日期
GB 14886-1994	否	道路交通信号灯安装规范	废止	1994-01-31	1994-09-01
GB 14887-2003	否	道路交通信号灯	废止	2003-05-19	2003-09-01
GB 14886-2006	否	道路交通信号灯设置与安装规范	废止	2006-06-19	2006-12-01
GB 14887-2011	否	道路交通信号灯	现行	2011-12-30	2012-07-01
GB 14886-2016	否	道路交通信号灯设置与安装规范	现行	2016-12-13	2017-07-01

其中，关于「GB 14886 - 道路交通信号灯设置与安装规范」的标准一共发布并实施了 3 次，分别在 1994 年，2006 年和 2017 年实施；关于「GB 14886 - 道路交通信号灯」的标准一共发布并实施了 2 次，分别在 2003 年以及 2011 年实施。

经过评论区

@木村 · 星辰

的提醒，此次争议中最为核心的「新国标」就是「GB 14886-2016 道路交通信号灯设置与安装规范」。

这是 2006 年旧标准和 2016 年新标准的全文：

GB 14886-2006 道路交通信号灯设置与安装规范（全文）GB 14886-2016 道路交通信号灯设置与安装规范（全文）

关于引起此次巨大争议的点在「GB 14886-2016 道路交通信号灯设置与安装规范」中的第六章的第 6.1.3 小节，也就是如图中所示：

其实这几个争议点中的一部分早在「GB 14886-2006 道路交通信号灯设置与安装规范」中就规定了，同样是第六章的第 6.1 小节：

也就是说 GB 14886-2016 中的争议点部分只是相较于 GB 14886-2006 中对应的原内容部分做了更加细致的划分，并没有推翻原有的标准，也没有做任何颠覆性的改动。同时，在新的标准中还对信号灯的组合形式进行了选择上的规范：

可以看到具有争议的「特殊组合 1」和「特殊组合 2」都有较为严格的适用条件。

即使是存在争议的这几个点，我觉得抛开标准规范中的适用条件来谈标准合不合适，可能有点不太客观。

知乎用户我最讨厌用某乎了发表

随手画的，这个怎么说都能比新国标更直观吧

知乎用户海浪发表

因为某些营销号带节奏呗；

说什么新国标红灯绿灯同时亮，多少多少人中招了，然后那些人又不自己去看看具体，然后三人成虎，很多人就真的以为红灯绿灯同时亮，过也不是不过也不是了，还说什么明明可以挂个二维码，但实际上

压根就没有红灯绿灯同时亮的组合。

改新国标的意图众说纷纭，我自己也没想懂为啥，不过新国标红绿灯确实就是细化了左右转向灯，以前一个圆灯管所有，现在左右转可以独立运行，确实可以有更多的同行组合，放在整个路口里面的话，通行效率确实可以更高；

唯一我觉得不合理的就是取消读秒设计，跟之前有段时间的黄灯 = 红灯的效果差不多；

不过我比较反感某些阴谋论，换新国标为了拉经济，且不说目前有很多路口的红绿灯本身就符合新国标设计，只要调整电脑程序就行了，还有些路口压根用不上左转灯或右转灯，只是某些横灯要改成竖灯，某些路口要加灯而已，这拉动经济的效果还不如把绿化树全部改成灌木呢。

知乎用户 22 娘发表

因为明明这样 3 个灯就能搞定，他非得弄 9 个

如果要照顾色盲，还可以改成这样，我实在不懂为啥非要弄 9 个。

有人说红叉意义不明，那就改成这样，

实在不行直接改成这样，总有办法能够解决。

知乎用户 Enel 发表

估计哪个高层领导的亲戚是做路政的，能捞一笔是一笔

就像我们这里严查头盔，1 个月，不查了，因为都买了，人领导的亲戚做头盔的很狠赚了一笔

查你不是目的，让你买才是目的

知乎用户 ZA000 发表

我们来看一下题主对新国标红绿灯的理解：

新国标红绿灯其实说是一句话概括：没有红灯就可以走。说是 8 种情况，其实就是一句话，左转右转直行三种国道上没有红灯即可通行。

但是！！！这个理解是错误的，例如左转熄灯，然后饼灯红灯的情况，这时候左转没有红灯，然而左转并不能通行。

新国标的问题也就在这里了，原本作为驾驶员需要瞄一眼就知道能不能通行，然后我需要迅速把精力投入到观察路况中，而新国标导致我可能需要瞄好几眼红绿灯，再思考红绿灯组合起来表示的情况判断能否通行，极大的分散了驾驶员的注意力，产生了很大的安全隐患。

知乎用户魏春亮发表

#新版红绿灯#上了热搜第一，而且是橙红色的爆。

当然，是被骂上热搜的。

当然，这也不是新版红绿灯第一次被骂，自从我第一次看到新版红绿灯的新闻，评论区的谩骂就从来没有停过。

昨天我还看到消息说，新版红绿灯设计者孙正良在抖音开直播，却被众多网友痛骂，开播不到十分钟就下线了。

孙正良的抖音号没认证，我不确定是不是他本人，但无论是不是他本人，大众对孙正良及其设计的红绿灯痛恨是真实的。

估计今天#新版红绿灯#上热搜，契机也就来源于此。

大家为什么对孙正良如此痛恨？

看看他设计的红绿灯规则就明白了。

孙正良版红绿灯，被称为 “九宫格” 红绿灯，由左右六个箭头，和中间红黄绿三个红灯组成。

而这个九宫格，又能排列组合成 8 种通行模式。

1、全部指示灯为红灯。

最好理解，和现在执行的情况一样，禁止任何方向的通行。

2、中间亮绿灯，左转、右转灯均不亮。

三个方向均可通行，这也是大家吐槽最多的地方，为什么不是三个方向绿灯都亮起来呢？可能是设计者为了省电吧！

3、左转亮红灯，中间亮绿灯，右转灯不亮。

可以直行或者右转，但是不能左转。为什么右转不亮绿色箭头呢？可能还是为了省点吧。

4、右转亮红灯，左转灯不亮，中间亮绿灯。

左转通道没有指示灯，和第二种情况一样可通行，中间绿灯直行可正常通行，右转通道禁行。

5、左转亮绿灯，中间与右转亮红灯。

三个方向都有灯亮指示，比较好理解，左转可通行，直行和右转禁行！

6、左转和直行亮红灯灯，右转灯不亮。

左转和直行禁止通行，右转无指示灯但可以通行！

7、左转、右转亮红灯，直行亮绿灯。

也好理解，直行可通行，左转和右转禁止通行！

8、直行亮红灯，左转、右转灯均不亮。

同第 6 种情况，左转和直行禁止通行，右转无指示灯但可以通行！

此种情况注意左转，左转灯不亮，很多司机以为可以像右转灯不亮时可以右转一样也可以左转（仔细读读，很有韵味），但其实并不行。

是不是快被搞懵了？

不过，幸好有个口诀：红灯停，绿灯行，左转不亮看直行，右转不亮不用停。

这让我想起，传统红绿灯的口诀：红灯停，绿灯行，黄灯亮了等一等。

相比之下，还是传统的红绿灯更容易记。怪不得有人说，新版红绿灯改善了传统红绿灯通俗易懂的优点，新国标终于弥补了老国标一目了然的缺陷。

更有很多人担心，这个新国标红绿灯要是在全国推行，得造成多大影响？全国那么多城市，得有多少红绿灯，如果全换掉，那费用得是多大一笔天文数字。怕不是有人又要捞一笔？如果因为有人看不懂新规而发生交通事故，那么谁来负责？如果因为看不懂而犯交规，罚款是不是另一个新的创收方式？

但其实不必担心。

今天，很多号（比如 @江宁婆婆、@北京交通大作战）出来做出解释，说这次所谓的 “2022 新版红绿灯”，是依据 GB14886-2016 实行的。也就是说，这个所谓 “新国标” 是 2016 年的，2017 年开始实施。已经五年了。

而且，这个如此复杂的九宫格红绿灯，也只是 “新国标” 中权当补充的其中一种。“新国标” 规定，大家常见的那种红绿灯是 “常规组合” 之一，此外还有三种 “特殊组合”，前两种使用性质为 “较少使用”，而最复杂的 “九宫格红绿灯” 更是“极少使用”，而且使用场景有着极为苛刻的条件：

极少使用。仅适用于独立设有左转专用车道和右转专用车道、需全天 24 小时对左转、直行和右转进行多相位控制的路口，同时应设置非机动车信号灯和人行横道信号灯，确保方向指示信号灯所指挥的交通流与其他交通流的通行权不冲突。

简单说来就是：

九宫格红绿灯不是新事物，早已存在，但只在极少地方用，不必担心全国推广。

而取消读秒也是以讹传讹，因为这根本不是 “新国标” 里的内容。

不过，各位老司机还是要注意啊，虽然极少使用，但也不是没有，遇到了一定要注意，小心被扣分。

话说回来，还是微博热搜有用，这个事情，我从上个月就看到了，好多传统权威媒体都在发新国标的解读与排列组合方式，闹得沸沸扬扬。但始终不见有官方权威机构和主流媒体出来说明情况，任由无端的猜测甚嚣尘上。

这次微博热搜一出，才有人认真给科普了。但却是像 @江宁婆婆和 @北京交通大作战这种非直接相关方，不知道有关部门在干啥。

但好歹不会全国大范围推广了，各位老司机也无需再担心了，该干啥干啥吧。

散会。

—The End—

作者：魏春亮

来源：亮见，ID：liangjian0624

不是所有文章都能在本平台发布，阅读更多文章，请搜索微. 信. 公号 liangjian0624，关注 “亮见”

作者简介：魏春亮，南京大学历史学学士、文学硕士，新概念作文大赛一等奖得主，前《南方都市报》记者，参与翻译《哈佛非虚构写作课：怎样讲好一个故事》，作品发表于《萌芽》《青年文学》《南方人物周刊》等刊物。现主理公号 “亮见（ID：liangjian0624）”，写真诚的文字，做通透的人。

知乎用户水陌轻寒发表

我十分怀疑新国标红绿灯的设计者学过点量子力学，而且是学的稀巴烂的那种，把红绿灯设计成量子简并态，也是个人才。

知乎用户葵花嘿嘿嘿发表

大明王朝改稻为桑之现代版超级红绿灯。

再苦一苦百姓！

他们明明可以直接抢钱，却给你随意设计了个红灯，这应该感恩！！！

知乎用户余明旭发表

与其换红绿灯，不如把行人闯红灯的先都严格禁止了吧……

与其换红绿灯，不如把 “礼让” 改成 “依法” 吧……

与其换红绿灯，不如让纪委监察委查查搞这个 SB 新国标的人有没有严重违法违纪吧……

知乎用户吴大官人发表

本来我到餐馆点了三个菜，一盘青椒腐竹炒肉丝，一盘番茄炒鸡蛋，一盘猪又白菜炖粉条，

结果端上来一看，好家伙，九个盘子，一盘青椒，一盘腐竹，一盘肉丝，一盘番茄，一盘鸡蛋，一盘葱花，一盘猪又，一盘白菜，一盘粉条。

你说这不是有病吗？！

知乎用户贰大爷发表

战场上，因为很多时候现场环境复杂导致无法进行语言交流，这时候会用一些简单的手势，表达传递一些常见的，关键的信息。

比如肯定，否定，停止，前进，观察等等等等……

现在，你问我：“Are you OK？”

![](data:image/svg+xml;utf8,)

我给你比个手势。

表示我挺 OK！

一个简单的信息传递交流就完成了。

这就是以前的红绿灯的感觉。

现在我给你用手比划了十分钟摩尔斯电码，然后你记下来，得到一段英文，再一看这是一段拼音，再把拼音转化过来，你得到了一段话。

我和你说的是：我很好，请您放心，我会坚持战斗到底，今天穿的裤子有点卡蛋，但是问题不大，礼拜六晚上我家吃火锅，你一起来，记得带上嫂子。此致，敬礼。

这就是新版红绿灯的感觉。

没十年脑血栓，干不出这事来。

知乎用户周诺发表

我就一个问题，怎么区分他是坏了还是没亮？

知乎用户玩命快客发表

因为现在的灯用的好好的并没有什么问题，作为一项大家早已看惯用惯的基础设施，如果没有问题那就不要动它

知乎用户匿名用户发表

体谅一下，今年郭嘉已经很难了，疫情三年，抗疫三年，咱们的抗疫水准一直走在国际前列，动辄的核酸和封城能撑到现在已经很不容易了，郭嘉也是出于无奈，毕竟再直白一点就跟抢钱没什么两样了。

知乎用户马鹿发表

一个带读秒的大灯，外加两个箭头，这就是最好用的。

某些人没必要为了捞钱来回折腾。

另外，看到新国标三个字，我第一反应就是坑爹。

电动车加俩脚蹬子，全世界独一份的五孔插座。。。

知乎用户楚天霸发表

原来的很简单：红灯停，绿灯行。三岁小孩子都会。

搞什么亮不亮，脑子有坑。

知乎用户尼古拉斯. 索发表

因为这帮吃饱没事干的人把简单问题复杂化！这种公众标识明明是简单明了，表达方式越简单、表达方法越统一越好，看看现在，给你整各种组合！这个路口圆灯、下个路口圆灯箭头、再下个路口箭头组合，你们服不服！

知乎用户车笨笨出行管家发表

直行：以饼灯为准

左转：箭头灯亮，以箭头灯为准；箭头灯灭，以饼灯为准。

右转：箭头灯亮，以箭头灯为准；箭头灯灭，默认可通行。

所谓的灭灯，就是指左转或右转车道的灯不亮的情况（不管是关闭还是故障）

车主常用攻略

交管 12123【学法减分】完整攻略！附最新题库，可模拟考试和拍照搜题微信扫码挪车的原理是什么，真的能保护车主隐私安全吗？挪车码使用攻略详解

知乎用户诸葛胤禛发表

你们以为是设计师脑残？我看是交通部想搞创收

知乎用户取个用户名吧发表

为什么圆头那个不直接改为箭头？哪个箭头红就不能走，不就解决了吗？非得整这么多幺蛾子。

知乎用户桃又发表

因为很多人从来没有查过新国标原文，也不懂得转弯让直行，对交通法只知道红灯停绿灯行，就在那里发表高见，还要做个视频 “解读” 一下新国标。

知乎用户冬天的海水发表

我一直在搜索一个简单的说明，来理解这个九灯的交通标志

以便我能快速记忆，并且快速识别，只是，我的搜索能力不足

我没找到类似的文本和图示

根据我的个人习惯，我从来不对任何国家政策法律法规提出质疑，

只是，

现在我理解不了

可能我要停在线前面看个十几二十秒才能理解某些灯组的意义

————————————————————

我只希望，象我这样的驾驶员不要太多，否则会影响别人挣钱的！！！

知乎用户可能知道一点发表

你概括的不准确。

我来更准确的总结一下吧：和旧国标没有任何变化。

现在黑的，不是被自媒体带节奏了，就是人云亦云罢了。

如果有不信的，请仔细对比一下 GB 14886-2016 和 GB 14886-2006。如果懒得对比的，至少看一下 GB 14886-2016 的前言。

关于新国标的问题，看的真让人火大。黑的瞎黑，解释的瞎解释。唯一确定的是，真的没有几个人认真看过文件的。

先问是不是，再问为什么，这不是知乎的传统吗？

就好像老师告诉同学：

原来成绩单排序是直接按成绩高低排的，现在要改。先把平均分 80 以上的做为优秀组，排到前面；60 到 80 的做为及格组，排到中间；60 分以下的做为不及格组，排到最后。每组中再以成绩排序。

然后一部分同学就说了：老师你这是瞎改，弄得我连题都不会做了。另一部分同学开始解释：题其实还是很好做的，只要……。

问题在哪？问题在老师发的这个通知和怎么做题有任何关系吗？

更新一下。

经过这几天的科普（或者说别人认为的洗地），我发现我错的离谱。

我不应该认为知乎上都是实事求是、独立思考的人。我不应该认为知乎上听到不同意见时会想办法求证。我不应该认为知乎是一个充满理性讨论的地方。

我似乎没有说服任何一个人。哪怕只要求花几分钟看一眼文件都做不到。

就这样吧。

知乎用户一个老汉发表

1. 制造交通混乱，增加交通事故，定向淘汰反应能力低下的人（老人）和车辆安全性能不好的人（穷人），减轻社会负担。

2. 制造交通违法违规，增加非税收入。

3. 更换设备，创造就业岗位和收入。

税收就是拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫。制度同理，约束老实的人，不要惹到不能惹的人。

知乎用户 Kyoo 发表

他只是想把现有的红绿灯全部拆了装一遍而已……

知乎用户盖比老师发表

唉，放个立场在前面吧，丈育钢筋太多，不想做无谓的争论了。很明显我是不支持大批换红绿灯的（尽管这个事情也没有明确的消息），我第一反对的是各大造谣的官媒，第二反对的是那些交规学不明白还怪灯的半吊子司机。

以下原答案：

恕我直言，看不懂所谓新国标红绿灯的，驾照真实度一律存疑。

最近类似上面这种言论真的多，这些人驾照怕不是买的吧。

红绿灯规则根本就没变过，一直就两点：

如果带箭头的灯是红的，就不能走箭头方向；
如果只有圆灯，那么它指示的就是左转和直行，右转随便走不需要看灯。

新国标红绿灯的规则也是如此，依然在上面说的两点之内。只不过把本来就有的规则，用了新的排列方式罗列了出来，显得复杂而已，并不是真的复杂。

也就是说，你如果本来就懂规则，就算没刷到这新闻，照样会开车。

右下的两个组合完全是一样的效果，为什么要同时存在？

这真的是冗余吗？

如果有一种设计永远都用不到，那确实是冗余，但这种设计在某些情况下确实有用。

比如，当你即将到达路口准备左转时，此时如果只有一个红圆灯亮着：

![](data:image/svg+xml;utf8,)

这意味着目前路口车辆的所有操作都被圆灯控制，遵从圆灯指示即可。

但当你即将到达路口准备左转时，发现红圆灯和红左灯都亮着：

![](data:image/svg+xml;utf8,)

意味着你的左转此时被左灯控制，应该盯着左灯来行动，就算圆灯绿了，左灯依然可能是红的。

我家门口就有这样的一个灯，在白天是这样：

![](data:image/svg+xml;utf8,)

到了晚上就变成了这样：

![](data:image/svg+xml;utf8,)

因为晚上车少了，不需要通过分别控制直行和左转来控制车流量了，所以一个灯就够了，灭掉另一个灯可以减少损耗，减少红绿灯本身的损耗是次要的，更多是减少了路口车辆的排放，因为减少了等待时间。

（补充：不少人不理解我说的这个节能。拜托，这设计的主要目的是为了调控交通流啊，节能只是顺便的啊。明明我也写了它白天的功能，真就看不见？？？）

我也查了这个「新」中华人民共和国国家标准道路交通信号灯设置与安装规范（GB14886-2016），里面提到了，最常用的组合还是这种：

像最近网上流传的「九宫格红绿灯」属于较少使用的情况：

我不懂最近的媒体出于什么目的在大肆宣传「新国标红绿灯反人类」的消息，毕竟这个规范在 2017 年就实行了，很多地方早就用上了。

还记得当时大家就取消红绿灯倒计时的问题讨论了许久，几乎是一边倒的反对。

其实这个规范并没有明确指出必须取消红绿灯倒计时，只是规定了红绿灯能亮、能灭、能闪就行了，有没有倒计时无所谓。法无禁止就一定有人为，有的地方就会把倒计时取消掉，换新的信号灯。但这完全是区域性的决定，而不是全国统一，起码我在济南到现在相当多的红绿灯还是看得到倒计时。那些取消的基本上说法都是为了「安全」，至于效果如何，相关部门不放出改变前后的路口事故率对比，我也不好说啥。至于人们反对，可以先反对着，反正已经采购一批换上了。等反对的声音大了，大不了再采购一批换回去嘛，没什么大不了的是吧。

更新：

钢筋真的多，好累。

你要说这灯设计有问题，那我觉得，确实。主要是这一条规定：

也就是说，按照规定，你不会同时看到两个绿灯出现。

就像这张图：

的确会让人质疑，「不亮的灯」存在的意义是什么。这很 ok。

但你要说「新国标红绿灯」不合理的原因是让太多人都看不懂了，我只能怀疑你的驾照是买的。

所谓的新国标红绿灯并没有加大识别难度，只是某些路口为了能单独控制转弯车辆，额外多了两列灯。**话说这跟你有啥关系？你每次过路口还要把所谓 8 种组合都琢磨一遍吗？**你既然已经决定了走的方向，那么只需要看这个方向的灯的指示就好了，有箭头按箭头来，没箭头按圆灯来，这很难？这是科目一啊。

当然这只是最低要求，让你立马分辨出 8 种不同的情况也是应该做到的，因为所谓的新国标红绿灯的规则跟以前根本就没变化。你十几年前会开车，现在没看新闻，照样也该会开车。

为什么那么多人在「争议」？因为被带了节奏还不知道。。。一堆视频号不断「科普」所谓新红绿灯的认法，另一堆视频号不断发布故障信号灯的画面并造谣称之为新国标红绿灯，然后一堆交规没学好的人纷纷哀嚎不断，流量大大的有啊。

这明显就是灯坏了，跟「新国标」有啥关系？

连官媒都这么玩，更何况那些个人视频号呢。

话说，光在这吵箭头灯，真就忽略了官方逐步取消红绿灯倒计时的动作呗？能不能说点有用的？

还是说，因为我这篇「看上去」给官方「洗了地」，我提出的反对意见就自动被忽略了？

红灯的意义是啥？

不考虑特殊情况下的交通调控（比如出现事故），一般来说，红灯的功能就是为了避免出现车辆运行轨迹相交的情况。

在一个路口，当你的车头面对北方，此时你有 4 种走法可以选：直行、左转、掉头、右转。

面对其它三个方位时同理。所以一个十字路口最多会同时存在 16 条行车路径，一共产生了 16 个交叉点（重叠不算相交）。

怎么算的呢？当你一路向北直行时，【由西往东直行的、由东往西直行的、由北往东左转的、由东往南左转的】，这 4 条路线和你向北直行的路线产生了 4 个交叉点。同样的情况乘以 4 就是 16 个交叉点。

有交叉点就意味着可能发生严重碰撞，不一定谁的车头会撞向另一车的侧身。就算没碰上，为了错开而互相躲避也会导致速度减慢，严重降低交通效率。

所以当你向北直行时，上面提到的 4 条路线一定会被红灯禁止通行。

这就是红灯最重要的功能——避免路口的行车路线产生交叉点。

车流就像水流，你可以泾渭分明互不干扰，也可以汇聚成同方向的水流，速度都不会有影响。但是对冲不行（逆行不用多说），相交也不行，立马就会被减速。

往往路口什么时候最堵车？东西向已经堵住了，还没疏通完，南北向的就开始动了，那绝对完犊子。这就是最典型的相交情况，交警不来是解不开的。

在所有的 16 条路线中，**有 4 条是几乎无敌般的存在，**那就是所有的右转路线，包括【由北向西右转、由西向南右转、由南向东右转、由东向北右转】。

因为我国车辆是靠右行驶，这意味着，理论来讲，当你右转时总是在路的最边缘行进，路线不会与其它车辆的路线相交。

为什么是理论上？因为现实中很多人右转后并不直接进入最右车道，而是会跨过几条车道，导致自己的路线与正常直行的车辆路线相交，再加上很多人的视野比较窄，只习惯看前挡风玻璃里出现的内容，而没有看侧边（左）交通信息的习惯，所以在红灯情况下右转时，就容易导致横向车道直行的车辆被迫进行不必要的减速，甚至引发碰撞。绿灯时右转即可化解这个问题，但依然需要你看侧边（右）的交通信息，因为一般来说绿灯意味着行人红绿灯也绿了，此时就需要让行人先过。

所以在一些特殊路段（比如窄道，比如上下班拥堵路段），为了避免上面提到的情况，就会专门给右转加个灯。

【为什么进入同一车道，右转要让左转呢（比如你【由南向东】右转，对面【由北向东】左转，如果只有一条车道，你需要让对方先行）？因为右转啥时候都能转，但左转必须按灯转，否则行进路线就会和其它路线相交，所以机会多的（右转）车就得让只能按灯走的（左转）车先走。】

基于我国右驾的事实，一定大部分路口都是可以右转的，限制右转的灯就一定是少数。

而只要出现了限制右转的灯，一定是因为地方交管部门认为此路口不适合随意右转。

以前一个路口靠三个灯来调控 16 种行车路线，还算够用。可是随着城市建设，路况越来越复杂，车量越来越多，有的地方三个灯就不够了。

我在济南，带单控左转的红绿灯已经不知道存在了多少年了。

限制右转的灯也有，但是少。比如最近窑头路向浆水泉路右转就添了一个。

别说什么「新红绿灯有 8 种组合」了，极端情况下，16 条路径分别设灯都有可能，当然一般是没有必要的。如果【由南向北】可以直行，那么【由北向南】没有理由停在那里不走。

【掉头属于特殊左转，有时会影响交通（比如路窄），但有时不会影响，所以每个路口都会个性化定制自己的掉头规则，有的路口是按红绿灯来，有的路口有单独的掉头灯，有的路口标记的是「择机掉头」，还有的路口直接禁止掉头】

这位兄弟的言论实际上就能代表很多网友对交通法规的理解：

想当然，固执，以讹传讹……

这还有啥好说的。。。

知乎用户感恩的心发表

周未想去商场买点东西顺便剪头，导航到一商场停车场，到了发现停车场入口因疫情原因封闭了，放眼望去不知道停哪，但是入口又大又宽敞，停了很多车，我也就停在了入口，进入商场刚坐下 12123 通知我违停，赶紧下去挪车，发现被贴条，地图搜了一下最近的停车场在对面楼，绕个圈停对面楼了（酒店停车场非酒店客户 12 块一小时），停好车走到对面开始逛商场，没多久又收到违章停车罚款 200 元扣 3 分的短信通知，完了买东西的心情也没有了也不剪头了，直接开车回家了，我惹谁了。

12123 上面申诉，首先商场停车场入口不在马路上，在商场楼里面不属于交管部门管的地界（那都 tm 商场马上到地下一层了（地库入口 0.5 层），你怎么不去商场拍别人违规看商场违规吃饭违规走路啊），其次，本来好好的停车场入口封了也不告诉别人商场还可以停哪，然后一周后我得到 12123 通知 “系统采集的违法证据图片可充分证明违法事实”（你照片拍的都直接显示商场地下停车场 b1 了你是真事实），得，我以后骑电动车带头盔，我就停马路中间，请您任意贴违停，我喜欢那张黄色的纸，我也很喜欢收到 12123 通知我违停尽快挪走。

知乎用户 tan zheng 发表

问题在灭灯上原本在有分车道信号灯的时候看本车道即可现在整了个本车道不亮看中间一个灯都不亮灯信号灯可以认为是坏的现在变的又可以亮起来了时亮时不亮的就是个坏设计

知乎用户西部荒野之吴图发表

并没有什么反人类设计，各路神仙刷流量而已，不过似乎推动了交通规则的普及（大误

路权有三种情况：

无路权（红灯，不可通行），

主路权（绿灯，无需让行），

次路权（灭灯，需让行，针对左右转）。

其实现在的灯也是表达了相同的规则，只不过把纵向的三个灯塞在同一个位置上而已，当下网络上各种讨伐，基本都是对空放炮。

使用 9 个独立的灯很可能是为了降低成本以及方便维护。

硬要说应该改进的地方，当左转被禁止时左转箭头灯应该亮红，而不是要求看直行灯的颜色来判断（直行红灯禁止左转）。这个改动的必要性也不是很高，因为左转次路权（直行绿灯，左转灭灯）时也还是要看直行灯。

知乎用户匿名用户发表

说这样好的，哪天遇到某盏灯坏了还看不出来的时候，就知道有多好笑了

知乎用户啊哈发表

不知道要是全部换成新红绿灯，要花多少钱，又会进多少人的腰包。

知乎用户橙子酱发表

被营销号骗了

这个是 2018 年施行的

而且那个不亮灯是逻辑规则而不是显示规则

基本上完全没毛病。现在早就在使用中了

营销号太缺德

纯种有病

因为不亮灯在很多人意识中是灯坏了。这玩意已经刻在脑海里了。就跟电器不亮是坏了一样简单粗暴的逻辑。所以见到不亮灯很容易发懵。

能走就绿色不能走就红色不好吗！本来应该简单化的非要加一个左转不亮右转不亮是有区别的

这不是有病吗

知乎用户雨田发表

因为很多人理解错了。

认为所有路口都要把三种灯都配齐。实际不是这样的。

左转直行，不分别放行的路口，一个圆灯就行。

左转直行，分开放行的，一个左转灯＋一个圆灯。

只有需要强调右转单独控制的路口，才会上右转灯。

不是所有路口都配三个灯！

至于有的人说要左转，直行和右转灯的组合。

那绝大多数双向两车道和四车道的路口，都得配左转＋直行，两组灯，反而浪费。

知乎用户鱼我所欲也发表

我看网上一堆发新版红绿灯图解的，打开一个看没一个是官方的规范，都是乱七八糟的图解。

能不能特么的把官方要求的原文发出来呀…… 这样来回转载烦死了。

我觉得那图解里根本不对，黑色的明显就是小路，都不一定安装。

然后一堆人拿着坏灯再吐槽。

感觉从上到下都疯了。

知乎用户柴葉盒发表

这件事最近一直被推上热搜，也不知道有多少人看过原文，因此我特意去找到原文看了下。

原文是《GB14886-2016》，也就是近 6 年前实施的交通信号灯设置安装规范了，不知为何被说成最近才出台的新国标。

简单来说就是加入了箭头灯熄灭这一项，而被用来说的最多的那组图属于规范中的 “特殊组合 2”，并不常使用，更不是个别人口中的每个路口都换成这种。

实际上，路口的红绿灯并不用更换，只是箭头指示灯增加 “熄灭” 一项而已。

这两种才是更常见的红绿灯，也是目前大多数路口使用的红绿灯。通行规则并没有什么改变，圆盘灯管直行左转，箭头灯单独控制箭头指示方向车道，箭头灯熄灭就当箭头灯不存在看圆盘灯。

信号灯 “熄灭” 这一项确实增加了一些困惑，但是绝不至于看不懂，更不像某答案截图的同一车道红灯绿灯一起亮。

知乎用户水点稠发表

可能官方水军太多了

知乎用户王絮飞发表

因为，把以往可以赖掉的明确了

知乎用户张赫发表

这个，在我看来，很可能带来一大波商机，不知哪个信号灯厂能拿到最多的单……

知乎用户黑夜吞噬世界发表

最简单有效的才是最好的

如果单纯觉得把红绿灯系统变复杂了就能减少拥堵和违章就有点过度理想化了。

知乎用户范大侠发表

捞钱的工具以为真的是给人用的？

知乎用户天风中的尘埃发表

因为它就是一坨 *。

不亮灯既可能可以过，也可能不能过。得看别的灯再想想才知道，还会有些人做错题违章。

除了让人浪费时间做题，造成交通拥堵和交通事故，意义何在？

在路口加入逻辑判断？你就那么缺那一个灯的电费吗？

我非常怀疑这个破设计以后要多造成多少交通事故，甚至家破人亡。

知乎用户油炸二踢脚发表

首先说新版国标红绿灯，唯一一个优点，就是增加信号灯的数量，色弱和视力有问题的驾驶员可以通过背过每个灯固定位置来判断是通行还是禁止。

那么问题来了，交通标示信号的设计原则，应当遵循直观、简单、易懂不易产生歧义。因为人的认知和逻辑判断是因人而异，因年龄或者生理变化等因素影响较大，所以信号的设计理应涵盖绝大多数人适应能力。所以，新版信号中，有两个组合就非常容易产生判断失误主要涉及到左转。1、第 8 种组合圆灯为红灯，左转区不亮任何灯，两个方向全部为禁止通行，反观第六种组合，同样是禁止直行和左转，圆灯是红灯，但是左转红灯同时也是同时亮的，是编程复杂还是为了节能减排？简直就是逻辑混乱有没有？2、圆灯为绿灯亮，左转区不亮任何灯，同时允许左转和直行，此处把左转绿灯，点亮，也非常难吗？

所以综上所述，个人认为，信号灯，不管是绿还是红，应该对应出现最为直观，红灯即为停，绿灯即为行，新版组合中，居然还出现两个个不亮的情形，而且这个不亮的情形，恰恰相反，一个为允许通行，一个为不允许通行，还需要通过中间的圆灯来组合判断是否允许通行还是禁止通行，非常容易误判，所以设计这套理论的人，是一个逻辑混乱和逻辑严谨的混合体。

不幸的是，我所在的城市从今年春天开始，好像已经开始实施了，不过是在三个灯的设备上实施的，取消了部分情形下的左转的绿灯和红灯，估计一年可以为财政节省不少电费。

知乎用户 DANIEL 发表

这种标识里的大部分，我城市已经实施好几年了，大家都能看得懂，很习惯。

譬如直行圆红灯 + 左转弯箭头绿灯 + 读秒，我们十年前就这么设置，是直行不走，左转弯走。

但是很多小城的人们大呼看不懂，视频显示直行车辆直往前凑，，，，这真的是是智商问题了！

没有右转弯红灯的，随便右转，这个也实施十年了，也看不懂，，没办法。

但是那个上箭头红灯下箭头绿灯不带读秒的，说实话我也看不懂，只能说混蛋之极，，我们也是骂，经常走错被罚。关键是交警自己都说不出来改走不该整个城市一片骂声。

重点：这种上红灯下绿灯也不是刚刚实施的，早几年就有！

知乎用户瞧我这机灵鬼发表

既然没法改变就只能适应。

一句话，圆灯控制总体，方向灯控制细节。

圆灯亮绿，其他不亮 = 只有一个圆灯的路口，大家都遇到过吧？

圆灯亮红，其他不亮 = 只有一个圆灯的路口，带右拐车道的，大家也遇到过吧？

圆灯亮绿，左右灯亮不同颜色 = 没有圆灯、只有箭头的路口，大家也遇到过吧？

新国标，就这三种情况，只是放在了一起。

知乎用户 ShadowStrikeStreak 发表

把简单的问题复杂化，就是这版信号灯失败的根本原因。其实就应该把所有带箭头的方向灯全部取消，路口只有红绿黄三种圆灯即可，剩下的就是改变路口放行规律，照样可以提高交规效率。

知乎用户也许发表

说新国标复杂的要么不开车，要么老闯红灯的吧

知乎用户培任发表

因为这样的修改毫无意义，徒增驾驶员识别成本。

知乎用户不明真相的吃瓜群众发表

就比如说，直行右转通行，左转停止，这个常见的状态在新国标红绿灯中应该表示为圆盘灯绿，左转灯红，右转灯绿或灭。

但是问题就出现了，新国标红绿灯的灭灯状态也可以代表一个信号，也就是说直行右转通行，左转停止显示在左转灯损坏的新国标红绿灯上就变成了圆盘灯绿，左转灯灭，右转灯绿或灭，而这种状态表示的含义其实是直行左转右转全通行，那这时候就会发生左转车辆直接开出去的情况，轻则创收重则重大交通事故。

换句话说，用灭灯表示一信号的明显不符合故障导向安全的原则，在正经的红绿灯上，夜间不再用红绿灯管制交通的时候也都是闪烁红灯或者黄灯提醒过往车辆行人而不是一关了事。

现在最简单的补救措施就是让三个灯常亮，分别表示对应车道通行情况，灭灯表示故障，方便理解还安全。

知乎用户德川家康薛定谔发表

还是先补充一下吧。

这个灯和以往的理解逻辑是完全一样的。

无非就是国标是写给交警看的，而不是写给司机看的，所以他的分类看上去很奇怪，但是按照 “布设红绿灯” 的人的视角来看，这么描述很清楚。

说白了，你如果是司机，硬要看这个国标，你得竖着看，不要横着看。

再说的直白点，这种画图方式，他的出发点在于：

已知一种灯的状态，判断各个方向是否允许通行。

但是司机不是这个思考逻辑，司机的思考逻辑是：

已知我要去往哪个方向，查看我是否能走。

所以还是这句话，你想看国标，请以交警的思维看。如果你非要觉得你不是交警你凭什么以交警的思维看，那你直接看科目一不就得了，新国标和科目一是兼容的。

——————

这么说吧。

圆灯不是直行灯。

直行灯有专门的直行灯。

所以这个玩意的逻辑很简单。

特殊优先于普遍。

如果你看到了直行灯红灯（指直行箭头灯）而没看到左转红灯，那就是可以转的。

但是圆饼灯是全方向红灯。

——

另外，对于有人说直接三方向箭头灯就行的，确实可以，但是效率不是最优，因为有很多路口只有寥寥几个左转绝大部分是直行，这种情况下如果专门有一段时间留给左转会大大降低通行效率。

而左转灯是需要其他灯配合的。

意思是：假如你的方向上左转是绿灯，意味着其他所有方向的灯都必须配合你这个左转绿灯，保证没有任何车辆比你路权高或者同路权。

换句话说，假如你左转绿灯，那么对向车道的直行一定是红灯。

这个换成右转也一样，这也是为什么右转有绿灯和灭灯两个选项。

右转灭灯：你路权低，请避让各种车辆和行人。

右转绿灯：你路权最高，假如此时你看到任何直行、左转车辆或行人挡到你的路了，放心，他绝对闯红灯了。

知乎用户 Asmilean 发表

很多朋友也说了，其实新国标并不复杂，理解就很容易搞清楚了。

但是我想说，即使 99% 的人能理解，只要这个灯对 1% 的人增加了判断的困难，也是灾难。

司机到了路口，看着红绿灯懵了。这位司机一迟疑，其他过路口的机动车、非机动车、行人的安全就很很危险了。

我觉得红绿灯还是尽量做到直观点，以保障交通安全。毕竟，红绿灯主要是为了保障大家的安全，别出事，不是为了多罚款。

知乎用户你竟然偷拍本宝发表

这也有人喷？以前就是这样的逻辑啊，果然很多人都不知道红色圆灯是可以右转的。

每次遇到这种车都很无语，红圆灯，前车要右转却傻逼似的停下来。

其实很好理解，两句话：只有绿灯直行和左转，才能直行和左转，只要没有右转红灯，就能右转。

有些人啊，驾照理论课不好好上，怪红绿灯设计得不好，汽车说明书不好好看，喷汽车功能设计不好。

就跟用苹果手机微信支付宝付款必须点开 app 下一步下一步折腾几次才弄出付款码一样，明明小组件设置好了，左滑一下小组件里点一下就行了。

不过作为教过上千号学生的我来讲，早已见惯不怪了，当老师的一个收获就是：这世上很多人真的是不愿意动脑子学习的，有些是懒，有些是笨。

知乎用户大鸟发表

坚决支持图 C9，坚决反对图 C8

（我在河北待了这么些年，还没碰到过图 C8，请继续保持）

知乎用户二小姐的玩伴发表

你哪怕弄个网站让全国网友给你设计，选出几个让网友投票确定都不至于。

刚刚看视频发现新国标是谣言。。。。。。草率了。。。

知乎用户很想旅行发表

那要绿灯有啥用呢？

原先 12 个灯解决问题，现在要 36 个灯

知乎用户匿名的用户发表

没驾照，粗略看了一眼：

绿的和不亮的可以走，红的不可以走，对么？

知乎用户际减发表

科技以人为本

知乎用户张雨辰发表

我开了一个小酒馆，无法确认来的酒客的智商水平和文化水平，所以我在墙上贴出来的 WIFI 密码就是 1234567。

后来，墙上的密码换成了一道复杂积分题的答案。

相信，即使是会算微积分的人也不想在喝口小酒的时候做这个计算，更何况不会微积分的人。

知乎用户宫乘风发表

这套系统的问题是，把本来简单的，一个箭头指向 + 红黄绿，这种，一套符号，一种状态体系，简单直接的表示方式，无需学习的方式，十分符合人类直觉的方式。

变成了，二种不同的符号体系。箭头，圆灯，而且还要根据位置不同，不同的符号状态代表不同含义。居然还弄出明灭这种非常非常不醒目的状态提示，变成需要读多组个信息，然后判断 8 种状态组合，然后根据情况进行判断。而且这套符号系统之间互相没有冗余。

比如如果是中间是向上的箭头，那么向上的箭头和位置同时表示了这是中间，左边是左向箭头，右边是右向箭头，那么指挥哪个方向的交通，由于有双重直觉的提示，根本不会有歧义。但是换成圆灯，就只有位置，等表示这是中间，而且由于过去的灯的影响，圆灯还表示所有方向。这就导致了歧义。

右左转灯则多了一个灭灯允许通行的状态，那么又与原来红蓝绿的方式不兼容，同时灭灯又可能是灯坏了。而转向的能否通行状态，又是另外一套和红黄蓝，不兼容的体系。

明灭状态用在交通信号设计上是非常不妥当的，交通信号要醒目，这个把灯关了算啥醒目？

这套系统用了二种符号体系，箭头，圆灯，两种不同状态体系，红黄绿和明灭。这是一套很混乱的体系，当然如果能坐下来，那个十几秒钟细细的分辨，这不是问题。但是在路口这种事故多发地段，司机的反应事件可能只有零点几秒，搞这么一套复杂的符号系统。考验司机脑筋急转弯，司机在路口要眼观六路耳听八方，然后居然还要思考交通信号灯是啥意思？这是逼着司机去犯错呀。扣分罚款还是小事，撞到人怎么办？怎么能如此儿戏？

至于说某些人扯，取消读秒有利于减少司机抢红灯，这是极大的错误。应该提供更多的符合直觉的信息，让司机更容易判断驾驶状态，而不是减少信息。而且读秒本身是种通行和禁止通行的信息冗余。

如果减少读秒目的是减少司机抢红灯，那么不提供车速表，你不知道你开多快，就不会超速？瞎扯淡嘛。

交通信号灯设计，应该是符合直觉，极大的减少认知负担。而不是整一套复杂在规则，还要思考那么一两秒才能弄明白是啥意思？这思考那么一两秒，就会出事。一旦让人思考，就是非常非常失败的设计。后患无穷。

某些媒体扯什么就是一句话，看见灯变了，在背下这一句话，在对照，2 秒钟。这个反应时间，已经板上钉钉的说明这个设计有多垃圾。

交通信号系统设计，应该自我解释。

交通信号系统设计，要符合直觉，要提供冗余，符号体系和状态要互相兼容，醒目、而且不要让人思考。

设计的人没有一点视觉认知和 UI 设计的常识。说难听点，随便一个学过 UI 设计常识的设计师都不会犯这种错误。而且估计没有任何评测和验证，只要经过评测，比如整一波新老司机，带上仪器，测一下反应时间。这个方案绝对是毙掉的。

只能讲这是严重违反人类直觉，明显增加认知负担，会导致大量事故很糟糕的设计，再加上提出者的身份，出于啥目的………… 我就不展开了！

知乎用户神宫寺铃香发表

争议的点在于新国标把老的三饼灯和三箭头灯混在一起用了

如果你用三个饼灯

ok 大家都知道怎么办

如果你用 3 个箭头灯

ok 大家都知道怎么办

如果你用新国标把他们和一块儿了

大家也并不是不能完全明白怎么走

但会额外地花费精力和产生不满情绪

实际上很多场景下也不需要 9 个灯

又纯属浪费资源

有人说色盲

真针对色盲人群的话

为什么不把中间的饼改成箭头？

有人说是蠢

我倒觉得都是生意

毕竟 9 个灯肯定更贵啊

知乎用户我是一匹好人发表

之前的红绿灯虽然各种样式都有，但是能让人第一时间知道要走的方向能不能通行，红灯停，绿灯行，黄灯亮了等一等，大家都知道。而这组灯引入了一个新的变量，那就是灭灯，这个灭灯的出现，就打破了人的习惯，然后就需要有人来解释和宣传这些灯表示的含义是什么，这就说明不符合人的第一直觉，这对于指挥交通的红绿灯来说简直太可笑了。红绿灯就应该让所有人，无论是开车的司机，还是路上的行人，在第一时间能够知道是什么意思，我要走的这个方向能不能通行。

大家先看一看这些灯都是什么意思，不要去思考，就凭看到后的第一感觉，看能不能全部猜对。

我是右下角的灭红灭和第三排左边的那个灭绿红猜错了，不知道有没有跟我一样的，我估计很多都是灭红灭猜错了。灭红灭我觉得是中间不能走两边可行，灭绿红是中间能走，两边不能走。因为我第一时间没意识到灭灯具体是什么含义，凭第一时间右边只要不是红灯就可以走，但左边灭灯居然要配合中间的灯才能明白它是什么含义，虽然说可能习惯了会好，但居然这种是需要让所有人抛弃以前建立的习惯就很可笑了。

还有中间一组灯是什么含义？我原以为中间一组都是黄灯，结果上网一搜，新国标红绿灯取消了黄灯和读秒

如果是我的话，我会设计成第一排绿色箭头，第二排黄色圆圈，第三排红色叉，同一个方向只有一个灯亮，这样无论是司机还是行人，哪怕是色盲也都能够分辨清楚。

知乎用户神悦发表

2022 年交通信号灯没有出任何新标准，也根本不存在争议

这个问题是 2022-07-28 提出的，在 2021-03-27 有人提了一样的问题。

新版的国标红绿灯设计合理吗？

现在是 2022 年，最近的一次交通信号灯国标如下图所示

题目中的 “新标准 “于 16 年发布 17 年实施，已经五年了，作为一个强制性标准，17 年 7 月实施后新装的交通信号灯均遵循该标准。

五年！该标准下矗立的信号灯已经遍布大街小巷。

引用

@彼尔苍乎

21 年的回答
我觉得吧，_大概率（划掉，改为就是）_不是规则设计不合理，是画这个图解释规则的脑子抽了，以及解读这个解读的人没脑子
左转灯不亮：应该是画图人偷懒所有情况用了一个三件套模板（很显然不是所有路口都需要三组灯，至少绝大多数不需要右转灯）。题主第一个图里的左转灯不亮对应的现实情况应该是压根没有左转灯，圆形绿灯代表可以直行和左转－－和现在一样，估计只是规范

其他没脑子解读包括
2. 直行全部圆形，不用直行箭头。我看也是画图人偷懒，没有直行绿色箭头的素材。同时也确实有存在左转箭头和直行圆形的情况，但是大家应该看到绿色圆形和左转红灯，应该都能看懂
缺脑子的解读
3. 取消读秒。人家只是图里没画出来，不代表现存的要拆掉（就像没有右转左转灯的路口不代表要像图里装上）。很多城市还有直行 / 左转待行区和对应的灯，这是交通进步，图示里也没有，都有取消了？
更没脑子的解读
4. 取消黄灯，避免加速压灯。拜托做个人吧，鱼的记忆忘了前两年规定黄灯等于闯红灯结果全国交通打混乱结果没两条就取消吗。图里确实只画了绿灯红灯，但是且不说道法里的规定，那用来出气的眼睛没发现每组灯都是三个，一个红色一个绿色，剩下一个白色用来照亮？？？
图里只有三车道，还特娘是单行道，所有的道路都要拆了改导向三车道？？？？
偷懒的画图人＋教条的解读人，这个疯狂的世界啊

一群人被营销号瞎编凑信息（造谣）牵着鼻子对着空气一顿输出

17 年新国标就是 3 个箭头视情况加个大饼，就和你现在上街看见的一样

17 年新国标就是简单直白的，我 17 年没经过培训不会开车一样秒懂

这是营销号瞎编的

知乎用户桓仁发表

先摆明态度：

有些高赞回答说这个设计没有 “逻辑”，我其实是认为这些人自己没有 “逻辑”，想不出这个设计背后的设计原理（因为他也不是评审专家啊，方案设计者也不会明确的告诉他背后的设计原则）。他想不出，就说这个设计没有 “逻辑”，真是可笑。另外还有人认为每个路口都要无差别的装 9 个灯，也真是滑稽。哈哈。对于这些无 nao 喷的人，送你们一个郭德纲的笑话：

郭德纲当时有过一个段子是这么说的：比如我和火箭科学家说，你那火箭不行燃料不好，我认为得烧柴最好是煤，还得是精煤，水洗煤不好如果那科学家拿正眼看我一眼，那他就输了。讽刺外行指导内行。

【如果新国标规定，每个路口都必须装 9 个灯，那我以上都是废话，并对 “可笑滑稽” 的评价表示歉意。】

任何一个司机，只要过了科目一，就会知道：如果没有左右转向灯，那么，默认可以右转，左转需要看直行灯。

如果过了科目一，还对这个设计有疑问，劝你们还是别开车。

如果知道了、了解了、认可了这个默认的规则，那么我觉得还说这个设计没有逻辑的人，不外乎只有如下几类：

只会人云亦云，为了骂而骂，发泄情绪的人
没考过驾照的，只通过自己简单的、有限的知识来推导自认为合理的信息
带节奏，吃流量【类似于之前烤雪糕的烂流量】

对于前两种人，比较无奈；但对于第三种人，只能是鄙视。

再说结论：

从一个司机的角度，我认为，新国标红绿灯机制设计的非常好。非常好的原因是：

这个方案保证了，在很多情况下：

每个路口不一定装上了所有完整的 9 个灯。例如，只有左边那一列，中间那一列，一共 6 个灯；只有中间那一列，右边那一列，一共 6 个灯；只有中间那一列，只有 3 个灯
晚上看不到灯

红绿灯的含义是完全一致的。也即，如果没有左右转向灯，默认可以右转，而左转受直行信号灯控制。

以上的性质，就是这次标准的设计需要保证的。

举几个例子：

对于一个简单的、不需要进行复杂控制的路口，装中间那一列就可以了。不可能为了啥 “回扣”“为了罚款” 而把全部 3 列 9 个灯都装齐了。真的很反感阴谋论。阴谋论可以在不需要了解具体情况、不需要做任何思考的前提下，解释任何问题。阴谋论会导致思考能力的下降。所以时长阴谋论的人，最好离他远一点，免得被拉低智商。

对于一个需要进行复杂的，左转直行分别控制，直行右转分别控制，或，左转直行右转分别控制的路口，可以分别安装左列中间列，中间列右列，或，左列中间列右列的交通指示灯。多出的那一列或者两列灯，可以进行更好的精细化的控制。

例如，我们要对右转进行精细化控制。可以设置这两列灯：

![](data:image/svg+xml;utf8,)

分以下几个情况讨论：

1）可以直行（左转）、右转

2）可以直行（左转）、不能右转

![](data:image/svg+xml;utf8,)

3）不能直行（左转），可以右转

4）【天黑了，因为灯没有亮，所以你看不到右边那一列】不能直行（左转），可以右转

这不是非常简洁明吗？而且很重要的一点是：保持了兼容性和一致性！之前没有新国标时，一些路口的等布置的乱七八糟，且意思不明确，搞得人不知道能不能直行，能不能转。新国标恰恰再这点上用很好的方式解决了这一点。

对于直行右转分别控制，或，左转直行右转分别控制的路口，设计也很简单，稍微思考一下就行。

再举一个例子：如果要对左转进行精细化控制，那么就选择左边和中间的两列灯。这种配置表示：默认可以右转，左转和直行受信号灯控制。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

如果左转是默认控制方式，就有两种实现方式：

左边那列全灭——表示左转受到中间那列的控制：红灯不能转，绿灯可以转**【这种情况一般不会出现。放在这里只是为了说明设计的一致性】；**
左边的红绿灯和中间那列的红绿灯保持一致。

当然，灯不亮可以省点电。【这句话只是为了开个玩笑，真实情况，这个一般不会出现】

如果左转要进行精细化控制，那么左边那列可以独立控制：

绿色表示可以转
红色表示不能转

有人可能对 “一列灯都灭” 的情况表示疑问，这样说就很容易理解了：

如果左边那列灯都不亮，则左转为默认规则，也即，受中间指示灯控制，红色不能转，绿色可以转；
如果右边那列灯都不亮，则右转为默认规则，也即，不论中间指示灯何种颜色，默认都可以右转。

灯不亮是不是还可以省点电呢。哈哈。【这句话只是为了开个玩笑，真实情况，这个一般不会出现】

知乎用户匿名用户发表

谁设计的？

谁审核的？

谁批准的？

项目可研能否拿来看看？

新旧版本对比优势能否拿来看看？

有没有征求广大驾驶人员的意见？

有没有征求广大交管人员的意见？

有没有听到社会关于新版红绿灯的反映？

新版红绿灯方案的科学性、先进性、效益性体现在哪？

知乎用户白浪滔天发表

虽然我没有给左转亮红灯，但是不能左转

虽然我也没有给右转亮红灯，但是可以右转

知乎用户 Session 发表

这红绿灯整的，坏没坏我都看不出来。

知乎用户尖山猪脚粉发表

因为确实傻缺

一会红箭头，一会绿箭头，一会红加绿，一会单个亮，一会又不亮… 驾车本来就是精神较为紧张的时候，搞那么多毫无规律的组合信号，除了徒增司机判断的难度和误判的几率外，实在想不明白有啥必要，既然都有三个灯了，左中右各表达各个方向能不能通行就完事了，非要在这玩排列组合，借用某网友的评价：真是没有困难也要制造困难啊

知乎用户周龙发表

是吗？那你解释一下只亮中间一个红灯，为什么三个方向都不能通行？

知乎用户神盾局党支部发表

三个灯能解决的，非要九个灯？

知乎用户 cheney z 发表

真的受不了了，先总结一下，法无禁止即可为，没红灯禁止你走就随便走。

没看过国标就来喷的建议先去看一下国标

国家标准 | GB 14886-2016

看不懂的喷子我给你截了重点

国标灯综合考虑车流量等情况，普通组合只有圆饼灯，特殊路口左转车流量大，右转有行人过街需求的，会设置左右的箭头，具体什么路口配什么灯自己看，这都看不明白我真的没办法了

每个路口的灯不一样，zf 不会傻到穷乡僻壤没几辆车的路口也安排左右圆饼三个灯，有左箭头灯控路口的灯一定是有左转需求的，左转一定会有单独的相位（有的路口可能实际交通流量和规划不同，左转和圆饼在同一相位）

这很难理解？国标的意义是统一全国的红路灯，让你在大山深处的县乡道路和大城市的市中心路口都有同一套标准去遵守。

2016 年定的标准了，现在还一直有营销号出来喷，真的有意义？？？

剩下几个答案我就不点名了，你们但凡去看看国标的原文明白了（当然营销号的功能就是创造文字垃圾，我也不说啥了）

想喷的随时找我对线

就这样

知乎用户沧海一粟发表

我只想问一句话。

是不是认为路口的灯永远不会坏的？

如果坏了不亮但是实际上是红灯，闯了算谁的？

哦，你说可以事后申诉。

那为什么要多此一举呢？

体现社会治理的复杂度？

还是真的像大家所说的，为了增收呢？

知乎用户鹿吃蛋挞发表

会影响这么多人的重大改变，至少应该做过社会学对照实验吧，请展示展示你们的实验数据，别 TM 拍脑袋就替全中国人做决定啊！

知乎用户是砂不是沙发表

就跟教材一样，本来好好的，非得折腾，自己又没那个本事！这是有多闲? 没事非要给自己找业绩！闲了? 裁员呀！

知乎用户 Jack 发表

世界上没有无缘无故的黑. 新的红绿灯确实是有些地方不合理的. 增加了驾驶的难度和复杂性.

比如在右转的行车道, 启用右转红绿灯的前提下, 禁止右转的时候, 右转红绿灯是亮红色. 等右转可以通行的时候, 红色的右转箭头灯仅仅是熄灭了, 熄灭了, 熄灭了. 真是好显眼, 好明显, 好容易让司机看到的红绿灯变化. 在右转绿灯已经配置的, 能亮起绿色灯的情况下. 竟然选择了非常不显眼的红灯熄灭来告知司机右转已经可以放行. 是觉得路上让司机分心分析的事情还不够多吗?

更不要提突然右转灯变红的场景了. 经常是在据路口三米处看, 右转灯还是熄灭, 暗示右转车可以放行. 下一秒, 毫无征兆的红灯亮起. 不知有多少司机被动的闯了红灯.

新的红绿灯红绿切换的逻辑复杂, 混乱, 分析成本比以前的版本高了一些. 大家不喜欢, 是很自然的事情.

知乎用户捏捏熊发表

老总要求买个盒饭，命令传达下来，你一想这工作又费时费力没油水，突然灵机一动，马上和领导说：找个国际营养专家去买盒饭吧，尽显高大上，就是手续麻烦一些、费用会比较高，领导听完狂喜……

泱泱大国足球不行就算了，一个红绿灯也找老外设计，呵呵…… 真的没人了？

知乎用户匿名用户发表

难道没有人怀疑，咱们交通方面的高层也被漂亮国严重渗透了吗？

知乎用户三青骨两犬妖发表

我就想问问那些说新国标红绿灯好的人，你们是否同意下面这种灯是所有灯型中最直观的？

可是，它在新国标中被标注为 “极少使用”，为什么要极少使用呢？国标没给出原因，不知道那些说新国标好的人能不能给我科普一下。

继续说，这个灯按国标里的说法，可以被 “特殊组合 2” 代替，那么 “特殊组合 2” 是什么样的呢？它长成下面这样子：

说明文字里有这么一句，“方向指示信号灯的绿色发光单元不得与机动车信号灯的绿色发光单元同时亮”。方向灯指示信号灯就是指左转灯、右转灯，机动车信号灯就是指中间的圆形灯。也就是说，当中间的圆饼亮绿灯的时候（即直行允许通行的时候），如果允许左转 / 右转，那么此时向左箭头和向右箭头的绿色灯是不允许亮的。为什么要这样设置？国标里没给出原因，不知道那些说新国标好的人能不能给我科普一下。当圆形绿灯亮的时候，让左箭头 / 右箭头的绿灯也亮起来是会给人造成什么错误的指示吗？总不会是为了省电这个原因吧？

知乎用户 fromwind 发表

哈哈哈我之前以为就我们建筑业各种砖家每年出各种规范开宣讲会赚钱呢原来其它行业也一样啊这全国换一圈 GDP 得拉升多少啊！点赞必须点赞！

知乎用户 ericccc 发表

怎么有人会觉得看不懂呢？

从开车的合理性来说就很容易理解。

新版的灯就左转直行右转就三个思路：

直行直接看灯；

左转默认不允许通行，绿灯可通行，（意思就是左转的时候除非你看到左转绿灯，不然不要转）

右转默认允许同性，除非亮红灯，（意思就是右转的时候除非右转红灯亮了，不然都可以转）。

其实看图就可以看出，拐弯的时候，右转的情况下，对红色方向行驶的车辆影响是比较小的，并且对紫色方向行驶车辆无影响，所以默认可以右转，不需要红绿灯做过多干涉，直接通行。

但是左转的情况下，会影响红色和紫色两个车道的车辆，所以需要红绿等进行控制。

日常行车中也可以发现，虽然规定里面右转也是有红灯的情况，但是实际马路上还是没有右转箭头的信号灯居多，这样其实省了一个灯。这样做可以兼容多种情况。老的信号灯则不可以，因为没有默认右转可以直接通行的原则。不管如何，都需要设置一个常绿的信号灯。

追加一下啊，如果三个独立的箭头，是简单。

但是再一些小的路口，流量不大的路口，右转是直接可以走的。那么右转的路灯就要一直常绿，对吧。

新版的红绿灯不就可以

装两个不就解决了嘛？

不过我也理解对于很多人来说是比较难的。

驾龄十多年了，很多时候往往三条直行车道，恰恰中间那道车子最多，旁边的直行道甚至都没车。也能侧面反映大部分司机都是什么脑回路。

知乎用户董休昭发表

炒冷饭

知乎用户 Damian27 发表

江宁婆婆已经辟谣

这件事纯粹是个乌龙

有人为了流量胡说八道

自媒体和官媒为了流量不求甚解、随意转发、扩大事态

其实就是个洋葱新闻

后续

公安部辟谣了

针对这个问题下的各种回答也只能说一句

好尴尬~

知乎用户周什么伦发表

首先，我不知道所谓的 “新国标” 是哪里来的？据我所知，红绿灯所遵循的国标是 2016 年发布 17 年实行的。新在哪里？现在已经是 22 年了

第二，国标里详细列明了不同场景应使用的红绿灯，一般使用 XXX，极少使用 XXX，下图请参考：

换言之，不同路口使用不用的信号灯，这个可以理解吧？比如简单的三色，或者直行左转分开，只有在极其特殊的复杂路口会用到比较复杂的红绿灯，没毛病吧？不会有人没有去过复杂路口吧？复杂路口没有配套的红绿灯不会有人觉得指示清晰吧？

第三，公安部办法了交通信号灯倒计时显示器的标准，印象中大概是这么叫，里面详细规定了倒计时红绿的各项标准，这套标准我记得是 14 年指定，15 年实行。

好，到这里，相信懂行的应该能看出来了，国家标准是全国统一规范，行业准入门槛。公安部是各地实施细则。换句话说，国家要求不同的路口加装不同的红绿灯，并且规定了红绿灯的最低标准，各级地方政府可以选择是否在此基础上选择有倒计时的红绿灯，如果要，就需要遵循公安部的倒计时标准，这是细分的准入门槛。

所以，所谓的新国标，是否真的新？为什么每年都被拉出来引导舆论？更有甚者把表体写成 “新国标取消红绿灯倒计时”，请问，如何取消一个从来没有存在过的标准？这就好像宋江从来没有和阎婆惜好过，但是张三不开心，满大街说宋押司以前对阎婆惜可好了，现在喜新厌旧要休了阎婆惜，他是个渣男。

知乎用户你说的都对发表

不需要说那么多，有信号灯你就亮，我会按照信号灯指示驾驶，你这搁一灯然后不亮，我就得先判断信号灯灯泡状态，然后再按照指示驾驶，而这个判断一万个人有一万种依据，这就是不客观。。。

一个要求绝对客观的指示灯，得先主观臆断一下，不挨骂等啥？

比如，北京大一点的路口，很多都有三方向指示了，右转在不是红灯的时候，就是黄灯闪烁，什么时候可以右转什么时候不可以，这种状态就特别清楚，如果右转红灯坏了，右转司机必然要停车等待，判断状态后再行驶。。。

不亮的信号灯必然是有问题的，不管是灯还是人。。。

知乎用户山正道人发表

灭灯到底是让走，还是不让走，还是灯坏了？

答案是都有可能，需要你猜。

我还是用飞剑走车顶吧

知乎用户玻璃发表

讨论和输出情绪之前，不妨先看一下标准文件吧。

国家标准 | GB 14886-2016

首先，标准从 17 年就开始实施了。不知道是什么原因，最近突然又有了讨论热度，非常的奇怪。标准从 17 年 7 月实施到现在，大家在道路上对这种信号灯看到频率，还有这种具体信号调度情况如何呢？

同样的，不知谁带的节奏，让大家以为所以现有的信号灯都要改成三排灯的情况，但是事情并不是这样的。引用一下标准里的组合表：

图片来源：在线预览 | GB 14886-2016

这个信号组合只是诸多信号灯组合方式之一。而且，这个所谓 “大量争议” 的信号灯组合，有着明确的使用场景限制和灭灯情况如何理解的说明：

![](data:image/svg+xml;utf8,)

这个灯的组合对道路硬件要求挺高的，要有两个方向的专用转弯车道才行，而当转弯灯不亮的时候，就直接视为没有这一列转弯灯就行。可以理解为，需要控制左右转专用车道的时候，两排灯就亮，不需要控制的时候，就是普通的信号灯。再联想使用场景，当高峰期人多车多的时候进行管理调度，而人流量较少的时候就可以完全按照普通信号灯的操作来减少等待时间了。

同时要提醒的是，在双列（一列信号灯和一列左转或右转的方向灯）也是不能箭头绿色和信号灯绿色同时亮的，也就同样会存在，信号灯亮，但是旁边箭头灯不亮的情况。

至于有人说的，如果不进行转弯控制时，灭了一排灯让人没办法分辨灯是坏了还是其他情况，国标里也给了选择性的解决方案。

可以说，这个看起来很困惑的灯，他的理解方式应该是，三列都亮相当于特殊组合 3 的三排箭头，当某一列方向灯熄灭时相当于普通交通灯外加一个方向灯，当两列方向灯都灭的时候相当于普通信号灯（见国标的 6.1.4）。至于很多看起来很困惑的信号提示，能看到全部都是做出来的示意图，而并没有真实的交通信号图，毕竟灯也是要人去进行调度的。

知乎用户牧云发表

让你们再嚷嚷 “长江黄河不能倒流”，专家这就倒流给你看

知乎用户大头 93 发表

现在的红绿灯系统哪里有问题吗？如果没有问题，为什么要一边担着短时间内交通事故和违章增加的风险，一边花着钱改系统，一边让老百姓新学一套交通信号灯认知体系呢？

打个比方吧：题主家的门挺好的，一点问题都没有，结果题主有一天在原来的门的基础上安了个银行保险柜的门，保险柜密码是一道小学数学题的答案～题主的父母和伴侣在看到这个门的时候批评了题主一顿，然后题主在被批评的时候对自己的父母和伴侣说：“小学数学题你们都能做出来啊，为什么要批评我呢？” 题主你觉得在这个故事里你为什么会被批评呢？

以上～

知乎用户 Kang 发表

个人感觉就是一堆媒体为了流量在炒作。故意把问题复杂话

规则其实很好理解，

不亮的灯不用管。

亮的灯里，箭头灯优先级高。圆灯优先级低。

箭头灯只管箭头方向

圆灯不管右转

就这么简单个规则。

当箭头灯出现冲突的时候，就是灯坏了。。。。。

知乎用户江湖扫地僧发表

关于这个新版红绿灯，网上现在基本分为两派，一派认为它该骂，另一派认为骂轻了。

把复杂的事情简单化那叫科学，把简单的事情复杂化那叫经济。。。

明明可以直接跟我们要两百块钱的，它却费半天劲去改装个红绿灯，

本来三个灯就能解决的问题，非要用九个，新国标红绿灯的出台，完美弥补了老版红绿灯简单易懂的缺点。

疫情之下，财政紧张，推广新国标红绿灯，是不是要全国范围更换红绿灯，钱谁出？

这些灵魂拷问，不知道会不会有回应。

新的设计就不再吐槽了，正常人都会一脸问号，尤其是取消读秒，有过驾驶经验的人应该都难以接受。

我更好奇的是，大范围更换红绿灯会花多少钱？

网上随意检索了一下，有很多涉及红绿灯安装的中标信息，分享几条，可以作为安装红绿灯费用的参考。如果有专业人士看到这篇，欢迎留言分享一下红绿灯的经济账。

这是浙江省绍兴市柯桥区平水集镇阳明南路力博路口红绿灯安装施工项目，一个路口一套红绿灯中标价格是 58 万多。

这是四川省巴中市通江县壁州大道、高明大道红绿灯及交安设施采购项目，涉及 7 套红绿灯系统以及 3 套电子警察等，中标金额总共 427 万，平均一套红绿灯也是好几十万。

大概估算一个路口一套红绿灯系统花费 50 万，那如果全国的旧款红绿灯全部更换一遍，要花多少钱？我也不知道，因为网上查不到全国总共有多少个红绿灯。

就在前不久，高德地图宣布正式上线 “红绿灯倒计时” 功能，将现实中的红绿灯在手机客户端内智能化、动态化——在用户等待红绿灯时，可实时计算红灯倒计时读秒，以及需要等待的红绿灯轮次。

高德宣称，高德红绿灯倒计时已支持超过 8 万多个红绿灯路口，遍布全国范围内近 240 个城市，未来也将进一步拓展至更高数量级。

如果高德的数据为真，全国有六百多个城市，那么红绿灯路口就远不止 8 万多个。

就按 8 万个红绿灯路口算吧，一个路口 50 万，全部换上新版红绿灯，那就是 400 个亿。

实际支出肯定是远超这个数额的，这个钱谁来掏呢，地方财政还是中央财政？

财政的钱又来自哪里，跟免费测核酸一样，天上掉下来的吗？

这篇答案我也不知道能不能存活，但如果有缘看到就点个赞吧，如果这篇答案没了，切记一定要关注贫僧的公众号：「人生的捷径」

内有扫地僧整理好的人情世故、社会经验和不能说的江湖潜规则教给你

电子书《升职加薪 108 招》，《江湖潜规则》，《人性哲学》，《我看送礼: 流传千年的财富密码》，添加即送

点赞一定让你今年走财运，关注扫地僧【私人号: YV8199】，带你看透这个世界~

知乎用户噔噔噔发表

官方解释终于来了

以下原回答：

只要认真看就会发现，新版红绿灯通行规则其实和旧版规则一模一样，就是红灯停绿灯行。不过确实需要补充一点：某一排灯不亮就，要当做没有那一排灯。

至于为什么引来这么多人口诛笔伐，在此不负责任地说说个人感觉的原因。分两部分，第一，各个自媒体讨伐的原因就是为了蹭流量，强行批斗。第二普通大众，就是被自媒体误导，不主动思考，被带了节奏而跟风。

这个所谓的新国标叫《道路交通信号灯设置与安装规范》

从名字就可以看出，这是给设计和安装的人看的，而且是 17 年就实施了。安装和设计规范有了新版，但是交规没有出新版本，所以不要瞎操心了。按照规范设计就是为了让你能看懂。

这个规范中，红绿灯有多种组合方式。有平时见到的常用组合：

也有极少情况下用到的特殊组合：

在我只看了一些自媒体的文章而没有去看这个规范之前，我还以为新版红绿灯只有这种特殊组合的形式了呢。

有空的话，可以自己去看看规范就明白怎么一回事了。再多说一句，所谓规范，就是必须要严谨，这就导致规范比较晦涩。但是规范和交规是两码事。还是之前那句话，按照规范设计红绿灯是为了让大家能看懂。

http://c.gb688.cn/bzgk/gb/showGb?type=online&hcno=5C614CCCC449A4D8A0372E44B659E971

知乎用户 Jorper 发表

总结起来，大多数情况，3 个灯用一个圆灯就能解决问题

![](data:image/svg+xml;utf8,)

这个和以前的绿圆灯有啥区别？左右加 2 个灯是摆设么？绿灯很多时候和左转是不同步的，这样很容易引起误会到底是不是灯坏了。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

一个红色圆灯，在以前就是不能直行不能左转，但是可以右转，和现在有啥区别？

现在呢？这不是脱了裤子放屁吗？要么你就直接 3 个箭头灯，左直右分别给信号，多清晰明了。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

以上的几种情况，中间圆灯换成直行箭头灯有啥不行吗？明明很简单明了的红绿灯，非要搞这么多幺蛾子，为了所谓的创新考核指标巴拉巴拉，这不被骂才怪了

知乎用户 Cherrise 发表

这是知乎上的人们认为设计简洁、优美的交通信号灯方案，能够方便快捷地表示 “左转、直行、右转” 三个方向是否是允许通行的。

然而我们忽视了一个问题，色盲和色弱在人群中所占的比例并不低，所以单纯只以颜色的不同表示 “能否通行” 这种信号是不严谨的。

红绿灯方案设计的合理性能够很大程度上降低交通事故的概率，所以红绿灯方案设计上不能在乎 “物料的浪费” 也不能单纯地追求“简单”。

而必须考虑到人类中存在许多群体对 “交通信号灯” 的“颜色”感知不强烈，特别是需要设计一种 “不依赖颜色” 进行车辆调度的红绿灯方案。

我们不能保证 “对颜色感知能力弱的人” 终生不开车，所以我们必须放弃掉 “依赖颜色来判断通行” 的设计原则，转而采纳 “依赖箭头出现的位置来判断通行” 的设计原则。

这样，即使是有色盲的人群，当他们驾驶机动车时也不会因为 “对颜色的判断出错” 而产生交通事故。所以上面那个看似简洁的方案不得不放弃，因为它对色盲以及色弱人群的适配并不友好。

而新国标采用了三排信号灯，其中中间一排永远不亮。

新国标的基本设计原则就是 “如果上方的灯亮，就代表禁止通行，也就是过去的红灯。”，反之，“如果下方的灯亮，就代表允许通行，也就是过去的绿灯”。所以如今的交通原则早已不再是过时的 “红灯停，绿灯行”，而是 “左转、直行和右转，上灯亮停，下灯亮行”。

接下来我们来深入剖析红绿灯为什么这么设计？

为什么红绿灯中间的一排灯永远不亮？

这是为了加长上灯和下灯的距离，如果上灯和下灯距离挨得太近也容易产生误判。再强调一遍，交通信号灯不在乎物料的浪费，它必须保持 “最严谨的区分度”。

我们用 3 位二进制数表示 3 个方向，其中 0 代表禁止通行，1 代表可以通行。

首先看 000 这种情况：

![](data:image/svg+xml;utf8,)

上方三个灯亮起，代表所有方向禁止通行，大概意思就是 “此路目前不通”。

然后看 001 这种情况：

![](data:image/svg+xml;utf8,)

很多有强迫症的人会奇怪，为什么右下灯不亮，按理来说不是 “下灯亮就代表通行吗？”

因为靠右行驶，右转总是安全的

在两车道的十字路口，当机动车要右转时，它只需要跨越对面的左转车辆 66.7% 的距离，因此右转的通行效率较高，所以对于舒缓交通而言，一般要限制左转不能限制右转。

当一辆车正在左转时，它可能和左侧的直行车辆正面相撞，也可能被右侧的直行车辆追尾。

当一辆车正在右转时，它几乎不可能发生正面碰撞，只有可能被追尾。

而正面碰撞要比追尾产生的冲击力大得多，所以 “左转总是最危险的”。

因此右转通行灯可以设计为 “不亮的”，而左转不行。

为什么要设计成 “不亮的”，设计成“不亮” 的原因是这个位置的灯不会起任何作用。

这难道是为了节省电费吗？绝对不是这样，信号灯根本花不了多少电，主要是为了安全性和更广的适用性。

有一个事实是虽然红绿灯比较高，但是受到 “花草树木” 和一些视野的遮挡，“上灯和下灯”都有可能出现被挡住、看不见的情况，而下灯被挡住的概率更高。只有是控制右转的灯，因为靠近道路右边才容易出现这种情况。

因此当驾驶者可以通过只看 “上灯是否亮起” 就能判断是否能右转时，对于他们来说是方便许多的。

当然，还会遇到一种特殊情况就是控制右转方向的信号灯坏了，上下灯永远不亮了，这时候如果规则是 “下灯亮起通行”，那右转方向的司机都不敢通行，这势必会造成道路的拥堵，其实因为“靠右行驶” 的缘故，即便没有信号灯，右转车辆也是不容易和其他车辆发生碰撞的。

而左转车辆是非常容易和左边的直行车辆发生碰撞，所以想要左转必须等左边的下灯亮，如果控制左转方向的红绿灯停电了，左转方向就需要看直行方向的信号。

而右转方向的判断规则是：“只要上灯亮就禁止，没有灯亮就通行”。

所以想要右转的人只需要看最右边的灯就行，你甚至不需要看左边两个灯，因为没有联系，因此我们说 “控制右转” 的灯是独立的。

对于直行方向的判断规则是：“上灯亮停，下灯亮行”。

对于左转方向的判断规则是：“先看左边，当左边有灯亮时，上灯亮停，下灯亮行”。

“当左边没有灯亮时，看中间的圆灯，上圆灯亮停，下圆灯亮行”。

或者还有一个判断方法：

“先看圆灯，再看左灯。”

当下圆灯亮起，且左灯不亮时，左转通行。

否则左灯有亮起，则依照 “上灯亮停，下灯亮行”。

中间的圆灯在红绿灯正常工作的过程中是必然会有 1 个灯亮的。

记住，千万不要把圆灯理解为它只是控制直行的，在最左边的一列没有灯亮时，它也可以控制左转。

交通规则有一句话叫做：“左转要让直行”。

为什么左转要让直行？因为主道上的车大多数是直行的，并且主道的车流量大，所以享有优先通行的权利，它不可能给从其他车流量小的道路来的左转车辆让车。

所以控制直行和控制右转的灯都是独立的，可以通过眼睛扫一列的灯就可以判断。

而控制左转可能需要左边的灯和中间的灯共同起作用，因为 “左转车辆” 没有优先级，所以可以增加驾驶者的判断时间。

也就是右下灯是永远不亮的，就是个标志物。而左下灯是可以亮的。

所以别觉得新国标红绿灯有 6 个灯可以亮，实际上只有 5 个灯可以亮。

新国标之所以设计 “左边不亮看中间” 这一方案，是因为左边的灯可能会损坏、停电、看不见，当左边的灯坏了的时候，驾驶者还是能依靠 “中间的灯” 并且依照“左转让直行” 的规则继续通行。否则如果当左边不亮就禁止左转，那么当这种情况发生了，交通拥堵势必会严重加剧。

那为什么左边的灯不设计成和 “右转灯” 一样 “上灯亮就禁止，没有灯亮就通行” 呢？

这是因为存在一种特殊情况，就是左边的灯坏了，依靠中间的灯判断，为了保守设计起见，如果直行禁止，左转就是禁止的。这在多数情况下是安全的，因为十字路口两条道的直行车道不是 “同时通行” 而是交替通行的。所以当这条道的直行是允许通行的时候，左转大概也是通行安全的。（这里的安全指的是对机动车道安全，但可能对人行道不安全。）

而如果 “左转灯” 和“右转灯是一样的规则”，那么当中间圆灯的上灯亮起时表示禁止直行，假设左边的上灯应该要亮起，但是它坏了突然不亮，如果按右转灯的规则来，那么这种情况就代表“允许左转”，但是又因为这条道的直行是“禁止信号”，那么另一条道的直行肯定是“通过信号”，所以在这种规则下，左转车辆会和相交车道的直行车辆发生相撞，这样的规则肯定是严重错误的。

所以这就是为什么当直行是禁止信号的时候，一定要等左边的下灯亮才能左转的原因。

除了这种情况外，左下灯都不会亮。也就是一条很基本的交通法则 “直行安全的时候，大概率左转也安全。右转在大多数时候本身就是安全的。因此左转信号灯可能需要依赖直行信号灯来判断，而右转和直行都是独立信号灯的。”

知乎用户幸福就是快乐发表

近日，网传 “2022 年将实施红绿灯新国标”，引发群众关注。对此，起草单位公安部交通管理科学研究所高度重视，现就有关情况作如下说明：

一、现行国家标准《道路交通信号灯设置与安装规范》(GB14886) 于 2016 年 12 月 13 日发布、2017 年 7 月 1 日实施，至今已五年，未作修订，不存在 2022 年实施的 “新国标”。目前，各地在用道路交通信号灯符合现行标准，不需要进行更换。

二、按照 2016 年标准规定，信号灯组合形式包括 2 种常规组合和 3 种特殊组合，分别适用于不同类型的路口路段。网友指出的过于复杂的 “九宫格” 式信号灯，是特殊组合的一种，仅适用于极少数复杂路口，以减少人车冲突、保障安全畅通。

三、该标准从未对 “倒计时显示器” 作出规定，部分地方安装倒计时显示器，依据的是推荐性行业标准《道路交通信号倒计时显示器》（GA/T 508-2014），可以继续正常使用。

四、网友反映的个别信号灯出现 “红绿同亮” 的情况，经排查均属于设备故障问题。如果因信号灯故障被抓拍，当事人可依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，向公安交通管理部门提出申述，核实后予以撤销。

五、公安部交通管理科学研究所孙正良同志未认证开设新媒体账号、未进行直播。网上有人以 “新国标红绿灯设计者孙正良” 的名义进行直播，系他人冒用孙正良名义并盗用个人照片。

公安部交通管理科学研究所将认真听取广大群众意见建议，不断提高科研水平，为保障道路交通有序、安全、畅通提供有力科技支撑。

公安部交通管理科学研究所

2022 年 8 月 22 日

来源：“公安部交通管理科研所微发布” 微信公众号

知乎用户匿名用户发表

我思索着不是辟谣了嘛？17 年的旧闻被谁炒冷饭抖出来了这安的是什么心？何况那规定上写的是极少使用，我只在杭州中心市区才能看到，何况哪个政府没事搞这个？我以前体验过了，要是这都看不懂属实脑子有点问题。不然送你首诗：红灯停，绿灯行，左转不亮看直行，右转不红不用停。到底是何方势力能讲冷饭炒的这么熟呢？甚至比当年还火为什么殖乎答主都把事情往政府上引呢？

知乎用户匿名用户发表

国标在 17 年后没有更新过……Emmm，算了我看你们好像不太想要这个……

知乎这个问题下表现看，和 “砖家” 卧龙凤雏，还是骂 “新国标” 吧。

这段是给真的想知道发生什么的人看的：

一句话，有人把实行 5 年的国标里不推荐大规模使用的特殊红绿灯组合，断章取义成了今年新出台准备全面实行的 “新国标”。

16 年出台的 GB14886-2016 国标包括多种红绿灯组合，其中一种明文标注 “极少使用” 的“特殊组合 3”，是只允许在 “需要 24 小时对左转右转直行进行多相位控制的路口”，“同时应设置…… 人行横道信号灯”，确保“交通流” 和“通行权不冲突”，“禁止用于两相控制”(引号内为原文)。另外安徽和南京已有部分符合条件的路段一直在使用。

实话说，看一眼原文都不至于…… 算了还是骂新国标吧。

知乎用户反方向的钟发表

不是已经辟谣了嘛？都在吵吵啥，没整明白

知乎用户 zhuqingfeng 发表

设计脑残，不接地气。

1. 明明左右中有九个灯，为啥不九个灯就干脆每个灯管自己的路，非得新有一堆不开灯的情况？你就干脆，左转、右转灯你就干脆红灯不能走，绿灯能走呗。你设计的不开灯是个什么道理？

2. 网上说什么的不亮红灯就可以走？我问你左转不亮红灯，中间亮红灯我可不可以走？相应的右转不亮红灯，中间亮红灯我可不可以走？为啥左转右转有两套规则？你这是不是设计的倒退？

3. 你这套系统还存在不亮灯的情况是不是没有考虑到落地的问题。原来只要不亮灯，一眼就能看出来，哦，灯坏了，司机会有预判说可能会有混乱，你现在出了一堆不亮灯的规则，司机就不会有相应的预判

知乎用户无肉不欢者发表

不合理

新版的右转灯很容易理解，只要红灯不亮都可以右转

关键是新版的左转灯，它有时候亮有时候不亮。

亮绿灯可以左拐，亮红灯不可以左拐，这大家都能理解，你丫的有时候不亮是几个意思？

你和我说左转灯不亮看直行灯，直行绿灯就可以左转，那请问专家，你为什么不干脆让左转灯一直亮着显示红绿？？？直行灯和左转灯一起亮着会爆炸？？？

这种情况下，你让左转亮红灯，右转亮绿灯，表达的意思不就很清晰吗，为啥非要不亮呢？？？我不理解。

这种情况，你为啥就不让左转绿灯亮起来呢？？？我不理解。

非要搞的很复杂才显示你专家的存在是吧。

知乎用户丨风月丨发表

难道没人提到这里边有人在带节奏吗

新版红绿灯实行了这么多年，从来没听说过谁看不懂

但是这今年才拿出来讨论，这是为什么？

这图里别说你看不懂了，没人能看懂，因为它出故障了

拿着故障灯来说 “无不良导向”，其心可诛

知乎用户杰克马发表

刚刚去查了一下这个新国标的具体文件 GB 14886-2016（没错该标准在 16 年发布、17 年实施，当时并没有造成如今这样的反响），里面对于这种三组式红绿灯的描述如下 “较少使用。仅用于城市中心区或商业区行人 / 非机动车较多、且单独设有左转专用车道和右转专用车道的路口，用于单独控制左转和右转车辆”。

上面这段话说明了两个信息，一是这种新红绿灯只用于少数场景，并非很多人认为的所有红绿灯都改成三组，在这一点上，媒体对于大众的误导负有不可推卸的责任；二是三组式红绿灯要解决的问题是对于左转和右转的单独控制，目的在于帮助缓解路况复杂地段的交通压力。

很多人不理解三组式红绿灯的排列组合，其实是理解方式有误，相比于各路媒体上简单问题复杂化的解读，该标准文件里的描述更方便大家理解，总结成一句话就是：直行看中间，左右转箭头灯亮看箭头，箭头灯不亮就当它不存在，此时信号灯变为两组或者一组，这就回到了熟悉的题型。

大家感兴趣的话可以自己去看看该标准的全文，不要轻易被媒体所误导：

国家标准 | GB 14886-2016

知乎用户 Whoami 发表

我想知道是谁主持的设计，谁批准的，赶出这个行业就是了。

完全不知道面向大众的信息必须简单明了，这种人生活在自己的语境里，干什么都会惹祸的。

知乎用户麦文学发表

这关键还是个教育问题。

没有交通灯控制的路口，

最能反映民众的交通意识受教育程度。

【未完待续】

知乎用户 AKAK 发表

知乎用户 TTL 发表

要证明九个灯的合理性，首先要确定比仨灯合理，能彻底淘汰仨灯

便捷，简单易懂，一眼就能看出行与停的判断，还需要给司机预判的时间，比如下一组灯的组合，我需要拐弯时是停车等几秒还是到路口正好左转灯亮，这些基本就是行车需要的，这些三个灯够用

而且九个灯没比三个灯有什么实质性的便捷提升，三个灯红就是红绿就是绿，九个灯还需要考虑灭灯是走是停，直行灯是绿灯还要看旁边读秒颜色，有时候上面一排红灯下面绿灯旁边读秒还是灭灯，鬼知道该走不该走

去简从繁，除了短期创造大批罚款，我没看到其他的好处，或许罚款才是九灯的目的

知乎用户安东尼发表

这个问题。好多人都没有看到问题本质。

人在开车，如果速度较快，大脑处理信息的能力很有限。这是人类进化过程中，自然选择的结果。试想一下，在追逐猎物的过程，目标越单一，明确，越好追，越好追。成功率越高。

回到路交叉口信号灯，变得那么多，数量增加三倍，瞬间要人脑识别判断，这根本不符合人类生理结构。也就是纯粹反人类设计。一个个鼓与呼，叫好的。要么是愚蠢，要么混蛋。

知乎用户知什么呼发表

我真的遇求得到你们哦，本来我完全不昏的，看了你们的答案反而把我整得不会开车了，你们这些高学历娃儿，太坑人了

知乎用户梦想希望爱发表

大家看明白了吗？

1 中间那一排灯，从来就没有亮过

2 同时亮起来的灯不超过 3 个。

就这搞了 9 个灯。

其实三个灯足以搞定。

现有标准还在三个点的基础上，增加了读秒。

现有标准的信号灯没问题。

但是有行车道和人行道，变灯顺序不一致的情况，属于调试问题。

新版在可能通不过试点，无法推广。

或者稍微改进旧版 (各个路口的红路灯，根据车速，能改进到。车速 XX 公里，路上绿灯的情况比较多，方便出行，减少堵车)

知乎用户爱拼才会赢发表

20220814 更新

今天和另一位知友辩论，突然就明白了他们的想法

我认为红绿灯应该明确看到绿灯才能通行，所以新版红绿灯不合理

另一些人认为，明确看到红灯才不能通行，所以新版红绿灯和以前没有差别，很合理。

。。。。手动分割。。。。

违背直觉的事就不说了

说点和我自己专业搭边的

即：故障 - 安全原则

新国标红绿灯，把信号灯的亮灯和灭灯都作为正常状态。这时候稍加思考就会发现，作为正常情况之一 “只亮中间一个灯” 的情况，怎么去判断两侧的灯是故障了没亮还是确实没亮？

打个比方，不管中间的圆灯是红灯还是绿灯，右侧不亮红灯都是默认可以通行的，但是很显然还存在一种情况是箭头灯会亮红灯，这个时候是不能通行的。但是箭头灯故障不亮了，就会给出可以通行的信号。

难不成下一步就是限制转弯车速？不能超过 10 或者 20？

知乎用户妖刀明月发表

—— 新版红绿灯设计为何惹 “众怒”？

规则看似繁多、难记外，红灯、绿灯还会同时亮起，无疑增加了判断的难度。

更重要的原因是，疫情持续近三年，国家经济本就有影响，如果全国都要换新版红绿灯，财政开支

更是天文数字。

没事找事：成功解决了之前红绿灯通俗易懂的问题。

这一换一拆，一违章，钱不就来了？

不懂就问：

为啥非要设计一版全新的红绿灯让全民重新适应？

是现有的红绿灯不能满足当前的交通组织运行吗？

A、设计逻辑：英国 1968 年发明的九宫格红绿灯，因引起交通混乱被废除。

明明是檦窃囯外已经废除的东西，偏偏还要冒充国内先进的发明。也是绝了。

英国 1968 年发明的九宫格红绿灯，因引起交通混乱被废除，2022 年成为中国新国标信号灯。

“设计者” 孙正良教授。目前孙教授的家人正在受全国人民大学亲切问候，能让网友如此高度一致

也不容易，是个人才。

设计之前不去做市场调研，偷偷摸摸全国推广，现在搞得民愤那么大！谁特么来承担这个责任？

新版红绿灯设计为何惹 “众怒”？

规则看似繁多、难记外，红灯、绿灯还会同时亮起，无疑增加了判断的难度。

更重要的原因是，疫情持续近三年，国家经济本就有影响，如果全国都要换新版红绿灯，财政开支

更是天文数字。

脱裤子放屁多此一举，直接挂个收款码算了。

B、利润逻辑：本来只用三个灯，现在需要九个，这中间多出的，都是利润。

交通信号灯就是为了让驾驶员能够在尽可能短的时间内，清晰明了的识别信息指令。

简单的红灯停绿灯行再加上相应的方向箭头不就得了，非得弄这么复杂干什么？！

单纯的为了换而换？

新版红绿灯使用时，估计肯定会有驾驶员判断错误或者判断不清楚，进而造成交通事故！

其实逻辑不难懂：明明可以直接抢钱偏偏给你弄了三排灯。

他们缺钱了，最简单的来钱方式是明抢。

但又不敢明抢，就发明了一套让你容易犯错的规则，这样就能名正言顺的创收了。

你们可能会有些怨言，但不会反抗，这就是行政权利的正确使用方法。

凡把简单的问题复杂化的，必有其不可告人的目的。

诚如网友所言，“本来只用三个灯，现在需要九个，这中间多出的，都是利润。”

“明明可以贴个收款码，非要整个道具。” 真是欲盖弥彰。

C、车道逻辑：各车道看好各自的灯即可，只有红绿两种变化。

其实逻辑不难懂：分左转，中间道，右转。

右转看右边灯，只看红灯，有红灯就停，没红灯走就行。

中间就看中间的灯，红灯停，绿灯行。左转，看左边灯。

秉持 “红灯停，绿灯行” 的原则，啥都不显示的时候就得看中间灯啥颜色。

简而言之就三句话：红灯停绿灯行，左转不亮看直行，右转不亮不用停。

各车道看好各自的灯即可，只有红绿两种变化。

尽管如此，肯定有大量的人理解不了。

因为这个就是没事找事：成功解决了之前红绿灯通俗易懂的问题。

去特么的。诅咒这个设计者出门被车——

知乎用户春起夏蝉鸣时发表

让子弹飞一会是有道理的。

知乎用户大学生发表

前排高赞基本都是骂。其实是有点委屈了设计这套系统的管理部门。

相信有信号控制经验的人对新国标的逻辑可能很快就反应过来：这是一个 “可降级” 信号系统。

它的目的是为了解决幅员辽阔的我国城乡发展水平差距问题，尽可能用统一的规则覆盖所有的可能。

中间的主灯是基础逻辑。在经济不发达地区或者简单路口，可仅安装中间这一列圆形信号灯，旁边两列箭头灯不安装，就当它们一直全灭。这时候信号灯的含义和过去没有任何区别：红圆灯禁止左转和直行，右转不受限制；绿圆灯全部不限制。

在经济发达地区和复杂路口，可以安装两侧箭头灯。箭头灯只要开始亮，它的优先级高于中间圆形信号灯。司机行人应当在基础圆灯信号逻辑之外，用箭头灯额外判断是否可以左转右转。箭头灯的逻辑非常清晰：红停；绿行。

两侧箭头信号灯即使安装了，也可以选择不使用。这时候信号逻辑回退到基础圆信号灯逻辑。不使用箭头灯的理由可以是故障维护，也可以是简化路口逻辑（新城新路的早期阶段车流路况会比较简单）。

理解了这个基于优先级的可降级系统设计，或许大家用起来就不需要耗费太多脑力了。

愿大家每天出行安全！

知乎用户小母牛红红发表

一举多得。

第一种情况：

看见红绿灯感到困惑，随之停车的人。这样一类人会使得后面的车不得不随之困惑，原地建立停车场。这种情况让车主的油耗大大增加，随之而来的

1. 被油耗击倒的可悲凡众。为视油钱如粪土的高级 human 腾出了广袤的空间，让他们的黑色高级车得以欢快的奔腾。

2. 顶着狂风拉车的霹雳猛男。把自己含辛茹苦养大的钱包像刘备摔孩子一样甩在加油站身上，让量子油价拉动 GDP 光速上涨。

3. 拥抱新能源，赞美太阳。GDP+1。

第二种情况：

发现红绿灯和原来不同但毫不减速的拓海藤原。

这一类猛男会和同样毫不减速叼着面包的凉介高桥在路口的正中央撞个满怀，甜的停车场里的困惑群众为自己没带爆米花而扼腕叹息。但为 GDP 着想新提车的热心市民早就想到了这点，他会不辞劳苦的挨个敲醒沉睡的心灵，把瓜子花生八宝粥带给人间。

汽车碰撞时的飞溅的火花像白花花的银子一样在空中飞舞，对做你后奶奶的汽车修理膏们快乐的招手。

倘若是以自动驾驶为傲的偷吃探测器，那在碰撞之后确实如卖火柴的小女孩划出了最后一根火柴一样，见到了火光，见到了奶奶，拥抱了太阳。这样也好，走的绿色环保，也避免了大操大办，恶意奔 s。

感谢大自然的恩赐。

知乎用户 lili 发表

首先，灯组太复杂。红绿灯，根本不需要三组 9 个灯。司机在驾驶的时候，需要的是简洁明了的指示。余光扫过就知道怎么走，是最好的。复杂的灯组，辨识困难，增加交通事故风险。

如果一定要增加灯组，那就不应该引入所谓灭灯的组合。红绿灯可能损坏，司机行人都无法区分损坏还是灭灯。三组灯各有红黄绿，应该永远有一盏灯是亮着的。如果红黄绿都不亮，就是坏了。

知乎用户茄子与黄瓜发表

还没听说有新国标红绿灯，百度了下

以前我们的红绿灯也有不同的形式：

第一种：只有一个圆形红灯和一个圆形绿灯，红灯亮不可直行、不可左转，右转不受限制；绿灯亮直行、左转、右转均可；

第二种：箭头灯，有的有右转箭头灯，有的没有，如有则按红绿灯指示通行，如无则可不受限制随时通行。直行、左转按箭头灯明确指示通行。

之前的信号灯符合 “法不禁止即可为” 的法律原则。

但是新版国标红绿灯，让人对 “法不禁止即可为” 感到怀疑。

上面前两张图，一样的通行限制，但是信号灯不一样。按照 “法不禁止即可为”（即题主说的 “没有红灯就可以走”）的原则，具备左转红绿灯的路口，左转灯不亮红灯应该允许通行！

所以，新国标明显不合理，也有违人们对法律禁止的基本认识，可以说是一坨臭狗屎。

此外，取消倒数读秒是什么骚操作？

倒数读秒是多么好的东西，为什么要取消呢？是感觉老百姓坐车太舒服了，还是我们的石油不要钱，还是说不希望道路通行效率提高？

像我这样视力极好的老司机，距离红绿灯一百多米就开始观察倒数读秒了，根据倒数读秒时间判断能否在红灯之前过路口，如果能就正常过，如果不能就马上松油门滑行；如果前方是红灯我也要根据倒数读秒控制速度，在路口没有什么车的情况下尽量做到不停车重新起步。

如果取消倒数读秒，那就根本没办法提早作出预判。

除非是脑袋被门夹了或者进水了，否则没法解释：你搞出这一套东西是要给全国人民制造困难吗？

知乎用户 laixihe 发表

从这个问题的回答看得出来，国人很容易被带节奏。早就执行的标准，上路实际看看就知道，有什么好争议的。标准制定当然要考虑多种情况，但不是说是个路口就要按最复杂的情况设置。

知乎用户奥特曼发表

简单问题复杂化！纯属脱裤子放屁，多此一举。

知乎用户 Windowsxppro 发表

本人对 https://www.zhihu.com/answer/2602713488 文章的作者发送了下面一条私信回复

——分隔线——

https://www.zhihu.com/answer/2602713488

你好，我阅读了你的这一篇文章，深受启发。我粗略查阅了 GB14886-2006 和 GB14886-2016

，现在给出链接：

2006 版：https://m.doc88.com/p-2874736267766.html?r=1#

2016 版：https://m.doc88.com/p-9969121732917.html#

这个标准的改动其实不算大，都是在同一套底层逻辑下面的。认真学过科目一（不管以前还是现在）都知道，圆形灯和箭头灯都是早就有了的，都知道圆形红灯一般不限制右转，右转箭头红灯会限制右转的规则。在我看来，现在只是多了二者混合的杂交种罢了，而且多了灭了就视为不存在的规则！

对了我还提一个问题，许多自媒体说 “以前的三个灯改为三组九个灯”，有些人说的“以前的三个灯” 是每个方向各一个灯，每个灯红黄绿合体，而有些人说的 “以前的三个灯” 是一组灯红黄绿，我看了一些自媒体视频，发现把这两个 “以前的三个灯” 概念弄混的有很多，

其实不管是哪种理解，什么 “三个灯改为九个灯” 的说法都是不妥的！

对于理解一，每个灯红黄绿合体的三个灯，和红黄绿分离的三组九个灯，只是形式上有区别！可以视为相同！

对于理解二，而一组的三个灯，则是旧标准和新标准都存在的排列方式！这里哪有改啊！

这两种图是很多自媒体喜欢说的新国标红绿灯改之前的老标准红绿灯

这两种就分别对应理解一和理解二，都是不妥的理解

而下面这个图，应该是红绿灯坏了。不过我仔细观察，两个直行箭头灯中红色比绿色亮，而右转箭头绿灯比直行箭头绿灯亮，这是什么意思应该都知道的，应该是因为故障，直行多亮了绿色

——分隔线——

总结：别管那么多，当做没变化就什么都好，没亮的灯就当作木得！

直行走否看圆形

左转不亮看直行

右转不红不要停

知乎用户 Prince 发表

因为造谣的足够不要脸，听信谣言的足够没脑子

知乎用户一生何求发表

自媒体们，可以休矣了，公安部亲自辟谣，你们还讨论个啥？？？

公安部亲自辟谣，不存在所谓新国标，还有继续讨论的必要吗？？自媒体们？？

知乎用户李青铜发表

被谣言带动了。。

官方通报：

知乎用户匿名用户发表

造谣零成本咯

现在的风气就是这样咯

总有几个坏的找节奏带节奏

然后一群蠢的跟风无脑喷

在后者眼里这个世界非黑即白

不假思索地跟着一切节奏无脑喷

现行的红绿灯 99.99% 都是符合新国标的

从来没有哪个文件说要全部换掉

原来有的现在不是用的好好的？

反正就是盼着 gj 不好就是了

知乎用户川建国发表

别被带节奏，这种组合仅适用于极少数情况（文件里说的，），并不是将全国的都换掉。。。。。而且这方案 2017 就实施了，一点都不新。另外观察者网刚出了一个视频说这个的，可以去看看

知乎用户 Andy 发表

大部分民众意识不到《GB 14886-2016 道路交通信号灯设置与安装规范》（以下简称 “新国标”）是标准，是规范，是给各省市交通部门看的；而不是交规，不是政策，更不是给民众看的，民众只需熟读交规，并按照交规正常通过红绿灯，就没有任何问题。

许多营销号将 “新国标” 断章取义，特意选取了其中较少使用的信号灯组合方式“特殊组合 2”，称之为“新国标红绿灯”，让民众误以为今后全国所有的路口都将更换为“新国标红绿灯”，并从复杂的角度来解读简单的规则，引发一大波舆情，以达到攫取流量的目的。

而大部分民众所不知晓的是，所谓 “旧版红绿灯” 同样存在于 “新国标” 之中，属于常用组合，且 “新国标” 早已于 2017 年 7 月实行。

至于下图中所谓 “新国标红绿灯” 实拍，想必智商正常的网友完全能分辨其是否出现了故障。

所以营销号带节奏的能力不可小觑，营销号对民众了如指掌，深知什么类型的内容能带动民众的情绪，能带来丰富的流量效益。

所以解决争议的唯一途径就是解决营销号。

知乎用户梦露居士发表

其实新国标和原来的规则没有任何区别，只要一句话就能概括：只看亮的灯。

比如：前面亮了一个红色圆灯，怎么走？不能直行、左转，只能右转；前面亮了一个绿色圆灯，那就是直行、左转、右转都行。

这和原来的规则有区别吗？

新国标也不是说所有路口都装三排灯，小路口可能三盏灯就可以，大路口三排灯，一般也不会关闭某一排灯。新国标只是加了一些特殊情况而已，比如三排灯但左边一排灯坏了，依然可以靠没坏的灯来指挥交通。

知乎用户日月盈昃发表

取消读秒的意义是什么？

除开出租车，快递外卖行业，我相信绝大部分驾驶员都不会因为读秒去抢红灯或者抢黄灯。“宁等三分，不抢一秒”，这不是每一个有驾照的人都明白的道理吗？况且这是对自己和坐在车内的其他人的人身安全负责，而不是玩极品飞车想着怎么破赛段纪录。

所以取消读秒就能防止抢黄灯抢红灯吗？

该抢的还是会抢，有读秒时不会抢的人更不会去抢，这是人品问题不是红绿灯问题。

但是红绿灯读秒的最大意义，就是给驾驶员充分的预判准备时间。尤其是在车流非常大，车距非常紧密且路段拥堵的时候。

假如我跟着前车准备趁着绿灯赶紧通过，结果在路上的禁停区发生了拥堵又赶上了变灯。正常情况下如果红绿灯有读秒，我可以预判到时间不够跟住前车开出，那我就不走了，就在禁停区外停好老老实实等下一个绿灯再走。

可如果红绿灯没有读秒，前车开出禁停区却遇到了红灯或者拥堵停下了，我跟到了前车后边踏入了禁停区却被迫刹车，后车跟我顶住了我进入禁停区前的位置，我向前向后都没有可能，除了追尾就只能违章，那这个违章怎么算呢？取消了读秒，红绿灯根本无法让我做出路况的预判。这种情况，总不能每辆车都在每一个禁停区前和前车多拉开一个车位，去防止自己被迫违章吧，那会额外造成多大的交通路况压力？红绿灯的意义就是使交通安全规范化，合理化，取消计时岂非本末倒置？

如果觉得缺钱了，大可以把禁停区地标画成收款码，我给钱还不行吗？别让我每次都心跳加速，害怕扣分。

知乎用户叔本华发表

没有争议，是自媒体为了流量拿故障红绿灯炒作，博取流量。一群没脑子的观众信以为真了！这个

知乎用户 XDDD 发表

把新版的排列组合全列出来，让人觉得复杂，事实上你把现有的 case 全铺出来不比这简单。

其实新方案一共就三条规则：

1. 红灯停绿灯行；

2. 左转弯有左转信号则按左转信号通行，无左转信号则按直行（圆饼）信号通行；

3. 右转弯无红色右转信号即可通行。

大家可以结合图来看看是不是这样，有没有什么理解难度，只加了一层 fallback 不会有人理解不了吧。

更进一步，我认为应该再加一个圆饼绿灯 + 左转绿灯的状态，用来指示左转车辆在当前信号下有完全路权，即有独立信号时可以认为没有对向行驶车辆和过斑马线的行人；而圆饼绿灯 + 左转熄灯则指示左转车辆没有完全路权，即可能有对向的直行车辆和斑马线行人可能需要让行。这个指示很重要，按现在不做区分的逻辑（新旧均无），左转慢了可能是有完全路权的情况但仍需小心翼翼降低通行效率，左转快了可能是没有完全路权的情况容易引发事故。

——

关于下图两种信号组合对应一种通行规则的情况：

根据国标 GB 14886-2016，应为左转信号全部熄灭时的用例，此时 fallback 到仅圆饼信号控制，用以应对不同时段的交通情况

知乎用户匿名用户发表

这红绿灯设计的还是不太合理，我给设计一下吧，左边支付宝收款码，右边微信收款码，中间银行卡号，扫码或者转账就可以通行了，大家觉得我是不是个合格的砖家

知乎用户 Nihil 发表

九个灯来帮助色弱更好地分辨信号灯的出发点很好，但新国标红绿灯的设计逻辑给了左转和右转同样的优先级，圆形绿灯亮起、左转绿灯不亮的时候也可以左转，因此有几个复杂信号的逻辑比较奇怪，下列每个情况放出美国的信号做出比对，比如：

左转直行右转均可通行，右转不亮可以理解，美国也是规定除写了红灯禁止右转（no turn on red）的路口红灯绿灯均可右转。但是既然没有规定绿灯亮时默认可以左转为什么左转绿灯不亮？

同理，既然不是绿灯时默认可以左转，为什么此时不亮左转绿灯？

既然都已经上了九个灯了，为什么不直接把中间的圆形灯改成直行灯，绿的方向可以通行、红的方向禁止通行？

知乎用户立马嵩山发表

没什么可争议的，右转只要不是红灯都可以通行，直行看红绿灯，左转如果灯不亮，就参照直行灯就可以了。

知乎用户这是一个网名发表

高赞回答画了这样一个图，并认为左右信号灯是一样的意思，这是错的。

左上表示：对面绿灯，转弯让直行。

右上表示：对面红灯，放心右转。

左下表示：对面绿灯，转弯让直行。

右下表示：对面红灯，放心左转。

这也是新国标的意义，因为十字路口其实是 3 种状态：

绝对通行权，转弯让直行，禁止通行。也是国际通行的交通灯规则。

知乎用户青鸟 II 发表

因为有 yxh 瞎起哄，有动脑子的瞎跟风。

过去看见完全不亮的灯，怎么理解？

当他不存在。

现在看见完全不亮的灯，怎么理解？

还是当他不存在。

不信？花一分钟看看所谓的九种情况，是不是一模一样？

知乎用户匿名用户发表

白给。

知乎用户围观者发表

一说新国标，我突然就患上 “偶发性职业敏感综合征” 了，说不得去检索了一番，搜来搜去就找到一个：

这个居然是可以在线看的，点进去

好了，确定就是这个标准了，那么

再看标准中的内容，除了这个被大多数人吐槽的设置之外，还有很多变化不太大的灯组，比如：

等等等等灯灯灯灯……

有些朋友上来就是一通情绪输出我是万万没有想到的。

以上截图均来自 “国家标准全文公开系统”，可在线查看也可下载学习，侵删

知乎用户阿威发表

难倒不难，但是为什么简单的东西要复杂化呢，明明 3 个方向 3 个灯，绿灯行红灯停就完了，简单直观，又是箭头又是圆饼还有灭灯，搞这么绕人干什么，增加难度好罚钱吗？

知乎用户您总有抬杠新角度发表

新版可以走的左转不亮绿灯是为了省电呢？好多人说 “这不就是巴拉巴拉…… 很好理解呀”，大聪明你自己能理解是你的事儿，但是所有设计的出发点都应该是面对大众考虑防呆设计，设计的出发点如果不是为了使用者更方便直观好用那就完全没有设计的意义

知乎用户 Shiis 发表

就像之前闯黄灯罚款扣分一样，反人类设计

知乎用户咕咕咕发表

中间那个灯换箭头不好吗，哪个灯绿哪边可以走多直观，只要看一个灯就行多好，新国标要看两个灯，一看左转，灭了，再看中间，红的，来个急刹，安全吗？

没倒计时很恶心

知乎用户 xsyhappycat 发表

大部分情况下，管理者树立新的规范是为了彰显自己的权利。而下位者的利益和观点并不再其考虑范围之内。

说的直白些，上位者需要不时的告诉下位者，他有祸害你的权利，并且不需要任何理由。

知乎用户好多蛇发表

不知道为啥这个问题现在讨论度这么高。。。感觉已经实行很久了呀。。。

其实左转挺好理解的，我从来没有去看过什么新标灯的说明之类的。但是第一次看到这个灯，就知道应该怎么走。

最让我讨厌的是右转灯。有些路口是没有采用新国标灯的，有些路段采用了，但是不会禁右转。在路上开着，快要转了突然亮起一个禁止灯，有时候都都来不及减速。它就不能搞个常亮绿灯吗？

知乎用户恶灵七七发表

为了极少数人的方便（色盲却还非得头铁开车上路的人），牺牲绝大多数人的利益，消耗大量公共资源，你不说我还以为这是美国

知乎用户北落发表

我记得在哪看的说，设九个灯，通过不同位置的灯亮，能够让色盲或色弱的人能认清红绿灯。

但是，色盲或者色弱能不能认清红绿灯有什么用呢？至少目前是禁止色盲考取驾照的，色弱现在可以考了，但是也要到指定的专业机构鉴定，通过后才能允许考，这个鉴定应该就包括能不能分清红绿灯。至于行人或者骑非机动车，完全可以看看路口其他人或车怎么走啊，如果路口没车没人，说句难听的，你就算直接闯红灯，也没人给你发罚单。

其实就是三个箭头灯就能解决的问题，非要复杂化，还要教别人怎么看，麻烦。

知乎用户 DOBBIN 发表

其实我不明白为什么要设置灯灭 = 绿灯的情况。或者说不明白为什么中间的灯不设计成箭头。难道就为了省电？如果为了省电那就不应该设置绿灯，直接设置三个红灯即可 (亮禁止，灭通行)。

又看了一下其他回答，发现好像还有通行优先权的问题 (人行道绿灯和右转同时亮绿灯)，那不如右转直接换成蓝灯 (蓝灯允许通行)。

知乎用户山城奶粉发表

先说结论：新国标并没有大量争议，是 “自媒体口中的新国标” 存在大量争议，原因是自媒体把国标乱解读。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

以图 1 为例。图 1 给出的信息是，路口挂了 3 列红绿灯，只有中间的一列给出了灯光信号，左右两列灯完全熄灭，既不给红色信号，也不给绿色信号。

于是网友问：“你不给信号，你挂它干嘛啊”。也就是有 “挂了不用” 的现象。

注意，图 1 并不是国标中的原图，不知道是谁制作了这个图。

实际情况，更多的是图 2 所示。路口只挂中间一列圆形信号灯，左右两列不挂（或不置放于地面）。既然左右两列不挂，那么也就无法给出红色信号、绿色信号了。根本不存在 “挂了不用” 的现象，人家根本就没挂啊。

为了不与图 2 中的样式规则发生冲突，图 1 中的三列红绿灯，也要具有同图 2 中的单列红绿灯相同的逻辑。

另外，图 2 中的情况，就已经是执行了新国标之后的情况了，不需要再在左右两侧新挂 2 列红绿灯了，也不存在增加费用一事。

我们再来看看图 3 所示的国家标准原文截图。图 1 中自媒体所说的红绿灯样式，仅仅是国标中红绿灯样式的其中一种，具体在图 3.2 中的 “特殊组合 2 竖向安转” 一行。它是一种特殊组合，国标中明确说它“较少使用”。

除了这种组合外，还有其他好几种组合，其中图 3.1 中的常规组合 1、常规组合 2，是大家最为熟悉的，它们也是符合新国标的，是名门正派，可不是什么野路子，大家不用担心它们会被图 1 替换掉。