美国搞砸民主测试的诸般设想

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

设想一下，唐纳德•特朗普(Donald Trump)以明显优势赢得了选举人团投票多数。而美国却陷入了动荡之中。世界各地的城市都在为美国的民主举行烛光守夜，一些较小的民主党州也加入了加利福尼亚州的行列，威胁要“Calexit”（加州脱美）。各大工会计划举行一次大罢工，向首席执行官们施压，要求他们支持美国的大多数民众。

公平地说，乔•拜登(Joe Biden)赢得的选票比特朗普多600万张——前者得票52%，后者得票47%。由于新型冠状病毒肆虐，缺席投票又障碍重重，导致这次大选的投票率很低。然而特朗普却根据这些规则再次当选。美国哪家法院敢质疑这一结果？

俗话说“有备无患”。美国的法官、州长和首席执行官们应该为上述前景辗转反侧。在过去20年里，美国大选总统候选人在输掉普选票(popular vote)后赢得大选的事发生过两次。

2000年，美国最高法院以5比4的投票结果终止了佛罗里达州选票的重新计票。阿尔•戈尔(Al Gore)向乔治•W•布什(George W Bush)认输，尽管完整的计票可能会让结果往有利于戈尔的方向倾斜。2016年，特朗普赢得了选举人团(electoral college)票的多数，尽管他的普选票比希拉里•克林顿(Hillary Clinton)少300万张。这种事情很可能在今年11月再次发生。这一次，没有人会玩《昆斯伯里规则》(Queensberry Rules)那一套了。

现在与2000年的不同之处是，美国人更可能将他们的对手视为敌人而不是竞争对手。今天弥漫的敌意更让人想起1860年那场在美国内战之前举行的大选。

当年戈尔因过于维护制度而没有反对最高法院。时至今日，拜登要是为了“国家统一”之类过时的神坛牺牲美国多数民众，将会被他所在政党的绝大多数人贴上叛徒的标签。

如果特朗普再执政4年，还有哪些机构能留存？在他的第一个任期里，人们看到几乎所有规则都遭到藐视，谁还有理由指望2024年能举行一次自由公正的选举？

美国五角大楼一直认为“军事演习”是必不可少的。见多识广的角色扮演者对军事升级如何展开会有更清晰的认识。选举战场也是如此。在由“过渡正直计划”(Transition Integrity Project)组织的四场模拟美国大选中，有三场的结果是美国这个联邦共和国将在2021年1月大选结束时陷入宪法僵局。“过渡正直计划”是一个无党派组织，由乔治敦大学法学院(Georgetown Law school)的罗莎•布鲁克斯(Rosa Brooks)和博古睿研究院(Berggruen Institute)的尼尔斯•吉尔曼(Nils Gilman)创建。

即使在第四种情景下，即拜登已经以明显优势赢得了普选票和选举人团，结果也仍存在争议。特朗普只会在拜登承诺给他一纸赦免令之后才会同意离职。

我们应该担心的是另外三种情景。就像笔者在上文提到的情况一样——笔者在其中帮助扮演了媒体的角色——总统的在任是一个巨大优势。美国的独特之处在于，在将权力移交给获胜者之前，即将卸任的总统还能再享有10周的权力——包括核按钮。

当落败的总统是吉米•卡特(Jimmy Carter)或乔治•HW•布什(George HW Bush)时——上两位只执政了一个任期的总统——这是一回事。他们体现了公平竞争。但如果输家是特朗普，情况就完全不同了。正如俗语有云：现实占有，败一胜九。

在其他几场模拟大选中，拜登先以微弱优势获胜，而选举人团没有得出决定性结果。在这两种场景下，特朗普会威胁要将国民警卫队联邦化，以扭曲或停止争议州的重新计票。美国司法部长比尔•巴尔(Bill Barr)会帮助共和党控制的州议会核准与其民主党州长矛盾的结果。宾夕法尼亚、威斯康星、密歇根和北卡罗来纳这四个摇摆州的州议会两院已经不由一党控制。在每一种情景下，特朗普都利用自己的在任占据了上风。最高法院保持置身事外。

这些都不是牵强附会。无论谁参与模拟大选，没人会质疑特朗普的本能。参与这些模拟大选的是一些资深的律政界人士，还有前政府官员，分为共和党人和民主党人。这些都是演练而非预测。但参与者基本确信，美国实现和平过渡的唯一前景将是任何一位候选人在今年11月的大选中取得压倒性胜利。

由于特朗普几乎没有机会赢得普选票，维护美国稳定的最现实希望将是拜登取得压倒性胜利。今天的民调显示拜登将轻松获胜。但拜登的领先优势在今后18周内可能会缩小。这场比赛越接近尾声，我们就越不应高枕无忧。美国的民主正走向最重要的压力测试。

译者/何黎

Page 2

设想一下，唐纳德•特朗普(Donald Trump)以明显优势赢得了选举人团投票多数。而美国却陷入了动荡之中。世界各地的城市都在为美国的民主举行烛光守夜，一些较小的民主党州也加入了加利福尼亚州的行列，威胁要“Calexit”（加州脱美）。各大工会计划举行一次大罢工，向首席执行官们施压，要求他们支持美国的大多数民众。

公平地说，乔•拜登(Joe Biden)赢得的选票比特朗普多600万张——前者得票52%，后者得票47%。由于新型冠状病毒肆虐，缺席投票又障碍重重，导致这次大选的投票率很低。然而特朗普却根据这些规则再次当选。美国哪家法院敢质疑这一结果？

俗话说“有备无患”。美国的法官、州长和首席执行官们应该为上述前景辗转反侧。在过去20年里，美国大选总统候选人在输掉普选票(popular vote)后赢得大选的事发生过两次。

2000年，美国最高法院以5比4的投票结果终止了佛罗里达州选票的重新计票。阿尔•戈尔(Al Gore)向乔治•W•布什(George W Bush)认输，尽管完整的计票可能会让结果往有利于戈尔的方向倾斜。2016年，特朗普赢得了选举人团(electoral college)票的多数，尽管他的普选票比希拉里•克林顿(Hillary Clinton)少300万张。这种事情很可能在今年11月再次发生。这一次，没有人会玩《昆斯伯里规则》(Queensberry Rules)那一套了。

现在与2000年的不同之处是，美国人更可能将他们的对手视为敌人而不是竞争对手。今天弥漫的敌意更让人想起1860年那场在美国内战之前举行的大选。

当年戈尔因过于维护制度而没有反对最高法院。时至今日，拜登要是为了“国家统一”之类过时的神坛牺牲美国多数民众，将会被他所在政党的绝大多数人贴上叛徒的标签。

如果特朗普再执政4年，还有哪些机构能留存？在他的第一个任期里，人们看到几乎所有规则都遭到藐视，谁还有理由指望2024年能举行一次自由公正的选举？

美国五角大楼一直认为“军事演习”是必不可少的。见多识广的角色扮演者对军事升级如何展开会有更清晰的认识。选举战场也是如此。在由“过渡正直计划”(Transition Integrity Project)组织的四场模拟美国大选中，有三场的结果是美国这个联邦共和国将在2021年1月大选结束时陷入宪法僵局。“过渡正直计划”是一个无党派组织，由乔治敦大学法学院(Georgetown Law school)的罗莎•布鲁克斯(Rosa Brooks)和博古睿研究院(Berggruen Institute)的尼尔斯•吉尔曼(Nils Gilman)创建。

即使在第四种情景下，即拜登已经以明显优势赢得了普选票和选举人团，结果也仍存在争议。特朗普只会在拜登承诺给他一纸赦免令之后才会同意离职。

我们应该担心的是另外三种情景。就像笔者在上文提到的情况一样——笔者在其中帮助扮演了媒体的角色——总统的在任是一个巨大优势。美国的独特之处在于，在将权力移交给获胜者之前，即将卸任的总统还能再享有10周的权力——包括核按钮。

当落败的总统是吉米•卡特(Jimmy Carter)或乔治•HW•布什(George HW Bush)时——上两位只执政了一个任期的总统——这是一回事。他们体现了公平竞争。但如果输家是特朗普，情况就完全不同了。正如俗语有云：现实占有，败一胜九。

Page 3

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金