为什么西方国家忽视中国的成功抗疫经验?
一、中国所有防疫的成功方法都被妖魔化了 COVID-19已经成为真正意义上的第一次“世界大战”——全人类与病毒的战争。到现在,除了极少数国家和地区外,几乎已经无孔不入地传遍了所有人类居住的国家和地区。截止2020年4月3日,海外累计确诊病例 …
戴口罩背后的思维差异
作者:离家民
每当发生瘟疫,各级政府、专家就要求全国人人公众场合必须戴口罩。随着武汉疫情的发展,中国很快进入了“口罩时代”,甚至最高领导率先垂范,开会、接见都戴口罩。
但查阅国际卫生组织(WHO)对防疫的要求,并没有要求公众场合人人戴口罩。只是给出指导:生病的人员和密切接触者才需要带口罩。事实上西方社会也是这么做的。
无独有偶,有一个视频是泰国旅游部长指责西方游客在泰国旅游时,在公众场合不戴口罩。看来,普通公众在公众场合应不应当戴口罩是个问题。
为什么会有这样的差异?难道西方发达国家对公众防疫不重视吗?其中的思维差异值得思考。
表面上看,中国是对防疫高标准、严要求,而实际上是理性、科学思维缺失的表现。
想到一个职业生涯中的例子。中国的工业安全标准中常常定的标准高于国际标准,然而并没有科学依据。例如,爆炸环境中的防爆等级要求,欧洲标准规定接线腔需要较低等级的“增安型”就可以了,原因是接线腔正常不产生火花。而中国标准要求必须用高一级的“隔爆型”。解释原因是:万一螺丝拧不紧产生火花呢?万一有人破坏呢?
这种考虑各种“万一”的思维方式,其实是推脱责任的思维,也是不计成本的思维。产生这种思维的原因是对客观规律“拿不准”,所以要“不惜一切代价”。
瘟疫期间,各地都广泛宣传动员“众志成城,勇往直前”其实就是理性缺失、不计成本的思维方式。
有人说,生命高于一切,怎么能考虑成本呢?这种不计成本,不惜一切代价的思维,其实是行不通的。例如,一个人遇险了,如果救这个人需要牺牲两个人。救还是不救?答案是:不救是理性,救是非理性。
回到口罩问题上来。遇到瘟疫,理性科学的思考首先是:什么人需要戴口罩?什么场合需要戴口罩?戴什么样的口罩?效果有多大?副作用有多大?成本有多大?最后给出戴口罩的合理指导意见。而非理性的思维则是:一刀切,所有人所有场合都必须戴口罩!
这就是根本的思维差异。
这种非理性的强制人人在公众场合戴口罩的负面效应至少如下:
1、造成口罩短缺,供不应求,影响了重点疫情区的防疫工作。 2、造成恐慌,影响人们正常生产生活。 3、口罩处理不当,造成二次污染风险。 4、因不戴口罩发生打架,抓人,违法罚款等侵害人权情况。 5、造成防疫开资增加。
而在这些额外代价背后是:防疫效果和普通公众公众场合不戴口罩效果相同。
这个问题值得反思。
(XYS20200309)
一、中国所有防疫的成功方法都被妖魔化了 COVID-19已经成为真正意义上的第一次“世界大战”——全人类与病毒的战争。到现在,除了极少数国家和地区外,几乎已经无孔不入地传遍了所有人类居住的国家和地区。截止2020年4月3日,海外累计确诊病例 …
辱骂、骚扰和暴力:疫情中美国华人面临双重危险 记者:SABRINA TAVERNISE, RICHARD A. OPPEL Jr. 2020年3月23日纽约时报 华盛顿——3月9日在旧金山,朱媛媛(音)走在去健身房的路上,想着这恐怕是最近最 …
美国终将实现群体免疫,这份由前FDA局长领衔的报告指出了“解封”路线图 作者:孙滔 来源:DeepTech深科技 当地时间 3 月 29 日,美国公共政策企业研究院 (AEI)发布了一份报告,题为《全国应对冠状病毒:重新放开路线图》。 这是 …
戴口罩和新冠病毒 作者:雨止风停 新冠病毒肆虐全球,因此关于戴口罩的激烈争论一直在民间、政界甚至学界延烧,我感觉大部分人仍然不知究竟或只是想当然。比较中日韩等国几乎全民戴口罩的经验和欧洲各国的教训,人们很容易认为戴口罩有用。可是美国CDC …
我戴口罩你安全,你戴口罩我安全? 作者:小马过河 新语丝4月7日登载了“雨止风停”的文章《戴口罩和新冠病毒》。该文说如果一个(被感染了的)人戴了口罩打喷嚏,病毒的唾沫之星会被局限,这样就会降低别人被感染的风险,跟别人是否戴口罩没多大关系。并 …