疫情阴影下的中美脱钩前景——有所缓和还是加速分离？

疫情阴影下的中美脱钩前景——有所缓和还是加速分离？ – Nei.st

在疫情的放大镜下，我们看到的是一对奇怪的连体婴儿，各自要往不同的方向走。或转圜，或恶化，两个可能性截然相反，但理由同样充分

2020 年 3 月 12 日纽约，一个人戴着口罩坐在纽约时代广场。

Photo: Gary Hershorn/Corbis via Getty Images

在三个月前，世界经济的最大挑战还是中美脱钩。而今天，中美脱钩对于大部分人来说，可能只能算得上是「第二大」麻烦了。席卷全球的 2019 冠状病毒疫情，牢牢占据了市场和政府的全部注意力。中美经济究竟发生了什么？这对于贸易战，乃至中美的脱钩进程，又会有什么影响？

中国：会负增长吗？

中国二月份公布的官方制造业采购经理人指数 (PMI) 是 35.7，而非制造业 (主要是服务业) 的 PMI 则为 29.6。普通读者并不需要太熟悉中国的统计数据，根据历年数据的比较，就可以看出两个数字已经「低到坑里」，均为史上最差表现。简单来说，PMI 指数高于 50 意味着预期扩张，反之则为预期收缩。二月的数据显然已经超出了历史浮动的范围，出现了自由落体式的下坠，幅度都已经超过了 2007–2008 金融危机时的最坏表现。

中国采购经理人指数 (PMI) 历年数据。

图：端传媒设计部

疫情在全球的错峰爆发，重击了中国经济两次。中国疫情爆发时间点近春节，大量工厂季节性停工，本身是出口生产的淡季。对于依赖中国工厂的跨国公司供应链来说，如果大部分中国地区在一季度能够走完疫情从爆发到平复的曲线，在二季度恢复产能，那么供应链的冲击不会太糟。

但对于中国来说，这是一种糟糕的组合。国内疫情爆发让春节期间本应活跃的服务业近乎全部停摆，消灭了内需；国外疫情在 3 月的大量爆发则会让欧美经济停摆，中国好不容易回到工厂的工人们，可能要面对减少的订单。

2 月的数据基本上意味着，一共占经济比重 95% 左右的制造业 (第二产业) 和服务业 (第三产业) 在当月出现了两位数的负增长。这时回过头去看 2019 年底，那一场关于中国经济是「保 6」还是「保 5」的争论，让人有一种「今夕何夕」的恍惚：官方数字尚且如此惨淡，一季度的中国经济，绝不可能有「保 5」的奢侈。假设 3 月经济活动稍微回复，中国经济 2020 年一季度的现实问题是会不会衰退——中国自 1992 年开始报告季度 GDP 以来，还从未报告过负增长。

美国：美联储不是医生

而美国最近的经济动荡表面上有很多因素：沙特和俄罗斯在石油产量问题上的分歧冲击大宗商品价格，银行间市场流动性无法进入股票和债券市场，美股估值处于历史高位存在回调压力等等。独立来说，这些因素都各可能在一定程度上冲击市场，但却很难解释 10 天 4 次「熔断」，波动率奇高的史诗级市场动荡。

美国对冲基金桥水 (Bridgewater) 在 3 月 19 日发布了一份研究，用三个不同的方法 (其中一种是比照中国发生的情况) 估算疫情对美国经济的冲击。虽然方法不同，但结果出奇地接近：在没有有效干预措施的情况下，美国全年因此次疫情造成的经济损失将在 4 万亿美元左右，造成国内经济负增长约 6.5% (因为美国疫情 3 月份才开始爆发，因此经济冲击在第二季度最为严重，桥水预测当季负增长近 13%)。桥水的报告同时指出，这 4 万亿美元的冲击，将在全世界范围内放大到 12 万亿美元——几乎是一个中国的经济体量。

当然，这种估算是建立在货币或者财政政策完全不干预的情境下。实际情形中，美联储这次的动作比金融危机时要快速和果断的多。3 月 15 日，美联储甚至等不及原定于两天之后的议息会议，就在一个周日的下午决定降息，并罕见地调整了美国的利率政策框架 (如贴息窗口的使用规则)，摆出一副「什么都可以考虑」的姿态：降息的油门已经基本踩到底，量化宽松的魔盒也早早打开。