为什么大家会觉得莫言的书是黑中国人，而鲁迅的文章却是在唤醒中国人?

by , at 09 July 2022, tags : 莫言鲁迅中国人批判黑暗 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户多伦多方脸发表

我觉得不是鲁迅和莫言的问题。

是环境变了。

就鲁迅放在现在写个阿 Q，那会是怎么样？

1. 你解释下去日本留学的经历？是不是在日本的时候拿了日本人的钱？

2. 我身边没有阿 Q，这样的人，你是在造谣。

3. 你居然用白话文写文章，是不尊重我们的传统文化吗？

4. 中国那么差，你去日本啊，你去美国啊。

当然喷子也不是现在才有。

比如那时候有人说鲁迅：对任何现实永远不会满意，因而变成真正的为反对而反对的反对者。

简述为现在的话，不就是为黑而黑？

只不过，现在这种批判鲁迅的声音成为了主流了而已。

我觉得莫言的言论，相比鲁迅要温和的多。

当代真有鲁迅那就被 404 了。

知乎用户文册发表

曹操小时候就是个纨绔子弟，他叔叔经常说他，还把状告到曹嵩那里。

叔叔说他 “整天就知道玩儿，没点儿正经事儿” “交了一帮狐朋狗友，到处胡作非为” “撒谎成性，不忠厚”。。。

总之，再不好好管管将来就是个败家子！！！

曹操对他这个叔叔非常烦，还设计离间了叔叔和他爹的信任。

后来曹操遇到了真正的敌人，才知道什么叫黑。

这些人说他 “太监的后代打娘胎里就长歪了” “曹操就是赵高那样的奸佞” “他们家的人没有一个是好来的，全都脏的不得了”。。。

总之，大家团结起来赶紧弄死这家伙，不然咱们都好不了！！！

知乎用户 Hellsing 发表

莫言到底是不是抹黑中国人，我不是文学爱好者，读他的书也不多，就不多评价了，我倒是想谈谈很多人把自由主义，全盘西化时期成长起来的知识分子比作鲁迅的现象。

其实很多人对鲁迅的认识是有问题的，正因为有些人认为只要 “揭露黑暗” 就能被称为鲁迅，所以以前才会出现一系列诸如 “是不是当喷子就能成为鲁迅” 这类问题。

假如说揭露黑暗，被国家主义小粉红喷就能被称为鲁迅，那神友们都可以称为当代鲁迅了。

事实上只要看几篇关于鲁迅的研究，都会明白上世纪 80 年代后成长起来的作家思想上与鲁迅的巨大差别。鲁迅是真正的马克思主义者，和自由主义盛行时期的作家怎么可能是相似的？行吧，废话不多说开始抄书。

鲁迅接受了马克思主义，从而实现了世界观的转变。
那么，鲁迅的思想逻辑也十分清楚：要 “立国” 必先“立人”；要“立人；必须进行思想革命。换言之，社会问题的解决可以靠单纯的理性批判来实现，思想革命可以导致 “人” 的发现与 “人” 的自我完成。两者的不谋而合，使鲁迅有可能沿着马克思的思想轨迹，展开他的思想发展和思想转变。这为鲁迅后来心悦诚服的接受马克思主义提供了充分的依据，是他很快转变为马克思主义者的思想内因。
《鲁迅与马克思主义》
鲁迅说，讽刺就和照像一样。摄影师可以用盒式相机拍摄远山，也可以用电子显微镜就近观察病毒。讽刺是真实地再现事实，至于医治的任务则有待别人去完成。讽刺可以灵活自如地从表面深入到核心，焦点也可以对得极准。讽刺既可以冷静，又可以激烈；作家本人的卷人则可深可浅。讽刺可以提出问题而不必作答。如果提问题的人只是要告诉读者这些问题没有答案，使他们觉得一切世事一无可取，也一无可为，那么这作家就不是一个讽刺家，而是 “冷嘲家” 了。鲁迅说，**无情的冷嘲和有情的讽刺相去本不及一张纸。**讽刺家的目的是积极的。
哈雷特 · 密尔斯作《鲁迅: 文学与革命 - 从摩罗到马克思》

这部分讲的是早期鲁迅，虽然他还比较偏向所谓的 “改造国民性”，期待尼采的超人（比如狂人日记这类作品) 信奉进化论，但他已经开始逐步走向革命。而且他本人这个时期就认为 “嘲讽” 和“讽刺”是大不相同的，不同人的 “揭露黑暗” 是有区别的。

而在 1925 年女师大学生被反动政府杀害后，鲁迅变的更加激进起来。

通过与教育总长章士钊、北大英语教授陈源及章的其他支持者的斗争，在阅读《语丝》一类刊物的中国学生当中，鲁迅成了捍卫他们权利的斗士。尽管在这场斗争中他只是从个人的立场出发，目标也并不广大，但他所表现出的机警辩才，以及贯穿在他作品中的爱国言论使得女师大成了那些学生们的营垒，阿 Q 的作者成了他们的辩士和英雄。其次，这场斗争使鲁迅更为鄙视英国式的调和公允、“费厄泼赖” 以及自由主义，这些都是陈源和支持他的那些英美留学归来的 “绅士们” 所标榜的美德，章士钊这个先前的革命党，现在的反动派，不正是毕业于爱丁堡大学吗？陈源从伦敦大学学到的 “费厄泼赖” 又是什么货色呢？鲁迅对这些人的不满持续了好几年，后来又转移到新月派中陈源的崇率者们身上。鲁迅与这一派文学始终格格不人，他实际上从未译介过这类作品，也不去扶助这派文学在中国的代表。
哈雷特 · 密尔斯作《鲁迅: 文学与革命 - 从摩罗到马克思》

鲁迅更激进之后，更加鄙视自由主义，而自由主义者却总是自比鲁迅，这不得不说是一种很大的讽刺。而鲁迅真正走向马主义就更是思想大转变了。

对于介绍马克思主义理论，他几乎怀有一种职责感。人们在辩论革命文学问题时显出的低劣水平使鲁迅震惊，鲁迅翻译了两部有关苏联文艺政策的汇编、早期马克思主义理论家普列汉诺夫和卢那察尔斯基的著作，以及几篇日本作家论无产阶级文学运动的文章。他也翻译了一些苏联短篇和长篇小说，它们的作者既有无产阶级作家，也有革命的同路人。
在鲁迅看来，文学是由它所处的环境造成的，它不可能逃脱时代的局限，当产生某种文学的时代与环境消亡了，这种文学也就跟着消亡。因此，**“无产者文学是为了以自己们之力，来解放本阶级并及一切阶级而斗争的一翼，所要的是全般，不是一角的地位。” 有冤的就该让他报冤。**为什么饿汉非得爱饱人呢？一九一七年，鲁迅曾经赞尝地引用过拉狄克的话：在社会大变革中作家不能当旁观者。从那时到现在，鲁迅的观点发生了巨大变化。
即使是鲁迅所赏识的托尔斯泰也因为不讲阶级斗争而一事无成，尽管他曾为社会改革付出过巨大的努力。作为一个小资产阶级分子，鲁迅认为他自己能为革命做一些事。但他知道，他决不可能取代未来的胜利者写出无产阶级的文学作品来。他不厌其烦地说，中国没有真正的无产阶级或激进主义的文学，只有自告奋勇的 “无产阶级代言人” 在哇啦哇啦地夸夸其谈。
哈雷特 · 密尔斯作《鲁迅: 文学与革命 - 从摩罗到马克思》

鲁迅甚至自己都承认自己是小资产阶级，他写的并不是真正代表无产阶级的文学，而鲁迅对革命以及阶级斗争的支持也可见一斑。他对革命的暴力更是有着深刻的认识。

鲁迅也是个 “现实主义的人道主义者”，他常常强调现实主义而挤掉人道主义。他对周围自由派的虚伪怜悯表示很厌恶。过去，中国传统的知识分子曾相当安稳地掌过权，他指责他们的现代后继者突然变得伪善地谨慎而多顾虑。鲁迅和自由派不同，他看到要保证真正的人道主义的胜利，革命只能是无怜悯的。二十年代，当自由派为反动势力呼吁 “费厄泼赖” 时，他猛烈地攻击他们的 “公正” 既无知又错误，是解放事业的真正障碍。
薇娜 · 舒衡哲《自愿面对历史的必然》

综上所述，一个人具有什么特点我们可以说他像鲁迅呢？

嘲讽黑暗 X 讽刺黑暗✓

自由主义 X 马主义✓

告别革命 X 革命万岁✓

爱与公正 X 阶级斗争✓

上个世纪自由主义大行其道，告别否定革命的声音层出不穷，更别谈阶级斗争了。朱学勤这类人高呼 “积极追求消极自由”，一切都去政治化。这个时代的作家和鲁迅哪里像了？

所以说，不管你作为文学爱好者认为莫言老师的文字就是正确的，还是认为莫言老师的文字是抹黑中国人，都应该认识到鲁迅和那一代几乎所有文人都是大不相同的，当然您如果非认为他们差不多，大是大非前不能谈事实，那我也就无话可说了。

知乎用户菜头会飞发表

鲁迅要是在建国后也会停笔，认认真真做一个文联主席。

知乎用户水陌轻寒发表

鲁迅作品的基调是 “哀其不幸，怒其不争”，就像你爹打你，但你可以感受他为你好，鲁迅的笔下刻画过很多人物，大家可以明显感受到这些活生生的人仿佛就像身边的人，他们人性的弱点和光辉都有所展现，真实而普遍的东西往往会有某种力量，在黑暗中教导人们怎么改变世界，因为揭露了社会运行的规律，人读了能达到治病救人的效果，当年很多革命者都受过鲁迅的启蒙。

而莫言的作品，不在于黑暗，是变态，严重偏离世界，看变态的作品，类似于百度看病，癌症起步，谈何治疗。

你读鲁迅的作品，你感觉里面的人物，好人也好坏人也好，都像是自己的同胞。莫言的作品，人均变态，书中的人物和现实中的人根本就不是一个物种。就像莫言说《丰乳肥臀》是献给他母亲的，大量运用了母亲的真实事迹，然而他母亲明明是个正常女人，丰乳肥臀上官鲁氏却和多个男人交媾，生了九个不同爹的孩子，当然，你可以说艺术来源于生活高于生活，但这种极端的刻画让人感到非常魔幻。

知乎用户胡晓发表

《论睁了眼看》：

中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明著国民性的怯弱，懒惰，而又巧滑。一天一天的满足着，即一天一天的堕落着，但却又觉得日见其光荣。

网友一：来电了？来电了？

网友二：这位日本 IP 的朋友为什么总是在诋毁中国人，你收了日本多少经费？

网友三：对对对，中国人都是怯懦、懒惰、巧滑，比不上你身边那些日本人，毕竟都是太君嘛！

《纪念刘和珍君》

我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。况且始终微笑着的和蔼的刘和珍君，更何至于无端在府门前喋血呢?

网友一：你亲眼看见工作人员向刘和珍开枪了？没亲眼看见凭什么造谣？日本的经费拿的舒服吗？

网友二：这群人在那游行示威，官方通知这是一群暴徒，你一直污名化国民政府来衬托她们的无辜，你这是什么意思？暴徒死了就死了，我还嫌死的少呢。

网友三：对对对，中国人下劣凶残，你的洋爹们发动侵华战争的时候就不凶残了？

《无声的中国》

中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。

网友一：我要去你家拆屋顶！怎么你不同意？那我把你家开个窗子总行了吧？还不同意？那你再这里鬼叫什么？

网友二：洋人就不一样，说拆屋顶就真的拆，你敢阻拦一下就直接把你家炸了。

网友三：对对对，你前段时间还说中国人残忍低劣，一言不合就开枪，现在又开始喜欢调和，你家中国人是调和二象性是吧？想凶残就凶残，想调和就调和。

《经验》

在中国，尤其是在都市⾥，倘使路上有暴病倒地，或翻⻋捽摔伤的⼈，路⼈围观或甚⾄⾼兴的⼈尽有，有肯伸⼿来扶助⼀下的⼈却是极少的。

网友一：不是你撞的你为什么要扶？

网友二：家里没几套房谁敢扶？反正我是不扶？

网友三：对对对，洋人都助人为乐，耶稣订在那三天三夜都没人把他放下来。

《病后杂谈之余》

⾃有历史以来，中国⼈是⼀向被同族屠戮、奴⾪、敲掠、刑辱、压迫下来的，⾮⼈类所能忍受的楚痛，也都⾝受过，

每⼀考查，真教⼈觉得不像活在⼈间。

网友一：元朝清朝是族人的压迫？

网友二：美国屠杀印第安人，欧洲屠杀非洲人，英国这么多殖民地难道是送的吗？你出生在中国你就偷着乐吧！

网友三：对对对，洋人们都和睦友好、团结友爱，法国大革命时期把国内清洗了一个遍，皇帝的骨灰都给他扬了；中世纪的时候猎巫行动、残杀异教徒自己人杀少了？就拿今日苏联来说，俄皇都被干掉了，30 年左右的苏联大清洗又杀了多少人？乌克兰饥荒又有多少农民被镇压？德国的反犹行动杀人跟杀猪一样，这些人都不是他们国家的人？天天黑中国你有意思吗？

莫言不一样，莫言把时间改了，比如书中计划生育强制堕胎的时间改成了六七十年代，抹黑那个时代，符合主旋律。

知乎用户月巴月巴月半月半白勺发表

同样写网瘾少年

鲁迅: 小王从烟头堆里醒来，挂机的网游掉线了，身上的 xx 装备也不见了，也不知道是不是被强 p 掉的。小王昏头昏脑的站起来，交了十块钱网费，想起强化装备花的两百块钱，他又懊悔起来，两百块，可以交一门挂科的补考费了，也许还能保住学位。

莫言: 小王咂着奈子，突然觉得发苦，才发现是烟头，刚刚是做梦。对面的位子上有个女孩，粗劣的眼影，五颜六色的头发，胳臂粗的像柱子，小王鄙夷的: 哼，重型坦克，然后站起来准备结账，却发现坦克穿的是超短裙，他鬼使神差的停下脚步，像以前一样蹲了下去，从座位下面望去，坦克的腿差不多有小王的腰那么粗，雪白雪白的，中间小王看到了让他热血沸腾的景色…… 以下省略两百字……，小王走出了网吧，捏着最后一百二十块，决定一定要去洗头发一趟。

知乎用户高山发表

这样觉得的人，既不了解莫言的作品，也不了解鲁迅的作品。

鲁迅的黑点可比莫言的黑点多多了，小粉红之所以还没向鲁迅下手，就是因为鲁迅在教科书里一直以正面形象出现。

步子大了会扯着蛋，所以事情要慢慢来，先把鲁迅踢出教科书，然后大肆渲染他的生活作风问题，从道德上把他说成人渣。再从他的作品中找黑点，会发现鲁迅不但自己是人渣，还把中国人的民族性说的如此不堪，简直狗眼看人低，最后扣上 “公知” 的鼻祖帽子，再由小粉红踩上一万只脚，让他 “永世不得翻身”

我相信这一切都在悄悄发生，最后中国文学界一片清朗，就像唐山荣获的全国文明城市一样

知乎用户随意发表

补充:

有人在评论区给我上了一节课，中国作家排行的课。里面有莫言有阎连科。说这是中国作家的 T1。看了之后我更明白了，中国作家都是这些，所以中国洋奴遍地，舔狗横行，恨国党掌握话语权就一点也不奇怪了啊。也无怪乎年轻人都看网文去了，大概是真没眼看这些 T1 的作品吧。

有人说莫言也不都是骂中国的，可以看看另一个问题。

莫言的书有刻意黑中国的内容吗?

以下原回答:

？鲁迅时一个不小心是会被枪毙的。莫言冒着什么风险？冒着日本外务省赖账不给钱的危险？

鲁迅活跃时中国是什么样的？全国平均寿命二十多岁！绝大多数中国人衣不蔽体食不果腹朝不保夕，但政府动不动就友邦惊诧，美国大兵可以随便因为取乐而撞死中国人！

莫言活跃时呢？哦他好像就没像鲁迅一样活跃过，要不是洋大人给个奖，有多少人知道他？

鲁迅写日本怎么写的？日本播放拍砍中国人的头的电影或纪录片，一帮日本学生大声叫好。一帮日本学生欺负中国留学生，然后唯独一个老师用平实的话帮鲁迅说话。所以鲁迅感谢这个老师，这是知恩图报而已。

莫言如何写的？在日本的莫言背弃了祖宗的嘱托，一改他对 “文学只能用来批判” 的“对文学的偏见”，疯狂歌颂小日本。可见外务省真没少给钱。

鲁迅讽刺友邦惊诧，莫言讽刺的什么呢？

鲁迅写的东西，的确是讽刺，但里面全是爱。对中国的爱，是哀其不幸怒其不争的爱！是在中国几千万人流离失所，而国民政府却一个个脑满肠肥的时候。是日本狂轰滥炸，国军却倒卖军粮的时候充满愤怒的呐喊。

莫言呢？有爱么？从莫言眼里看到的东西，满满的都是丑陋怪异，满满的都是憎恨！

有人说是痛感文学，我个人觉得没什么痛感，很多文人只是自轻自贱。

用自己发自内心的恶去看待一切。所以人类共有的恶就越来越恶，甚至成了中国人独有的恶。而中国人性中的善，就成了别有用心的，虚伪的善。

再加上被压抑过甚的欲望，只能在书里爆发，以至于没有性交就不能被称作文学，没有丑陋就不能称作严肃。为啥？因为写的太差没有性交就没人看啊。好像那时候只有性交能被当做一种发泄。以至于很长时间里好像文学 = 性交，艺术 = 裸体…… 简直可笑。

我一直觉得那一代作家甚至是所谓艺术家内心都太龌龊了。大概是因为饥饿，做了太多昧良心的事，或者因为贫穷，积累了太多欲望吧。

不过那时代确实苦了点，但偏偏还想全民教育，让人们知道了一些东西，却被现实又剥夺掉，所以恨国党都是那种情况产生的。

而农民很多没上学，虽然过得更苦，反倒没那么多戾气。怎么说呢这就是重视数理化轻视品德教育的结果吧。

为什么曾经很多人喜欢日本的文学作品甚至动画？那是因为有一个时期的日本左翼确实是用爱在创作。写出来的作品也真正的充满了爱，以至于看了内心充满平静和幸福。但你看这些作品有诺贝尔奖么？

但后来的日本，左翼被打压，剩下的活跃的左翼创作者们越来越少，所以现在的动漫和小说要么充满变态，要么充满暴虐，要么就是舔美。已经完全没有了爱的感觉了。

这就跟好莱坞一样，好莱坞本身是因为左翼导演们而兴起，最后却被资本接管，成了一个意识形态兵工厂。

当然鲁迅也有鲁迅的问题，比如因为当时的历史局限和当时文人特有的自卑心理所以对中医汉字乃至所有一切中国传统都产生了逆反心理，这本就是时代的悲哀，我们所有人如果处在那个时代，大概也强不了多少。所以这本就不是什么大问题。

还有些长舌妇嚼舌根拿鲁迅去租界避难当话题，我请问鲁迅不是军人，他凭什么不能避难？解放前共产党组织也有很多去香港避难，然后从香港坐船回内陆继续战斗的，这不行么？简直可笑。

而莫言呢？

我还记得台湾有个货色叫做柏杨，真名叫啥不知道。他写了一本书叫《丑陋的中国人》，里面对中国人极尽讽刺谩骂之能事，然后因为骂中国，被美国请去美国演讲。演讲什么？还是骂中国人！向在美的留学生灌输中国人就是劣等民族的观念！骂中国人给美国做宣传，这不就是个投机的小人么？一个美国的舔狗而已。

最后中国所谓当代文学让我觉得很可笑好像一个个的都没有脊梁骨一样。让我想起了我们村东头华山浴池举办的《华山文学奖》。由浴池老板赞助。

第一届颁给了自己，他最擅长的是抄一些黄段子。他说这就叫文学，文学就得讴歌生命就得解放人性。你们要 “天真无邪”，不能只看到黄色。

第二届大奖颁给了浴池老板的二闺女。她最擅长的是写一些五谷轮回之类的文学作品。浴池老板说这就是 “天真无邪”，世上文学不能只有一种黄色。

然后大家都挺开心，只有村西一个文学青年似乎很迷茫。

知乎用户春过雪消发表

现在流行碰瓷鲁迅？

但是：

一、

鲁迅：“吃人”是极大的罪恶，是文明沦亡的标志，因而以 “中国文化吃人” 来代表封建礼教对人和人性的摧残遏杀。

莫言：吃人（或檀香刑等）？多大个事，细节是这样的……1、2、3、4、5…… 讲究的是……1、2、3、4、5……

二、

鲁迅：对阿 Q 等人是 “哀其不幸，怒其不争”，弃医从文就是因认识到 “精神上的麻木比身体上的虚弱更可怕”，救国救民先要唤醒民众，驱除 “麻木不仁、逆来顺受”。

莫言：“麻木不仁、逆来顺受” 是上官鲁氏等人最值得歌颂的美德，繁衍生殖具有无与伦比的重要，毕竟 “生命延续是人生最有价值的东西”。

三、

鲁迅：所欣赏的是刘和珍、大禹和眉间尺等等，虽有 “震骇一时的牺牲，不如深沉的韧性的战斗” 的方式之议，但始终是：欲摆脱命运看到希望就只能努力抗争，抗争远比苟且高贵。

莫言：所欣赏、其笔下仍保有人性光辉的是苟且者，是地主、土匪甚至日本军医；而革命是反人性的，是黑暗的一部分和悲剧的制造者。依莫言的路数，《药》大概会写成夏瑜深信人血馒头能治病，反而是康大叔在劝医……

四、

鲁迅：现实残酷黑暗，前路曲折艰险苦难，牺牲无数，但我们有自信、愿成为那 “唯一的光” 去照亮希望，甚至坦然、欣然地成为革命的牺牲。

莫言：现实残酷黑暗，试图改变黑暗的就是 “黑暗的一部分”，因而抗争毫无意义只余绝望。描绘的是 “一个没有真理、常识或者同情的世界，这个世界中的人鲁莽、无助且可笑”。

五、

假若…… 如果诺贝尔文学奖有幸被鲁迅接受，而《颁奖词》是莫言那个，鲁迅一定会当场翻脸，甩门而去……

……
野草，根本不深，花叶不美，然而吸取露，吸取水，吸取陈死人的血和肉，各各夺取它的生存。当生存时，还是将遭践踏，将遭删刈，直至于死亡而朽腐。
但我坦然，欣然。我将大笑，我将歌唱。
我自爱我的野草，但我憎恶这以野草作装饰的地面。
地火在地下运行，奔突；熔岩一旦喷出，将烧尽一切野草，以及乔木，于是并且无可朽腐。
但我坦然，欣然。我将大笑，我将歌唱。
……
…… 说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
……

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：为什么说家庭联产承包责任制确立了农民的主体地位？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：农村的乡村振兴的根本怎么建设，农村的根本出路到底是什么?

春过雪消：为什么连续 13 年中央一号文件都是三农问题，但是农业却没明显的发展？

春过雪消：1949 年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：就中国而言，近代到今最伟大的人是谁？

春过雪消：平常都说印度的缺点，有没有人普及一下印度的优点及优势？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

春过雪消：中国整体的潜力有多大，尽头在哪里？

知乎用户掌主爱耍刀刀. FIM 发表

有关鲁迅和莫言之间存在哪些不同之处，或者说应该如何进行界定一个人是在 “唤醒中国人” 还是在 “黑中国人” 的问题，我在这里就列举出 7 种情况，以此来解读这类问题好了：

情况 1：

中国在某些方面确实做的不够好，确实只能通过学习国外才能弥补自己的短处。

这种情况下，对中国的批评基本可以称之为合理，属于真正意义上的 “揭露现实”，国人也务必吸取过往的教训不断完善自己的国家。

情况 2：

中国在某些方面确实做的不够好，但是国外的某种举措也不一定适合我国的国情。

这种情况下，对中国的批评尚可以引起国人对自己的反思，尝试学习别的国家的经验进行改良。

情况 3：

中国在某些方面很可能做的不够好，国外在这些方面做的很可能会比国内做得好。

这种情况下，对我国进行批评的声音尚且可以被大众所接受，国人也应当抱着有则改之，无则加勉的态度来看待这样的言论。

情况 4：

中国的某些方面与国外的某些方面旗鼓相当，强弱不明。

这种情况下，批评国家的言论尚且可以被认为是在发出 “不同的声音”，国人也需要用理性的态度来对待批评者的言论。

情况 5：

中国在某些方面很可能做的很好，国外在这些方面做的很可能还不如中国。

这种情况下，批评国家的言论会在一定程度上引起他人的反感，使得他人产生一种 “众人皆醉，唯你独醒” 的感觉。

情况 6：

中国在某些方面确实做的很好，国外在这些方面做的确实不如中国，但由于批评者相对应的知识积累匮乏，导致批评者对中国在某些方面中的长处一无所知。

这种情况下，在他人的眼中，尤其是在相关领域知识积累量更多的人的眼中，批评者至少也算是一个缺乏民族自豪感的反思怪、键盘侠，很难被他人用正常的眼光进行看待。

情况 7：

中国在某些方面确实做的很好，国外在这些方面做的确实不如中国，并且这些领域中的相关知识已经在大众之中有了较广的普及度，对比而来的结果已经人人皆知，高下立判。

这种情况下，如果批评者仍然在批评中国的这些方面的话，那显然就是身板决定大脑决定认知的问题了，到了这种无可救药的程度也怨不得人人喊打。

以上所列举的 7 种情况适用于任何一个领域，适用于解读任何一个领域之中与之相类似的问题。

鲁迅本人的情况是 1、2、3 占据较大的比例，4 占据的比例不至于很大，5、6、7 占据极少的比例，甚至可以说没有，鲁迅身处年代的社会环境也是最好的印证。

莫言的情况相反，同时，莫言本人一系列的所思所想和所作所为也令大家感到十分莫言。

知乎用户匿名用户发表

修改一下：

你其实可以把你看完一本书想一想能不能推荐给周围人，甚至能不能推给小孩子来判断一本书到底怎么样。看完书很重要，归类书也挺重要。

这一点主要来自我的个人生活经验。

比如说我以前兴趣广泛的时候，看到一部好电影和好书的时候会忍不住向别人推荐。

但在看恐怖血腥猎奇类的时候，有人会来问我好不好看，我都会犹豫，和这类人说有点血腥，真的要看吗？

所以基本上我在那个时间点会在看完后把书下个判断。比如小 h 片 / 文，特别暴露自己的一面，这种，绝对是私密的阅读。比如以前看过的忘了名字的猎奇漫画等，也绝对不敢随便让人知道。

慢慢往外拓宽就有了大众能接受的，小众能看的，好人一生平安才能看等一系列的分类。慢慢地在这个过程中明确自己个性和共性。

鲁迅不用说了，从小学到大，现在人还不断地用他的文字，尊他一句先生。

莫言…… 我看莫言的时候 15 岁。

当时我就已经因为特别喜欢看漫画而接触到了很多日本的猎奇漫画，算是阅读口味比较重也比较广的包容度也比较高的。

就这点我还不会把我看过的漫画随便推荐给别人，因为我知道我看的有些是许多人接受不了的。

看完莫言后，我发现他的书也是我不会推荐给我周围人的。

对比之下，百年孤独，我在 14 岁看完后就一直向别人推荐，在当时里面的性描写对于十几岁的青少年是个冲击，但我还是一直推，因为感觉这本书给我周围的朋友看，他们不会觉得我看的口味重，反而会觉得我推了本好书，更类似于大卫一般，在塑造美丽的东西。

文字是具有力量的，绝大多数人可能不是很专业，但都有个很直接的直觉判断，知道什么是美和高尚，知道什么是值得看的。

————————————————

说实话，鲁迅要是能一直活到现在这里估计也是骂咧咧的。

他会写：

一些人就好像升了天，喝着小酒翘腿了，满嘴洋文国际化，满嘴马列，满嘴人文，满嘴新时代，但恍惚间我居然好像又回到了那里，苍老了的黄了脸的闰土还站在我面前，他喊我老爷。

莫言仿写得不好，还麻烦，遂删。

个人感觉：

两者讽刺归讽刺，不过两者的心态可不一样。

鲁迅是直接骂，但不难看出他的心一直都是和劳苦大众站在一块的，他对他人是悲哀和怜悯的，更多的是对制度导致的他人扭曲的悲哀，最后是对制度的不满，突出了一个革命家的思想。

其实鲁迅为什么被推崇，因为做个革命家要求的心性的坚韧真的挺高的。

对时局的失望常常会导致人丧失了抗争性（比如我现在的躺平），但革命家总会在对时局的悲观的同时，亦然决然地会成为那唯一的一束光。

自然不要求人人成为英雄，但对英雄的伟大之处，一定要保持敬畏。

————————————————

好多人点赞受宠若惊

个人并不讨厌莫言，也不是说一定要唱赞歌。只是单纯觉得拿鲁迅和莫言不能相比：鲁迅写的可是他生活的时代当时官方没定性还一直有可能被围剿的破锣，莫言写的是以某个节点为界官方已经盖棺定论以前的破锣。

还说鲁迅是被官方定性了的，他来这个时代…… 以他对虚伪的厌恶怕得破口大骂。

而且我觉得对莫言的讨论这件事背后还挺复杂的，基本上是现在网络上左右神兔各种交错融合和社会发展陷入瓶颈和混乱的映射……

以上智者见智，仁者见仁。

知乎用户老刀把子发表

因为这个 “大家” 既没认真读过鲁迅，可能义务教育阶段鲁迅的课文都没认真学过，也没有怎么读过莫言的作品，更没有读过其他当代作家的作品，整体文学作品阅读量不会超过大学前 12 年语文课本容量。

为什么 “大家” 会把鲁迅和莫言放在一起比较？因为鲁迅文章是中小学课本上出现最多、名气最大、背诵最难，所以印象深刻，所以鲁迅是阅读量少的 “大家” 能记住的作家。在教学里，鲁迅先生用辛辣的文字鞭挞中国人的目的是 “哀其不幸，怒其不争” 是在“唤醒中国人”，这是试卷反复出现和老师反复强调的考点。而莫言又因为获得诺奖，在社会中名气最大，从在 “大家” 那里默默无闻到被 “大家” 如雷贯耳，成为 “大家” 认知中当代作家的唯一代表。

那些 “大家” 的样本库里就这两个，于是非常自然的，有且只有把莫言和鲁迅放在一起比较。

如果真的认真学完了高中语文课本，不会得出题目中 “莫言是抹黑中国人、鲁迅是唤醒中国人” 这种粗糙的结论。因为通过阅读和课堂学习上百篇不同时代、民族、题材、类型的文章，必定会建立个人文学评价体系，即使水平低，但一定是通用的、自洽的。

当用体系去对比评价莫言和鲁迅的时候，不单单是涉及这两个人及其作品，还要检视结论是否会影响到对其他作家和作品的一贯认知，以保持自己文学评价体系的自洽。如果出现了结论不自洽，就需要反复大量阅读，要么重新构建新的评价体系，要么纠正不自洽的结论。这种情况，受过合格高中语文教育的人，是非常纠结的，一定是不敢草率下结论的。

当 “大家” 去对比评价二位的时候，他们对复杂的严肃文学作品缺乏基本的鉴赏能力，又不好意思承认自己不懂，于是只能做最简单最容易的事，挑出抹黑文字得出抹黑结论，和认为金瓶梅是黄色小说一样简单。恰恰鲁迅 “唤醒中国人” 又是固有的文学常识，不证自明。因为自身能力原因，这些 “大家” 没有逻辑自洽的文学鉴赏体系，自然无法用相同的标准去审视已经成为常识的鲁迅，鲁迅地位太高也不敢去触碰鲁迅，又没有其他作家其他作品作参照，所以不会发觉自身逻辑不自洽，不会有纠结与谦逊。

那些既批评鲁迅又批评莫言的，至少逻辑是自洽的

以下摘取莫言和鲁迅的部分文字，判断下哪些是在抹黑中国人？哪些又是再为中国人民呐喊？

知乎用户闰土猹迅发表

全是正面的人物事迹——只写正面不写负面，脱离实际，把文学完全同宣传等同起来，犯了形而上学的错误，容易麻痹群众，起不到教育群众、提高群众、宣传主义的作用，让领导干部产生骄傲自满的影响……

一半正面人物事迹，一半负面人物事迹——不分清好坏的主次，夸大负面的内容，企图通过庸俗的辩证法达到抹黑 xxxx 的目的……

正面人物事迹为主，负面人物事迹为辅——作者站在敌人的立场上创作了这么一个典型公式作品，表面上看起来符合文艺与政治的辩证关系，但在细微处却无不透露出反 x 反 xx 的险恶用心，例如……

全是负面人物事迹——作者站在人民立场上对负面的现象进行了非常深刻的批评，尽管在艺术上有待商榷，但其所反映的一些社会问题值得我们深思，建议大家认真阅读，有则改之无则加勉……

我国人民大多数是以权力的喜好作为判断事物有无价值的标准，权力说啥是好的就一定是好的。鲁迅这种批判社会作家能成为大众眼中的正面人物的原因就在于此，这背后没有什么高深的道理。骂鲁迅汉奸的人在民国多了去，可他们活到建国后还在骂鲁迅是汉奸吗？骂鲁迅不革命、反革命的左派作家也多了去，我党一句要团结鲁迅，结果这些个左派作家纷纷奉鲁迅为盟主，在鲁迅死后写文称赞鲁迅是如何如何为革命做贡献。「大家」有题主所说的那种「觉得」的原因就在于此，官方给鲁迅定了正面人物的调，而没有给莫言定个正面人物的调，基调一定，读者对作品的理解就会顺着基调来说。

鲁迅说得好，「又其实，错与被骂，在中国现在，并不相干。错未必被骂，被骂者未必便错。凡枭首示众者，岂尽 “汉奸” 也欤哉。」

知乎用户田锋发表

我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人⑥，…… 虽是等于为帝王将相作家谱的所谓 “正史⑦”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，就是现在也何尝少呢? 他们有确信，不自欺; 他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

鲁迅《中国人失掉自信力了吗》原文与翻译、赏析 - 爱国散文 - 品诗文

即便在中国最危亡的时刻，鲁迅依旧相信中国是有希望的，是有脊梁的。

就别拿莫言之流碰瓷鲁迅了。

莫言写的东西，按鲁迅文章来说就是这类。

练了多年的军人，一声鼓响，突然都变了无抵抗主义者。于是远路的文人学士，便大谈什么 “乞丐杀敌”，“屠夫成仁”，“奇女子救国” 一流的传奇式古典，想一声锣响，出于意料之外的人物来“为国增光”。而同时，画报上也就出现了这些传奇的插画。但还没有提起剑仙的一道白光，总算还是切实的。

鲁迅《新的 “女将”》原文及赏析 - 作品人物网

红高粱算是奇女子救国，檀香刑算是乞丐杀敌屠夫成仁，莫言也就这个水平了。

知乎用户墨学造未来发表

鲁迅的文字是狠，莫言的文字是脏。直观的感受是这样。

鲁迅的文学是激发人民向上反抗的，他是在叫醒装睡的人，如：“蠢货就知道睡，快起来奋斗。” 批判性与激励性都具备，这种激励性会让你感受到他的大爱。

但莫言的文字肮脏夸张，他的文学更多的不像是叫醒装睡的人，而像… 如：“你看他睡的姿势多难看，口臭，脚气……” 然后，咔～，照张照片发个朋友圈！可以说他的文字只表现出批判，未明显表现出激励。人民难以感受到他的爱意。

若问为啥莫言文学未有明显的激励性？作者主观上的原因无法得知。但客观来看，这与时代也不无关系。

这是个什么时代？这是个丰衣足食人人感恩的时代。你激励谁？你要干啥？

知乎用户华彬发表

大概一百年前，胡适写过一篇文章《我们走那条路》其中有一段论述中国落后于人原因是：贫穷、疾病、愚昧、贪污、扰乱，是中国的五个大仇敌。

此即所谓五鬼闹中华！

鲁迅先生写了驳斥说此乃胡博士出卖灵魂的秘诀！完全不提封建主义，帝国主义压迫。

(大清自鸦片战争以来被迫签订各种不平等条约 700 多件，仅几个数额较大的赔款多大 7 亿两白银以上，大清灭亡后赔款由民国继承，中国对日本战争赔款一直到 37 年才停止。而无数资本主义国家货物侵销，鸦片贸易席卷了中国无数钱财)

由此才有后来毛，刘，梁等总结的官僚资本主义，封建主义，帝国主义是压迫在人民头顶三座大山的论断。

没看全过莫言的书，但从部分来看，完全是继承了胡博士的衣钵。贫穷的人吃人，愚昧的跳大神，托生成各种牛马，日，共，国三个集团互相伤害顺便都要拿人民开刀。除了五鬼闹中华的把戏还剩下什么？

就这么个认知，作为一个作家就算是能玩出各种文学形式的花样来又能起到什么作用？

莫言完全没有把一个人放到应有的历史现实尺度去衡量的眼光和包容。他只是尽情的以奇崛险怪放浪自己的笔触，至于描写的东西算不算个人反到成了其次。

我也有一个偏见：如果一个作家不能以客观现实的笔触描写创作出感人的作品，文笔再好也始终算二流！

一如红楼梦，在每个人平静的日常中根据现实逻辑推演出一幕幕悲剧最终白茫茫大地真干净！一如金瓶梅，即使恶毒如潘金莲也有着大发善心的时候。

一个好的作家是要把剧中人当人看的！

只聊鲁迅吧，我觉得莫言没什么思想，要夸的只能是他的文采了吧。

即使文笔鲁迅笔下阿 Q，孔乙己，闰土，祥林嫂，圆规，，，，，，历历在目，莫言笔下人物有什么？有几个人物能立得住？

还是 100 年前，一位挪威戏剧家创作了一部至今流传的大作《玩偶之家》讲述了一个女人力图摆脱家庭束缚，追求自由，平等的思想。戏剧疯传到中国，鲁迅有一篇文章就是评价玩偶之家的。其题目也是面对当时的现实问题：娜拉走后怎样？

易卜生描述的以娜拉决绝的出走作为结尾。可娜拉走后怎样呢？不知道！新式女子追求个人自由但却并没有整体社会环境能够提供相匹配的工作，结论大概是：不是堕落，就是回来！

鲁迅由此有一篇短篇小说《伤逝》表达没有整个社会的解放，女人追求个人的解放多半是个悲剧，伤逝的结果就是男女主人公一伤一逝。

莫言之流大概率就是痛骂封建地主大老爷，当然地主大老爷已经推翻了，骂的毫无负担。但我从来没见过这群所谓文学的良心能够揭露当今现实问题，即使揭露也都是好欺负的底层屁民劣根性，痛骂几十年前的问题。不就是欺负死人不能说话么？

勇者愤怒抽刃向更强者，而弱者愤怒抽刃向更弱者！

贾平凹女儿贾浅浅同学大学本科毕业就教授本科学生，以及她的屎尿屁诗作

人教版教材插图问题除了一个被排挤出体制的郑渊洁和一个已经不混演艺圈的李亚鹏还有谁发声呢？

一众良心就装作看不见？

鲁迅的文章不仅提出问题，还要针砭时弊，比如阿 Q。如果你觉得这篇小说只是痛骂国人说明你什么都没看懂。

第一次国民革命失败原因：地主赵家老爷依然是民国革命的功臣老爷，假洋鬼子凭借着洋知识身价倍增，封建时期县太爷摇身一变成了为民做主的县官，底层民众不知革命为何物，只知老婆，恰饭，做着有朝一日飞黄腾达的美梦。所谓革命根本像是换汤不换药的名词替换游戏。

现实里黎元洪由清朝陆军统领被革命党用枪逼着推举为革命党湖北都督。

比如《药》孙中山时期革命者被枪杀，痨病小栓要用杀头者血来治疗，一众看客始终不知道到底何为革命，甚至于连革命者夏瑜他娘也只认为儿子是冤枉的！不悲哀么？

现实里有人发动群众，办夜校教群众读书识字。

比如《理水》一众研究学者在那里研究大禹是不是虫？证明血统论遗传，闲时赋几句赞美文章和大禹老农民式的深入洪灾区作对比。

说的都是谁不做介绍。

狂人日记，狂人不仅怀疑周边人吃人，甚至于疑心自己也曾吃过吧。鲁迅不仅怀疑周边人甚至批判自身。

如今有哪位大作家批判作家圈子的？批判知识分子劣根性？为民请命，谋福利？恕我孤陋寡闻！

你们都是屁，民，是极左，是余孽！是教化 30 年冥顽不灵，开启民智失败的群氓！最后的作协副主席张抗抗连骂民众 19 句脏话！

横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。

有的人

有的人活着他已经死了；有的人死了他还活着。有的人骑在人民头上：“呵，我多伟大！” 有的人俯下身子给人民当牛马。有的人把名字刻入石头，想 “不朽”；有的人情愿作野草，等着地下的火烧。有的人他活着别人就不能活；有的人他活着为了多数人更好地活。

骑在人民头上的人民把他摔垮；给人民作牛马的人民永远记住他！把名字刻入石头的名字比尸首烂得更早；只要春风吹到的地方到处是青青的野草。他活着别人就不能活的人，他的下场可以看到；他活着为了多数人更好地活着的人，群众把他抬举得很高，很高。———臧克家

倒错乾坤，颠倒是非。换了人间！

如今圈子到哪不是一团和气，花花轿子人抬人？

还是别碰瓷了吧？世无英雄，使竖子成名！

知乎用户相对过剩人口发表

因为帝国主义及其在各国的走狗已经对鲁迅先生和莫言的作品、思想分别表过态了。

“全世界反动派从去年起，咒骂我们，狗血喷头。照我看，好得很。六亿五千万伟大人民的伟大事业，而不被帝国主义及其在各国的走狗大骂而特骂，那就是不可理解的了。他们越骂得凶，我就越高兴。 ”（《建国以来毛泽东文稿》第 8 册，中央文献出版社 1993 年版，第 488 页。）
帝国主义讲我们的坏话，它们说蒋介石、李承晚很好。帝国主义愈说我们坏，我们愈高兴，我们愿一辈子挨骂，**如果它们讲我们很好，那岂不是同蒋介石、李承晚一样了吗？**帝国主义骂我们，也骂你们。你们挨骂已五年半了，要准备挨帝国主义的骂，准备人民欢迎。帝国主义骂你们，但世界人民都欢迎你们。”（《毛泽东外交文选》，第 419 页。）
“美帝国主义骂这个经济协定，就证明这个协定好”。因为我们为的是中国人民的正义事业，只要我们坚持中国人民的正义事业，坚持这样的立场，那么凡是 “敌人骂我们的东西，我们就要坚决做；**如果敌人鼓掌赞成，我们就要检查，是不是做错了。**敌人说我们最坏，就证明我们最好，最革命”。
“就证明我们的东西是好的，如果蒋介石不骂我们，那我们就要小心”。

知乎用户猴姆发表

有关这类问题以前回答过，我本人是很喜欢鲁迅的，甚至可以说是我的偶像之一。

但一群阿 Q 吹捧鲁迅，比狄克污蔑鲁迅更让人觉得悲哀。

在此只说三段个人观点，可以不信，我不争论这话题，没意思。

1. 凡是用 “鲁迅骂中国人你能明显看出他是希望中国人好，而 xxx 骂中国人是为了讨好洋人” 作为中心论调的，基本都是脑瘫。为了生命健康，尽量不要辩论，应该以拉黑为上。因为你说破天，人家一开始已经定义了，“能明显看出”。这就像你跟一个自称明显看出刘亦菲长得不好看的人辩论一样，骂他不是你的错，但希望用道理要他服你，就是你的错了。

2. 以鲁迅的 “青年摆脱冷气” 举例子告诉你鲁迅这话就跟其他骂中国人作家不一样的。基本是饭圈思维，用文字片段证明一个人好，也用片段证明另一个人坏。按这种人的逻辑，我也可以在跟他媳妇睡觉被抓包以后，用我给他媳妇系鞋带的照片，以及他微信凶过他媳妇的聊天截图，证明虽然都是睡了他老婆，我远比他有睡的合理性，毕竟我温柔，而他残暴。

3. 鲁迅的文学价值与文字可读性比莫言高到不知道哪里去了，但莫言应该存在，可以批评，不能打倒。骂莫言的人扪心自问一下，如果有个契机，可以让你永远把莫言给禁言，作品永久销毁，肉身下放农村，你乐意不？这是鉴别对莫言到底是文学批评还是泄私愤的重要标准。

知乎用户同风发表

莫言 “将中国人写成了心智残缺、情感粗糙、行为幼稚的人，写成了一群对暴力、性、乳房、污秽等充满病态畸恋的一群人”，“在他的文本里，人物没有优雅的谈吐，没有得体的举止，没有高尚的情感，没有诗意的想象，没有智慧的痛苦，没有健全的人格”

知乎用户曹植发表

鲁迅的作品中，很多小人物虽然可怜可悲，但都很善良。我们也能从这种哀其不幸中感受到一种愤慨的动力。鲁迅对闰土，对孔乙己实际上都是善意的。甚至有过很多欢快的时光。而在莫言的作品里，没有一个是好人，都是深井冰档妇恶心的人。鲁迅让我看到了悲悯和风骨，莫言让我看到了猥琐和恶心。（前几天和朋友闲聊时说的，用来回答这个问题也刚好合适）

知乎用户 tank 呜啦啦发表

为什么莫言的书黑中国人?

本人，陕西南边，靠近湖北四川重庆的一个乡村。94 年出生，那时候家里穷，普遍很穷，大家过得日子都很惨，本地没有活干，我爹他们一帮年轻劳动力去山西当挖煤工人。好多人都死在煤矿下面，当时煤矿利益巨大，抢矿的，死人很正常，这还只是 2000 年这个样子。

至于 70 年代出生的人就更惨，那时候我爹妈还刚刚出生。也就是我爷爷奶奶辈，吃大锅饭，那时候很多人好吃懒做，有关系的，工分给的多，没关系的那就下苦力。

很多吃不饱啊，那时候的人心也很险恶，哪有什么淳朴的人，淳朴的人都是要活活饿死的。

所以啊，我奶奶我外婆，老是对我说现在的我们幸福怎么怎么滴，确实比起那个吃不饱饭的年代，我们是幸福的。但比起国外发达国家，我们年轻人多惨啊。

首先，必须承认，我们的国家这么多年发展，真的非常了不起，比起东南亚非洲那些贫穷国家，我们算幸福的，但比起国内富二代啊什么的还有发达国家的人啊，我们很惨很惨。什么房贷车贷医疗物价彩礼学区房 996 就不一一列举。

其次，要正视，我奶奶那一辈对我们的委员，其实并没有崇拜的感觉，虽然我们现在会高呼委员千年伟人，一心为民，但那个时候，拜托，你饭都吃不饱还要让你被委员语录，你心里怎么想。

再说说莫言和司马南这个事情。

莫言的书我没怎么读过，但我想来，大致和余华活着差不多。我不爱看这些悲惨的东西，本质上我对文学没有好感，尽管我曾经特别崇拜托尔斯泰，但我无法深刻理解当时社会下人们的生活现状，读他们的书也是没有太大感觉。

都说莫言北海道的散文怎么了，我去看了下，就是一篇很普通的散文，我没看出来有什么赞美的，我觉得文学是不应该带有种族偏见的，就像我看阿甘正传从没觉得他是老外我就反感，也不觉得我读托尔斯泰就觉得沙俄比清政府更加黑暗或者卑劣，不存在这样的偏见。都是人而已，都是韭菜而已，你在美洲当韭菜遭受苦难和在亚洲当韭菜遭受苦难，命运始终是悲惨并值得同阶级的人去同情。并且，我提过，文学其实本身是没有价值的，他唯一的价值是唤醒，也就是所谓的批判。李世民值得赞扬么？秦始皇值得赞扬么？你做的好难道不是应该的么？在其位谋其政，这是指责所在，你享受了最好的资源，天下最大的敬仰，那你就必须做好，做不好就辞职换人啊？这需要解释么？

所以，在作家角度，莫言至少陈述了事实，我也不吹他也不捧他也不贬低他，所有说实话的人都应该值得大家去维护。鲁迅值得我们去学习，他不光说了真话，他是拿笔杆子在斗争，和封建文化进行斗争，和整个落后的社会，人，在斗争，和权威在斗争。试问，今天你敢斗争么？你有机会么？分分钟拿捏你。你有发言的机会么？分分钟删除你言论封号。可怕不?

所以说真话的人会越来越少，到最后，大家说真话都是一种错误，因为你说了，那你就被安排在了对立面，你就要挨骂。因为话筒不在说真话人手里啊。

至于司马先生，可以看看我催哥怎么怼他的。不多评论，只能说，你要是信这个人你还不如随便找个喷子讨论下键盘哪家好用。

答案可能被和谐。

再说说让我歌颂，那我来歌颂一下吧，赞歌我倒是会。

我爱你，祖国，我爱你那 960 万平方公里，我爱你每一寸土地，我爱你，人民，伟大的祖国，我愿意把我的一生奉献给你。

伟大的祖国，我相信，房价，彩礼，物价，669，770，都不过是你走向世界民族之林的一道小小的阻碍，我相信，所有的领导，都一身正气，两袖清风，从来不取人民一针一线，我爱你，祖国

知乎用户林幻发表

因为莫言还没死，死后 50 年晾晾，勉强才能看出点东西，死足 100 年，才能开始盖棺。

“鲁迅就是个资本主义以前的封建余孽，一个不得志的法西斯，只会利用中国人的病态性格，用阴险刻毒的精神和俏皮的语句，来混淆青年的耳目，是一个二重的反革命人物，鲁迅的作品不但不会超越时代，而且没有抓住时代；不但没有抓住时代，而且不会追随时代；胡适之追逐不上时代，跑到故纸堆中去了，鲁迅呢？…… 他没有法跟上时代…… 根据所谓自由主义的文学规例所写成的文学创作，不是一种伟大的创造有永久性的，而是滥废的、无意义的、依附于资产阶级的滥废的文学。“

1925-1926，鲁迅和胡适、徐志摩、陈西滢，论争一年（对骂一年）。

1927-1930，太阳社、创造社的左翼青年：成仿吾、郭沫若、钱杏邨、潘汉年等人集中火力围攻鲁迅三年，被左翼青年摁到沼泽泥地的深处鞭挞、讨伐，直到李立三要求两社青年停止对鲁迅的讨伐。

1930-1936，鲁迅出任左翼文学盟主，但不为左翼青年作家们所容，田汉、钱杏邨、祝秀侠等都以化名写作攻伐鲁迅，与此同时，反动文人鲁迅被国民党通缉；也在 30 年鲁迅和梁实秋论战高潮频起，“丧家的资本家的乏走狗” 一词横空出世。

当然最后苏雪林对鲁迅的攻伐更不用说了，似有三生之仇

而到现在，反鲁的人和言论也大有人在，鲁迅文章移出教学课本的事情也不新鲜。

所以，莫言的事情，当真太阳天下洒洒水啦，这才哪到哪。

群体只会被极端感情所打动，更会为 “造神” 和“毁神”而狂热。

昨天受群众拥戴的英雄遭遇 “末路”，今天就会受到侮辱。群众会为自己曾向一个“末路” 权威低头哈腰而进行报复。

当初以 “莫言——中国第一个获得诺贝尔文学奖” 为豪，洋洋自得于我国文学，世界承认。

现在则 “莫言——一个靠抹黑中国获奖的汉奸作家” 为傲，沾沾自喜于天朝贼子，我辈杀之。

好话歹话一人全说，英雄贼子键盘评之。

说到底不过是 “文化奴隶们” 觉得要站起来了，所以非得把那些记录他们曾经不光彩的东西都扫到垃圾堆，好掩饰尴尬，不影响到光鲜亮丽和挺胸抬头，哪怕那些不光彩的东西曾经为他们所拜读，所称赞。

当初面对西方文化有多自卑，批判本土文化有多深刻，现在为了掩盖曾经自卑过和站起来的空虚，就会有多盲目，多狂热。

然而，不正视所有的丑陋与黑暗，真的就能捡起来文化自尊心，实现 “文化复兴” 嘛？

莫言并非诺贝尔文学奖的前夕才开始写作，他写作的生涯几十年，获多个国内外奖项，也几番引起过一定范围内的轰动，那时候为何不在 “汉奸发育阶段” 群起而上乱拳捶死，而是到了获得诺贝尔文学奖后，自觉说不该“家丑外扬”，恨彼为家贼呢？

这种 “汉奸” 语言环境，其实取决于几个要素：

1、国家经济实力的上升。搬砖的农民工主体被城市化中以键盘为工具的新型工人代替，社会群众的自尊心需要更高的满足，他们不满足于上一代的低头搬砖想温饱，他们需要踩到更高的云端去，俯瞰世界。

2、国家义务教育的成果。识字的人愈发多了，指点江山的人自然泛滥。

3、言论成本的不断下降。空口白牙给别人 “戴高帽” 可比写几十页文学学术论文批判别人容易，骂公众人物可比骂隔壁邻居安全，说文学作家汉奸可比说权贵人物汉奸风险低，跟着大家一起踩也就是 “顺脚之劳”。

写在最后：

一定要警惕 “民粹”，一定要反对 “高帽”，一定要 “独立”，自由的言论场是让人们在良性的碰撞中走向异论共存，而不是暴力对冲的你死我活。

知乎用户花村妇联主席发表

听其言，观其行。

如果莫言愿意用他的影响力为消灭毒教材做出应有的贡献，我就承认他不是在黑中国人。

知乎用户乌麻布发表

我搞不清楚莫言和鲁迅，我就不评价两位作家了。

但是，一个人写的东西是不是黑，这个我还是知道的。

你看他写的东西是否符合现实呗。

混知乎久了，谁还没见过两个地域黑了？

这个地方有腐败现象，有人和犯罪分子勾结，尸位素餐。

你一看，真的是，这就不是黑。

这个地方的人不行，人太差，所以当权者才不干活。

这不就是黑吗？

所以啊，是不是黑，关键在于，说的对不对，准不准。

知乎用户似魔鬼的步哒发表

这个就是实力不足的表现了。

鲁迅在国民党时代就是典型的当代喷子，骂的国民党狗血淋头，当时国民政府还不得不给鲁迅拿高薪好吃好喝供着，因为其影响力之大，威望极高，你党内本身就存在着的事实，也正是鲁迅描述的，而且很多文学大家也服气鲁迅，用白话文也正提现了当时中国力求改变的需求，顺应了时代的发展。

另外鲁迅不光喷国内当时的环境，还喷前朝，喷中国人几千年留下的恶俗，也喷国外，喷美日意法英，总之，之前中国人内心隐约觉得不对劲儿，但是不敢说出口的他都敢说，正所谓喷天喷地喷空气，说的是谁，正是周大官人。

但是当你拜读完鲁迅的文章过后你有什么感觉？你恨他吗？你觉得恶心吗？你觉得他描写的人物只是极个例吗？

没有，周先生写人物在于，他矫情不做作，把某些人物带到脸谱化，就是你在看他文章不会对号入座，我是这个故事里的人物形象，那行那我以后改正，我不是里面的人物那好我以后提醒他人不要做那样的人，发人深省，震耳欲聋，这是我对周先生的小说或文章有这样深刻的感受，这可能也是当时国民政府一直没有对周先生进行报复甚至还给他极高的社会地位和薪酬的原因吧！因为他的文章不论在哪个时代政府可能都希望有的，如果当代政府的书生和人民越来越看不懂鲁迅的文章，人家自己也说了，这他自己都会开心的吧。

反观莫言的文章？你读了之后你觉得呢？这哪是喷子啊，隐晦，暗示，文章看后一阵压抑，吃了苍蝇一样，只会让对现有事情感到绝望，把一件事无限的放大而单纯的目的只是为了放大这件事情，几乎，没有其他任何目的。

如果单纯这样我们可以理解，那行啊，他的文笔好，可能在这个领域，他是个不错的文人，但是我的心里就感觉就只能这个水平了。

那巧了，他又获得了诺贝尔奖，我觉得这个奖撒时候变得这么廉价了，这个奖不应该是矛盾，巴金，老舍撒的地位吗？如果不是国内的，那国外的不应该是泰戈尔，高尔基这种档次的吗？为什么是他呢？我实在想不通。

想不通咱也只能想不通了，可能诺奖现在是真的找不到合适的人了吧！

也有可能我跟莫言年龄相差有点大，不太看得懂这位老先生的作品。

韩寒的我倒比较喜欢，喜欢的爱不释手，年龄也和我相仿，他也喜欢在作品里来些黑色笑话，尺度惊人，可是别人幽默啊，让我轻松愉快，而且虽然开玩笑，但字里行间还是处处透露着希望与忧桑并存，快乐且对某些世俗丑陋充满愤怒，而且他还说过 “大师不会为诺贝尔奖放弃母语”。

记得小时候喜欢看台湾的综艺节目，有一些彩排的花絮都不放过，

有一期彩排李敖在康熙来了开玩笑的说 “这个诺奖我不敢拿啊，要拿我早拿了！”

小 s 就问 “你本来就拿不了扯那么多干嘛！”

作为台湾综艺搞笑节目，我笑的人仰马翻，

然后李敖尴尬又轻描淡写的说 “我要拿早拿了，可是最后看到要出卖自己的国家，就算了”

然后蔡康永笑的哈哈哈的喘不上气，小 s 在旁翻白眼。

当时小，我只是当作娱乐节目看，搞笑之余心想李敖这老小子吃不到葡萄说葡萄酸，应该是个小角色，小时候只知道金庸古龙，然后诺贝尔文学奖也是从小耳濡目染鼎鼎大名，李敖听都没听说过。

前些年，长大了，再次认识李敖，我靠，这 tmd 完全是诺贝尔奖配不上李敖啊，先不提以他的地位他会不会去领诺贝尔文学奖，不知道他会不会因为诺贝尔给他提名而觉得恶心一阵子。

知乎用户悉遥闻发表

1：在 1919 年，1840 年，对传统文化进行反思，学习西方文明，那是进步青年们该有的样子。

反过来 2022 年了，年轻同学还不知道孔子的好，这个人骨子里一定是中了西毒的，失了脊梁的，磕膝盖向外的。

在中国人普遍不信神的情况下，那么没有神的自由主义，个人主义，去中心化，大谈理性反思，反对传统的结果一定是享乐主义，虚无主义和资本主义。

中国近几十年学习西方的结果，确实是少了很多的闰土，但是却出现了大量的杨二嫂。

正所谓，僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾。

而我们大量的文化表演艺术家，文化，文化，化出了一堆什么呢？

我们很多年轻同学，受西方意识形态的荼毒，跟着无脑的反对传统文化，从 1840 年反到了现在，蝇营狗苟的都到了教科书的插画上了。

传统文化再愚氓，也可训，可弘。

而几十年的杨二嫂一样的圆规，处处皆是，反而被很多文化名人，拿康德，黑格尔，尼采，萨特做了包装。

很多文化人们，大赞贾府里大观园的妙人儿《小时代》，比尔盖茨开的粥场《幸福来敲门》，马斯克刷的火箭《异性》。

这些文化人是在宣传艺术，善良和科学吗？不是，而是刀了对人类文明的侮辱。

2：鲁迅先生的文章，他笔下的人物，闰土，杨二嫂，祥林嫂，阿 Q，等等，所有的底层人物，鲁迅先生是黑他们吗？是看不起她们吗？

鲁迅先生用最大的慈悲心关心着底层，并且对 “地底下” 始终抱有最大的希望。

我躺着，听船底潺潺的水声，知道我在走我的路。我想：我竟与闰土隔绝到这地步了，但我们的后辈还是一气，宏儿不是正在想念水生么。我希望他们不再像我，又大家隔膜起来…… 然而我又不愿意他们因为要一气，都如我的辛苦展转而生活，也不愿意他们都如闰土的辛苦麻木而生活，也不愿意都如别人的辛苦恣睢而生活。他们应该有新的生活，为我们所未经生活过的。

我想到希望，忽然害怕起来了。闰土要香炉和烛台的时候，我还暗地里笑他，以为他总是崇拜偶像，什么时候都不忘却。现在我所谓希望，不也是我自己手制的偶像么？只是他的愿望切近，我的愿望茫远罢了。

我在朦胧中，眼前展开一片海边碧绿的沙地来，上面深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月。我想：希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。

一九二一年一月。

3：一个人之所以伟大，不在于破山中贼，而在于破心中贼。

为了自己，征服了所有人，而满足自己的是帝王；为了所有人，先把自己征服了的，是圣人。

我的确时时解剖别人，然而更多的是更无情面地解剖自己。“倘说为别人引路，那就更不容易了，因为连我自己还不明白应当怎么走。”《写在〈坟〉后面》

所以鲁迅先生在写《狂人日记》的时候，他写了 “吃人”，最后发现，自己也吃过人。

鲁迅先生对中国人的反思，也代表了那个时代所有的进步青年们的家国情怀，民族图强的精神。

嘴上的批判，是出于对这个国家和民族最大的爱和希望为出发点的。

横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。

4：而我们现在的作家呢？抛开娱乐的部分，所谓的严肃文学的作家呢？不只是莫言，写的都是些什么东西？

在批判谁？在批判什么？

厚黑一下历史；厚黑一下过去；厚黑一下政府；调侃人民的无知；把解放思想，结果就是解放一下自己的下三路；做个特立独行的猪，特立不见得，猪是真的猪，欧美资本主义的猪。

批判的目的是什么？

骂别人，挑别人的毛病，给别人贴标签，谁都会，这个本领是可以无师自通的。

我们现在的作家，所谓的严肃文学的作家，文学专业的学生。

大多数就是金箔纸包着的驴粪蛋。

把他们定位在娱乐和八卦领域是最好的，最准确的，也不会冤枉他们，民众也不应该对他们有什么期待。

因为这些人，即不懂西方的哲学，也不懂中国的传统文化，更不了解宗教（所以就根本不会有什么深度），更何况言行举止呢？

喜欢文学的同学们，如果你们真的了解一点点哲学（无论中西），你翻开现代大部分作家的文章，名人名言，你会发现一个很大的问题（猛一看不咋地，仔细一看不如猛一看，大多是在无病呻吟，无脑无知的反思和极其严重的虚无主义）。

一堆堆漂亮的渲染烘托出来的情绪和无脑的堆叠共情。

知乎用户胖哒二世发表

孔子穿越到明清，就算想整个秀才，也得去写八股文，如果代圣人言不合规，他就是圣人，八股也过不了；后面用来排名的律诗，他不会写，特别是用韵不是以他老人家山东话为标准，他也学着麻烦；

如果他真拿出来 DNA 证明，说我就是孔子，你们注都是车吉拔丹，你们代圣人立言，我都不那么说话，你们写那个诗，根本不是我的口音；

人们相信了他是孔子，于是……

把他给埋了，在八股考试下，就算孔子反对八股，影响天下读书人的评价标准，也得被埋了…

知乎用户别别别骂了发表

鲁迅骂的很啊，不管是《狂人日记》《祝福》《风筝》等等，哪篇不是连第一人称主人公，连自己都骂的？他是真的在反思啊。他不是把自己当作救世主，而是连自己都一并批判。——推荐杨义老师的《重回鲁迅》可以入门，研究入门的话，从王富仁的鲁迅研究还是可以窥看个大概的。——别瞎鸡儿扯第一人称，第三人称的，搞的你在做初中语文试卷似的，你就举例莫言哪一篇文章或哪一段文字能像狂人，风筝，祝福，过客，一件小事，伤逝，等等这些文章一样，带着强烈的自我批判，自我省视，自我否定，自我重塑的意识？——无论是萝卜，红蝗，欢乐，还是酒国（对狂人的借用，对药的戏仿是很明显的，却也很皮毛），蛙，还是 2000 年后的丰乳肥臀，还是蒜苔，月光斩，甚至是以所谓着力自我批判为噱头的我们的荆轲，莫言做的无一不是从不同的维度解释自我，维护自我，回溯自我，自我满足。——早在莫言得诺奖之时，众人便将他与鲁迅进行了比较，我们也不得不承认他有鲁迅的影子，等待摩西和祝福之间有女性主义的呼应，新书晚熟的人以及最早的红高粱系列都是对鲁迅乡土文学的继承，等等——十年前有个很著名的言论说，鲁迅是 “立人”，莫言是“活人”，我一直觉得很有道理，但莫言并没有保留下鲁迅“立人” 的传统，这是我作为反对派的立场。

莫言呢？他就是那片土地的神。他对于那个世界是俯视的。他不是为了唤醒中国人，而是在 pua 中国人。——你看你们这么糟糕，你们这么垃圾，你们这么下流，也就只有我会帮你们反思，也就只我会把你们这些龌龊的事记录下，也就只有我会替你们说真话，也就只有我不被你们的政治左右。——很多八十年代后兴起的作家都这样，尤其是他们那一批所谓的先锋派，他们骨子里根本不把自己当中国人了，而是一个留华的华裔，这个国土上的国民是他们的亲戚，是他们伟大的的祖先，他们为自己的祖先骄傲，但又与他们对现代中华民族的认同无关，现代中国人只是他们笔下被批评，被塑造的人物，你几乎从来不会在他们的文字中看到他们对自我思想的反思，因为他们在创造一个宗教，他们要么是神，要么是大祭司或大牧师，他们说的即为真理了，他们说的便都是真话了，他们怎么会去反思自己呢，神会反思吗，神即是真理啊。那现代中国人是什么呢？在他们眼里，不就是肮脏的，卑微的，虚伪的，等待拯救的蝼蚁吗？这种思想和八九十年的社会环境有关，有很多值得讨论的地方，按下不表。——简单来说，这些作家的现代意识是西化的，而不是中国化的，甚至有点殖民意味。其实莫言也清楚这一点，也在强调不要一味的推崇西方，不要一味的模仿西方，但很可惜的是，他似乎做不到否定自己，重塑中国的现代精神。

但我并不认为莫言是在黑中国，他确实写出了中国的很多侧面，但是他并没有帮助他的读者去思考，该如何面对这些问题，该如何重塑自身，该如何完善道德，该如何建筑体系，这是他和鲁迅的差距。——推荐莫言在诺奖后的一些作品《天下太平》《地主的眼神》《斗士》《左镰》《等待摩西》《诗人金希普》《表弟宁赛叶》，这些都很具有现实意义，可以引发思考，但无法指明道路。——虽然我们的道路很简单，就是新时代中国社会主义的道路，是党领导的道路，但所谓严肃作家们总是清高的，他们怕写了就会被辱骂成喉舌，哪怕在近百年里，这些话确实是真话，但更大原因是他们根本就不愿意去理解政治和民生，因此他们喜欢批评别人，但根本不会告诉别人该怎么改，因为他们只是想提出相反的意见罢了（这种心态也不全然是坏的，但总是消极的，并非说不允许有不一样的声音，问题是你发出不一样的声音是为了什么，是为了反对而反对，还是为了进步而反对）。政府如今也不可能在像推动反思文学，知青文学，新时期文学那样，要求作家进行有政治目的的创作，并在文学史上立几个里程碑，这一阶段已经完成了。——人过的太舒服了，总喜欢发牢骚的，有些人牢骚发的好听，有些人却显得聒噪，这不仅是语言艺术的差距，也是现实中确有不足的原因——同志仍需努力吧。

在今日，我们再去看这些八十年代之后，新世纪之前出名的作家的文章，猎奇往往占了第一，自我 pua 则是第二，从众吹捧排在第三，文学技巧和情感占第四。莫言毫无疑问是一个文学的天才，但很可惜，和鲁迅相比，他更像是一个写小说的高级工具，因为工具是不会反思自己的。这么说有点严厉了，但批判自我，确实是当今很多作家缺乏的，不论中外，也不论是否为作家。莫言正因为是一个文学的天才，是一个远远超出合格线的作家，所以，大家对他的期望，总是应该要高一点。

题外话——10 年左右，我曾经很喜欢韩寒，尤其是他之后的《1988》，韩寒是当时少见的，会对自我进行批判的青年作家，尽管刚成名那会儿很个性，但《1988》让我看到了他有可能成为大师的潜质，很可惜，只是昙花一现。前几年，双雪涛和葛亮也很不错，但不知为什么，跟着疫情，很多青年作家也不知怎么了，有的沉寂了，有的变得浮躁了。大家如果有自己特别看好的青年作家，不妨在评论区推荐一下。

像前几年被力捧的《应物兄》，其实走的还是莫言一众的老路，这不过文学实验都差不多玩完了，只能玩还剩下来的一些无聊的文人调调，本质上就是玩世不恭，却还要装出古井无波的模样，自诩逍遥，实则沉疴遍地，最终还是默默无闻了。

在女作家里面，有两位的对比也很明显，一是丁玲，一是张爱玲。若是真正读过她们文学的朋友，应该就能理解何为批判自我，何为解释自我了吧。

知乎用户威尼斯总督发表

不是黑与唤醒的问题

就像很多人张口闭口当代马克思，这些人哪个 23 岁拿到博士文凭的？

张口闭口当代鲁迅，鲁迅先生不说内容如何，光是文笔就让很多人汗颜了，你觉得读阿 q 不好读吗？还是觉得孔乙己写的不够形象？互联网恨不得把孔乙己全文背诵了，喝酒被打梗经久不衰，还有狂人日记，那么晦涩难懂的字眼，架不住知乎 er 人均会背啊。

一个文学家，最重要的是啥，是引起大家的共鸣，这种共鸣不是刻意的，而是要展现在文字上。鲁迅先生文笔的辛辣可以说把这种共鸣放大到极点。扔开书本这么多年，你还记得阿 q 啥形象，祥林嫂啥形象，孔乙己啥形象，闰土啥形象，藤野先生啥形象等等，这么多年了，这些形象深刻地印在中国人的脑海里，形成了文化标识。这种文化穿透力是鲁迅先生独有的特点，一针见血反而是次要的，因为鲁迅不写讽刺类小说，一样能引起读者的共鸣。像鲁迅这样的作家，放在其他国家这就是国宝级人物，因为他奠定了一个民族的文化基础，引起共鸣——形成共识——塑造民族，这是一个何等伟大的文学家才能有的成就，宛如莎士比亚之于大嘤，雨果之于法兰鸡。

莫言先生说实在的宣传已经给的够多了，当年的红高粱外加诺贝尔奖，满大街都以莫言先生为荣，但是莫言先生的作品依旧没有啥知名度。相比较他的同事余华老师，莫言老师知名度在诺贝尔的加持下依旧是比不过《活着》（说实话，我是挺喜欢红高粱的）。但除此之外，莫言老师的作品读者很少，给了他热度但他又热不起来，说明一点，无法引起大家的共鸣。就像捧不红的明星一样，捧死了得不到大众的认可。（有一说一，莫言老师写的香艳情节真不错，很形象）

这种不认可的情绪占据了很多人的内心，毕竟诺贝尔奖是个国外奖项，最多能代表白人们的看法，中国连提名资格都没有。外加上鲁迅先生的立意要更高一点，他立足于一个民族去思考问题，思考的是一个民族真正需要的是什么样的品质，而莫言先生的立意则要弱于鲁迅先生一个山头，莫言先生则是在于一个人的立场，人应该是一个什么样的人。大家自然会觉得鲁迅先生写的更加激励中国人的人心，而莫言先生写的都是啥玩意儿，不还是精致利己那一套吗？

结尾附上鲁迅先生的名言：_真的_猛士,敢于直面惨淡的人生, 敢于正视淋漓的鲜血。

知乎用户妖刀明月发表

言为心声：鲁迅大家明白其心，莫言大家也明其心。

鲁迅那个叫精神启迪。莫言这个叫精神侵略。

大家都在批评，为什么方方和莫言让人恶心？

言为心声：因为每个人都读的懂鲁迅先生的内心，每个人也都读的懂方方和莫言的内心。

网友的评论很清楚：

鲁迅作品的基调是 “哀其不幸，怒其不争”，鲁迅的笔下刻画过很多人物，大家可以明显感受到这

些活生生的人仿佛就像身边的人，他们人性的弱点和光辉都有所展现，真实而普遍的东西往往会有

某种力量，在黑暗中教导人们怎么改变世界，因为揭露了社会运行的规律，人读了能达到治病救人

的效果，当年很多革命者都受过鲁迅的启蒙。

鲁迅的作品，你感觉里面的人物，好人也好坏人也好，都像是自己的同胞。

莫言的作品，人人变态，书中的人物和现实中的人根本就不是一个物种。

鲁迅先生喜欢 “树人”，说着“尖酸刻薄” 的话，心底却盼着人人长成参天大树。

莫奴才 “狗眼看人低”，眼里心里除了屎，再无其他任何事物。

鲁迅的文字是真的狠，莫言的文字是真的脏。

莫言：一个谎话连篇的人？

《延安文艺座谈会》里说的很清楚，有三种批评。

莫言只喜欢一种。另一种赞美却给了外边，不给里边。

问：为什么一些人对莫言那么反感？

答：因为莫言先生有些提急了——

莫言先生：居然要让自己先伟大起来？

居然有作家要让自己先伟大起来。
A、莫言有话：让贾平凹先伟大起来？
莫言先生文章《我看贾平凹》说: 贾平凹是伟大的作家。

对于莫言的话，总觉得有相互吹捧的嫌疑。心理学讲：心里缺啥，嘴里强调啥。

可能是这么一个吹捧思路：

贾平凹没得诺贝尔文学，莫言得了。

贾平凹伟大，莫言比贾平凹多一个诺贝尔，莫言自然而然更伟大了。

大概有这样的逻辑吧，所以先让贾平凹伟大起来，让贾平凹给予回报，反馈让莫言也伟大起来。

这个嫌疑是有逻辑性的。

中国在现在有伟大的作家吗？

即便莫言自己，也还需要整个社会和历史来评价，莫言为什么这么急于吹捧贾平凹为伟大的作家呢?

在中国什么是伟大的作家？

鲁迅先生称得上伟大的作家。这是全国人民公认的伟大作家，即便他没有去拿那个国外 “诺贝尔文

学奖”。这是事实。

当然，像贾平凹先生和莫言先生，他们两个都有一些很知名的小说作品，这些作品也被很多读者称

道叫好，这是事实。他们的写作的一些作品文学性较好，这也是可见的。

——但是，这不等于那就是他们两位的 “伟大” 了！

毕竟中国，伟大的作家这一身份，还是需要在更广泛群体中被共同认知，共同推荐，共同认定的！

伟大，难道不需要社会大众认可吗？

莫言伟大吗？莫言的作品伟大吗？大概社会大众中有很多不会那么慷慨的给予高分吧？

开着 8 缸的运动型多用途汽车去乡村采风，脖子上挂着数码相机镜头，看着渺渺的炊烟，妇女在河里

清洗着衣物，老头老太在院门口聊天，男人们在田里挥洒着汗水，浓浓的乡情油然而生。

晚上回到五星级酒店，泡在浴缸里喝着红酒，思绪万千乡愁四溢，这就是中国当代作家的现状。

他们内心深处高人一等，脚不沾地浮在半空，写着只能感动了自己的文章。流氓不可怕，可怕的是

流氓有文化，更可怕的有文化的流氓汉奸化！

莫言写了些符合西方口味的东西，都有些不知道自己是谁了！

伟大的标准是什么？脱离人民，脱离国家吗？
B、灵魂救赎：精神贵族莫言先生需要劳动。
“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”…

2012 年，莫言先生在挪威奥斯陆领取诺贝尔文学奖时，穿起了燕尾服，打着领结。当时看这段电视

画面时，觉得他的形象、气质与这套行头相当协调，莫言先生意气风发，俨然是二、三十年代上海

租界里一位事业达到顶峰的大堂领班。

他在 1997 年发表的长篇小说《丰乳肥臀》。

书中的 “母亲” 有八个女儿，老大、老二是母亲与母亲的亲姑父的私生女，老三是母亲与卖小鸭外

乡人的私生女，老四是母亲与江湖郎中的私生女，老五是母亲与光棍汉的私生女，老六是母亲与和

尚的私生女，老七是母亲被四个败兵强奸后所生，老八是母亲与瑞典洋牧师的私生女。

莫言在小说中用津津乐道的笔触描绘了 “母亲” 和众多不同男性交媾的感觉，而最让她欲仙欲死的

则是那位瑞典洋牧师。这就是莫言笔下 20 世纪的中国女性和中国 “母亲”。

莫言先生需要劳动，尤其是获得 “文学奖”，跻身精神贵族之列之后。

但这种劳动不应该是体验、休闲式的 “农家乐”，而是要通过劳动去重新接近、熟悉本国的劳动人

民，理解他们的喜怒哀乐，了解他们的所求所需，并用一种正确的而非扭曲的方式反映出来。

这对莫言先生来说：将是灵魂的救赎，毕竟是他们养育了你！
C、网友评论：最伟大的作家应该是贾浅浅。
“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”…

贾浅浅是中国文学界的共同结晶。感谢贾浅浅：扯下了文坛的底裤！

真正让大众不爽的，还是：学阀、世袭和特权。

2003 年 1 月，贾平凹出任西安某大学文学院院长，仅仅半年后，本科毕业的贾浅浅入职西安某大

学，担任现当代文学教师。

刚刚本科毕业，就去大学教本科生，也不知道她自己学会了没有。真是一个敢教，一个敢学。

圈子和派系一旦产生，随之而来的就是封闭性。

做着舒服的工作，享受国家待遇，业余和同行互相吹捧一番，你说我的文字有灵气，我夸你的小说

流芳千古。至于其他人怎么看，一点都不重要。

反正文学没有标准，垄断主流话语权的大咖都说好。

他们无耻分脏的样子，就是告诉你：你想咋？你能把俄咋？

梁启超曾经说陈寅恪：“我所有的著作加起来，也不如陈先生的 300 字有价值。”

梁启超名满天下，著作怎么可能没有价值，他说这句话，无非是用自己的江湖地位，给素人陈寅恪

做背书。有了名满天下的梁启超背书，陈寅恪成名成家，便是顺理成章的事。

同一个圈子里的成员，先成名的前辈，利用资源提携同门晚辈，而这个晚辈的家族，也会以同样的

方式提携自家晚辈。

结果就是左手倒右手，大家一起升官发财。

这种互相扶持的方法，现在也不过时。贾浅浅的诗，那首臭名昭著的《我的娘》，被诗人欧阳江河

评价为 “灵性。”

北京师范大学文学院副院长、博导张清华，亲自出面给贾浅浅的诗集做背书，说有的人可能写了一

辈子，也未曾像她这样，天然靠近诗歌本身。

那么烂的诗，他们看不出来么？

梁启超和陈寅恪，贾平凹和贾浅浅，时隔 100 多年做了相同的事，唯一区别是陈寅恪真的有水平，

贾浅浅的诗真恶心。所以说，传承和世袭基本可以划等号。

真正可怕的是，那些底蕴深厚的家族，成员由学入政商，互相提携互换资源，几十年后发展成庞大

的门阀。这些门阀家族串通一气，足以左右国家的命脉。

各种迹象表明，这种趋势已经出现，这才是事关所有人的大事。

这种事和制度、国情没有任何关系，而是和人性强相关。

人类生存一天，圈子就避免不了，随圈子出现的 “阀” 也避免不了。

浅浅太浅了，这世上到处是大江大河，水深的很。

简言之：本质是一群近亲繁殖出来的废物点心而已。

浅浅的诗：深深的水。才是世界的真相。
D、精英傲慢：你想咋？你能把俄咋？
市场经济的文学环境，一个不争的后果：

人民大众彻底失语，农民彻底失语，工人彻底失语。

垄断了创作权的，除却作协，包括今天的书协、艺协等官办协会在内，享用着顶级的皇粮、生产着

低劣的作品、摆弄着高傲的做派、筑固着淫荡腥臭的圈子……

相貌堂堂，男盗女娼：百姓对此早已见怪不怪。更有甚者，打着红旗反红旗。

以政治精英、经济精英、文化精英为代表的精英集团：一方面垄断社会资源，竭力维护自己的既得

利益，另一方面又因为缺乏民众有效的监督，贪欲无限膨胀，以致于丧失了起码道德原则和社会底

线，已沦为中国社会腐朽堕落的群体，没有之一。

相当一部分政治精英，他们不仅早已抛弃公仆信仰，而且连封建士大夫的济世情怀也荡然无存。

官商勾结，贪腐横行。事实上 1 亿以下的贪污在网上压根蹦不出什么水花。

一句话：老百姓大数据见多了！经济精英，为富不仁大行其道。

商界的坑：从毒奶粉开始到 p2p 卷走万亿资金到烂尾楼四处炸雷。

屋子里跳出一只蟑螂，说明这间屋子里至少有 100 只蟑螂。

岳不群上半部看上去是个十足的君子，而下半部岳不群却是一个干脆的小人。

最后是文化精英，其腐朽纵欲直追前二者。

多不学无术、钻营谋利之徒；少勤于建树、正直耿介之士；以致学术腐败成风，追名逐利盛行。

教授变 “叫兽”，专家成 “砖家”。文学和伟大有关？搞笑。院士跟科学有关？搞笑。

什么是底线？从来就没有底线。他们无耻分脏的样子，就是告诉你：你想咋？你能把俄咋？

有人说：任何圈子都有特权，这个社会从来如此。

正如鲁迅先生所说：从来如此，便对么？

腐朽的历史垃圾而已——

去特么的。

知乎用户纸盒勇者发表

唤醒中国人？

也不知 “到 XX 党去领卢布” 骂的是谁来着。

知乎用户 BioMedAdv 发表

大概因为鲁迅批判的是民国，有些自信者不会有代入感。而莫言批判的不是民国，这是自信者所不允许的、难以接受的。

知乎用户奶瓶战斗机发表

因为大家还是有一定的鉴赏力的。

知乎用户龙沛霜天发表

鲁迅是当时人评当时事，批评时事一是冒风险，二是必须说实话，假的一眼看穿。莫言是当世人评过去事，说了假话也不容易被揭穿，批评的人早已不在人世没人找他。

请看赛时礼对丰乳肥臀的揭露，他是胶东八路军武工队的队长，他以亲历者的斗争经验指出了莫言小说的胡编乱造，可以抹黑。看完后我觉得自己一开始还是高估莫言的操守了 https://m.hswh.org.cn/wzzx/llyd/wh/2013-07-04/21609.html

知乎用户月初西斜发表

在某些地方，事情是没有对错的，只有立场。

例如浪费水资源是可耻的，而这个可耻是指的在国内浪费，如果在美国或者日本浪费水资源，那就是民族英雄。例如随地大小便是可耻的，如果你尿在白宫门前，回国应该能和董存瑞齐名。

这种病态的思想是怎么来的呢？很简单，源自病态的宣传制度。祖国是母亲，官媒就是母亲的喉舌，假如一个人的母亲因为溺爱，将他的孩子全部关在家中，不允许他们出去和别人说话，不允许看抖音，不允许随便看电视，所有的电视节目都是经过他母亲筛选之后才能看的。

当这种情况下，这家的孩子就会出现一个问题，就是他们的母亲说什么他们就会跟着说什么，根本没有独立思考的能力，也无法判断一件事的对错，因为他们长期听父母的话，没有接受外界的批评和认可，已经让他们丧失了判断是非对错的能力，只会人云亦云。

再说回鲁迅，鲁迅在那个年代能够在报纸上发表文章，公然表达自己的不满，如果鲁迅现在还活着，那妥妥的是一个汉奸，吃着中国的饭还说中国不好，而莫言，仅仅是因为一个文章的描述，就遭到质疑，就足以说明这个地区人的素质。

知乎用户所谓发表

鲁迅的小说，封建礼教是串联人物行为逻辑的底因，是封建礼教扭曲了人性。而莫 x 的文章，是人性选择了封建礼教。前者罪恶的是封建礼教，是统治阶层，后者，罪恶的是国民性。

鲁迅小说笔下的人物，并不恶毒，或者说，群体像并不恶毒。鲁迅笔下的人性是在封建礼教下被扭曲了，他们愚昧、冷漠、麻木、无知、都是封建礼教扭曲下的产物，但是普罗大众，他们其实并不残忍。

老栓买的人血馒头是战战兢兢从法场中买的，不是老栓自己花钱买的夏瑜的命，你可以说老栓一家冷漠、愚昧，但是他们并没有残忍到去买条命给自己儿子续上。但是现实有没有呢？肯定是有的。至少，换莫言来写，大概率就会写成老栓一家攒了多年的钱，买了夏瑜的命，做成了人血馒头。

但是鲁迅为什么没有这么写呢？我猜想，如果，把笔下的人物写的过于猎奇恶毒，那么，读者的视线就会从问题的本质上移开，鲁迅想揭露批判的是封建礼教，以及封建礼教对人性的扭曲。如果把人血馒头这段写成老栓一家花钱买的一条命做人血馒头，读者的视线就会变成对老栓一家的批判与攻击，而忽视了为什么老栓会相信人血馒头能治病，谁给老栓推销的人血馒头，以及为什么会有人血？等本质上的问题。

再就是，鲁迅对自己的人民是有感情的，鲁迅的小说满篇都是黑暗愚昧麻木与冷漠，但是总有一点光看了让我们热泪盈眶，就比如夏瑜坟上的那圈小花，就比如阿 q 赶赴刑场时要喊没喊的那句 “救命”。闪光点永远都在受害者或者先驱者们身上，你有见过鲁迅的文字中对于割据军阀和日本军国主义有半点正面描写吗？换莫呢？？？？日本兵都有恩，有闪光点。

至于莫一流写的那些恶心的猎奇事情，不用怀疑，我深信不疑，人类能做到的最龌龊的事，只有我想不到的。但是，于批判本身，毫无助益。对于什么老爷买了个姑娘往她里面塞枣子泡阴枣，我听了不会觉得是国民性和封建礼教的问题，只会觉得恶心。就好像如果《笑面人》里面塞了段王公贵族们做人体蜈蚣的桥段，那整本书就会变成垃圾。

很多人说鲁迅要是活在这个时代，会被打成叛徒。呵呵呵，鲁迅要是活在现在，第一时间就饶不过方方之流的屎尿屁诗人。

真以为鲁迅会盛情难却跑北海道去结识优秀的马场老板吗？

知乎用户萌萌妈妈董小华发表

有一个莫粉说：“我敬重莫言先生，不是因为他是一个著名作家一个诺贝尔文学奖获得者，而是因为莫言先生只为苍生说人话，假话空话尽量少说，忠实于人性本真，追求源于生活的艺术，反映社会现实，而不是粉饰太平歌功颂德，是一个大写的人。”
诺贝尔文学奖获得者莫言说：
【我觉得，讲真话毫无疑问是一个作家宝贵的素质，如果一个作家不敢讲真话，那么这个作家就势必要讲假话，讲假话的作家不但对社会无益，对百姓无益，也会大大的影响文学的品格。因为一个好的文学作品，肯定有一个真实的东西在里面。它应该是来源于生活，尤其是真实地反映了下层人民群众的生活面貌。
如果谁想用文学来粉饰现实，如果用文学来赞美某一个社会，我觉得这个作品的质量，是很值得怀疑的。
我有一种偏见，觉得文学艺术，它永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分。】
莫言的这一段话，有可取之处，但更多的内容具有极端主义思想内涵。
如，莫言说：
【讲真话毫无疑问是一个作家宝贵的素质，如果一个作家不敢讲真话，那么这个作家就势必要讲假话，讲假话的作家不但对社会无益，对百姓无益，也会大大的影响文学的品格。因为一个好的文学作品，肯定有一个真实的东西在里面。它应该是来源于生活，尤其是真实地反映了下层人民群众的生活面貌。】
莫言这部分言论可谓是金玉良言，关键是，莫言践行了他的主张了吗？如果说一套做一套，岂不是出尔反尔两面三刀？
而莫言言论的下半部分，彰显出极端主义畸态文学观，他为文学道德进行了如此规范：
【如果谁想用文学来粉饰现实，如果用文学来赞美某一个社会，我觉得这个作品的质量，是很值得怀疑的。
我有一种偏见，觉得文学艺术，它永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分。】
莫言的这段话缺乏理性的支持，就好像是在说，“地球必须永远停滞在冬季，如果谁想过夏季，那他的人品是值得怀疑的” 一样荒谬。所以就连他自己都不信，因此他不会操守其自己的诺言。

从莫言和其粉丝的自我标榜上看，莫言他把自己伪饰成了一个高大上的人物，然而事实真的是这样吗？
“莫言说真话”。这个说法大抵来自莫言本人，但随声附和者太多，于是，大有天下只有莫言敢说真话，别的人都不敢说真的的架势。
但是，且慢！莫言说的都是真话吗？不！莫言说的假话太多，甚至比特朗普说的假话都多。只要是稍微有点心智的人，都可以分辨出莫言说的假话。有网友罗列莫言说假话的如下内容：

假话 1：牙齿可以咬断铅笔粗的铁丝。

注：牙齿的硬度比铁丝高吗？

假话 2：透明的肚皮和肠子。

注：医院里的 B 超和 X 光机可以免了。

假话 3：我只爱生我的和我生的人。

注：难道连诺贝尔奖评委也不爱吗？爱不爱管夫人呢？当然不能爱中国，也不会爱粉丝。
其实莫言真正的假话并不是这种微不足道的雕虫小技，他真正的假话是颠倒黑白。
如莫言笔下那个年代穷到嚼煤块，极品佳肴是烧三岁童子肉，母亲偷粮食反刍喂孩子，自己长得白胖却说饿得吃煤。这种莫须有添油加醋式的假话才是最具有蒙蔽性的。
诺奖评委会的颁奖词中谈到 “莫言的魔幻现实主义作品融合了民间故事、历史和当代社会”，很多人不了解魔幻主义，其实这是一种通过魔幻的内容来表现现实生活的写作手法，特点就是情节荒诞怪异，但是凸显现实意义，崛起于拉丁美洲，大家熟悉的《百年孤独》就是典型的魔幻主义文学。
然而莫言的作品只能算做魔幻主义，而瑞典文学院将莫言的作品冠以现实主义则是言过其实的！因为他们根本不了解历史的真相。
魔法、玄幻、穿越、灵异、三俗等方面的文学，只要冠以现实主义，那就要尊重历史，不折不扣的表现现实，而不是添油加醋，通过内勾外搭，贯穿编织假历史，变相的抹黑自己的祖国，出卖自己的民族，通过把胡编的方式把魔幻文学历史化。

瑞典文学院把莫言的小说定义为魔幻现实主义作品，而莫言的作品真的就是在反映现实吗？他吃煤是现实吗？说他母亲一女八伺为子嗣是现实吗？这种添油加醋哪里是现实！然而却被西方认可为现实！
无论任何文学作品都不能毫无底线的抹黑和诽谤，瑞典文学院对莫言的作品评价是魔幻现实主义风格，就是说，虽然情境魔幻，但是所描写的却是所谓的中国的现实世界。
然而莫言真的在描写中国的现实世界吗？
如果莫言能持守实事求是的原则来写中国的过去，无论他写得多么魔幻，只要坚守就事论事，不添油加醋的魔鬼化中华民族，就不涉及到中伤和抹黑。然而莫言呢？
所以瑞典文学院的颁奖词把莫言的小说定义为揭露一个猪和驴的国度，那里的人没有真相、没有常识、更没有怜悯，那里的人都鲁莽和荒谬。而莫言认可了这个定论，这说明他承认瑞典文学院对他的作品的内涵所做的定位是恰当的。说明他的写作初衷就是这个意思！就是说，莫言把中华民族的全体中国人都污辱了。
就是说莫言的作品不是单纯的写某一个人，而是一骂一大片，颁奖词骂的是全体中国人，而这种骂就是通过以莫言的作品为依据传递出来的。
只要看一下诺奖评委的获奖贺词，就可以感到西方人对中国的那种充满恶意的偏执。莫言的作品总算让他们如获珍宝似地找到了在这种重要场合羞辱中国人的机会，岂能不一吐为快？而莫言得到了他梦寐以求的东西，中国人的尊严只是他用来交换的筹码。
对于莫言的所谓魔幻现实主义作品，诺贝尔文学奖《颁奖词》是这么评价的:
“高密东北乡体现了中国的民间故事和历史。很少的旅程能超越这些故事和历史进入一个这样的国度，那里驴子和猪的叫嚣淹没了人的声音，爱与邪恶呈现了超自然的比例。…… 他给我们展示的世界没有真相、没有常识、更没有怜悯，那里的人们都鲁莽、无助和荒谬。”
听到这段颁奖词的内容，假如你是获得诺贝尔奖获得者，你还会恬着脸上台领奖吗？然而莫言做到了这种厚颜无耻！
颁奖词明显是在抹黑中华民族，骂中国的祖宗，而莫言这个所谓敢说真话的人怎么就不站出来大声疾呼的向瑞典文学院抗议？他为什么能够猥琐卑微的忍气吞声？这哪是与鲁迅相比拟的人物呀？纯粹是软骨头，贱骨头！

1927 年，北大任教的瑞典人斯文. 赫定是诺贝尔文学奖的评委之一，听闻鲁迅的文学造诣，便同鲁迅铁粉刘半农商量，要提名鲁迅为当年诺贝尔文学奖侯选人，鲁迅知道后果断回信拒绝。
其实不光是鲁迅，即使换任何一个有民族自尊心的中国人，在听到颁奖词的内容后，都会向瑞典文学院进行抗议！如果莫言在当时向读颁奖词的人高声抗议说：“我抗议！中国不像你们说的那样，你们不能利用我的小说抹黑中国！” 如果莫言有半点民族自尊心，想必大家会原谅莫言，然而莫言没有如萨特那样拒绝诺贝尔奖，
文人应该有文人的骨气！莫言没有，他对抹黑中国的评委们低眉顺眼卑躬屈膝，还恬不知耻的在获奖感言中说：“向瑞典皇家学院坚守自己信念的院士表示崇高的敬意和真挚的感谢。”，莫言所赞誉的瑞典文学院评委所谓坚守的信念，明摆着是抹黑中华民族的信念，可见其多么卖力的出卖中华民族！
诺委会的颁奖词就如同一份 “DNA 鉴定书”。DNA 鉴定的是血缘关系，颁奖词鉴定的是政治立场。措词可以修改，结论是无法修改的。
莫言所写的一女八伺为子嗣的事生活中发生过吗？谁家也没有。中华民族自古接受圣人布道，懂得礼义廉耻。因此只能说，莫言是把本属于日本的风俗转嫁到中华家的身上，借此污蔑中华民族。
按莫言的说法好作家就该当掏粪工人了？我说他不止是在掏粪还在不停造粪！为了得奖就让他母亲和七个男人还包括洋人搞事情，然后生下八个孩子？这是人干的事？
莫言作品中他的母亲八个孩子都是婚外情的产物，中国人认同吗？受过孔圣人教诲的中国人有这么不知廉耻吗？
莫言所编一女八伺为子嗣的事被映射到整个中华民族身上，如果莫粉觉得靠谱，不等于大家都会像莫粉一样傻狗不知臭，除非莫粉能拿出他家发生类似事情的经历做旁证。
好人谁会编排自己的母亲如何如何？
还恬不知耻的将其献给那一代的中国妇女！
首先是莫言不应该侵犯自己母亲的名誉权，更不应用侵犯自己同胞的名誉权的方式来换取自己的荣耀。

而莫言描写饿得吃煤，这是在描写党和人民克服各种困难，奋发图强的新中国呢？还是在描写那黑暗的旧社会？
为什么这样写呢？因为只有这样写才有获得诺奖的可能，因为只有这样写才能发泄他对新中国的愤怒和不满！以上的定论如果莫粉觉得不服，那么就请问？莫言真的爱国？有道是 “士可杀不可辱”，《论语》载：子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也” 莫言做为当事人，如果他爱惜中华民族的荣誉，为了维护中华民族的尊严，他拒绝颁奖词并不难，可是他连这点举手之劳都不想做，他难道一点血性都没有吗？他平时“批评” 的勇气到哪里去了？
莫言的作品严重歪曲了现实世界，它的作品带给人的感观是，中国是一个人性严重扭曲，遍地充斥着无知愚昧，没有怜悯，只有假恶丑，没有真善美的人间炼狱。
每一个国家都有丑陋，不是不能揭示。但是带有现实主义意味的作品必须来源于真实的生活，不能不尊重现实，不可无节制的夸张。西方把莫言的作品定义为魔幻现实主义，但是如果作品脱不是脱胎于生活，脱离现实，剩下的只能是虚幻的魔鬼境界了。
莫言所抹黑的时代是中国二十世记上中半叶，颁奖词对莫言作品的定义不是偶然的，苍蝇不叮无缝的蛋，如果莫言不把中华民族往坏处写，瑞典文学院也不敢无中生有的肆意抹黑中国，因为这会产生外交纠纷的。
台湾著名作家李敖在某档节目中就曾经说过：“需要出卖自己的祖国，才能获得诺贝尔文学奖！”
莫言获诺贝尔奖并非他的文笔如何的出色，单纯从写作水平上看，中国著名作家的座次的前几位还轮不到莫言。
瑞典文学院对莫言的获奖原因在颁奖词中说得非常明确！那就是出于政治原因，颁奖词对其文学成就并没有做过多的渲染，而把他获奖的原因归功于他对中华民族所谓的 “黑暗历史” 的揭露，这也是西方最欣赏莫言的地方。
关于诺贝尔文学奖的泛政治化，
美国学者普腾 · 费尔德曼在他的重要著作《诺贝尔奖：天才、争议和成名史》中说：“这个奖项被广泛视为政治奖项，也就是说，戴着文学作品面具的诺贝尔和平奖。” 一些批评家也认为：“非文学”标准会降低诺贝尔奖的文学价值，并且（评选委员会）在评选中开始考虑 “非专业” 因素。”
拒绝诺贝尔文学奖的法国著名作家萨特说：“诺奖在客观上表现为给予西方作家和东方叛逆者的一种荣誉！“
诺贝尔奖本身并不是西方集团的一项文学奖，但它事实上却成了这样的文学奖。虽然这并不是瑞典文学院的成员所能决定的。
由于诺贝尔奖在客观上表现为给予西方作家和东方叛逆者的一种荣誉，因此，许多伟大的作家和诗人被拒之门外。一些好的作品无法获奖，而在本国成为禁书的作品却获得诺贝尔奖，这不得不让人感到遗憾。
萨特认为，诺贝尔奖并未鼓励人们为真正的自由而奋斗，因此接受这项奖励比拒绝它更为危险，萨特不想 “被客观上收买”。萨特先生给出的理由中的确表明诺贝尔文学奖的颁发是带有政治色彩的，他的拒绝瞬间让亿万人敬仰。
索尔仁尼琴评上了文学诺奖也拒绝领奖。拒领的原因是：他不愿做价值观的叛徒。他的获奖作品也是属于 “揭露＂型作品。但他秉承＂揭露＂不是为了批判而批判，他的批判是为了进步而克服缺点。
应该说，不怀好意的批判文学是危害社会的精神毒品。
尽管索尔仁尼琴的批判文学并不归入不怀好意之列，但索尔仁尼琴仍在苏联解体后说了一句传遍世界的话，那就是:“我对不起苏联和苏联人民，我害了我的祖国俄罗斯。” 索尔仁尼琴深刻的忏悔，说明了他还是一个有良知的人。

有位网友说的好：“莫言所反感并且抨击的却是改变黑暗的积极因素，在莫言的书中，所有艰难迷茫中的奋进努力和希望都被他抹杀了，革命是邪恶的！而且是别有用心式的成为了黑暗的帮凶。在莫言的笔下，反而是地主、土匪甚至日本鬼子还保留着人性的些许光辉。所以，“莫言的世界” 只能是黑暗且绝望的世界。由此可知，为什么瑞典文学院对此高度认同也就不奇怪了。
读过莫言小说的人都会清楚，莫言从来就没有真正的揭示过中华民族的苦难历史，而是通过大量魔幻的虚构将中国人描绘成大多数人都缺少正常人性，心理严重扭曲，行为怪异乖张，并且由他们组成了一个颁奖词所说的猪和驴的国度！并且硬生生的把中华民族艰苦奋斗改变苦难的创业史，写成了苦难史。莫言向西方国家奉献上了他笔下的一个没有理想，没有人性，残酷鲁莽的中华民族。
然而这是事实吗？
莫言笔下上世纪六七十年代的中国也确实存在，他描写了新中国的苦难都忽视了或者说歪曲了新中国的精神。那是一种什么样的精神呢？全部人民，上至伟大领袖毛主席，下到每一位中国老百姓都在勒紧裤带过日子。在这个过程中，全国人民在党中央的领导下，硬是用简陋的武器甚至是过命赢得了朝鲜战场上的胜利，巩固了新生的中华人民共和国政权；中国人民饿着肚子打破世界列强的核垄断，奠定了中国在世界上的大国地位。这一切都是在莫言描述 “没有真相、没有常识、更没有怜悯” 的时代里。饿肚子是一个时代的记忆，莫言的文章里看不到饿肚子之外的精神。今天的中国人敢于昂头挺胸地走上世界舞台正是源于当年万众一心不惜饿着肚子发展的精神。
莫言的拥趸者称赞莫言讲真话！以此来旌表莫言的人格是多么的高尚，其实通过事实分析，就能清楚此论是多么的不靠谱。
莫言大哥管谟贤 1943 年出生的，比莫言大了 12 岁，莫言的大哥在 1959 年 16 岁，他对经济困难时期生活状况应该更清楚，那个时候莫言只有 4 岁至 6 岁。管谟贤说他们管家一家人未受冻饿之苦，可见莫言大哥的回忆和莫言迥然不同。
莫言的大哥管谟贤说:“奶奶确实很能干，直至去世，奶奶是我们家实际上的大总管。那时父亲和叔父没有分家，一家人十几口人的吃穿，全由奶奶安排，尽管那些年月生活极艰难，奶奶勤俭持家，精打细算，一家人也未受冻饿之苦。”
这可是大作家自己的亲大哥亲口说出来的话，不要说吃煤，我想即使是偷麦穗也不能发生在他这样的家庭里吧。

反正要得奖就得说西方国家爱听的话，他们爱听的话就说咱们祖国的坏话，莫言深谙此道。
所以《颁奖词》的内容是果，莫言获奖作品是因。“颁奖词” 的依据是什么？依据就是莫言作品的内涵。
莫言的老爹和他哥哥并不认同他作品里的描写。莫言的哥哥管谟贤甚至训斥他说:” 你不要再胡编乱造了好不好”! 可见被莫粉标榜为说真话的莫言说的话有多么假，就连了解真相的父亲和哥哥都不认同他。
莫言家乡人中，比莫言大的人大有在，他们经过的艰苦时期比莫言多，但他们却通情达理。他们认为，那时期的艰苦是不可避免的，有良心的不会昧良心仇恨那个时代。
有位老人痛心疾首的说:“不管如何，我与莫言岁数差距不大，60 年代谁能吃饱？70 年代谁生活的好？80 年代谁的生活物质丰富？国家在做什么？经过励精图治，共同努力奋斗，才有了今天的幸福生活，我们不侵略不掠夺，我们伟大的国家为什么不能歌颂，在你们这些作家笔下就只能批判？”
什么样的人写什么样的作品，莫言说他从来不说假话，他说他十岁不知道照像是怎么回事，结果莫言八岁就和他姐姐一起照过像，莫言说他八岁还没有衣服和裤子穿，结果莫言八岁照像穿的衣服和裤子还是挺好的，莫言说他挨饿吃不饱饭，还经常吃煤，但从莫言和他姐姐照的像片上看，莫言却长的白白胖胖，挨饿吃煤的小孩应该是骨瘦如柴才对。从莫言和他姐姐一起照像这件事情看，莫言文学作品里面假话连篇就再正常不过了。就连莫言的大哥都看不下去了，可见这位 “说真话” 的作家的真话水分有多大！

莫言成名后，几乎在所有的场合都在诉说其童年的不幸。饥寒交迫、衣衫褴褛、骨瘦如柴仿佛就是其童年画像！然而，莫言从童年到青少年到成年后的照片，并未看出莫言被饿得皮包骨，反而胖乎乎的，憨态可掬。莫言为什么 “突然发胖” 了？！莫言如此 “卖惨” 意欲何为？

莫言最大的功力不只是假话真说，他颠倒黑白的本领更在其假话真说之上。
莫言在《我的老师》中说，他老家早在 1958 年就划入国营胶河农场了，农民变成了农业工人，村里的小孩和城里人一样上学读书。国营农场干部职工待遇不低，莫言的爸爸还是分场会计，在 1982 年退休。他四叔是生产队队长，二叔是棉花加工厂会计。
这家境不是平常人家可比的，当时农业工人家庭没有吃不饱的，由于农场主要是种麦，所以农工家庭连细粮都不缺，而莫言他却说在上学时饿得吃煤块，难道农场也吃不饱？事实旁证了，只有白眼狼才喂不饱。
莫言他把偷说成拾，但他总过不了这个坎。那就是，拿集体的东西就是偷，因为集体是大家的，你多吃多占还把这个事情说得高大上，这得多厚的脸皮呀？管这叫不要脸恰如其分。
莫言占了集体的便宜还通过生花妙笔把这糗事描绘得高大上，自我标榜正人君子，得了便宜还卖乖，这才是最可恶的，因为这本身是在误导人们的事非观！
前三十年讲求大公无私，维护集体利益才是人间大爱。就是说，那时对私心是鄙夷的，有私心是可耻的。
当时是公社化时代，土地归全体社员的集体所有。集体收割完麦子后，再由生产队组织弱劳力和学生们去捡麦穗，集体捡完后才允许个人再去捡。莫言捡麦穗被看管人阻止，说明这块地生产队还没有捡过，也有可能是割好的麦子还没有全部拉走。总之是在不具备个人捡的情况下莫言偷偷去捡的，说白了莫言说的 “捡”，其实质按当时的规定是属于 “盗”。
偷拾别人队里的麦穗，看麦人来了，别人都跑了，莫言的母亲为什么不跑？
因为她是大队会计的夫人。位尊面子大。但看麦人不给面子。说明那时的人，公私分明，不因私而废公，公事公办。莫言却说她母亲脚小跑得慢，须知，那时的小脚女人，可不是他母亲一人。拾麦穗的大多是妇女，儿童，可见莫言的故事是颠倒黑白。
莫言说他娘捡拾公家地里（麦收后散落地上的麦穗还未及时回收干净，并且还有人看管）麦穗挨打了，然而问题的关键在于她是没有经过生产队的允许就去拾，这是损害集体所有者全体社员的利益，这样的母亲也是伟大的吗？这就是莫言作品里的善吗？
有守田人看护的麦地，证明生产队还得要派人再重拾一遍漏掉的麦穗，重拾完后，守田人撤离就可以随便拾麦穗了，山东人把这叫 “放圈”，意思没看护人员了，人们可以随便进麦田捡拾麦穗归自己了。在没放圈之前，必须派人看护，因为田里的麦穗是集体的，属于全体社员的，莫言娘在有人看护之下，实际上就是硬抢集体全体社员的粮食，她们家用无成本盗来的粮食吃饱了，其它社员家庭呢？就得少吃一口，所以她挨打是由原因的。据了解实情的山东老乡说，他是农村人，经历过这样的事情。
一般情况下，看护人劝抢拾人丢下麦穗走就没事了，看来应该是莫言的娘提着麦穗布袋子想跑，被看护人追上挨打的。可见莫言擅长将黑的说成白的。
那个年代，地里的东西都是集体的，统一收，统一分配，你自己捡了不上交村里，而是私自拿回家叫偷，被抓了，有各种处理办法。
话说回来，为儿女不受饥饿，莫言母亲不顾看地人的阻止去偷属于全体社员集体所有的麦穗，美其名曰这是彰显母爱的伟大。按莫粉的逻辑，出卖民族英雄杨靖宇的叛徒程斌也应该值得肯定和同情，因为他投降日寇是为了救母，这也彰显了儿爱的伟大。莫粉们主张为了人伦之爱可以放弃廉耻，私心可以践踏道义，是不是这个道理呢？
莫言先生确实是偏见！他的眼睛只看到了黑暗，用他的文笔准确真实地描写出了这份黑暗而在有意无意中忽略了伴随着这份黑暗的光明，而且更加忽视了这光明的成长性。正如我们如果盯着一个人身体某一部分的浓疮看的话肯定感觉到的是毛骨悚然。
是什么原因让他那么痛恨生他养他的地方呢？
1976 年 21 岁的莫言才如愿以偿参军入伍。临行时村里没人送，家人在他衣服的扣子上挂了块红纸权当大红花。按常理，在农村人性不好的人最不受乡亲们待见，莫言不知是不是属于这种情况。
莫言在《我的故乡和我的小说》中提到：“十五年前，当我作为一个地地道道的农民在高密东北乡贫膺的土地上辛勤劳作时，我对那块土地充满了仇恨。它耗干了祖先们的血汗，也正在消耗着我的生命。我们面朝黑土背朝天，付出的是那么多，得到的是那么少。一切都看厌了: 那些低矮、破旧的茅屋，那些干涸的河流，那些狡滑的村干部…… 当时我曾幻想: 假如有一天我能离开这块土地，我决不会再回来。我觉得那儿已没有什么东西值得我留恋了。
然而那个把莫言养得白胖白胖的时代和他的故园东北乡怎么让莫言如此恨之入骨了呢？
那代人艰苦奋斗，吃苦耐劳，为我们今天的生活奠定了基础，我们应该吃水不忘挖井人。
所以莫言作品中说的只是从一个小角度来看的历史，并且《颁奖词》是果，评奖《作品》是因。“颁奖词” 的依据是什么？依据就是莫言作品的内涵，以点盖面！
有人说莫言创造了一个时代，然而时代真的就不是作家创造的，而是人民创造的，作家只是纸上谈兵，纸上谈兵怎么能够创造时代？弄不好只能是歪曲和阻碍时代的发展。不过我们从中也可以看到莫言的这一思想已经充分暴露了他的作品的本质就是虚构的，是脱离实际的随意编造，肆意夸大了负面的东西，抹黑了一个时代。
有莫粉辩解到：“莫言实际上是为厎层人说话的，反而底层人不理解，我想起了夏瑜的不甘心。”
对此我质问他：“底层的中国人民都是像莫言笔下人物那样污秽不堪吗？”
莫言的作品的写作手法不是出于事实的判断，而是出于价值判断的动机。就是说，他的这种价值判断相当的不靠谱，事情的本质根本不像他说的那样，而他却运用他的 “春秋笔法” 把这种价值判断表现得淋漓尽致。
某些人对新中国所犯的错误念念不忘，在国家对错误进行深刻反思的情况之下，他们仍旧每天都在网上进行控诉，揭开已经愈合的伤疤撒盐，我觉得他们的目的并不单纯，道理很简单，把老子描绘成恶人，儿子当然就变成了根不正。
我用照片证明莫言吃煤是假，莫粉们千方百计的为莫言盖遮羞布。
我倒要问莫粉这些人，你们对新中国所犯的错误念念不忘，在国家对错误进行深刻反思的情况之下，莫粉们仍旧每天都在网上进行叽叽歪歪的控诉，揭开已经愈合的伤疤并且撒盐，我觉得他们的目的并不单纯，道理很简单，把老子描绘成恶人，儿子当然就变成了根不正。
莫粉们只把对中国历史的否定锁定前三十年一点上，莫粉们对老一辈无产阶级革命家所犯的错误不是出于一己之私视而不见，问题和蒋政府祸国殃民性质截然不同不同的事实也视而不见，而莫粉这帮家伙总想给治个罪！这就是他们这伙人的恶毒之处，
新中国是在一穷二白的基础之上建立起来的，人民生活不可能像坐直升飞机一样一步登天。虽然以今天的视角看，贫穷一直相伴我们的前辈到七十年代末。但是，如果以当时人们的视角看，相比于旧社会，生活不知好过多少倍。新中国走的路是前人没有走过的，老一辈无产阶级革命家进行艰辛的探索是必然的，而所遭遇坎坷也是必然的，领导层发生意见分歧也是必然的，这符合辨证法的常识。问题的关键是，没有老一辈的艰辛探索，哪有后来的改革开放？没有前人的试错，哪有后来的捷途？某些人在回避老一辈无产阶级革命家的初衷的前提下，对他们的失误念念不忘，如果他们出于保持清醒的目的也就罢了，如果他们的目的不纯，这种人才是最危险的，因为他们从不吔吔蒋家王朝给中国人民所造成的危害。
从上世纪五十年代到八十年代，我国的经济增长速度是多少? 人口增加了多少？大概靠吃煤块的人撑不到三十年吧？说三年灾害时期饿死那么多人的人请正视下面的问题，在那些年人口成倍的增加，你怎么解释？
中国共产党在探索建设社会主义道路过程中所犯的错误难道不可原谅吗？既然是探索，就有可能成功，也可能失败。因为这是一种在没有前人所走过的荒原上开路，不可能一帆风顺，因此这属于探索性质的错误。某些西方敌对势力反复炒作中国饿死几千万人，而且一再夸大，把它描述成是中共的 “蓄意性罪恶”，企图动摇和否定中国共产党执政的合法性。
在三年困难时期非正常死亡人口数量方面，存在着广泛争议。既有认为完全不存在非正常死亡的观点，也有认为死亡人数逾 4000 万的观点。中国政府方面，截至 2011 年，未直接公布非正常死亡人数，仅承认 1960 相对 1950 年人口净减 1000 万。学术界对中国当年非正常死亡人数的研究，都以中国政府官方发布的调查和统计数据为基础。
文学可以揭露，但绝对不能以捏造和抹黑为目的，更不能用它当作工具出卖自己的祖国！

知乎用户瓜瓜发表

不要想复杂了，原因很简单，鲁迅骂的是前朝，是黑暗的腐败的万恶的旧社会，百姓的愚昧，是前朝皇帝贵族军阀造成的。

但是，前朝百姓认为鲁迅是啥？就是那个日本回来的小个子？穿着和服，写文章歌颂日本，日本人，写孔乙己污蔑我们盛世儒家？他不是崇洋媚外，不是精日分子是什么？外务省没少花钱啊？群众的眼睛是雪亮的。

还有那个孙大炮，拿了美国绿卡，回来敢搞老佛爷？竟然和日本首相眉来眼去？

哦！还有一大帮恨国党……

知乎用户金先生发表

莫言笔下的中国人形象虽然低俗愚昧，但骨子里却往往带着不甘与抗争的精神，即使是那些纯反面人物，在莫言笔下他们的愚昧也是魔幻的社会现实导致的。

而鲁迅呢？看看被鲁迅作为中国人形象代表的阿 Q，不仅低俗愚昧，骨子里还是奴才，对打不过的抽自己的脸搞精神胜利，对比自己弱的小 D 重拳出击，为了成为人上人去假装闹革命，结果革命没成先吃枪子。

论黑，莫言只黑其形，鲁迅则是从内到外黑透，莫言比鲁迅差太远了。

那为什么有人会认为莫言是黑中国人而鲁迅不是呢？

因为那个群体的人对鲁迅的理解非常有意思：

由此可见，在他们看来，鲁迅笔下的阿 Q 孔乙己等形象也不是讽刺，而是称赞和宣扬。

那自然是莫言在黑中国人，鲁迅是在唤醒中国人了。

知乎用户董不懂爱摸鱼发表

鲁迅的文章虽然有很多批判的部分，但其精神内核不在于批判，而是在于革命，在于打破一个被层层枷锁桎梏甚至麻木的旧社会，建立一个让未来孩子们能幸福生活的新社会，而这与我们党一直以来的历史任务是契合的，所以鲁迅所谓的讽刺与批评只是其表象，实质上是伟大的革命家，也正是在鲁迅先生和他那一代前辈们的引领下，我们才推翻三座大山，取得了巨大的革命和建设成就。

这才是很多当代作家难以望其项背的地方。

知乎用户孔迩发表

因为鲁迅受到了官方及某位伟人的硬点，且活在本就已被批倒的民国；而莫言最为人所知的成就是一个西方奖项，且活在伟大光明的当下。

就这么简单。

扯什么因为鲁迅脸冷心热，当代这些作家却心怀鬼胎，这是完全的顾左右而言他，为民众普遍的慕权心理寻找遮羞布罢了。

事实上我非常担心知乎上这种刻意把鲁迅跟其他作家割裂开来的神化倾向，因为有些东西你就是辩不明白的。倘若单纯的批判和文学创作都要硬找一个「黑」和「怒其不争」的区别的话，那么当事人迟早会被反噬，因为我们都不是作家肚子里的蛔虫——你说他怒其不争，你有什么证据？他从来都没骂过日本人，只会骂普通民众！他还主张完全抛弃中国经典，抛弃汉字，全盘西化！

事实上现在知乎已经出现这种魔怔论调的苗头了。

而面对这种逻辑你能说什么呢？凭什么阿 Q 就更真实，更能反映国人的面貌？——「我身边也没见过这样的人啊！」凭什么鲁迅说废除汉字就是为中国人好？——「号召所有人去给盎撒当文化附庸，其心可诛啊其心可诛！！」

按照这种「黑红」的二极管逻辑，抛却鲁迅的身份，你是完全没办法说清楚的。最终的结论只能是「因为他是鲁迅，所以他怒其不争；因为他怒其不争，所以他是鲁迅」这样的循环论证。

为什么叙事逻辑必须得是「鲁迅是怒其不争而其他人是黑」，不能是「批判和文学呈现本就无罪」呢？

知乎用户丐帮九袋长老发表

因为有一帮人，没有思考能力，没有理解能力，对于事物总会作出错误的判断。

他们觉得莫言抹黑中国，

是因为以他们的理解能力，压根就理解不了莫言表达的是什么东西。

就说经常被提到的孙不言这个角色，莫言展现了他完整的生命历程，他的精神被封建礼教荼毒，他的婚姻大事被同乡背叛，他的家园被日寇践踏，他的肉体被美国人摧毁，他的精神最后也疯狂崩溃。

我从这个角色身上看到的是中国劳苦大众在时代社会碾压下精神肉体的无力，和以此凸显的，生命之顽强，莫言之悲悯。

可有人专门挑出他精神崩溃后的描写，睁眼说瞎话，说莫言抹黑志愿军？

这帮人吹捧鲁迅，

也不是他们真正理解了鲁迅，

只不过是兔子出手，让教科书年年轰炸，使他们从小时候起，就树立了对鲁迅的正确认知。

否则，以他们的理解能力，让他们自行阅读鲁迅文章，也只会觉得鲁迅是在抹黑中国。

比如民国时期，那时对鲁迅文章的分析没有官方主导，对鲁迅文章的理解没有教科书轰炸，

一些人就错误的理解了鲁迅的文章，他们对鲁迅的污蔑，和现在这帮人对莫言的污蔑如出一辙。

以下图片出自文章《看民国时期如何评价鲁迅先生其人》

莫言被污蔑虚无主义，鲁迅也被污蔑过。

莫言被污蔑只知道批判辱骂冷嘲热讽，鲁迅当年也这样。

莫言被骂小题大做，鲁迅也没落下

其实像鲁迅受当局威胁频繁改笔名，被各种理解能力低下人士抨击抹黑中国这种事，上学时期语文老师都讲过，大家都比我懂。

总之，可以预见的是，

过几年风向变一变，给莫言定了性，

这帮人就会转过头，像他们今天吹捧鲁迅一样，吹捧莫言。

知乎用户怀林发表

我读鲁迅比读莫言的作品多，读的时间也更长，思考的也更多。

所以就不说莫言了，说说鲁迅吧。

鲁迅的文章里，有很多对封建社会、半封建半殖民地社会、资本主义社会的讽刺、揭露与批判，而且描绘了大量悲哀承受苦痛的普通老百姓的形象，同时当然也没有忘记批判在这些老百姓身上的各种各样的缺点，然而，鲁迅不只是做了这些。

一句话，怒其不争，哀其不幸

应该说他的态度吧，他有一颗振兴中华的心，不能忍受当时中国人的愚昧无知与丑陋，但他深刻知道自己是个中国人，即使他去日本也改变不了这个事实，于是他对中国有着深沉的爱。

他在写 “丑陋的中国人” 时，首先不是对穷苦百姓极尽刻薄挖苦与讽刺，相反有种深刻沉痛的爱和怜悯，以及包容在里面，所以他笔下的中国人不只有丑陋的一面，也有美好的一面，至少是不算丑陋的一面。

而且，他也不是那种只提问题的人，如他自己所说，他搞文学是要 “医治” 中国人，所以他文章还会深挖思考背后的根本原因，让这些人变得如此丑陋如此可恶如此可悲的原因在哪里，又是谁造成的这些。

他还想办法：如果是老百姓是人民自己的问题，那他就改造人民的思想，教育人民。如果是社会是制度的问题，那他就批判社会批判制度改造社会改造制度。如果是有一些可恶的人造成的，那他就批判这些人，能改造教育的则改造教育，不能的则予之匕首和投枪。

这就是鲁迅伟大的地方，这就是鲁迅革命的地方，这就是鲁迅唤醒人的方式。

除此以外，他也有歌颂美好的时候，对淳朴善良的老百姓他是歌颂的，对生他养他的这片土地他是热爱的，对积极推动社会向好的方面变革的人他是赞扬的。

他不像一般的革命作家，眼里只能看到敌人和丑恶，他还能够看到可怜可悲的老百姓，他还总是对可悲可叹可怜的老百姓给予更多的关注，除此以外，他还能看到舍生忘死的革命者，但鲁迅并没有入党，我以为那正是因为他对革命者有着更高的要求，因为他知道人民群众已经经受了太多苦难。

对他来说，文学从不是目的与终点，从来只是手段与垫脚石，如果可以，如果需要，我也相信他会用音乐用绘画用雕塑，用各种各样的手段，去唤醒中国人

知乎用户杉下 de 月熊发表

所有抬高鲁迅却否定胡适、莫言的人都是一种自以为天底下就自己精明的利己主义者。

他们之所以抬高鲁迅不是因为鲁迅说得对，而是因为鲁迅骂的是民国政府和民国政府治下的民众，也就是说，他们对骂国民党这个政治上的失败者是非常欢迎的，假设异时而处，原封原样的把鲁迅的话讲出来，分分钟就被网暴了；

再一个，对鲁迅的评价是获得了当年最高层的肯定的，虽然鲁迅和秦始皇这两个是完全风马牛不相及的人物，但是因为他们获得了高层的肯定，所以对他们的歌颂和肯定也就完全没有顾虑，所以表面上他们是歌颂鲁迅，实际上还是在歌颂权力。

我记得 B 站有过一个话题叫做 “鲁迅先生您期待的今天实现了” 还是什么的….. 鲁迅啊鲁迅死的早有死的早的好处，不是吗?

知乎用户夜空中最亮的星发表

主要应该是很多极左粉红带节奏，在极左粉红的价值观里。古代人骂当时的社会和朝廷，那是揭露封建社会的黑暗，他们会极力宣扬，以显示社会主义优越性。民国时候的知识分子骂国民党骂蒋介石，那是证明民国黑暗的铁证，当然是不容置疑的。现在的作家，如果敢稍微写点对现实社会不满意的，那就是拿了西方国家的钱，那就是带节奏，那就是反人民。可是这样一比较下来，现代的社会容忍度反而比不上封建社会和民国了。

海瑞可以骂皇上，但写海瑞罢官的人，被怀疑映射最高领袖，就要被打倒被批斗。有兴趣的可以整理一下很多既经历过民国又经历过反右倾和文哥时期的知识分子的生平资料，很多在民国可以生存下来的知识分子，却躲不过反右倾和

文哥的冲击。特别是很多左翼作家，骂民国很自由很慷慨激昂，到了新中国却被打倒批臭的不是个例。鲁迅如果不是死的早，他一生的盖棺定论评价很难说。

极左粉红的眼里，只会看到宏大叙事的星辰大海，不允许你抱怨底层民生的艰难，否则你就是负能量。

知乎用户寻常巷陌发表

被限流了。这 24 个赞是发出来后大概不到 1h 的。随后就没了动静。

我怎么觉得我们这代人有点理不清事实了呢？还是说我们这代人对时间线上的思考能力已经丧失了？一坨浆糊么？什么时间发生了什么事。完全不记得了，不记得你可以考证下啊！可以查证下啊！结果呢？瞎话张嘴就来！

先说鲁迅

鲁迅在日本留学，“拿” 日本人的人的钱，那是什么时候？这特么是 1902 年和 1906 年。那时候中日是什么关系？离 1937 年日本变成一个牲口还有 30 年！

你如果是当年留日的学生，你会怎么看日本？另外咱们敬爱的周总理也在日本留学啊！

日本来中国投资了大量的项目，那时候民间去了大量的留学生，甚至一度还想请伊藤博文出任中国的首相！为啥啊？就是要看看宪政是怎么把日本从垃圾国家变成牛逼国家。鲁迅觉得很失望：

军国主义的第一个条件是 “有强权，无公理” 的。两个军国主义的政策，碰到一块儿，自然是要比比谁强谁弱了。

为啥鲁迅弃医从文？！原因不就在这个地方么？另外和后来和鲁迅打交道的都是日本的左派人士！人家在背后不知道支持了中国抗战多了，支持鲁迅多少了！

这是谁在玩双标？？？！现在莫老师的粉丝 “左右” 也不讲了？事实也不考察了？瞎话张嘴就来了？！！！现在连鲁迅都开始黑了？难怪鲁迅的文章逐步从课本消失了。大概就是你们这些 “民意” 基础？！

再说莫言

大家在批判莫言添日本么？貌似这不是事情的全部吧。大家说的是莫言作为一个知识分子，他不真诚，大庭广众之下：

我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具！

请注意定语：永远！你转脸就去赞美日本人！这帮 37 年后的牲口的后代？！作为一个知识分子、一个文学家，这么口是心非，合适么？？？？！这次是让大家不爽的地方。这和鲁迅能是一回事么？！

真 TM 越看越生气！

大家批判莫言，批判的就是他的不真诚！批评的是他的双标！你要维护莫言老师，你可以找论点、论据来证明，莫言老师是被逼的，是刀架在脖子上的，不得不写的。大家饶他一命，他还是真诚的！