【调查】葱油们怎么看堕胎权与反堕胎，请说出自己的主张以及理由？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 矫枉必须过正 提问于 9/27/2020

最近美国大法官金斯伯格之死引发了大法官任命的争议，目前极有可能当上新一任最高法大法官的Amy Coney Barrett在堕胎问题上是倾向于反堕胎的。部分人士认为1973年的美国堕胎案，罗诉韦德案(Roe v Wade）可能在她上任之后被推翻，届时美国的妇女堕胎权将会倒退数十年。

纽约时报采访了一个著名反堕胎运动者Marjorie Dannenfelser。她说她在川普还只是候选人的时候其实是反川普的，但是介于希拉里表态公开支持堕胎权所以才投的川普。后来代表反堕胎团体和川普谈的时候其中一个要求就是任命明确反堕胎的大法官，但是这次川普的确帮她们做到了。

从这个报道来看，川普任命大法官Amy Coney Barrett是与反堕胎团体做的交易这方面的信息并非完全无中生有。

那么，就堕胎争议问题，各位葱油们是怎么看的呢？

支持堕胎权的一方自称“Pro-choice”（为选择），主张妇女有权决定是否终止妊娠，合法堕胎可以减少非法堕胎及孕妇死亡的比率；反对堕胎权的一方自述“Pro-life”（为生命），则强调人类胚胎在某种程度上已经是一个“人”，因此不能随意被他人剥夺的生命权，并有需要确保母亲和胎儿的生命权。

当然，这只是大体分类，真正要分的话应该是禁止堕胎、有条件堕胎、自由堕胎。
其中最大的争议应该是在有条件堕胎上了，也就是出于何种条件可以堕胎，何种条件不能堕胎。而美国目前现状也是处于有条件堕胎的情况下。
自2016年特朗普当选总统以来，除了阿拉巴马州以外，爱荷华州、俄亥俄州、佐治亚州等地均出台了严厉的堕胎限制令，也就是心跳法案，若胎儿的心跳能被医疗设备检测到，那么堕胎就是违法的。
有部分人士认为，由于胎儿的心跳大多出现在怀孕第6周，而许多女性在这一时间还不知道自己已经怀孕，“心跳法案”与彻底禁止堕胎已十分接近。

而罗诉韦德案则是一切问题的开端，也就是说如果罗诉韦德案被推翻，美国就会比“心跳法案”还要严格变成彻底禁止堕胎。

另外，我发现就堕胎问题上双方的主张好像和我所认知的左右价值观是相反的，因为反堕胎往往是右派，而支持堕胎则往往是左派。（准确的来讲就往往是民主党支持堕胎，而共和党往往反堕胎）但是反堕胎最大的理由是要保护胎儿的生命权，这个怎么听也像是左派给的理由，希望有明之士替我解答。

品葱用户 Badshit 评论于

關鍵問題是米國右派只關注讓別人把孩子生下來，但是完全不管孩子出生後的問題，育兒的福利從來不關心，而且還打壓。我記得小囧幾年前關於這個出過一個完整的報告。

品葱用户 水浅茶清 评论于 2020-09-28

讨论

宣扬堕胎罪大恶极的人，一味鼓吹胎儿的权利，却忽视了母亲的权利。堕胎并非像小广告上说得那样轻轻松松，本身就是对女性有很大伤害的。这不像男性完事后套套一扔就行了，没有女人能承受无限次堕胎，所以做出这个选择，本身就是无奈和迫不得已，已经承受了很大的心理压力。

选择堕胎的人，大概分为以下几类：

1、并非出于自身意愿怀孕，比如被强奸或者被骗。

2、无力抚养，比如还在上学的少女怀孕，或者家庭经济拮据且已有子女。

这两种情况下留下孩子，不仅可能会对女性造成一生都心理阴影，而且很多少女会因此被迫中断学业，贫困的单亲妈妈或者双亲有多大概率将孩子培养成才？更多是贫困代代延续，且父母忙于生计忽视对孩子的管教，孩子很容易走上歧途。美国贫民区的犯罪率为什么更高呢？看看那些家庭的模式吧。

更可怕的是，如果禁止堕胎，怀孕可能成为控制女性的手段，女性被当做生育工具的现象会更严重，甚至连婚姻自由也会失去，一个被迫生的孩子就能“栓住”她。

3、生下来可能会不健康的孩子。

这条没什么好说的，这种情况下劝人不要堕胎才是作孽。

4、单纯不想生育。

生育自由是既有生的自由，也有不生的自由。无论是因为事业还是因为享受生活而决定暂时不要孩子，别人无权干涉。非要管的话，反对堕胎的那些人是否愿意管到底，负责这孩子的一生？只要孩子出生就是他们的胜利，而这孩子未来的生活质量就与他们完全无关了。倘若因为这些善人的劝说或者是恐吓使得母亲留下了孩子，却又无法给孩子提供必要的物质条件，无法让他接受好的教育，没有给他足够的关照，最终一生劳苦不堪，甚至违法犯罪危害社会，这到底是行善还是作恶呢？

综上，可以从对女性健康的伤害，对生育能力的影响等方面宣传堕胎的坏处，也可以宣传生育对女性的好处，但不要再说什么堕胎是罪大恶极了，除非你愿意代为养孩子。

品葱用户 hun 评论于 2020-09-28

讨论

我和一個價值觀很多方面都很相似的朋友，對於墮胎的態度就很不一樣，理由就是宗教。她是佛教徒，覺得所有胎兒都是生命就必須留下，我覺得如果是正常的家庭環境有條件養的，就可以留下。

說嬰兒無論如何都該生下來的人（注意我說的是“無論如何”，也就是不接受以任何理由墮胎的人），我感覺一是生活並不是很辛苦，沒見識過那種被窮死的孩子或留守孩子的家庭；二是根本沒考慮生下來養不好怎麼辦，做事不太瞻前顧後的女性。個人認為，生下了孩子就要對他負責，如果自己知道負不起這個責任就不能讓他生下來，如果養不好孩子最後他受苦了，豈不是比墮胎更造孽。

我不知道具體幾時應該把嬰兒定義為一個生命，這個估計還有的吵。聯想到論壇曾有人說女性的身體自己做主，那從幾時開始作為身體一部分的嬰兒，決定要不要留著他，不輪到女人自己做主了？

品葱用户 温存 评论于 2020-09-27

讨论

这方面中国人应该考虑的不是宗教问题，在有中国和印度的移民前提下，堕胎就是给了这两个团体谋杀女婴的合法权利，我支持移民国家全面禁止除了健康和强奸致孕以外的堕胎，非移民国家严格进行种族背景调查。

品葱用户 洋娃娃和小熊跳舞 评论于 2020-09-28

讨论

基于宗教原因，于个人我完全反对堕胎，但我旗帜鲜明地更加反对通过法律手强制禁止堕胎。

宗教角度上讲，这其实是一个很个人的事情，立法干预就是王权僭越神权，是大不敬。如果不是出于个人自由选择，而是被迫的，那么基于这些宗教信条的行为规范的落实就毫无意义，也不是神所悦纳的。

医学上讲，妊娠早期和妊娠中晚期之间，天然有一个鸿沟期，大约在第四个月，这期间无法进行任何终止妊娠的手术。这就不存在时间界限不清晰的问题（或许这个设计来自于上帝对软弱者的怜悯）。并且同时考虑到妊娠早期胚胎那种极高的自我凋亡被吸收的可能性，我认为这一时期的胚胎无论如何没有资格算做普遍意义上的人。对这一时期的妊娠终止手术，如果法律法规上企图以任何形式禁止和限制，都是不可容忍的。（如果早期胚胎算人，那使用宫内避孕器就等于每个月都杀人，这肯定是荒谬的）

社会学角度上讲，禁止堕胎必然导致：第一，地下非法堕胎工作盛行，会有很多妇女因此死于非命；第二，消极杀婴和弃婴现象泛滥，儿童群体平均身体素质退步，夭折率增高，伦理学地位下降；第三，几十年后，不被欢迎的孩子们长大步入社会，犯罪率激增。这些都是有非常明确的历史教训的。除非社会福利非常发达，国家能为那些不被欢迎的孩子完全负责任，否则这些都将导致社会文明发展的倒车。

要知道我们人类文明自古以来就一直在为生育控制进行着不懈的努力，这不仅是技术上的奋斗，更是与反动势力的斗争。一百年前在美国传授避孕术，像如今在咱支传授翻墙术一样，是犯罪要坐牢的。而现在大家习以为常的可靠可逆的避孕手段，不会动不动就死人的的妊娠终止手术，也不过才出现了几十年的时间。现在的人已经忘了，我们现在享受的技术成果和社会文明现状，前人为了得到这些，付出了多少心血甚至生命的代价。从发展进步中受益，是每个人的基本人权，反对堕胎这种事情，就像吃素一样，是一个非常个人的事情。立法对中大月份引产设限，就好比立法保障肉用动物的基本福利，这个符合当前人类文明普世价值，是能得到社会群众普遍支持和可靠执行的。但如果世俗政权试图立法更严苛禁止终止妊娠，那就好比立法让所有人吃素一样，这是不文明的，也是脱离实际的。政权都是蹬鼻子上脸的，如果在这一步群众退让了，下一步他们不是要搞罗马尼亚那一套，就是要搞中国那一套，那日子就没法过了

品葱用户 假行僧 评论于 2020-09-26

讨论

我支持法律允许严格条件下的有条件堕胎，包括但不限于被强奸/性侵而不幸怀孕，以及医学上对孕妇健康或胎儿健康有极大风险的情况等
前提是对青少年的性教育足以让他们充分了解避孕方法
人们对堕胎这个议题的态度很大程度上取决于他们认为胎儿什么时候开始算生命
传统上来说，右派因宗教等影响，对生命的起点定义较左派为早
对生命起点的不同定义从早到晚有卵子受精时，第十周胚胎成形，出生等等，这是基本不可能争出一个共识的，只能在法律上达成一个妥协

品葱用户 明真 评论于 2020-09-26

讨论

我们所说的虚岁，就是指人在胎儿时期几个月也算一岁，在正常怀孕的情况下，不赞成堕胎。堕胎之后，因为胎儿的生命无法投胎转世，过得很苦，堕胎会造很大的业。

品葱用户 peacefulwaters 评论于 2020-09-27

讨论

 
个人猜测

反堕胎法案通过，或者经过第二次Roe v Wade战役，最高法院判决胎儿生命权与人的生命权等同，堕胎等于谋杀。

墨西哥，哥斯达黎加，多米尼加等国的私人诊所疯狂向美国投放堕胎广告，三国保守的天主教势力厉声谴责这一“残暴，毫无人性”的行为，但是由于三国政府的腐败，无力阻止堕胎诊所的大规模铺开。

美国向拉美旅游的人数大幅度增加，验孕棒脱销。

品葱用户 gyyyuh 评论于 2020-09-27

讨论

如果川普胜利了就是自由胜利!坚决支持堕胎权但接受反堕胎的不同声音

品葱用户 奋德 评论于 2020-09-27

讨论

本人部分支持堕胎，允许基因有问题或胚胎发育不良的婴儿（小于8周）堕胎。

品葱用户 rts 评论于 2020-09-28

讨论

这不挺符合所谓进步左派的自私本性么，反正只要自己爽就好，杀死胎儿算个P啊。
不过我确实是那种认为政府不应该介入这一领域的保守派，法不禁止即可为，事实上就是不支持政府出台堕胎禁令。
至于反堕胎成为保守派的政治主张，我想主要还是宗教因素吧，但是支持保守派的多数政见不见得就得信教。

品葱用户 温和派支黒 评论于 2020-09-28

讨论

胎兒在離開母体以前只是一団和腫瘤一様的活細胞、属於母体身体的一部分。
怎麼処置這団細胞是母体的自由、只有母体説了才算、別人説了不算、宗教説了更不算。
宗教是為人服務的、而不是人要為宗教服務、去当宗教的奴隷。

品葱用户 欽點軍隊經商 评论于 2020-09-27

讨论

墮胎可以，但每一分錢都不能由政府去浪費公帑，需自行付費，或者經過賬戶審查真的一窮二白，就向合資格的銀行借貸低息還債。

品葱用户 fakeuse1989 评论于 2020-09-28

讨论

作为键盘侠一枚，本人的一些外行看法：
首先堕胎我想应该不是几个月都能堕的，具体几个月就看严谨的医学研究结果了，相信妇产科的医生们对这点会有更好的见解
然后嘛，既然不是什么胎都应该能堕，那就要加强对女性生育健康的保障，以最大努力保证在怀孕的早期查出来，防止查出怀孕时太晚，还有就是对胎儿健康与否的早期检查，以好尽早应对可能的问题，也给孕妇留出决定是否堕胎的时间
之后，自然要保障女性的堕胎权，既然已经规定好了范围，也保障了怀孕能尽量早的检查出来，还有胎儿健康问题检查，那么就要确保需要堕胎的女性能按时堕胎
最后嘛，就是保证以上几点都由于各种原因漏过去的孕妇，能得到相应的产后帮扶，俗称不要空口说白话，既然看重胎儿的权利，通过参考严谨的医学研究制定的政策保障了，那么就需要为那些实在没办法的被当妈们负起责任，

品葱用户 f537964 评论于 2020-09-28

讨论

其實這跟安樂死差不多
個人認為每個人都應該要有選擇的權利  支持道德勸說  但是尊重當事人的最後決定

品葱用户 第三新索多玛 评论于 2020-09-28

讨论

在讨论这个问题之前，我们必须厘清白左们捏造的一个谎言，否则就没有办法谈下去。那就是在危及孕妇生命前提下的堕胎并不是像白左叫嚣的那样遭到反对，而是一直都是被所有人，当然也包括保守派所允许的。即使按照一年前阿拉巴马州推出的“最严堕胎法”，这一情况仍然得到豁免，可见它从一开始就没有讨论的必要。
这里实际上隐藏了一个严重的问题，就是白左实际上在利用极端状况带私货，把本不该堕胎的情况和确有堕胎理由的情况混为一谈，达到瞒天过海的目的。比如在我看来，其实被强暴的女性也是可以堕胎的，如果真有什么“强暴后堕胎法”我肯定会站到保守派的对立面去。然而白左要的恰恰不是这个，他们恰恰是利用这些可怜的女性来为自己争取乱搞之后堕胎的权利，那我凭什么不反对呢？
所以那些所谓的“反堕胎者”（这里包括绝大多数保守派，虽然我们对能够接受的程度并不相同）真正反对的并不是堕胎，而是那种不分情况对堕胎一律放行的堕胎法，而白左恰恰就是刻意扭曲我们的观点，通过打稻草人的方式来实现屠杀合法化。
当然我估计“乱搞”这两个字也会激起很多人的愤怒。然后他们自然会站出来教育我他们有权利为自己的身体做主之类的鬼话。然而，传统道德之所以存在很重要的原因就是为了防止你侵犯别人的权利，如果你能够在不侵犯别人合法权利的前提下违背传统道德，那当然也值得尊重。
比如说你随便和什么人上床，上了就上了，只要你搞出孩子以后乖乖的生下来，我们一样敬你是个人物。怕就怕你上床的时候不讲传统道德，搞出孩子之后又他妈去遵守传统道德了。然后那个孩子就成了代价。那凭什么你就可以两头得益，孩子就该去死呢？
所以左派说什么选择权就纯属胡扯。他们从来都拥有选择权，只不过选择的时机存在于上床之前，怀孕是上床必然伴生的风险。世间一切选择都伴生着风险。炒股可能会赔本，爬山可能会摔死，住在家里还会地震，凭什么你们上床的时候社会就要向你们保证你们一定不会有怀孕的风险，你算什么东西？
至于说这些宵小们还要拉高危孕妇和被强暴的女性来给他们当挡箭牌，吃她们的人血馒头，那就更无耻了。

品葱用户 wget 评论于 2020-09-28

讨论

很简单, 我就不认为政府应该管这些东西, 宗教说了更不算, 有权管这些的只有正常婚姻关系下的父母或者单身母亲

品葱用户 传奇色狼 评论于 2020-09-28

讨论

这个，如果是畸形儿，我是赞成堕胎的，你不能因为你的道德爽了就让他人蒙受称重的经济压力，道德和经济之间必须取得平衡，

品葱用户 艾卓纳克复国者 评论于 2020-09-28

讨论

右壬攻击左壬的一个很常见的指控就是：慷他人之慨、站着说话不腰疼。我认为这些反堕胎斗士依旧符合这个标准。每一个婴儿的出生都是成年人男女擅自的决定，婴儿是决定不了自己的命运的。如果出生就是为了受苦，不如这个婴儿一开始就不要存在。

所以，除非反对堕胎的群体可以自己出资抚养那些必定得不到正常的成长环境的孩子——不光是孤儿院那样的抚养，我认为必须得让他们得到在普通家庭相仿的生活，否则对心理的成长极其不利——否则我必须支持在任何阶段的堕胎。想想毛泽东对支那人民，习奥塞斯库对罗马尼亚人民犯下的罪行吧，他们让多少人来到这个世界就是来受难的。

另外，我认为让明确医学检测出有有遗传疾病的婴儿出生，不管能否得到抚养，都是极大的罪恶。我认为川粉们的道德偶像巴雷特法官最不能让我容忍的行为，就是以自己有唐氏综合征的子嗣而骄傲。她有让自己的子嗣一生都活在痛苦当中的资格吗，还是只是自我满足？

当然，我认为有些堕胎是完全邪恶的行为，即支那人衣逼B超检测性别专堕女婴。这一行为等于助长了支那人的恶臭仇女孔教传统，并且制造了大量必定光棍的支那雄性，这是对整个社会的犯罪。但这一行为归根结底是邓小平的计划死亡政策，和毛泽东为核战争进行的鼓励生育导致的。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金