大家怎么看司马南和上海姑娘的通话录音？

by , at 15 June 2022, tags : 司马南 莫言 文学 歌颂 唱赞歌 点击纠错 点击删除
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 寻常巷陌​ 发表

碰巧，这段录音我听了两边。就事论事而言。我敬佩小姑凉的勇气！其他就没了。小姑凉没做（说）好的。我列一列：

关于自报家门

我想，在日常生活中，任何一个陌生人给你电话，你总得问下对方是谁吧！司马南问小姑凉你是谁，我觉得你可以不报出你的名字，但至少你应该光明磊落的报出：

我是复旦大学中文系，20 届学生，我姓王。

这是一个作为现代人的起码修养吧，这句话起码你把对方放在一个对等的位置上！这位菇凉偏偏使用匿名的方式，进行不对等的交流，挨怼，都是轻的！

关于论点

司马南多次问，小姑凉你到底要问啥，你的论点在哪里？小姑凉咋回应的？都是顾左右而言他。就是不正面说出自己的论点。

你既然不说，那司马南就采用发问的方式给你引出来！但是这个是言语技巧么？如果这是个言语技巧，作为一个成年人，你是怎么和别人沟通你的需求的呢？你是怎么给你的领导汇报工作的呢？当然你说这不是汇报工作！嗯，的确不是。但是问题的共同点不都是讲重点么？！

小姑凉，你讲重点了么？没，你是被司马南引导出来的！这方面还要别人教的话。你应该被社会狠狠的教育下！

关于粉丝的舆论走向

作为一个现代人，我们至少应该懂得物以类聚人以群分吧！你维护莫言和司马南的粉丝维护司马南没有什么本质上的不同！用现在流行的话讲叫做：幸存者偏差，你们都是这个状态！

现在有了交集，为啥？因为彼此有了共同的话题：莫言！

莫言认为：

讲真话是作家宝贵的素质，文学不是唱赞歌的工具

司马南认为：

文学可以歌颂党、歌颂国家、歌颂社会主义

我想请问下，这两位的观点有错么？我觉得都是正确的。这本身就是文学的一体两面啊。你非得用其中一个正确来攻击另外一个不正确。

这就是这个小姑凉的最大错误！这在自我认知、政治正确、逻辑方面都是错的！就这被司马南盯上后，被狠怼了下。也就这样了！

关于诺贝尔文学奖

文学奖、和平奖这是一个价值观体系取向的奖。

啥意思呢？诺贝尔文学奖就是西方价值观体系下的桂冠，作为一个中国人，作为一个东方文明下中国人，这应该是对诺贝尔文学奖的起码认知！

那么，我请问：

1、我国的文学体系，是西方文学体系影响下长大么？

答：肯定不是！受到影响是可能的，但是就价值体系来讲，肯定不是一个体系

2、我国的文学体系培养下的人，能够获得诺贝尔文学奖么？

答：难！实在太难了，你和人家都不是一个爹妈养的。凭什么把这朵桂冠给你？凭啥？就问你凭啥？

3、怎么看待莫言获奖？

答：我的话很难听！不在一个体系下成长的文学，获得了另外一个体系下文学的最高奖，只说明一个问题。那就是这个人的作品符合西方文学体系的价值观！只有满足这个条件你才能获奖！

说难听点，不就是叫声爸爸么！

你可以迎合西方的价值体系，当然也有人不迎合啊！这有什么问题？这哪里有问题？家里有把刀，没人规定我必须只能切菜，不能剁骨头吧！

当今局势紧张啊，对待这种意识形态的渗透，保持点警惕不也很正常么？！

关于我的一些看法

关于中国人 / 华人形象

什么时候我觉得诺贝尔（文学、和平）奖有问题的呢？大概是从这个人：邹兆龙，他说：

“在国内，让我演反派，没问题，大家都是华人。但是在美国，对不起，我就不可能去出演反派角色。”

为啥呢？？因为：

会破坏中国人建立来的形象

这个其实就是一个纯粹的意识形态的问题了。一个民族的形象从哪里可以得知？一般就是视听与文字，就时间的持久性来讲，文字更为坚挺。

为啥我觉得诺奖的文学奖（和平奖）有问题？

每次我看到美国总统总是以在我们看来，接近无厘头的方式拿走了和平奖，我们很多人会嗤之以鼻，极少人的会向下思考一步：这是为什么？

因为和平奖发放对象是有能力制造和平，但是他真的去 “制造和平” 的人。这话虽然绕口，但是看明白你就明白了。

文学奖呢？

他奖励的是谁？他奖励文字写的好的么？他是奖励有世界影响力的么？明显都不是！他是奖励符合西方意识形态的人员。

前苏联作家帕斯捷尔纳克和法国的大哲学家、作家萨特

法国这位，和咱们没啥关系，前苏联这位，带来的是滔天巨浪。多的就不说了，有兴趣可以自行了解。

一点感想

中华民族是一个包容性极强的民族，但是包容性强不代表什么都能全盘接受。就酱吧。

知乎用户 小鱼非无缺 发表

录音整理如下，转自司马南微博。整个录音我都听了，这位女士的最大问题就是双标：一谈到莫言他们只会写中国的阴暗面，就是言论自由、创作自由；一谈到网络上的爱国人士，就是 “无脑爱国”。

可以说水平真的很低，难怪被司马南说得哑口无言。

中国当代一些作家为了得到国外文学奖而故意抹黑中国，这绝对是存在的。特别是国外特意设置了很多华文文学奖来颁发给中国作家，这真的是天大的笑话。中国当代很难出李杜苏辛曹雪芹那种文豪，因为这些当代作家本身就不纯粹，而古代作家、诗人写作则是为了抒发自己的情感或者理想，境界相差太大了。

可以说现代作家的膝盖还是跪着的，而古代文学家心中还有民族自豪感和骨气，即使是宋朝这么弱的朝代，当时的文学家也不会认为蒙古、金国、辽国比他们更能代表文明。

我们这个时代，硬实力已经达到很高的地步了，但软实力完全被美国吊打。如果说硬实力的差距是 100 和 70 的话，那软实力就是 100 和 10 了，甚至可能都是负数。中国现在的文化输出全靠游戏和网文，而这两个行业却被管控最严格，相反的是最需要严格审核的教材出版，反而几乎没人管，不得不说这真的是天大的笑话了。

希望文化行业的从业者也能像理工行业的一样，膝盖硬一点，给力点吧，不要让几百年后的后辈把你们这群人当汉奸。

知乎用户 郑庄公​ 发表

萝卜白菜，各有所爱。这个姑娘崇拜莫言是她的自由，别人批评莫言也是别人的自由，君子和而不同，不可以因为你喜欢吃萝卜就不允许别人说萝卜不好吃，也不可以因为你崇拜莫言就不让人批评莫言。别人批评莫言，你反驳是可以的，但是你不可以让别人闭嘴。

然而右人都喜欢让别人闭嘴，不允许争论。

举个例子。六十年代初，吴晗发表作品《海瑞罢官》，被他的圈子在报刊上一致好评。而批评这部作品的文章一律发表不出来，连教员写的批评文章都发表不出来。大家想没想到今天的删帖？想没想到特朗普被推特封号？所以这个问题已经不是这部作品本身的问题了，而是让不让人说话的问题了，很严重。后来姚某人好不容易在自己地盘的二流报纸上发表了一篇批评文章，让右人咬牙切齿。

莫言说，文学的意义在于揭露黑暗，而不是唱赞歌，粉饰现实。他这句话诈一听好像很有道理，而其实是自相矛盾的，因为黑暗和光明是矛盾的，你揭露黑暗，必然要歌颂光明，要唱赞歌，不可能存在纯粹的揭露黑暗。

例如，莫言在他的作品里，写八路军对中国老百姓非常残暴，而日本鬼子对老百姓非常友好，他是在揭露八路军的黑暗是不错，可是我还看到了他在为鬼子唱赞歌。当然，他恨八路，给鬼子唱赞歌是他的自由，但是无论揭露黑暗，还是唱赞歌，都不可以歪曲事实，不能把张三干的坏事栽给李四，这应该是文学的底线吧。文学可以夸张，但是不能歪曲。

但是，在莫言的作品里，歪曲事实大量存在。

例如在他的作品《蛙》里，他的强制堕胎提前到了教员时代。

大家都知道，教员时代，一对夫妻生四五个孩子都很正常，教员只是提倡计划生育，并没强制堕胎。还有人说，教员喜欢人多力量大，反对计划生育。甚至还有人批评教员 “错批一个人，多生三亿口”，说的就是教员批判主张计划生育的马寅初，让中国人口暴增。所以教员怎么可能强制堕胎呢？

然而莫言硬是把强制堕胎提前到教员时代，歪曲事实，其目的是什么？

这个人不仅水平低，还黑暗。

他说文学的意义在于揭露黑暗，其实他比什么都黑暗。别人就不可以揭露他的黑暗，只能给他唱赞歌吗？

可是他的粉丝，显然不想让人揭露他的黑暗，让人都闭嘴。

支持司马南！

如何看待莫言所述 “文学作品不应粉饰现实，文学艺术就是该暴露黑暗” 这句话?

知乎用户 风大　可稍息否​ 发表

很多人讲，政治不应该过度干预文学。

有的人更狠一点，说，政治不应该干预文学。

这些话听了很多。说实话，对这种观点，我的感觉是非常不屑。

为什么呢？

因为说了这么多，都在回避一个基本问题：

无论政治干预不干预文学，文学都应该有基本的政治水准。

当然了，为了预防文学水平不佳的杠精，我这里要说一句：我说的是作为整个行业来说的文学领域，以及应该具备基本的政治水准，并不是说具体的每一件文学作品每一句文学语言都要充分体现政治水准。

比如说你写一个 “花朵很红”，这并不需要什么政治水平，也不需要体现什么政治水平。

但是你写一句 “花朵很红，枪声很响，哭声很痛”，这就有一点政治水平了。用文艺的话说，这叫什么 “人文关怀”。换做是文艺小青年儿，或者文艺老 “青年”，写出或者读到这样的描写，多半就会觉得热泪盈眶，仿佛他们束缚在肮脏的肉体之内的高傲的灵魂，又高尚了起来。

如果写到 “花朵很红，枪声很响，哭声很痛，歌声凄凉，德国鬼子的坦克又在远方轰鸣了起来”，那多半是苏联作家在描写卫国战争，而且在政治上站在了苏联一边。但是如果写成 “花朵很红，枪声很响，哭声很痛，歌声凄凉，俄国鬼子的坦克又在远方轰鸣了起来”，那这就可能是欧美作家在描写乌克兰战争，而且在政治上站在了乌克兰一边。这两个政治立场说明了什么问题呢？说明两个作者的政治水平是相差极大的，并且前者的政治水平显然远远高于易于被欺骗和蛊惑的后者。但是无论如何，二者都拥有一定的政治水准，并可以在他们各自的政治环境下得到支持和传播。

那么这两个文学作品，是在政治干预的情况下写出来的吗？

并不是。

你怎么知道不是？

因为这是我刚刚写的，目前还没有受到政治干预。

除非发表以后，有人跳出来举报，要求我把这段修改掉，这才是政治干预。

那么什么人才会进行这样的政治干预呢？显然是站在欧美政治立场一边的人。

你看，问题就出来了。

开头那个什么 “政治不应该干预文学” 的观点，他们的问题在哪里呢？

他们的问题在于其实他们压根就不懂政治。

这些人实际上经常是被欧美当枪使的。

这句话看起来是有政治立场的。

倘若换一个 “看起来” 没有立场的话，可以这样说：

这些人实际上经常是被各种政治势力当枪使的。

你看，“中立” 的评价似乎比刚才更加严厉了。

对于这些枪头子、炮灰，正常人的态度都 “应该” 是充满不屑的。

知乎用户 N4hunter 发表

竟然有一百多个赞同了，天呐，受宠若惊。感谢有这么多认同我的。

更新一下：我明确声明，跟我反着来还口吐芬芳，只敢阴阳怪气不敢明说的，比如刚才私信我说：可以歌颂啊，比如 XXX 赛过亲爷爷的。 一律 qnmlgb，拉黑不回复。什么敏感词的对我无效，顶天了就是重开而已，怂个蛋。

原回答：

就事论事，我前两天有幸听了完整版电话录音。首先声明，对于莫言和司马南我都不太了解。莫言我只知道他拿了一个大奖（诺贝尔？），司马南我只在知乎看到有人说，甚至于在这之前我都不知道他具体做什么的。所以我的话都是基于这个录音。另外我并非是按照录音的时间顺序，而是双方观点进行总结对应。

1、女生想表达的内容。

a、我认同莫言先生的观点：文学作品永远不能成为歌颂的工具。

b、您（司马南）是公众人物，你有很多粉丝，所以不管莫言说的对不对您都不能反驳，因为你有很多粉丝。

c、因为你说的话，底下评论一边倒的批评莫言，这就是你的全部责任，所以你有义务制止和消除这些对莫言的负面评论。

2、司马南的反驳。

a、文学作品为什么永远不能作为歌颂的工具？难道歌颂祖国，歌颂共产党，歌颂子弟兵都不行吗？

b、我的粉丝有发表自己看法的权利。

c、网络是一个公开的分享，评论也不是我产生的，你不能吧所有的负面言论都归咎于我，我没有这么大的本事可以控制全网的舆论。

3、个人观点。

a、女生的观点其实很容易说清楚，但是女生有这么做吗？没有！他一直在强调司马南是一个公众人物，所以司马南就是在故意引导舆论，甚至是裹挟舆论。敢问这么大口锅谁能接？

b、司马南的反驳有问题吗？我觉得没有。

c、莫言的话有问题吗？有！问题大了去了！文学作品是一个非常广泛的范围，散文，小说，诗词歌赋都可以是文学作品，甚至戏曲都可以搭得上边。那么请问，这么多的文学作品，都得是以揭露黑暗为目的的，不能作为歌颂的工具？那直接把所有的喜剧，歌颂国家或者某一个群体的作者全都拉去枪毙呗。文学作品可以作为揭露，讽刺的工具，但是不妨碍他可以成为歌颂的工具。

最后说句诛心之论：还是当年的反右没反干净啊

知乎用户 一盅情怀 发表

其实，这姑娘的” 点” 不是上述三点，而是她那种——

我可以批评你，这是我平等、自由；

但你不可批评我，这是你不平等、反自由的 “逻辑”。

这种 “逻辑” 却是偏直和虚伪的，正如莫言们。

知乎用户 妖刀明月​ 发表

听话听音。

通话录音的逻辑是：

我可以批评你，因为我民主、自由；

你不可批评我，因为我代表了民主、自由。

莫言先生有些提急了——

莫言先生：居然要让自己先伟大起来？

居然有作家要让自己先伟大起来。
A、莫言有话：让贾平凹先伟大起来？
莫言先生文章《 我看贾平凹》说: 贾平凹是伟大的作家。

对于莫言的话，总觉得有相互吹捧的嫌疑。心理学讲：心里缺啥，嘴里强调啥。

可能是这么一个吹捧思路：

贾平凹没得诺贝尔文学，莫言得了。

贾平凹伟大，莫言比贾平凹多一个诺贝尔，莫言自然而然更伟大了。

大概有这样的逻辑吧，所以先让贾平凹伟大起来，让贾平凹给予回报，反馈让莫言也伟大起来。

这个嫌疑是有逻辑性的。

中国在现在有伟大的作家吗？

即便莫言自己，也还需要整个社会和历史来评价，莫言为什么这么急于吹捧贾平凹为伟大的作家呢?

在中国什么是伟大的作家？

鲁迅先生称得上伟大的作家。这是全国人民公认的伟大作家，即便他没有去拿那个国外 “诺贝尔文

学奖”。这是事实。

当然，像贾平凹先生和莫言先生，他们两个都有一些很知名的小说作品，这些作品也被很多读者称

道叫好，这是事实。他们的写作的一些作品文学性较好，这也是可见的。

——但是，这不等于那就是他们两位的 “伟大” 了！

毕竟中国，伟大的作家这一身份，还是需要在更广泛群体中被共同认知，共同推荐，共同认定的！

伟大，难道不需要社会大众认可吗？

莫言伟大吗？莫言的作品伟大吗？大概社会大众中有很多不会那么慷慨的给予高分吧？

开着 8 缸的运动型多用途汽车去乡村采风，脖子上挂着数码相机镜头，看着渺渺的炊烟，妇女在河里

清洗着衣物，老头老太在院门口聊天，男人们在田里挥洒着汗水，浓浓的乡情油然而生。

晚上回到五星级酒店，泡在浴缸里喝着红酒，思绪万千乡愁四溢，这就是中国当代作家的现状。

他们内心深处高人一等，脚不沾地浮在半空，写着只能感动了自己的文章。流氓不可怕，可怕的是

流氓有文化，更可怕的有文化的流氓汉奸化！

莫言写了些符合西方口味的东西，都有些不知道自己是谁了！

伟大的标准是什么？脱离人民，脱离国家吗？

B、灵魂救赎：精神贵族莫言先生需要劳动。
“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”…

2012 年，莫言先生在挪威奥斯陆领取诺贝尔文学奖时，穿起了燕尾服，打着领结。当时看这段电视

画面时，觉得他的形象、气质与这套行头相当协调，莫言先生意气风发，俨然是二、三十年代上海

租界里一位事业达到顶峰的大堂领班。

他在 1997 年发表的长篇小说《丰乳肥臀》。

书中的 “母亲” 有八个女儿，老大、老二是母亲与母亲的亲姑父的私生女，老三是母亲与卖小鸭外

乡人的私生女，老四是母亲与江湖郎中的私生女，老五是母亲与光棍汉的私生女，老六是母亲与和

尚的私生女，老七是母亲被四个败兵强奸后所生，老八是母亲与瑞典洋牧师的私生女。

莫言在小说中用津津乐道的笔触描绘了 “母亲” 和众多不同男性交媾的感觉，而最让她欲仙欲死的

则是那位瑞典洋牧师。这就是莫言笔下 20 世纪的中国女性和中国 “母亲”。

莫言先生需要劳动，尤其是获得 “文学奖”，跻身精神贵族之列之后。

但这种劳动不应该是体验、休闲式的 “农家乐”，而是要通过劳动去重新接近、熟悉本国的劳动人

民，理解他们的喜怒哀乐，了解他们的所求所需，并用一种正确的而非扭曲的方式反映出来。

这对莫言先生来说：将是灵魂的救赎，毕竟是他们养育了你！
C、网友评论：最伟大的作家应该是贾浅浅。
“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”…

贾浅浅是中国文学界的共同结晶。感谢贾浅浅：扯下了文坛的底裤！

真正让大众不爽的，还是：学阀、世袭和特权。

2003 年 1 月，贾平凹出任西安某大学文学院院长，仅仅半年后，本科毕业的贾浅浅入职西安某大

学，担任现当代文学教师。

刚刚本科毕业，就去大学教本科生，也不知道她自己学会了没有。真是一个敢教，一个敢学。

圈子和派系一旦产生，随之而来的就是封闭性。

做着舒服的工作，享受国家待遇，业余和同行互相吹捧一番，你说我的文字有灵气，我夸你的小说

流芳千古。至于其他人怎么看，一点都不重要。

反正文学没有标准，垄断主流话语权的大咖都说好。

他们无耻分脏的样子， 就是告诉你：你想咋？你能把俄咋？

梁启超曾经说陈寅恪：“我所有的著作加起来，也不如陈先生的 300 字有价值。”

梁启超名满天下，著作怎么可能没有价值，他说这句话，无非是用自己的江湖地位，给素人陈寅恪

做背书。有了名满天下的梁启超背书，陈寅恪成名成家，便是顺理成章的事。

同一个圈子里的成员，先成名的前辈，利用资源提携同门晚辈，而这个晚辈的家族，也会以同样的

方式提携自家晚辈。

结果就是左手倒右手，大家一起升官发财。

这种互相扶持的方法，现在也不过时。贾浅浅的诗，那首臭名昭著的《我的娘》，被诗人欧阳江河

评价为 “灵性。”

北京师范大学文学院副院长、博导张清华，亲自出面给贾浅浅的诗集做背书，说有的人可能写了一

辈子，也未曾像她这样，天然靠近诗歌本身。

那么烂的诗，他们看不出来么？

梁启超和陈寅恪，贾平凹和贾浅浅，时隔 100 多年做了相同的事，唯一区别是陈寅恪真的有水平，

贾浅浅的诗真恶心。所以说，传承和世袭基本可以划等号。

真正可怕的是，那些底蕴深厚的家族，成员由学入政商，互相提携互换资源，几十年后发展成庞大

的门阀。这些门阀家族串通一气，足以左右国家的命脉。

各种迹象表明，这种趋势已经出现，这才是事关所有人的大事。

这种事和制度、国情没有任何关系，而是和人性强相关。

人类生存一天，圈子就避免不了，随圈子出现的 “阀” 也避免不了。

浅浅太浅了，这世上到处是大江大河，水深的很。

简言之：本质是一群近亲繁殖出来的废物点心而已。

浅浅的诗：深深的水。才是世界的真相。
D、精英傲慢：你想咋？你能把俄咋？
市场经济的文学环境，一个不争的后果：

人民大众彻底失语，农民彻底失语，工人彻底失语。

垄断了创作权的，除却作协，包括今天的书协、艺协等官办协会在内，享用着顶级的皇粮、生产着

低劣的作品、摆弄着高傲的做派、筑固着淫荡腥臭的圈子……

相貌堂堂，男盗女娼：百姓对此早已见怪不怪。更有甚者，打着红旗反红旗。

以政治精英、经济精英、文化精英为代表的精英集团：一方面垄断社会资源，竭力维护自己的既得

利益，另一方面又因为缺乏民众有效的监督，贪欲无限膨胀，以致于丧失了起码道德原则和社会底

线，已沦为中国社会腐朽堕落的群体，没有之一。

相当一部分政治精英，他们不仅早已抛弃公仆信仰，而且连封建士大夫的济世情怀也荡然无存。

官商勾结，贪腐横行。事实上 1 亿以下的贪污在网上压根蹦不出什么水花。

一句话：老百姓大数据见多了！经济精英，为富不仁大行其道。

商界的坑：从毒奶粉开始到 p2p 卷走万亿资金到烂尾楼四处炸雷。

屋子里跳出一只蟑螂，说明这间屋子里至少有 100 只蟑螂。

岳不群上半部看上去是个十足的君子，而下半部岳不群却是一个干脆的小人。

最后是文化精英，其腐朽纵欲直追前二者。

多不学无术、钻营谋利之徒；少勤于建树、正直耿介之士；以致学术腐败成风，追名逐利盛行。

教授变 “叫兽”，专家成 “砖家”。文学和伟大有关？搞笑。院士跟科学有关？搞笑。

什么是底线？从来就没有底线。他们无耻分脏的样子， 就是告诉你：你想咋？你能把俄咋？

有人说：任何圈子都有特权，这个社会从来如此。

正如鲁迅先生所说：从来如此，便对么？

腐朽的历史垃圾而已——

去特么的。

知乎用户 yt477​ 发表

司马南是真正的斗士

我没开玩笑

多看看各种不可言说的视频就能发现

司马南那是视频连线上的常客

而且经常是唯一的异见者，我要打十个那是常有的事

这种正经角斗场练出来的斗士绝对不是几下三脚猫功夫就能对付的

你哪怕让罗老师上台我估摸着都悬

回归到这件事上来

天时地利人和司马南三者占全了，岂有输的道理？

首先站在大义的角度

为什么文学不能用来唱赞歌？

文艺作为社会意识的一种表现形式，需要反映社会存在

而我们现在的伟大时代呼唤伟大作品，认识时代特征、把握时代脉搏，通过文艺作品讴歌党、讴歌时代、讴歌人民，讲好新时代的中国故事、中国共产党的故事

这理应成为文艺工作者的自觉要求

别说这女生了

你问问看莫言

他难道敢说个不字？

他顶多只敢嗫嚅着说两句 “小的没那个意思”

“小的对阴暗面和落后面的揭露和批评，也是为了让他向光明和先进转化”

其次用丰富的经验在势上压倒他

手段不限于查户口，泼脏水，适时打断，撇清关系…

说别人的话让别人无话可说

我只是在我的一亩三分地上说了我的看法

我不会干预别人表达自己的见解

这不正是你们所说的 “言论自由” 么？

我正在誓死捍卫你所捍卫的莫言老师的 “言论自由”

他有表达他意见的自由，我也有反驳的自由

我的评论区也有表达他们意见的自由

但是，我没有控制评论区言论的权力

最后

投了吧

没得打

王者打统帅

司马南真的是收了力了

这电话他接起来就想的是能水一期节目

各种言辞已经算温和

也算给了机会让女生发言

真要是线下讨论

十分钟内司马南没把那女生怼哭

只能算夹头今天状态不行

知乎用户 icesword 发表

总结一下小姑娘的核心观点：

1、莫言和粉丝有批判一切的权力；并且所有的一切只能被批判，不能被歌颂。

2、司马南和粉丝没有批判莫言的权力。

究竟是莫言粉丝逻辑混乱、自我打脸？还是莫言及其粉丝垄断了批判的权力？

===================================================

知乎有一种套路：

当无法在常识和逻辑上打败对方时，就攻击对方的立场

当无法攻击对方立场的时候，就攻击对方的道德

当无法攻击对方的道德时，就找对方的黑料

当对方没有黑料时，可以造一些出来。。。。。。

对，说的就是那些骂司马南的人，请你们在事实和逻辑层面打败司马南，否则，你们与一群苍蝇何异！

=============================================

谈谈莫言大师的那句话

赞歌，这个词有非常浓郁的感情色彩，也似乎在某些人眼里有一些‘专用’意义

但，毕竟，这是的词并不只为某些狭隘的人而存在

赞歌，可以是歌颂人民

赞歌、可以是歌颂时代

赞歌、可以是歌颂某个行业的平凡英雄

赞歌、可以是歌颂某个普通人的光辉人性

纵观整个文学史，伟大的作品从来不乏对罪恶的揭露，更不乏对美好的赞颂！

如果莫言大师连这些都反对的话，

我是不是也可以对大师有一点偏见：

大师反对歌颂一切人类的美好，就是反人类！

知乎用户 小透明 发表

不跟你扯通话录音，直接上莫言语录。

这话是莫言说的吧？他这是疯了吗？这话简直堪比现实版方唐镜，“你来打我呀”。

文学艺术就应该暴露黑暗是吧？文学艺术永远不是唱赞歌的工具是吧？那好，按照这个逻辑，作用于莫言先生的文字就绝对不应该有任何的对他的赞美，而只能有一个用途：挖掘并展示莫言先生的黑历史、黑材料，揭示莫言先生心灵深处的阴暗面以及莫言先生人性中恶的成分。我说，找死也不是这个玩法吧？

换句话说，你想写莫言，就应该且只能骂他。

莫言先生是诺贝尔文学奖得主，大大的名人呀，那么作用于他的文字本身便可以、也有机会成为文学艺术的一部分，那么，基于莫言先生的神奇逻辑，我们可以得到一个非常吊诡的结论：无论你喜不喜欢莫言，你都应该骂他。

你不喜欢莫言，那骂他天经地义、无可厚非。

你喜欢莫言，那你更应该骂他，你只能用骂他来表达你的喜欢，否则便是违背了莫言先生定下的文学艺术规范，你不骂莫言那你凭什么说你喜欢莫言？

这不就是有病么！

知乎用户 爱勿休 发表

理论基础不扎实，被人打成了筛子，真的是丢人现眼。

论点：文学作品永远不是唱赞歌的工具。

正方：为什么不能唱赞歌，除了揭露黑暗，为什么不能唱赞歌？我到底那句话错了，你指出来。

反方：我不是莫言的粉丝，你的评论区一边倒，你的价值导向有问题；我不是莫言的粉丝，你用你的影响力误导青少年；我不是莫言的粉丝，你污蔑我的偶像；我不是莫言的粉丝，你得改变你的观点，说这是文学创作风格，而不是卖国求荣。

我是北京市东城区居民司马南，
我是上海的，上海哪里的？上海文学系的。

做贼啊你。

知乎用户 庄泽曦​​ 发表

太长不看版：

1）司马南所谓的工作在中国，生活在美国，与莫言揭露中国黑暗，赞美日本温暖，其实是一样的，不分高下长短。

2）崇拜大师者，与其自己鲁莽争斗，不如先想想为什么大师留下了这个烂摊子。贵居高位的大师已然掌握权力，又为何不积极改变现实。

—原回答：

我在油管上听了这段录音，实在听不下去。

先不提有关莫言的文学观念之争，就这姑娘的表达水平真的有愧于文学专业训练。不是我苛求什么，因为演讲和雄辩本来就是一种有关文学的能力。此外，像高赞回答所言「司马南抓住女生用词瑕疵激烈反击」这类现象在很多场合都再正常不过，尤其是在学术论争和辩论中，用词准确是必要的。就我个人观察所知，今日中国文化艺术研究中充斥着大量言之无物、误用术语、堆砌词藻的现象，而文学研究者本应是对用词、用语最敏感的一群专业人士，其用语之混乱，从专业角度看令人汗颜。

因此，所谓勇气可嘉的说法站不住脚。一个人微言轻的专业人士向粉丝众多的司马南之流发起质询，可以说是勇气可嘉，但一个连话都讲不清楚的人莽撞挑战，只能说是糊涂了。这些话很难听，但要知道如果文化界真要开展某种斗争时，有这样的队友实在是拖后腿。

说完争论的技术，再谈谈莫言的文学观。

所谓「文学不是唱赞歌的，而是揭露现实」的观念有一定道理，但我不认同。并且，我更不认同司马南的那套「文学也可以是唱赞歌的工具」。既然这样，为什么我不认同莫言的观念呢？因为这一观念本身并没有揭露它自己的现实性。

实际上，文学有其自律的一面，但也无法挥去其他律的那一面，但好在自律和他律是相互渗透的，还能相互转化。如果理解这一点，就会发现文学乃至一切艺术，不单能「再现、揭示现实」，使潜藏的真理可见，还能改造现实。换言之，我对这类文学观的评价是：与艺术界的陈词烂调一样，总试图在主动放弃作为介入社会、改造现实、解决问题的工具的同时，宣称其具备揭露现实，呈现真理的工具属性。有人或许会说，艺术坦诚其能力的边界又有什么不对呢？问题是，如果文学艺术宣称其能揭露现实，那它自然也掌握了改变现实的方法；因为，从无到有绝不可能比从一到三简单。

文学艺术在改造现实方面最显而易见的一项事业，就是建构自己的专业，并揭示出上述自律和他律的理论。在这里，我多嘴一句，讲一讲早年从事这项事业的文学家阿雷蒂诺的工作。由于我是做视觉艺术研究的，所以我要谈的是他对艺术学科建设的贡献。

在阿雷蒂诺被罗马宫廷贬黜以后，他来到了威尼斯，并立志树立一种新气象。很多研究从其日常生活和家居陈设入手，向我们生动描述了这种新气象具体是什么。简言之，就是放弃博学家式的、学究气的、廷臣做派的作者形象，放弃用官方认可的经典古籍为自己背书（谁能想象如此雄辩的文学家竟然一本藏书都没有？！），完全投入现实生活中，以直觉指导自己的创作，并试图建立一套由艺术工作者组成的批评体系。你会说这是好事儿啊，艺术家在此之后不就摆脱贵族赞助人的无理要求，支棱起来了吗？！大错特错。因为当阿雷蒂诺试图维持其独立艺术批评活动时（事实上，他并没有真的那么独立），他同样伸手去盘剥艺术家，习惯向艺术家索要礼物。为此，米开朗基罗在《最后的晚餐》中俏皮地将他画成圣巴多拿买，那个剥去米开朗基罗一身皮的周扒皮。

我讲这个故事的另一个目的是想发问，尽管类似阿雷蒂诺的人有很多，但当人获取了文化艺术的批评权和话语权时，作为一个强者时，他不应该贯彻其历来的主张吗？回到莫言身上，乃至被司马南责难的更多文化工作者身上，贵为作协要职成员，难道不也应揭示文化艺术界的真理与现实吗？这是一片其有权力的领域，更应当在揭示之后，积极推动其改变。

有吗？令人最无法接受的地方恰恰在于没有。于是，这令人怀疑他们又是如何贯彻其理念的。

对那个文学系女生而言，她的愤怒或许来自，司马南之流的言论是可言说的，而她想表达的恰恰无法言说。但是这个愤怒怪在司马南身上，我觉得是不妥当的。我们不能碰到问题就怪对手，我们能怪的只有自己。

照我看，我倒想问问今日中国文化艺术之闭塞，司马南之流横行，那些传道者，满嘴真理者为何不下场战斗，反而让一鲁莽且不够专业的学生去战斗呢？

如果尚不需要战斗，或还烦请大师明示生存之法与权谋之道。

以上。

-–

更新：

原回答说司马南一直说不好，那我再谈谈他的好，保证不阴阳怪气。

我非常认可司马南对教材事件的持续追踪，这种毅力秉持了他早年事业里的风采，是要积极支持的。此外，司马南的言论不难听，至于网友在其平台下的留言，这也不属于司马南能管得着的范畴，如果他从不控评（除攻击他自己的之外），那就更好了。

我其实是一直关注司马南的，也为其言论所影响。我个人认为司马南的一些话对文化工作者有警醒作用，譬如在讨论莫言赞美日本之行的话题上，他的言论是有益的。当然，不只是司马南一人在这么说。听听这些话，再三省吾身，对于我们文化工作者是有用的。例如，我自己本来写艺术大师（不论东西方）时，总看他们好的地方，常常忽略其一般的，甚至差的地方。这倒不只是自卑，而是一种很扭曲的心理，一方面为了大师案例在行文中发挥作用，所以只选取其好的一面，来建构我所要谈的东西，另一方面是为了让自己感觉写作是有意义的，所以也只盯着大师比自己好的那一面。这样重建一个人的创作历程，很容易写得刻般，甚至是有点抹灭人性的。而一旦听进了司马南的话，对待我的写作对象时就变得立体了起来，也就更客观了。以至于，我们会发现人性是复杂而有趣的，很多不起眼的行动都是值得研究的，并且常常被光辉所遮蔽。

这是司马南这类人对我的影响，比艺术史学教材说得更直观，听多了就自然学会平等看待历史人物了，既不把他当成高攀不起的大师，也不把他当成随意取用的材料。尽管如此，司马南也好，莫言也罢，以及我自己在创作中总会违背这种理念，这时候有条理的批评和攻击还是应该听进去为好。

最后，再谈谈司马南的「生活 - 工作论」。司马南的好在于他说了这句话，虽然这种态度是要改正的，但我们很多同行都在默不作声地践行这句话。我认为这是问题的关键，不能说一套做一套，而这种事情实在太多了。莫言何尝不是，我自己又何尝不是。但不能因为几乎人人都是，而缄口不言。有时候，我对待这个问题的态度有点像苦行僧，像圣杰罗姆，我想要自笞又常常下不去手，更别提让人人都能做到呢。因此在我看来，揭露这个现实才是必要的。

知乎用户 匿名用户 发表

搁置两人的观点和通话内容不谈，公说公，婆说婆，说个几天也说不出个结果。

单说说俩人段位。

司马南何许人啊，小姑娘又是何许人啊？

当年他揭批气功时，小姑娘可能还没出生，

当他联合方教主和某院士在电视台上打假江湖骗子的时候，小姑娘可能还没开始上小学，

这位老哥七零年代末上大学，八零年代初已经是国家公职人员，和各路江湖骗子交锋多年，

江湖骗子的把戏哪是一般人破解得了的，单一个话术就能让人像喝了迷魂汤 一样，

这老哥没在骗子堆儿里杀它个几进几出能搞明白他们的把戏？他自己就是老江湖。

当年在象牙塔里工作多年的科研人员都容易着了神棍的道儿，何况一学中文的小姑娘，

可以说，他交锋过的各路神棍里随便挑一个出来都能轻松把小姑娘卖进大山，或骗入火坑，或令小姑娘倾家荡产，或沦为玩物。小姑娘在江湖骗子手里都走不过一回合，她凭什么本事和这位耍嘴皮子呢？

用个什么来比喻悬殊的段位交锋呢？就比如，

一个情窦初开的豆蔻少女拼命浓妆艳抹装成熟，学欢场熟妇在风月老手面前卖弄风骚，“坐而论道”，妄图用女儿家的小心思 “征服” 这老手，

然而在老手那里，一眼就望穿了她的骨头，下三寸的欲望都勾不起来，索然无味，

他甚至不需要去触碰她，只用几句调戏之词便能把她精神的外衣扒得溜光，令她感觉被 qj 了般。

再用个文雅点的比喻就是，

一个初学棋刚看了几篇棋谱的小屁孩，术都没学会，就嚷着和九段论道，

小屁孩觉得自己是狭路相逢敢于亮剑的英雄，

而在九段眼里，这小屁孩不过是他罐里的蛐蛐儿，只需根狗尾巴草便想怎么玩怎么玩。

中文系是社会学科，社会科学，社会科学，连怎么混社会都没搞明白呢就去调戏老社会人，

结果被老社会人 piapia 一顿痛揍，不是活该吗。

知乎用户 一程山路​ 发表

“从来的文艺作品都是写光明和黑暗并重，一半对一半。” 这里包含着许多糊涂观念。文艺作品并不是从来都这样。许多小资产阶级作家并没有找到过光明，他们的作品就只是暴露黑暗，被称为 “暴露文学”，还有简直是专门宣传悲观厌世的。相反地，苏联在社会主义建设时期的文学就是以写光明为主。他们也写工作中的缺点，也写反面的人物，但是这种描写只能成为整个光明的陪衬，并不是所谓 “一半对一半”。反动时期的资产阶级文艺家把革命群众写成暴徒，把他们自己写成神圣，所谓光明和黑暗是颠倒的。只有真正革命的文艺家才能正确地解决歌颂和暴露的问题。一切危害人民群众的黑暗势力必须暴露之，一切人民群众的革命斗争必须歌颂之，这就是革命文艺家的基本任务。

——《在延安文艺座谈会上的讲话》​

我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。

——莫言

站在广袤大地，单纯的呼吸也变得纯净美好，那是一种洗涤心灵的力量。时间仿佛在这一刻静止，一瞬间地老天荒。

——莫言《北海道走笔》​

知乎用户 星空下独舞 发表

这个问题下，看了发言的地区，江苏和爱丁堡的大都支持为莫言发声的小姑娘。毕竟是经济发达的地区，就是向往自由，要揭露黑暗。

爱丁堡的高价团购、疫情传播、买办、网红医生、治的了洋人但治不了你，确实黑暗，和平演变的好啊，应该多揭露多批判，文学不能唱赞歌，要深刻反映现实。

江苏的南京地铁，治不了洋人还治不了你？江浙财阀买办也不遑多让啊，东林集团祸害宋明两朝，勾结蒋介石镇压革命。不是还出了个杭州马，蚂蚁集团上市？这些得用文学进行揭露批判，深刻反思，而不是唱赞歌。

我非常赞同你们的观点，文学就应该来揭露黑暗，不能唱赞歌，你看为了利益，为了资本增殖，它们什么都能做。

知乎用户 大伊伊 发表

为什么不去打莫言的电话？因为打不通吗？

看看，至少司马还能跟你说话。

知乎用户 匿名用户 发表

整段听完，我个人的结论是，这个女的就不是什么好人。这个结论不涉及意识形态问题，只从这个女的的整段对话中得出。无关莫言，无关莫言的那句言论，也无关司马南和司马南对莫言言论的评价。

首先，这个女的的观点是什么？通篇听下来，她自己从头到尾都没说清楚，或者是她故意想隐藏自己的观点最后再放出来。我从整段语音中提炼出来的这个女的的观点就是两个。

第一，司马南作为一个知名媒体人，在用自己的影响力引导网络舆论攻击莫言。司马南应该道歉和改正。

第二，莫言的那段 “文学只应该用作批判不能歌功颂德”。的话没有错，是世界文学都公认的。司马南和网友对莫言进行批评，是文学水平不行，是不理智，愚昧的爱国（具体用的什么词记不住了）。

其中，第一个观点是这个女的一直在表达的。

第二个观点若隐若现的出现了两次，可能是这个女的也觉得观点有问题会被抓话柄，或者是每次一提出这么具体的观点就被司马南抓住猛追猛打，所以之前一直掖着不露出来，只是在最后她自己破防说漏嘴了才真的图穷匕见。

我们不谈意识形态问题，不谈这两个观点本身如何如何。也不无根据的推测和判断这个女的到底是持什么政治观点。只谈通话本身能表现出的问题来解释为什么我认为这个女的不是什么好人。

我们说，这个女的不愿意告诉别人很笼统的个人信息（大概多大，哪里人，做什么的）。可以说是注意保护个人隐私，对提问的司马南抱有戒备和对抗性的敌意。或者说是一种辩论策略，这个事没有任何问题。

但是，作为主动发起交流或者说对线的人。她从头到尾拒绝对自己的观点进行全面阐述。相反，一直隐藏自己的观点，然后想通过不断提问的诱导和下套的方式企图让司马南掉坑。这种行为就非常有问题。

我们来看他是怎么下套的。

首先，他要求司马南去看自己公众号的评论区。司马南说自己接电话看不了的时候这个女的下结论说司马南不是看不了是不想看不敢看。

然后，反复强调公众号中攻击莫言的评论，并且明示和暗示这是舆论引导的结果。

接着，就是一直在追问司马南是不是一个有影响力的公众人物。

意思很明显，就是在下套和诱导。

整个诱导的逻辑就是：

你司马南承认自己是有影响力的公众人物，你的公众号评论区有人批评莫言。所以就是你司马南用自己的影响力在引导舆论，攻击莫言。

这是什么行为？什么人会隐藏自己的观点，然后在对话中通过其他问题不断进行诱导和下套，最后达成抓人口实或者论证自己观点的目的呢？为什么交流观点不能开诚布公的直接说：“我认为 xxx”，然后 1.2.3.4.5 的拿出证据，最后论证呢？

也许，这个女的也知道，自己这一套东西站不住脚，要是上来就开诚布公，肯定会被秀成笑话，因为她的逻辑本身就站不住。因为正常的逻辑是，网络舆论中本来就有大量不喜欢莫言，批判莫言的人存在。司马南的视频也好公众号也好只是给了他们一个发声的契机和由头而已。而司马南那个关于莫言言论视频本身也是蹭时政新闻的热度。现代网络自媒体追捧当下时政热度，产生作品，吸引观点相近的人，产生流量。这个逻辑关系不能颠倒。

我觉得，这个女的不是不理解这个逻辑，他要是真不理解，也不会全程都在不断的想避开观点本身，不断的进行诱导式的提问和挖坑下套了。

那么，回到我问的问题。

什么样的人，会自己通过扭曲因果逻辑来生造一个问题，再通过诱导，下套等方式去证明这个问题呢？

知乎用户 時迩乎 发表

莫言说：我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。

然后

莫言《北海道的人》，赞完日本女大学生赞茶屋老板娘，赞完老板娘赞牧场养马人，赞完养马人赞养牛人，赞完养牛人赞卖蛋老夫妇，赞完老夫妇赞引地小姐，从还没踏上日本之前就对北海道向往已久，踏完后说对他们的感激要伴随我们一生。

知乎用户 永远的小学生 发表

正是这次重要的对话，让我彻底想明白了人类最初的，也就是婴儿时期是如何理解外部世界的。

所以，他俩的交流，具有重大的教育意义。

我认为两人要是在大马路上遇上，这年轻小姑娘不会输的那么惨，甚至都不会落入下风。

关键还是在于，他俩是通过语音交流的，单纯比划语言经验，那一个小姑娘怎么可能赢得过长期从事这项事业的专业人士呢！

在此之前我就一直没想明白，人类是靠什么来让那些有着完全不一样的经历、年龄、学识、身体的人有着统一的思想的？

难道光靠喊话，说传销术语?

显然不可能，因为有些人没上过学不识字，不管你怎么说，他都未必能理解你到底在说些什么。

那么问题来了，那些不识字的，甚至是婴儿是如何融入人类社会的，又是如何进行交流的呢？

答: 情绪交流，态度交流。

再具体点可以理解为，通过权威人士的态度变化，间接的外部客观事物进行认知和理解。

即权威人士说对，那这件事和物才是对的。

就像那位大学生的价值观，她认为莫言是对的，那他做的任何事和说的任何话都是对的。

所以，这位女大学生判断外物到底是好是坏，完全依靠她心中的那个权威人士，而非自己的经验和学识。

这就是为什么人类还在婴儿期，听到大人之间关于他的对话，就能用情绪表达自己的态度。

因为就算他根本不清楚大人究竟在讲什么事，以及事情的具体经过，而婴儿只需要通过对方的态度和视线的聚焦点所在的位置，就能判断出这到底是好还是坏。

这种依托于他人的认知模式，就会制造盲目崇拜、追星、暴乱等现象的出现。

所以，维持一个国家内部的权威是非常有必要的，因为大多数人，就算女大学生对客观事实也没有多少自己的理解。

如果他们都去相信某个看起来更加权威的人，而把国家的权威放在后面，那么后果是非常可怕的。

同样的男生则时常会把吕布、赵云、典韦、关羽搞个权威性排名，相信要是这个吕布真出现在男生们面前，只要他说一句话，所有的男生都会跟着他走。

这就是为什么，武侠小说中通常会这样描述，“武功天下第一，就能成为武林盟主，号令天下。”

这句话表面上看很通顺，很合理，实际上却另有蹊跷。

凭什么单挑天下第一的人就能号令其他人呢？

既然一个人打不过他，那就三个四个，一百个，直到打败他为止不就行了?

这就是权威性带来的效果。

所以，那个女生就是在自己心里，把莫言的权威性排名，排在了国家之前的位置，才会质疑、反对 “为国唱赞歌” 这一行为的。

而造成权威性现象的信息中转站，就是 “态度”。

即面部表情，语音语调，肢体语言。

靠态度来统一思想，达成行为上的一致，从而完成人类社会的整合，其基本原理是——

态度比对、识别方式，大大减少了信息的比对量，从而降低了对个人经验积累的准确度和数量级。

不仅人类如此，比人类大脑更简单的其他哺乳动物更是如此。

所以，整个地球上，只有人类具备理性交流，因为只有人类的大脑具备这种级别的记忆维持能力和即时的记忆重构能力。

即具体事件具体分析的交流方式，把整个事情的经过以及前因后果都讲清楚，而听得人可以只听到局部信息，通过一叶知秋的记忆重构模式，将零星的故事在脑内完全重现出来。

对事件进行高度还原，这种交流认同模式只会发生在同领域的专家身上，因为他们具备着相关领域的专业知识，专业到可以把符号知识转换成其他多种感官记忆，比如图纸、公式、数字。

但当遇到非专业领域的外行，这些专业术语、知识、图纸、公式，外行是无法识别和理解的，而根本原因是外行的大脑里没有储存相关联的复杂记忆，无法在看到抽象符号的同时，联想到对应的感知体验经历。

由此可见，一个外行在面对一个复杂的学科或技术的时候，其认知水平相当于婴儿，那么一个婴儿是怎么快速搞清楚该领域的复杂学术关系的呢？

答案是没法快速搞清楚，只能一点点去记忆，但就算是一点点去记忆，也要先划分出来，哪部分先去记，哪部分先放在一边。

所以，婴儿们在最初认知外物时，只能靠着二元法，把事物简单地一分为二，并用主观评价正邪、对错、好坏，来给外部客观世界划分，完成自我理解。

这就是为什么在和这类眼脑认知模式的人对话时，突然就会从他们口中冒出一句 “你好坏~”“人家恨死你了啦~”“讨厌~”

讨厌你或喜欢你，关键是要根据情境，以及其语气、语调，以及肢体小动作，来判断其是否在使用正话反说技巧。

可这不就是二元思维的铁证吗？

而这种二元思维主要依靠眼睛的实时观察，而非纯粹的对某个具体事件进行陈述、比对。

综上所述，就能发现，一个婴儿级别的新手，想要短时间理解一个复杂事物是完全不可能做到的事。

所以，这个婴儿的选择就剩下，要么爱憎分明的使用二分法，将自己能识别的部分视为 “好、对、正义”，反之无法识别的就被定义为 “坏、错、邪恶”。

要么选择相信一个权威专业人士，听从他的号令，这个人说好就是好，说不好就是不好。但既然是与人交流，尤其是那种专业的大学问家，说出来的话肯定很博大精深，而那些没上过学、不识字的人肯定还是听不懂。

那么新的问题来了，作为专家、他人的意见领袖，如何让这部分完全听不懂人话的人，不用理解所说的内容具体是什么，就能瞬间理解自己该做什么？

答：情绪表达，即面部表情，语音语调，肢体语言，这些哺乳动物之间最底层的指令集，每个人都理解的暗号。

比如：微笑表示对他人行为的赞赏，愤怒表示对他人行为的排斥。

当然靠着这些简单易懂的基础指令集，要那些新手做复杂的，专家才能做的事是做不到的，但要这些人是鼓掌，还是发出嘘声，也就是站队表态，还是做的到的。

所以，你如果是某个群体的领袖，那么可以做个实验，当你发话的时候，有多少人是盯着你的脸看的，当你低下头时，他们的眼睛和身体也会跟着低下来，为的就是继续能更新你脸上的面部表情信息，对你进行情绪等级识别。

而这些盯着你脸看的人，就是那些完全听不懂你所说事情的具体内容是什么，却特别关心你个人情绪的人，这种眼脑配合的认知模式，俗称见貌辨色，貌指面部表情，色指情绪强度。

(这种现象在有着明确上下级关系的部队和学校里，最为常见，下级完全听从上级的领导安排，绝不会自作主张的胡来。)

这就能证明，使用这种认知模式的人，在那段时间里，脑子里想的，眼睛里看的，全是对方脸部变化，和早已刻进记忆深处的标准情绪的脸部表情。

二者比对，看是否能重合，重合就能识别、确认对方处于什么情绪状态。

但要是这个是真正在思考对方所说的话，那么就不应该盯着他的脸看，而是眼珠子移向其他位置。

而脑子里却是在回忆对话中提及词汇的关联内容，时间越长联想到的内容就越多。

（从视频中可以看到，男主每次主动提问，眼珠子都会偏向其他地方。当要憋大招时，更是直接用手遮住脸，阻挡自己的视线，使自己处于一个只维持自己内在的记忆状态，无限加强脑内的想法，最终在行为上得到具体展现。

眼睛是人类最常用的对外感知器官，所以当眼珠子移向其他位置，不聚焦当前对象时，则意味着人的注意力便从外转内，开始进行记忆的联想，以及记忆的重构工作。

所以，用手主动遮住眼睛，其根本动机不是旁人视角下以为的 “羞愧之情”，而是为了阻断眼前的视觉信息输入。

而让人感到羞愧，或者视频中愤怒的情绪的是，遮挡视线后，脑内表征的内在记忆重构占据主导地位，当这些脑内表征、重现的是让人感到羞愧的记忆时，本人才会因为无意识模仿而形成共情行为，最终在外人眼里表现为 “羞愧”。

反之，如果脑内表征、重现的是让人愤怒的记忆，就会表现出 “愤怒” 的行为。

所以，这里面的因果前后关系是，阻断了信息——强化了内在的动机——形成动机对应的行为。）

所以，这次语音对话，最令我感到不可思议的是，都是一个大学生了，怎么还在用婴儿的认知模式去理解外部客观世界。

从录音中可以听出对人类社会的语言，也缺乏基本的理解联想能力，别说一叶知秋了，连一一对应地理解水平都没达到。

从头到尾都在反复说着一个观点，“你是公众人物，影响力强，所以你要负责”，然后呢？没有然后了，没有具体的分析，也没有实证，连猜想假设都没有，完全不知道自己想要表达什么。

哦，可能这个大学生就是单纯的觉得在文学方面，获得诺贝尔奖的莫言的个人权威性是最高的，是排第一的，所以其他没得奖的人就得听这个排第一的老大的话。

好像就是这么个因果关系。。。。。。

这才是大多数人想说又说不出的真实感觉——对权威的崇拜，而非那些只保存在符号词汇中的精神、灵魂、信仰、意识、认知、思维、逻辑，还有更加虚指的文学修饰：心灵、桎梏、枷锁。

所以，权威是怎么获得的，一个更加权威的人赋予的，古时候有君权神授，意思是君主的权力是上天神明授予的，现有就有诺贝尔基金授予莫言奖励，赋予其诺贝尔的权力。

说到底还是这个大学生社会经验不足，外加历史学得也就粗通皮毛的水平，才导致她对社会上行为的理解太过浅薄，显得特别无知。

由此可见，辩论双方一方在说事，而另一方则是在说权威性排名，说事的拼命的把话题往事情本身上扯，而讲社会排名、影响力的那一方，则拼命的要求对方注意自己的身份和影响力，同时还要照顾在她心目中那个排名第一的人的心里感受。

“你为什么不能跟莫言共情一下呢？哼！”

知乎用户 丁丁​ 发表

对话录音在这里：

司马南：莫言粉丝教育司马南（实况录音）_哔哩哔哩_bilibili

在听这段对话之前，我对莫言仅仅了解是个作家，得了诺贝尔奖，在中国没怎么宣传，甚至还没获得 “雨果奖” 的刘慈欣宣传得多，依稀记得当时得奖的代表作叫做《丰乳肥臀》。

至于为什么没宣传，以及《丰乳肥臀》这作品是什么样子，一概没有了解，对莫言的了解也仅此而已。

听到这女孩和司马南之间的对话后，对莫言略微了解了一下。

“如果用文学来赞美某一个社会，那么这一个作品的质量，是很值得怀疑的。我有一种偏见，我觉得文学艺术，它永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗，揭示社会的不公平，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分。”

能说出这句话的，主观上一定太武断了，趋炎附势溜须拍马固然不好，但文学作品如果只能揭露负面的东西，不对正面的东西予以肯定，从小了说是片面，往大了说这就是双标，甚至是欺骗。鲁迅先生即描写了人血馒头的残酷，也刻画了三味书屋和社戏的美好，在鲁迅先生的笔下我们更能对当时社会的全貌有一个全面的认识。

这女孩成功让我对莫言先生产生了反感，继而再去研究《丰乳肥臀》，在这个貌似荒唐、下流、哗众取宠、想卖书想疯了的名字背后，隐藏着更加丑恶的书中所涉及的政治倾向。这是一部大肆虚构、污蔑共产党，极力美化国民党反动派、日本人和地主头子的作品。是一部将好的事物描写得极尽丑陋之能事，又是一部在糟粕之中捡取一丁点的营养而为之歌功颂德的作品。是一部毁人三观的作品。

《求是》杂志曾撰文批判莫言：

过去国民党反动派诬蔑共产党是共产共妻，灭绝人伦，也只是流于空洞的叫嚣，难以有文学作品具体地描述，想不到几十年后，却有莫言的《丰乳肥臀》横空出世，填补了这一空白。在《丰乳肥臀》一书中，共产党一无是处…… 而国民党却好处不少。国共两党几十年的斗争，谁是谁非谁得到人民的拥护，谁给人民带来灾难早有定论，莫言却不顾历史事实，把人民的苦难全都推给共产党，这是历史唯物主义者的态度？再创新，也不能捏造事实吧？中国共产党领导的革命政权，如果真像莫言所写的，没完没了地折磨人民，还能得到人民的拥护并取得胜利？

不禁唏嘘，怪不得那洋人给莫言先生发诺贝尔奖，见怪不怪了。

我在想，这莫言先生如果想表达一位母亲的坚强伟大，完全没必要把祸水往我共产党身上浇，中国历朝历代经历了多少痛苦，随便什么阶段都能拿出来为这位母亲的悲剧人生铺个恰当的黑暗环境，尤其是近代史上鸦片战争、甲午战争和国共内战阶段，多少文学影视作品都在这样的背景下塑造了各类光辉的角色。莫言先生非要反其道行之，将故事背景设立在解放后，将这位母亲受到的所有不幸都归结到了共产党的名下，事后为了作品能够顺利发表，还狡辩道自己仅仅是虚构和架空历史，让大家将关注点集中到母亲的形象而非政治背景之下。好一个偷梁换柱加欲盖弥彰。

同样是为了塑造母亲的形象，同样是为了让作品中这位母亲能够身受痛苦灾难和不幸，如果莫言先生将背景换成中国历史上的其他阶段，那洋人一定就没这么感兴趣了，自然诺贝尔奖大可不必给他。用共产党背锅，换取一个欺世盗名的诺贝尔奖，堪称大大的汉奸。于此类似的是大刘的《三体》第一部，洋老爷们似乎并没有欣赏大刘宏大宇宙观的能力，让他们趋之若鹜的反倒是大刘花了一些笔墨在文革上，洋老爷们立刻 high 了，对他们来说，猎奇，对中国解放后社会变迁时一些悲剧个体的猎奇，对中国共产党在特定历史时期下走了一些弯路的猎奇，永远是最能让他们着迷的。于是在《三体》第二部和第三部还没能翻译成其他语言时，第一部就获得了世界科幻小说最高荣誉 “雨果奖”。等到《三体》第二部和第三部翻译好了，洋大人们发现多次拯救地球的居然是中国人罗辑和云天明，立刻消散了对《三体》的热情。不出意外的是，宇宙观更为宏大的《三体》第二部和第三部，在国外什么奖项都没得到。

最后感谢司马南，让我们多了解一些道貌岸然的公知。来看最新一段司马南对此段对话的回应，其中颇为讽刺的有莫言先生现场反水，用细腻、优美、极富情感的文字赞扬起日本的所见所闻，生于斯长于斯的故土一文不值，旅游了两三天的日本他将永远铭记，太讽刺了，说好的 “永远不是唱赞歌的工具” 呢，怎么到了日本就开始高唱赞歌了？合着对自己的祖国只可以揭露，对对我们祖国犯下滔天罪行的日本则可以高唱赞歌，这是什么样的嘴脸，不言自喻了吧。

司马南：情不自禁地歌颂日本，莫言先生为啥自己破防了？_哔哩哔哩_bilibili司马南：公布莫言粉丝电话录音违法吗？胡锡进指责的未必是我_哔哩哔哩_bilibili

评论区什么牛鬼蛇神都出来说两句，关了，看不惯的自己开个回答，别在我这儿撒野。一个个跟那个对话的莫言女粉丝一样，文学素养极差，语无伦次，就知道给人下标签。一点论据都没有，就直接下论点，差劲到我都懒得怼回去。

到现在还相信什么 “科学无国界”，“艺术无关政治” 这些鬼话的，不是傻，（注意这个逗号）就是坏。

知乎用户 辣酱 发表

唉，其实用尽心机证明司马南人品的好坏是没有任何意义的，司马南人品的真伪改变不了他讲的事实真伪。必须用证据去反驳他的观点，因为人家也是用证据或者公共道德立住自己观点的。你反对证据就得拿出反驳证据，你想反驳他的公共道德就不能拿小众文学道德观。

只有为了发泄骂人时才不需要逻辑，因为她只需要一个理由。

唉，再来说一说操控舆论，引到舆论。这在当今网络时代不是秘密，心知肚明的事，你喜欢苹果，我喜欢榴莲，各自吹各自的，操控引导舆论的好坏要看他操控的手段，引导的方向，如果司马采用更改作者原话或者断章取义作为手段，引导大家走向未知道德观，那司马糟老头子坏透了，该打该骂，可是司马偏偏用的是莫言原话，引导的方向是公共道德观，那怎么反驳？这种情况女孩可以和司马达成彼此谅解，可是女孩偏偏要求持有公共道德观的人向持有小众文学道德观的人道歉，并指责其粉丝无脑，这不是傻子吗？司马说了，你是谁呀？无语

知乎用户 无聊 发表

在联想的事情上，全网那么多高知人群都没有人能从正面驳倒司马南，何况现在。

这上海姑娘算是大多数年轻人的代表，年轻气盛，认为自己掌握了真理，其实什么都不懂，没有围绕论点辩论，连论据都没有。

司马南在联想、莫言这些事情上，提出的疑问是站在上帝视角提出的，就已经立于不败之地了，所以就可以看到反驳司马南的一大群，但正面反驳的一个都没有，抖音那个长老财经已经算是水平最高的一个了。

看看那些骂司马南的人们，除了人身攻击还会干嘛？

我是真希望这群人拿出司马南美国公民的证据或者其子女是美国公民的证据，可惜出门一张嘴最多带张图内容全靠编，和外面的民逗轮子的路数是一摸一样的。

知乎用户 沉默的温暖 发表

首先为这位女生的勇气点赞，经管表达力不足，口才也没有司马南好，但是能打这个电话，走出这一步已经比百分之九十九的键盘侠强了。

司马南只是利用了自己的长处很强的心理优势，节奏一如既往地把控得很好，在其语气和节奏的强势压制下女生并无多机会进行完整和系统的表达。

在女孩用词稍有瑕疵的时候，司马南及时抓住机会激烈反击，用重复的排比句进行严厉的质问，放大自己的情绪和气场。敏锐的嗅觉、敏捷的思维、善变的口才、丰富的渲染能力，这的确是司马先生的强项。

在女孩的弱势表达下结果是显而易见的。

其实其实女孩要表达的只有一句话，司马南你的粉丝利用你的影响和平台在一边倒的攻击莫言了，拜托你做些公正客观的评说，以避免把持文学揭露和批评功能的正义作家再次受到伤害。

司马南这种投机主义者，不管是什么问题，只要和自己的利益不冲突，他愿意，总能找出不同的角度进行反驳。

和这种不是真傻就是装傻的人争论没有任何意义，还会让人恶心。

莫言所说的话不是不严谨，他说的只是文学的一种属性，但有些人就是要抓住一个小点，以偏概全，就要把人打倒？

莫言在说 “文学绝不是唱赞歌的工具” 之前，他先说一句话：“文学不是粉饰现实，而是揭露现实”，

这是莫言所认为自己的文学原则。

当然不同意这观点也正常，每个人都有自己的理解，文学当然不只限于揭露，也可以是发现，也可以是歌颂，真、善、美…… 都可以有，正因为有这样文学才有如此的魅力。

但是在历史的长河中，伟大的作品一定不是来源于赞美和歌颂，文学来源于现实，高于现实生活，又扎根于现实生活，能艺术性地反映出不同群体的精神面貌。

就像莫言所说:

伟大的作品，没有必要像宠物一样遍地打滚赢得准贵族的欢心，也没有必要像鬃狗一样欢群吠叫。它应该是鲸鱼，在深海里，孤独地遨游着，响亮而沉重地呼吸。

知乎用户 婆婆丁黄 发表

………….

【一个有真正有良知的学者，不是拿民族的苦难去获奖，而是追求事实与真相，歌颂赞美真正为国为民的英雄，比如司马南老师在美国调研期间，不畏巨大风险，追求真相，令人感动 - 哔哩哔哩】 https://b23.tv/eSsZyxh

知乎用户 知白 发表

有的人在伪科学最猖獗的时期站出来揭露黑暗传播真相抨击丑恶藿香正气，快要被如日中天的、结交各路人民富豪、党政高官的气功大师打死。成功后又用自己习惯了的俏皮、絮叨的语言向关注自己的人传达一些值得歌颂的好事、值得批判的坏事，一直强调自己水平不高要求观看者自己思考。

他是渺小的机会主义者，投机的小丑。

有的人在时代更替的时候乘上伤痕文学和逆向民族主义的浪潮，站在高峰向低谷射击，用或真或假的想象为掌权者服务，把自己内心的黑暗当做社会的黑暗抨击，有着极高——至少比那个投机者高处不知多少倍的文学素养，能牢牢把握住小资的心，宁肯我骂天下人，不许天下人骂我。

他是伟大的诺贝尔奖得主，以笔为枪揭露黑暗的战士。

知乎用户 大城靖燎 发表

听了完整录音…

我可以想象到这姑娘挂完电话之后，她紧握拳头边砸脑袋边哭的场景…

因为她准备不充分，或者口才差距… 她基本沒有完整表达出她的意思，反而被人家牵着鼻子走……

也许她打电话之前确实有脑中预演了谈话內容，但她低估了司马南…

她拋出一个问题，司马南马上把这个问题延伸放大，引导，让她不得反驳自己之前的话，否则会引起众怒。

她再換一种表达，司马南马南故技重施，她又上套儿了……

知乎用户 宁九指 发表

有网友整理出了全部对话的文字版，我贴出来了。

这女的水平也太差了，她说司马南不应该批评莫言，她在莫言还没出名前就看莫言的书，她周围人也在看。

还有一段司马南让她自报家门，这么多人批评？我觉得还行啊。没问出来，就开始正题了。

司马南问为什么莫言说的文学只能揭露黑暗是对的，为什么不能歌颂祖国，英雄，爱情等。她是一句话都没解释啊，哪怕你说个很多的歌颂就是献媚，拍马屁呢，她又说她不是莫言粉丝。

也是莫言的锅，话说的太绝对了。

最后又说司马南引导舆论，评论区批评莫言的都是司马南引导的，司马南说怎么评论是他们自由，法律规定，和他没关系。

女的说他有影响力，是他引导的。司马南说你为什么觉得我一个视频就能改变这么多人的观念，为什么不是他们自己的想法呢。

这女的就疯了，说司马南评论区的人都是无知爱国，司马南就发火了，说为什么爱国会是无脑无知的，这难道不是人的本能吗 (原话)，还说莫言获奖后买了莫言一套书，放在厕所里看，一点都看不进去。这里感觉就是报复性的话了，不知真假。后面没啥了。

怎么评论区这么多断章取义的啊，司马南这么招人恨吗？

这女的让人观感很不好，主要是太没逻辑了，觉得莫言说文学只能批评说的对，但又不让别人批评莫言。她也不接受批评，她又要来批评别人批评莫言。一副高高在上，世人皆蠢我独醒的模样。恶心到我了。

知乎用户 汪有​​ 发表

简单看了看司马南和莫言粉丝的对话，我的天，那位女青年说那玩意真的令人发指，全场被吊打。

你的辩题甚至可能算优势持方，比如：

莫言说的 “我有个偏见，文艺作品不应该来歌颂”，是说完全不能碰这个主题，还是说这是他本人的艺术创作理念？莫言自己都说这是个 “偏见”，是否你并不需要全称判断，只需要论证 “揭露现实的作品更容易有深度”，减少自己的论证责任？

历史上那些最经典的作品，哪些是歌颂的，哪些是揭露现实的？

歌颂的作品会遇到哪些局限？比如电影《钱学森》，钱学森完全是值得被歌颂的科学家，但是什么造成了这部电影的艺术性没那么高？

用来歌颂的艺术作品，哪些也登上了艺术之巅？是因为什么登上的？比如《拿破仑翻越阿尔卑斯山》和《马拉之死》都是大卫画的，艺术差距在哪里？《拿破仑加冕》呢？

这些问题都没思考过，就去挑战司马南这个层次的 boss。

那算是真正理解了莫言的话嘛？

攻辩环节都是什么 “你是公众人物你这么说莫言不好”、“你太狡猾”。

我知道你们看不上辩论，但学一学，至少冲浪的时候不会这么难看。

知乎用户 满天繁星 发表

我觉得司马老师这期的流量收入应该分一半给女孩，当事人毕竟是双方，司马老师一个人独享不太合适

知乎用户 上单 · 邢道荣 发表

先放个原视频链接司马南：莫言粉丝教育司马南（实况录音）_哔哩哔哩_bilibili。

司马南虽然经常被人骂是保皇派、赚爱国流量，他说的有些东西我也并不赞同，但是起码他是在关注中国存在的一些问题，而有些人为了黑司马南真是脑子都不要了。看下目前点赞最多的回答，这人断章取义篡改别人的发言有一手的，看评论就知道不知道是哪些视频都没看过的人或者哪儿来的水军点的赞。第二多赞的回答也挺搞笑，什么叫打出这个电话就比一般人强了？打个不太恰当的比方，饭圈里的魔怔人能把对自己喜欢的明星发表的不太好的言论的人的身份证号、地址什么的都找出来，或者程度轻一点，到处乱刷自家明星怎么好好好，这种是不是也得夸一句 “比百分之九十九的键盘侠强”？笑死了。

看完整个视频就知道，这女生抛出的观点是文学不是为政治服务的，这我很赞同，然而她怎么表达的？她情绪一直有些激动，语速快就算了，很多时候话也说得然人听不清，语序有时候还有错，先表达的意思接近于司马南说莫言是靠贬低领袖民族抹黑祖国辱骂人民获奖，然后又说什么评论往司马南那个言论里去导（？），之后司马南说自己没发表过类似言论，然后这女生又让他打开公众号看…… 这什么意思？不就是意思是这种话是司马南说的吗？后来司马南又问了几句这女生才说是 “司马南的舆论导向”。说实话与他人对话的时候紧张是正常的，但你作为一个文学系大学生讲话能不能有点逻辑？能不能注意表达是否清晰？我觉得至少我这种愚笨理工男和司马南对质也不会比她差。

这女生接着表达了什么意思呢？“你是个搞社会评论的，虽然你的话我挑不出来多少毛病，但你的那群粉丝几乎一边倒的骂莫言，你就是有问题的”…… 这逻辑…… 你要对别人的观点提出反对意见，你是不是应该多找些他的漏洞错误？？？对她来说，不管怎样，反正那些在司马南的视频底下批评莫言的就是司马南的问题？我就要打电话来批评你？看到这儿我已经不太想往下看了，基本可以定义为一个莫言脑残粉不允许别人批评他心中的偶像的电话。

然而我还是接着看下去了…… 这女生又抛出一个问题：“为什么司马南认为莫言是在抹黑祖国和人民”…… 这又是一个以偏概全的说法。司马南 | 莫言：我有一种偏见；陈先义：我也有一个看法！_哔哩哔哩_bilibili，我又去看了这个视频，司马南在这个视频中批评了莫言 “文学就应该批判、揭露社会和人性黑暗” 的观点，但视频里他对莫言还算尊重，也没表达莫言就靠抹黑来获奖这个观点吧？我真的怀疑这个文学系的女生高考的时候阅读理解概括中心思想、段落大意之类的题能得几分……

之后女生又说什么司马南发表对莫言的批评后，粉丝和读者表现出了对莫言的批评后司马是不是也有责任…… 司马南马上就反驳了——会不会即使司马南不发表这样的批评，那些在评论里批评莫言的人仍然会批评莫言呢？看到这儿我实在不想看了，因为从这这女生的表达来看，她提出的观点和问题逻辑十分混乱，这种通话录音只会让我看到一个逻辑混乱热血上头者的胡言乱语。

完

知乎用户 非常道毕延河 发表

司马南与一个文学系毕业的公司女职员录音对话，火爆全网。

因为莫言的问题，女职员打电话给司马南，可能是准备不充分，语速挺快但说不到点子上，被司马南这个老江湖给绕晕了，居然还给司马南戴上了 “正义之光” 的帽子。

不要和司马南谈文学，女职员太天真以为司马南的文学认识有问题。司马南自己都承认不懂文学，司马南是政治批判，不管是莫言还是方方还是阎连科。和司马南谈文学就是鸡同鸭讲，浪费时间。

司马南问女职员莫言说什么实话了，结果女职员没说个子丑寅卯来。

莫言的实话就是告诉大家，我们这个民族曾经经历的苦难和痛苦，文学是艺术再现历史的真实。

司马南是干部子弟，莫言是农民子弟，司马南不知道农民挨饿是什么滋味。

司马南批评莫言背后实际上是掩耳盗铃自欺欺人，不敢承认历史，只好上纲上线帽子压人。

知乎用户 doer 发表

司马南：莫言粉丝教育司马南（实况录音）

原录音奉上。我是当相声听的。

批评自由，则批评别人的批评，也自由。

我说一下这个文学系的公司女职员，给我的感觉就典型的饭圈思维，就那种：

1. 作为一个路人，我觉得你……

2. 你们粉丝作的，你得负责……

不说了，没啥说的。说正事

她说 “文学不能为政治服务。”

我说难道歌颂光明就是政治目的，而揭露黑暗可以不是？

乔治奥威尔的 1984 和动物庄园，典型的政治讽喻小说，他说他的一生都是用文学反对极权主义，这不是政治主张？

我给她的话，换个词，听着才顺。

她想说不敢说的是，“文学不能为统治服务”。

那王师北定中原日，家祭无忘告乃翁的陆游就被开除文学籍了？

再比如圣经算不算文学？

我认为伟大的文学作品，都不是极端的，有批判就有歌颂。

红楼梦批判了封建的腐朽，也赞颂了对封建理教的抗争。巴黎圣母院揭露了宗教的虚伪，也歌颂了善良的人性。

它们总是关上一扇门，再打开一扇窗。

如果只是单纯的暴露黑暗，揭示社会的不公正，揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分，而不能歌颂。那社会还怎么进步？毁灭吧，赶紧的。

现在，我希望暴露黑暗的人，对准教材，对准黑恶势力，狠狠的揭露。你能吗？

如若不能，老百姓没功夫听你放狗屁。

知乎用户 麻尬 发表

文学不应赞颂只能揭露黑暗

《北海道的人》怎么回事？

知乎用户 匿名用户 发表

我是边看边笑的，快笑死了。文末放通话录音。

重点提炼：表达无绝对正确，只看语境。

一定程度来说，关于莫言所说文学只许用来揭露黑暗的论断，司马南说的是对的，小姑娘是错的。一开局小姑娘就输了，而且司马南的段位至少高小姑娘三级！

一级，为人处世的道理。

二级，掌控对话主题的能力。

三级，看穿本质，设身处地的能力。

站在现在这个时代来讲，做人既有阳光也会有阴霾。录音里莫言说的，文学只能用来揭露黑暗，这个怎么能是对的呢？

举个例子。大家都说《霸王别姬》这个作品超级正确。在我看来，是正确，但我不会完整看第二遍。因为正确里面包含了极大的戾气！让主角自杀而死，就能看得出来，更不要说一帧一帧去看了。

注意，正确是智商，戾气是情商。只讲智商不讲情商，是不合人之常情的。所以，《霸王别姬》就有错误之处。同样的，如果莫言只批评不歌颂，同样是不正确的。也许在他那一代人看来是正确，但这个时代之下就不正确了。

所以，司马南批评莫言是对的！毕竟莫言偏黑暗了一些。

大道理讲完了。该认真去听录音，才有趣，就像狡猾的狐狸和天真的白兔的对话。

这一类的对话，你想转变对方的观点是不现实的。直接开骂就对了。小姑娘太礼貌了。录音里，司马南就用了礼貌的方式，直接开骂。小姑娘估计还在赞扬司马南，岂不知对方骂了她无数遍。

最后，如果从更高的角度讲，小姑娘是对的，司马南是错的。不去奋力穿透阴霾，怎么得见阳光。这个不展开说。

【司马南：莫言粉丝教育司马南（实况录音）- 哔哩哔哩】 https://b23.tv/WwWQdr3

想来分享笑点的，结果变成了讲大道理。道理好讲，辩论细节不好讲，太黑了。。。。

知乎用户 公瑾看小桥流水 发表

有司马南的我看都不看

知乎用户 匿名用户 发表

如果有人给我打电话找我，我肯定首先要知道是谁在联系我！如果有人不说名字还和我辩论抬杠，那我不骂他，直接挂电话已经算我素质好了

知乎用户 匿名用户 发表

如果仅对上海姑娘的通话录音发表评论，那么我认为这样的批评意见不是 “合格” 的批评意见，首先她没能清晰阐明自己的基本观点，其次没能提供确实的论据，也没能开展逻辑严谨的讨论，没能达到发表批评言论需要遵循的逻辑的基本要求：（1）提出论点，（2）提供论据，（3）展开逻辑的论证。

从 B 站上的录音我们尝试归纳她的一些基本观点：A）她对莫言的文学作品以及文学观持正向态度；B）她认为司马南的自媒体选择性地放出一些对莫言不利的评论；那么，她就应该提出相应的论据以支持她的论点。对于 A），她提到莫言说过的 “文学不是唱赞歌的工具”，尽管莫言是令人尊敬的文学家，但是这并不代表他所说过的话就是客观世界的基本原理，所以这当然是不能作为基本论据的；她也提到托尔斯泰的《安娜卡列尼娜》，雨果的《巴黎圣母院》，希望以类似的批判性风格作品的伟大论证莫言风格的正面性，然而这在逻辑上也是不成立的，这属于联想以及类比，托尔斯泰等人的伟大、批判主义的风格并不必然地推导出莫言的伟大、莫言文学观的必然正确。注意，这里并不是说莫言的文学观是必然错误的，而是指出上海姑娘录音中存在的严重的逻辑问题。对于 B），可能就需要大家自己到自媒体上求证了。

**由此我们可以更进一步回到他们所讨论的问题本身，什么样的文学观才是好的文学观，以及，我们应该如何评定某种文学观是好的文学观？**对于前一个问题，我们可能有许多开放性的答案，在不同的时代，不同的社会环境下，可能也会有不同的主流意见；但是对于后一个问题，我们可以 100% 确定的排除一种评价标准：因为某大文学家采用了某种风格并名垂千史，后面的作家只要仿照这种风格必然是走在正确的方向上。最保险的做法就是，回到文学的基本作用上，以此为第一性原理，通过逻辑论证推导出 “正确” 的文学观，但是由于每个人对文学的基本作用观点不同，即使逻辑论证完美无瑕，也大概率会得到不同的观点；但是，这样的方法保证我们的意见充分理性，而不是胡乱猜想。

这里其实暗含了一个基本观点，没有任何事物可以排除在逻辑与理性之外。可能有朋友质疑，我喜爱阅读某类文学作品，并不能说出其中的道理，这难道不是在理性之外吗？当然不是，人类作为复杂的生物系统会产生最微妙的情感，受限于当前的科学水平，这些过于复杂的情感难以用合适的语言准确描述，并不意味着科学的语言对此不适用，或许五十年后我们会对人类的情感有着更为准确的认知。作家写出伟大的作品，也并不一定遵循 “文学观” 之类的东西，更有可能是由于出类拔萃的写作天赋、异于常人的共情能力、勤奋的练习以及丰富的阅历。

**回到事件本身，这其实反映了我国教育层面特别是文科教育层面的一些弊病：强行将非基本原理奉为圭臬灌输到学生脑海中，忽视对学生（特别是许多文科生）的逻辑思辨的锻炼。**事实上，无论你是托尔斯泰、雨果，或者说你是孔子、亚里士多德、爱因斯坦，你说的话并不必然的正确，并不适合作为逻辑论证的起点。而且很多时候，我们会发现这些这些观点是相互矛盾地，以致于有可能让我们的学生在成长的时候无所适从。我们的教育口头上并不鼓励迷信权威，但是在执行的时候许多观念却潜移默化地成为了固有印象，甚至可能让青少年无法建立一致的世界观，也容易造成信仰的缺失。

但是对于司马南将录音公开一事，如果之前并未征得上海姑娘的同意，我认为是不太妥当的，也希望大家就事论事，坚持事实与逻辑，不要上升到非理性的谩骂和嘲笑，要为自己在公共空间的言论负责。

知乎用户 李燃末 发表

司马南还是狭隘了，辩论还是局限于抠字眼，没有升华主题。没有从个别到一般——不光文学要赞美，数学、经济学、医学等等都要唱赞歌。

数学能赞美，特别是统计学，无论是满意率还是幸福指数，统计局比作家擅长多了。

经济学能赞美，无论是全面大康，还是平均收入，甚至油价，发改委也比莫言细腻。

医学呢？当然更是如此，如果药学也算医学的分支，我相信连花清瘟比《檀香刑》疗效更好。

至于莫言要描写什么苦难，揭露什么现实，或者暴露什么问题，我看都属于螳臂当车，隔靴搔痒，司马南何必那么认真，因为莫言毕竟没有权力阻止司马南赞美，更没有能力捏造一小撮人不幸生活的事实。

知乎用户 高高的山岗上 发表

很简单，就是小姑娘本质就是想批判别人无脑爱国，至于莫言啊，司马南带风向这些都是表相

司马南的中心思想就是，为什么别人的爱国行为就是无脑的，为什么文学作品只能批判不能歌颂

其实大家要知道，在当今 “小粉红” 横行的十年以前，爱国其实非常容易被扣无脑的帽子，当然现在在一些接触了更多知识的人眼里依然是无脑的

在我眼里，不过是五十步笑百步，粉红弱智言论当然可笑，但自以为有独立思考能力的一群国际主义者也透露出无尽的虚伪和片面，只不过一种赤裸裸，一种修饰过而已

除了小粉红，大家都不屑司马南，但你真要和他对峙，你是说不过他的，因为哪个国家都在宣传，任何国家也都不会希望自己的国民全都 “崇洋媚外”，两千多年前孔老夫子就在讲愚民政策的必要，独立思想自由意志这种东西在西方民主自由社会实行百年我也完全没看到成果，只需要短短几年，甚至一些事或某个人就能把人民带到彻底民粹的路上

所以别跟我讲我是有独立思考能力的，有是有点，但看待问题还都是浅薄的，而社会是复杂的

知乎用户 疯死沃​ 发表

百无一用是_______

最基本的逻辑：

如果文学应该用于批判，那么用于批判文学的批判文学是否应该存在？

如果文学的批判应该自由，那么用于批判文学的批判文学是否应该自由？

再高一层的逻辑：

如果文学不该为政治服务，那么批判社会黑暗的文学内容是否不该形成一种政治观点？

文青们好好想一想吧。

知乎用户 sleepless 发表

核心问题就是一个，文学作品可不可以唱赞歌？

当然可以啊！

文学作品可以纯粹揭露黑暗，也可以纯粹唱赞歌，也可以又揭露黑暗又唱赞歌。

莫言说的是什么？只能揭露黑暗，不能唱赞歌。是何居心还用多说？

说到揭露黑暗，司马南恐怕是很多人的祖宗。揭露气功被人追杀的时候，估计很多键盘侠都没出生？

什么？你说这不算揭露黑暗？批评体制才算触及黑暗的根本？

批评体制？你也配？

你是在批评体制吗？你不过是摆出一副众人皆醉我独醒的样子满足你高高在上的小布尔乔亚心态罢了。

别人批评体制，是为了改进体制。

你批评体制，是为了颠覆体制。

多问你一句，颠覆现有体制后，你觉得什么体制合适？你又答不上来。

你连当汉奸都不够格，可悲。

知乎用户 狼牙风风拳 发表

整遍录音给我印象最深的就是王小姐的 “我不管，我不管” 以前和女朋友吵架她也这样。

知乎用户 命运规划师 发表

当年，司马南可是号称 “司马夹头” 的。

司马南自称反美斗士，却把儿子老婆送到美国。2012 年春节去看儿子，在美国机场被滚梯和竖墙夹角夹住头。

…………………………

那接着看下面的、你认为的谣言！

2012 年 1 月 20 日晚，华盛顿国际机场，本人被滚梯与悬墻间未设任何防护的夹角突然卡住头颈。其后，伤痛与活动受限耽误了开会不说，“飞来的横祸” 让远在国内的家人大过年的揪心添堵。意外收获：体验美国急救全程，感动同机乘客搭救，庆幸自己虎口脱险，珍惜活着给大家拜年。

原微博是找不到了，只能复述文字了。

至于当年儿子在没在美国，我说是玄学，你信吗？

![](data:image/svg+xml;utf8,)

不过，夹头还有就医图。

还有深圳卫视的谣言。

反美斗士脑袋被夹

怼小姑娘真以为大义凛然？

那可以再去看看为啥消停了近十年？

知乎用户 好疼的咪蒙 发表

我在这个问题我看到了一个这个老兄

@山坡护着乌云

回答，让我震惊。司马南和女大学生的录音都在网上明明白白的，他竟然也可以胡编乱造断章取义，还有几百个点赞。

女学生在录音里顾左右言它，他就写司马南顾左右言他；女学生一直不提出观点，他就写司马南不提出观点。

难道说这是某周刊失业记者，春秋笔法十分精湛，反正我是不知道怎么还有几百个人没听录音的给他点赞。

因为观点不同就罔顾事实造谣，那可真是秀。

缺乏就事论事，还肆意篡改事实，这已经可以说是造谣污蔑了吧。

知乎用户 匿名用户 发表

一般人和司马南辩论，逻辑上和语言技术上都不是一个量级的。

特别是这种小仙女，毫无逻辑，像极了无脑维护偶像的女粉丝。连自己要主张的东西都描述不清楚，我总结下，无非就是偶像被骂，想出气，来骂司马南，别管我是谁，老娘就是来骂你丫的。这玩意对男朋友和老公管用，反正你也不和他们讲道理，遇到真和你讲道理的人，表现就是一泼妇。

虽然不认同司马南的言论，但是要刚司马南，也得找个能打的吧，这粉丝简直是丢偶像的脸，估计其他莫言粉丝已经在讨伐这个妹子的路上了。

知乎用户 匿名用户 发表

高赞没听完录音就断章取义带节奏，笑死我了，无论是神神还是兔兔，必要的客观性还是要有的吧。

虽然我也不喜欢司马南，但听完录音，我觉得这次对话，那个上海姑娘输了。

知乎用户 横逸 发表

首先，她拿到这个电话号码的方式很重要，这也就是司马南为什么反复追问她是谁，哪个单位的缘由。

如果她拿到电话的方式，是拿到了司马南的个人名片、朋友介绍、作为商业合作伙伴在业务往来中获得，那么，司马南问清她的名字（及介绍人、商业合作伙伴名称）后，可以根据对应的信息进行建设性的沟通。

但是，很明显，她不是通过成为司马南的朋友（或者司马南朋友的朋友，或者业务合作伙伴）的方式获取的司马南的电话号码。这个电话号码曾由司马南的家人代接过，说明这个号码至少具有一部分作为家庭生活联系电话的功能，而不是纯粹的属于工作室工作专用的电话号码。那么，如果她不是以上三种身份，打这个电话本身，从把号码拨出去一刻起，就是一种很失礼的行为。而且从道德上天然处于弱势方。

用文学系小姑娘能看懂的方式来说，类比古代人都是先送拜帖，自报家门，然后别人同意了再上门拜访，她的行为就相当于在人家府邸门口把人批判一通还不过瘾，还要敲门把人叫到府门口然后要当面批人一顿才爽。当面批人，水平稀烂被反批评，那就是活该了。

她拿到电话号码的最大可能性，来自于司马南主动在公众媒体放出来的号码。我们分析一下，司马南主动公布电话的目的何在？是不是希望更容易获得商业合作机会，方便自己五湖四海的朋友联系上他，如果不是出于这些情况，打司马南公布的这个电话是非常失礼的行为。谁会把电话主动公布出来是为了请人骂他的呢，对不？如果司马南偏偏这么古怪，公布电话就是为了把骂他的骂回来，那她打电话也是先撩者贱，还是活该。

这个文学系小姑娘心里可能会想，她就是不服气，就是要给莫言出头，她试图在司马南的评论区留言，被一边倒的评论（她以为都是司马南粉丝，其实不都是）冲到司马南看不到的地方。她还试图用自己的账号发信息力挺莫言抵制司马南，她自己的账号影响力又太小，远比不上大 v 的声浪，司马南也不会看到网络的某个角落有个文学系小姑娘的吐槽，更不会屈尊和她对线，总之激不起一点水花。这两条，她都在电话里吐槽了，可见实在被现实气的不轻。以至于作出了打人家公开的电话当场对线的失礼行为，以至于理不直气不壮被轻易 KO。

看到这里的朋友们会想，难道那个文学系小女生真的就拿司马南没办法了吗？

办法还是有的。

见效快的有三个方法：

第一条，投递私人邮件给司马南的公开邮箱。这是最最体面的做法。

第二条，投递私人邮件给司马南的公开邮箱，然后在司马南公众号评论区留言给他，请司马南去看。

第三条，投递私人邮件给司马南的公开邮箱，然后在司马南公众号评论区声明已投邮件表示异议，将邮件内容全文贴在评论区，请司马南去对线。

效果好的有三个方法

第四条，养出有较大影响力的公众号、主播号等，然后在自己的号上邀请他当面对战。

第五条，苦练文字技术和口才，电话里吵赢司马南。

第六条，成为比司马南还厉害还有影响力的人。让司马南看不惯她也只敢客气称呼 XX 老师，就像莫言一样。

还有同时见效快和效果好的方法么？

第七条，不要和司马南作对，别粉莫言了。

知乎用户 晚霞可慕 发表

我看过上海姑娘在电话之前发的短信，短信里她的攻击性比电话里要强更多。再说她打的这一通电话，漏洞颇多。

1 从一开始就急切的想表达自己的观点，总想打断司马南讲话，这从一开始就给我留下了不好的印象。反观司马南，不管谈话进行到了哪一步，一直保持很克制的轻言细语慢条斯理。与电话那一头的咆哮形成了鲜明对比，可以说这个姑娘从一开始就输了。

2 语气过于僵硬，这位姑娘在电话里的语气更像是在吵架，而不是在讨论一个问题。带着吵架的心态是讨论不好一件事的，会让对方从一开始就带有抗拒心理，无法达到她打来这通电话的目的，这一点做的真的不好。

3 中心不明，司马南的疑问也是我的疑问，因为这通电话听到快三十分钟了，我仍然不知道这位姑娘想表达的所谓司马南评价莫言先生的话是错误的这个观点是由何而来，也正因为如此，最后的话语权一直是由司马南主导的。这意味着她可能一开始在心里就没有一个明确的提纲，于情于理都不合适。于理，中心不明，没有提纲，在讨论中会落於下风，这是把话语权白白送出。于情，即使司马南说的话再怎么让这位姑娘愤怒，但他俩仍旧是陌生人，也许家人可以原谅她无缘无故浪费别人时间的行为，不代表司马南就乐意原谅。浪费别人的时间是很可耻的，所以这件事这位姑娘做的也有待商榷。

4 这位姑娘把自己摆的确实高了，我是从她那句批评网友的话知道的，这一点司马南老师给了很好的解释，这一点我就不做过多评价了，因为对于这一点，每个人都有自己看法。

所以，这位姑娘在与司马南的电话讨论中落於下风也是没什么悬念的，毕竟一个头脑清楚，一个在最后已经丧失了理智。

知乎用户 保龙一族 发表

把我整蒙了，看了一圈答案，我以为是司马南给上海姑娘打电话，然后小姑娘准备不足才 “惜败” 呢。。。。。。。。。。。

牛的，就为诸位指鹿为马，颠倒黑白的本事，我也支持司马南，诸位不去写小说真的惜才了。

知乎用户 最爱长发美女 发表

什么叫跟风？

别人开车右边行驶，我开车也右边行驶就是跟风吗？

中国路上开车右边行驶，欧美路上左边行驶，这是环境规则的结果。

延安当年有一批文人，吃完了饭，没事就骂共产党，党又没办法一波推塔。

然后文人骚客又唱豺可司机歌剧，老百姓说这是鬼哭狼嚎。

这群文人骚客说老百姓土老冒不懂文艺。

最后没办法了，开展延安整风运动。

明确表示，文学艺术都是为人民大众的，就是为了土老冒服务的。

毛泽东在讲话中强调：

“为什么人？的问题，是一个根本的问题，原则的问题。”

“我们的文学艺术都是为人民大众的，首先是为工农兵的”。

在毛泽东延安文艺座谈会讲话精神指引下，广大文艺工作者纷纷奔向抗战前线，深入农村、部队、工厂，接触群众，体验生活，

创作了《白毛女》《兄妹开荒》《逼上梁山》《王贵与李香香》等一大批反映现实生活的群众喜闻乐见的优秀作品。

对土老冒不懂歌剧，但白毛女，百姓懂，记得住。

而且《白毛女》还是由延安鲁迅艺术学院的艺术家们集体创作的中国第一部新歌剧，还是通过真实而富有传奇色彩的故事改编，揭示了 “旧社会把人逼成‘鬼’，新社会把‘鬼’变成人” 这一鲜明的时代主题。

文学作品怎么可能没有政策指导呢？

很多人喜欢捧西方文化的脚，

学经济必读《国富论》，但共济会就不知道。

学政治学，必读黑格尔。

事物有共性，也有不同点。

未完待续…

知乎用户 木易 发表

还好这上海姑娘不是因为爱国而去打电话骚扰某自由大 v。

不然这上海姑娘怕是要被网爆死。

被网爆死之后自由人又来说中国人的劣根性。

司马南我不担心，从网上的各种攻击来看，人家的心理承受能力挺强的。

——————————————

没看诸位回答就答题是我的错，希望国内早日取消英语科目，把教英语的时间用来教中文吧！

文学在于揭示黑暗与不公而非粉饰太平。

文学是可以唱赞歌的。

到底谁更激进，他么的知乎 985，211 的一堆高学历难道就看不出来？就特么硬洗？

司马南应该说文学只能唱赞歌才能与莫言那句话相匹敌。

丫的天天说英语教育，以为知乎个个看的跟很有文学修养一样，如果知乎这帮人去做语文高考试卷，怕是阅读理解得 0 分。

我理解为莫言中二期发言而已。。。。

知乎用户 美利坚大金毛 发表

首先，旗帜鲜明反对这种双方私下沟通却偷偷录音行为，

对方不是 ZF 部门，不是商家，不需要舆论监督。

双方都是普通人，有观念不同很正常，哪怕有语言冲突也可以，对方无论言语怎么幼稚也无妨，不通知对方就录音，且不经过对方同意就公开录音，实属小人所为。

司马先生虽然十来年前臭大街，但目前起码还算个人物，对年轻人，对小辈，哪怕他们确实是理解能力不行，确实是无知也罢，但既然既接受对方电话沟通，且对方也并无污言秽语人身攻击，那么做这种鸡鸣狗盗之事就有失身份。

-——————————————————–

姑娘以为是和大师认真探讨，没想到大师偷偷录了音还公开了

一个涉世未深的年轻姑娘和司马先生这种数十年街皮子聊什么文学，从一开始就棋错一招

司马先生对莫言乃至莫言作品并无意见，他需要的仅仅是莫言的知名度和流量，

就如司马先生对姑娘也无意见，他需要的仅仅是公开录音后给自己带来的炒作红利

姑娘的错误并不在于没想到德高望重的司马先生会偷偷录音且未经同意就公开彼此私下聊天过程。姑娘的错误在于她不了解司马先生从来就是嘴上说的和内心所想几乎都是不一致的。

简单来说：对于司马先生的的言论，认真你就输了。

年轻人对司马先生不过局限于最近两三年而已，其实了解司马先生起码得从十年前，甚至二十年前开始，这样我们才能一目了然的去了解司马先生，去探索司马先生。

司马先生的历程，一以贯之的信奉了无利不起早：当年和好朋友著名罕见方舟子一起为美国转基因巨头孟山都公司站台时候：转基因代表先进技术，转基因对中国有百利而无一害，应该在国内大力普及推广食用种植转基因，反对种植，食用转基因的都和大清时代一样愚昧，无知。

【司马粉别洗，图一截图是司马先生在美国孟山都公司在我国某省推广种植品尝转基因大米大会上的讲话】。种植销售美国转基因大米因极度威胁中国粮食安全，被我国农业部明令禁止，哪怕我国自己研制的转基因大米也仅限于实验室，而不允许商业化。

【不是转基因技术不安全，而是大批量种植食用美国转基因技术不安全。司马粉千万不要混扰了这个关键点、。而司马先生和他的好朋友罕见方舟子一起一直推广的就是美国孟山都公司的转基因技术。】

美国转基因大米科学，美国转基因大豆不安全。其实唯一区别就是图一孟山都公司给钱了，图二孟山都公司没给钱。

司马粉都应该感谢农业部，感谢祖国，没有被美国转基因巨头和司马先生忽悠，否则十多年前，你们就开始食用转基因大米了。

既然全世界人民都该学习朝鲜人民，为什么不把家属放朝鲜去呢？司马先生木有回答。

知乎用户 王子超人 发表

完整录音听下来，先不说两人观点的对错了，这位姑娘让人感觉就很不好。

你打电话给司马南，叫阵司马南，自报家门是理所应当的，是出于对对方的尊重，就像两军叫阵，也得报个 “来将何人” 不是。试问接到这样的陌生电话，把自己藏着掖着，像躲在黑暗里的贼，谁愿意跟你说下去。

然后就是论点不明确，论据不充分，说话语无伦次，语言组织混乱，就像司马南说的，你没学过逻辑学呀，说话逻辑都没有，你是怎么学的文学。

再然后，一句 “无脑爱国” 被司马南怼得哑口无言，也是整个通话的高潮，你要跟对方辩论就从论点出发，摆出论据。贸然贴标签是大忌，正因为辩不过才开始贴标签，可不是被司马南抓住了把柄，按在地上好一顿输出。

我倒真希望有这么一个普通人站出来，能与名人来一场面对面的辩论较量，不管是怼司马南还是怼莫言，而不是像现在媒体人都是隔空输出。

可惜这位姑娘实在基本功不扎实，一冲动打了这通电话，被全网看笑话，也幸好她没有报出家门，要不真是给母校丢尽了脸。

知乎用户 ruipu xu 发表

观点有两种，不是这种就是那种

典型的二极管思维

追星的时候喊着粉丝行为不要上升到偶像，咋跑来找司马南麻烦了？

还有那个我们学校老师专家教授一直教导我们，文学不是政治的工具。

我的妈啊，别说复旦，全国有多少老师是抱着这种想法教书育人的。教出来的学生都会成为一帮子什么玩意儿？

不会以笔为剑，难怪电话里诉求说不清楚，当然有一些话你如说为什么不能歌颂共产党歌颂祖国，她知道，她有自己的想法，但她不敢说不能说。亏了还在前面强调自己是爱国的

知乎用户 戒烟了 发表

和某港废青差不多，讲道理我讲不过你但你就是错了，我是对的！

知乎用户 邢永伟 发表

闭嘴，我在讨论言论自由。

知乎用户 allen xun​ 发表

刚毕业没几年的小姑娘和一个年近古稀的老狐狸之间的辩论。

能是怎么样？

小姑娘只可能是被人家玩弄于股掌之上啊。

不过这些不重要，只要这个录音公开，明眼人自然就能看出来司马南先生在做什么。

姑娘的话语可能有什么问题，表述不准确之类的，但是我们大家都明白她在说什么。我们也明白司马南在狡辩什么。

姑娘说的是，司马南先生啊，你发个文章，故意说一些模棱两可的话，来引导舆论来抹黑莫言，这个事情有问题哈。

司马南先生怎么说呢？

首先，我不是抹黑莫言哈，你看我评论方 X，张 XX，严某某难道错了么？

其次，我在我的公众号说一些事情，有人过来附和我，有什么问题呢？我总不能管理别人吧？

再次，我在我的一亩三分地说我自己的事情，关你屁事啊，我说莫言不好，你有什么权利来管我呢？你如果觉得不好，你完全可以自己建公众号啊！

然后，莫言写的东西我在厕所读了很久，完全不理解这个东西是啥，这么晦涩难懂的东西，您怎么就能从这种讽刺社会的角度来读出一个高水平的文学作品呢？

最后，你就是昨天来骂我的复旦女学生，不要狡辩啊！

整个通话录音，司马南不断地打断女生的讲话，不断地重复自己的观点，不断诋毁这个女生的身份，不断扭曲这个女生的观点，不断从国外阴谋论的角度来说自己收到了威胁。

司马南先生不断的告诉这个女生，姑娘啊，你这些观点都是错的，我们都是对立的，我赢了，你输了！爷，不和你聊了，也做核酸去了。

姑娘一直说，您听得进去就听，听不进去拉倒。

作为一个三十多岁的老男人，我觉得吧，司马南先生可能破防了。情绪可能比较激动。

不过不重要，因为我在听这个录音的过程中，大部分时间都是懵的，知道司马南老先生说出延安文艺座谈会的事情，我突然想起来李德胜同志的一句话。我想送给这个女孩，也想送给自己和所有的年轻人。

世界是你们的，也是我们的，但是归根结底是你们的。你们青年人朝气蓬勃，正在兴旺时期，好像早晨八九点钟的太阳。希望寄托在你们身上。

知乎用户 匿名用户 发表

我没看下去，我听了前几句话，就听不下去了。

人家来谈问题，你问人家个人信息。

人家回答了个人信息，你问人家更详细的个人信息。

人家显然不愿意透露更详细的个人信息了，你死缠烂打要求别人提供更详细的个人信息。

人家终于从你的死缠烂打里透出了他是来讨论莫言问题的意思了，你做恍然大悟状，终于开始讨论莫言问题——合着这不是没有别人的基本信息也能讨论吗？我还以为没有别人的个人信息你就没法讨论问题呢！

到这里已经没有必要看下去了，司马南在这一刻已经输的体无完肤，我实在没能理解是怎么样的人才能看下去。想看的我这里给个抖音链接吧，试了好多个都不能下载我不知道为啥，随便找了一个博主的——

6.15 zTy:/ % 创作灵感 % 电话录音 % 司马南 % 复旦大学 % 文学院 % 莫言 % 完整版 上海女愤青电话 “教育” 司马南，完整电话录音 https://v.douyin.com/YMoxcAt/ 复制此链接，打开 Dou 音搜索，直接观看视频！

知乎用户 duke183 发表

实际上到王女士 “无脑爱国” 这里就没什么好说的了

知乎用户 安眠药 发表

这姑娘在电话里表面上在讲文学观，实际上说的是一个新闻传播的问题，她想表达的是：“现在谁都知道你司马评论事情的角度一直都是坚持社会主义、爱国主义、民族文化传统，那些关注你的粉丝也都是这样的观点看法。你这么大的粉丝规模，在公众号上抛出一个与莫言相关的负面议题，就算是转的别人文章，依然会导致莫言被粉丝拿着社会主义、爱国主义和民族文化传统的放大镜去看，这多容易看出问题来啊，这不是把莫言放到火上去烤吗？你的粉丝留言说了那么难听的话，你也不管。你不转发这样的文章，莫言哪会被拿着放大镜去看？你粉丝的负面留言，你删一些，影响也会小很多。” 所以司马南问她，“我的文学观哪里错了，文学为什么不能歌颂” 她自然讲不出，同时她又张不开嘴说上面那些话，所以只能绕来绕去。但她忘了一点，莫言这样的顶尖作家可是代表着中华民族对于人类精神世界的探索，这样的人屁股要是歪了，那影响可更高于毒教材，所以司马南特意提到了《延安文艺座谈会上的讲话》。没要求你文学服务于 zz，但创作也不能过分偏颇，否则不就是又一个方方了吗？

知乎用户 王 xx 和李 xx 发表

不必要以司马南的成分来攻击司马南，因为成分鲜明的李敖也说过，诺贝尔文学奖只有出卖祖国才能得到。话是极端了，意思却很明确。

知乎用户 白水潭的饿鬼 发表

在不同的舆论场你能看到的不同的声音。我先是搁 lga 看到又去阿碧看了原视频，两个地方都是一边倒，没意思。我就想起了殖人最后的堡垒 - 殖乎！

果然能看到有趣的评论！真是不负众望啊，殖乎！

然而呢，在此地也没人直接攻击司马南他的论点，攻击点都在司马南的过去履历上，扯些暗搓搓的阴阳怪气上，还怪没劲的。说明正面驳倒他的论点还是有点难度，只能怪孟买写作不规范大学文字系的小仙女逻辑太过不清晰啦。

我就很好奇她为啥不攻击司马南控评啊。我印象里微信公众号就没有不控评的。非要扯个大帽子扣头上，太过上纲上线了吧。先从小处攻击再慢慢扣帽子才是正理，非点上来三顶大帽子就扣上。太急了吧，太急了吧，太急了吧

知乎用户 匿名用户 发表

司马南说她是上海复旦文学系女愤青，我以为什么高见，结果我看到的却是讽刺，因为既不文学，也算不得愤青。

如果说是我理解的愤青，首要是得对现实中一些实际存在的现象有不满，可她连现实都没有什么了解，她愤怒的是舆论不附和她的想法，没有现实基础的想法又是多么空洞和脆弱。

再者说她文学系，却根本对两边对文学的说法都没有什么深入理解，甚至不知道矛盾在哪里，一句话都没讲到点子上。

客气点的说，指点江山的文人，身穿布衣，提着折扇，就要迎战一个重甲战士，被打趴在地上还有空说人盔甲不错，把重甲战士都搞蒙了。

不客气的话，就是个 s2 被人挂在杆子上拿鞭子抽，电话挂了估计还 tm 只能靠精神胜利法安慰自己，要不然早该自裁了。

很简单的一个事情，偏偏不从正面说，拐一千八百道弯说什么煽动舆论，说什么控评，拿个折扇敲人家铁靴，挠痒都算不上，战场上玩这些点道为止的把戏，真是活的跟个笑话一样。

莫言讲的那个话，她都吃不透，人家只是表达了对那些把文学当成工具，无视文学艺术本身推动人类文明进步巨大作用的那批人的鄙视。她偏偏就进人家二极管套子里面去了，搞成文学艺术就必须有揭露阴暗面了，这不扯淡，还说读了多少年莫言了，莫言就不讴歌人性光辉了？一个作家眼里只有黑暗没有光明，那不得走上反人类或者自我毁灭道路？

鲁迅骂中国人那么狠，可他爱民族又那么深，因为他代表了民族赖以生存的自我辩证和反思的思想，所以他才是民族魂。

而司马南那个立论根本就是废话，注意我说是废话，我没说是错话，就像我告诉你擦屁股要用纸，他非要说不用纸也行，可以用木板用树叶甚至用手，然后给你论证人类没有纸的时候就是这样，你说他说的对不对呢，对，当然对，可问题是有纸。

任何一个上过学的人，你学杜甫的诗，学的拢共那么几首，但杜甫任左拾遗时，也开始写了一堆粉饰太平的宫廷诗你看你学过几首？全唐诗流传下杜甫一千多首，为什么教材选的是那些？问问司马南，他的敌人是不是就在教育部？还是说他的文学审美没有和人民大众站在一起？

你看，司马南只好搞诛心之问了，文学作品为什么不能歌颂人民、歌颂祖国、歌颂党、歌颂社会主义、歌颂英勇捐躯的英烈？

我看到其他很多回答都不敢正面回答这个问题，尽说些模棱两可的话。

道理明明很简单，老百姓丢了电动车，警察破案还回来，老百姓送个锦旗，这可以，但是督察大队也 tm 去给送锦旗这不就是扯淡？

老百姓歌颂的时候，作家也歌颂，老百姓遭遇阴暗面无从哭诉的时候，作家还 tm 歌颂，这哪是作家，这不就是马屁精吗？

再者说，你歌颂来歌颂去个啥，歌颂人民，人民群众里面也有坏人，无产阶级里面也有流氓无产阶级，歌颂党，纪委年年处理那些人哪个不是八千万分之一，歌颂社会主义，是要歌颂我和王思聪的后富与爹富特色，还是造不出芯片的先进生产力，还是歌颂三千戴表没几个农民？歌颂人民警察在唐山的开业十五天行动？歌颂白衣天使吃药厂回扣？歌颂接线员细致和你讨论你在哪个校区？歌颂灵魂工程师猥亵儿童？

如果对社会认知肤浅到和小老百姓一样，那又何必装大尾巴狼说是作家呢？

只有司马南这类人喜欢输出他以一般人视角下对别人专业上 “独到” 的见解，然而他不说为什么自己不去歌颂，而是一个又一个的批评呢？

哪怕批评莫言时作为对比的，居然搬出来了路遥，都死三十年了，就请司马南说个他愿意歌颂的还活着的出来吧，歌颂一下看看，看看哪个作家愿意受他歌颂吧。

歌颂，歌颂，歌颂，歌颂，歌颂，

想想郭沫若抄儿子日记的时候是什么心情吧。

知乎用户 华夏​ 发表

当你进入对手的辩论节奏中的时候，我强烈建议你把场面往强观赏性，强娱乐性的方向带

比如问你是哪里的？

你可以说 我是云南的，云南怒江的，怒江泸水市，泸水市六库

先打乱对方的节奏，再建立自己的问题，辩经并不解决实际问题，摆正心态，歌者文明唱歌辩经的故事你们知道吧，按我的理解歌者文明最后胜利的不一定是最有道理的，而是念起来最顺嘴的

知乎用户 少女周周 发表

司马南肯定是个坏人。这太明显了。

像司马南炮轰柳传志。

那不就是看着舆论和官方打击互联网企业，来攻击企业家。但是目的其实是，让企业家害怕，赶快给饶瑾的公关公司钱。实际上是一种敲诈勒索。

司马南本来就是饶瑾签约运营的一个舆论场名人。李毅、金灿荣、司马南等广为人知的 “爱国 KOL” 都是或曾是饶谨旗下重要 IP。

从 2020 年开始，司马南就已正式成为饶谨系的一员，但是，直到 2021 年他才取代金灿荣成为最核心的 IP 资产。因为，饶谨和金灿荣亲密无间的合作关系在 2021 年 7 月发生了内讧。2021 年夏天，当河南水灾肆虐时，金灿荣在其微博上公开宣称河南水灾源自美国气象武器，这种突破常识的指控引发舆论反噬，随后金灿荣不得不通过朋友辟谣，称相关内容为饶谨团队操作，其微博和微信公众号等也由饶谨团队运营，并提出要求更换合作团队。

柳传志不接招。因为你跟司马南不能接招。接招你就进套了。

当你进了舆论场，你再有钱，或者跟这个上海女学生一样再有文学知识，也是弱势。

现在是民粹时代。义和团的民粹舆论得到了权力的背书。你愤怒地想找他理论，就好像是你去理论，发现是个完全不理智的孩子，于是你去找孩子的大人，发现大人也是疯狂状态。

所以，你无法理论。何况一个学生呢。

然而，你们还点评口才。。。。笑死了。你们就没看明白，这就不是能理论的时代。

知乎用户 JIUQIANSHUODAO​ 发表

如果十年前你看不清司马南不是什么好鸟

那么十年后你也看不清其他人到底站在什么立场代表着谁的利益。

无疑这样的人生是糊涂且可悲的。

知乎用户 人间正道是举报​ 发表

所以你发现了吗？很多人找你辩论她们不是想找你辩论，而是想让你按照她的思想走。。

不然你就是不尊重，没担当，有问题。

这个不是这个上海中文系姑娘的问题。

而是十多年来的价值观。

我犹记得《奇葩说》的第一季的时候，“男女生之间有没有纯友谊” 那一期。

王梅在辩论弱势的情况下，直接对包江浩本人发起攻击。

范湉湉也是这样，上来第一时间，对方小姑娘太年轻不懂，好你个浓眉大眼的艾力。

“陈铭就知道站在舞台中间呼唤爱” 忘了是马薇薇还是范湉湉说的

可怕的是 在 2014 年的时候我竟然觉得这个特别好玩。

并一直持续到第 7 季，我还是觉得这种方式特别好玩，虽然我自己用得比较少。

但是这两年，我突然缓过劲来了。仔细想想，无论是艾力，陈铭，熊浩，甚至最开始的姜思达。他们的辩论基本上不会攻击人。而以上除了艾力是本身带流量，陈铭有一定知名度以外，其他人都是早早淘汰。

而范湉湉，马薇薇，付首尔她们特别喜欢攻击人。

而被攻击的人大部分都是男性，当然，男性很大度的一笑而过。

我记得特别清楚，和付首尔打架的那个抄柴静新闻的女孩，在和陈铭的奇袭的最后，她输了。

她直接甩了陈铭一句：“一点绅士风度都没有。” 这是一个辩论的节目，赢了可以留下自己的队友！

包括马薇薇：“别喝陈铭的鸡汤，有毒！”

当时觉得好好笑，后来和付首尔打过架过后发现。。。你辩论不赢，你就直接攻击对方的人品，人设。这种，真的很恶心。

更可怕的是，这种风气，并不是《奇葩说》带来的。

在谢娜的一个法官类节目里面，付首尔也对对面的某个律师这样干过，直接针对律师。

然后付首尔被那个律师怼得哑口无言，因为那个律师生气了也直接针对付首尔本人。

然后，那个律师好像被冲了，有点忘了。

说回这个女生，从最开始

她上来以一种指教的方式说了这些：

1、我是谁我不重要，我可以打你电话，但是你不能泄露我隐私。。。

2、莫言说的对，你说的不对。

3、某国就应该出批判的作品，出赞美的作品不算艺术。米开朗基罗：咋滴准备开除我艺术家的身份了呗。

4、我和我的偶像能批判你和国家，你们不能批判我，你这样引导是不对的。

5、你必须要管束和道歉。

不过，这个女生还是不错的。

比起其他如范湉湉之流的好很多。

至少她对于司马南的攻击还是转来转去的。

就是批判是应该有的，但是某些人你赞扬别国那么开心，到了本国就喜欢批判。。。

你到底是就对本国不爽，还是觉得自己高人一等呢？

知乎用户 心有菩提手有刀​ 发表

我就一个问题

上海姑娘誓死捍卫莫言用文学批评国家的权力，

为什么司马南不能有用文字批评莫言的权力？

知乎用户 木兰她哥哥 发表

简单粗暴的说就是，这女的是驰名双标实践者。

坦白说我很烦莫言他们那代以及后来的一部分所谓的文学家，作家，乃至于电视电影导演。

当裁判一个个的很在行，就趴在下水沟里憋着出不来，因为一出来，外国爹就不给发奖打钱了。

如果文学影视必须得是揭露黑暗，必须得是他们外爹认可才是好作品。

那么文学和影视还是直接死掉算了，直接取消书籍出版和影视拍摄吧。

批判是需要存在而且必须存在的，但如果批判是文学影视的主流，那去求吧，大部分人会抑郁，明说吧，那些所谓的作家和导演编剧有几个不靠药物维持情绪稳定的？有几个不是徘徊在抑郁边缘的？我就不说嗑药的一大堆了。

就像当年，南方报系记者到一个县城去采访，县长县委书记要有一个去接待陪同的，最次也得是宣传部长。不展开说，看看南方报系最后成了啥。

为啥很多人现在明明不缺吃喝玩乐却感觉不到快乐，因为你抑郁了，为啥抑郁？你的认知里所有的一切都是黑暗需要批判的

知乎用户 啦啦啦啦 发表

知乎用户 无花无酒锄作田 发表

某些人的自由是这样的:

夸奖西方贬低中国是自由的，正义的，具有独立思考能力的。

贬低西方夸奖中国就是唱赞歌拍马屁粉饰太平，就是批评无自由则夸赞无意义。

我可以自由地发表我的观点和抨击你的观点，但是你不能自由地发表你的观点和抨击我的观点。

因为我是自由的，而你是不自由的。

这就是所谓的因信称义。

全盘西化的结果之一就是造就了一大批脑体倒挂价值观立场混乱的人。

知乎用户 匿名用户 发表

我不喜欢司马南，但是认为他这种人有存在的必要，就像批评的存在必要一样必要。

自己想吧，等哪天爱国生意都没人吃了，会是多恐怖的一件事。

录音我早几天就看到了，但是打开就看不下去，我听到那个女生没讲两句话，就知道，她会是那种不讲道理满地打滚的人。稍微网上冲浪多一点和人对线多一点，甚至可以预判这个人的话茬是什么。

大家真的不要做二极管，不要 “只允许支持我支持的，不允许批评我支持的”，也不要 “一篇文章有无数个承上启下的重点，你在开头和结尾随便选了两个就开始找茬”。

不是说二极管别人就说不过，我看到二极管只会觉得 ta 好像脑子有问题？是不是有些人隔着网线电话线被自动屏蔽部分大脑了？

知乎用户 卡卡罗特 发表

莫言：我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。（我赞美日本不算文学作品）

司马南：莫言先生你这不对啊，双标了啊。为什么不能赞美歌颂自己的祖国呢？

莫言粉丝：司马南你个傻逼，退！退！退！

知乎用户 拙笨的文学朝圣者 发表

以为前我也上了伤痕文学的当，以前我也讨厌司马南之久，现在我越来越理解他，中国知识分子总有受害者情节，其实内心是对资本主义充满向往。

资本主义国家的作家、学者可以公开地多 p、乱伦、好色，中国知识分子觉得压抑并不是因为他们有多特立独行，就是想公开的淫乱而已。现在的学者有这么压制尚且争做学阀，他们根本承担不起批判社会地责任，终生就是乱国法、搞黄色，表面道貌岸然，实际上最会玩弄权术。

我现在敬佩毛主席，一个人就震慑中国知识分子几十年，现在中国知识分子依旧对他充满了胆寒。教员虽然晚年做了糊涂事，但是他的起势足以概括整个知识分子阶层，文人的虚伪的 “浩然正气” 和太阳一比简直就是萤火之光。

天天骂别人被洗脑的高级知识分子，他们自己确实被洗脑最彻底的，没觉得这个小姑娘多优秀、正义。

知乎用户 百分之九十九​ 发表

司马南靠着批评挣没挣钱? 挣了多少钱? 我不知道。

但是我看过莫言的书，好像脱离政治抨击人性，却又自始至终的骨子里表现了自己的政治倾向。大概让我想起了张爱玲晚期的一些作品诸如《秧歌》《小团圆》之类的。有些历史，我们从小说中的只言片语去了解，好像自己真的亲身经历过；而有些历史，被藏在隐秘的角落，像黑暗中的幽灵其实离你很近，却又看不见也抓不着。

有些书作为书籍，很好看。可是书籍本身并不只有文化属性，因为从好几千年以前我们就没办法脱离政治而活了。这些书潜移默化的改变着读者的政治取向。而那一段历史，尚未远到我们必须要靠书籍才能了解的地步，何不去做一下真正的调查研究，从真正经历过那段历史的人们口中。

最后说一句，既然有些人决定，留给他所谓的对错七三开，那就不要再去深挖那个 “三” 了，嘴下积点德吧。

知乎用户 zhaoyan 发表

关键的核心是那个女生压根就没有指出司马南文章存在的有什么可以质疑的问题，就是为了指责而指责，让司马南为评论区的那些言论负责，很搞笑的！关于莫言，文学当然是可以有批判性的，但是也可以有赞美的，文学本身是可以多元化的，不能因为你自己坚持一个（批判性），就去否定其他方向，这本身就是无理的。那女生就是认为批判性就是唯一的真理，除此之外别无真理。这与西方的一神教异曲同工，排他性非常强，为了宗教，欧洲搞了几次十字军东征。莫言所谓的魔幻现实主义来源于拉丁美洲，那些苦难那些所谓人性的描述在拉丁美洲文坛是有现实主义背景的。在拉丁美洲一些独裁统治，敢直接写现实的批评，直接搞死。所以架空，魔幻，作家的目的就是我讽刺你，但是你没证据证明我讽刺你。结果呢？文章就是很晦涩难懂，一幅好高深好有学问的样子。莫言用这个手法来描绘中国社会变迁，苦难、落后、但是打着人性的光辉让西方喜欢，那么要是莫言的那些文章真的正确描绘中国社会的话，我们国家不应该是现在这个模样，应该是张艺谋导演的类似大红灯笼高高挂。莫言的文章旋律和其反应的社会背景完全不一样的啊！在中国，还没有哪个作家因为作品而像拉丁美洲那样被干死。莫言文章映射的背景是独裁。这与西方用独裁与民主来区别文明和非文明的论述是一致的。虽然是中国人，却是按着西方的论述来展开的，国内一些，还是一些知名人士，最近的毒教材事件就是非常典型的。网络上这样按着西方论述思路走的人比比皆是。我们国家能发展到现在这个程度，就是广大百姓，尤其是党没有被这帮人带跑偏，这批人人数不多，但是破坏力可不小，蒙蔽了很多读者。完整的录音其实就可以说明一切，哎！就有人会从某个刁钻的角度或者某些字眼来挑刺，说是无理搅三分，一点也不为过。

知乎用户 陈必红​ 发表

我还是直接评价文学吧。到了今天，互联网时代，文学的目标有两个，一个是做广告。许多产品的广告都是文学功底好的人写的，给产品作广告。也包括政治制度这种产品，你不做敌人会做，如果你的流量超不过敌人的，那被和演是迟早的事。这个功能，做为个人的我，不关心。通常我不看广告，但是不认为做广告的人是坏人。

另一个目标才是我这个消费者喜欢的，现如今我只看网络小说，主要是穿越小说和末世小说。因为，解闷即可。正如我小时候喜欢看西游记和聊斋，瞎编的故事，能解闷就行。但是神鬼故事中会折射出作者的思想及社会的黑暗。折射就行，别把它当写作目的，读者不是来听政治课的，是来解闷的。

我把网络小说出现前的作家都叫传统作家，现在应该都过气了。我现在只看网络小说。

知乎用户 3 加 3 等于 6 发表

黑夜给了莫言黑色的眼睛，莫言用他寻找黑暗

知乎用户 老丁 发表

这还要怎么看？司马南吊打自以为是的上海姑娘！

首先，我本人从情感上并不太喜欢司马南，所以他的东西我基本上没有看没有读，有关他的言论，都是是从对方对他的批判那里知道一些。所以他怎么说莫言的我至今不太清楚。不过，我认为，怎么评价作家，是他的自由吧，不管是赞还是批，那是别人的权利，只要言之有理。

关于这段对话呢，我也没有听完，只听了前面一部分。就得出了吊打的结论。可能一是我对司马南没好感（但我也不反感，没读他的文章只是没兴趣，上次注意到他是与联想的争议），二是上海姑娘的水平实在让人无法听下去！

第一点，司马南该不该问对方是谁干什么的？

然后，有关这件事，我是从一些反司马南那里的文章知道一些的。有人说，司马南问别人是谁，是哪个单位的，说这是一种心理施压。然后说司马南诱导，给对方挖坑。

伙计，有没有点生活常识啊？任何人！！！接到一个陌生对话，难道第一件事不是问对方你是谁？然后确认后问你找我有什么事？

你看到一个陌生的电话，你接电话，对方是谁都不知道，你会跟他聊上半小时？

作为现代人，给别人打电话，难道不是对方一接电话就自报家门？这是为了沟通，也是最基本的教教养吧？！

第二，司马南诱导？

根据我听前面部分来说，司马南问对方身份，对方一直不肯说，后面说是上海的，是莫言的粉丝，从小如何喜欢读莫言。说司马南对莫言的批评不对。司马南问，我哪个地方或者哪句话不对？上海女生却说不出来。

对不起，上海女生，你跑题了。你说你如何喜欢莫言，从小就读着长大的，那只能证明你对莫言的偏爱，反而证明你可能失去客观！

第三，司马南哪里错了？

说实话，我不知道司马南怎么说莫言的，估计是负面评价。当司马南说请他指出来时，女生好像说了句话，司马南问，这话是我说的吗？我就不可能这么说。最后女生承认，不是司马南说的。但他认为是司马南引导别人说出来的。这就有点扯蛋了。

首先，这话如果不是司马南说的，那你把罪问到他头上没道理！

其次，司马南有没有可能引导呢，我内心觉得是有可能的。但这就是别人的高明之处啊。只能说，他吸引了对莫言不满的人表达出来。正如这个女生也吸引了他的同类攻击司马南一样。

如果司马南的文章有错，那么只可能是两个方面，要么事实错误，比如片面事实，不全面。要么逻辑错误，事实正确也推导出错误结论。

你打电话去要跟别人辩论，难道不是从这两方面着手？人家几次问你，你打电话到底想说什么，女生还一直不得要领！

反正听到这里，我已经听不下去了。后面就没听了。

听了录音后的感受：

第一，司马南，肚量确实大，表现出了修养。明知对方是来找茬的，仍然不急不恼。换一般人，问几次你是谁，不告诉早就挂电话了。

第二，司马南也表现出了相当高的技巧。你说是是老油条也好，你说是从容也好。面对质疑，既没有怕，也没有怒，且在对方东扯西扯时，能抓住问题的要害，一是让对方回到中心，你觉得我哪里说的不对？二是能快速从对方的话中找到中心和要害。比如对方说你哪个话不对，他就说，你确认这个话是我说的？

其实，我自己的内心说的是，司马南不愧是老油条。一是他文章中可能没有直接让人抓到问题的话，二是应对批评经验丰富，还表现出很好的修养，能快速抓住对方要害，打得对方无还手之力。

知乎用户 渊鲸 发表

上海复旦研究生姑娘，是为莫言的文学论张目的，但一开始就给自己烙上了阴沟人设。

莫言：讲真话是作家宝贵的素质，文学不是唱赞歌的工具。

莫言之意，文学要对准阴暗面，对准阴沟，对准隐匿，揭露它，而后得真。

于是她便悍然以隐匿的阴沟自认，与司马南发起辩论。何以见得呢？她回避回答自己是谁，身份为何的应问，她为了力挺莫言之论，便要勇敢献身化为莫言所要揭露的阴沟本身了么？仅是为了通过自力证明阴沟的存在，以反证莫言理论至少具有如自己的阴沟中污烂土壤？

狂热的宗教式自我献祭倾向？一枚被洗净的失去独立思维的极品无脑愤青！

放开这枚神经质似发着痉挛式无序呓语的复旦研究生！！！

司马南：文学可以歌颂党，歌颂祖国，歌颂社会主义。

二者的本质不相冲突的，但莫言的表述，带上了利益偏向化的绝对情绪，即文学是莫言安身立名的唯一载体，则他的世界是一元化的，只有文学。他莫言幻想着把文学剥脱出去，如何独剥脱呢？要有完全的自由浸润于现实性阶级，国家，政治中，因为要面向黑暗，挖掘真相讲真话嘛，但完全不接受政治阶级与社会的压力与影响，至于作品给对方带来什么影响，那是文学自带的使命。

即，莫言眼中的文学，与政治阶级的交流应是单向的，文学应是可以肆意辱骂攻讦父母，而不受父母任何约束与管教，反而更得父母青睐与优待的永远的孩子，为什么？莫言认为，因为辱骂攻讦父母，是为父母好，而给父母唱赞歌，孩子就失去了独立性，对父母本身的进步也不利。

用文学孩子挖阴沟找缺点是对的，但孩子不是单为此而存在的，父母有了可歌颂可赞扬的地方，孩子便要吝口，说自己不是唱赞歌的工具么？

别人公允地说，可以歌颂，也决不允许么？

什么道理呢？

莫言的文学一元化道理！作为安身立命与扬名立万的唯一载体，莫言以利益为根本出发点，悍然而慨然自定义了文学，仿佛透露着令自我感动至涕零的 “吾往矣” 式悲壮……

歇了吧，莫言教主，及其自贡于祭坛的狂乱痉挛的复旦研究生！

知乎用户 冲锋号 发表

小姑娘没学到莫言文学的精髓，莫言文学不是用来称赞的，是用来揭露黑暗的。

所以她应该揭露莫言的黑暗，并进行痛批，而不是称赞，崇拜果然是距离理解最遥远的距离。

只有司马南才真正读懂了莫言！

知乎用户 倒立倒立长颈鹿​ 发表

艺术从来都是意识形态载体。

有人反对三体，是因为三体的科幻水平差吗？是因为反对三体承载的意识形态。

莫言作品同理。

知乎用户 楚门 发表

“文学作品不应粉饰现实，文学艺术就是该暴露黑暗” 这句话，反应的是文学家想要和政治挂钩的意愿。为什么音乐、美术其他领域常常提的是，本作品与政治无关，其实不少音乐作品也没少批判社会啊，按理说都应该算艺术领域，应该有同样的标准。

这背后的原因是，几千年里中国的文人集团等于统治阶级。在人均文盲的社会里，识字已经是翘楚，会读书科举出来最起码有个小吏当了，对于文学造诣很高的人，要么成为御用文人、门客，有的甚至文学家和政治家高度重合，王安石、司马光都是其中的代表。中国诗歌里有一个重要题材就是托物言志、借古讽今，为什么言志，为什么讽今，背后都是满满的政治诉求。

我在知乎提过一个问题，回答者了了。文学作家是否应该退出历史舞台，让位于细分的专业学者？https://www.zhihu.com/question/530758776

我一直没写自己的答案。

第一点，在人均义务教育已经很普及的情况下，人民群众已经有了自己表达的能力，已经不是封建时代只有文人才能掌握笔杆子。现在社会最多是缺少底层发声渠道，而不是底层不会发声，这和封建时代不会发声有本质区别。随着自媒体的发展，底层发声也稍微容易了点，以今天微博上小作文的造诣看，很多人发声水平还不错，你请个作家来写，也不会好很多，甚至部分作家更擅长架构，这种几百字的战斗力爆表的作文写不好。

第二点，在过去文化程度不高的情况下，文学作品是一部糅合社会、经济、文化、历史、思想等的复合体，它的确可以在方方面面给人一定的启迪。问题就在于其实它在各个方面都不够深入，它描述了一种现象，它背后的原理却不清楚，它的确可以带来一些思考，但这些思考都是很表面的东西，很少有深度的东西，并且文学家提出问题却给不了任何解决方案，因为他们自己就没彻底搞明白。随着学科不断细分和完善，已经有很多专业学者开始承担分析社会的功能，他们比起文学家更专业，他们还能提出一定的解决方案，虽然这个方案有时候比较简陋，也不一定发挥作用，但好歹比纯提出问题进步了，后续可通过实践改进么。

第三点，文学还是有自己的意义的，读文学作品可以激活海马体，读到一篇好的文章还是很享受的。我也不认为文学家会彻底退出历史舞台，但不要给自己再与政治强行挂钩，其实你批判黑暗，你歌颂社会，你批判人性，你赞美伟大人格…… 只要你写的够精彩，我们都接受。

从一个生态来讲，我们自然希望是百花齐放的。如果是单一品种，我们知道这种生态抗逆性是很差，一场灾难就会彻底摧毁。只有保持多样性，稳定性才会大大提高。

知乎用户 冷画屏 发表

体制的 “反对者” 和“维护者”之间思想上的巨大差距！

有些体制的反对者，特别爱标榜自己有 “独立思考”，然而从我看到的他们的言行，看到的只有“逆反心理”，也许他们的“独立” 确实是有了，“思考”却几乎为零！

既然是思考，最基本的前提首先就是兼听则明，要明白双方的立场、双方的理论依据，然后有理有据的去辩驳。可惜这些人不是，他们很天真的把 “为反而反” 当成了独立思考~ 真是搞笑。

司马南和上海姑娘的对话，让我想起白俄罗斯明斯克的一次游行活动中的采访，一位接受参访的女性是如下表示的：
女：为自由，为言论自由 (参加游行)

问：你觉得自由不够？

女：不够，总是觉得不够

问：能具体点吗？

女：(笑) 不知道… 好问题… 很多不够的… 独立

问：你觉得不够独立？

女：是的!

问：具体什么不够独立？

女：呵呵… 不知道！

后面采访的男性就更有意思了：…… 人们用空闲的时间反应自己的想法… 看样子是为了自由，到 Liao~ 没弄明白他们想要什么样的自由… 我们现在就很自由…

视频在这里：http://t.cn/A64UBD2T

知乎用户 王平 发表

初生牛犊不怕虎，稚嫩的新手面对久经沙场的老将，即不占理，有不懂技巧，结果是溃不成军，不过勇气可嘉。

知乎用户 匿名用户 发表

两个人都不完全赞同。

对于这位上海姑娘，就啥也不说了，毕竟不认识，公共平台上的信息也比较少，但是从对话录音来看，水平也就一般般。

司马南，首先我对于司马南是比较尊敬的，其关于莫言的视频也没啥太大问题，而且以前是打假斗士，对他从一开始的怀疑态度，到后来了解了他更多经历之后，还是佩服居多。

但是就我个人而言，可能是因为道德没有司马南那么高尚，总是觉得如果被他盯上可能会比较危险。而且他的人脉资源都是比较厉害的，因为每个人都会有这些弱点和一些对于人性方面阴暗的想法，所以我虽然看司马南的东西，但是有时候也会害怕在现实中遇到类似于司马南或者上海姑娘这样的人，举个来说，在实践中，或多或少会存在很多不太理想的行为，和理论是不相符的。

以及从我个人现在的价值观而言，所有的人文社科，以及道德，法律约束，都是对于人的一种束缚，而无法让人真正去解放思想，实事求是。不论是经常说着 “实践是检验真理的唯一标准”，亦或是 “要具备 Critical thinking”，“揭露现实黑暗”，不论是中国美国，东方西方，发出话语的人或多或少在客观上都会利用自己的影响力去束缚住别人的思想，从而限制到一个人精神上面的自由，束缚人的天性。

也就是说，这是不可避免的，而每个人都不喜欢被 “管”，被 “限制”，这是符合人的天性的，小孩子的思想是天马行空，对世界充满好奇心。而各种各样的理论越多，如果是出于心灵交流的目的，会好很多，但是在现实中，无法避免很多事情。

就我个人现阶段价值观而言，对于莫言也是不认同的，对于这位上海姑娘的行为也不认同，对于鲁迅其实也不是那么认同，就算司马南或者饶毅偏鲁迅风格，但是总感觉如果身边有个鲁迅，总觉得不太好，而且从客观的角度来说，就算是中国有很多个鲁迅，对于促进文明，促进中国的发展也不一定有用，因为中国包括世界的发展，本质上和人类没有关系，而是一种宇宙法则，人是战胜不了宇宙法则的。

也就是说，宇宙法则才是大道，而这些人为的因素，都不是很深刻。比如现实中，你要完成一件事情，有的人动手能力很强，对于这件事做出了很重要的贡献，但其行为存在一定的瑕疵，有的人则辩论能力很强，没有瑕疵，那么到底是用前者还是后者呢？或者那个做出贡献的人也许只是表面上做出了贡献，但实际上又没有做出贡献。而辩论能力很强的人反而默默地做了很多工作。

什么意思呢？眼见不一定为实，你所看到的社会现象，自然现象，也不一定是真实的，而语言，又是一种非常局限性的工具，以及你所有看到的东西，都有可能是骗你的。

人生在世，主要其实是一个 “缘” 字，也就是说，这位上海姑娘和司马南之所以会进行通话，冥冥之中他们之间也是有一种缘分，是宇宙演化规律决定了的会必然会发生的事件，至于是好的缘分亦或是不好的缘分，也是有宇宙法则决定的，而不以他们的意志为转移。

鲁迅和莫言，这都是以 “批判” 闻名，但不同性质的人，其实都让我想到了另一个人，印度诗人泰戈尔。

泰戈尔是亚洲首位获得诺贝尔文学奖的诗人，其立场是支持自己国家和民族的，而且其诗歌以歌颂赞扬为主，泰戈尔是个乐观主义者，他认为世界是朝着绝对的善发展的，坚信恶最终将转化为善。诗人认为，我们之所以有痛苦，是因为我们感受到有限，但这并不是固定不变的，并不是最终的，欢乐亦是如此。因此，善恶且不是绝对的存在，但对于有限的我们来说却是真实的，必须通过《薄伽赞歌》中的业溶血，也就是通过无私善行的实践而与无限者的活动统一起来，以获得宇宙生命或道德生命。

“世界以痛吻我，教我回报以歌”，以及 “如果你因为失去太阳而流泪，那么你也将失去群星了” 等等，在我看来，他的境界是高于鲁迅和莫言的，如果说是一个在人生困境或者处于苦难中的人，我更愿意去看泰戈尔这样的诗，而且其诗歌对于一个人的人生，确实会有帮助的效果。

以及，这个世界更多需要的是建设者，而非破坏者，批判者，但由于人是很复杂的，你完全无法定义一个人是建设者亦或是批判者。包括人与人之间的关系，有的人不需要通过语言的交流，就可以和一群人的关系相处得很好，而另一些人，虽然辩论方式无可挑剔，亦或是其心机很深，表层世界的为人处事很厉害，“情商” 很高，但是当他进入到某一个环境中时，有可能就会打破这个融洽的环境，牺牲了这个由其他人团结起来的成果。

有过职场经验亦或是社会经验的人都知道，你在某一种氛围下工作，有时候并不完全取决于这个薪资待遇，而是氛围，而这种氛围，并不是由表层世界那些可以量化的东西决定的，有些人，你一遇见，就会有一种故人相识的感觉，会让你很舒服，而这种感觉是不需要语言上的过多交流的。那么，你肯定是希望和这种人在一起工作或者生活。环境也是如此，你肯定是希望在一个让你很舒服的环境当中，而这些，依靠的是心灵感悟能力而非外在的那一套语言标准。世俗意义上的很多东西，本身来讲，就是不符合人的天性的。

人类生命上限不过百年，优秀的王朝也许可以活到三百年，优秀的世家也许可以活到上千年，但无论怎么筹谋，怎么对抗，终究都逃不过宇宙法则。

知乎用户 小白金 发表

六七十年代国人的贫苦原因是西方的封锁和制裁，莫某不但不反抗还把伤疤翻出来给洋人看，洋人看后洋洋得意，奖赏了一口苟粮给他

知乎用户 清纯小浪女 发表

只能说某学校门槛太低了。

正如公知们经典言论: 若批评不自由，则赞美无意义。

然后默默将反对留言拉黑、删除。

知乎用户 上善若道​ 发表

文学不是专门于用来唱赞歌的工具

文学不是用来唱赞歌的工具

文学永远不是用来唱赞歌的工具

我有一个偏见，文学永远不是用来唱赞歌的工具

这还是有差别的吧？

我相信 1-2 都不会惹来别人的针对，虽然你暗讽了别人唱赞歌

他偏偏是 4，知道是一个偏见，我就是要这么说。

现在就专门有一种人，就爱以极端形式，显得自己耿直说真话，比如某网红，所谓说真话能迎来大把认同和流量，也不知道社会啥时候这么虚假了，这么缺真话。真话可不一定正确

文学当然可以唱赞歌，也可以批判，前提是实事求是

知乎用户 不晚 发表

看完了。

我不是质疑高考阅卷老师的水平，也没有看不起复旦大学中文系的意思。

我也不太喜欢司马南。

但是为什么我感觉这女的中文水平不如我这高中毕业的？

是错觉吗？

知乎用户 星月无痕 发表

我早就说过，【反爱国的意识形态渗透】一直是某种势力坚持在做的一件重要的事情。

这次不过又出现了一个证据罢了。

这位打电话的女生只不过是被【意识形态渗透】所影响的人当中一个具体的个体而已，

她那句【无脑爱国】不过是【反爱国的意识形态渗透】造成的诸多影响当中，微不足道的一个具体体现而已。

知乎用户 千古完人大香蕉 发表

这女的不仅辩论能力拉胯，文学水平更是拉胯。

当然，据说这女生是复旦的，那没事了，基本操作。

知乎用户 暗涌 发表

复旦大学人才辈出。

知乎用户 无名 发表

开头表观点：“文学既要挖掘社会和人性的黑暗面，也要宣扬社会和人性中的闪光”

看了司马南的视频和高赞答主总结的录音文字稿我不确定发短信的和打电话的是否为一人。

但显然，发短信那个朋友的文字是令人鄙夷的。尤其是使用 “傻逼”“下地狱” 这些词汇，令人对 ta 的情绪管理感到担忧。

还有这句 “你给我好好研究一下你们出的这篇内容！” 给人的感觉用一些网友的话来说是“爹味太重”（个人感受）

还有上面那四很的排比，怎么说呢？相比较司马南的文字，这个排比更接近 ta 对司马南的评价。

至于录音，给我的感觉是这位朋友打电话不是奔着交流去的，而是带着 “我要把你批判一顿就走” 的情绪来的。尤其是前面刚开始，两人还没聊几句，这位朋友的声音就有极大的变化，如同争吵一般。

对于莫言的作品，个人非常喜欢檀香刑，剩下的不做评价。

知乎用户 Sylvan 的夜晚​ 发表

这通录音就是个大无语事件。一方面批评司马南在舆论上的引导作用（按原文说，因为抓不到司马南抨击莫言的 “罪证”，所以要学 CR 搞扩大化），另一方面对于公知们摸黑中国人民的事实百般辩护。

你要说你是捍卫言论自由的斗士吧，那就不该那么迫切地想堵住司马南的嘴。你要说你是支持文化审查的，那文化审查自然要么是亲建制的，要么是为主流价值观服务的，那么莫言属于哪种呢？

如果你一定要说，“我只反对爱国主义者的言论自由，但一定要给摸黑中国的人充分的言论自由”，那你就别拿 “我也爱国” 来粉饰自己了。

这通录音没啥好讲的（原文参见：大家怎么看司马南和上海姑娘的通话录音？）。下面借楼谈谈莫言对文学的理解。

其实我觉得莫言的理解是有点偏颇的，正如前面我对 “脱口秀冒犯论” 的批判一样，冒犯是喜剧的副产品，而不是喜剧的本质。同样地，“揭露黑暗”是文学的副产品，而不是文学的本质。

文学是揭露人性的（√）

文学是揭露社会黑暗面、人性阴暗面的（x）

莫言的讨论让我想到了一个我十分厌恶的东西：大数据时代的 “智能推送”。我在过去的文章中已经讨论过，所谓“信息茧房” 本质上就是“粘粪效应”，用户对于客观公正、干货满满的内容的阅读，无法在推送系统中留痕；而对于各种暗藏狗哨、煽动情绪的内容的阅读，则构成你用户画像的一部分。结果每个人都会被系统推送越来越极端化的内容，让人变得充满戾气。

智能推送其实就是个加速版的莫言文学论。

知道问题出在哪里吗？

第一，人性之中除了阴暗面，也有闪光点。对于人性闪光点的挖掘，同样是文学的一大主要任务（大家怎么看司马南和上海姑娘的通话录音？）。

第二，对于社会性质的挖掘，离不开对社会的系统性考察，而文学在文学性的束缚下，没有足够的深度来承载对于社会性质的严谨考察（如何看待莫言所述 “我有一种偏见，文学作品不应粉饰现实，文学艺术就是该暴露黑暗” 这句话?）。

当然，莫言的理解可以作为文学入门的捷径。比如我私下里就大量创作 SM 文学。揭露人性阴暗面嘛，那么最透彻的写法不就是 SM 小说呗。当然，直接写 SM 是没法上架的，所以要给 SM 内容穿衣服，用无形的枷锁替代有形的枷锁：作者就负责给主角设局，让 TA 把预先设置好的无形枷锁 “穿上”，然后大力去写主角在无形枷锁的束缚下挣扎，这样，这种入门级的文学也就新鲜出炉了。

这也是为什么对于我这种重口味 “绅士” 而言，种田文比起许多传统文学更能赢得我的敬重，因为种田文里的那些干货，你不会就是不会；而许多传统文学，只要你先学会写 SM 文，然后靠你的文学天赋去领悟在此基础上的 “为了这点醋包了这盘饺子” 的伪饰技能，那么这叫一个融会贯通、一通百通了。

但是，人性≠人性阴暗面。人性是多面的，你要是单指着其中一面就妄言这是 “文学的本质”，说白了只不过是盲人摸象罢了。

知乎用户 齐鲁名士 发表

先前我分析司马南之所以要公布莫言粉丝上海王姑娘的通话录音，肯定是不堪其扰。

我的这个判断，事实说明是对的，

今天，司马南公布了上海王姑娘通过电话短信无底线纠缠、谩骂司马南的截图。一个自称文学青年的女性，谩骂 70 岁的司马南为 “傻 B”，诅咒司马南 “死了会下地狱”，而且指责司马南要搞 “互联网新文革”。

司马南首先是不得不接听上海王姑娘的电话。在受到上海王姑娘的无端纠缠、指责和谩骂的前提下，司马南依然能心平气和地与上海王姑娘进行交流，一再请上海王姑娘说出批评自己的观点。但上海王姑娘言之无物，逻辑混乱，除了指责其给莫言带节奏。

为了阻止上海王姑娘的无端纠缠和指责、谩骂、诅咒，司马南只能公布与上海王姑娘的通话录音，这也是没得办法的办法。

今天司马南公布上海王姑娘的短信交流内容，司马南更是没得办法。因为司马南公布与上海王姑娘的通话录音，被指为不道德行为，甚至其老朋友胡锡进先生都发文称，司马南的 “偷录” 行为不可取，不恰当。

互联网不是法外之地，利用手机短信和互联网平台，随意谩骂和诅咒一个老人，肯定是不合适的，而且已经涉嫌侮辱人格。这明显是违法行为。

希望互联网平台，能保持正能量。观点不同，可以讨论和交流，但需尽量减少互相攻伐和诅咒谩骂。

个别网友通过评论区大放厥词的行为，也比较多，希望能引起平台重视，正确疏解互联网平台负能量。

知乎用户 斗转星移瀚云灿 发表

这姑娘不错，帮上海坐实了 “爱丁堡” 了美誉！

丢人啊！

知乎用户 aarongaocs 发表

评价：司马南完胜 – 靠得不是真理和事实 而是以此为噱头的辩论技巧。不断找姑娘说话的漏洞攻击 带节奏 使得姑娘忙于接招 而这个姑娘本身也没有理好自己的逻辑 接不上。我来说说：

1– 文学作品 包括电影电视当然可以唱赞歌 但因为人类社会的不完美 苦难多于幸福 所以文学作品描写苦难时受众更多。

2– 文学作品的表达自由其实就属于言论自由的范畴 因此文学作品可以赞或贬这个社会 但应该尽量少的赞美政府 因为政府是握有人民让渡的巨大的权力的一个组织 是个完全可能犯错且有自身利益的组织！找政府的茬是人民的责任 是一种必不可少的监督 而这 自然也是文学作品的责任。

3– 时下 很多基层组织的部分官员 是看不得民众的批评的 遇到鸣冤的 批评的 只要稍微激烈就打压 封号 禁言甚至跨省抓捕。在这种情况下 唱赞歌安全 批评危险。看看唐山打人事件后冒出的排队检举的人流 也可见某些基层组织失职 已经到了不可再让其泛滥的地步了！这个时候 正是需要舆论一起监督 而不是唱赞歌的时候！

4– 司马南是个聪明人 “度”把握的很好 说话绝不说满 虽有明显偏向性 但留有站中间的空间 逆上的事情不做不说 只要不逆 就变得很有 “良心” 很公正了 可见他只是个明哲保身的墙头草 与之辩论没意义！

5– 人类虽有差别 但我们都是互联网时代的人 全球化浪潮使得各民族各国人民交流日盛 相互了解已经即广且深 我们国家也在推动人类命运共同体 这个基础上 自然需要人类的共同价值观 包含对民主自由平等博爱的追求 包含对政治文明的追求！ 因此反复强调什么西方价值观和东方价值观如何不同 如何不能相互融合 是反潮流的！相互融合 洋为中用 是这个时代内生的动力 诺贝尔各类奖项 是当今世界最具权威的 没有之一！ 在我们国家各方面还不够先进（看看诺贝尔获奖人数和先进国家的区别）的背景下 这个时候强调差异 说什么诺贝尔奖是西方价值观的体现 有何意义？有本事 等我们能弄个什么奖超越诺贝尔时 再说 好吗？！

至于莫言获奖 当然是中国人的骄傲 绝不是什么西方价值观的胜利！排外的思潮一直是中国人追求现代化道路上最大的阻碍 现在一些人将之引到莫言的获奖上来了 可谓丧心病狂！

知乎用户 Test-K​ 发表

风大这话说的太含蓄了，我还是直说吧：

无论政治干预不干预文学，文学都应该有基本的文学水准。

知乎用户 嘤嘤怪 发表

这种水平我希望复旦中文系给她的毕业评价是不合格。

高中就已经开始教议论文了，议论文的三要素我无法从她的对话中看出来。

知乎用户 匿名用户 发表

我有种很强的预感，这个女的是个女⭕。

知乎用户 许凯 发表

我看了一下录音内容，颇为惊诧。

她到底想表达什么？

我看了半天，终于看出来了，她竟然想表达的是：

  • 她认为，不能用文字管控、舆论引导的方式，去限制她所 “喜欢”、“赞同” 的文学创作，既创作者有创作者的自由；
  • 但是她提议的手段是：要通过对文字管控、舆论引导的方式，去杜绝她所 “不喜欢”、“不赞同” 的文学批评和讨论！

这位女士没有逻辑至此，双标至此，也真是让人叹为观止了。

知乎用户 阿拉克. 乔巴 发表

文学当然不应该讴歌颂德，这话没毛病。

鲁迅先生也是这样认为的，但不应并不代表不能，你有你的自由。

假如文学都是歌颂政治的，必然犬儒化，沦为粉饰太平的工具，诞生大量张维维，陈平，带鱼这样的人，于国家民族有何意义？

只要不是凭空捏造，无中生有的杜撰，批判与揭入的作品，才有可能持续变好。

中国很少具有批判性思维，现在看，对这种思维的容忍度也是较低的。

司马南和陈平是一路人，非常不喜欢，里面辩论有很多诡辩，自爆学历专业并不代表觉得自己高人一等，讨论专业问题，表明自己的相关背景是理所当然的事情，尤其是对陌生人陈述自己。

中国过去儒家一直犬儒化发展，现在讴歌颂德的犬儒也开始大量出现

儒家的一些思维方式和思考逻辑一直藏在一些人灵魂深处。

文学应该是批判的工具，这种思想再正确不过了，又不是禁止其他文学表达，这种想法有什么问题？

司马南，陈平，沈逸，张维维和带鱼这些人的兴起，代表中国的社会舆论究竟是一个什么样的走向？

中国的现代化发展这才到哪儿？

知乎用户 朵兰朵朵 发表

揭露黑暗是走向光明的必经之路。

司马南先生是我所敬佩的，莫言也是，甚至这个打电话的小仙女，我也敬佩她的勇气。

我觉得一个政府，更多需要的是来自基层和内部的批评的声音——这种声音是一种监督和鞭策——有则改之，无则加勉。喜欢听赞歌的政府是可怕的，因为必然有些谄媚者为了唱赞歌而枉顾事实，无视真相。你可以赞美春天，但是你不应该赞美主管春天的神邸。神邸只是执政者，是服务于人民的，是人民利益的代表，要受到人民的监督。

歌颂和唱赞歌是两码事。歌颂是歌功颂德是褒义词，这里的功德通常是真实的。唱赞歌通常含贬义，往往意味着无脑崇拜，甚至丧事喜办。

司马南是一个复杂的人，有时光芒万丈，有时身不由己。当他光芒万丈时，我敬佩他。

知乎用户 嘿嘿呦呦 发表

href=“http://www.baidu.c_om/link?url=cp3txENDDwcUHnU6km4mMAoJOU6ywpqsS8uRVodlewQCDxHgLIK9YoAVdaifzdBN8MJi3C8KIuV4OCVszITn-4EWTdACZmBBrMAyFioyWeu”> 莫言: 我有一种偏见, 我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具_

_偏见：_个人对他人或其他群体所持有的缺乏充分事实依据的认识和态度。如对黑人的种族歧视。产生原因有按照个人经验匆忙作出无根据的结论，也有盲目跟从别人或某个群体的判断，还有来自群体间的利害冲突等。

不是

和不只是

知乎用户 夜泊姑苏 发表

人身攻击没意思哦，我虽然不喜欢司马南，但是辩论输了就是输了，你自己先打电话过来说，结果被完败，那自取其辱也是没办法的，而且就辩论内容来讲，司马南也没说错，核心其实就一个。

“为什么莫言可以批评国家黑暗面，其他人不能批评莫言？为什么文学只能拿来批判，揭露黑暗面，不能唱赞歌？”

结果就是女方回答不上来嘛，因为批评和唱赞歌本身就是个人自由嘛，你如果不承认异见者批评和唱赞歌是天赋人权，那请问你和莫言所谓的文学的批评和揭露的权力又从哪来呢？君权神授吗？

知乎用户 George Ban 发表

就莫言的 “文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示人性中恶的成分”…………

我寻思啊，这个世界有黑暗就有光明，有恶就有善——因为这些概念都是 “相对而言” 的嘛。这是个基本的常识。

那么不管是文学作品也好，还是影视作品也罢，作为反映人类思想意识活动的载体，逻辑上来说，善与恶的在其中的占比，应该是差不多的。这个才叫客观嘛。

如果永远只盯着恶的部分来看………… 这是不是某种类似于窥阴癖一样的心理变态反应呢？

当然了，莫言嘛，自己起的笔名都叫莫言，就是甭说话。说明他可能对自己的病还是有一些察觉，只不过知道自己有病，还要写出来，说出来让大家都知道——这是不是某种类似于露阴癖一样的心理变态反应呢？

我们都知道，心理疾病患者，或者说所有的各类疾病的患者，有很大一部分都喜欢同患同样疾病的病友们抱团。这个也很可以理解，毕竟老祖宗说得好，同病相怜嘛。所以莫言会有粉丝群我是一点都不奇怪的。而其粉丝群呈现某种一致性也是非常正常的。毕竟都是一个病嘛。

知乎用户 文俊吖 发表

这就是我们人 很正常，这通电话一开始就无法聊下去，谈论到特别的东西的时候 要控制各种心理 比如冷静，不是你死就是我亡 要么留的东西不会造成任何影响，这里还有个问题 背景不一样 人不一样 环境不一样 还有跟舆论大众相关，丰富的经验和手段套路 没有无故这样子说这样子做，对上的时候就不能留下或者找出死穴没有死穴也要找出打法 不能受伤 就算受伤也要拿到利益等等或者受到微不足道的伤，这些伤也是可以转换过来做东西的

因为跟自身的一些东西相关后 基本上就是敌对对抗的，这个司马南呢是非常谨慎的 而且有自己的一套理论 甚至还把一些其他方面的风险先扼杀在摆出来利用，这女的呢自己的圆是弯弯曲曲的 但凡只要圆一点 冷静点 作出的举动 对话不会这么难受 相反司会表现出一定的紧张等等心理 太懂这个活动心理了，想起了我以前处理类似的工作 每天各种利益矛盾 有人抓住机会漏洞或者确实有问题 每个人我处理有的困难有的轻松 有的人直接被我斩杀（不是人被我斩杀掉了），直接判断就直接定完了， 情绪矛盾要处理解决 对抗 欺骗安慰安抚 或者使用各种手段让他她…. 总之 把一些不能定死的点坚决灵活处理，大致都是想同的，这一开始几句话就败了 甚至鸡同鸭讲了，说的话就不能往败北走往大众或者法律道德等等方向走 抓住自己的点把这些全拿来利用、博弈、斩杀。

知乎用户 type26kirov​ 发表

“从来的文艺作品都是写光明和黑暗并重，一半对一半。” 这里包含着许多糊涂观念。文艺作品并不是从来都这样。许多小资产阶级作家并没有找到过光明，他们的作品就只是暴露黑暗，被称为 “暴露文学”，还有简直是专门宣传悲观厌世的。相反地，苏联在社会主义建设时期的文学就是以写光明为主。他们也写工作中的缺点，也写反面的人物，但是这种描写只能成为整个光明的陪衬，并不是所谓 “一半对一半”。反动时期的资产阶级文艺家把革命群众写成暴徒，把他们自己写成神圣，所谓光明和黑暗是颠倒的。只有真正革命的文艺家才能正确地解决歌颂和暴露的问题。一切危害人民群众的黑暗势力必须暴露之，一切人民群众的革命斗争必须歌颂之，这就是革命文艺家的基本任务。

——《在延安文艺座谈会上的讲话》​

带学文学系都毕业了，这女的不会连这段话都没看过吧

知乎用户 老广​ 发表

人家司马南视频上都先说我是中国公民北京市司马南！

小姑娘，你开头就错了，应该大大方方，而不是畏畏缩缩，否则就是心里有鬼 ，不敢正视和面对自己的立场和观点。

知乎用户 匿名用户 发表

如果按照发言的标准，唱赞歌的都是小丑，那埃德加斯诺表示：我招谁惹谁了。

莫言的发言算是微有二极倾向——只看到苦难，没有看到救赎、只看到黑暗、没有看见希望。

口口声声说 “歌颂赞扬文字的没价值”，转头就夸日本，不是说不能夸，日本人确实有值得我们学习的地方，而且很多，但是。。。不能自相矛盾对吧。

想不自相矛盾，只有一个办法：痛斥苦难，和歌颂希望，我全都要！

就好像人有两个腿，缺了哪个都不行，自然是全都要。（这句话很重要，诸位可以用这句话看看，谁精神上少一条腿，陷入极端）

我知道可能会有人说：你夫子算老几，斗大字不识一筐，扁担倒了不知道是个一字。我这人有个习惯：在指出一件事物有缺点之前，我会指出更好的道路，在此之前我会谨慎沉默。（当然也有例外）

典型例子就是鲁迅。

鲁迅的批判比莫言要深刻，这一点莫言自己逗承认。但是鲁迅从不仅限于批判，他终究没有失掉自信力。

早期互联网，殇派余风犹在，很多人本来是政策的想从外国吸取经验，却慢慢走了极端，觉得外国一切都是真善美，国内都是假恶丑。极端的自我否定扼杀了自我的塑造，扼杀了自救的可能——一个已经放弃的人，一个能从人种角度全盘否定的歧视者，一个完全放下自尊的人，如何有希望，有自我，有救赎之心？

我们从不高估人性，但绝不要对人性绝望，毕竟确实有人取得了成绩，赢得了胜利，塑造了自我，创造了新天地。把他们也一并否认，岂不是扼杀希望？

永远会有恶，也永远会有善。永远有光明，也永远有黑暗。人性就是这么复杂，删掉二者其一，就绝不是最好的文学。

毕竟叶文洁最终也没有放弃救赎，人类最终没有投降。

知乎用户 Burgundian 发表

“一波还未平息，一波又来侵袭”，就像歌里唱的，不把这个国家搞垮，就绝不停息；四十年后老了，再去野地捡红旗，假装特怀念。

知乎用户 大恶人​ 发表

问你你是谁你不说，要我我就挂了！

临了还黑了上海一把！哈哈哈！

知乎用户 德荡乎名知出乎争 发表

既然莫言坦然讲过文学应该批判，就要接受自我批判和社会批判，我想，这也是莫言的初衷。

知乎用户 李昀 发表

有些人哪里是想要兼听则明呢？有些人只是想堵住别人的嘴而已啊。

你不会独立思考，你没活明白，一顶顶帽子给你扣，然后还说你们迫害他们的言论自由。呵呵

知乎用户 多吃苹果多喝水 发表

还能怎么看，上海的文学系完球了。

知乎用户 知乎牛逼球球你别封我 发表

从录音来看女生很急。不知道急啥在？

知乎用户 石志强 发表

有录音链接吗

知乎用户 匿名用户 发表

不要跟国师辩论。

这种东西，你辩论输了，还好。

你辩论赢了，更糟糕，小心河蟹。

遇到他们，直接说啊对对对，就玩了。

文学，就是来唱赞歌的，知道就好了。

什么批评？写什么，是不是五十万。

问：如果赶英超美？

答：放高产卫星。

对普通人的建议

什么时候小将来了，什么时候润，小将没来，就还能待会儿。

小将会把一切事情搞的一团糟，就是中国的毒瘤。

跟司南打电话要自曝家门？什么下作行为？

我要是观点跟你不一致，是不是你要来敲我家门啊。

这个问题下面的回答里一大堆扣帽子的，骂罕见的。

你知不知道，对中国而言，你们才是罕见啊。

举个例子，对于唐山问题，正常人的思维是尽快解决，让大家安定生活。

你们的观点是粉饰太平，不解决问题，只决绝提出问题的人。

谁是罕见，谁是希望中国好，这不一目了然吗？

知乎用户 执茶在手笑看纷争 发表

④马男乃是我国著名 “爱国” 人士，人家说什么都是正确的，你怎么能和它争呢？对了，据可靠消息，此人的脑袋真的被夹过。

④马男为了让大伙知道关于美帝的一手消息，不惜委屈自己落户在水深火热的美国，真的是可歌可泣啊！

知乎用户 小说家 发表

司马南，这啥货色

知乎用户 匿名用户 发表

司马南真会利用民众的爱国情绪。还拿文学家来当消遣。站在 “道德制高点”，对别人进行批判，扇动莫名就里的人一波波热点的炒，得利的还不是他自己，这件事我是真看不上他的做法。

知乎用户 三夕呐 发表

本来还以为是文学能否用来歌功颂德的辩论，直到看见了评论区…

事实错误：并不是三个中国男人。翻翻书吧，就在书末，查查百度百科也行…

针对此类评论，莫言早有回复：

基于上述论述，我要说：我的长篇小说《檀香刑》，是一部悲悯之书，那些没在苦难中打过滚的人，那些完美无缺的人，那些不敢正视中国文化阴暗面的人，那些不敢正视人性之恶的人，那些拿肉麻当有趣的人，那些抡着鲁迅的牌位打人却忘记了鲁迅揭示的 “国民性” 的人，那些别有用心地把作品中的人物心态和作者的心态混淆起来的人，那些自己不动脑子、拾人牙慧、鹦鹉学舌的人，不可能理解它。这些人不仅不可能理解我的《檀香刑》，也不可能理解我的《丰乳肥臀》、《酒国》、《四十一炮》、《天堂蒜苔之歌》、《十三步》、《欢乐》、《红蝗》……

知乎用户 观心 发表

类似这样的问题，都带有明显的阶级性。如果抛开阶级性谈问题，永远谈不明白，永远是鸡同鸭讲。

有了阶级性，就可以站在不同的阶级立场来讨论了。超越阶级是不可能的，就像你不呼吸氧气还能活着一样。

就说稳定与乱。蒋介石不希望乱，因为土地革命必然要推翻地主阶级对人民的压迫与剥削。蒋介石不希望乱，是因为他要维护地主阶级地统治与剥削。

毛主席领导的中国共产党进行土地革命，就希望乱，因为要推翻地主阶级的统治，让人民翻身当家做主，必然会遭到地主阶级的残酷镇压。

对于大地主阶级希望稳定，不希望乱。

对于人民要通过革命来推翻大地主阶级，实现人民当家做主。革命阶段一定会乱。

你说谁对谁错？

只有阶级立场分明，才能评判谁对谁错。

对于莫言也是一样，他除了否定革命，否定前三十年，他还干了什么？

对于人民尤其是无产阶级而言，莫言就是一个小丑。

牛鬼蛇神。

再回到文学作品的暴露，毛主席在延安文艺座谈会的讲话，就是灯塔。

暴露当然要暴露，要看你暴露的是谁，用什么态度去暴露。

对于阶级敌人，就是要无情地暴露他们的黑暗。比如唐山打人事件，就是要无情地暴露。他莫言敢暴露事件背后的保护伞也就是棺燎吗？对于人民就要善意的指出问题，从帮助他们的角度出发而不是嘲讽、打击他们。

重温一下毛主席在延安文艺座谈会的讲话：

我以为有这样一些问题，即文艺工作者的立场问题，态度问题，工作对象问题，工作问题和学习问题。立场问题。我们是站在无产阶级的和人民大众的立场。对于共产党员来说，也就是要站在党的立场，站在党性和党的政策的立场。在这个问题上，我们的文艺工作者中是否还有认识不正确或者认识不明确的呢？我看是有的。许多同志常常失掉了自己的正确的立场。态度问题。随着立场，就发生我们对于各种具体事物所采取的具体态度。**比如说，歌颂呢，还是暴露呢？这就是态度问题。**究竟哪种态度是我们需要的？我说两种都需要，问题是在对什么人。有三种人，一种是敌人，一种是统一战线中的同盟者，一种是自己人，这第三种人就是人民群众及其先锋队。对于这三种人需要有三种态度。**对于敌人，对于日本帝国主义和一切人民的敌人，革命文艺工作者的任务是在暴露他们的残暴和欺骗，**并指出他们必然要失败的趋势，鼓励抗日军民同心同德，坚决地打倒他们。对于统一战线中各种不同的同盟者，我们的态度应该是有联合，有批评，有各种不同的联合，有各种不同的批评。他们的抗战，我们是赞成的；如果有成绩，我们也是赞扬的。但是如果抗战不积极，我们就应该批评。如果有人要反共反人民，要一天一天走上反动的道路，那我们就要坚决反对。至于对人民群众，对人民的劳动和斗争，对人民的军队，人民的政党，我们当然应该赞扬。人民也有缺点的。**无产阶级中还有许多人保留着小资产阶级的思想，农民和城市小资产阶级都有落后的思想，这些就是他们在斗争中的负担。我们应该长期地耐心地教育他们，帮助他们摆脱背上的包袱，同自己的缺点错误作斗争，使他们能够大踏步地前进。**他们在斗争中已经改造或正在改造自己，我们的文艺应该描写他们的这个改造过程。**只要不是坚持错误的人，我们就不应该只看到片面就去错误地讥笑他们，甚至敌视他们。我们所写的东西，应该是使他们团结，使他们进步，**使他们同心同德，向前奋斗，去掉落后的东西，发扬革命的东西，而决不是相反。

……

**“从来的文艺作品都是写光明和黑暗并重，一半对一半。” 这里包含着许多糊涂观念。文艺作品并不是从来都这样。许多小资产阶级作家并没有找到过光明，他们的作品就只是暴露黑暗，被称为 “暴露文学”，还有简直是专门宣传悲观厌世的。**相反地，苏联在社会主义建设时期的文学就是以写光明为主。他们也写工作中的缺点，也写反面的人物，但是这种描写只能成为整个光明的陪衬，并不是所谓 “一半对一半”。反动时期的资产阶级文艺家把革命群众写成暴徒，把他们自己写成神圣，所谓光明和黑暗是颠倒的。（笔者注：这句话不就是莫言的写照吗？）只有真正革命的文艺家才能正确地解决歌颂和暴露的问题。**一切危害人民群众的黑暗势力必须暴露之，一切人民群众的革命斗争必须歌颂之，**这就是革命文艺家的基本任务。“从来文艺的任务就在于暴露。” 这种讲法和前一种一样，都是缺乏历史科学知识的见解。从来的文艺并不单在于暴露，前面已经讲过。对于革命的文艺家，暴露的对象，只能是侵略者、剥削者、压迫者及其在人民中所遗留的恶劣影响，而不能是人民大众。人民大众也是有缺点的，这些缺点应当用人民内部的批评和自我批评来克服，而进行这种批评和自我批评也是文艺的最重要任务之一。但这不应该说是什么 “暴露人民”。对于人民，基本上是一个教育和提高他们的问题。除非是反革命文艺家，才有所谓人民是“天生愚蠢的”，革命群众是“专制暴徒” 之类的描写。“还是杂文时代，还要鲁迅笔法。” 鲁迅处在黑暗势力统治下面，没有言论自由，所以用冷嘲热讽的杂文形式作战，鲁迅是完全正确的。我们也需要尖锐地嘲笑法西斯主义、中国的反动派和一切危害人民的事物，但在给革命文艺家以充分民主自由、仅仅不给反革命分子以民主自由的陕甘宁边区和敌后的各抗日根据地，杂文形式就不应该简单地和鲁迅的一样。我们可以大声疾呼，而不要隐晦曲折，使人民大众不易看懂。如果不是对于人民的敌人，而是对于人民自己，那末，“**杂文时代” 的鲁迅，也不曾嘲笑和攻击革命人民和革命政党，**杂文的写法也和对于敌人的完全两样。**对于人民的缺点是需要批评的，我们在前面已经说过了，但必须是真正站在人民的立场上，用保护人民、教育人民的满腔热情来说话。**如果把同志当作敌人来对待，就是使自己站在敌人的立场上去了。我们是否废除讽刺？不是的，讽刺是永远需要的。但是有几种讽刺：有对付敌人的，有对付同盟者的，有对付自己队伍的，态度各有不同。我们并不一般地反对讽刺，但是必须废除讽刺的乱用。“我是不歌功颂德的；歌颂光明者其作品未必伟大，刻画黑暗者其作品未必渺小。”你是资产阶级文艺家，你就不歌颂无产阶级而歌颂资产阶级；你是无产阶级文艺家，你就不歌颂资产阶级而歌颂无产阶级和劳动人民：二者必居其一。歌颂资产阶级光明者其作品未必伟大，刻画资产阶级黑暗者其作品未必渺小，歌颂无产阶级光明者其作品未必不伟大，刻画无产阶级所谓 “黑暗” 者其作品必定渺小，这难道不是文艺史上的事实吗？对于人民，这个人类世界历史的创造者，为什么不应该歌颂呢？无产阶级，共产党，新民主主义，社会主义，为什么不应该歌颂呢？**也有这样的一种人，他们对于人民的事业并无热情，对于无产阶级及其先锋队的战斗和胜利，抱着冷眼旁观的态度，他们所感到兴趣而要不疲倦地歌颂的只有他自己，或者加上他所经营的小集团里的几个角色。这种小资产阶级的个人主义者，**当然不愿意歌颂革命人民的功德，鼓舞革命人民的斗争勇气和胜利信心。这样的人不过是革命队伍中的蠹虫，革命人民实在不需要这样的 “歌者”。

知乎用户 ABC 发表

有点意思。在整段录音里，司马南不停地打断小姑娘的思路，引导她的话，最后又说小姑娘不表达中心思想，妥妥地 PUA。

小仙女可能在打电话前没有全面想过如何陈述自己的观点，以为和日常生活中那样，人人都会让着她，顺着她的话说。

除了谈话技巧之间的交锋，再回到他俩观点分歧的主题。

莫言原话：

我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。

讲真话毫无疑问是一个作家宝贵的素质。不是所有的文学作品都是要积极向上的，揭示黑暗丑恶的文学作品对社会的发展、对人类的前进也有着很大的作用。只有全面地去剖析人性，众人才能完成自我救赎。

莫言说的是他自己个人的看法，而且是偏见。(偏见：不客观或不公正的看法、见解）所以莫言老师自己都认为这个看法是不客观的看法，但每个人都有自己个人的看法，这个是符合百花齐放 百家争鸣的文学创作方针的。

同时莫言老师又说不是所有的的文学作品都是要积极向上的（我理解为歌颂），这个所有很关键，他表达意思是可以有歌颂，也可以有揭露黑暗。（这句话本来可以很好地反驳司马南那几个义正严词的歌颂，可惜小仙女啥都没准备，被训斥地哑口无言）

知乎用户 继续封 发表

司马南——小人

知乎用户 朱无视​ 发表

司马南的意思很清楚了：

描写所遇日本友人之纯朴 = 跪舔日本；

揭露部分中国封建之黑暗 = 践踏民族；

喜欢北海道夜幕之宁静舒适，烤个玉米都是香的；

却对生你养你之土地，使你功成名就之国家如此厌恶、嫌弃，

莫言啊，你罪该万死！

知乎用户 时海 发表

文学当然可以唱赞歌，举个例子

你的孩子，如果对外人，只会一昧说你的缺点，你高兴吗？

肯定不高兴，虽然这是事实。

你会想，为什么不多夸夸优点呢？为什么只能说缺点呢？

政府同理。

附：

莫言认为：

讲真话是作家宝贵的素质，文学不是唱赞歌的工具

司马南认为：

文学可以歌颂党、歌颂国家、歌颂社会主义

知乎用户 野生 MADAO 大叔 发表

虽然司马南不是什么好鸟，但莫言那一代正是中国河殇时代最为猖獗泛滥的时期，缺少对本民族的认同，极力想获取国际社会的认可，从而洗干净身上的泥土味而走上主流，唯一的做法就是贬低泥土而脱离泥土，张艺谋、莫言、陈丹青皆是那一个时期的代表人物

知乎用户 NightRoad 发表

司马南老师不愧为民族脊梁。那些攻击司马南老师的人各个都是纳粹分子。

那个姑娘没有上海口音，讲话毫无逻辑。我不认为她有什么学历。

那个姑娘非要污蔑司马南老师抹黑莫言，实在让人觉得莫名其妙。

她放到纳粹德国，可以当个集中营的女看守。

知乎用户 吟游者 发表

逗乐了，你先问问大家看不看，再问怎么看好吗？

知乎用户 今天地 发表

批莫言的，都是无视苦难的清高者，他们对人性都视而不见。他们的冷酷无情是社会的巨大灾难。满口歌功颂德能对社会有什么贡献呢？这群人毫无疑问是用话语权进行剥削的无耻者。鲁迅文学影响大不也是深刻揭露底层的苦难吗？从没见过哪种文学是大肆歌功颂德能流芳百世的。这种文学属于垃圾中的极品。

也鄙视一下复旦大学，文学系的居然连说话都不会，专程打电话一定是有备而来，结果是语无伦次了。女生立场占优，但是话术的欠缺，情绪的失控导致完败。主要是经验阅历不足读的书少了。这女的只是盲目崇拜莫言而已，并未了解其真谛。底层人士确实值得同情。

知乎用户 刘备的义子是关羽 发表

司马南用自己丰富的辩论技巧打败了小姑娘，其实司马南有好几个漏洞，小姑娘没有抓住

1、司马南开头就问小姑娘的身份，这是极为不合理的要求

这场对话不是普普通通的电话，而是关于立场的辩论

1）隐私

司马南是公众人物，本来身份公开的就多，所以个人信息对司马南来说不算大事

但是对小姑娘来说是大事，随时一个会被利益集团公开的电话，如果自己的隐私身份被公开，将会受到巨大的困扰，所以司马南问小姑娘的身份，是以大欺小，欺凌弱势群体的行为

2）双方力量差距悬殊

司马南是公众人物，不仅仅是北京市的某个老头子，他背后有着百万千万的粉丝，小姑娘身份一旦公开，背后的粉丝群起而攻之，这对小姑娘是灭顶之灾，所以司马南问对方身份，用心险恶，阴险狡诈

2、司马南利用辩论技巧拉低自己的身份和影响力，试图用自己影响力弱小来逃避自己的责任

司马南多次指出，自己只是个老头子，在网上发表发表言论而已，自己的评论区不管自己的事情。真的是这样吗？司马南可不仅仅是老头子，人家是老狐狸，是有着千万粉丝的大 V，是 KOL

关键意见领袖（Key Opinion Leader, 简称 KOL）是营销学上的概念，通常被定义为：拥有更多、更准确的产品信息，且为相关群体所接受或信任，并对该群体的购买行为有较大影响力的人

司马南营销的是自己的观点，身为一个 KOL，声称对评论区的乌烟瘴气毫无责任？司马南通过写作技巧规避了直接侮辱莫言等作家的风险，但是对舆论导向有不可推卸的责任，一个 KOL 号称自己无责任，这是极为可笑的，身为 KOL 就要担负起责任，能力越大责任越大，司马南的能力可以调动数百万千万粉丝去网暴他人，却想逃避风险？滑天下之大稽

3、辩论的核心：揭露还是赞美？

一个文学作家，通过揭露社会问题，来创作自己的作品，这个逻辑有问题吗？就拿四大名著来说，之所以称为民族，难道是赞美过去的时代？西游记不是揭露了各种权钱交易？红楼梦不是揭露了大清上层社会纸醉金迷的富家公子生活？三国演义不是揭露了汉室的腐朽？水浒传不是揭露了宋朝的黑暗政治，把人逼上梁山？

完全搞不懂，揭露社会问题是文学作品的重要意义，到了司马南这里咋就成了十恶不赦了？

知乎用户 风之小祈 发表

上海姑娘是境外势力，接下来我会严谨的证明这一论点。

1960 年的中国 GDP：5972 万美元

1960 年的美国 GDP：54330 万美元

根据陈平不等式：2000 人民币（中国） > 3000 美元（美国）

不妨设 1 美元 = 6.66 人民币，可得：

300 美元（中国） > 3000 美元（美国）

即

6000 万美元（中国）> 60000 万美元（美国）

由此可得，我国在 1960 年已经全面超过美国。

又知莫言于 1955 年出生，根据常理可得人在五岁前不会写作，且莫言的作品中屡次出现落后愚昧的中国形象。

由此可得，莫言的所有作品都是不公正、不客观、不负责任的。

又知上海姑娘批评司马南，司马南批评莫言。

根据敌人的敌人就是朋友原则，可得上海姑娘的朋友是莫言。

由此可得上海姑娘的发言都是不公正、不客观、不负责任的。

又知外交部发言人指责 BBC 不公正、不客观、不负责任，且 BBC 是收了外国钱的境外势力。

可得上海姑娘也是收了外国钱的境外势力。

证毕。

知乎用户 秦琼华 发表

![](data:image/svg+xml;utf8,)

这位姑娘太为我们上海姑娘长脸了！

这位姑娘被人骂成这样，踩成这样，侮辱成这样，还傻呵呵有礼貌地赞同了反方的逻辑。

不娶这样谦卑有礼好哄骗的上海姑娘，难道要娶拿刀砍老公的张雨绮吗？

1. 你是谁？你是做什么职业的？

潜台词：你是什么东西，也敢打电话给我？

2. 你是莫言的什么人呢？

潜台词：这是顶级老司机在调戏女方，明晃晃的侮辱女性，把一个残存热血的读者丑化矮化成一个情妇！

那么，上海姑娘面对这样的打压和羞辱是怎样应对的呢？

她没听懂…

娶了这种姑娘，娶不了吃亏娶不了上当，原则性问题她会试图和你讲道理，但她自己也说不清自己的道理，还会为你的诡辩鼓掌！

你辩论的时候一直暗搓搓地骂她，她也听不懂！还一边费力地解释自己并不成立的道理，一边表达对你的尊重和崇拜！

根据司马南的描述，他每天会接到很多这样批评他的电话，但是只有这一通电话的聊天记录被完整的晒了出来，这说明什么呢？

间接地说明了接到电话的司马南通常被骂得很惨，毫无还嘴的余地。

尤其是司马南先生没有得意洋洋晒聊天记录的，该通话前一天的，上海复旦大学中文系女学生的那一通电话。

看吧！同志们！司马南先生在这通电话大获全胜，并不是因为他多么高明，而是因为他终于等到了一个不善言辞的上海姑娘！

否则，以他电话全线录音备份的操作手段，为什么被人骂了那么多年才公布一条录音？为什么不公布复旦中文系女生的那段录音？

据说一个人晒什么他就缺什么，司马南缺一个文明礼貌又不善言辞的上海姑娘！

知乎用户 忘言 发表

复旦文学系？行吗？可刚高考完，是不是竞对啊？

且，司马老儿，你说谁都行，你要敢说郑渊洁我跟你急！

知乎用户 禾月 发表

别急。

知乎用户 上谷西风​ 发表

艺术是啥，就是由人创造出来而后取悦于人的东东。首先是创造出来要有一定技术，然后受众会联想出美的感受。

作家就是有一定技术的码字师傅。莫言是，金庸是，王朔是，二月河是，大仲马也是，大家都是。

我学机械的也有评价文学作品的权利，个人喜好和价值观不同，得出来的结论也不同。

五星级酒店大厨做出来的菜 ，要饭的也可以说咸了淡了。不要拿专业背景说事儿 。也不要拿得啥奖说事儿。我反倒觉得矛盾文学奖的作品更合胃口，诺奖的有些我也看不懂。（比如百年孤独。看得头晕。可能是文学修养不够。）文学是偏主观性的东西 ，萝卜青菜，各有所爱。我觉得金庸更应该得奖，可惜不是我评。

我看了司马南晒出那王姑娘通话前发的信息，骂司马南傻 B 什么的，质疑别人没读过几本书什么的，居高临下。不像是文学系大学生说的话，她不说是哪个学校毕业的这件事儿作对了，免于母校蒙羞。

悲剧更让人觉得隽永，更让人有关于命运的思考。颂歌总是会有媚上的嫌疑。揭露丑陋阴暗隐私更具有文学性。

但是，我喜欢看《巴黎圣母院》也喜欢读《谁是最可爱的人》

干嘛要把文学作品的题材划个范围呢？

知乎用户 导演四寸土 发表

我只想看司马北

知乎用户 代达罗斯 发表

我也支持政治不应该干预文学。

不过呢，你把文学当政治武器那么用，那就不是文学了，那就是政治。

就像这图，这是艺术的事吗？

知乎用户 夜叶烨晔 发表

这贴里，50w 跟洋走狗一眼可见啊。

知乎用户 匿名用户 发表

如果文学只能揭露和批判，那么视频和评论同理，司马南的视频和下面的评论只能揭露和批判莫言，不能给莫言歌功颂德。

知乎用户 哥哥姐姐​ 发表

感觉女的好弱，不是一个水平的

知乎用户 李改 发表

还是得峰哥来和他对线

知乎用户 托马斯 发表

中国近代以来反动文人的最大特点，喜欢精神上 cosplay 成普罗米修斯，将文明的火种传播给人民群众，启迪无知且愚昧的原始人。

自己批评社会、政府、民族就是言论自由。如果被人民群众批评，那就是受到迫害，受到人身攻击，对方则是 wg 余孽，是红卫兵，是极左。

知乎用户 滏麇 发表

不是一个段位的，司马南把柳某人怼得打起联想荣誉保卫战，你一个大学生怎么说得过他

再看论点，司马南针对莫言，莫言固然文学水平很高，得诺贝尔奖，但诺贝尔奖物化生医还能看看，其他是几样是个什么东西也不必过于神话，美国总统随随便便拿个和平奖，文学奖也必定是符合西方价值观的才能获得，莫言认为文学就是要批判现实，西方也喜欢批判中国，你批判来批判去还是批判的几十年前的东西，满足了西方的好恶，你倒是批判批判现在嘛

那文学是只能批判吗，显然不是，司马南的论点没有错，文学不是谁规定死的东西，可以批判可以描述也可以歌颂

至于说莫言卖国之类却也不至于，而且这些是网友的过激不负责言论，你往司马南身上扣帽子太没道理

拿小女生那套来辩论是行不通的

知乎用户 庶民 发表

文学不就是应该歌颂真善美，抨击假恶丑吗？

知乎用户 勒布朗 · 韦斯特 发表

他居然选择和一个女人辩论？！

知乎用户 福落依丶德 发表

我听了这期，司马南也做了对这通电话的解释。

我觉得大可不必上纲上线，姑娘说的意思是 网红带动舆论对人会出现极端的评价，这点没错。

司马南作为一个网红、大 v 确实他的观点 让很多的听众 对 莫言一类的人物有了一个 很负面的看法，这个看法的根源是听了 司马南的视频后产生的，而不是阅读了解莫言 和他的作品产生的。司马南在其作品里有明确的 说莫言、方方等作家是迎合西方舆论观点贬低中国形象。这是事实，确实是有煽动舆论的一方面影响。

但是 莫言、方方等作家是迎合西方舆论观点贬低中国形象 呢？我个人觉得确实是有点。

文学批判是没错，有艺术加工也没错。

但有人喜欢，也得允许有人不喜欢。

司马南就不喜欢，明确的说出来了，但是他也是有点上纲上线了，动不动就上升到 对体制的攻击了、崇洋媚外了，其实也没有那么严重。

就是有人喜欢中国，有的人喜欢美国，有的人喜欢印度，有的人喜欢墨西哥。。。

看了赞扬，也看批判，没什么大不了的。

有则改，无则嘉勉嘛。

正常的人 还是有分辨能力的。

总结一下：

司马南 确实有引导舆论的做法，但是表达观点本身也是合情合理（获得舆论支持也是说明有一些事实依据的），可是就别太上纲上线了，没到那种程度，听完你说我都感觉 这帮人 反国家反人民了。

姑娘呢 确实是出于理性，想给司马南提个建议，但是，之前一天有人辱骂司马南言辞过激，不管和姑娘有没有关系，最好就是和谐一些，因为你是带着气，带着质问的，谁听了都会不爽。

当然司马南在交流过程中也是有点过于敏感了，言辞过于咬文嚼字了，大可不必。

知乎用户 杜杜鸟 发表

政治不干预文学，那文学能不干预政治吗？哪有只有权利没有义务的事？

任何文学家能保证自己写文章不带任何政治立场，再去编纯文学的谎话，何况是某些人幻想只许我骚不许你扰的。

凭啥政治家的文字就低人一等？文帝以位尊减才，思王以势窘益价。凭啥所谓的清流文人非得鄙视一番政治界才显得自己清贵？

要么好好承认事物是普遍联系的，确立好各自的边界和义务，要么就别做这种当婊子后还立牌坊的诰命夫人。

知乎用户 月藏 发表

点进来以前以为双方真的是在争论当代中国文学该不该有立场，该有什么立场，该如何表现立场。

看完文字，显然这个话题对于女生那边，还是有些太难了。

不管你是否认同司马南的价值取向，起码他能把自己理清楚。

而女生这边，缺乏深入的思考和整理，更像是看到自己的文学偶像被人批评，就忍不住破防了。

这水平也就打打饭圈嘴炮…… 根本就是跑错地方了啊

知乎用户 洋三岁有钱钱​ 发表

小姑娘你打电话找别人辩论，起码先自报家门告诉对方你是谁吧？

换成其他人接个电话，你连自己名字都不敢报，早给你挂了，谁知道你是不是轮子功派来的自爆卡车。

知乎用户 吴逸司 发表

有奇葩说内味儿了

知乎用户 世界最佳可怜 发表

碰巧，这段录音我听了两边。就事论事而言。我敬佩小姑凉的勇气！其他就没了。小姑凉没做（说）好的。我列一列：

关于自报家门

我想，在日常生活中，任何一个陌生人给你电话，你总得问下对方是谁吧！司马南问小姑凉你是谁，我觉得你可以不报出你的名字，但至少你应该光明磊落的报出：

我是复旦大学中文系，20 届学生，我姓王。

这是一个作为现代人的起码修养吧，这句话起码你把对方放在一个对等的位置上！这位菇凉偏偏使用匿名的方式，进行不对等的交流，挨怼，都是轻的！

关于论点

司马南多次问，小姑凉你到底要问啥，你的论点在哪里？小姑凉咋回应的？都是顾左右而言他。就是不正面说出自己的论点。

你既然不说，那司马南就采用发问的方式给你引出来！但是这个是言语技巧么？如果这是个言语技巧，作为一个成年人，你是怎么和别人沟通你的需求的呢？你是怎么给你的领导汇报工作的呢？当然你说这不是汇报工作！嗯，的确不是。但是问题的共同点不都是讲重点么？！

小姑凉，你讲重点了么？没，你是被司马南引导出来的！这方面还要别人教的话。你应该被社会狠狠的教育下！

关于粉丝的舆论走向

作为一个现代人，我们至少应该懂得物以类聚人以群分吧！你维护莫言和司马南的粉丝维护司马南没有什么本质上的不同！用现在流行的话讲叫做：幸存者偏差，你们都是这个状态！

现在有了交集，为啥？因为彼此有了共同的话题：莫言！

莫言认为：

讲真话是作家宝贵的素质，文学不是唱赞歌的工具

司马南认为：

文学可以歌颂党、歌颂国家、歌颂社会主义

我想请问下，这两位的观点有错么？我觉得都是正确的。这本身就是文学的一体两面啊。你非得用其中一个正确来攻击另外一个不正确。

这就是这个小姑凉的最大错误！这在自我认知、政治正确、逻辑方面都是错的！就这被司马南盯上后，被狠怼了下。也就这样了！关于诺贝尔文学奖

文学奖、和平奖这是一个价值观体系取向的奖。

啥意思呢？诺贝尔文学奖就是西方价值观体系下的桂冠，作为一个中国人，作为一个东方文明下中国人，这应该是对诺贝尔文学奖的起码认知！

那么，我请问：

1、我国的文学体系，是西方文学体系影响下长大么？

答：肯定不是！受到影响是可能的，但是就价值体系来讲，肯定不是一个体系

2、我国的文学体系培养下的人，能够获得诺贝尔文学奖么？

答：难！实在太难了，你和人家都不是一个爹妈养的。凭什么把这朵桂冠给你？凭啥？就问你凭啥？

3、怎么看待莫言获奖？

答：我的话很难听！不在一个体系下成长的文学，获得了另外一个体系下文学的最高奖，只说明一个问题。那就是这个人的作品符合西方文学体系的价值观！只有满足这个条件你才能获奖！

说难听点，不就是叫声爸爸么！

你可以迎合西方的价值体系，当然也有人不迎合啊！这有什么问题？这哪里有问题？家里有把刀，没人规定我必须只能切菜，不能剁骨头吧！

当今局势紧张啊，对待这种意识形态的渗透，保持点警惕不也很正常么？！

关于我的一些看法

关于中国人 / 华人形象

什么时候我觉得诺贝尔（文学、和平）奖有问题的呢？大概是从这个人：邹兆龙，他说：

“在国内，让我演反派，没问题，大家都是华人。但是在美国，对不起，我就不可能去出演反派角色。”

为啥呢？？因为：

会破坏中国人建立来的形象

这个其实就是一个纯粹的意识形态的问题了。一个民族的形象从哪里可以得知？一般就是视听与文字，就时间的持久性来讲，文字更为坚挺。

为啥我觉得诺奖的文学奖（和平奖）有问题？

每次我看到美国总统总是以在我们看来，接近无厘头的方式拿走了和平奖，我们很多人会嗤之以鼻，极少人的会向下思考一步：这是为什么？

因为和平奖发放对象是有能力制造和平，但是他真的去 “制造和平” 的人。这话虽然绕口，但是看明白你就明白了。

文学奖呢？

他奖励的是谁？他奖励文字写的好的么？他是奖励有世界影响力的么？明显都不是！他是奖励符合西方意识形态的人员。

前苏联作家帕斯捷尔纳克和法国的大哲学家、作家萨特

法国这位，和咱们没啥关系，前苏联这位，带来的是滔天巨浪。多的就不说了，有兴趣可以自行了解。

一点感想

中华民族是一个包容性极强的民族，但是包容性强不代表什么都能全盘接受。就酱吧。

知乎用户 无是生非 发表

我只想说一点，诺贝尔文学奖的其实就是 “诺贝尔政治文学奖”，这个名称是我 20 年前，在《南方周末》的一篇评价诺贝尔文学奖获得者——南非小说家约翰 · 马克斯韦尔 · 库切的专栏里看到的。

再加一点，中国历史上，因为儒学和科举，文学和政治几乎就是一个东西，甚至发生过文学流派等于政治派别的事情。即使拿到世界范围上说，古典时代的那些著名作家很多同时也是思想家政治家。

回到原问题的对话，根本不值一提，司马南毫无疑问使用了诡辩的手法，但是他的对话者，则毫无逻辑，只有观点，没有素养，只有情绪。

知乎用户 Dinstler 发表

文以载道，诗以言志。

知乎用户 迎着余晖等待朝阳 发表

本人把录音听了 2 遍，我想说有知识和明事理真的一点关系都没有。咱们看下二人观点。

莫言讲：文学作品永远不是唱赞歌的工具，这是莫言自己的观点，

司马南讲：文学可以批判，也可以歌颂社会中真善美，歌颂正能量，歌颂祖国，歌颂先烈。

司马南就这么个很正常的观点，这个女的就开始上来胡搅蛮缠，词不达意，一会说是莫言的粉丝，到了最后又不是莫言粉丝，然后又说自己是公正的，嫌弃司马南点评莫言，引起网友的多数赞成，她就不高兴，所以此打电话目的就是批评司马南。

天地有阴阳，有正有反，很显然莫言先生的观点是他一家之言，而且他也说了他自己的偏见，既然是偏见，那肯定不符合大多数人的观点，自己坚持就行了。为什么这个女的上来打电话质问司马南，很多网友还说这个女的有勇气，这跟勇气有啥关系，把无知当作勇气，是不是有点玷污勇气词语。

莫言先生写文章，说实话，作为陕西人，作为文科生，我不喜欢，首先看见他起的书名都让我没有欲望，里面的一写文章内容真是没亮点，看不到想表达个啥，

而且，我也在想为什么文学不能弘扬真善美 ，正能量，只能批判，难道好的这是好的文学标准吗？

知乎用户 姬塔 Djeeta 发表

“文人可以治国，但国不可以治文人”。

不就这么一句话的逻辑吗至于搁这翻来覆去地捯饬啊？怎么嫚儿你也长了一副牛下水啊？

知乎用户 小莉 发表

这问题让我想到陈逸飞维护木心那件事，理解这种行为，但面对其他人对自家偶像批评时，多少会不舒服，直接上去反驳反而是件不适宜的事，所以我还蛮佩服这位的当事人的勇气的。

我读不下去莫言的作品，一直不知道原因。

知乎用户 欲皇大帝 发表

我怀疑是司马南找了一个拖唱双簧，因为司马南全程逻辑清晰，表达清楚，还是那种深思熟虑的清晰表达，连吐字加用词都没出错，完全不像是临场发挥的样子，而女孩则吞吞吐吐，逻辑不清，表达能力很差。不信的话你们可以试试，跟人争执，哪怕早有准备，也不会做到司马南这种应对自如的悠哉，小姑娘这样举足无措的。

而且，小姑娘的表达完全没有逻辑，第一，她完全可以从莫言是诺贝尔文学奖得主，司马南只是一个自媒体人入手，来质疑司马南的动机跟人品，说白了就是司马南是损人利己，靠抹黑踩人来提升自己的流量，自己身为文学爱好者，不容许有恶意营销号来侮辱文学家的行为出现。

第二，莫言的言论跟文学作品可能不符合某些人的价值观，但绝对不是不符合大多数人的价值观，说白了，就是可能有错，但错的不严重，司马南你对莫言的评价太过分，进而伤害了我们这些文学爱好者，莫言有损害国家人民的行为，应该第一时间跟有关部门反应，如果反应后国家没做出反应，那么证明司马南在造谣，因为国家的威信力度是你司马南可以质疑的？

第三，针对司马南评价莫言而造成的重大影响，我们决定发生诉讼，并在网络公开，不管你司马南关系多硬，这个侵权诉讼你是跑不了的！

这几套连招下来，司马南要是能轻松应对算我输。。。

知乎用户 苏格拉底天下行走​ 发表

对话说明司马南的老到，姑娘自己的观点和逻辑性都不清晰，被带成这样也正常。

问题是司马南公布这个对话录音，有点丢份啊。

第一这个动机让人琢磨，容易让听众产生联想；

第二司马南对话是占上风的，对方虽然逻辑有些表达不清晰，也不算很礼貌，但也不是不讲道理。从对话看，司马南辩驳了他理解的对方观点，也占了上风，虽然不算愉快，也是一个交流。现在把这样一个对话公布拿出来，可能显得不够大度。

女孩子还是每准备好，紧张了些。

知乎用户 您说的都对 发表

这姑娘的出发点就没对，她说司马南视频下面批评莫言的留言是司马南刻意引导的，要求司马南负责，太强人所难了。

而且她还说批评莫言的都是无脑爱国，合着她批评司马南就是言论自由，别人批评莫言就是无脑。太双标了，连饭圈都不如，饭圈还知道粉丝行为不上升正主。

知乎用户 悲催 发表

姑娘假设了一个司马南观点，司马南直接告诉他这不是我的观点，姑娘蒙了。整套说辞完全崩塌。最后自然变成了没有观点的胡搅蛮缠。

知乎用户 xcxc​ 发表

有种当初罗永浩暴打王自如的感觉

知乎用户 迷途阿逗 发表

莫言说的话是要考虑上下语境的，实际上是说文学不能阿谀奉承溜须拍马，赞美可以但要真实。司马南抓着其中一句话赚流量是事实，但姑娘反驳的点错了。

知乎用户 纸蜚语​ 发表

人与泄欲枪的对话。

知乎用户 匿名用户 发表

文学作品永远不是唱赞歌的工具？

作为作家个体而言，“莫言文学作品” 当然可以只批判黑暗，不歌颂光明。

但是，他要 “文学作品” 只批判黑暗，不歌颂光明，就很扯了。

“文学作品” 凭什么不能唱赞歌？凭什么不能歌颂光明？

从另外一个角度讲，只批判黑暗又何尝不是一种工具呢。

上海姑娘的逻辑稀烂，表达能力也是稀烂。

沉浸在黑暗批判和伤痕文学中的脑子，大概是没接触过光明吧？

知乎用户 mahamud 发表

没有白左的命，得了白左的病。自恋、狂妄，以为知道几个西方 17 世纪才流行起来的概念，就高人一等，站上了理论的制高点。遇上司马南这种胡同里混出来的老油子，一败涂地。

知乎用户 Sherlolock 发表

这要是支持司马南的给莫言打电话辩论，那不得被网暴死啊

就比如之前震旦那个学生

知乎用户 蒙谷上单​ 发表

这女的很拧巴，明明心里恨的猫爪挠还要装作一副正能量的样子，扯虎皮当大旗都不会，被司马南爆纱是必然的，还是图样

我司马南占据了正能量高地先天立于不败之地

怎么就不知道学学某位圣人呢，人家可是一言一行都号称是对正义的思考，你能秒我？你能秒杀我？你念经能把我秒了，我当场，把自己写的书吃掉！

要用魔法对抗魔法嘛

知乎用户 Run 鸽鸽 发表

这位姑娘喜欢文学，我就也放一段同位文学家的李敖先生的综艺视频，给大家乐呵乐呵。

只有出卖自己祖国的人才能获得诺贝尔文学奖。

只有出卖自己祖国的人才能获得诺

知乎用户 老酒咕咕咕 发表

文艺本身就是一笔糊涂账，莫言的意思应该是要艺术创作要遵从本心，这个我作为文艺人是同意的

只是表达的方式给人感觉政治色彩浓厚，说不定他本人并没有这个意思

至于录音的这两方本来就是鸡同鸭讲，双方只是在阐述自己的观点，谈不上任何沟通或 “辩论”，只不过司马南老江湖对话语的把握比文艺青年强

莫名想起曾看到南怀瑾跟大学学生成立的诗社聊天时讲过一段话，当然对他本人的评价众说纷纭甚至两极化，在此不表

只是单纯觉得他这段话颇有意思，特地找出来 —

譬如我这十多年提倡儿童经典读诵，结果好像政府跟着也编了这个书，而且开始时诗词比重很大。我一听也反对，我打个电话跟他们讲，不要乱编， 我编的书给孩子读，是希望中国未来出大思想家、大政治家、大科学家，不是希望出一百个李白、一千个杜甫，没有用啊！你们老是背诗词有什么用呢？当时我反对。

但是我今天告诉你，我也是一边反对，一边也赞成啊！文化的基础在文学，文学的根在诗词。你看我们这几十年，开放发展到现在三十年，你再退回去五六十年当中，中国有哪一部白话小说可以流传千古？有没有？这是文化衰退了。这位同学在人民大学成立了诗社， 你们千万不要变成酸不溜丢的诗人哦！可是诗非会不可。

另一段：

古人早就有 “文人多无行” 的说法。所谓文人多半无行，就是说，知识多了，正理、歪理，条条有理，因此凡事蛮不在乎，便成了“名士风流大不拘”。还有，往往文章写得好的人，并没有什么实际的功业。看中国三千年来文学史，文学造诣高、诗辞歌赋都行的人，在事业上并没有什么了不起之处。以诗人来说，杜甫、李白等在其他方面，没什么大成就。但有功业的人，他的丰功伟业又往往盖住了文学上的才气

知乎用户 爱国者捣蛋 发表

按年龄来说这也不是什么菇凉了

风情美少妇一个

反正因为她我又关注司马南了

有一阵子觉得司马南内容虽然有力量但信息密度不够太啰嗦

这录音可以看出

读书读再多没有理解能力的话

是会被一个胡同大爷摩擦的

知乎用户 折断的竹光 发表

这个上海姑娘是一个缺乏基本逻辑的人，说不好听点，跟村口胡搅蛮缠的泼妇差不多

知乎用户 丑陋的我 发表

这个奖尿性我们都知道，那莫言肯定有批判过度的地方，不然不可能给他颁奖的。

文人喜欢 BB 夸大事实也能理解，不用太在意。

小姑娘还是稍微有点激动，但也正常

知乎用户 搞笑视频 KTV​ 发表

近日，“司马南与上海姑娘通话录音” 引起了各网友的讨论。

​

我也发起了一个话题：# 司马南与上海姑娘的通话录音你怎么看#

为了这个通话录音，我还特意在胡锡进的微头条下写了千字留言。

​

关于司马南将上海姑娘的通话录音，公布于网上，引起网络上的热议，那么司马南这个行为到底妥不妥当？个人认为，应该从两个角度来看。

一、我认为是妥当的也是合理的。

为什么呢？因为从通话录音来看，在通话前，录音双方是知道的，上海姑娘在通话中有一句这样的话：

“如果说你待会咱俩电话结束之后，你方便的话，你那个下面所有的留言评论，你一字一句的去读完……”

这段话到底什么意思呢？

一是理解为知道本次通话是录音的，建议司马南老师如果将其发在网上再去看看网友的评论，二是可以理解为比如通话结束之后去查看《司马南 | 莫言：我有一种偏见；陈先义：我有一个观点》这段视频下网友的留言评论。

如果判定是前一种情况，那么，司马南的行为自然是妥当的，因为姑娘是默许的。

从司马南的角度来看，他最近经常被一些莫名其妙的网友打电话 “批评”，多少有些窝火。即使作为公众人物，可他毕竟也是一个人呀，这样的情况，是个人都会受不了。

有网友评司马南，说作为公众人物，就应该虚心接受人民的批评和反对意见。

请问你的批评总不能进行人身攻击吧？还有你批评总要有理有据吧？不能一上来就进行人身攻击抹黑，或者是根本就没有看过他节目的哪一个视频或视频当中的哪一个观点，就进行所谓的批评。

司马南在公开场合多次说过，如果网友有意见，请提出具体的批评。

很多网友，在看过司马南与上海姑娘的通话录音的视频后，觉得司马南不够大气，甚至认为司马先生有咄咄逼人的架势。我觉得这种观点就有点强人所难了。

所以，我在给老胡评论的观点当中，依然坚持这个观点：

对于人身攻击的言语，司马南老师大可以用法律的手段来维权，但是他将这个视频发到网上，本意就是让大家对他提出怎样的具体批评，这样才能接受批评意见。

“偷偷地进行通话录音”，我不认为这个行为是违法的，尤其是接到一些陌生人的电话骚扰、诈骗，无论对于普通百姓的我们，还是作为公众人物，提前录音就是为了防范被侵权时而无法提供证据进行维权的情况。

想必，司马先生办公室的投诉电话自然是提前有录音告知的。他要是没有这点常识，这件事中他被举报也实属不冤了，说不定还要吃官司。

在此我也提醒一下：如果在没有经过对方的同意下，而将通话录音放在网上，那么确实是有侵权的嫌疑。对此进行隐私维权，我支持！

那么，司马南先生他有没有经过对方同意后放在网上呢？其实这个问题，大家根本就不用去猜了，因为如果他侵权的话，司马先生给那位上海姑娘一大笔钱就 OK 啦，说不定，人家在发文之前就已经把事办妥妥啦！提前打声招呼，再给点钱，还有办不了的事吗？

从上面的分析来看，司马先生将通话录音放在网上的行为都是妥当的，而且它还产生了一些积极正向的作用。

这个作用简单来说，就是讨论作为文学创作者，将文学创作的方向到底是一味赞扬还是一味抹黑，或者二者兼而有之？

虽然司马先生是商学院毕业的，但文学是大众的。能够提出在文学创作方向的讨论，可以说是高屋建瓴的。作为老一辈的劝诫，宣传《延安座谈会上的讲话》的经典讲话和核心精神，才是我们该讨论的核心问题。

二、司马南将上海姑娘的通话录音公布于众，我认为不妥当的地方：

这件事，指责任何一方对错，都是不妥当的。因为我们不是他们！就像司马南在视频中反驳 “无脑爱国” 论：

“我给你提个小要求，当你作为一个网友给我打电话，我接了你的电话，你对其他的网友最好不要采取一种攻击的态度。”

（我想，这一点就是最好的劝诫——任何评论都不要采取人身攻击的态度。）

“凭什么别人就是无知的？
凭什么别人的评论就是无脑的？
你的说法就是有脑的有知的吗？
你站在什么位置上，对其他的人有这样居高临下的点评？
你凭什么认为别人无知？
你凭什么别人是这个爱国是无脑的？
你凭什么？你根据什么？依据什么？你是谁？
别人爱国怎么就无脑？
怎么爱国就无脑了？
那爱国难道不是一种本能吗？
难道爱国不是一种一个人崇高的感情吗？
你爱国不爱国，你有脑爱国，有脑在什么地方？
你把它讲清楚好不好呀？”

在这里，复述司马先生的这番长段言论，不得不说，司马先生的思维和节奏太牛了！姜还是老的辣呀！这用在外交上绝对可以吊打一众外媒。

“你凭什么？你根据什么？依据什么？你是谁？” 对这件事情，依然可以用这个问题来思考。所以，指责任何一方对错，都不妥当！

​

这件事，简单评论对错，轻描淡写、避重就轻而不看到问题的本质，都是不妥当的。

这件事的本质是什么——“文学从来不是能不能歌颂能不能揭露的问题，是歌颂啥揭露啥的问题。”（by 汪海林）

​

放下偏见，回到对事情本质上的认知上，才不会一偏概全。

希望我的分析对你有所启发。

你对 “司马南与上海姑娘的通话录音” 这件事怎么看呢？欢迎你的评论留言。

知乎用户 111 发表

看法就是，复旦大学中文系，就这水平？可能她智商、逻辑的巅峰就是高考了吧

知乎用户 好好学习 发表

通过对莫言文学作品的观点总结，通常我们看到他的作品所表达的观点有以下这些规律：

封建地主普遍比较人情味十足；

国民党官兵基本上是睿智而又善良；

土匪虽然凶残但是都很侠义；

外国人特别是日本人更是温文尔雅道德高尚；

普通的中国女性基本 “不可描述”；

中国的底层人基本冷酷而又无信义；

莫言的这种言论，基本上是无视事实且充满偏见的。

莫言大作家，你能就这种言论摆出有根有据的事实吗？别总是对自己国家一副苦大仇深的样子，

对着日本又是一副卑躬屈膝的笑容。

你这是对中国和中国普通民众有多大的深仇大恨？

知乎用户 陈怡然 发表

我担心这姑娘中文系如何毕业了！如果毕业了更可怕，真是某旦的话。

知乎用户 See you 发表

他们搞政治不应该干预文学的，本身就是在搞运动，搞政治。

知乎用户 闲倚藤 发表

没有不抱有政治观点的人存在，“自由真空球形鸡” 不存在，政治观点就是此人的利益诉求集中体现。

文学创作必然是自我政治主张、自我感情倾向下的文字体现，它没有任何额外高尚、神秘、崇高的要素，仅此而已。

自古讲究文以载道、歌以抒情。文字作为人类交流的载体，如果不为了传达作者的思想和感情，那跟小学生被逼着写流水日记没有任何区别，“今天花儿很红”和 “桃花相映红” 只有文字表达技巧上的区别，也就是美学的形式区别；但是加上“人面桃花相映红”，作者的开心喜悦的心情马上就喷涌而出，如果此时再能联系下作者之前的境遇，那么他的乐观就更让人动容。同一片景色，在不同心境的人眼里是不同的风景，看似写风景，其实在写人情。我之前也装模作样写过几首酸诗，写风景雨景其实写的时候都在想女朋友，哪有什么山水，全部都是人。

文章由于其篇幅更长、起承转合调动人思考感情的能力更强，比起诗歌短句更具有 “煽动性” 或者好听点叫 “共情共鸣”。人是社会动物，而政治是人类社会关系的最高表现形式。正如开篇所言，不存在没有政治观点的人，即使你选择抛弃现有的“政府”“社会” 等组织形式，那你的政治倾向也是反对现有组织关系、选择拥抱无政府自由主义的，你的政治观点和水平并不比组织政党高出哪去，大家都具有政治观点，你以为的”隐士清高“只是早就有过的一派罢了。所以，人是必然有社会观点的。

接下来是文学创作的政治表达。一个人写文章，有以下几种形式：感情宣泄（写情书）、抓破脑壳写学术论文、发表自己的思考和认知观点。于是我们又回到了最初，人的认知和思考最高体现就是其利益诉求下的政治主张。托尔金在创作指环王系列童话时，最初他只想写一些美好的童话故事，但是第一次世界大战永久改变了他，战争的残酷让他更加变成了纯粹的和平主义者，他厌恶一切战争，追求虚幻的” 永久美好和平 “的田园生活，因此指环王里最后总有一片世界净土美好天堂。我们这里并不讨论他的政治思想如何，而是说明即使写童话故事，也会不自觉的受到本人的政治思想所影响。因此文必然是用来载道的，区别可能只在于是鲜明地还是隐晦地不自觉地。

由此我们将讨论的重点就放在，所谓政治干预，对于文学创作是放在人的层面还是作品流传层面。很显然，对于作品层面，文字一旦被创作出来，其表达功能就已经完成，那么它的流通、传播很大程度就不再受到作者本人的影响，而是交于社会集体去评判，烂作自然是无人关心被遗忘在垃圾堆，而佳作也可能受到政治迫害或者时间影响遗珠蒙尘，因此这一阶段的干预是表面的直接的；政治对于人的干预层面则是隐秘的悄无声息的，人并不能分清楚 “自我思考” 的东西到底有多少是自我的有多少是社会关系影响的，这是人永恒的哲学问题，是由人类的社会性本质决定的，所以动辄妄言 “自我”“独立” 的言论观点是充满了无知的狂妄或者是居心叵测的传销。

如果连两种方式的政治影响都分不清楚就去和人争辩，本身的出发点就是在更低的层次。我们这里通篇不考虑哪种政治影响是好是坏是优是劣，但是如果你连自己受到影响了都不自知就急不可耐地认为掌握了真理，动辄党同伐异，那么我认为其完全是夏虫不可以语冰。很明显，司马南先生的思想境界还是更高一点，还有很多需要向他学习的地方。

最后是自己的 “私货观点”，文学就是要表达自我的政治观点，鲜明地也好隐晦地也罢，不写不畅快。始终对人和社会保持光明，即使它如何黑暗，因为人类一步步走到现在总体还是在前进上升的嘛，我为什么不信呢。莫言的书我之前不看，得奖了被推荐也依然没看多少，大概率是不会再看了，本来就是道不同不相为谋，我旗帜鲜明地反对。

知乎用户 spiderman4 发表

“若批评不自由, 则赞美无意义”。

对于他们讨论的涉及到目标，概念，和他们的讨论本身，都是适用的。

知乎用户 王殿​ 发表

两个人扯了半小时争论什么揭露黑暗，颂扬光明什么的，都不敢把话说明了，不就是莫言要揭露所谓中国人民族劣根，再控诉我共之违反人权之深，76 年 9 月 9 日前尤甚吗？文学只是表达立场观点影响他人的工具，司马南似乎也不敢点明，也许也隐约觉得赞颂当今中国特色社会主义确实需要揭露 76 年前的适度黑暗，所以还是不纠结立场观点吧，还是凭辨论实力，小姑娘逻辑表达混乱，完全没有预判出人家根本没有要讨论更深的意味，整个通话象高中生正方反方的辩论赛，就是那种 “反方同学刚才说……，可是又说……，这不是矛盾吗？请问你如何自圆其说 “, 可惜没有裁判。

知乎用户 卫君谋 发表

很可悲，这女的根本搞不清楚自己在干嘛。无脑崇拜一个人，把别人的观点当成自己的观点。司马南是坏，这女的是蠢。莫言说过这是他的偏见，他构筑的文学世界是以揭露现实为主。这是他遵循的创作理念。这没问题的。至于说能不能赞扬什么的！你想赞扬，你就去赞扬呗，没人拦着你。莫言他不擅长干这个不行吗？你英语学的好，语文学的差，难道就可以给你扣个帽子，你是崇洋媚外？

司马南不知道莫言什么意思吗？我觉得他应该知道！可他看到不少人在骂莫言，觉得有流量。他就出来挑刺了。他就是在引导别人骂莫言，明眼人一看便知。可骂的很有技巧

知乎用户 冬日之瓜 发表

实名羡慕作协官员，这个职位的确爽，不用考虑民生问题，不用招商引资地方 GDP 和你没关系。

周围都是圈子内的朋友，后辈是朋友的孩子，平时你好我好大家好，出事儿有朋友给你撑腰。

没 kpi 考核，出个作品销量别说和网文比了，估计还不如同人志，那也没有关系互相捧一捧，到时候节选一段放在教材里，没准你还能推荐个朋友画插图不是？

其他位置你得做到啥成绩，能有粉丝上门给你拔创去的？

这事儿魔幻的就是，司马南质疑作协官员价值观问题，深层是质疑这个职位的选拔制度有问题。

这个官员的粉丝上来自发维护这个官员的价值观和这套选拔制度。

自媒体人 vs 作协官员

不是说好永远站在鸡蛋这边儿么？

活该你孩子看 LT 癖画的教材。

知乎用户 匿名用户 发表

我两边都支持。

文学不一定是某一项功能，文学只是工具，你可以拿它来做什么，甚至可以用它来写小作文污蔑别人。

但文学就是文学，文学没有好坏。文学就在那里。

知乎用户 Wilber Yuan 发表

还好她没说自己是复旦的，不然真的脸都丢光了。

知乎用户 林 123 发表

作为一个普通人对线网络大 V 不管你有没有理一般情况下都会输，原因是作为一个普通人你的语言表达能力，随机应变能力，偷换概念能力，以及资料收集能力都比不过网络打大 V, 问题的关键不是你有没有理而是在别人打断你的，不断干扰你的情况下你能不能逻辑自洽的表达自己的观点。前几年的奇葩说大家都看到过，之前挺火的各种两岸大学生辩论大赛的，国际大学生辩论赛等，看了这些你就知道对于这些辩手来说，无论他们站在正反哪一方，都能讲出大堆道理进行辩论，这些人专业能力不能不服，同样的对于很多网络大 v 来说，无论正反他们都能进行辩论，普通人一上台就输了，当然嘎子，潘子这种大 V 就算了，要找就要找 金灿荣，张维维，马督工这种大 V 来和司马南进行对线，他们才是同一级别的，对线起来才更加精彩，上述几个大 V 无论你是否赞同他们的观点，平时对他们的节目有各种看法，无论喜爱与否 他们的能力在那摆着呢， 真的很期待哪天 马督工和司马南对线一次，相信肯定会很精彩，肯定会成为网络爆款视频登上头条。同时现在短视频发达了，网络上各种大 V 动不动都是上百万乃至上千万粉丝。经常对各种新闻热点发表观点，很多大 v 的观点都是互相矛盾的，普通人就是不赞同这些大 v 的观点，但是能力有限也辩论不过他们，我有个想法希望有能力的人推动一下那就是 哪家电视台或网络平台出一款新的节目 就是每期请不同的网络大 v 真的不同的新闻热点发表自己的看法，两人直接对线，到时间节目肯定很精彩，当年奇葩说，吐槽大会这种新型的节目刚出现都是瞬间爆火，成为当年的现象级节目，现在来个网络大 v 现场对线 肯定也会爆火，绝对有前途，唯一的不足之处就是到时候这些网络大 v 知道自己几斤几两，对线普通人肯定不怕，一旦遇到同级别的同行时就会露馅了，估计节目组请不了几期这些大 v 就不会来了 [捂脸]

知乎用户 火鸡味锅巴 发表

对国家：若批评不自由，则赞美无意义。

对莫言先生：你们怎么能引导舆论批评先生！？

《论祛魅的重要性》

知乎用户 战忽局收发室主任 发表

如果我是小姑娘的导师，我会给她加分！

知乎用户 神秘嘉宾 io 发表

很多人议论这位上海姑娘没有自报家名，但我觉得这是她在通话中唯一做正确的事情。

她确实没有意识到自己的无脑。也没有在司马南反复挖坑、贴标签、带节奏的沟通中，展现出与她的勇气相匹配的逻辑和理性。但她懂得保护自己和规避风险，至少没有让自己在完全被碾压的沟通后，给自己、学校和职业带来任何影响。

尽管本人不喜欢司马南，但不得不承认，对于这样一个经历了几十年摸爬滚打，熟知公众和舆论导向的人，如果通话的这一端换做是你，你行吗？

知乎用户 Ma Dr 发表

文学是展示真实世界，我认为回避光明和黑暗都是错的。他用揭露一词就不对，文学不揭露什么，只是展示什么，展示世界的真实、展示作者内心的感受，如果只能揭露，那惠特曼的船长、我的船长又算什么？

知乎用户 让子弹飞​ 发表

如果用文学作品赞美莫言，那么这个作品的质量，是很值得怀疑的，我有一种偏见，我觉得文学艺术，它永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示莫言的黑暗，揭示莫言的虚伪，也包括揭示莫言心灵的黑暗面，揭示莫言人性中恶的成分。

双标者是不道德的，也是可耻的！

知乎用户 天地无碍 发表

女子的观点：文学就是批评的

司马南观点：可以批评可以赞扬

高下立判。女子应该受西方政治正确的影响较深，另外对莫言机械的入迷

知乎用户 匿名用户 发表

不喜欢司马大爷

但人家说的这些没什么大毛病

小姑凉只能说勇气可嘉

另 我这么大的时候 还是比较怂的

至于诺贝尔文学奖 笑笑就好 看看那作品介绍

还不够赤裸吗

莫言大师爱不爱国谁知道呢

至少没有旗帜鲜明的表达

但作品足够撑起荣誉

至于双标批判

那个年代的人多多少少都有点

知乎用户 西风 发表

不得不说，西方人还是高明，给个奖，让你有苦说不出，还形成内部撕裂，不费成本，达到战场和舆论斗争起不到的效果。

知乎用户 匿名用户 发表

恩司马南的视频我看了大概三年了，问题是复旦女生就是上海姑娘？新生入学办了个上海的号码就是上海姑娘？你这个能不能先求证一下？

知乎用户 唐国忠 发表

没有脑子的 2B 读书也是浪费。

中国有当代文学可言吗？谁 TM 还会买这些作家作品的刊物？谁 TM 闲的读些垃圾？

90% 的作家都该被枪毙。

拿高考作文 红楼匾额举例：

1、清客帮闲要懂得分寸。2、领导高人一筹。3、裙带血缘关系决定最后的赢家。

贾平凹贾浅浅就是鲜明的例证。当今文学界也是血缘固化的家族传承了。

高考作文敢让学生写当前中国社会的矛盾和解决方案、战争离中国有多远、被视为美国预科的清北应不应该被分拆等等话题吗？

科举犹能选拔治国人才， 高考语文满分能做甚么。

知乎用户 绿逸​ 发表

上海人怎么这么爱整录音啊？

知乎用户 yuhang123302 发表

这年头似是而非的东西太多，还没把基本概念和人家心里到底想的是什么搞得清楚，就急急赶场子上阵凑热闹比试一番，吐沫星子满天飞了大半天把水搅得浑，到头来不是离题万里就是别有用心，搅扰了视听不算还把个简单的事理与是非说得玄上加玄，雾里云里的，一本糊涂。

到了要讨论文学要不要揭露黑暗，多少折射出生存的压迫与语境的艰难及其后果因为。歌颂无需担惊受怕，揭露多少需要的胆量，文学得有出版的自由。尤其在这个国情特殊的地方，经常会被挪转方向，我说是朝鲜。歌颂的方式不对， 也可能有问题。那些相对自由民主的国家，如韩国，那些作家们因为无需写《古拉格群岛》，更无需担心牢狱之灾？

作家首先是一种职业，文学仅仅是一种审美角度，我们不必脱离他的职业而人为拔高他的境界。说到敢于反抗专制独裁，这不仅仅是文学的事，真要高标准、严要求一下的话，则人人有份。司马南也没有天天赞美，也在批评社会的种种问题的。

文学的从事的职业大而化之应该属于经营艺术之美，所以，是否创造了美的文学作品，才是衡量作家能力的指标，如同衡量商人则是看利润率一样。

但世界是事物又是如此蹊跷地联系着：美的东西往往和善，和真勾搭在一起，如此这样，追求美的过程，往往就和反对恶，反对虚伪成为一体。

具体地讲，真和善，比较容易界定，而美是个内涵无穷的概念，比如，“丑” 也是美的一种。大量的艺术品，完全无法按照真善美的标准来 “套装”。也许，只有所谓的主旋律作品，才会机械地倡导 “真善美”。

司马南和莫言，都不能说的错的，因为文学可以反应生活，文学所反应的生活，也包括内心生活，包括梦想。文学也可以不反应生活，仅仅关注人们的感受、情感。文学可以歌颂值得歌颂的东西，也可以讽刺理应讽刺的东西，甚至，文学也可以讴歌不那么值得歌颂的东西，可以讽刺未必活该受到讽刺的东西。作家可以关心全人类，也可以仅仅关注自我。一部胸怀壮志、愿意为全人类分忧卸愁的作品，在文学等级上，未必高于一部斤斤于家长里短的作品。简 · 奥斯丁在写作的时候，几乎什么理想都没有，什么抱负都谈不上，她只是像玩电玩那样，写着自己的小说。想讽刺就讽刺，想胡闹就胡闹。错的是什么呢？文学不能无中生有，唐山的烧烤店没有打架，那只是小小的对抗。

知乎用户 马里奥的弟弟 发表

大作家的理论就一定对吗？我看不一定，而且很多时候有可能是完全错误的。

因为文学作者大部分没有理科训练和逻辑思维，他们的文章大多数流于形式，从文字华美或者朴实一类的表面做功课。一旦涉及到世界观等方面，他们的见解不一定比一个中学生高明多少。说白了，他们大部分都是玩儿文字游戏的人。

至于那种有思想有内涵，又有文字功底的大家，全世界历史上一共也没太多。所以到今天开口还是鲁迅、托尔斯泰、马克吐温等老几位。

所以大部分搞文学的，他们的作品看看就行了。真要拿来指导世界观，我劝你还是多看看毛选吧。

知乎用户 川洗沙​ 发表

有效的沟通应该逻辑清晰、有观点、能表达，如果上升到对别人的批判尤其如此。

知乎用户 步行封建骑士 发表

坚决反对莫言，因为文字不能有赞美，只能有批判。

坚决反对莫言，因为这个问题下面还有那么多莫言的读者赞美莫言，他们的书都读到什么地方去了？

坚决反对莫言，因为批评莫言就会被他的粉丝怼，而赞美他的话他就欣然接受，难道批评他的话和赞美他的话都不是文字了？

知乎用户 Peter 发表

初中生说出这样的话可以理解。

高中生说出这样的话有点离谱。

大学生说出这样的话简直逆天。

知乎用户 小冰 发表

竹板这么一打呀，别的咱不夸。
夸一夸，xxxxxxxxxx。

正式被开除文学范畴 by 莫言（2012 年诺贝尔文学奖得主，首位诺贝尔文学奖中国籍获奖者）

知乎用户 民科大神​ 发表

为了回答这个问题，我专门去看了录音还有她提到的那篇视频，我以为是高手对决，然后浪费了我人生中的 2 个小时，因为听一会就要休息一下实在听不下去了。

首先肯定要表扬一下这位王女士的勇气（她说有工作，还有客户啥的，anyway 称她为女士），因为你发现她好像除了勇气之外并没有其它优点，起码在录音中是这样，我个人感觉她的观点就是：你仗着自己的影响力造成了一种导向，利用或者说煽动一些 “无脑” 的人说一些不太好听的话。但是这个问题在过半之前司马南就回复了，然后精彩的来了，她试图通过把自己的观点，拆分然后反问，反讽，就感觉特别不想面对自己说法站不住脚这个现实，我感觉她可能和罗翔老师在《理想国》中讲的一类人很像，把辩证法学成了变戏法然后各种双标 + 精神分裂，也或者是她的观点真的无法言说但那也只是卡尔萨根的龙而已，但在愤怒中的那些暴论让我对这个人并没有很好的印象。

再来说一下我对这些东西的看法，客观世界没有二元对立所以唱赞歌还是揭露黑暗也并不是对立的**凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。**我相信在时间的不断推动下他们有自己的平衡，问题的关键不是在于，你揭露了，你歌颂了然后锤子用没有，为什么大家不喜欢唱赞歌，比起历史虚无造成的问题，不是更应该去关注为什么会让一部分人产生历史虚无吗？什么时候大家不关心事实是什么？

知乎用户 摸鱼校尉 发表

姑娘就姑娘呗，为啥还要加个上海？你想表达什么呢？

知乎用户 Ahacha 发表

辩论要摆事实讲证据，司马南本人再怎么坏，也不代表他说 1+1=2 就是错误的了。

现在网络上的辩论为了追求效率，不是诉诸权威就是人身攻击，本质上不是想讨论问题，而是想战胜对方，已经失去了辩论的意义了。

知乎用户 悟空 发表

双方三言两语可以交流结束的事，整的长篇大论。不知是无法复杂的事简单概述能力不足，还是简单问题复杂化，本事很大。

小姑凉本可宣示立场，即可出气爽撤。偏又不肯直树大旗，自证其说。结果自取其辱。自己出题自考不及格。什么逻辑、函数……，司马南整的有些过了，私下开玩笑 0k，公开了，就有些欺负银了。当然他说有上次电话之故，但人家否认是同一个人了，张冠李戴。司马许多话是有道理的，但他好用相声形式，在局部语言上绣花，抖才华，难免失去不少粉的。

知乎用户 冥玄 发表

我小学就在看司马南和气功骗子们斗智斗勇，那些骗子是什么人？夸张点说是几乎成功窃国的大盗。虽然有当时教育水平不高的原因，但是能摸到圣人盗的边儿也得承认他们是个人物。

若干年后让司马南和一个还没出茅庐的小朋友对线，那就是字面上的欺负小孩子了。看着录音转的文字我都能感觉到司马南因为对手等级太低而百无聊赖。从对线的目的，说服的逻辑，论据的准备，全方位的碾压带来的只有观感的不适。

你问我怎么看？就像看国服选手去青铜虐菜，偶尔看一场图个乐呗，学不到太多东西。

知乎用户 哎呀哎 发表

知乎用户 Liu 发表

我粉自己国家叫无脑。

你粉别的国家加独立思考。

好吧，我读书少，你说的都对。

哎，等等。

我日，你粉别的国家拿钱还给户口。

知乎用户 且如风行 发表

说实话，我一向不明白因为喜欢一个人的作品，转而喜欢这个人，再转而无条件支持这个人的行为。

这就很你去饭馆吃饭，觉得这饭好吃，不但一定要认识厨子，还成了厨子迷弟迷妹一样诡异。

咱好好吃饭。

知乎用户 哈哈哈 发表

还说司马南引偏这个姑娘，说实话司马南讲话的尖锐程度都不如任何以文字著称的网络论坛中的大多数用户。

就拿女生隐藏职业这事，搁知乎叫做 “三无小号”，在 a 站叫做 “新注册的”，在微博叫做 “僵尸号”，甚至在 colg 这种论坛，你披个马甲都没人理你任何论点。第一步就被打入辩论死刑的人，连自己的任何论点都不敢稍微负责的人，有什么听下去的必要么？

这女生的智力水平不及知乎大部分三无小号，可以说是人下之资了。所以我也认为大学录取出现很大的问题就是，你以为高分能获得智力差不多的学生，然而分数高智力不行的却比比皆是。

知乎用户 look 发表

说一下我遇到的这个事情的一个情况：

六月十几号我在抖音刷到了这段对话录音，本着好奇的心态听完了，然后我就留言了。

过了两天再次刷了一下抖音，突然给我推荐了几个赞颂莫言的视频，视频中言辞在我看来比较偏颇。然后我点看了其作者的作品页面，一整个画面都是暗黑抑郁的感觉，就突然感觉就不好了，阳光消失，冷漠上头。这种感觉过了好几天，回想起还是让我不舒服，我觉得这种视频看多了会抑郁。

知乎用户 比目​ 发表

司马南是媒体人，雄辩之才怎么是一个象牙塔中的小姑娘能比的。ZZ 强行 XX 文学不要太容易，你大可从莫言的文学中读到你想读到的一切，但不能说作者确有此意。真情实感还是阿谀奉承，媒体人爱去以最大的恶意来揣度，但你真的去读莫言的东西的时候，你就会发现那种复杂性，比如《红高粱》中抗日的那一面，比如……

这里面有一种乡土和民族性，某种程度上这些大于所谓的 GJ，老板姓过着什么样的生活，有很多面，不能奢求莫言要充分的展现所有面，但从最近唐山事件牵引出的大量案件来看，莫言至少呈现出了社会真实的一面。

弘扬正能量的文章真的关心民间疾苦了吗？我们不能这样要求，一如不能要求莫言必须在小说中写出某种伟大。

知乎用户 凡夫 发表

1、这姑娘和一些追星的无脑粉类似，自己喜欢的不容他人说不好，哪怕是辩论。

2、这姑娘傲娇，论道理就论道理，论逻辑就论逻辑，道理和逻辑自有公论，不要预设他人已经是低人一等了。

3、不要预设现在中国是言论不自由的环境，我看看网上阴阳怪气的言论也多的是，没看见网上言论都是唱赞歌的，甚至很多带节奏的攻击倒是经常看见。

4、不是所有的唱赞歌都是有问题的，溜须拍马、无中生有的唱赞歌不要，新中国成立、民族独立、人民解放、消除贫困、国家大踏步发展都不能说声好？不能缅怀先辈？不能鼓舞士气？

5、揭露黑暗没有问题，网上揭露黑暗也不少，比如现在的唐山事件，揭露这样的黑暗难道大家不拍手叫好？还是出现唐山这样的事件就一定要否定中国的一切才叫好？

6、没有国家是完美的，都会有这样那样的问题，关键看是不是解决问题，我们国家至少成立以来解决了多少大事，很多人心目中的灯塔美国去解决严重的枪支问题、毒品问题了吗？从这个角度我倒是认为需要唱一些赞歌，我们国家取得的进步都看不到，人家有的严重问题却无视，这是什么个怪现象。

知乎用户 路易十四的王爵​ 发表

这个语气真的有点像一个老人对着自己撒泼的女儿讲道理，一句人身攻击都没有，完全是对着自己的傻孩子说话了的无奈

这脾气可真好。。。

知乎用户 流浪的骆驼​ 发表

不在一个层次上。

不在一个维度上。

看过有个大学生质问易中天，人家实名露脸，起码吸一了一口下水道流量。

姑娘，你图啥呢？

知乎用户 陈海燕 发表

清华教授诗选 · 动态清零就是好

这是你们想要的吗？

知乎用户 乌克兰自作孽不可 发表

我就说了，中国的政法和经济学，文学系之流，歪屁股的太多。

在这些方面，本身社会主义国家就没有话语权，基本奉行 “拿来主义”，可不就跟着西方国家跑咯。

西方言论自由那套，基本就是 “我不要你觉得，我要我觉得”。我同意的才能说，才能是言论自由，我不同意的，我觉得是傻子，根本不值一听。这位女生学到精髓，基本是个集大成者，佩服。

还学了西方那套 “戴面具装 Batman”，应该觉得来点是在行侠仗义，揭露黑暗？

唉，连谁在黑夜中都搞不清，认知多混乱？中国的文科教育出了大问题，主要是这方面没有学术基础，跟着西方学术走，基本都被带歪了。从上到下，烂透了。

知乎用户 猪蝠侠 发表

一般来说，对调戏（）的过程沾沾自喜，广发群推的人，通常自己也是一个（ ）

知乎用户 鲈鱼正美不归去 发表

说实在的司马南也是挺无聊的。和一个陌生人聊这么久，这哥们时间不值钱是吧？搞不好是故意钓鱼的。

至于内容没啥内容，就是两个观点完全不同的的人在讨论，话不投机半句多，古人诚不欺我，两个人费尽心机浪费了大把时间试图说服对方，就算赢了又如何，确实司马南说的对方哑口无言，但人家心里会变吗？不会的，没 p 用，还不如在知乎吵架，最差还能拉黑。

知乎用户 九条哈哈哈 发表

我也听了，简单说下感受。

一开始那姐儿应该是抱着饭圈那一套想法来给司马南打电话的，结果电话通了，才发现自己好像连观点都还没想好。

可打电话和发帖子不一样啊，这个节奏要快很多的啊，于是便有点哑火了。

想了半天，终于找到司马南的评论区言论这个切入点。

可司马南就不干了啊，评论区那都是别人在说话，关他什么事啊，他还能把别人的键盘给没收了不成？

可那姐儿还是一口咬着说是司马南在引导评论区的言论。

然后司马南也有点急了，你打电话过来，不和我讨论莫言的言论，反而来跟我扯这些有的没的？

于是提了好几次自己的观点和莫言的言论，把话题给拉回来。

结果那姐儿一听，发现自己好像也不是很赞同莫言的言论。

可电话已经打了，没法回头啊，只好用那招抛开事实不谈，继续拿评论区来说事儿。

然后就变成是抬杠了呗。

说到底这不过就是一种典型的饭圈喷子行为，只不过这个喷子想要以理服人，却不料迎面挨了一顿铁拳。

知乎用户 匿名用户 发表

马克吐温，雨果，伏尔泰这帮人要是生在越南，早就完蛋了。

别说当大文豪了，早被真理部抓走了。

知乎用户 幻梦​ 发表

莫言：谢谢你更让我明白了什么叫一粉顶十黑。

知乎用户 朝闻真相夕死可矣 发表

节目仔细的看了，其实很简单的事情，就是每个人的角度不一样而已。

表面上看是司马南老师和小姑娘对文学的看法之争，实际上是对社会的感受不一样而产生认知不同。

司马南老师作为一个有影响力的人对生活的感受是一个角度，小姑娘作为普通人对生活的感受又是一个角度，那为什么总感觉说不到一块去呢？

其实这正是这个社会所面临的问题，每个人的视野逐步被固化在自己的圈层，难以理解别的圈层的人和事，纵然有些理解和认知，也不是那么的深刻和感同身受。

还是多研究研究伟人吧，如何解决历史周期律等之类的问题，选集上都有答案，有类观点说的好，没有刀刃向内改革的勇气，共同富裕真的很难。

知乎用户 Bread 发表

司马南再怎么有争议，赴美夹头之类的，也是靠嘴皮混饭吃的，不是谁都能碰瓷的。

知乎用户 sherry​ 发表

在油管上听的这段，听了一半，真的听不下去。好像她还自称是名牌大学的，感觉表达混乱，逻辑也不清。一开始就非要司马南打开自己微信号，他开不开有什么关系，他又不是不知道自己写了什么。然后扯了半天，原来是里面的评论让她很不爽。问题是评论这事儿和作者有什么关系呢，难道要逼作者删评论，控评？反正就很无语。语气也非常不好，好像找人吵架的样子。我觉得可能是莫言亲戚吧，说话还带点口音的。

知乎用户 蠢幻 发表

上海那姑娘头铁，肯定不是辩论出生，她说的话既没论点也没论据，根本站不住脚，后面那个无脑爱国者更是一下被抓住了痛脚，一触即溃，惨不忍睹。

知乎用户 一只汪 发表

文学系毕业的，说话居然还这么乱七八糟。常读唐诗三百首，不会作诗也能吟，学文学学到表达不清，不如洗洗睡吧

知乎用户 墨者 发表

莫言所谓文学永远只批评不歌颂，我认为是不全面的，文学应该是既批判丑恶，但也歌颂美好！多年来文学圈的确存在为了获奖按照西方的标准来丑化国人的现象，恰恰说明我们的文化圈内某些人的立场是有问题的。我们中国文坛应该提倡并占据主流的立场，是中国劳动人民的立场，是延安文艺座谈会的立场！

知乎用户 罗松 发表

这位王女士可谓是语无伦次、毫无逻辑、帽子满天飞。

听了半天不知道她到底要说啥

也不知道她哪来的勇气去丢人现眼

知乎用户 拎壶冲 发表

文青叠加女泉，这特么辣鸡中的战斗鸡啊！

知乎用户 wq95959 发表

这标题起得，直奔赵老师而去啊

知乎用户 傻不愣登的牛丸 发表

自己就心虚，自报家门都不敢，躲躲藏藏，和香港那些戴口罩的曱甴有什么区别。

被西方价值观洗脑，用西方给的标杆丈量事物，这种人最可怕，你跟她讲不清道理，揉碎了掰开了她都不听，就认为自己的对。跟当初反日游行，用车锁砸人的那种人是一类人。勇气可嘉，脑子迷糊，处朋友可以，因为有事是真能上啊。

知乎用户 魂狩 发表

一般来说，我是认可 “先撩者贱” 的。

非亲非故无人介绍就直接打私人电话 “兴师问罪”，却连自己情况的简单介绍都不敢，自己的论点都说不清，被打的丢盔弃甲，真的丢人。

不过考虑到目前性别对立的大环境，我觉得自己的观点可能受到了一定的影响，所以就不深入讨论了。

知乎用户 张修武 发表

年轻公知没经验嘛…

不过双标那一套倒是用的很熟练了~

知乎用户 钟国仁​ 发表

逻辑混乱，表达不清，语速过快的文学青年。这对话简直在浪费时间。

王女士不就在说司马南用话术带节奏放纵甚至引导批评莫言么？如果是，她要能提出依据来。司马南一直问她这个依据在哪，她完全说不出来，总是在那强调 我以为 我认为 你有问题 这样的观点和视角。另外一个人以为自己思想不同的人表达的观点就是被别人洗脑了，这是否低估了别人的智商？你说相当一部分人因为阅读能力或鉴赏能力，看了莫言的作品没能理解他所要表达的思想，这说法如果你能提出大家信服的理据，是可以说的。

知乎用户 邱立雳 发表

互联网没有记忆！谁还记得的当年被美国电梯夹了头后，于力的那段辩白：反美是工作，赴美是生活…… 像极了孔乙己那段：窃书不能算偷，读书人的事，能算偷么。不谈别的，一个连自己祖宗姓氏都能彻底放弃的人，你指望他说的话能有几多真心？！

知乎用户 路漫求索 发表

文艺的属性都没搞明白，大伙就别在这里谈文学问题了。

知乎用户 匿名用户 发表

司马南：我确实有黑点，但是你打不出来，气死你

知乎用户 匿名用户 发表

有些无脑粉挺迷幻的，站队方肘子，美国夹头事件，都能洗干净，甚至有人说是古早事情不要拿出来说。

这帮小迷妹们恐怕和当年崇拜矮大紧的是一帮人

知乎用户 NaCN 发表

这姑娘是在上海学的文学，也怪不得上海辟谣中心为什么那么废物了。

知乎用户 虾米​ 发表

这个女人就是自信，啥水平啊，胡搅蛮缠就敢和司马南对线。

这女的是很典型的一种思维，国外和白左思维差不多，国内叫饭圈思维，简单来说就是不讲道理，首先强行占领道德高地，然后胡搅蛮缠。

司马南一天更新那么多视频，那么能说，你当这工作强度是开玩笑的？

知乎用户 曾进军 发表

大刘比莫言强多了。莫言如果不是得奖，年轻人恐怕认识的真不多，大家都知道诺贝尔文学奖是什么，政治工具而已。

知乎用户 冥王 发表

小姑娘太嫩，当年面对气功大师司马南都是那个表现。一个小姑娘，应该先了解一下的

知乎用户 猫大人 发表

按这个女士提出的莫言这个偏见逻辑‘文学不是唱赞歌的工具’ 。那从赞歌的文字载体来说文学

国歌歌词作为民族文学的一种, 集中而明确地体现出民族的核心精神, 成为民族主义文学的代表。

‘文学不是唱赞歌的工具’这个偏见，法国《马赛曲》啥啥胜利，啥啥光荣没法用了，美国的《星条旗》通篇没法用了，啥啥永不落，啥啥勇士家乡..

知乎用户 蓝色知更鸟和我 发表

去司马南公众号听了完整录音，感觉这女生逻辑思维能力太差了，差到爆，而且语言表达能力也很糟糕，她自述是文学专业的，也不知她怎么学的，一塌糊涂。偏偏她还意识不到自己的问题，自我感觉相当良好，一副真理在握的样子，她大概以为自己在通话中落了下风只不过是司马南太老油条了

知乎用户 提拉米苏​ 发表

首先这个姑娘自称姓王，然而她一定不姓王。我认识的姓王的都很有礼貌也不爱说谎。

知乎用户 胡建元芳 发表

司马的儿子儿媳一直在美国当卧底，整个家庭觉悟高！

知乎用户 蔚蓝色的梦境 发表

司马南就是个文痞，一向看不起这个人。

知乎用户 神恩如海​ 发表

这只是又一次证明了，不要挑战专业的。

知乎用户 老婆都是纸片人 发表

谈话这种东西跟脑子里想的是不一样的，应变能力说话方法，还得是要经常练，客户还得分个三六九等性格分类，针对下药。没事去百度阿里那些大厂练些推销的能力。完全就是被牵着走

知乎用户 蔡夫斯基 发表

因为屁股决定脑袋。世界上没有那么多纯粹的问题。除非是探讨自然科学。

涉及到人文社科，每个人说话不可能滴水不漏的，有些观点也会有瑕疵，所以要看立场，看整体，看导向。

知乎用户 笑笑而已 发表

这件事司马南做的对，因为对方不明身份，不知道是不是陷阱，有没有什么人策划的，没必要被对方放删改后的录音带节奏，首先公布完整录音，对方就不能做手脚了，中国媒体的问题就是，总是被动应战，而不是事先公布全部事实，本来自己有理，还是因为被动应战影响效果，中国媒体的缺点就是，把别人估计的太善良了，没必要总考虑不要伤害别人，中国媒体应该公布更多的事情，体现出别人的各种阴谋诡计，各种赤裸裸的针对。

知乎用户 丛林浪子​ 发表

个人认为：司马南是真正的斗士；从 30 年前反对气功骗术开始，司马南就在不停地战斗。

正是因为司马南向邪恶挑战，向卖国，谣言挑战；所以被造谣，被攻击。

本人目前是司马南的，许多观点的支持者。

对于莫言，个人认为：莫言的作品中的主流是颠倒黑白；因此，对莫言主要持反对态度。

知乎用户 tangqing96 发表

上海姑娘：

1. 不应该批判主张批判的莫言，应该赞美拒绝赞美的莫言。

2. 批判莫言是无脑爱国，赞美莫言是有脑爱国。

3. 因为司马南的有意引导，才导致评论一边倒，所以司马南有责任。

知乎用户 说实话等着被跨省 发表

[

庙口信防下午 5 点 13 分. mp3

4M

·

百度网盘

](https://pan.baidu.com/link/zhihu/7Jh2zTuMhaiTWfFWlmb1gwdnSaazgVWQQ0hD==)

请大家听听我和河南省淇县庙口镇政府信防办的通话记录吧。

知乎用户 江湖未老人 发表

经典的 PUA 套路，广义上的。

本人不完全同意上海姑娘的观点。

就事论事，司马在这件事上，暴露出了其小肚鸡肠，以及无赖本质。

可以说，从一开始，上海姑娘是抱着讨论问题，或者辩论的态度来的。

或许她的心目中存在着幻想，认为身为公众人物的司马是一个讲道理的人。

是可以正常友好讨论的。

猜测，也许司马是她的偶像，而她只是有不同意见，与偶像沟通下。

可惜，司马并不是想与上海姑娘沟通，他就是想赢，想让这位姑娘哑口无言。

而不是想通过沟通，开导，说服，有理有据，来解决问题。

这就像是一个人遇到了偶像，抱着切磋态度请教一下。

偶像不讲武德，直接下死手，狠狠照对手后脑来一板砖。

所以，上海姑娘输了，毫无防备，被打得晕头转向。

通过这件事，上海姑娘应该意识到。

所谓的公众人士，貌似伟光正的人物。

他们的道德并不比普通人高，甚至处在平均线之下。

龌龊，无耻。

不如我们的同事，同学，甚至陌生人。

即使是陌生人，遇到不同观点，多少情况下是可以友好讨论的。

但是某些人，是不能讨论的。

偶像碎了一地。

这里逐步分析下，司马是如何通过，类似 PUA 的方式，以心理战术赢得了这场并不光彩的胜利。

首先，司马采用了自身最大的优势。

司马是公众人物，姓名年龄经历等被大家所熟知。

而对普通百姓来说，很忌讳暴露自己的个人信息。

比如多数网民上网的时候，是绝对不愿意暴露姓名，工作岗位，家庭住址等。

这就好比，一位岛国两人或多人教育片演员。

他可以随时当众暴露自己那根长处，反正大家都见过了，习以为常。

但是我们普通人不行，这是我们的隐私，不能拿出来给人看的。

【如果你不同意本人的观点，在提出反对意见之前，先自报家门，姓名，工作岗位，家庭住址，联系方式，如何？？】

如果姑娘聪明点，这时候就该直接挂断。

对方明显就是抱着敌意来的，讨论下去没有意义。

两个人讨论某个观点，核心是观点，而不是对方的个人信息。

当对方打听你的身份信息，明显就是不怀好意，抱有不纯的目的。

可惜，姑娘还没有经历过偶像幻灭的绝望，从而产生足够的警惕。

（本人有过这方面的教训，所以清楚这些公众人物的嘴脸。）

司马的大家都知道了，都见过，姑娘被迫暴露少许，司马初步建立了心理优势。

司马首先把自己放在了高高在上的检查官上，就和审犯人一样。

姑娘从心理上矮了一头，处于被动。

接下来，司马开始了自己的表演。

这明显是引君入瓮，莫言老师的什么人，会给你司马打电话么？

可惜姑娘上当了，毫无防备的把自己的一切都吐出来了，毫无保留。

明显可以看出，姑娘是有所准备，带着诚意来讨论问题的。

按照姑娘的设想，司马应该如武林前辈指点后辈一样。

慈祥的淡淡一笑，见招拆招，不紧不慢表达自己的观点。

于是辩论进入正题，司马尽显前辈风范，进退有度，铿锵有力，有理有据。

姑娘心悦诚服。

姑娘最后会败下阵来，甚至做好了被说服的心理准备。

可惜，姑娘高估了司马的能力。

司马并不是武林前辈，甚至不会武术，他是一个伪高手。

伪高手，往往比真高手更加难以对付。

因为伪高手不讲武德，两人说好空手切磋，伪高手突然掏出机关枪突突突。

司马采取什么不讲武德的方式么？

不承认。

这是最为无敌的招式之一，立于不败之地的流氓招式。

无论表达过任何观点，其实都是可以不承认的。

因为对方在引用你的观点时，难免会出现不一样的表达方式，比如词句的不一样等等。

最为无赖和胡搅蛮缠的方式之一，显然已经被司马运用得炉火纯青。

其实一点都不难，我们要是学去了，也能立于无敌。

【如果评论中有不同意本人观点的，你要做好准备。】

本人不承认你的转述。

哪怕你截图本人的观点。

中华文字博大精深，内涵广阔。

你怎么知道我表达的是什么意思，你又不是我肚子里的蛔虫。

夏虫不可语冰，你根本就不理解我所表达的意思。

在上一百年学吧。

无敌了，全无破绽。

司马极力避免姑娘引用自己的发言，不肯打开自己的账号。

而本人被引用了也不怕，也能立于不败之地。

是不是境界更加高深些？

能与之相提并论，并驾齐驱的，只有某丁丁堡的辟谣。

什么？你网传我抢了小朋友根棒棒糖？

谣言！我明明抢了两根还打了他一巴掌。

从文中可以看出，姑娘引用的确实不是他的原话。

人家就是不肯打开账号，顾左右而言他。

明显，司马用圆滑的，找不到破绽的方式，引导舆论，达成挑动网民情绪的目的。

但是人家瞪着眼睛，死鸭子嘴硬不承认，你拿他有办法么？

这时候，如果姑娘聪明点，就应该意识到司马是一个无赖。

结束这场注定无意义的谈话。

可惜这还不够撼动司马在姑娘心中的偶像地位。

她依旧觉得对方是一个讲道理的正常人，

依旧保佑天真的幻想，想要尽力说服对方。

没错，司马就是这么做的，这是他一贯的伎俩。

虽然就是这个道理，可惜司马并不讲武德。

司马的机关枪继续突突突，依旧是老套路，不承认。

此刻，姑娘心中的偶像开始出现裂纹了，以为能讲道理，德高望重之人，原来是这么一个胡搅蛮缠，不讲道理，和个地痞流氓似的。

可惜姑娘依旧不舍心中的对公众人物司马的美好印象，极力的挽留即将破碎的印象，重复了之前的错误，依旧试图讲道理。

中国古代有一句老话。

秀才遇到兵，有理说不清。

和流氓地痞讲道理是没有用的，人家根本不和你正经讨论问题。

这时候，司马露出了少许破绽，承认了批判过一些人。

如果姑娘抓住这个破绽，那就是以同等的耍无赖的方式指责：

“你是谁呀，你有什么资格……. 你凭什么…….”

等等之类的，能够挽回一些局势，至少在声势上。

所以在辩论的时候，对绅士用绅士的方式，对无赖用无赖的方式。

对无赖用绅士的方式，必然会输。

之后，司马彻底耍起了无赖。

这就是不承认的升级 2.0 版，也可以说是不承认的异曲同工版，把无赖和不讲理进行到底。

如果有人在下面不同意本人观点。

我也学会了。

“你们在网上除了看我江湖未老人，还有江湖不老人，江湖老老人，你把他们众多的因素影响之下，所以形成一个看法表达出来，归之为只受我江湖未老人的影响。”

简直是无敌好么，说实在的，这波本人真的学到了。

太牛了，胡搅蛮缠，不讲理到极点了。

公众人物在我心中的道德水准，再次下降一个台阶。

身为中国人，可以这么不要廉耻么？

多元函数值。

如果你没有能力打破司马的逻辑，不要试图在评论中反对本人。

我会用司马的法子，把你们驳斥得体无完肤。

人至贱则天下无敌。

本人说的就是真理。

就这样吧。

写此文，收获颇丰。

知乎用户 尊重祝福感恩 发表

反美是工作，赴美是生活

-———– 于力

知乎用户 那不勒斯多隆​ 发表

支持抓捕司马南，公审处决。

知乎用户 匿名用户 发表

假如粉饰太平是粉饰那些受迫害的人活该？

中国要是再有悲剧发生，受迫害的因为人少所以没有正义，那这社会完了

不能因为无知的人多我们就赞同多数， 那公平公正公义呢？

陷害别人 摸黑别人 那那个被冤枉的人就是坏人就是汉奸？ 用道德骂死他用道德判刑？不讲科学证据，就因为无知的人多，少数人就有罪？

莫言所抨击是那时代为恶的人，那年代做的一些恶事，不知道有些网友维护什么东西？维护那些曾经做恶的人吗？ 鼓励他们卷土重来迫害你和你的祖辈？

那些天真善良的中国人被迫害的，也许有你的祖辈，他们怎么没有人说他们的善良，他们才是中国社会需要宣传的，他们在时代的洪流中保持自我，保持了最后一份善良，天天互联网维护那些作过恶的人，我要是你的祖辈我就把你弄墙上去浪费掉也不生出这种无知东西。

假如社会是为了考虑无知者的情绪，那不好意思，我只想说那是一群煞笔，假如爱国是踩同胞体现自己更爱国那是煞笔，他们哪怕是多数人，我也反对，因为我不想亲人或者朋友爱的人，我爱的人，真的去经历一场迫害游戏。

知乎用户 单桧 发表

如果说录音内容，高下立判，谁道行深一目了然。

如果说录音这个事情… 为什么要录音？这个录音经过女子的许可了吗？这个录音经过女子的许可放出了吗？

知乎对隐私保护的事一向敏感？咋就没叫几个人叫乎？

知乎用户 方觉夏 发表

女性，上海女性！

她以为她在和男友打电话呢，撒泼打滚！

知乎用户 丸知知 发表

第一，莫言说文学只能用来揭露黑暗

司马南反驳，那司马南就是站在正确的角度咯

文学不只是能拿来唱赞歌

也能拿来揭露黑暗

没啥问题，这不代表我就支持司马夹头了啊

有时候真拯救不了这种人

哪有辩论全程顺着别人说的

跟司马南这种二流子

你多用提问

让他自己证明自己观点去

而不是全程被动，被他提问

而且司马南的观点 有着所谓 “政治正确” 背书

司马南的目的是流量啊

选择的论点是 “正确的”

哈哈哈，这女的明显不会泼妇骂街

做文化人端着

跟这种二流子辩论

最重要的就是

说你如何证明你的观点

他如果证明的话

那么他话多了，就有破绽

如果不证明，他观点就是不一定对咯

莫言原话

如果一个作家不讲真话，那么这个作家就势必要讲假话。讲假话的作家，不但对社会无益，对老百姓无益，也会大大影响文学的品格。因为一部好的文学作品，肯定是有一个真实的东西在里面。它应该是来源于生活的，真实地反映下层人民的生活面貌。如果有谁想用文学来粉饰现实，用作品来赞美社会，我觉得这个作品是很值得怀疑的。

我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。所以我的小说发表以后，有的读者不高兴，因为我把人性丑的部分暴露得太过厉害，把社会上一些地方暴露得太真实了。对于这些触及人类灵魂、暴露人类灵魂丑恶的作品，他们觉得很受刺激。

司马南蛊惑人心有一手

这年头

还有人信司马夹头

知乎用户 badfatraccoon 发表

和姑娘表达水平，逻辑水平确实只是某吧，某乎群众水平，被降维打击了。

不过更重要的是我觉得她没做功课。这应该不是突击采访吧，完全可以做好功课再去质问，就像底下有些答案一样

另外我看视频里司马南也没有说要录音，也没问对方是否同意发在网上，这样是否合法?

知乎用户 我是一个兵 发表

这两个人读过莫言的书没有？？？读了几本？？

莫言没什么写这些书？

为什么给他诺奖？

这些人观点为什么偏激？？

知乎用户 落落青衿​ 发表

以前司马南和方舟子上过一期节目，记得是反中医，打假中医的，，，，貌似现在不反了吧，不过由此可见人品和方舟子应该差不多吧，，，，，通话录音事件怎么看，就是两军对阵的，一方大将砍死了另一方的一个小兵，然后大肆宣扬说对面多菜的感觉。反正一直觉得司马南很会搞这种噱头来吸引眼球。

知乎用户 不存在的魍 发表

司马南凭借经验压制了呗

司马南有很多不错的观点，我也看过他很多期节目。

只是对于莫言的这种评论，让我想到了投湖的老舍。

知乎用户 一天搞砸一件事​ 发表

和司马南讲道理？

没听说过和流氓讲道理能赢的。

如果我有采访他的机会，我一定请他解释什么叫骂美是工作，赴美是生活。一口一个夹头，骂得他死去活来的。

能听起司马南的都是纯纯一亿玉碎那种。

知乎用户 哈哈哈 发表

首先我要说的是

揭露社会黑暗、反映社会现实不等于抹黑中国丑化中国也不一定是为了抹黑中国丑化中国，而唐氏综合征、眯眯吊梢眼一定是为了抹黑中国丑化中国。

如果莫言的书是抹黑中国丑化中国那么赖小明刘志军的一百多后宫算什么，与人通奸而没有被革职的沭阳县青伊湖镇人大主席算什么，唐山公安局门口排队的百余群众算什么，那些在网络上实名举报党政官员的群众算什么，中国没有王法吗，中国没有没有伸冤渠道吗，中国没有为人民服务为群众做主的青天老爷吗，要跑到网上拿着身份证实名举报，这不就是赤裸裸的蔑视法律吗，这不就是赤裸裸的抹黑政府要挟恐吓党政官员吗，这不就是在抹黑群众对政府满意度数据的真实性吗，人人都去网上实名举报这不就是在恶意抹黑社会主义先进学科学性吗。

很明显女孩没找准问题根源所在

大家都批评莫言骂莫言无非就是抹黑中国迎合西方价值观，潜在台词就是莫言为了得西方的文学奖而专门写的小说。

我想说，凭心而论大家这样的评论客观公正吗，莫言从 80 年代到现在有几部作品是国外先给的奖国内才给的奖，相反张艺谋的红高粱倒是先国外获奖跟着才是国内获奖，如果没有吴天明红高粱这部片子不要说在国外就算是在国内获奖都无望。

把莫言的蛙获得茅盾文学奖在前诺贝尔在后这个事说成是迎合西方抹黑中国的群体为什么不给大家讲讲这个事的逻辑，难道茅盾文学奖听命于诺贝尔听命于西方或者说是莫言自己买通茅盾文学奖的一众人等。

回到这个事件，我想说的是司马南的逻辑包括批评莫言迎合西方抹黑中国群体的逻辑其实很简单，就是揭露社会主义黑暗现实等于抹黑中国丑化中国，可是莫言作品里的社会现实真的夸大了中国现实存在的阴暗吗，我看真正的现实要比莫言描写的更不堪（按理说吃煤球吃土这种事应该已经到了极端，但是我听过有比吃煤球更没下限的事），当诸位真正接触到中国腐烂糜烂的空间我怕会击破大家的三观我怕大家以后都不好意思再高喊什么正能量，中国当然有可爱的人，但那个数量是极小的。

知乎用户 大宝宝 发表

这女的像司马南请的托！@！

知乎用户 匿名用户 发表

我看过几个司马南辩论的视频，我只能说敢和他辩论也太勇了，反应迅速逻辑清晰，他能把煤辩成白的。

知乎用户 今今电车 发表

这个录音没啥观赏性，无非就是一个逻辑不清的女的被另一个男的追问反驳，后半段男的直接带上个人感情开始借题发挥了，这种一边倒的辩论只是一场喜剧罢了，看看笑笑得了。

最近看到的女性发言基本上都是逻辑混乱，字数繁多，词不达意，偷换概念。

知乎用户 沈大侠 发表

司马南的总体观点还是不错滴，至于人品嘛，不能轻易下结论。

我们需要明白一点，满口仁义道德，背地蝇营狗苟的人是很多滴。

知乎用户 Michael Li 发表

我刚刚关注到这件事情，还在听录音。顺便看了一下油管的评论，哎……

“一个退休老头儿，没有文学素养。” 那你评论什么呢？对一个自己不熟悉不了解的领域在公众频道上利用自己的影响力大放厥词。我想这个退休老头儿是忘了教员说过的：

“没有调查研究，就没有发言权。” – 《反对本本主义》

司马南就是个传媒老流氓。小姑娘说的没错，司马南就是利用传媒和半辈子积累的宣传技巧专门纠集了一群所谓的 “粉丝” 形成舆论压力。这跟方舟子一个套路。

一个精致的老混蛋。

知乎用户 皮格马利翁 发表

我一直觉得司马南敢发声，还挺欣赏他，经常在你土鳖上看他的视频。

但这件事我真不站他，这个女的说话可能有瑕疵，但是我觉得她说的对，文学是用来批评，用来揭露社会阴暗面。这有什么好反对的，揭露社会阴暗面又不是揭露政府阴暗面，又不是揭露 dang 的阴暗面，是社会的阴暗面，这次唐山打人事件不是社会阴暗面吗？揭露了怎么了，抖音能发，作家不能写文章？

批方方我是一万个支持，批莫言我是觉得莫名其妙了，特别是他刚出了个视频说莫言写文章赞美日本政府，我还找了那个演讲，通篇再说日本遣唐使的事情，后面说那是个伟大的时代？

我实在想不明白这有什么问题，我猜是不是批方方获得了巨大的声望，被冲昏了头脑？所有人都歌颂时，沉默也会是一种罪过。

因此可见，任何人都不是完美的，陈平沈逸被网友一遍遍巨佬叫的得意忘形暴论频出而不自知时，和那些小鲜肉饭圈有什么区别？

我真不希望司马南像这样失去理智！

知乎用户 高坂穗乃果 发表

正常人听到 “你是莫言的什么人吗？”

就应该意识到跟你对话的是一个流氓无赖了。

对付这种现实中还用网络巨魔的方式交流的人，你只能用巨魔的方式去回应他。

知乎用户 花海孤蝶 发表

听了录音，看到了问题。翻了十多篇回答，我发现了以下几个名词：流量，粉丝，狂热，文学，逻辑，利益。我只能说莫言作为一个作家，文字功底深厚生活阅历极大丰富，可是他实在是命不太好。

知乎用户 无道为二 发表

一个即得利益者，或者说统治阶级（别扯什么统治阶级是工人和农民），你和他扯什么文学，有啥用。莫言现在还能在外面，已经算不错了

知乎用户 云襄白羽 发表

司南别的我不知道，但是评俄乌战争纯碎是胡说

知乎用户 Charles 发表

罗老师比司马南更接地气

知乎用户 猴哥不怕 发表

还能怎么看？一个投机分子，网上叫嚣最响亮的声音，就是投机方向，无论结果怎么样，永远不亏，因为可以用代表民意来阻挡一切。

首先，莫言老师说的赞歌是什么意思，大家都很清楚。司马南及其粉丝也清楚，但他们都是揣着明白装糊涂的大师，只是利用莫言老师字面意思来进行攻击，挑起大众情绪，达到批判莫言老师的用意。

其次，赞歌文学从来不是文学的主流，从《诗经》到《楚辞》到明清小说，从屈原到陶渊明，李白，杜甫，苏轼，曹雪芹，鲁迅等，所有伟大作家的最伟大作品从来不是赞歌那部分。

第三，文学只要刻意强调赞这个字，只会造成文坛黄茅白苇，一片荒芜。所谓 “幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。

不可否认，赞歌文学是文学的一部分，没有它不完整，但不应该一味强调赞，百花齐放百家争鸣才有未来。

最后，强调一下，我以前特别讨厌莫言老师这类作家，认为他们只会讨好老外来换取他们的名利，但自从我读了他写的《蛙》以后，彻底改观了，小时候经历计划生育，因为太真实了。

知乎用户 过家家 发表

活该你们看春晚

知乎用户 匿名用户 发表

一开始，司马南就想人肉人家的意思。。。。

还好那个妹子没有太冲动，否则一定被网暴！

知乎用户 奇客不染尘 发表

司马不是领了绿卡去漂亮国了?

知乎用户 超越了历史 发表

司马南怎么还没被打成反革命集团分子进行清算？

知乎用户 中国之光谷爱凌 发表

心里太明白了，就是来挣韭菜流量的

你们为什么天天提这种人

知乎用户 来呀一起套路啊 发表

司马南就是一个煽动民意的投机分子。看看 tg 的历史，我们要防止右，到更要担心左。因为右的话只要高层有定力翻不起来天，而左的话从来都跟告密、录音、道德打击、诛心之论离不开，特别是向民粹靠拢，绑架政策制定者却还大义凛然。若批评不自由，则赞美无意义。中国的最好的宣传，方式、对象等各方面创新只是术，无可辩驳的发展成就才是根本才是道。你可以暂时欺骗所有的人，你甚至可以永远欺骗一部分人，但你不能永远欺骗所有的人，所以这才是新一代年轻人可以平视世界的底气。

知乎用户 笑脸狐狸 发表

类似于「五共」剧中，金载圭在西冰库吃酒席。一开始以为别人会和你进行文学青年的对话，但却想不到对面是个右派老流氓，自媒体话术用的 6 得很，被人当猴儿耍，自己节奏乱了之后就只能 “全斗焕，快杀了我，别和我来这一套” 了。

做文学青年其实应该有傲气，那些不学无术，书都不看一本，活在自己世界里面的红脖子讲的话有什么必要放在心上呢。司马南那种人过了几百年还会有人记得么，而你喜欢的文学家，别说莫言了，就算是金庸，一两百年之后他们的书还是能存在下去的，你去浪费这个时间和司马南打电话还不如多读两本书。

知乎用户 gy register 发表

鲁迅死的早了些，他要是活到今天，听见司马这些论调，他能直接投笔从戎，一枪崩了丫的鸟嘴。

知乎用户 皆是凡人 发表

你问我怎么看夹头南？小人不用看，踩就完事了。

知乎用户 你地勋勋 发表

文学作品如果用来歌颂 dang 歌颂国家 歌颂社会主义，本质上就是封建愚民政策，否认 淡化 原有阶级矛盾，肯定资产阶级剥削统治的合理性

女学生还是不敢说要点，毕竟文学系高材生 舍不得固有身份地位，不具有阶级斗争精神

知乎用户 进入仅浏览模式 发表

莫言我说他文学肖战没问题吧

知乎用户 秦风白 发表

我挺期待郑渊洁用他的文学作品揭露一下文学界的黑暗，就是不知道文学界受不受得了

知乎用户 主动的七娃 发表

看什么？反对派一旦高赞就被删，这通话录音已经没什么好看的了。

好看的是一帮人一边表演正义，一边提纯。就是不知道提到最后会是什么样。

知乎用户 房住不炒科技兴国 发表

司马南人红喜事多呀，千万别学郎咸平，不能发展男女朋友

知乎用户 渺远的夸克 发表

这个姑娘的论点缺陷太多，想和司马南对线真的太嫩

知乎用户 擎森 发表

我觉得这个女的还是多找点湾湾的 callin 节目，至少能做到把话说明白。

能听进去司马南说话是一种本事

能听进去这个女的说话

那只能说是一种天赋了

知乎用户 甜潘多拉病毒​ 发表

你说什么独立思考我都想笑

知乎用户 燕然小白鞋 发表

类似王女士这样的小白兔真的多，从小到大的毒教材毒图书接触多了自然可以理解王女士的逻辑混乱。

知乎用户 小蛋 发表

其实关键点是 “文学不应该成为歌颂和赞美的工具” 请注意 工具！ 不是不能歌颂赞美，而是不能只有歌颂赞美，也需要批评和揭露。司马南他们有意混淆了这一点，把能和只能等同起来。你要歌颂当然可以，但是堵住其他人的嘴不让批评揭露就非常下作了 ……… 以上

知乎用户 讣告​ 发表

不自量力蹭热度沒蹭上还被怼的屑～

屑就是屑，还不如渣～

知乎用户 鮜鲭尘玟 发表

司马南，很难不司马。莫言说错了吗？按现在这个调性，写出石壕吏的杜甫应该是收了吐蕃回纥或者安禄山的钱吧。过几年是不是也要把杜甫下架教科书?

知乎用户 大大的奥利奥​ 发表

从这里开始粉司马南。

敌人的敌人就是朋友嘛。

知乎用户 熊抱熊 发表

上古网络知名人士，现在还活跃的，有一个算一个，无论其政治倾向是左是右是投机，嘴炮能力都是杠杠的。

他们经过了时间的洗礼，大浪淘沙。口才差的，心理承受力低的，脸皮薄的，战斗意志弱的，通通已被时间洗刷。

墙里墙外，幸存下来的几位司马南，袁腾飞，罗永浩等，光控场带节奏的气势，就直接压制住普通人了

知乎用户 懒得改名 发表

司马夹头，看都不看

谁愿意看就看，投机分子而已

知乎用户 风雨同舟 发表

人品有问题，至少很下作。为了流量不择手段，对得起他司马夹头之名。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

打倒莫言

收录于合集 #世事评论 79个 前些天，有写过一篇吹向莫言的“大风”。 现在看来，我是低估了这股“大风”的猛烈程度。在“大风”之后，还有“更大的风”。 “更大的风”来自网络名人@司马南。 司马南一向口才了得。前段时间，看似轻描淡写的几句话说 …

为何莫言被批媚外？

知乎用户 匿名用户 发表 我现在有点替刘慈欣捏一把汗，他居然是个中立派。 总体评价刘慈欣的思想，说他左或者右，说他社会达尔文或者霍布斯，说他崇尚极权，或者说他向往西方，用文革的事讨好西方都是扯淡。 通读完刘慈欣作品，我是有资格评价他的， 他 …

高行健与莫言 再论中国文学和世界文学的危机

高行健与莫言再论中国文学和世界文学的危机 撰文：顾彬Wolfgang Kubin翻译：陶磊来源：《文学》2013·秋冬卷 【编者按】《高行健与莫言：再论中国文学和世界文学的危机》是德国汉学家顾彬先生于2013年5月2日在香港岭南大学举办的中 …

如何评价司马南在俄乌战争中一直挺俄罗斯？

知乎用户 MJ 的真相帝​ 发表 我是黑龙江的，坐标为证，从我注册账号到现在一直在黑龙江。我们这边的老百姓都很支持普大帝，从来没见过几个乌孙，基本上所有乌孙都在网上口嗨。 至于为什么，看看他们的空间就懂了。 几乎大部分乌孙账号都是今年年初新 …