如何看待北大教授姚洋称想上北大前先测测智商，低于 110 就别来了？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 斜月三星​ 发表

写回答前认真看看人说的什么意思，要表达的是什么。

果然知乎人多了，智商低于平均值的就太多了。

明明说的意思是，如果孩子智商达不到平均值，家长就不要太勉强自己的孩子，不要非要盯着北大，难度太大，基本不可能实现，家长不要对孩子要求太高。男生 170 身高超过平均值了吧，你咋不去校篮球队？你家孩子 170 你怎么不培养他打篮球？NBA 里不也有很低的么。潘长江给你的勇气么？

就算对正常孩子也要几百个才出一个清北，哪怕被说成北京人的大学的北大，在北京招生也是 100 多个才出一个 (北京每年考生约 5 万，北京清北名额约 400，自己算)。

教授说的是智商 110，这是个一般水平，再往下低 20，就属于智力障碍了，你拉着小学生去测试，大部分都合格。

每年 1000 万考生，清北加起来也就 7000，不足千分之一，排除掉平均值以下的，也要 1000 多个出一个。

知乎 er 们都这么自信，自己智商不到 110 的孩子，能竞争的过别人智商 110 + 的 1000 个孩子？早早的知道他的水平，提前制定规划不好么？非要在他不擅长的跑道跟别人跑，究竟是谁愚蠢？

更有黑子，什么外国人的大学，崇洋媚外，去仔细看看每年给国外的本科生的名额，也就 200 多，什么国外学生随便申请就能上，逗我呢？海外那么多定居的华人，他们傻么？北大再差也世界前 50，以外国人身份进来读书，享受生活他不香么？外国人都傻么？非洲哥们那么多，一年出生几千万，怎么全世界就 200 多个人来了，东南亚汉语玩的 6 的比比皆是，他们是智商不到 110 么？

明明说的是，量力而行，不要为难孩子，到你这偏偏就成了你不行，歧视你。

别人孩子学习快，你家孩子 2 小时搞定的东西，别人 40 分钟，如果别人家孩子勤快一点，你家孩子咋办？怎么学过人家？你家孩子一天 200 小时用来学习啊？

知乎用户 白熊先森​ 发表

已知中国人平均智商 105。

智商 110，也就是比普通人灵光那么一点。这个智力是不可能靠考试考上北大的，无论在哪个省份。

所以姚教授此举是向低质留学生、各类超常加分、各类利益交换开炮。

知道真相的我眼泪掉下来。

“国士” 无双啊这波。

知乎用户 魏俊年​​ 发表

新闻标题党可以理解，博人眼球赚流量嘛，可是这下面回答问题的，一个个不看原视频，就在这里被人当枪使自嗨…

一言难尽。

但凡花二十秒点开视频看看姚教授讲的是什么，都不会发出这种言论。

连二十秒的调查都不愿意做，却愿意花五分钟写答案，我也挺惊奇的。

知乎回答质量断崖式下跌，就不难理解了。

姚教授劝家长不要太鸡娃，对不对，我不想评价。

我现在就对这个问题下的回答和评论特别感兴趣，看看知乎究竟堕落到什么水平了。

// 利益相关声明，我就是北大人，北大犯错可以批评，但是这么纯黑北大，忍不了。

知乎用户 打火机也没了​ 发表

确实，还是非洲留学生智商高。

知乎用户 玉得一​​ 发表

你以为教授是在鄙视智商低的？

错，教授的话在我看来至少包含着两层意思。

教授原话：

“先让孩子测一下智商，如果孩子的智商没超过 110，因为平均数是在 110，你没超过 110，你别让他想他想着上北大清华，他上不了。而且他上了也读不下来。”

第一层: 考上清北非常难，智商不到平均值的孩子不要给自己太大压力，很难考上。

这层的槽点主要集中于姚洋教授提出的智商论，

但在我看来，就像姚洋教授视频中提到的，北大清华每年满打满算招 6000-7000；

2021 年高考报名人数 1078 万；

假定 A 就是智商低于平均值的那个人，同时假定智商正态分布。

（感谢

@Melokeo

指出离差智商均值是 100，这里忽略和教授说的 110 的差异）

智商低于平均值，意味着智商比 A 高的有 500 万以上。

凭什么 A 的努力就比其他 500 万人的努力都厉害。

因而从统计学的角度来讲，教授说的虽然不太中听，但也是实话。

但这不重要

其实第二层才是亮点：“他上了也读不下来。”

你以为教授的话是说给智商普通，家庭普通的人听的？

真相是，虽然有人智商低于平均值，但高考分数并不是决定他们是否进入顶尖高校的唯一因素。

教授的意思是劝这批人: 别费劲儿了，孩子来了也会非常难受。

身边也有不少这样的例子，同学家长各显神通，孩子进入国内 top 高校入读本科或研究生；

入读以后，往往才真的是开启了 “学海无涯苦作舟 “的生活。

结语：有人智商没够来了，就一定有人智商够了没来。

没来的还需努力。

喜欢本文的话请点赞支持一下~ 后面更多有趣内容更新

不同观点欢迎评论区留言或私信。

我是 @可以说是非常笨了。一个喜欢回答教育话题的准博士生，一位热衷于分享观点和看法的耿直青年。想不明白的问题太多，捡有趣的说说。

在这篇回答里，我聊了一些有关努力，智商，和天赋的内容：

为什么会有人认为 “自己和清华生的差距只是努力程度”？为什么中国人不愿意承认“天赋” 的存在？

知乎用户 darkknight 发表

我支持姚教授！

因为，除了外籍人士，110 的智商根本不可能通过高考进入北大，起码也得 130 左右。

所以姚教授是在劝退洋垃圾啊。

知乎用户 糖豆​​ 发表

不知道这个姚洋教授是研究啥的，也不知道他再何种情况下发表的这种言论。我不评价他说的话，因为可能是断章取义。我只说智商测评。

目前在人才测评领域比较公认的看法是：“目前没有任何一种测评量表可以准确并全面的评价一个人的认知水平。”

韦氏和瑞文这两种世界范围内应用最广泛的测评量表也一样。如果我对测评稍作研究和准备，即便我的智商可能并不高，我也很有可能测出很好的成绩。同样一个在某一智力领域天赋非凡的人，也有可能对测试中的某些维度了解不多，而获得不了好成绩。

如果我们用测评量表来认定一个人的智商，那么我们大概率得出一个结论：智商与阶层相关。

大家先不要打我，我来说说为什么。智商测评量表它有一个主要的测试部分：逻辑。如果是山区里的或者是农村的孩子。他们平时学习的是课本上的知识。他们做智商测评的时候，就很可能是第 1 次见到类似的题型。但是对于大城市里的中产阶级家庭的孩子。他们可能从小就去上逻辑思维训练班。那么它对于智商测验中的逻辑问题就非常熟悉。所以前者的智商测评成绩大概率不如后者高。虽然韦氏在中国区分了城市版和农村版，但是中国幅员辽阔，城市之间或者农村之间的差异也非常大。就算是都在北京，北大教授的孩子和环卫工人的孩子的视野，受到的训练差别也特别大。

换一个说法，全国人民总是在口诛笔伐的，北京和上海的高中生经过的是天堂级高考。大家都觉得这些学生考上好大学很容易。但是如果为智商测评论的话，那么就会出现另外一个种场面，你会发现北京上海的学生的智商测评的成绩普遍会比哪怕是高考大省的优等生的智商测评成绩要高。

真的是北京上海的学生就比全国其他各个地方的人们的学生更聪明吗？这个结论肯定是没有人会相信的。事实也当然不是北京上海的学生比别的地方的人都聪明。而是因为在北京上海的大多数高中里都开设了计算机课。计算机课程里涉及到大量数据结构的知识。这些知识与智商测评中的逻辑和数字非常相近。另外在北京和上海的高中课堂上，入学会有更多的拓展。里面也会涉及到大量的智商测评里面的题。所以北京上海的学生在做智商测评量表的时候就更加有优势。

同样的，如果用智商测评还可能会发现理科生比文科生聪明。北大的文科生智商可能不如其他 985 大学计算机专业的学生。因为数据库、数据结构、算法分析与智商测试题很像。而文科生他们上了大学之后数学可能都不学了。但是反过来看一个学中文的，他概率论学不好有啥关系呢？数学和逻辑不太强影响想象力吗？

大概在 30 年前，智商测评超过 110 以上的人真的很少。但是现在我们就会发现，网上很多人都声称自己的智商超过了 130 甚至 140。排除他们当中可能有一些人用的是不正规的测评网站和量表以外。大家智商测评成绩普遍提高的原因，并不是大家变得更聪明了，而是长期以来大家对于智商测评所涉及到的题目长期训练的结果。比如说现在在北京的很多学龄前和小学的小朋友就会去上思维训练课。北京的小朋友的父母可能还会带着他们每天进行阅读打卡。那么这些小朋友，他如果做智商测评的测评成绩，很有可能会超过比他们大 5 岁的孩子。真的是这些孩子天赋异禀吗？不是的，只不过是他们被训练过。

另外一个人的智商表现（不是智商值）和一个人的性格有很大的关系。比如大 5 人格中可靠性比较高的人，如果他们的学历也比较高，那么他们在智商量表测评中的数字和逻辑推理方面，更容易取得高分。那么总的说来，他们的智商测评得分就会比较高。但是他们在现实生活中处理问题的灵活应变性会比较差，在工作中顾虑很多，难以获得较高绩效表现。

相反，由于大多数智商测评量表主要测的都是记忆逻辑数字和知识。就可能会有一些具有非凡的文字天赋的人，他们的智商测评得分却很低。但是这样一些人却很有可能写出百年巨著。

记得曾经看过一个 TED 演讲，里面提到哈佛很多教授韦氏得分都不太好，但是他们在有些思维领域确实成绩斐然。因为世界一流名校并不着眼于选择全面的人才，而是更关心人们在一些特定领域的天赋和见解。

所以我的观点是大家不要迷信智商测评，他真的说明不了什么。即便智商测评不高的人，也很有可能在某些方面有天赋。即便没有什么过人的天赋，也不能说明就是 “笨蛋”，注定一事无成。事实上只要智商超过 90，在生活学习的大部分领域都是没有问题的，勤能补拙是亘古不变的真理。虽然我们无法成为天才，但是我们依然可以是个平凡的优秀的人。

另外，我觉得中国大学，尤其是中国的顶级大学，如果想要向世界级一流大学迈进，还是需要不拘一格降人才。

知乎用户 喵大人 发表

那留学生怎么算

知乎用户 RamboYang 发表

我总觉得很多人对清北交复这种顶级学校存在着某种误解…

爱因斯坦——（经提醒，是爱迪生，学术不精啊）的那句名言: The talent is 1% inspiration adds on 99% sweat, certainly, does not have that 1% inspiration, in the world all sweat to put or bring together also only is the sweat!

我们一直只喝前半段鸡汤，却始终不知道这只是一杯盐，汤在后面。

作为一个曾经的学生，我经历过骄傲也经历过绝望。我曾经用 7 种不同的思路帮助过一个女同学解决一道平面几何，接受对方无限的仰慕。我也曾苦读一晚却始终无法获得另一个同学下课十分钟就理解的解题思路。

70% 的人们并没有太大的区别，努力和奋斗可以改变很多东西。但和那 top5% 相比，你真的会有无助感。你能想象一个交大的同学上课从来不听，考试前两周看下书就马上班级前五么？你如果无法想象，那么你也无法理解爱因斯坦的话。

我承认自己的平庸，也羡慕和欣赏那些天才。

不是谁都配清北交复，真的，不配。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

那样会导致北大黑人留学生比例过低而被国际抗议的啊

知乎用户 Moenova 发表

我有时候为了 “合群” 也会使用 “智商” 这个概念，但其实这种概念是人类 YY 出来的。

用同样的方法论我们还可以 YY 出 “情商，财商，健商，逆商” 等等。

用比较学术化的概念解释 “xx 商”

“xx 商” 就是关于 xx 的特征值的一种指数。通常这类指数会有一个计算公式，在很多情况下就是指数的定义。

在 stem 和金融商科中算是比较常用方法，而胡乱运用到其他更广泛的问题之中时，效果就比较有限了。企图用精确的数字去概括抽象本身就不可取。很多特质是由一系列参数组成的向量，当我们把向量维度递减的时候，总归是有信息的损失。

而考题形式的测试，就可以通过大量刷题来获得高分，智商测试也是一样。只要考上北大，就说明智商没问题，就可以读。而智商测试比高考要简单得多，无非是一些简单的排列组合，找规律什么的。你把出题人的出题模板背下来，然后把做题算法背下来，那么大部分人都可以做到 150+。当然，如果你不愿意背模板，不愿意背算法，那就是另外一回事了。

另外并不觉得智商低就不能读大学。读大学也就是混个文凭，结交人脉。无论北大教授如何鄙视，这些不靠正常高考进北大的人照样会读北大。

如果智商考题真能测智商，那么现在很多计算机 AI 都能拿到不错的分数，而你也知道这些 AI 在做题和打分之外的事情上表现欠佳。

知乎用户 无尽星辰​ 发表

我用 QQ 测了一下智商，只有 90。

知乎用户 欢欢喜喜过大年 发表

有意思，原来在知乎智商连 110 都没有的这么多，看这激动的……

知乎用户 李虹 发表

通常高考考上北大的大家都公认智商 110 以上，这句话不针对这批人。这句话就是警告那些企图混入北大的那帮人。教授不能改变政策，就只有吓唬他们一下了。

知乎用户 Long Yu​ 发表

良药苦口

知乎用户 JIUQIANSHUODAO​ 发表

建议有脑子的人把乔丹教授的这部分演讲听完，智商低的没独立思考能力的就别了，真的北大清华和你无缘。

【Jordan Peterson 危险的智商话题 - 哔哩哔哩】

知乎用户 Enzo Jiang​ 发表

110 是中国人的平均智商，他这话我觉得没问题

知乎用户 王天元​​ 发表

看了回答区里很多长篇大论反对该教授言论的回答后，我愈发觉得教授说得对。

知乎用户 NatuOwari​​ 发表

这个问题下面的有些答案深刻地诠释了 “面对群众说真话有风险” 这一点。

另，断章取义就是耍流氓，原视频面对的是将来的考生和考生家长，不是论文和学术报告，他不是真的让每个学生都去测智商，也不是说你智商 109 就完全不可能考进北大，而是让学生尽早认清自己的能力和长处，上北大不是你唯一非走的一条路，适合自己的才是最好的，做好自己的生涯规划。从这一点来说，这个言论对绝大多数受众是有普遍意义的。

知乎用户 西阁玛 发表

你要是考个 211，你就会知道 985 有多难，就会知道他说的智商 110 考不上清北太保守了。

你要是大专没考上，你根本就不知道考清北有多难，你可能就会喷他，会很激动，好像他在针对你一样。

有一些人，喜欢拿名人的事迹来反驳这位教授，他们可能不知道，这位教授一起吃过饭的名人，可能比他们听过的都多。

——更新一下——

评论区真的什么人都有，如果你想画 5 分钟评论，不如先花 5 分钟读完我写的文字，不要浪费大家的时间来抬杠。

首页是，我从来就没说北京跟其它地方一样难或比其它地方难啊，你们阅读理解音乐老师教的？用耳朵读？

其次是，“北京从小卷到大” 的意思是北京人要上好的小学初中高中竞争都很大的，这些竞争可不仅仅通过努力学习课本知识啊，还要课外竞赛、特长、家庭背景 (包括但不限于钱势）等等。如果你没这些东西，在北京照样只能读普通学校，北京除了那几个区几个学校，你读的其它普通学校的一本录取率不比全国其它地方高多少。

最后一点，你在别的省考不上一本，去跟北京人一起考，大概率也不会好太多，因为北京录取率高的一个重要原因是教育资源好，你没享受到他们的教育资源，又想跟他们比赛，恐怕结果不容乐观。

总的来说，北京的录取率高主要原因是教育资源好，次要原因是北京录取率高（看起来很高的录取率主要是教育资源影响的），如果还想抬这个杠的一律拉黑，这个问题讨论的不是北京的教育。

知乎用户 Burgundian 发表

82 年进北大地理学的经济学教授的智商恐怕也需要测一测了。

知乎用户 siclin 发表

我觉得相比于测智商

还是得先给非洲兄弟测一测雄性激素含量以及自控能力

如果无法控制自己的_____行为

那就别来了

要是真没法控制，还必须得来

那入学之前建议注射点药物进行暂时性化学___割

不仅仅是北大，宁波工程学院之类的高校最好也都测试一下

您说是吧？

知乎用户 czcc 发表

这话听起来刺耳，不过细品起来没毛病。

正规渠道，哪怕是在录取率最高的北京，能考上清北的也在同龄人的 1% 以内。很多省录取率都是几千人里挑一个。

110 智商，也就在普通人里稍微聪明一点点而已。说实在的没个 110 智商，你觉得你可能在同龄人里做到千里挑一吗？你努力，别人就不努力了？一天就 24 小时，你又不比人每天多俩小时。

能做到智商 110 以下还能上清北的，可以说无一例外都是 TLR，要不天量的教育资源倾斜，要不走特殊渠道。

所以啊，不是 TLR 的各位，千万别骂这个教授了，他是在替普通人说话呢。是让 TLR 不要和普通家庭的孩子抢高等教育资源了

知乎用户 算子​ 发表

理论上完全同意低智商不必勉强。

不过怎样衡量智商呢？

通行的智商测试往往只是一些简单文字图表，大多数是小学生可以看懂题意的。

答案也只是相对合理，不能说是唯一正确。

像数列找规律，理论上有限项总可以用插值法给个多项式解，哪个是错的？

拿这些题目去测，高分的是否一定比低分的聪明，存疑。

出题人的智商应该是多少呢？

中高考、学科竞赛和每学期的期中期末考试本身就是智力测试。

要测试能不能学大学数学，应该用大学数学来测试。

知乎用户 马达熊​ 发表

说实话就是这么扎心……

我的高中是北京（一层 buff）海淀区（两层 buff）一所很有名（三层 buff）的 xx 附中（四层 buff）的重点班（五层 buff），班里一小半学生的家长本身就是海淀各个大学的教授（六层 buff）。

高中某次晚自习，我们用班里电脑，很不正式的测了次智商，大部分人智商在 140 以上，只有两个低于 140 的。

当然，网上测智商不准。

但最终结果确实是，无论这两个低于 140 的怎么努力，历次模拟考试和最终高考，他们的成绩都没上过北京的清北线，甚至还有不小差距。

叠了这么多层 buff，这么努力，智商不够也确实上不了清北。

教授说 110 其实很给普通人面子了，要我说，智商 130 以下别想了，130 如果能有加分还能试试……

更

评论区大型暴露智商现场。

理解力不够就别评论了，徒增笑柄。

算了，给你们降低难度吧。

智商 130 以下考不上北大 = 智商 130 以上一定能考上北大 = 考不上北大的智商都不到 130？

这个问题先想明白再来评论吧。

再更

我对知乎网友的平均智商有点放弃治疗了……

逻辑关系给你们捋清楚吧。

六层 buff：

北京：高录取率，1% 清北

海淀区：学区，北京卷出题老师，录取率增加

有名高中：有钱，请得起好老师

xx 附中：和清北联系很多，能拿到很多一手信息

重点班：学习环境绝对没问题

家长是各个大学教授：和大学招生办都是熟人，有什么加分政策降分机会，都比别人早知道，而且是全班家长分享。

叠了这么多层 buff，按照评论区某些人的逻辑。

一头猪都能考上清北吧？

实际结果呢？

智商不够就是不行。

清北录取之难，智商虽然不是决定因素，但确实是门槛之一。

高智商的人都那么努力，还不一定能上清北，低智商还是别想了。

北京容易上清北，也是智商 140 以上的人，比别的省份多一些机会上清北而已。

不代表 110 以下的人在北京就有机会了，别的省更是想都别想了。

所以北大教授说的是实话，虽然很难听。

再更

看了一圈评论，我大概知道我哪个地方没说清楚，搞得大家歪楼了。

北京名校 “重点班”，这不仅是一层 buff。

可能很多人不知道北京名校重点班什么概念。

20 年前，中国有一个 “理科实验班”，全国招生 100 人，不参加高考，全员保送清北，里面都是各路学科竞赛的大神，目标是国际比赛金牌。

后来理科实验班项目被关停，但曾经拥有过或见识过理科实验班的北京名校们并不甘心，于是自己搞。

这就是重点班。

想进这种班，一般情况下从小学就开始培养，各种学科竞赛的训练，通过一次次全市的比赛把好苗子挑出来。初高中各有一次进入的机会，通过小升初、中考、各种分班考试和学校内部测试，把很少一部分流落在外的天才也划入重点班范围。

高二高三的时候，还有一次进入机会，是给外地天才的，通过学校老师在外省的工作，发奖学金给北京户口甚至解决父母在北京工作的方式，把外省学科竞赛高手拉进学校提升获得国际竞赛金牌的概率。

我们班高二来了两个河北学生，高三来一个山东学生，都是奥数全省前三的。而我们学校不止我们一个重点班。

最终去路，我们班三分之一出国，三分之一清北，三分之一高考失利去了 985。目前班里同学一半在北京各大部委和央企，一半在海外读博工作。

这种班级，平均智商超过 140 毫不意外，虽然我们也没真信因为毕竟是不正规的网上测智商。

那两个没到 140 的学生（其实班里肯定不止他俩，因为有人没去测）能留在班里，也是特殊情况。

我们以前的重点班有淘汰制，据说有学生受打击太重自杀的。所以学校为了安全，在我们这届就没有真正淘汰谁，不管你成绩如何，进来了就不需要出去。

他们进来的早，后来发现跟不上（我们班上课不讲课本，全竞赛内容），所以很拼命很努力，我们同学也很帮助他们。

但数学最后一道大题做不出就是做不出，物理化学理解力不够就是不行。这就是智商问题。

（仅限讨论理科生）

知乎用户 zhuliwei 发表

我不发布信息，我只是信息的搬运工

知乎用户 陈必红​ 发表

我昨天第一次测了我的智商。不打算测第二次。因为，反复测多了会有经验，那就不准了。这是我测的结果，不够上北大：

知乎用户 李狗蛋 发表

正常人的智力就 110 的样子，要是孩子的智力低于这个水平，证明先天智力在普通人中算起步比较晚的。。

北大这种竞争激烈的环境，别人都是从小有天赋，一路挤进来，本来就不是给 “笨鸟” 飞的赛道，非要往里面凑，那不是自找不痛快吗。。。。。

知乎用户 善人伏匿 发表

最简单的，有两个大家都比较熟悉的北大学生。撒贝宁、李雪琴。

他俩的思维敏捷性、语言丰富程度，一般人扛不住吧？

假如跟撒贝宁去竞争主持人，或者跟李雪琴去竞争脱口秀、文稿。或者与他俩调侃聊天。你能否应对自如？

人与人之间是有差别的，能做到 1% 已经非常优秀，能念个 985 院校已经是大多数家庭的梦想。清北在大部分省份应届考生仅有万分之六的比例录取。算上中考淘汰率 50%，也就是说一届小学生万分之三能上清北，差不多二十所中等规模小学一届出三个。真是优中取优了。

知乎用户 幻想乡 2 发表

从此辅导班又多了一项：智商测试训练班。

到时衡中之类的高中，为了保证清北率，说不定会卷出几个人类智商的奇迹，一测个个都是碾压爱因斯坦甚至陶哲轩。

知乎用户 Kevin Wu 发表

教授本来的意思：智商如果达不到平均线，别把孩子的目标定为清北，太难。

普通人听到后，觉得有道理，难度的确很大，太难为孩子了，没必要。

玻璃心听到后，虽然知道自己孩子考不上，但你是什么东西，竟然说我孩子智商问题。。。

====================

其中媒体扮演了很重要的角色，准确地说媒体定的标题起了 非常非常非常 决定性的作用，虽然新闻内容会详细描述事实，但一部分人不会看内容，还有一部分人理解能力不够，不能提炼出教授的观点。想想唐僧和三陪的故事。

中立媒体的标题：北大教授认为智商低于 110 报考清华北大难度很大

良心媒体的标题：北大教授建议智商低于 110 别将目标定为清华北大

无良媒体的标题：北大教授建议低智商的人别考清华北大

UC 媒体的标题：惊，北大教授嘲讽低智商的考生，原因让人唏嘘

流量为王的时代，大部分媒体为了流量，最简单的手段就是：使用带偏向性观点的标题，附带话题性的字眼，刺痛不会独立思考、脾气暴燥、玻璃心的人。。。然后评论区吵起来，小编的 KPI 就涨。这些媒体就是吃人血馒头。。。曾经看到一个故事，新建的足球论坛，版主开小号，到皇马区骂巴萨，到巴萨区骂皇马，都是为了流量。

在这么烂的环境下，没有一个媒体人是无辜的。

====================

回到问题本身，教授的话没有丝毫问题。智商普通考上清北不是不行，只是难度大。

170 别妄想打 NBA。这个观点没问题，NBA 有球员身高 170 也是事实，当 NBA 170 的球员数量达到 10%？20%？30%？ 时，这个观点就错了。。。数学定理，找一个反例就能证明定理错误，但这观点，找到个例没任何意义。

民智未开，不会思考，痛心疾首。。。

知乎用户 magic2728​ 发表

好心怕是要办坏事啊。

知乎用户 邪神路西法大人​ 发表

低于 110 高考想上北大也行，在满负荷努力的状态下复读个三四年也不是没有可能。

高中三年正常毕业不复读，努力状态拉满的情况下，拼的就是先天条件和曾经的积累。先天不行的人会发现学的比谁都累，考的却比谁都差。

知乎用户 人类致富研究员老白 发表

就，虽然但是，看来北大清华的教授级，在情商上也未见得高明啊。

另，留学生需要智商 110 吗？

再另，财产低于 110 亿，允许给北大捐款吗？——我建议是别捐了，别老盯着清华北大，人家不缺经费，跟着古天乐一起投给希望小学不香吗？那还能冠名。

知乎用户 李箱子 发表

实际上，2018 年的一项心理学元分析（meta analysis）指出，在人生的任何阶段，每增加一年教育，一般可以提升一到五点智商。

How Much Does Education Improve Intelligence? A Meta-Analysis - PubMed

我很好奇，这位经济学教授知不知道费曼智商 125 的故事？

说句题外话，这个观点由一位经济学家说出来，也算是合情合理，很好地体现出了经济学界、特别是宏观经济学界对于 “可实证性” 的忽视。就宏观经济学研究来说，这种忽视大概是无奈之举，因为国家层面的 “实证性” 研究可遇不可求，即便有也不会太多、很难从中得出可靠的统计结论。但当经济学家在其他领域发言的时候，如果还采用相似的实证性标准，往往就要闹笑话了。

2017 年的诺奖其实就是一个颇具讽刺意味的故事。那一年的物理奖颁给了 LIGO 的引力波探测，本质上是奖给了业已建立一百余年的广义相对论。众所周知，爱因斯坦未能靠相对论获奖，因为后者在当时还 “缺乏足够的实验证据”。可即便在一百年前，相对论就已经可以解释许多重要而反常的物理现象，包括水星的近日点进动了。然而直到引力波这一理论预言得以验证，诺奖委员会才第一次将物理学奖颁发给了纯粹的广义相对论专家。试问从 1915 到 2017 的一百余年以来，哪个宏观经济学发现能达到广义相对论的实证力度？所以我常说，按照诺贝尔经济学奖的评奖标准，超弦早就拿了不知道几个诺奖了。

知乎用户 羽晓舟​ 发表

可以反着理解，说明很多智商低于 110 的人都被北大录取了。北大风评被害。

知乎用户 Sayin​ 发表

好家伙 还以为一百三才能上呢

知乎用户 波尔卡斯 发表

低情商，智商低于 110 就别来北大了。

高情商，能上北大智商都在 110 以上，甚至大部分在 130 以上。

知乎用户 李依 发表

去过一二线城市的核心征婚地带吗？

都是本地土著，那里的单身女士的母亲，一般挂的都是低于两套房，距离市中心超过 30 分钟车程，年入低于 80 万就不考虑的。

别人说一个人缺什么就喜欢强调什么。其实是，人们优越什么就喜欢强调什么。

比如满清旗人，低阶旗人到后来除了铁杆庄稼很多也就和一般平民无异了，所以会不断强调自己是旗人。

阎崇年至少还敢说对明清史研究没到什么水平的就没资格和他讨论。现在的北大总不会除了智商就没别的标准了吧。

知乎用户 山中酒郑荃​ 发表

那那些不会说中文的人测试了吗？

知乎用户 懒骨头 发表

去看了视频，视频里姚教授说了，110 就是如今孩子的平均智商。中国人的平均智商我记得是 100-105，姚教授在视频里提到海淀、西城，那么这里的 110 大概是讲北京学生的平均智商吧：

据说浙江省的孩子平均智商全国最高，真的假的？

所以他的意思就是你家孩子读小学时，如果希望 TA 未来报考北大清华，那么孩子的智商至少要达到本地同龄同学的平均线，否则…… 这个目标实在太不实际了。“智商达到本地同龄同学的平均线” 这个要求对于期望未来报考北大清华的小孩子高吗？

其实就是句显而易见的废话，被某些人揪出来放大了而已。

知乎用户 Ethan Tsoi 发表

110 不就只比華人平均智商高兩三分？北京大學有低於平均智商的嗎？

知乎用户 从不毒舌可达鸭 发表

110 这个线低了

知乎用户 豆饼 发表

我没做过正经智商检测，网上那些，从没低过 120。

我高考排位距离北大，大概还有 40 倍的差距。

所以智商低于 110 的国人，正常途径上北大的可能性基本上没有，哪怕是北京户口。

知乎用户 小书虫 发表

智商没有 110 不要上清北——歧视

身高没有 180 不要打 CBA——客观

知乎用户 匿名用户 发表

难听，但是大实话…

对普通家庭而言，智商低于平均值，平时就考不过别人，高考一鸣惊人，狂砍 700 分，可能吗……

当然，体育生艺术生等特长生除外，北大男篮三连冠时期那几位现在 CBA 打球的，只要二本线 65% 就能上。

研究生倒还有几分希望，找准专业多考几年总能考上。我们专业有位大哥辞职考了七八年，考上的时候已经快 40 了。

实在不行还有 MBA、EMBA 之类的烧钱项目。

要是能做到省部级以上或家产上亿，北大可能会求你来上学…

当然，你要是留学生或海外华人，当我什么都没说。

知乎用户 硕鼠 发表

这个说得客气了。其实各省适龄青年的大学入学率，应该按照下表 120 和 130 两栏的合计百分比设定。而各省进入重点大学的入学率，应该按下列 130 一栏的百分比设定。现状是，聪明人都被各种 “教育公平” 埋没了。

知乎用户 郑庄公​ 发表

汉朝有一个大学士出试卷选拔全国优秀人才，其中有一个题目问的是大地的边缘在哪里。一个考生回答，大地是一个球，没有边缘。这个考生被刷下去了。

测量智商就是个笑话，本身存在无法解决的矛盾。

要真正测量出来智商高低，就要求出题人和评分人的智商绝对高，俯瞰众生。就因为汉朝大学士的知识水平有限，把真正优秀的人才给刷下去了。

而怎样选拔出来智商绝对高，俯瞰众生的出题和评分人才呢？

因为我们不知道芸芸众生中谁的智商最高，谁才有资格出题和评分，所以只能选一个大家认为他的知识最渊博，智商最高的人出题和评分，来选拔智商最高的人。结果就会出现汉朝的情况，真正智商高的被淘汰。选拔出来的智商最高的人，得分最高的人，他的认识必然在出题人和评分人的认识框架里，与出题人和评分人坐在同一口井里，智商不可能超过出题和评分人的智商，因为对错的标准被出题人和评分人掌握。然后，这些被选拔出来的智商 “最高” 的人，又出题考下一波人。

这就好比一个傻子开店选店长，店长的智商不能超过他。智商超过他的人，他就会认为这个人说的不对，把他刷掉。

王明如果出题考全体官兵的军事才能，教员肯定得 0 分，第一个被刷下去。

所以，我对那些所谓智商高的人，从来都尊重不起来，对所谓智商低的人从来都不敢鄙视，我没有那种不知道从哪里来的高高在上的天然优越感。

评论区里面很多喷开头那个例子的。我不妨换一个吧。

亚里士多德出试卷选拔全世界优秀人才，题目是，重的物体和轻的物体哪个下落快？伽利略去应试，回答重的物体和轻的物体下落一样快。结果伽利略被刷下去了。

这个例子如何？还有人喷吗？这个例子和开头的例子在本文中的效果有什么不同？

没想到炸出来这么多高智商人才。

评论区好多人教育我，说智商测试题是逻辑题。那好吧，我就出几道逻辑题看看各位智商如何。

一 有个卖增高鞋垫的商人，宣传他的增高鞋垫非常神奇，能让人身体迅速长高，让矮个子没有忧愁。张三给他儿子买了一箱子增高鞋垫，从三岁垫到 18 岁，儿子的身高从 80 厘米长到一米八。张三逢人就夸增高鞋垫的效果好，说他儿子多亏了增高鞋垫，如果不用增高鞋垫，现在还会是以前的 80 厘米，没有桌子高。

请答: 增高鞋垫有效果吗？如何证明增高鞋垫有效果？张三的观点正确吗？如果错误，错在哪里？

二 王五养猪，用的是 A 牌饲料，两个月的时间，猪从 5 斤长到 40 斤。这个时候，来个饲料推销员，向他推销 B 牌饲料。王五用了 B 牌饲料，三个月时间，猪从 40 斤长到 110 斤。王五高兴得到处夸赞 B 饲料，说他亲身经历证明 A 饲料明显不行，喂 A 饲料的那段时间他的猪非常小，还是 B 饲料效果好，多亏了 B 饲料，自从用了 B 饲料，猪长到了今天的 110 斤，如果没有 B 饲料，现在他的猪还得是以前的 40 斤那么小。

请答: 王五的观点正确吗？如果不正确，错在哪里？B 饲料真有那么神奇吗？如何正确判断 B 饲料的效果？

三 许多大学士说，公有制计划经济不好，如果没有改开，中国还得处于四十年前吃不饱穿不暖，什么都得要票的贫困状态。

请答: 这些大学士的观点正确吗？如何正确判断改开的效果？如果这些大学士出智商测试题，什么样的人能被测出来智商高？

知乎用户 哄哄 发表

他说这话就说明，110 以下的智商可能上不了北大

但是可以在北大任教

知乎用户 晶鑫 发表

首先，大家高估的智商的均数。我大学的时候全班一起测试过智商，最低也有 115。当时中国的数据不齐，能测智商的基本都是能上高中的人，等现在把数据补齐了说不定均数能更低。

其次，大家高估了智商测试的客观性。就是我们班那个 115 的吊车尾，气不过跑到图书馆借了本书看了三天，再跑去测就变成 152 了。你说人家练成了神功狂点了智力点我是不信的，我估计就是把测试的套路搞明白了而已。

第三，智商影响非常有限。班里成绩最好的往往不是智商最高的，智商倒数第二的那货现在在南航当高级讲师，智商倒数第三的在深圳当处长。而智商 252 + 的人最后极限补考 23 门课娶了个偏瘫的媳妇过着农妇山区有点田的生活，智商 231 的人现在在临沂工作，单身。

最后说一下，那个智商 115 的货读硕的时候谈了个清华的博士，读博的时候把清华的博士蹬了谈了个北航的博士，最后毕业的时候又把北航的博士蹬了和北大的新生结婚了，两人相差差不多 12 岁啊！！

知乎用户 张华 发表

智商低于 110 想上北大…… 至少你得先出个国，然后去考北大国际生吧… 滑稽。

还有人洗这个说法合理？

天津那女老师的：‘‘别怪我瞧不起你，我告诉你，XX 妈妈一年挣的都比你妈妈 50 年挣的多。你们素质是一样的吗？能一样吗？这不可能一样。’’

这句就不合理了？合理就是对的？

有些当老师的，天天拉项目憋论文，早就忘记了教师到底应该是个什么东西。这帮人应该去看看张桂梅怎么教学生的。

知乎用户 除减差 发表

所以我大部分课都听不懂。

知乎用户 地狱少年丶 发表

支持，正常人的智商就是 90-110。

首先筛选出去的就是洋垃圾。

知乎用户 踧远陵歊​ 发表

这问题刚好可以用另一个最近挺火的问题来回答——

在国家和民族的大是大非问题前，谈论科学与事实真的有意义吗？

知乎用户 波利​ 发表

多诚恳的老师啊，比那些整天灌鸡汤，你行你可以要努力的大忽悠诚实多了。

知乎用户 离弦​ 发表

知乎人均智商 130，姚教授还得把门槛拔高一下，最少智商 140 才能上北大，然后把那些都号称智商 130 却从不科普专业知识天天在情感 / 择偶话题下打转的知乎博主筛掉。

有这个智商，居然不让我蹭你的专业知识，君尝闻白嫖党之怒乎？天天让我看你失不失恋想找什么样的女朋友，excuse me？你的 130 智商呢？我觉得你在侮辱我的智商啊？tm 在中国门萨为啥没看到你啊兄弟！！

言归正传，我也不是门萨的，毕竟智商税掏不起，不过仍然感叹，姚教授要是提前十几年说就好了，也许我还有上北大的可能，像我这种北美猥琐女小镇做题家，身在高考大省，是没机会知道清北的门往哪边开的，小时候我总是思考以后到底上清华还是北大，后来证明是我想太多，我现在是北大永远得不到的女人了。

不对，北大还是得到了我，因为北大给我发了对象！当然这也侧面说明了我的确是个蠢蛋，因为智者不入爱河，蠢就蠢吧，我已经躺平了，不关注你们黑不黑清北，我也不关心要不要把 110 以下智商的人筛掉，我草履虫般的思考量只能让我关注一件事：繁殖后代。

谢谢北大！我支持姚教授！

知乎用户 孟明视 发表

那么很好，智商不够 110 的可以来我们清华。清华至少不会采取这种歧视措施，只要你高考分数够，就可以过来。

我本人在小时候做了多次自测和集体测试，智商都在 75-77 之间，应该属于普通人当中后 15% 的。但是靠着努力学习，方法得当，灵活调整，最后高考全省前 100 名，以裸分考上清华。

智商高的，他们生来具有更好的条件。我们羡慕他们。

智商低的，我们并没有那么好的条件，为什么不可以靠着自己的努力上北大、清华？

==============================================

我删除了两个评论。
1、“你当年可能做的是瑞文量表，满分是 100 分。”
2、“连满分都不知道，真不愧是清华的。”

==============================================

1、我做的是瑞文量表吗？我不能确定。我只能确定当场测试出来的最高分在 130-140 之间。

2、这类评论让人感到不快。就好比朱元璋告诉别人说 “我本淮右布衣”，下面一群人却冲上来说“皇上，经过臣等考证，您家祖上是朱熹，朱熹 56 世祖曰丹朱，丹朱父曰尧，尧父曰高辛，高辛父曰蟜极，蟜极父曰玄嚣，玄嚣父曰黄帝。” 这种情况下，朱元璋很可能并不感到光荣，而是感到自身曾经所在的 “布衣” 群体被整体歧视了。

知乎用户 张帆​ 发表

说的很难听。

刺痛了普通人。

但很客观。

总体来说，支持。

知乎用户 以德服人 发表

一堆人被一个所谓北大教授误导了

考上北大最重要不是 110 智商

是懂得怎么考上去，智商再低，懂得游戏规举，还是能够上去

知乎用户 北美老实人​​ 发表

姚洋教授此举意在清退在北京大学混日子的留学生，背后的用意令人暖心。

知乎用户 徐辰 发表

当北大教授前先测测情商，不会说话还总想说的就直接开除吧。

知乎用户 来来往往 414 发表

教授说的没错，人就是明白自己的定位和现实。

世界上几十亿人，总会有聪明与愚笨的区分，每个人可以奋斗，但是随便超越自己的阶层和局限性，哪有那么容易！

都这年头了，承认人和人之间有差距，真的有那么难？

知乎用户 彼尔苍乎​ 发表

？？

我没搞懂，这话哪里有问题了？

就全球平均而言，中国人平均智商 105，110 只是比平均高一点而已，作为中国最高等级高校之一，这个门槛不算高吧

智商 110 你说是歧视，如果换一句说，高考没有 666 分就来不了北大是不是分数歧视？

就算进去了也很难读下来

至于所说的各种 “后门”

是有 110 智商容易，还是有一个超有钱的爹或者在某领域（比如奥运会）拿第一容易？
显然前者啊

知乎用户 Tokamahou Sheiji​​ 发表

创办大学应当是为了提升国民的整体素质，素质低的人更需要提升。如果素质低的人毕业后提升了不少，才说明大学的教育质量高。所以智商低更应该能上北大。

知乎用户 沙江月 发表

他真是多虑了，智商不过 110，考上北大的可能非常低。

-—————————–

看了原视频，这问题有点断章取义，姚教授全文说得没问题，就是劝小孩子的家长不要乱逼小孩的。

知乎用户 周荀川​ 发表

人家是在鼓励你。

知乎用户 元逍遥 发表

这句话让人反感的地方在于，把所有可能性抹杀了，只考虑一个维度。

很多人说，能考上北大的智商一定不会低于 110，有没有数据？

只凭臆测？

你要有数据，我信，没有数据，这叫信口开河。

而且，既然能考上北大已经保证智商不低于 110 了，前者是充分条件，为啥还要强调后面这个条件？

智商高于 110，就能考上北大了吗？

在中国这个难度，这个录取率，有可能吗？

那这话是针对谁的？

这个教授很显然不是针对留学生的。

他就是针对国内学生。

接下来是我的臆测，

他觉得很多考上北大的学生智商也没过 110。

他觉得很多理所应当的事情学生竟然听不懂，这肯定不是老师的问题，因为大部分学生都能听懂，但是少部分人听不懂，那么这少部分人是因为什么？

打游戏了？

不适应课程？

课程前置内容没有学过？

时间规划不合理？

理由有很多，但是教授归结于一条，智商没过 110，来了也听不懂。

你要相信，对于没有考上北大的学生，教授是没有心情和他讨论智商问题的。你智商高也不一定来北大呀，隔壁还有清华，其他国外高校多了去了，而且一定要去北大吗？一定能考上北大吗？

没有教育资源，智商高就能考好？

所以他讨论的就是那些去了北大的人，也有低于 110 的，那群应试教育被知识堆砌起来的巨人，实际上就是废物，来了也毕不了业。

这里就不得不说留学生了。

我不知道北大留学生的退学比例，我也不知道北大国学生的退学比例，但是我相信以对留学生的关爱程度，留学生退学的情况一定非常少见。

我很保守，所以维持了很久的应试教育虽然被批评很多，但是我依旧支持应试教育。

我不支持测智商的，因为我还不知道测智商的危害究竟会以怎样的面目出现，但是，只要是没有社会突破式发展——人的精神境界极大飞跃，那么我相信，测智商也不会更好的促进学生发展。

还是那些老师，还能怎么教？

知乎用户 小晨辰 发表

按照正态分布，100 的智商大概在普通人的百分之五十，如果智商和高考的排名正相关，这个智商估计只能去专科。

在顶级高校，110 的智商真的已经属于很低了

我属于数理逻辑比较弱的那种人，从小学开始，很多数理化的知识点，别人听了老师讲一遍，然后正常做题，就能考个七八十分。但是我不行，我就是理解不了，我就是不知道这个变换为什么可以这么变。那个阶段，我甚至觉得我的智商不到 100，也就是低于平均值。

以前小学初中的时候，参加那种奥数班，别人做那种难题，能够很快的做出来，然而我只能听着老师讲课，一遍一遍的拙劣的模仿，即使这样，我的成绩也是在下游。

记忆力也不行，英语单词总是忘了记，记了又忘，明明会的，考试就是不会用，四级甚至考了三四次才过。文科的考试，明明老师划了重点，但是自己还是很难背下来，周围的同学能考 8090 分，我一般只有 70 多，付出很大的努力才能 85。

我觉得我已经很笨了，属于那种智力在正常人类边缘的那种人。

然而大学时，测了一下我的智商，

好家伙，129。

我测的那个智商是在专业的机构，题型也是好几十道，数字，找规律，图形，逻辑，都有。

本来以为测个 100 已经超常发挥了，然而得出 129 的结论时，我发出了人生的怀疑。

我觉得以我的能力，在一个 211 以上的高校，我的智力水平大概属于中下了。

于是我看了一下高考的本科率，百分之四十不到。

这也就意味着，如果你的智商大概在 100，那按照正态分布，你只能读专科。

110 的智商，勉强够二本线吧。

事实很残酷，如果你没有 130 以上的智商，你的记忆力，理解能力，都很难支持你在名校进行学习。别人在和你同样的学习时间里，能学习多你几倍的东西，没法比。

这是生存的死局，年轻人想要改变命运，很多东西从娘胎里就已经注定了的。

知乎用户 KIM ANDREW 发表

心理学三大定律之一。

认可体力差距，但绝不承认智商差距

知乎用户 zhou ye 发表

主要是现在智商的测量方法还是非常的原始和简陋，并无法准确的测量人的智力水平，而且根据教育水平的不同，智商分数是有显著差距的，智商测试一开始其实是用来寻找智商低下的人，而不是用来判断智商超常的，而且如果真的智力低下，却能考上北大，我只能说毅力超人，或者背景深厚

知乎用户 百夜 優一郎 2 发表

其实基因一般但成长过程当中营养跟得上，注意早期教育的话，别说 110 了，115 都做得出来。

但 110 离北大还是太远了，如果智商确实只有 110 的话，现在行情只有在青海考才可能进北大。

但是青海的教育水平也只是勉强比新疆和西藏高一点，全国倒数后五名稳稳的，最后恐怕得是省内____阶层才有这个希望。

不过按照去年行情的话（今年还没太研究，变化有点大但这五位估计还是没跑），只要不是在河南 / 河北 / 山东 / 重庆 / 陕西这五大金刚省份高考，想读个像样点的学校，智商 115 够用了真的。。。

无此要求的话我觉得智商 40 都够用。专科线一般都低于 300 分，写完作文写完选择，然后其他的题再随便划拉两笔就得。或者还有单招这种东西，死记硬背几个题基本都能过。

知乎用户 匿名用户 发表

作为一个 16 周岁考上清华的普通学生 我真的可以强答一番对这个问题的看法

具体年份不透露 只说数学系

跳过三次级 拿过市奥赛第一名 省奥赛第二名的人 我当时在县城里鄙视全县所有老师（除了因为师德无可挑剔的高中物理老师）

没有作过智力测试，所以我并不知道自己智商多少分

但是到了清华 ，我很郁闷 因为我发现 我已经不能只听一次就能理解教授说的东西 ，我问室友，室友也只说了一次他自己的理解 ，我还是不懂，（脸皮薄不好意思再问），…… ……

大二那年，我一个人喝了很多酒，喝醉了 误闯女生澡堂 ，结果是劝退

但是 我反而松了一口气，后来回家 该了名， 算复读吧 ，武汉大学才是我的母校

……

可能说得太简单了，也许我当时在清华 用尽全力 还是能达到中游水平的 也许 也许

虽然没有测过智商 我相信 我不止 110

知乎用户 touchfat 发表

你听他吹牛，好像他脊梁骨很硬一样。

当然，谁会把自己行业里的软骨头症状拿出来说呢？

温柔 JUNZ：北大的毕志飞是 “水货博士” 吗?

我们拜读了纯洁心灵毕志飞导演的博士论文 | 灰狼

你说仅仅想要从北大毕业——哪怕是博士，能有多难？

也难，也不难。只要背景硬，本科拿出来都寒碜的论文也能通过北大博士的考核。

另外智商测试这玩意也不能当作什么绝对的标准来，否则低智商的直接弄死是不是天下就大同了？

知乎用户 twh554 发表

我智商过 110 了，所以没考上北大是因为没有接受衡水的改造？

知乎用户 神之一手 发表

冲段位前，先测一测段位，如果段位低于 1 段，就不要去冲了，就是活受罪。

发现问题了没？

他犯了人类很容易犯的一个错误：代表性偏差。

@斜月三星 说不过就禁言是吧？看来北大不过如此。

“可拉到吧，肌肉不发达的是绝大多数，智力 110 以下的是少数，你可以跑步看，没有天赋怎么练都白瞎，160 的你累死他，他也没办法参加 110 米跨考。你说的懒惰是智力大于 110 却一无所获的人，而不是智力小于 110 缺有收获的 [微笑]”

我说绝大多数人肌肉不发达是后天因素造成的。这句话哪里错了？人类的肌肉，工作原理是差不多的，只要练，比原来粗上一圈甚至两圈是必然的事情。绝大多数人肌肉不发达是因为后天缺少练习。至于说要超越施瓦辛格，那不一定，也没有必要。

作为一个教育工作者，连 “成长心态” 这样的教育理念都没有，我认为北大的水份很高。

知乎用户 Fang​ 发表

逻辑没问题，智商测试不好说。

本身逻辑很简单，高考是选拔考试，清北就找那一批人，你的素质低于百分之 n，你就是来不了。

但智商测试吧… 目前来说并不是那么完善，脑科学研究并谈不上深入，哪怕不提量表的准确性、泛用性，测试时的状态也有很大关系…

你要测，就算是完美量表，起码也得长期测个七八次取均值才算有点参考价值。

现在常用的韦氏量表，我印象中还是 2008 年第四版。不知道第五版出没出…

知乎用户 锋 Sir 发表

瞎说啥大实话？

知乎用户 刘凌波 发表

不严谨，很明显他的意思其实是，智商低于 110 就不要通过高考进来了，只不过这话说开了不好听

知乎用户 李大哥​ 发表

这题目下一堆刷黑人留学生的

就很好笑

人家留学生大不了不去清北，人家有的选

至于走国内高考独木桥的，你们有的选？

卷了 12 年为的就是这个，不去清北去哪？

不服？不服别去

至于智商 110，你们不会真以为那些能卷进全省前 1% 的学生有智商低的吧？

知乎用户 小陈 发表

高等教育的目的是为了什么？往大了说为了给社会国家提供人才。往小了说是给人民一个通过知识改变命运的渠道。

而第二点 讲的就是一个公平，否则无法服众就是消解选拔教育的严肃性和权威性。而选拔体系的标准就是分数，只要你通过公正考试的分数高，不管你是谁，无论是健康还是残疾，聪明还是愚蠢，贫穷还是富有，都可以享受入学受教育的权利，这才是选拔制度的核心。

当然，众所周知，实际生活中有很多特长生、保送生分数不到或没经过统一高考，也能进入大学，但这是大学在 “另辟蹊径”，不论他们怎么胆子大，都不敢动全国统一高等考试这条红线。

而这位教授现在正在这条红线上疯狂试探。

今天如果我们认可了智商 110 不能上北大，那么明天他们就会告诉我家庭年收入低于一百万的不能上北大，后天他们就会宣传只有处级以上干部子女可以上北大。再几天新的门阀、权贵就会诞生。

知乎用户 Gaarmat 发表

然而据我所知，到目前为止还没有一套行之有效完全客观的智商检测系统。所有的检测结果都表明，城市的孩子智商高于农村，是农村孩子笨吗？并非如此，只是他们没接触过那些智商检测中会用到的东西而已。

知乎用户 Rickon 发表

可以参考范大将军在 B 站的问答视频

有粉丝问，大学生如何踢好球。他的建议是，绝大多数大学生都是踢踢玩玩，不需要系统化练习，所以没必要学习职业球员，因此专业的建议说了他们也听不懂。

当然，这个教授情商也是低的可以，可能学校确实和社会脱轨的吧，考上北大的主要因素是成绩，无论是突出的单科成绩还是均衡的全面成绩，而不是智商，更不是你姚洋的喜好。

可能智商高的人群有更高的可能获得更多高分，但是并不代表智商欠发达人群没有进高校的可能，要不然也不会有 X 地身体欠发育学生考到高分的新闻了。可能概率更低，但是并非不可能。

低情商：想上北大先测智商，低于 110 就不要上了。

高情商：我校对于每位学生都公平公正地看待，并不会对任何特殊人群产生歧视，欢迎社会各界人士报考。只要成绩达到要求的分数线，我校将择优录取，一视同仁。

知乎用户 八里桥伯爵​ 发表

反转了，21 世纪新进化论显示，外国人智商 > 北京人智商 > 上海人智商 > 其他地区中国人智商，姚教授的话有理论和事实的双重支撑。

知乎用户 苏果法 发表

这教授逻辑有问题啊

智商低的吗

为什么不能读大学

并不觉所有的科目都需要高智商

难道都要去读数学物理吗

我读金融不行吗

360 行，行行出社畜

知乎用户 新萌 发表

北大智商确实很高，少得分晋级这种违背体育精神的事可以洗白成合理利用规则，高。

知乎用户 心理密码​ 发表

这视频看完当然知道是这位教授想劝一下父母不要太鸡娃，太压迫孩子。不过这话怎么就这么欠呢。换个方式说不行吗？一股居高临下还为你好的 xx 领导，xx 家长作风。怕是领导当久了，不知道该怎么劝人了吧。也是，北大教授下凡你们还想咋样，听就好了。人家这叫基层扶贫，是给大家面子。

知乎用户 猎尼人 发表

智商 130 的人看智商 100 的人和

智商 100 的人看智商 70 的人感觉是差不多的

智商 70 算智力障碍了

所以智商 100 的别往 130 的人堆里凑

教授差不多就这意思

讲道理没啥错

知乎用户 RAYann-M​ 发表

以我本人（某划水读研的二本渣），我爸（改变人生轨迹的励志清华学霸）和我的大家族（相当普通平凡的家族）的角度出发，根据我的所见所闻讲一点。

讲真我小学那时候（甚至初中），学校里都有那种真的是笨的学生，但你又不能说是智力有问题，估计就是智力九十左右吧，不是太笨但也不聪明，边缘状态，作业考试真的一言难尽那种。很多人真的早早就不读书了，更常见的是读完初中，上个中专高职啥的就打工，结婚生子了。我现在二十四，有同学的孩子估计都快上小学了吧。

智商一百一，那确实是普通平均的智商。记得以前网上各种测智商的网页，我还测过一百三四十呢，笑死。实际上我就是平平无奇二本生，理科常年不及格，全靠语文英语撑着的那种。智商估计我也就一百一了吧。我爸就不一样，他是真的强，强到我不好意思在别人面前说他厉害，因为我和他一比太辣鸡了，我小时候一直羞于提起，想到他这么厉害我就抬不起头来，因为我不如他，有那种当爹的好不容易奋斗出来，结果一代不如一代的感觉……

我爷爷奶奶不识字，我老家农村，当时相当于贫农，我爸硬生生考去清华（应该毕业证还健在，还有一个破旧的小钱包我还拿着过，现在人在国外也没物证给你们看了害。也有参加过清华周年庆讲话，公众号推送文章啥的）。

就这我觉得他够牛逼了吧？还不够，我从小学到高中，除了语文地理政治生物他不能辅导，其他全都不在话下，我真的佩服，也是真没遗传到，绝了。而且他还说他高考语文作文写次了，语文都没及格？？？我服气。不过他又讲，如果多了这几分他去学力学之类的估计就找不到工作了（害，搁现在看也好现实）。他还说过想去当记者来着……

可是就这，他说他当时在班里也不算强了，想想也知道，都是精英，除非精英中的精英，不然进去了能强到哪？然后告诉我他当时毕业设计都刚及格来着（看来我后来的划水摸鱼倒是学到了害）。然后咧？家里出身不太好，穷，就快些找工作赚钱养家。比得了吗？比不了，真的进去清华也比不了，出来社会照样比不了。他的那些老同学啊，差不多是各种出国啊赚钱啊当官啊啥的，我爸妈就是普通工薪阶层。是，把我个辣鸡供出国了，但我和其他留学生家境也是比不了的。

人吧真的现实一点，还是在自己这个层次上对比好一些，眼光先别那么高，往上一些能够到就好了。而且我也真不是站着说话不腰疼，这也有故事。我爸几个兄弟，也就他最有出息，我虽然同龄人中也算不上有出息，但起码这一代是好了点。我那些堂哥堂姐啥的，我不清楚他们具体学历，但最高是高中毕业没跑了（估计也就高职吧，否则我家里肯定会闲聊到）。

所以你说普通人（抛除那些非常规路子的），真的上不了清北。上了清北，也难混得好，混得好了，也只是相对阶层里其他人混得好。这个也不得不承认，如果我爸没这天赋和努力（我爸说当时县城的老师有时候都没法教他，他问，老师也不懂，老师知识自己都没弄明白的，就自学，硬学，没钱买书也找一切可能的资料学），如果没考上清华，那就没我这个只是比兄弟姐妹们学历都高一点的废柴了（读研之后好像现在我各种近亲里就我学历高了害）。

哎只能说，改变是有可能的，有时候也是很有可能的，但不能指望，特别是不能完全相信奇迹一定会出现在自己身上，多踏实努力吧。

我爸经常跟我提起的一点是，他说他小时候醒悟过来要学习的时候（他小时候贪玩，嗯没错坏毛病我都随了），他那时候的想法是，一定要好好学习，出来当工人，天天吃大麻花（似乎是，反正是某种当时难得的食物）。因为那时候周围都是农民嘛，又穷，天天吃的估计就是地瓜（红薯），他的理想说大不大说小不小，但实际不是光做梦而是天赋加努力。可以说理想是眼界问题，但就这个理想，那个条件下真的就很难实现的了。

**上清北有用吗？起码对我家来说是有用！这算改变命运了吧！**我爸要是没考出来，到不了我们省会工作，他也遇不到我妈了，也就没我了，或者说另一个我还和家族的兄弟姐妹们一样，生活质量高了，但跳不出圈（类似于我爸这种从农民到工人的理想圈）。

但是，别有更多指望，出来混，不在舒适圈，就总是会遇到更强的人，就像当时我爸那样，我也有点 “小” 梦想就得了，就比如从穷苦农民变成大工人，而不是从穷苦农民一下子变成大富翁。实际上，当年我爸那个理想，放现在来看他自己都觉得自己当时目光比较短浅。但那个环境下，这样一个阶层的改变都真的不容易。别提现在了，内卷这么严重…… 他那时候，思想觉醒的还不是那么多，阻碍的主要是物质层面的东西（包括学习资料）。

真的，以我个人走了狗屎运投胎到这的单个例证，当然可以确定，“普通” 人，努力，上清华，改变自己甚至后代的命运，确实都是可行的！！！梦当然要有，你可以做大胆的梦，但是梦也要清醒一点，最后落在实地上。比如说边缘智力的人，可以先把梦想定在找一份稳定的做得来的工作，做到生活完全自理，尽可能提高工作水平上，之后再考虑更远的事。如果是个智力属于平均值的普通人，如果还在读书，可以首先定位在一个不错的一本上，如果还有富余，再去争夺 985211 的机会。如果你是比较聪慧的人（打个比方，毕竟我的智力我也没资格说了），可以先把目标定在 985211 上，而不是直接想去争破头定清北。

你说我爸是怎么成的这事儿？第一，他能从小到大给我辅导，你不得不承认他脑子好使。第二，他的目标非常明确并且到大学前没变过：当工人，吃大麻花。第三，他的努力摆着呢不用多说。

上了清华后来的事呢？第一，去了更高的圈层，总有比不过的时候。第二，能改变自身和后代情况，但也不要妄想太多。第三，不管是个人追求还是实际情况，梦追到一定程度也只能到这了，不然吃不消。第四（以我的视角），如果混的还可以了就歇歇吧，想卷你永远卷不完的。

梦想不是不行，只是试问有多少人小学想着 “我要去世界 Top1”（夸张一点），初中想着 “我要上清华北大”，高一想着 “普通 985 就好了吧”，高二觉得 “211 就行”，高三又说 “一本也不错”，到高考…… 呵呵，保二本争一本吧。

这样一路下来对于自己定位的迷茫与错觉，会让人丧失信心的，给自己制造一个山峰，再逼迫自己在这座山峰上受尽挫折，何必呢。信心真的很重要，必要的信心是支撑人前进的助推器，蜜汁自信嘛，哈哈，只要能一直坚持，开心就好。可以说纵观我爸小时候努力学习这段时间，目标没啥变化的。这样一以贯之，并且能与现实情况对接，毫不动摇，这是真正有益的信心。反观我，就是上面那段的反例（微笑. jpg），信心呵呵，早磨没了。人活这一辈子吧，要么有点成就感，要么有点信心，至少也得快乐，谁活着受罪来的？

讲偏了。

总而言之，实际一点，脚踏实地，努力就完事（虽然我现在躺平划水了，害，硕士毕业就好），其他的天赋啊命运啊啥的爱怎么折腾怎么折腾吧……

还是那句话，活在当下，但行好事莫问前程。

知乎用户 匿名用户 发表

作为一个和数据打交道的人，我认可姚院长说的 “智商未过平均数上不了” 概率过低，换赛道是正解。

作为一个有正常意识的打工人，作为一个曾经的外语教师，姚院长说的 “上了也读不下来” 则属于吃饭砸锅，有推脱教师责任之嫌。

以 “上了也读不下来” 这种学生为例，国家为每个学生提供了补助、家长为学生支付了学费，学生符合了该学校入学标准，合理合法进入贵校。属于正常的被服务者，而学校应该给予学生各方面的引导，并对结果负责。属于正常的服务者。

姚院长以服务者身份的一席话，说出了被服务者的无能**（暗喻服务者的无辜）。可谓吃饭砸锅**、司机拒载、孩子骂娘。

走出学校看看，您在什么行业混的下去？

咱们国家奉行的高考制度，是一套比智商更科学更全面的评价体系。它结合了天赋，努力，和一定的技巧，并且拥有了身体素质的占比。同时提倡德智体美全面发展，量化了各种特长生的特长所占分值，为了建立这套体系，1977 至今，教育部倾注了大量心血，又迭代了数个版本，是一套十分科学的评价体系。

在这样的制度下，通过正规渠道考入 top2 的人，在我眼里都是 “有能力考进清华北大并且合格的人”，展示了 12 年教育的最大里程碑。是高考这场竞赛的赢家！

确实，中间有一部分人的智商不一定高于 110，或者一部分数院的同学智商没有达到视频里说的 140。但他们也用极度的努力证明了自己综合实力。换句话说，靠真才实学考进去的，不管是靠努力还是靠天赋，都值得教师们为之倾注精力，努力培育成才。

综上：我认为所有正规途径考上的学生，都值得学校为他们 “因材施教”。只有这样，我们才既不埋没他们中的天才，又不辜负毅力超群的人才。

————————

匿名了，来私信骂我的人很多。

“疯狂的理想主义”，“道德绑架” 等等说辞是比较文雅的了。。。

还有几个 t2 的朋友私信要用比智商（号称给我加 30 分）的方式来我这里找优越感了 hhh，我不明白一个数值有啥可优越的，也不明白用这个来比较能决定什么。另外，公正比试也不需要你让~

知乎用户 嘟嘟爹 发表

实话伤人，我当年高考时，我们学校全校理科第一堆同学，他中科大报送，现在是 BAT 技术总工（类似这种），智商 125

上北大清华，肯定智商再高些

知乎用户 格雷雷雷 发表

首先他能说出这话，还让人发到网上，说明了他智商不会太高，情商则肯定很低

知乎用户 匿名用户 发表

那啥

高中的时候，我测了，115

高等学历毕业前后我又测了，120

实际上，高考我的分数是三本分数线，家里没钱我只上了大专

我观察了一下学霸，当然我那个地方比较贫瘠，教师资源一般，所以观察的学霸取样有限。

学霸们智商不是特别高，过目不忘那种，但是他们都有一个共同特点，就是学习习惯非常好。

我这边属于有小聪明，非常依赖好的老师，如果老师教学好，我的成绩就会很好，如果老师很垃圾，那我的成绩也很垃圾，属于依赖老师教学能力，而不是养成良好学习习惯。

结果就是，如果是讲课强悍的老师来教我，那我的那科成绩就会好，如果老师不行，那科彻底就废了。

而我所在的地方，教师教学质量感人，理科生的脑袋，最后看这群老师不靠谱，果断学文，后来文综考了 210 多，这个分数类别属于你们叫火箭班，实验班，或者我们当时叫重点班。

210，220 就算重点班，你可想而知教学质量。

而我的数学和英语成绩，两科合计才 140 左右（还是 130，太久远我忘了）。

没错，数学那科老师不行，英语我是从初中才开始学，一直是弱的科目，如果这两科不拉后腿，我确实可以轻松选一个本科上。

你知道我在那个文科班的本科率吗？包括三本？

三十多人，只有 8 个人左右够本科线，还是三本。考上二本以上的，只有一个还是两个，大约 8 个人左右，还包括走艺术路线的学生（复读的，挂在这个班的）。

我发现学霸的生活，家里条件相对我这等穷 D 丝而言，还是不错的，能补得起课。

我妈工资当时只有 1300 左右，补课费，一节课 100-300。一门科目不到一个月，我妈一个月工资就没了。

所以寒门能出贵子，但是也越来越难出贵子。

我那个高中，坐标北方，高一的时候是不提供免费热水的，要到水房打，5 毛钱一杯。

你相信这是 2010 年左右的事？

所以我觉得智商没啥用，大部分人智商都是中等水平，90-120 嘛。

极度聪明和极度不聪明的，占总人口少数，学霸大部分，我说大部分是普通人的智商。

所以这位北大教授，您可以直接说：家里全部资产低于 500 万的别来了，你们去电子厂两班倒吧。

这样可能更直接坦诚一些。

知乎用户 姜启予​ 发表

110 的智商是啥概念，大部分考上本科的人基本都可以，当然不排除有智商不够极端努力情况，我没考上大学，因为我及其懒，从初中开始不写作业，对抗老师，上课画小人，骚扰同学，打架打出轻微脑震荡，上课一多半时间在考虑如何娶媳妇，选哪个姑娘好，高中当体育生，刚开始练由于身体体能差，一般早上练完体育，第一第二节课就是睡觉，后来养成生物钟了，早上必犯困，高考在考场上睡觉，就这样糊糊涂涂的上了个大专，后来做了几次门萨的测试（网上那种也不知道准不准，叫什么测智网，还有啥什么网记不清楚了）平均是 135 上下，而且我反应比较慢，思考问题的速度比较慢，往往考虑事件 A 的时候我会联想到 A+B 或者 `A，大脑会不由自主的就会去推演一些问题，可能是这个导致我反应比较慢，我自身克服不了这些东西，因为这样思考可能会刺激大脑分泌多巴胺，emmm 有点上瘾。

我这样的都能在 110 往上，emmm 只要山东高考考到一本线就肯定在 110 往上。达到北大分数线的那些无论智商还是自制力都要超过平常人。

知乎用户 Nick​ 发表

太保守了，我认识的清北选手智商高的得有 160，低的也得 140。还得很平衡没短板的那种智商。

知乎用户 夏默之 Ace 发表

坐标上海，我初中的时候学校给我们每个人测过智商，班级有且仅有一位大佬 150+，也仅有这位大佬去了北大数学系……

绝大部分 130+

110 这条线真的很低了……

不过这位教授智商够了，情商不太够，万一呢？万一有个平平无奇 110 小天才考上北大了呢？

绝对性，并且还具有攻击性的话不说为好。

扰人清梦太得罪人了。

知乎用户 匿名用户 发表

留学生例外么? 要不要也测智商?

知乎用户 as 蓝月儿 发表

那老师应该智商多少才能当下去？

知乎用户 知乎用户 1934xa 发表

我感觉他已经说得很客气了。

110 就想上清北？开什么玩笑，至少 130 起步吧。

知乎用户 蚌埠居士张维维 发表

北大外国留学生十分赞同

知乎用户 脑袋有天坑的 Wind 发表

应该说智商低于 140 就无法通过正常途径考上北大

知乎用户 DanielYeloRex​ 发表

既然高考是一场非专门考试，那考的就不光是智商，通过这场考核所需要的特质自然不可能只通过所谓的没有统一标准的智商考试反应出来。

北大的老师应该具备较大的格局。多少家庭有条件去进行智商考试？是站在广大人民角度思考的吗？这是其一。

北大的老师应该具备科学的精神。110 是以何种标准，经过何种实验论证的？是随口就说出来的，还是有理有据的？这是其二。

北大的老师应该具备较强的逻辑思维。一个学生如果能靠天赋上北大，就一定能保证不会因为其他因素被废掉吗，能保证成才吗？恐怕还需要很多积极的因素。一个学生如果通过努力等其他因素上了北大，只要合法合规，在学校就一定不能再通过这些有利因素学业有成吗？恐怕也不能否定。北大的精神就有兼容并包，大学的根本在于塑人成才。而人才的培养需要的不仅仅是智商上的天赋。

这种言论实在是经不起推敲，因为本质上智商是什么，高低如何分，都是模糊的概念。此君所言，不值得细品，更不值得推崇。

知乎用户 总是焦耳 发表

完全正确啊，低于 110 在灯塔国也不会有人建议你去常春藤

但是不要在意他人的看法，你智商 109，一定可以通过努力考上北大的，加油吧

以上就是我看新喜剧之王的观后感，完全 get 不到点在哪里

知乎用户 秦冬冬 发表

___点了踩和不喜欢

知乎用户 chenc 发表

清华美院智商低于 110 的应该挺多的吧

知乎用户 Melinda​ 发表

说的是实话，别说 110 了，估计 115 能考上清北的都少。真的，我小时候也被人夸聪明，四年级以前的奥数题也还可以的，到五年级之后一直到初三，每次都被老师选去参加奥数竞赛，每次都是初赛就被刷了，哈哈。我估计我就是那种智商在平均水平或者比平均水平稍高的那种，我高中的时候真的特别努力了，最终上的一所普通 985，20 多年前算前十吧，现在估计 20 了。

但是，我觉得作为北大教授，那么直白地说出来还是不好。就比如，中学老师说你家孩子挺聪明的，就是没好好学，潜台词是你家孩子不大开窍，有些理解不了。但老师不能直白地说，你家孩子笨。

知乎用户 知乎用户 0A8M66 发表

高中同学里有个个例，尽管这种个例可能没有什么代表意义，但这位姚教授也没必要就把人一棍子打死。

我们那个年代刚开始有电脑，所以没测过啥智商值。但班上有个同学，是所有老师同学都公认的不聪明，可是非常努力。努力到什么程度呢，上午学的英语课文，他夜里说梦话能背出来，一个宿舍 11 个人互相喊醒，默默的听他说梦话，惊为天人。当然，他最终没有上清北，不是分数不够，是那个年代的一些特殊性导致他没敢填。后来上的也是 985 里的重点院校，毕业进了国家级的某科研机构。

我们那时候非常多的人看不起这个同学，常说的话就是如果我努力有某某的一半，我怎样怎样，可事实上我们做不到那么努力，所以今天也只能成为一个普通的路人甲。

不要说努力没用，是还没有努力够而已。

知乎用户 汉勃克食品 发表

智商 130，不说清北吧，中档 985 能不能发张录取通知书

说难听点，一个违吻机构而已为什么要以智商作为入学标准？如果不放跑一部分人才去美帝偷科技点当钱学森回国，不就是学术闭关锁国？

知乎用户 报时雀仔 发表

…… 中国人平均智商都 100 了。

130 都不算高，知乎清一色 gmat730 + 的智商也都 140 + 了………

知乎用户 扬眉 发表

真要因为这个去测了，不论测出来是多少，都应该不适合去清华北大读书。

知乎用户 带带小向晚 发表

110 其实也就浙江省的平均水平。。。。。。。

这个要求虽然没头没脑但是也筛不了多少人

知乎用户 杠上开花 发表

原文就不说了，数院，这个时候数学其实已经趋近于哲学这个范畴，都是想出来的，还不象物理，有实验去验证记得想法，这种层次，智商不足就不要挣扎了，就算是智商足够你也不一定适合。这是人类科学王冠中的王冠学科。私人理解，杠就是你赢！

知乎用户 布斯特 发表

说少了…… 普通省份估计不能低于 130

知乎用户 道士纯阳 发表

如果人类目前真能准确的测智商，那地球真没白人什么事了。

那还有什么从洋媚外？那还有什么留学生？那还有什么外国科学家

世界文字语言大一统，联合国只有一常

知乎用户 龙 65​ 发表

正常高考，别说 110 了，120、130 也不见得能进啊。。

倒是某些皮肤较黑的人更容易进。

知乎用户 心比天高命比纸薄 发表

我觉得智商高于 110 的教授也想不出来这么烂的主意，

建议如果非要实施，先从教职和领导层开始查。

知乎用户 qi yu 发表

计算机系 110 真的不够，不过你们北大也有大把垃圾专业，这么吹不好吧

知乎用户 Fritz Jung 发表

我有一个问题：

一个河北考生考到北航热能与动力或者同济土木或者南开或者天大，没去。

第二年复读买了个北京户口

结果上了清华

…

那么 他的智商到底有没有达到 110?

P.S.: 当年身边真实发生的事情，外地学生如果有北京户口，其实考清华没有很多北京人想象的那么难。

只要测智商是全国统一卷、统一分数线，我赞同用测智商代替高考决定大学录取，

就怕到时候测智商也是北京独立命题…

知乎用户 weiheishao 发表

这是非常委婉的表明了一个意思：“我们”是天生的上等人，所以可以想怎么说就怎么说，想怎么做就怎么做，最好是给恢复 “读书人不当差，不纳粮” 的祖制，把 “唯上智和下愚不移” 这句话也贴在大学的门口去，把老祖宗刑不上大夫，礼不下庶人的说法给兴起来，再来个九品中正制，那就是完美世界。

意思就是这么个意思，你要是考不上多少多少分都不能开口说话，敢说话就是民粹主义，封建暴民，义和拳匪跟 “我们” 这种现代知识精英的差距几光年那么远。

闭嘴！我们在讨论民主自由！！！

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金