Fact-Checking的几个简单原则

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

1. 信息源，该账户以前发放的信息是否严谨。外国权威媒体如BBC和纽约时报的消息，绝对比某个不知名的社交媒体账号所发布的信息可信。

2. 信息的形式，多媒体时代，一条信息如果只有文字（没有图片，没有视频，没有网址），而信息来源不明，基本上可以判断为假信息。

3. 常识，如伊朗人民支持汽油涨价。

4. 一致性，以信息的内容前后是否一致进行判断。

下面以《钱、色、毒品、面子……我混入黄丝内部两月的真实见闻》作一简单验证
https://new.qq.com/omn/20190920/20190920A0ICFI00.html

1. 此文来自环球网（实际上转载自某公众号），文章的可信度就已经打了折扣。

2. 此文除了文字，连一张聊天截图和示威现场图片都没有，而作者却宣称自己混入黄丝内部两个月，实在难以令人相信。

3. 作者宣称，“在新界的一间很小很破的餐馆，一共也就不到一百尺（十平米）的样子，我狠下心来点了十几个荤菜，……这顿饭花了我好几千块”。
假设作者花了3000元点了15个荤菜，那么每个菜平均200元，还是在“一间很小很破的餐馆（不到十平米）”；如果是一般的餐馆，看来每个菜至少得250元了。香港人真是太惨了，物价高得连肉都吃不上了，怪不得要起来造反。

有关一致性原理的运用，试以下文为例说明。
多份大陸郵件，顯示内蒙、甘肅、寧夏、新疆、遼寧、吉林多個北方省份已有約300個村莊(聚集地)被完全封鎖，村民(牧民)不許出不許進。村莊被切斷手機信號、電話綫、網綫。村外警車、實槍武警把守，試圖逃跑村民被射殺。中共沒有派任何醫療人員進村https://twitter.com/breakup1984/status/1197386206637674496

上文声称“多份大陸郵件顯示”，但该信息却只有文字，没有一张邮件截图，十分令人生疑。

-—————————————————————————————————–
进阶FC：根据@Benzene 的建议，还可以用不同信息源进行交叉验证，即对比至少两家媒体的报道，
找出共同点。下面以此检查最近由RFI发布于19 Dec 2019的一则消息：

杜特尔特或大翻脸 今早下令军队占领所有争议菲岛屿
www.rfi.fr/cn/中国/20191219-杜特尔特大翻脸-今早下令军队占领所有争议菲岛屿-北京尚未回应

据联合新闻网今天报道说，翻脸，杜特尔特下令菲律宾部队占领所有争端岛礁。该消息说，南海各国主权声张重叠，中国虽将绝大部分的海域划归己有，各声索国并不让步。

报道引据《南华早报》(South China Morning Post)消息，杜特尔特已命令军方占领有争议的南中国海的菲律宾所有岛屿，并加强其防御力，以宣扬该国的主权，他说这是一场控制该地区领土的竞赛。据杜特尔特今日表示，应该在菲律宾在南沙群岛所拥有的九至十个岛屿，礁石和浅滩上兴建工事。

这消息一看就有不合常理的地方：菲律宾居然敢明目张胆地挑衅中国，真的不怕打仗吗？
以“杜特尔特 南海”进行搜索，最新消息只有RFI这一条；
在联合新闻网上进行相关搜索（https://udn.com/search/tagging/2/杜特蒂），
也没有找到类似消息；
在SCMP上进行相关搜索（https://www.scmp.com/topics/rodrigo-duterte）
也没有找到类似消息。
综上，基本可以判定为假新闻。

品葱用户 **jhg

Wolfychan** 评论于 2019-12-03

問題是，有些消息出於疏忽（沒時間拿手機）缺圖，或者因為當事人的遭遇無法FC。比如，新屋嶺強姦、被自殺…

這些就加上疑似、傳聞的字眼，讓大家清楚就好了

品葱用户 Benzene 评论于 2019-12-02

1还可以加入一个{信源交叉验证}的内容，如果BBC、CNN、NYT说是伊朗人民上街抗议，而CCTV说是伊朗人民上街喜迎油价上涨，emmmmmmm，至少有人上街是没跑的了

品葱用户 Wolfychan 评论于 2019-12-03

問題是，有些消息出於疏忽（沒時間拿手機）缺圖，或者因為當事人的遭遇無法FC。

比如，新屋嶺強姦、被自殺。一直都沒有家屬和被害人站出來，感覺也沒有媒體說家屬受控制，只有tg連登純文字的訊息指家屬受控。

又或者新疆集中營。受害者對內部酷刑的證詞，恐怖到難以置信。但一直沒有直接證據顯示她們的遭遇屬實，只有間接旁證和對中共性情的推測證明有很高可能。

（抱歉這樣說很過份，我是認真的。）

品葱用户 荆棘之心 评论于 2019-11-21

写的不错。
环球网连那么LOW的文都转吗？

品葱用户 **jhg

荆棘之心** 评论于 2019-11-21

写的不错。环球网连那么LOW的文都转吗？

谢谢，做了一点微小的贡献
开始就是环球网的公众号首先转发的，后来各大媒体跟进

品葱用户 懦夫斯基 评论于 2019-12-03

如果发帖分类指南做出来，本贴应当是时事热点区发帖必读内容。

品葱用户 trtrtr2 评论于 2019-12-03

阔以阔以 顶一个

品葱用户 **救救孩子

荆棘之心** 评论于 2019-12-02

写的不错。环球网连那么LOW的文都转吗？

那是一个御用造谣号，专门写谣言给官媒转载的。

品葱用户 moreley 评论于 2019-12-04

感谢，一直在头疼如何辨别新闻/消息的真伪。原来只能靠感觉判断而说不出来自己究竟为什么相信/不相信。

品葱用户 **jhg

Benzene** 评论于 2019-12-22

1还可以加入一个{信源交叉验证}的内容，如果BBC、CNN、NYT说是伊朗人民上街抗议，而CCTV说…

谢谢，已更新并加入实例

品葱用户 **konami

Wolfychan** 评论于 2019-12-21

問題是，有些消息出於疏忽（沒時間拿手機）缺圖，或者因為當事人的遭遇無法FC。比如，新屋嶺強姦、被自殺…

我覺得要加上當地環境來看，新疆這種比較封閉的地方，集中營就有可能。新屋嶺性侵就屬於懷疑階段，必須有具體證據才能確認。

品葱用户 华国锋 评论于 2020-05-29

我看成了fuck chicks的几个原则

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金