假如真的通过毛左们说的劫贫济富，打土豪分田地能短时间彻底解决贫富差距吗?

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 socialscience 提问于 1/1/2021

品葱用户 李瑞环 评论于

不能

品葱用户 elephanie 评论于

彻底地解决贫富差异是指彻底地消灭贫富差异吗？ 如果是的话，为什么要这样做？

竞争，出人头地是人的天性，也是人类社会进步的动力。彻底消灭贫富差异的实验苏共，中共做了N次，每次造成多少人死亡。

适当减少差距，不至于饿死人，受教育的机会不均就好了

品葱用户 在习亡的田野上 评论于

劫贫济富哈哈哈哈哈哈

品葱用户 adblocker 评论于

到最后是共贫

品葱用户 telsa10 评论于

這位仁兄只關心貧富差距啊, 即使是同一個家庭環境社區環境學校環境下培養出來的孩子, 最後的富裕程度也是天差地別, 所以短時間內解決貧富差距有什麼用? 過幾十年還是會貧富不均

品葱用户 LBJLBJLBJ 评论于 2020-12-31

标题说对了，老毛干的事情就是劫贫济富，让平民穷到底，让富人（指老毛）富到顶。

所谓共产主义的实质就是老毛将所有中国人的所有财产都抢走。然后名曰“公有制”，但平民同时也丧失了所有民主权利，这些所谓“公有”的财产真的大家都有份吗？稍有逻辑的人就能看出，这就是个邪教式骗局。

所谓“公有”的财产无非就是被有权力的共产党权贵们占有，而老毛身处权力的核心，说是老毛一人独自占有也不为过。因为别的权贵现在有的那份财产不过是老毛的暂时租借而已，如果他胆敢反对老毛，老毛就能直接剥夺他的财产。

所以说共产主义社会的实质就是一人拥有全社会的全部财产，其他人财产为零，基尼指数为1.0的社会。如果你只统计那些被共产的人，大家财产都为零，这些人当然没有贫富差距呀。但统计时怎么能够忽略拥有全社会100%财产的老毛？正常地算，共产主义社会是达到了贫富差距的顶峰，基尼指数1.0

品葱用户 荣誉非国民 评论于 2020-12-31

如果把贫富差距作为唯一的指标，短期内是可以解决的。

但这就好像医学界一个流传甚广的笑话：“如果有人告诉你他的药物可以有效杀死癌细胞，记住，手枪也能。”

品葱用户 李瑞环 评论于 2020-12-31

一定程度的贫富差距是公平的表现，消除贫富差异这个前提本来就错了。

品葱用户 王大人 评论于 2021-01-01

核平支那也可以達到0貧富差距啊 大家都是灰 很公平

品葱用户 口胡 评论于 2020-12-31

能解决，在很短时间大家都变成赤贫，这样贫富差距就是零，49-79年中国人民不是亲自经历，亲自体验，证明过了。

品葱用户 隻言 评论于 2021-01-02

文長慎入
先說結論：藉由均分過於壟斷的可耕地，是可以做到縮減貧富差距和經濟成長的，但其模板絕不是中共這種，而是日本、臺灣和韓國。這三國經由均分可耕地而做到了數十年的經濟成長

英國的圈地運動，你會在課本上學到說這使農村人口轉為工業人口，促進了工業，但人家的城市和產業本來就十分發達，歐洲和北美國家在工業化起飛前，至少擁有35％的城市人口，然而亞洲國家在工業化前的農村人口就有近8成，強行想直接跳到發展工業只會製造大量貧民窟

當時亞洲國家，大多數的土地都集中於地主之手。二戰時期的日本，就有70％的農民其土地屬於佃租；而中國90％的農民卻只有30％的土地

當年二戰後，因為共產黨在推動土地改革上得到農民支持，進而擴張勢力，這引起了美國的戒心。強制重新分配他人土地無疑是非美國式的，產權至上陣營與支持土改人士之間關係緊張

不過美國在亞洲農業問題領域上的重要顧問：雷正琪（Lanejinsky）認為土改政策對削弱共產黨的影響是必要的，強迫減租只會導致許多地主親自耕種土地，此舉會產生更多的無地農民

他最終說服麥克阿瑟向日本政府下指令，進行土地改革。日本的土地改革規定全國農場面積不得超過3公頃，執行機制是農地委員會，佃農和自耕農在數量上必須超過地主，地主會失去土地

農地委員會對規避改革的轉讓行為進行審查，近25萬起規避行為幾乎全被糾正，但不同於中國土改死亡人數上百萬人的地方在於，在1947至1948年的改革期間，地主和佃農間的暴力事件僅有110起，且無人喪生

而在這場土地改革中，日本有5分之2，近200萬公頃的可耕地易主，到1950年中期用於租佃的土地已不足十分之一。而後這成功的土地改革也同樣於台灣和韓國成功實施，農業產量年年增加，糧食上也成功自已自足

因而，台灣的基尼係數從1950年代初與巴西等同的0.56，1960年代降到了0.33

稻米和蔗糖這些傳統作物產量增漲了一半，水果和蔬菜等專業作物翻漲了一倍，而有了最大化的農產量，就可以為早期的工業化提供了資金，不僅以家庭儲蓄為工廠建設籌資，還為早期的製造商提供了關鍵的市場，所以農業進步和工業發展息息相關

東南亞的後殖民政府將土地改革視為兒戲，也從未對農業經濟進行重構，而等到日韓台三國土地改革成功後，因為冷戰局勢已穩定了下來，美國因而也沒有強烈動力，去強迫、施壓東南亞政府進行土地改革，結果就使這些國家貧弱至今

像菲律賓，在1120萬的鄉村工人中，有850萬人沒有土地，農業產量低的驚人，產量增長也不存在。其糖產量每公頃僅有56噸，而台灣則達到90噸，因為政府沒有對不合理的土地產權重新分配，結果不但勞動意願低落，而家庭耕作者也過少

對人口不斷增長的農業國而言，若任由市場力量決定一切，農業就會出現產量趨於停滯、甚至下降的問題。因為土地需求的增長快於土地供應，於是地主會調漲租金，放出高利貸；一旦佃戶無法償還債務，地主便可接管佃戶抵押的小塊土地，這樣他們的土地持有量也增加了，靠著榨取高額租金而無心對土地進行投資（改善灌溉系統、購買化肥）

當年日韓台面對這問題的作法一致：將可耕地全數集中，按農業人口平等分配，政府提供農村信貸、農藝技術咨詢和訓練。而被分配到小型家庭農場的所有者，受到激勵後，將其勞動和生產盈餘用於投資，以追求生產的最大化，而後農業產量均極大的提升

切記，「土地產出激增只有在大規模的，家庭農耕作業的情況下才會發生」

馬克思主義者卻反而堅信規模是效率的根基，把家庭耕作轉化為大規模的集體化──結果致死了成千上萬人
那為什麼一個採全民家庭農作的國家，總農產量會吊打集體化農場的國家呢？

農事所需的勞動量極為恐怖，高產量的蔬果種植者都是逐株施肥，定向灌溉和勤於除草對作物也有很大的影響，產量最豐的田地往往有幾乎密不透風的葉冠，但這種方法也排除了使用機器的可能。搭棚、織網、撐杆等栽種作業必須以手工完成，此舉可將作物產出最大化。

以蘆荀這個當年受歡迎的出口蔬菜為例，種植一公頃蘆荀所需的勞動量，估算是稻米的2900倍，這就為當年的台灣提供了足夠的就業機會

勞動密集型種植法，它的單位產量比任何耕作方法都高。台灣均田後的調查表明，台灣的小型家庭農場的產糖量比菲律賓、印尼的種植園產量高出50％以上

你為自己的土地耕作會比較賣力，還是為集體農場呢？

貧窮國家的絕大多數人口都從事農業，而農業的人均收益極小；所以政府首先的目標就是「農業產出的最大化」

農業產出最大化的方式，便是將農業重組為高度勞動密集型的「家庭耕作」，家庭耕作會調動貧弱經濟體中所有可用的勞動力，將產量提升至最高水準，然後藉由這初始的生產盈餘（第一桶金），產生出對商品和服務的需求，而這些都需要做好第一步：均分可耕地

農業雇傭了大量人口，直至工業有能力吸納這些人口，農業為勞動者提供廉價的食物，並為早期製造商的產品提供龐大的，初級地方消費市場

結論：土地改革早被證實有效，但絕不需要死上百萬人，可和平、穩定的為國家奠定發展

品葱用户 吳樂天 评论于 2020-12-31

講個笑話     就算分田地      難道人民分的會比官員多?

用暴力手段均貧富     只會肥了上層    苦了富人    最後均貧

品葱用户 endlessrain 评论于 2020-12-31

这是几十年前不是已经干过一次了吗？解决了吗？

品葱用户 路过怪人 评论于 2020-12-31

能，共惨党让大家都穷，就没有贫富差距了。
苏联，朝鲜，赤柬，古巴。。。

品葱用户 拜北京 评论于 2021-01-01

短时间会解决，但是之后又会变回来，並且负面影响过大，所以不建议这样

品葱用户 ZetaFC 评论于 2020-12-31

均贫也是没有贫富差距的。

给你看个撒切尔视频：Margaret Thatcher - “They’d rather have the poor poorer.” - YouTube

品葱用户 KLVnNgkO 评论于 2021-01-01

不能，因为财富会回流到新的垄断资本手里
不能，因为已经打过一次土豪，分田地了，最后还不是便宜了支共

品葱用户 一個港青 评论于 2021-01-01

能短時間解決貧富差距，但不能徹底解決貧富差距
因共產沒有消滅貧富差距的原因

品葱用户 满州网警巡查执法 评论于 2021-01-01

毛左口中的打土豪分田地无非就是为大屠杀找借口罢了

品葱用户 粉红干维尼 评论于 2020-12-31

答案是不会，不管是长期还是短期，短期是贫富差距虽然是社会共同贫穷，但是分配的人和其它人的之间的差距就非常大，而且是鸿沟般的大。
     长期就是分配的人规模的扩张，导致贫富差距同样非常过分。
     当然由于这种情况下的隐形特征，有脑子坏掉的会认为没有贫富差距，毕竟对于他们来说，所谓的贫富差距，就是只看周边的邻居而已。

品葱用户 九投习 评论于 2020-12-31

均富？！不，是均贫呀！

努力工作赚钱，被共产了，你甘心吗？！我可不甘心了，绝不会奴力工作，人人如此，共匪到最后都一定强迫奴役的！

想着：「阿姨，我不想努力了！」但现在那阿姨也没钱呀！

品葱用户 Julianne 评论于 2021-01-01

不能解決，因為土地也是有不同種類的，可能我分到的土地會貧瘠一些，別人分到的土地會肥沃一些，這樣下來不還是有不公平以及貧富差距嘛，或者說別人分到的土地地理位置比較優良，適合各種作物，可是我分到的土地太偏僻並且當地氣候不好，這樣還是有差距

品葱用户 人类救星川主席 评论于 2021-01-01

你们说这些都没用，底层张献忠们是听不懂这些的，他们只能本能的感受到自己很穷，生活没有希望，而那些富人却在花天酒地，连富人的狗都有战斧牛排吃。
如果你们不能有一个合理的降低贫富差距的政策，而是宿命论的认为贫富差距不可避免，那么这些底层张献忠就会越来越多，总有一天他们会起来砸烂一切暴力推行他们的均贫政策。

品葱用户 zfedit001 评论于 2021-01-02

答：不能.

打土豪分田地这个事情从本质上来讲是分配范畴。一次分配是就业，二次分配是税收，三次分配是社会分配包括慈善等。

打土豪，分田地如果细分类，分田地可能算一次分配，因为生产资料转换，引导了生产关系转变，穷人拿到了摇钱树。 但是打土豪，打死了把钱分掉属于变种三次分配，效率是极低的，参考红十字会。

我们知道，单单通过分配，是无法解决社会财富累积和生产的效率的。 凯恩斯主义以来，投资，贸易，消费才可以，这就是当代经济学中的流通至上原则。

很可惜所谓“富人”通常都是流通的主角，而“穷人”的流通速率和意愿相对低下。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金