请问大家如何看待文昭先生主张的差别公民权？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 守法刁民 提问于 11/2/2019

文昭先生多次在自己的节目中毫不掩饰的主张希望恢复差别公民权，所谓差别公民权，就是指公民的权利（这里主要指的是政治权利）和义务相对应，为国家付出的义务越多可以享受的权利也就越大。文昭先生还以古罗马为例子，古罗马时期缴纳税收越多和承担兵役越重的公民，享有的政治权利（主要指投票权和被选举权）权重就越大，并且把古罗马由盛转衰的原因归结为古罗马后期为了拉拢低等公民的支持，取消了差别公民权，使得大量懒汉也享受了勤劳者的权利，从而打击了古罗马劳动者的奉献积极性，进而指出今天欧美的白左所主张的福利均等（无论是非法移民还是懒汉都应该获得和其他公民同等的权利）其实就是取消差别公民权的恶果。我对这个观点感到困惑，不知道这种说法是否合理，想品葱的葱友们一起来分析探讨一下。

以下是正體字版，方便海外同胞閱讀。

文昭先生多次在自己的節目中毫不掩飾的主張希望恢復差別公民權，所謂差別公民權，就是指公民的權利（這裡主要指的是政治權利）和義務相對應，為國家付出的義務越多可以享受的權利也就越大。文昭先生還以古羅馬為例子，古羅馬時期繳納稅收越多和承擔兵役越重的公民，享有的政治權利（主要指投票權和被選舉權）權重就越大，並且把古羅馬由盛轉衰的原因歸結為古羅馬後期為了拉攏低等公民的支持，取消了差別公民權，使得大量懶漢也享受了勤勞者的權利，從而打擊了古羅馬勞動者的奉獻積極性，進而指出今天歐美的白左所主張的福利均等（無論是非法移民還是懶漢都應該獲得和其他公民同等的權利）其實就是取消差別公民權的惡果。我對這個觀點感到困惑，不知道這種說法是否合理，想品蔥的蔥友們一起來分析探討一下。

品葱用户 magrabee 评论于 2019-11-02

赞同差别公民权，不赞同差别人权。

即使是差别公民权，也应该有上限。比如马云的纳税额虽然比我多一万倍，但是他的投票权不可以比我多一万倍，最多只能比我多10倍。

品葱用户 薩格爾王 评论于 2019-11-02

文昭先生最中意的朝代是周朝，他多次在节目里讚揚周朝的制度。按照我有限的歷史積澱，周朝確實是類似的差別公民權。但這並不是絕對的，而且现代化的差別公民權更應該是在法律的框架內，即貢獻再大，也應該和底層人一樣遵守同樣的法律規則。

品葱用户 niubility 评论于 2019-11-02

文昭先生喜欢周朝，因为他认为自己是周家人。通常来说，中华民族（自我身份认同）都有类似的返祖现象。

品葱用户 令狐冲 评论于 2019-11-02

参考本人之前的回答（加粗部分为新补充） https://pincong.rocks/question/2754
推荐两本书，《罗马史》（蒙森） 《罗马元老院与人民》（玛丽比尔德）
这两本书中我更认可前者，因为它的主线就是对罗马共和制转变为拜占庭式帝制的探究。
蒙森通过这本历史著作获得诺贝尔文学奖，这是后话了。
-———————-
罗马为什么会走向帝制？一言以蔽之，就是社会的中间阶层出现了问题。民主制度，共和制度，无论你怎么称呼它，它的一个重要基石，它的稳固性，就在于社会中间阶层的强大，
当然这里强大往往主要是指其掌握社会财富的多寡。我们可以拿美国举例，构成美国民主基石的中产阶级比较强大的时期，会使美国的社会整体是一个橄榄型态，在这种情况下民主的决策往往可以平衡最多数人最大的利益。相反，如果社会是一个哑铃型社会，那么民主决策将相当不稳固，往往会做出要么不公正侵犯底层要么不公正侵犯上层利益的趋势。
-—————-
在对外扩张的过程中，罗马军队的主体，公民军队当中的自耕农，逐渐破产了。一方面是因为，军团打胜仗带来的廉价奴隶使得边疆地区的奴隶庄园农业得到了发展，挤压了自耕农的经济空间，另一方面则是义务兵制自供装备在长期战争中本来就会有所损失。
蒙森提到，罗马让海外殖民地要以非常低廉的价格供给粮食意大利本土，这是典型的福利政策，反而更是加剧了自耕农破产这一个过程。

破产之后的流民阶层（注意这些人也是有选票的）使得诸多野心家，以首都免费粮食作为回扣换取政治支持，蒙森提到，在凯撒改革前夕，罗马城有33万人拿取了国家的免费粮食。这不竟让人想起查韦斯这样的民粹代表，无疑说明共和制度的根基已经被破坏了。

格拉古兄弟是比较早意识到自耕农破产这个问题的，但是他们的改革触犯了贵族的利益，因此被当时还很强大的元老院迅速消灭了。但改革不行的话，那极端的政策则更容易出台，自耕农的破产导致军团的兵源和装备收到了威胁，而马略将定期服役换成了募兵制，大量的失地自耕农自愿加入军团，这就意味着军团的首领必然将得到底层人民的支持。
至此，名（底层支持）实（军团在手）俱全的凯撒和他的继承人屋大维将罗马带向帝制已经不可避免了。
-————-
**至于文昭所说的滥发公民权也是类似的模式，本质上就是更多的公民人口需要供给更多的社会福利（包括警察法院等维持持续和社会公平机构），然而这些新加入的人，因为种种原因，也无法迅速达到能提供匹配原有公民所创造的社会财富的水平，并且融入程度也不够，因此处理不当的话，他们会迅速拉低原有公民的社会福利。

罗马人早期是有解决方案的，一个方法就是“血税”，即入伍超过多少年则获得公民权，这一方式其实不正是当今的“MAVNI”项目吗？入伍换入籍。**
-—————–
总结：想要民主制度稳固，就不能让社会的贫富差距过大，要确保中间阶层有最大的社会影响力。这也是当今的诸多民主国家需要面对的重要问题。

品葱用户 killreddragon 评论于 2019-11-02

我个人其实主张的是加权民主制，就是根据个人的纳税额，犯罪纪录，受教育程度，社会活动参与程度，政治领域了解程度，政治参与程度，公共议题参与程度，是否患有影响神智的疾病，是否曾支持法西斯政权等等因素，综合评定一个民主加权值，在0到10之间波动。

品葱用户 ikuyui 评论于 2019-11-02

从历史时间线上来说，先有的宗教改革，再有文艺复兴，然后才是启蒙运动。“因信称义”的重要点在于，在信仰层面，上帝面前人人平等。

我会比较看得比较乐观一些，毕竟文昭先生是注重人权的。如果人权能够得到保障，公民权或许会经历不平等时期，但最终应该会走向平等。

品葱用户 约定的世界岛 评论于 2019-11-02

文昭的局限性吧，他就是迷戀的古羅馬，周朝那套的。

其實 精英治國 最失敗例子應該的2萬年前的亞特蘭蒂斯。
害人類幾乎失去一切。

還有，差別公民權 就是會逐漸變成 差別基本人權。本質是一種東西。

真 基本人權，就是出生在地球時就有資格享有地球上的一切資源，與每個人做任何事情或不做任何事情都全然無關。
精英政府最後是玩成了獨自占有與濫用。挑起紛爭，最終得統統得到惡果。

ubi 教育 醫療是最基本的，如不能安排地表居民簡單活下去，政府就沒有存在的意義。
不會“養懶人”的政府，還不如無政府。

品葱用户 中华菊头蝠 评论于 2019-11-02

这是没法人为设计的东西，完全是政治较量的结果。春秋时候的国野之别，国人作为殖民征服者比野人拥有更多政治权利，到了战国时期两者就都成为没有任何政治权利的编户齐民了。
如今就有一个差别选举权的实例就是香港，源头就是香港人作为英国殖民地臣民最初没有任何政治权利，所以由港英当局设计的差别选举制反而是一种统治者宽大的恩典，只是到了不那么宽大的狒狒手下，这种易于被操纵的差别选举制就成了香港人自由的威胁。
还有美国内战后的对黑人选举权的限制，当你能维持这种限制的时候把他夸上天都行，可是当这种限制没法维持之后，你再去回忆他的千般好又有什么用，不再可行的东西无所谓好坏。

品葱用户 忠党爱国周佛海 评论于 2019-11-03

你这不就是共产党那一套吗？结果必然是分离主义盛行，你们精英自己玩吧

品葱用户 王鸣 评论于 2019-11-04

这个思维太简单了。是在建议西方开倒车

如此简化的差别公民权，会把贫富悬殊，移植到政治上，造成权力的两极分化。

人生而不平等。一出生，每个人的财富水平就不一样。富人或者有资源的人本来就拥有更多话语权。再政治上，权力等级化。。。。。怕是不就有人恢复蓄奴制了。

没看过视频，这集差评。

品葱用户 NNNN 评论于 2019-11-03

直接说喜欢中共就行了。
差别公民权必然带来政治权力不平等，然后加剧贫富分化，贫富分化又反过来加剧政治权力不平等，最后权力一定会集中到少数寡头手中，就像共匪的五百家红色贵族，然后再出一个维尼熊搞独裁。

品葱用户 Smtsmt 评论于 2019-11-03

简直无耻混蛋，本质和中共无二样，要不要再搞个居民户口和农村户口？

品葱用户 boudewijin 评论于 2019-11-04

文昭主张差别公民权不是他全部的民主主张，更不是他理想的民主社会，这个他应该说过不止一次。我理解这样的主张更重要的是为了避免重蹈法国大革命、第三世界各国军政府这样的覆辙，希望通过和平演变，避免出现极度损害人权的过程，逐渐达到更好的民主社会。文昭甚至也不主张民主作为目的，民主在各个西方国家都有不同的形态，他强调达到善政是目的，民主只是目前人类社会阶段下最好的手段。

品葱用户 黄鹅乌拉 评论于 2019-11-04

美帝直到20世纪30年代才开的普选，最初只有有产业的人才有选举权。要是你们认为中国人的素质有美帝上世纪30年代那么高，那么自然应该普选。然而可惜的是，并没有，中国人素质还不如美利坚刚建国时的国民素质，这种素质开普选，无非是再选出来个马杜罗罢了。

品葱用户 孙金香 评论于 2019-11-03

这什么鬼，不还是党员体制那一套。谁贡献多谁贡献少不还是天龙人说了算？最终结果肯定是当官的贡献多，屁民贡献少。

品葱用户 北风那个吹 评论于 2019-11-04

这事情没意思，跟19世纪英国那套选举制度差不多，最后被抛弃了，按钱买民主的社会终究会导致小部分人利益凌驾与大多数人之上，这社会稳定不了。

品葱用户 炎黄子葱 评论于 2019-11-04

问题问的不精细，只以古罗马的例子来比喻。

当时有当时的社会环境和权力结构。问题问的不对，就得不到对的答案。但如果文昭真如楼主所言，我真的很失望。

＇懒人＇在文章的定义是什么？楼主解释是＇交税，军功＇来裁定公民资格。白话不就是只有＇商人和将军们＇有资格带领国家？

古罗马由盛转衰的原因归结为古罗马后期为了拉拢低等公民的支持。

这个就是经典的污名化，把罪名套在无辜的人身上，
你要回去古罗马背景，当时的古罗马除了，《商人，军人，智者》以外，其他都是没有公民权力的人。＇懒人＇来形容他们对吗？当时最赚钱的职业就两个，奴隶买卖跟打仗。唉，我就不说了，自己领会去。

我当你是说，有书不读，有工不做的＇懒人＇，不应该享受公民权力和社会福利吧。我不说那些＇被逼＇懒人，家庭主妇，自由职业，家庭助手，提早退休。。等等。就是能做不做的懒人。他们已经有要做懒人的后果，就是失去优质的生活。只要政府不提出懒人政策，他们都不是问题。

总归，是政府的问题。我现在不是把民权无限放大，而是真懒人很多其实是政府养出来的。你看西方一些政客，利用福利政策来争取（pian）选票。

其实这种＇冷血＇的思想，我很有把握不可能让一般民主国家人民接受的。为什么用冷血？你可以做民意调查，问他们，如果有一个没有工作的懒人，得了重病，你觉得政府应该不问理由，帮助他吗？甚至提供免费治疗吗？（政府的钱也是人民的钱）我有信心他们都愿意。还是问全部，如果政府剥夺＇懒人＇的公民权利，同意吗？我相信不会同意的。

品葱用户 国贼习近平 评论于 2019-11-04

我觉得真是好笑，有些葱友批评加权民主制真就没有脑子呗，是不是都梦想上帝降下神罚杀死习近平就一夜实施民主了？然后突然就全民平等永享自由了？追求的自由民主真就一步到位，只在梦里存在呗？一点不能让步强制推行制度不是以民主之名行专制之实？三百年前的美国国父都知道制度设计的困难，平衡大州小州的利益，自由州和蓄奴州的利益，到这里岂不是要被批判一番打成共产党？

我个人认为加权民主制是中国和平过渡到现代民主政体的唯一方法，但是最主要的问题不是加权民主制本身，而是一个不断强化民主制度的机制。历史上的例子就是英国的下议院，不断地和平剥离贵族权力用几百年的时间和平地从贵族共和过渡到现代政体。历史上其他任何民主过渡都带来了战争，混乱和暴力，我不认为在有选择的情况下这些是任何一个理性人愿意看到的。

品葱用户 blueballof 评论于 2020-03-17

差别公民权不就是特权另类的说法吗，照这么说穷人贫民不能有公民权还是怎么样？罗马帝国是个奴隶制国家，为什么非要把当时的落后制度搬到现在？

品葱用户 mk999999999 评论于 2020-03-17

这是标准的五毛观点，差别公民权不是设计出来的而是共同体扩大前的产物，核心是不同公民的法律义务是不一样的，比如元朝适用于蒙古人的法律并不适用于汉人，但是现在的差别公民权主张者无一例外都主张所有人都遵守一样的法律，这就不可能要求公民权不同，很简单现代社会构成的基石并不是税收而是共同体成员守法的意愿，一个社会政府停摆还能运作，但是公民不守法就无法运作，显然差别公民权只会激励公民权低或者公民权高的公民犯法

品葱用户 hkgusa 评论于 2020-03-17

那不如差別參政權
例如前朝老人禁止投票以免造成大量買票
先經考試才有投票權

品葱用户 fivegod 评论于 2020-03-16

文邵的说辞有些完全没必要去苟同，这种很显然就是历史的倒退。合着他自己跑到加拿大享受到无差别的公民权，倒是对其他地方指手画脚的要求差别公民权，开什么玩笑呢？

而且这些自媒体很多的主张未必就有什么依据，你信他们还不如多看点经典的流传著作来的好。中共就不可能存在民主，这完全就不用考虑的。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金