河南农科院小麦研究所所长许为钢论文剽窃和造假的证据

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

河南农科院小麦研究所所长许为钢论文剽窃和造假的证据

作者：郑毅

在最近结束的中国工程院2017年院士增选中，头戴全国人大常委光环的河南农科院小麦研究所所长许为刚因剽窃论文并纂改数据，虚报品种推广面积，凭空编造效益骗取科技成果奖等丑事败露而落选。落选后的许为刚不认真吸取教训改正错误，却把责任归咎于举报人，并多次扬言要报复。同时在涉及他“成果和论文造假”的调查中继续弄虚作假，妄图蒙混过关，并常常以人大代表的身份招摇撞骗。因此，让更多人了解许为钢这个DNA中镶嵌着骗子基因的“砖家”的真实面目有着十分重要的意义。本文仅以许为刚发表在《Molecular Breeding》上的论文为例剖析其欺骗伎俩。

2009年李春鑫（第一作者）发表在《中国农业科学》上的文章“小麦白粉病抗病新基因PmHNK的遗传分析和分子标记定位”报道了周麦98165中含有的抗白粉病基因 PmHNK。2010年许为钢又以第一作者身份用英文将有关内容发表在Molecular Breeding（分子育种）杂志上，并把品种名字改为“周麦22”，刻意隐瞒了“周麦98165就是周麦22审定前的代号”这一事实。两篇文章的研究内容、材料方法和结论一模一样，只是在试验材料和结果分析方面做了手脚（肆意篡改数据）。两篇论文的详细信息如下表：

表1. 许为钢与李春鑫文章之比较

选项 李春鑫文章 许为钢文章 备注　　文章作者 李春鑫，许为钢，王根松，胡琳，张磊，张建周，董海滨 许为钢，李春鑫，胡琳，张磊，张建周，董海滨，王根松 同一组作者！　　文章题目 小麦白粉病抗病新基因PmHNK的遗传分析和分子标记定位 冬小麦品种周麦22抗白粉病基因PmHNK的分子标记定位 题目相近。英文增加了品种名字，省去了遗传分析　　 Genetic Analysis and Molecular Mapping of a Novel Powdery Mildew Resistance Gene PmHNK. Molecular mapping of powdery mildew resistance gene PmHNK in winter wheat (Triticum aestivum L.) cultivar Zhoumai 22. 　　发表期刊 中文 《中国农业科学》　　2009,42(8): 2771-2777 英文 《Molecular Breeding》　　2010，26: 31-38 发表间隔也只有4个月　　投稿日期 2008年11月21日 2009年7月3日 许为钢投稿在李春鑫文章发表之前　　接受日期 2009年2月12日 2009年12月15日 　　发表日期 2009年8月16日 2009年12月30日网上发表 　　DOI 10.3864/j.issn.0578-1752.2009.08.016 10.1007/s11032-009-9374-8 　　试验材料 周98165与中国春的正交和反交F1 代、F2 代、F2:3、BC1 代群体，以及中国春及其缺体-四体系：抗病对照材料：Aramda（Pm4b）、Kavkaz（Pm8）、2761-5（Pm13）、京05-3672-1（Pm21）、齿牙糙（Pm24）、京05-3539-1（Pm30），周98165的3 个亲本材料为周麦12、周麦13 和豫麦49。 同左。刻意编造2处。①把周98165换成了周麦22。但周98165正是周麦22审定前的代号。周麦22在2007年审定；李春鑫2009年发表时没改名，但在许为钢发表时改了名，说明早有预谋。②抗性对照换成周麦22/2761-5的137个F2单株；但从许文的表一可知，对照并没有换！ 材料造假　　试验方法 两篇文章相同。 　　研究内容 两篇文章相同。 重复研究？　　结果分析 两篇文章相同。但图、表中的数据有人为修改。详见下文 数据造假　　结 论 两篇文章相同：都是在周麦22（即周98165）中定位了一个新的抗白粉病基因PmHNK.剽窃明显

一、从“时间节点”足以证明许为钢“论文剽窃”的事实。

李春鑫的文章发表日期是2009年8月16日。而许为钢的文章的（杂志）收稿日期是2009年7月3日。就是说，在李春鑫的文章正式发表之前，许为钢的文章已经投稿。由于整理资料、写文章、反复修改稿件等，加起来也需要2-3个月以上。由此可见，许为钢根本没有可能在这么短的时间内从新做一遍试验。剽窃、抄袭明显。

二、从“试验目的（常理）”也可证明许为钢“论文剽窃”的事实。

李春鑫已经在周麦98165（周麦22）中定位了一个抗白粉病基因PmHNK，并在《中国农业科学》杂志发表。许为钢有没有必要从新再证明一次（再做一遍试验）呢？如果目的是想证明李春鑫是对的，就等于多此一举。如果目的是想证明李春鑫是错的，就等于自己打自己的脸（许为钢是李春鑫文章的通讯作者）。关键是，许为钢根本就不会做这方面的试验，李春鑫不会做无谓的劳动。据此判断，许为钢论文中的数据就是全部从李春鑫文章中拷贝的。

三、从“试验材料”描述可以肯定许为钢论文剽窃和造假的事实。

从“试验材料”不难看出，两篇文章是完全一样的。但许为钢为了遮人耳目，设置迷障，刻意在“材料描述”部分进行了两处修饰：

其一，他用“周麦22”代替李春鑫论文中的“周98165”。故意隐瞒了“周98165”正是“周麦22”审定前代号的事实，文章中没加注明。而且，周麦22早在2007年就已经审定并命名，李春鑫在2009年8月发表时并未改名，许为钢却在2009年投稿时进行了更改。两篇文章投稿和发表时间有交叉，造假意图非常明显。

其二，在材料描述部分更改了“抗性对照材料”。李春鑫文章中的“抗病对照材料”是Aramda（Pm4b）、Kavkaz（Pm8）、2761-5（Pm13）、京05-3672-1（Pm21）、齿牙糙（Pm24）、京05-3539-1（Pm30），一共6份、含有6个不同的抗病基因。许为钢“材料中”的“抗病对照材料”是周麦22/2761-5的137个F2单株，仅含一个抗病基因Pm13，这有违常理。果不其然，从许为钢文章的表1可以看出，“抗病对照材料”根本没有更换，仍然利用了李春鑫文章的6个品种，只是有意在“材料描述部分”进行了欺瞒，其目的就是为了掩人耳目。

四、从论文题目、试验方法、研究内容、结论等证明许为钢“论文剽窃”的事实。

许为钢与李春鑫的两篇文章，研究目的相同，试验手段相同，研究内容一致，所得结论一致，都是在周麦22（即周98165）中定位了一个抗白粉病基因PmHNK。同一组作者，论文重复发表已属严重的学术不端，可许为钢在重复发表时还把自己改为“第一作者”，已经升级为“剽窃、抄袭”行为，罪加一等，性质极其恶劣。

五、从“结果分析的数据”证明许为钢论文剽窃和造假的事实。

这两篇论文是许为钢今年申报工程院院士的重要内容。在许为钢的论文中，除了隐瞒了试验材料外，还纂改了表格中的部分数字，调整了图表的格式，对连锁图做了微调，换了一个电泳图。并在书写形式和描述方面有意做了一些调整。他除了涉嫌“一稿多发、剽窃，抄袭”外，还肆无忌惮地编造数据。举例分析如下：

1. 两篇论文的表2都在说明同一件事情：即周麦22白粉病基因受一对显性基因控制，但数据明显进行了修改。表中亲本、F1的抗性鉴定数据完全一致，但F2、F3、F1/P2 BC1均不一致。李文中219个F2抗性材料均为0-型，无0;-型；而许文中将219抗性材料分为52个0-型，167个0;-型（许文表格中遗漏了“;”符号）。F1/P2 BC1更是离谱，李文材料中0-型和0;-型分别为2株和7株；而许文中0-型和0;-型分别为2和13株。李文中感病材料均为4型共7株；而许文中有1型、3型和4型，分别为4株、3株和10株。同样的试验，出现不一样的数据，数据编造明显。

2. 两篇论文中表3也是说明同一件事情：即获得的白粉病连锁标记在F2分离群体中的鉴定。两篇文章的F2鉴定的群体数是一致的，共278个单株；抗病接种的结果也一致：感病59株，抗病219株，共同检测的标记有Xgwm299、Xgwm108、Xwmc326和Xbarc77，但标记鉴定的结果数据完全不一致。以Xbarc77为例，对抗病基因型（A）的检测结果是，许文和李文中的抗病个体分别为210株和214株，感病个体分别为17株和39株；而在对感病基因型（B）的检测结果是，许文和李文中的抗病个体分别为9株和5株，感病个体分别为42株和20株。又是同样的试验出现了不一样的数据。

3. 同样的数据，出现了两个完全不一样的计算结果。中文第3页第4段和英文第4页第2段在计算F2材料分离比例时，同样的数据（278株材料中抗病219株、感病59株），两篇文章在计算是否符合3:1分离比的卡平方值时却给出了两个不同的值，李文是0.8653，而许文是2.12。

4. 同样的图片出现完全相反的标注。如李文和许文的图3，完全是同一张图，文中的结论也完全一致，但图例说明却正好相反。李文图例说明“Pm13 特异条带”在周98165（即周麦22）材料中有扩增，而许文图例说明“Pm13 ”在周麦22（即周98165）无扩增。不知那个是真，那个是假。

由于两篇文章的“部分数据和结果”严重不一致，肯定有一方是错的。如果许为钢狡辩说，他发表在《分子育种》上的文章其“数据”没有造假，那么其前发表在《中国农业科学》的数据就必定造假。既如此，就应该让《中国农业科学》撤稿才对。

六、从许为钢“造假惯例”可辅助证明许为钢“论文剽窃+造假”的劣根性。

许为钢“造假、欺骗、剽窃”等劣根性历史悠久、根深蒂固，而且屡试不爽。略举几例，窥一斑可知全豹。

1. “河南省小麦育种策略的探讨”论文，许为钢的夫人胡琳是第一作者，于2001年3月发表在《华北农学报》第一期33-37页。同年5月，许为钢又以第一作者身份发表在《21世纪小麦遗传育种展望―小麦遗传育种国际学术讨论会文集》一书（北京：中国农业出版社出版，P76－83）。也是一稿两发，并更换第一作者（见附件）。

2. 许为钢在“小麦种质资源研究、创新与利用”成果申报中有严重杜撰、造假等行为，几乎所有资料都是假的。一个典型的例子是商丘市农科所在1997-2009年没有审定一个小麦品种，但在许为钢的“成果”中，商丘农科所“利用许为钢提供的种质资源培育的品种”推广了500万亩。而且，许为钢还有剽窃他人成果的劣迹，如把与自己没有任何关系的“M8960”的业绩（面积7944万亩，效益65.53亿元）归在自己的成果名下；结果是：在报国家奖时被实名举报，国家科技进步奖被拿下。

3. 许为钢的院士申报材料还存在其他严重的造假行为。一个典型的例子是"郑麦9694"的推广面积。据河南省种子管理站官方统计数据：郑麦9694的推广面积，2008年5.2万亩，2009年33.61万亩，2010年20万亩，2011年14.5万亩，累计73.41万亩。许为钢申报院士材料中是620万亩，扩大了约8.5倍，属严重造假。

4. 在河南农科院人人都知道许为钢就是一高级骗子。他用来欺骗领导和验收专家的“杂种小麦”是常规品种“峡麦616”；他的“郑麦9405”是一坑农事件的元凶（温家宝总理和时任河南省委书记、省长等曾亲自批示严查）；他骗取纳税人数千万血汗钱的“C4高光效小麦转基因”项目如今也已走到尽头，快骗不下去了。

这些仅是冰山之一角，他的骗术绝对不比司法部原党组成员、政治部主任卢恩光及重庆市委书记孙政才差。此外，许为钢人品低下，阳奉阴违，爱算计人，无论是在西北农林科技大学还是在河南农科院，都受到人们的唾弃。许为钢还有严重的经济犯罪问题，适当的时候将另行举报。许为钢的这些恶劣行为表明他从不代表人民，他只代表骗子，自私，和贪婪。我们呼吁河南农科院和河南省政府对许为钢的学术欺诈等行为展开调查，并撤销其全国人大代表身份。

事实充分证明：许为钢为了追逐名利，严重违反科研道德，不但剽窃他人的论文，为了掩人耳目，还刻意编造、修改数据（学术造假），性质十分恶劣。这也成为许为钢本年度“院士评选”落败的主要罪证。

二零一七年十二月

(XYS20171226)

◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys.com)(xys10.dxiong.com)◇◇

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金