如何看待发改委称「中国居民电价偏低」、「下一步将还原电力的商品属性」?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 经济观察报​ 发表

这一刀,属实是切歪了。

咱就 1 条:核心领域咱能不能别搞私有化?

既然说电,那愚就跟大伙说说这电费,

你说要还原电力商品属性是吧?

我给你们看个聊天记录:

这是我老婆在深圳租房她跟房东的聊天记录,

上个月她用了 410 度电。

你信么?

现在深圳正是闷热湿热的天气,

她空调也没敢开,只是用电风扇吹,

就这一个月就能吹走 410 度电,

1 度大概 1 块五,大概一个月也要 600 多块。

她租的房子是 2 房东,

据说好像是没对接南方电网,

反正就是自己瞎逼接的电线,

以自己电表为准,电表转多少算多少。

这是我朋友圈的一位粉丝发的,

她也在深圳。

这算不算还原了电力商品属性?

结果呢?

深圳正是酷热,

我老婆一个月不敢用空调,

其他工友 1300 的房租,300 的电费。

跳出国内,国外美帝德州大雪停电,

咱可都别金鱼的记忆只有 7 秒:

今年德州遭遇冬季风暴,

超 400 万人遭遇停电,

有 33 人被冻死。

你看这停个电还停出了阶级划分:

左右两边就是穷人和富人的世界。

因为富人区有专门供电系统,

所以穷人区漆黑一片,富人区灯火辉煌。

再加上德州电力系统是市场化、独立化运作,

不受联邦政府监管,

一旦大面积停电,电费也水涨船高了:

一度电涨到了 10 美元,约 65 元人民币,

比平时电价翻了 200 倍;

08 年时中国也有一样的情况;

当年雪灾,为了保证电力畅通,

电力职工牺牲了不少同志。

但同年汶川大地震,

私有电力企业老板全部拖家带口出逃,

没有 1 个人想到去抢修电路,

给灾区的老百姓恢复供电。

最后还是国家电网从外地专门抽调人手,

连夜跑到汶川去抢修。

这就是电力被资本入侵后的结果。

再说一个,医院,

你说医院是不是要还原商品属性?

去年疫情,最大的一个问题是:

病人多,病床少,

就算最后火神雷神山搞起来,

医疗资源依然有限。

一个中部大省省会,全国特大城市,

为毛会这样?

因为武汉公立医院比例极低。

有 17 年数据,在武汉公立医院有 96 家,

私营医院有 256 家,私营占比 72.9%。

这些私营医院几乎没有 3 级,

大部分也是专科医院,

而且大体都是低水平赚快钱的领域,

什么美容、皮肤、男科妇科这玩意。

疫情一来,别说是上前线了,

连个病床都不能贡献。

这种事在武汉不是个例。

江湖传言,2001 年,我国正式开放医疗市场,

到 2015 年,大陆地区民营医院数量超过公立医院,

到 2019 年,我国公立医院仅剩 1.19 万家,

而中外私立医院高达 2.32 万家,

民营医院占比超过 64%。

让我想不通的是,

国家废了 9 头牛的力气扶持你们民营企业,

你们数量占比如此之高,

抗疫最关键的时候,

你们他妈的去哪了?

尤其那些打广告最多的赚钱最多的企业,

你们去哪了?

到最后抗疫几乎完全是公立医院,

确定定点收治医院的都是大型公立医院,

为啥?

因为要么私立医院没资质,

要么有资质不愿收治病人。

援鄂医疗大军也大部分是公立医院的兵将,

私立医院几乎是公立医院的 2 倍,

抗疫时出人,却是公立医院的零头。

这种私立医院不靠谱到啥程度呢?

去年 1 月 24 号,北京卫健委考了一分用来指导民众就医的定点医疗机构名单,其中 1 家有名的私立医院也在名单里。

你猜这家医院怎么对付的?

TMD 他把自己发热门诊直接关了,

理由是:为了 “对发热门诊进行升级改造”

去你 MD。

说完医院,我再说一个衣食住行的 “行”,

李嘉诚还记得么?

90 年代深圳政府没钱,

罗湖到盐田港的隧道修不起,

拉李嘉诚出钱,由李嘉诚收费。

于是李嘉诚修了条隧道,过路费巨高!(印象中小轿车六七十一次,这可是油价一块多的时候,加满一箱油一百出点头!) 过路司机怨声载道,李嘉诚赚的盆满钵满。

深圳市政府跟他谈了很多次,

让他降低过路费标准,提高车流量,

总盈利不变的情况下多放点车,

它 TM 死活不愿意。

深圳市政府也火了,给脸不要脸这是,

花巨资直接在山里地质条件不佳的地方另修了一条隧道,免费通行。(也有可能是规避与李嘉诚的独占协议)。

修完之后李嘉诚的那条隧道基本没车走了,知道内情的司机宁可在政府的隧道里堵着也不肯去照顾李嘉诚的生意。

包括之前还有些鳖孙说什么鼓吹地铁也要私有化,

还原地铁商品属性。

地铁票价再涨,

你觉得你还能坐得起地铁么?

你觉得地铁能通到郊区吗?

你让那些郊区的 住得远的 咋办?

走路去搬砖吗?

其实我跟很多人一样,

刺痛我的就是那 4 个字:商品属性

你说电费便宜,要涨价,我能理解,

行,权当做贡献,

但你说还原商品属性,

这就让我觉得不可思议。

什么都是商品,那 ok,

会不会等到有一天,

生命都算商品属性了?

咱们社会主义国家,不能搞物化啊,

不能唯商品论,唯 GDP 啊。

其他工友们也说了,

金融资本垄断那么大蛋糕你们不切,

切我们兜里的仨瓜两枣,

这真的是刀法歪了。

好,退一万步说,就说所谓电价低,

也一定要还原电力商品属性,

行!都行!以后我电费翻倍,

那也没办法!行!

但请答应我,电力不要私有化好不好?

我交的钱只想放进国库,

不想放进那一个人的腰包。

以上

非常感谢你的阅读!

公众号:宝哥胡扯淡

知乎用户 宝哥胡扯淡​ 发表

电价国际接轨

收入中国国情

老双标了

中国很多老年人家里安了空调也舍不得用,就是担心电费

为了让节俭的外婆夏天舍得开空调,我们特意买了个一级能耗的大牌货

全家人齐上阵各种科普(忽悠):“一天只用一度电,一月不过几块钱”

几年下来总算让外婆克制住了拔空调电源线的冲动

好家伙你这电费涨价新闻一出,我们几年努力全白费

苦逼的中国人什么时候才能实现真正的空调自由?

好不容易摆脱高油价的新能源车主不得骂句 mmp?

哎,也就生产风扇的企业能高兴下吧……

违规记录

知乎用户 秦一鸣 发表

70% 工业电,价格贵得多,平心而论,民用电确实电价偏低。问题是,民用也就 10% 出头,涨多少能 “拔鹅毛而不叫”?

若以还原商品属性为理由提价,得看获取电力这个商品的原材料,究竟是什么?

化石能源发电,煤炭石油,成熟且有规模优势,成本低。现在不得不考虑新能源的环保价值,发电所用原材料,比例上,为使清洁能源得以替代化石能源,核光风水,这四项若上规模,短中期因成本投入集中而增加发电成本,但长期而言又会逐步降低。

假设是为清洁能源基础建设上规模而提高民用电价,举手赞成,毕竟摆脱火电污染和石油政治因素,切至 “内循环”,是战略的,必须成功的。

只是过程中,别价格让老百姓负担成了商品属性,降低化石能源发电比例的进程却依旧缓慢,商品价养活化石电,借改革名义多收钱,这是不希望看到的。

知乎用户 辟雍​ 发表

创作声明:

“本文绝无可靠消息来源,纯属虚构创作。涉及一定程度的理财内容及医疗建议,并严重剧透”


先是电,然后是水,接下来是天然气。再往后,就该公共服务了,医院、教育、交通等等。

毕竟这句话是通用的——

“长期以来我国试行较低的 xx 价格,xx 价格较大幅度低于 xx 成本,是因为有工商用户承担了相应的交叉补贴。与国际上其他国家相比,我国居民 xx 价格偏低,工商业 xx 价格偏高”

要知道,基础设施、民生、公共服务的支出,一直是许多人眼里的” 社会主义优越性”,也是许多人眼中,” 社会主义优越性” 的唯一体现。

你去跟普罗大众讲优越性,跟上班族打工人讲优越性,并不那么容易。教育学生可以简单一些,” 国家民族未来” 云云画个大饼就忽悠过去了。打工人可是要到生活中找找优越性的。

几块钱一度电,打工人就该跟你讲讲资本主义的优越性了。

打工人很实在,你说社会主义好,那好在哪里?如果好的地方在虚无缥缈的未来,打工人是不接受的。

打工人可以吃社会主义的苦,享社会主义的福。当然也可以吃资本主义的苦,享资本主义的福。

但打工人不能吃社会主义的苦,遭资本主义的罪。吃二茬苦,遭二茬罪。两头的好处一点儿没捞着,打工人心里就得犯嘀咕——难不成这是封建社会?

换言之,廉价的公共服务和承诺的国民福利,是这么多年来宣传的重点。这是一张非常有份量的马恩牌,至少是 Ace 级别马恩牌。

现在如果把 AKQJ 都扔了,剩下一手赤条条的白丁,剩一手 23333,扑克王拜登怎么输?

你告诉我。

知乎用户 平克莱特豪斯​ 发表

教育,被资本化商品化了,上课不好好教,下课猛补习。

住房,被资本化商品化了,30 年 996 买一套房。

医疗,被资本化商品化了,疫情前莆田系满世界割平民,疫情时都纷纷躲起来。

好嘛,现在电也要 “还原电力的商品属性”,那电不够时是不是价高者得?美国大停电的贫富分界没看见吗?

难道,以后煤气也要 “还原煤气的商品属性”?

难道,以后自来水也要 “还原自来水的商品属性”?

难道,以后公共交通也要 “还原公共交通的商品属性”?

难道,以后大学也要 “还原大学的商品属性”?

这可是 “发改委” 啊!!!咱们是公有制为主体的国家啊。

这和 “不用守耕地红线,粮食靠进口” 的那帮人一样,坏得很!!!!

难道,以后粮食也要 “还原粮食的商品属性”????

知乎用户 瑞恩的奇幻博物馆​ 发表

谢邀。

主要作用还是放狠话,两手一摊矛盾公开,倒逼更大的力量来参与解决。

“居民电价偏低”、“要深化电价改革”,其实发改委已经说了快十五年了。

别看此部门权重极高,但面对国网南网和各种政策,很多时候手脚也被束缚得厉害。

中国电价有个深层矛盾:

第一,电价卖多少,这是政策指导的,走计划经济;

这个非常好理解,特别是居民用电和工业用电。电是当下现代社会能源的最主要形式,是生产生活的最核心基建。要想有长远发展和民心稳定,必须要把电价控制在多数人可承受的区间。

我在尼日利亚时,基本要靠发电机过日子;在马尼拉时,一度电一块人民币左右。我国这块做得已经很不错了。

但第二,煤卖多少(这里一般指发电专用的电煤),这基本看大伙自由出价,属于市场经济。

这就导致了一个十几二十年的尴尬局面:

一到南部东部工业用电高峰、水电萎靡、夏季用电高峰时,产煤区省份往往要限电。

人家开得价格高,地方政府直接加价买,毕竟电费亏点总好过停产停工。所以各产煤区疯狂外运,本地用煤库存反而空了。

十年前火电行业就是 43% 的亏损面,不多的总利润里华东三省占了 73%。人家买得起煤,地方花得起高价从本地火电手里买电。至于当时补贴还比较少的中部,亏损面全超 50%。

还有很多因素会联动加重煤和电的价格背离。例如今年动力煤的进口、最近的煤炭生产安全整顿(前俩月出了几次矿难)、北方省份开始屯冬煤(东北已经启动了冬煤夏屯)、制造业和工业生产的复苏、夏季用电高峰的到来、华南的枯水。

反正各种 buff 今年都叠上了,所以画面特别难看。

还有一百年,已经放话不限电不拉闸,这是必须达标的任务。

过去的这十几年,发改委的口号是对的,“媒电联动”。

政府肯定会为整体社会背上很大一部分成本,但煤炭的价格波动,也可以释放一部分到电价上面嘛。你们几家大的煤炭企业坐下来,和几家大的电力集团(当时是五大)好好谈,定个价格机制嘛。

煤炭那边的人坐下来谈了,电力这边的一单都不签,直接从现场走人。

我来了,我尊重发改委的协调;我走了,表达了我的立场。

就是这个价格我才买,高了我不管,我不买,这样我的账才好看。至于用电缺口,地方来协调嘛,他们掏钱。

虽然有点横,但电力那边的立场也能理解:

你为了通胀不难看,买我发出来的电就这个价格;然后要我去 “尊重市场” 高价买电,还是我自己掏腰包,你干不?

煤炭那边更好理解:兄啊,就是涨了嘛,我们是做生意的嘛,你不买有的是人买嘛。

政府那边最好理解:真涨上去,你们都在后面,都是老子背黑锅。

李姐万岁,拖到今天。

前面说了,今年 buff 比较多,这事有点突出。大概还是协调了个寂寞,发改委又来提 “电价改革” 了。

不出意料骂声一片,估计内部还是像以前一样,最后一刻逼得一起坐下来,定个死任务:“抢火车你也得给我把 xx 吨煤抢到!”

昨天安徽就拍着胸:“6 月份我就搞定了 650 万吨煤!”

安徽是个产煤省,1903 年建成的大通煤矿是中国现代化的标志之一。今年一季度安徽就生产了近 3000 万吨煤,结果还得拍胸来凑这 650 万吨。

不过方法土归土,效果还是明显的。加上 7 月份煤炭进口的改善,估计骂娘声又会暂时低下去。

但,“媒电联动” 的根本问题还是没解决呀?

等吧,超巨型国企太难动了。

知乎用户 王子君​ 发表

改革不是问题,问题在于向哪个方向改?

(删除)

现在居民用电价格确实低于成本,这是事实,尤其是农村,输电成本远高于城市,但仍然维持着和城市同等电价。

但公有制和国家干预的优势就在于能违背市场规律,进行更合理的资源配置,来达到经济效益最大化。

说的简单一点,现在中国底层最广大的人民群众是很穷的。

我在长沙这么热的天仍然有很多人开门开窗通风,而舍不得开空调。

农村以前情况更严重,我小时候村里的电路根本带不起空调,到夏天几个大户开空调全村都要断电。

所以给农村改造线路并且居民维持低电价真的只是一个福利吗?

当然不是,它还有一个作用是缓解生产过剩。

我们村在改造线路同时又赶上了家电下乡补贴,所以才有了一波家电消费潮。

大家还记得家电下乡是哪一年,发生了什么吗?

提示一下,2008,华尔街金融海啸。

当年中国是严重的外向型经济,2007 年进出口额占 GDP 的接近 70%。

金融危机一来全球市场萎靡,中国那些靠出口加工的企业当场就要死一地。

所以国家才搞了家电下乡,把出口补贴给了农民,用过时不候的补贴 “诱惑” 让农民取出存款买家电,救了当年差点垮掉的中国经济。

你想一想,农村不改造线路,开空调都要烧保险还有人买家电吗?电价跟着成本追逐盈利薅羊毛还有人买家电吗?

所以电的问题不仅仅是电,它还是家电市场需求的 “根”,绝大多数普通家庭的电价是不能涨的,一涨就必然波及消费市场,反正也用不起空调为什么要买呢?大冰箱那么费电为什么不买个小的呢?

正因如此所以电价改革要慎重,从普通人身上动刀子是绝对不可行的。

真的要改起来最应该的套路还是继续分化阶梯用电,抬高用电大户的电费,即 “杀肥羊”。

我国 5% 高收入家庭消费了 24% 的电量 - 新闻频道 - 手机搜狐

2012 年就有报道前 5% 的家庭消耗了 24% 的电量。而社会的分化是一定在持续的,这个比例现在也肯定更悬殊。

那些人很多是住着别墅,中央空调 24 小时不关的先富,理应让他们承担更多的社会责任。

知乎用户 1000 米恐惧症​ 发表

电力和高铁是我国宣传部门论证制度优越性时常用的两张牌,碰这两张牌一定要谨慎。

2020 年国家电网出过《图说电价水平》,用我国电价与 35 个 OECD 国家 (主要为发达国家) 相比,给出”我国居民电价列倒数第二位,这充分彰显了中国特色社会主义制度的优越性,体现了’以人民为中心‘的发展思路,提升了人民群众的获得感和满意度“的宣传。

前边国家电网刚用「居民电价与其他国家相比较低」宣传完制度优越性,发改委就以「与其他国家相比,我国居民用电价格过低」的理由提出要进一步深化电价市场化改革的要求,容易令民众感觉政策反复,缺乏制度自信。

在国家电网发布的《图说电价水平》里,除了中国,我们还可以看到韩国的居民电价也相对较低。36 个国家的居民电价降序排列,中国排倒数第二,韩国排倒数第四。韩国电价相对较低的原因其实同中国是一样的:中国以国家电网和南方电网两家国有企业垄断经营电网市场,而韩国也以韩国电力公社 (韩国政府持股 51%) 垄断韩国的电力市场,电力企业只负责运营,而定价权在政府。

韩国政府在对内宣传中也经常提到韩国的电费低廉,高铁价低便捷。控制韩国电力公社,韩国铁道公社和韩国天然气公社等,让这些基础设施运营商不以盈利为目的地为韩国社会廉价服务是韩国政府展示能力,获取政府公信力和支持度的重要手段。常去日本旅游的民众看到日本电价比韩国高几倍,日本东海道新干线公里票价是韩国京釜高速线的 2 倍后,自然就会对韩国政府所宣传的执政能力产生自豪感。

可基础设施建设与维护需要巨大投入,政府请客就必须有人买单,如果没人买单就只能通过债务留给子孙后代。韩国居民电价低廉的背后是韩国电力公社及发电公司长期巨额亏损。最近几年韩国开始推行碳排放权拍卖增加成本,又碰上新冠疫情减免中小企业电费及国际燃料价格上涨,而韩国政府又连续冻结电价上涨,只会给韩国电力公社造成更大债务。

在韩国民众享受低电费,低票价的优越感背后,是以韩国电力,韩国铁道为代表的垄断国有企业巨额亏损和逐年增高的债务。韩国政客只会告诉韩国民众在自己的英明管理下拥有廉价的水电气供应及高铁车票,而不会告诉民众钱从哪来。总之政客们肯定不会自掏腰包,他们机智地借用大韩民国子孙后代的钱给自己买来民生政绩和经济增长。

在经济高速成长的年代,政府财政收入也在高速增加,这意味着多一些政府债务不是问题。因此政府热衷通过高铁等大规模基建项目快速拉动经济成长,并将电价铁路票价维持在低位,甚至让国营企业亏本运行换取民众支持,这样可以通过提高用电量及人口流动而刺激产业及消费拉动经济。

韩国政客都有任期限制,在自己任内多搞几个大项目,尽量不碰公共服务的价格调整,于公可以让民众拍手叫好,于私还可以让亲戚朋友通过承包工程项目捞钱,甚至还能把自己人安排进公营企业,以为给民众低廉的公共服务而导致常年亏损或盈利不佳来掩盖利益金库,反正偿还债务又不会发生在自己退休之前任期之内。

而当经济增速下滑,少子化等问题逐渐出现后,增长不能覆盖负债,公营机构及基建项目的债务黑洞就都会显现出来。这时便会有专家为提高费用而绞尽脑汁,比如韩国专家就在 2018 年借夏天用电量攀升提出韩国电费太便宜,为电价上涨制造舆论。

习惯了低电价的民众自然不愿意看到电价上涨,因此电价改革 (本质就是提高电价) 往往会遭到民众强烈反对。可债务并不会凭空消失,不改革最后只能成为烫手山芋越滚越大。当债务增大到实在不能搁置时,就自然会有另外一种声音出现:私有化(或市场化),即看到机会的资本勾结政客,借着公营企业的债务问题大做文章,把电力铁路等公营企业巨额亏损的矛头引向国有化,非市场化导致企业内部效率低,腐败不堪,服务质量差,让民众认为只要对企业进行改革就能解决问题,而忽视低电价票价等是因为之前的政客在为政绩请客而透支未来。

培育好私有化市场化的民意基础后,私有资本便可里应外合只吃下公营机构的核心资产,借着提高服务质量的名义提高价格,把水电气铁路等变成资本的摇钱树,再把债务以各种形式重组还给民众。日本国有铁道拆分就生动地展示全过程:先超大规模搞基建,比如上世纪近一半的高铁建在日本;然后用低票价换取民众支持;接下来债台高筑,专家出来说日本铁路票价低要涨价,舆论引导把矛头对准日本铁路工会导致铁路工人待遇过高,国铁内部腐败不堪;最后资本和政客里应外合,趁着民意完成日本国铁市场化民营化改革。资本获得铁路摇钱树,自民党解散日本铁路工会瓦解左翼反对党票仓,可谓双赢。

日本韩国民众都曾为自己世界顶级的基建水平而感到沸腾,但沸腾归沸腾,沸腾不了的是账单,政客们赢得掌声任期到了就走,可账单又不会因任期结束而归零。本次发改委提出我国居民电价过低,要让电力价格更好地反映供电成本,还原电力的商品属性,形成更加充分反映用电成本、供求关系和资源稀缺程度的居民电价机制,很大程度上与国家号召给企业降低电费减轻负担,及工业用电增长遇到瓶颈后,国家电网利润,特别是电网业务利润下滑有关。但我们与日本韩国这样的官僚资本主义国家完全不同,相信我们会走出不一样的道路。发改委提出居民用电价格提高非常正确,只是发改委应当注意到 “电价牌” 在国内的巨大意义。与直接指出居民电价过低相比,可能打环保牌,以购买碳排放权还大家蓝天的名义提高电价,更容易赢得舆论战。

知乎用户 世袭上议员​ 发表

1. 单独比价,而不把收入水平纳入参考进行购买力平价换算后去做国际比较,似乎并不妥当。

2. 工业用电和民用电放在一起说事是否合适,有待探讨。工业用电作为市场化生产资料,完全按照市场原则是 OK 的。民用部分水、电、粮是民生保障的最基础也是最重要部分,政府这些年一直致力于亲民生的政策导向,如果我们的民用电价购买力平价后偏低,那这应该是政府和人民的骄傲,而现在完全从市场角度去说事,似乎不妥。

知乎用户 嘟大人​ 发表

谈电价、油价的时候,对标国外,对标发达国家。

谈收入的时候呢?谈工作时间的时候呢?谈房价收入比的时候呢?你倒是一起对标啊?

不能既要又要对吧?

中国人到今天,绝大部分家庭都没有养成夏天 24 小时开空调,冬天 24 小时开电暖气的习惯对吧,为何?还不是大家都尽量节约,一分钱掰成两半花。就这,还要想继续在电价上做文章?要 L 吗?

当年建设三峡,我记得最深的三个说法:1)电费白菜价;2)沿流域没有地震、水患;3)万吨巨轮直达。现在有哪个实现了?

至于说什么阶梯电价调节贫富,更是完全想当然。往往 6、7 个人挤在一户里面的,是普通人家概率大还是富人家概率大?

想要调节贫富,核心应当是在资产税上面下功夫,而不是在生活必需品上面与民争利。


知乎用户 青山布衣​ 发表

以下仅个人观点。

发改委的第一段回复:

长期以来我国试行较低的居民用电价格,居民电价较大幅度低于供电成本,是因为工商用户承担了相应的交叉补贴。与国际上其他国家相比,我国居民电价偏低,工商业电价偏高。

其实已经说得很清楚了,居民电价较低的原因是交叉补贴。

发改委的第二段回复:

按照进一步深化电价市场化改革要求,下一步要完善居民阶梯电价制度,逐步缓解电价交叉补贴,使电力价格更好地反映供电成本,还原电力的商品属性,形成更加充分反映用电成本、供求关系和资源稀缺程度的居民电价机制。

完善居民阶梯电价制度的首要目的是逐步缓解电价交叉补贴。

交叉补贴是这件事的一个较为根本的因素,怎么就没人提了呢?

我国电价体系的交叉补贴极其复杂,也很难测算,其中有一类交叉补贴就是一般工商业用户对居民用户的补贴。

那为什么要逐步减小交叉补贴呢?

一方面是因为工商业用电在现在已经参与市场化用电,没参加的未来也势必要加入到市场化用电中,也就是说我们现在是市场化用电和计划用电的双轨制。

交叉补贴对于工商业用户来讲是一个很大的负担,从国务院最近几年工商业电价降 5% 的政策来看,给工商业用户减负是大趋势。

另一方面是因为,交叉补贴看似公平,但实际上不公平。

为什么?

因为用电量大的用户获得的补贴更多呀!

假设你家里一个月用电 200 度,一个住别墅的有钱人家里一个月用电 2000 度,假设你们两个家里的电费都是 6 毛钱一度电,假设一度电的交叉补贴有 5 分钱。

结果住别墅的有钱人得到的交叉补贴还更多,这合理吗?这公平吗?

所以发改委说的是,完善居民阶梯电价制度。

居民阶梯电价通俗来解释就是,对于用电量一般的普通居民用户,该是六毛钱一度电那还是六毛钱一度电,对于经济条件较好、用电量很大的不普通居民用户,他们的超出额度部分的电费那就必须涨、收较高的价格。

居民阶梯电价现在已经有了,现在的提法是要完善,估计是要让电量阶梯更合理,让阶梯电价更合理。

这难道不是一件好事吗?

以上,仅个人观点。

知乎用户 橘子又辣又甜​ 发表

在社会主义的国家里,一个由国家提供的公共资源,能说它应该有商品属性吗?

如果发改委的同志觉得没问题,应该有商品属性,那我问一下,你们是不是也可以考虑一下,在国家为公民提供安全保障的时候,也考虑一下商品属性?居民报警的时候,警局出警之前收个费啥的,是不是也挺合理的?同志?毕竟人工成本都摆在那的嘛

作为一个共产党人,拿一个公共资源当成一个商品,去说它应该有一个商品属性

我觉得这不像是一个共产党人的发言

知乎用户 啦啦啦​ 发表

不知道发改委有没有人住过大城市的合租房、隔断房。大概率是没住过的。

我去年夏天在广东的同学家做客,89 平米的房子隔成了五个单间,六平米不到的房间,潮湿、闷热,只有一盏风扇嗡嗡作响。

35 度的天,只有一盏风扇和一瓶冰水。

他没我那样投机取巧,研究生毕业依然坚守共和国坚持基础化工行业工作。而我是化工行业的逃兵,这是我一生的惭愧。

他拿着化工厂一个月七千的工资,到手六千,两千给了房东,一千给了父母,三千给了饿了么、拼多多、共享单车、公交地铁。

空调一小时耗电多少?1.2 度。

而隔断房的电费是多少?1.8 元 / 度。

更有甚者,不少黑心房东在电表上做手脚,以至于抖音上还有不少教程,教大家怎么检查有没有被偷电。

这意味着如果他开一整天空调,一个月少说 1000 元的电费就用来纳凉了。

专家可能算出来民用电花个两三百就能实现空调自由,但对于两亿蜗居在公寓、隔断房的年轻人而言,每个月得近千元才能实现空调自由。

基础化工人不比互联网精英,一千块钱就是压死化工人的最后一根稻草。在基础化工行业,一万出头的工资属于天方夜谭级别的高工资了,而且是随时准备和化工厂一起 boom 才能拿到的。

这里就不贩卖焦虑了。但起码对于基础学科的普通人而言,1000 元用来开空调实在太奢侈了。

他就在一个烦闷又枯燥的夏天,度过了人生的 26 岁。

他开不起空调,但共和国需要基础学科,半导体弯道超车需要砷化镓、碲化铟、酞菁铜、非晶硅,但没有资本会为砷化镓、碲化铟、酞菁铜、非晶硅投钱。

所以他开不起空调。一个开不起空调的 26 岁。我当时在他房里觉得这比 16 度空调还要刺骨。

现在也不指望降房价、降房租,我就一个愿望,我希望他能开得起空调。

我就希望,和他一样的理想青年,能实现空调自由。

也不用在他自己购置的房子里,也不用在天方夜谭的人才公寓里,就在这六平米的租房内,我希望他能实现空调自由。

我是个湖南乡巴佬,具体的数据分析也说不出一二三,但我从他身上大概也能推断,今天两亿的蜗居青年,至少有千万人是实现不了空调自由的。

至少有千万年轻人,大夏天只有一盏风扇,一瓶冰水,和一段荒谬的二十来岁。

所以我觉得降房价、降房租,如果实在做不到就算了。

至少能不能不涨电费,让化工人也开得起空调。蜗居在公寓、隔断房的两亿年轻人,他们的电费不是 4 毛 / 度,而是 1 元以上 / 度。

星辰大海下容得下一个 “空调自由” 的理想。

结案陈词,我反对我的观点——而我的观点是,暂且少提碳排放,还是让这蜗居在公寓、隔断房内用着 1 元以上 / 度商业电的两亿年轻人们,先实现空调自由。

如果这蜗居的两亿年轻人都没资格实现空调自由,那只能说明——柴静是对的,中国人就是不配过上美帝国主义那样的好日子。

至少,我们化工人,应当有资格享用自己生产的氟利昂。

——————————

但好消息是,我写到这里时,和他聊了几句微信。他略带讥讽的告诉我:

“这个夏天,我空调想怎么开就怎么开。谁告诉你我开不起空调了。”

我笑逐颜开,心想肯定是这些年重视基础学科,他们的待遇有了极大的改善,是我小人之心了。

他春风得意的告诉我:

“今年深圳严打课外补习,小区里的家长都找我给初高中生补习课外化学,一个课时就是 200,每天都被排满了。”

“我现在怎么可能开不起空调。我现在已经准备辞职全职做家教了。”

知乎用户 夺命帅逼阿凡提 发表

1. 温水煮大虾。一开始变革一点点,然后再一点点,几年后你们再看看到底多点点?

2. 分级制看起来割中上层的韭菜。有人说对底层没影响,岂不知中上层会傻吗?人家不会涨价,割你这样的底层人的韭菜?这叫什么?叫转移代价。就好像原材料一直在涨,商家们反而借此大涨,赚的金满钵满,而底层人却要苦脸吃大亏。

3. 电价涨价后果。平时没事,大冬天北方冻死,大夏天南方热死。比如今年这个夏天,广州一带很难过。大富豪们开几个空调 24 小时,区区几十万块钱算不了什么。但是,一些高校毕业生,打工仔,外来工,来到沿海地区打工。

买得起房吗?买不起,深圳的房子买不起。那就租房子吧,租房子一般都是合租,就是几个人合租用一套大房,每个人住一间卧室。于是问题来了,以前电价 1 元 2 元就很贵了,那么现在你搞的这个分级制,是不是很影响这种多人合租房呢?

难道打工人都是开放的没有隐私的打地铺吗?一起公用一台所谓的节能空调?

想想,这价格恐怕要突破天!

广州深圳一带,大夏天从 5 月到 10 月,难道开电风扇?

去年那个冬天,限电的厉害。因为大冬天有钱人都开暖气,没钱人开空调。估计等今年冬天,北方更难过了,毕竟要涨价。什么分级制,一个冬天难道耗电量才 100 度吗?

4. 还原电力的商品属性。这句话本身就是在暗示讽刺,说多了查电表。民用的不能涨,别看看【我国人均国民收入超 1 万美元】,但支出也再大涨。没有灯塔人的命,就别向人家看齐。说什么人家电价高,可人家只要不懒,在餐厅里拿小费都能拿到手软。人家月工资五六千刀啦,每天工作 8 小时,你拿的是什么,996?赚的少是因为你懒!

5. 五毛钱有什么用?一块钱买什么?五分钱留博物馆收藏?听说汇率好了,rmb 值钱了,但买个显卡一万块的都只能算中等,买个 b 站会员 366+1 天,要多少钱?啥资源都没有,还要这么多钱。买个腾讯视频会员,居然大跌!

  1. 电费一涨,家电商人难了。电费涨价,家电势必要减少,因为买得起用不起。如此一来,电脑空调冰箱暖热器等家电势必要减少销售量。本来外销就不行,现在要搞内销,你这电价分级制看起来是在 “碳中和”,但电子电器厂商卖不了那么多货了。本来就竞争大,这样更加难吃饭了。

下次就别搞什么下乡送彩电活动了,送了也用不起电。

7. 阶层与房子。众所周知富人阶层只有一套房子,几十个家人住在一起,耗电量老大啦!而穷人阶层有几十套房子,因为房子多,因为用电量少,每家每户用最低等级的电价,实在是老省钱,赢麻了。

想想看多么讽刺!还鼓励二胎三胎呢?生出来 + 老一辈几个,一户人家到夏天共享一个空调?到冬天共享一个热暖器?

比方说,家里有个儿子,买个电脑,功率 600w;二胎的话,买 2 个电脑,功率 X2,就是 1200w。你这电价还涨价了,不知道买得起,用得起吗?

8. 赢麻了的,都是老实人。这几年铺天盖地宣传电动汽车如何如何了得,新能源环保,节能节排,油费高电价便宜。然而等用了电动汽车后,来给你涨电价。什么?电动汽车用的是电池,不是电价?

知乎用户 撒旦 VV 撒旦 发表

垄断 + 市场化定价是个无解的问题:

要还原电力的商品属性,这句话的意思应该是价格更加接近市场化水平,而市场价格取决于供需关系,那么这句话的矛盾就来了,电力几乎属于垄断行业,供给端更加由垄断来决定,根本不可能做到市场化竞争,垄断供给决定价格,必然是消费者处于定价的劣势是一方,结果会不会像土地一样,地方周期性的限制土地供应而导致最终商品环节涨价。

原材料、人工成本其实都在涨价,电价从上世纪 90 年代至今基本稳定,供应也基本稳定,涨价其实也是情理之中。但反过来想,电也可以理解为一种经济发展的社会福利,现代社会甚至和粮食一样的必需品,粮食肯定不能完全交给市场决定价格,政府必然会介入保证粮食供应和价格稳定,这类商品垄断的同时又把定价权交给市场是要出大问题的,电其实也是类似的逻辑。

总结起来问题在于:电是否和粮食一样归入基本社会保障体系中,如果是,那么必然是政府相关部门统筹定价而不能交给市场。如果不是,即便交给市场来定价,也要在一定程度上限制垄断的行为,保障消费者的权益,垄断的同时又要讲市场化定价其实就是自欺欺人。最后,电力部门到底赚不赚钱,我们外行不好评价,现实中能看到多少人挤破头皮,各种托人找关系都要进入电力系统,进去了在很多人看来就是基本衣食无忧。

最后,个人认为电应该被纳入基本社会保障体系中,如果电进入市场化改革,很多与之相关的社会福利都会受到影响,比如衣食住行医中的行,城市交通、铁路系统的消耗都会因为电价的市场化改革而受到影响,按照这个逻辑,那是不是城市交通、铁路客运这种需要财政补贴的都要进行市场化改革,改革时又会面临垄断 + 市场化定价的尴尬处境,这种基本居民福利即使要涨价,也更应该根据经济发展情况和居民承担能力交由宏观统筹制定而非市场化。

知乎用户 王克丹​​ 发表

电费里有那么几种暗藏的附加费。名曰 — 基金。

A = 电力建设基金,

1988 年,开始征收,每度电 2 分钱。

免征范围:农业排灌、抗灾救灾及氮肥、磷肥、钾肥、复合肥 (化工部发生产许可证的) 生产等用电;自备电厂自用电量;

减征范围:国有重点煤炭企业生产用电、核工业铀扩散厂和堆化工按每度电 3 厘钱计收。

1994 年起,原价外征收的电力建设基金合并在电价内征收。

这个当时说收到 2000 年底,到期后就翻脸了。

国家计委《印发国家计委关于 2001 年价格工作安排的意见的通知》(计经调 [2000]2422 号) 文件精神,全国各电网在取消电力建设基金后将每千瓦时 2 分钱的电建基金并入销售电价中。

2001 年 11 月 23 日,国家计委、财政部联合发文,明确自 2001 年 1 月 1 日电力建设基金取消后,并入电价中收取的 “两分钱” 用于解决农网改造还贷问题,该办法执行时间暂定 5 年。

2006 年,农网还贷资金本该到期中止,但财政部在公布 2006 年全国政府性基金项目目录的通知(财综 [2007]4 号)中提出,2007 年继续执行农网还贷资金政策。

B = 三峡建设基金,

1992 年,财政部、国家计委、能源部、国家物价局关于筹集三峡工程建设基金的紧急通知,规定全国用户每度电加收 3 厘钱。

【西藏、贫困地区的农业排灌用电、县及县以下的孤立电网除外】

这个收费专项用于三峡工程建设。

1994 年,调整征收标准,由每千瓦时 3 厘提高到 4 厘。

1997 年,第一批发电机组发电,受益地区每千瓦时电加收 6~8 厘。

2009 年,三峡完工,··········。

2009 年 12 月 31 日,财政部 发展改革委 水利部关于印发《国家重大水利工程建设基金征收使用管理暂行办法》的通知。

换个马甲,继续收。

【支持南水北调工程建设、解决三峡工程后续问题以及加强中西部地区重大水利工程建设而设立的政府性基金】

原规定收取至 2019 年,怪事来了,

19 年全国两会期间,人大代表、西南大学资源环境学院教授谢德体向大会提交议案,建议保障三峡后续工作规划投资足额到位,继续征收国家重大水利工程建设基金,同时适当延长三峡后续工作规划实施年限。

一下子又延长 6 年,收到了 2025 年。

【这个基金,按全时长征收口径统计,大概收了 2400 个亿,完全覆盖三峡建设费用】。

C = 中央直属水库库区建设基金

国家计委关于核定中央直属水库库区建设基金标准有关问题的通知

2003 年开始收取,各省平均每度电 0.13 分,计划收至 2008 年。

【除农村居民生活和农业生产 (包括贫困县农业排灌) 用电以外的电量】

D = 大中型水库移民后期扶持基金

财政部关于印发《大中型水库移民后期扶持基金征收使用管理暂行办法》的通知

2006 年 6 月 30 日,开始征收,各省每度电加价 0.83 厘(个别省份低些,不再细说)。

E = 可再生能源发展专项资金

2006 年通过的《可再生能源法》规定,电网企业按照中标价格收购风电、光电等可再生能源,超出常规火电上网标杆价格的部分,附加在销售电价中分摊。

可再生能源电价附加的征收标准最初为 2 厘 / 千瓦时,2009 年 11 月起调至 4 厘 / 千瓦时,2012 年 1 月起,收费标准则二次调高至 8 厘 / 千瓦时。

F = 城市公用事业附加,这个一直都有。

其他的我就不想再说了。

知乎用户 我不会御剑飞行 发表

朋友说,这个问题你出来说几句真话吧。

我说,你是想把我架在火上烤死,好趁乱搬走我收藏的十年生普老班章么?

喷资本家是你们,骂美国是你们,吹国网给偏远山区通电是你们,号召无产阶级团结起来也是你们,号召躺平划水摸鱼还是你们,所有能迎合青年情绪的角度你们都写了,现在出来一道题自相矛盾、难圆其说了,你让我来回答?

我看起来那么像老实人么?

这道题充分说明,知乎大佬们平时用来解释社会经济问题的资本家和工人两分结构有重大缺陷。

中国是一个公有制经济为主体、非公有制经济为补充的国家,你们把社会经济体运行过程中产生的 bug、冗余代码、摩擦不畅、宕机都简单粗暴地丢给资本,是非常糊弄人的。

居民用电涨价是为了给工商用电减负,如果承认居民用电涨价的合理性,就是承认_____代表资本家利益;

如果否定居民用电涨价的合理性,就是否定制度和执政能力的优越性。

你看,自相矛盾、解释不通了吧?

我们真正的问题在于______和______勾连结成的利益集团,他们的利益和国家、民族的利益相冲突,这才是「改革进入深水区」的题中之义。

国网系统的职工不要觉得你们工资待遇一年不如一年是因为电价低,究竟肥了谁瘦了谁,你们心里肯定清楚的。

国网只管供电么?

中铁 25 个局是管着开火车的么?

把电塔修进深山老林,像婴儿屁股一样单纯么?

所有的答案汇聚到一起,核心都是我强烈支持国家继续深化改革,保持社会稳定,上下一心艰难前行,果真能如此那么我们都有美好的未来。

知乎用户 梨花与虎​​ 发表

这应该大力支持

我们都知道,世界上电价最高的国家是德国,电价为 2.31rmb/kwh,而中国仅为 0.64,德国的电价是中国的 3.6 倍。

虽然考虑到德国的人均 gdp 为 46445usd,为中国人均 gdp10261usd 的 4.5 倍,看起来结合人均收入好像德国的电价甚至更便宜。

但是!德国不考虑下穷人的感受吗?像德国这样的西方国家贫富差距一定很大!这样算下来社会底层民众会根本用不起电!查了一下德国的基尼系数在 0.31 左右,好像不高,而中国方面我怀疑西南财大的数据是境外势力编造用于抹黑中国的,不可信。

但是众所周知基尼系数已经不适用于我国了,而在电价方面我们必须得和国际接轨,所以还原电价商品属性是大势所趋。

至于有人反对涨价?我想说的是请你滚出中国,去你的德国用廉价电力吧。

知乎用户 柏林上空的 262 发表

支持。不仅电价一直偏低,粮食价格也一直处于比较低的状态。

我有幸去迪拜晃了一圈。一切,包括食物贵的吓人。后面去到了国人聚集地,才看到了正常的物价。

当然,他们本地人每月不工作就有折合十来万人民币的收入。(具体多少忘记了,过去好几年了。也是听当地的国人说的。) 每生一个孩子就发一套小洋楼,在医院看病是免费的。

然后,身为外国人,在那看病也是免费。

但是!就算是福利这么好,食物,网络这些也很贵啊,对不对。

如果这些基础物价太低,就会造成社会上有懒惰的人出现。而我们还处于初级阶段,是不能和那些福利国家相比的。

况且,勤劳是我国优良的传统美德。就算富得流油了,也要勒紧裤腰带过日子。传统不能丢哇!

房价已经很高了,提升空间不大,有些人为了应对已经决定不买房不结婚了。

所以,粮食和电价就是最应该提价的。因为躲是躲不过的。人总不能不吃饭,不用电吧。

有压力才有动力,粮食和电价涨五倍,马上就更能激发劳动活力了,支持。

话又说回来,阶梯式收费也能让我少浪费电。

我最近把家里两台超大屏幕的台式卖了,换了一台笔记本就是为了省那点电。

现在除了热水器和做饭用电是刚需大头以外,我决定不新买任何电器。

新买一种电器就会增加浪费电的可能呢。

对我这种以前大手大脚的人来说,价格才是调控的有力手段。

对了,我还想减肥。如果粮食价格能配合一下涨 10 倍,我真的要跪谢。

知乎用户 白小兔 发表

喜迎电价上涨。

知乎用户 Coldstream 发表

等电价商业化完你就会发现你买的电动车根本省不了几个钱,算上电池折旧比油车贵多了,还得忍受长途中漫长的充电时间。

知乎用户 El Facil​ 发表

说了这么多还是没说到重点,评论区也没人去查一下文件指导

早在 2012 年就有数据指出,5% 的高收入家庭消费了 25% 的电量,占大多数的普通家庭却只消费了 33% 的电量。于是就开始实施阶梯收费

目前城镇夏季家庭用电,第一档是 260 度,第二档是 260-600 度,第三档是 600 度以上。目前第一档价格不变,第二档每度电加 0.05 元,第三档每度电加 0.5 元

而有 80% 普通家庭在第一档里的,所以涨价对大多数普通家庭没有影响,主要是让高收入家庭多交电费,一群普通人没必要为富人哭天喊地

高档位电价偏低,反而让富人占了便宜,这也是全球各大虚拟货币矿场开在国内的主要原因

另外提一句,城镇低保户和农村五保户每月还有 15 千瓦时的免费电量

和知乎你我打工人、躺平的没毛线影响。

知乎用户 一个小白 发表

先直接放图

从世界角度来说,中国的电价只能算是偏低,美国是中偏低,欧洲是高价。

从世界的国家或地区的电价排名角度,可以看出中国大概在低电价方向三分之一处。

比中国电价低的国家或地区要么是经济不发达的国家或地区(电力需求量低,可以使用一些援助建设的水电站、火电站来发电),要么是能源非常丰富的国家或地区(特别是化石能源)。

其中两个典型就是俄罗斯和印度,俄罗斯主要是非常廉价的油气资源,印度则主要依靠廉价的煤炭资源。

事实上,廉价的火力发电支撑了近年来印度的经济腾飞。印度在 2013 年火电的发电量仅占发电总量的 59%,但是到了 2018 年就达到了 75.4%。

中国作为煤炭资源丰富、大型火电站技术世界领先,在水电这类廉价可再生能源领域也有大规模的的应用的大国,执行较低的电价似乎也无可厚非。

但是从中国的碳排放转型方向角度来说,中国的电价确实太低了

中国是全球第一大碳排放国,但是中国的人均碳排放其实已经和欧洲的水平一致了,但是这种一致是依靠我们人均消耗低,还有大量民众没有消费的基础和能力带来的。我们的经济还在发展,而且我国为了保障国家的独立和产业稳定,需要保留工业全产业链的制造能力,换言之依然需要巨额的能耗支撑国家发展,然而气候变化引发的碳排放控制要求令我们必须以中国速度实现能源的快速脱碳,这将带来巨大的成本与消耗。

为了达到 2030 碳达峰,2060 碳中和目标,一次能源的清洁化,尤其是电力系统的清洁化的压力是极其艰巨的。尽管近年来大家可以看到,风电的成本下降了 70% 以上,光伏的成本下降了 90%,但是使用这些不稳定的可再生电力融合到电网中的配套投入与并网成本一点也不低。在未来几年内实现颠覆性电力革命,需要的投入和提前布局所需要带来的成本是非常高昂的。而我们对标的清洁电力的样板就是欧洲,欧洲的今天就是我们的明天。

为了达到这些目标,中国的水电资源在 2025 年之后除了雅鲁藏布江之外将全部应用耗尽,即便按照 2016 年的规划,中国面向 20252035 电力的目标的达成,是电力系统中风能和太阳能发电量增长 9 倍和 16.7 倍,核能增长 5.5 倍和 11.6 倍。而随着” 双碳目标 “在各行业的推进,未来我们只能看到更加激进的可再生能源的替代方案的提出。

可再生能源超过电网发电比例 15%,就必须要配套建设储能站或调峰站配合调节。什么是储能站?上次北京爆炸的那个就是光伏的储能示范站,未来这样的站将会遍布全国。调峰站主要还是中型火电站,开动率低,就是为了调峰用,在张家口这样的风电示范区,扎多少风电,就要配套多少新增火电调峰。当然还有诸如水力储能、热力储能等小众而且听起来就价格不菲的措施,还在研究与试点中,但是时间表也已经很紧了。

如果再配合欧洲绿党提出的去核化,那电价还得不断上涨,目前电价最高的德国都已经被欧洲绿党要求 2028 年完全推出煤电 + 2030 完全去核化的” 用爱发电 “的要求搞的吃不消了还要涨价。

现实比你想象的要残酷的多。我们要为未来的电价较大幅度上涨做好心理准备。

时至今日,再回忆一下当年在气候大会上为中国争取碳排放权的丁院士发出的疑问:

当年丁院士在巴黎气候大会的多年筹备中在谈判桌上力争中国利益和碳分摊责任的合理化,被欧美代表反复攻击,在国内依然被各类公知攻击” 破坏气候变化大局,只有国家意识没有人类意识 “等等。如果不是川普扰乱了欧美自己的阵脚给我们 4 年喘息的机会,现在中国面临的国际挑战更糟糕。

碳排放权,就是发展权。我们一定要警惕目前在各行业动不动就要配合欧洲的” 路线 “,禁止这个,禁止那个,却不告诉你带来的远期后果的人。

知乎用户 JackyQ​​ 发表

好日子还在后头呢

知乎用户 命运之轮 发表

我是支持的

以后都可以这样

要搞什么,就先画个饼

“我们不是要搞独家垄断”

“关乎民生的大事不能让资本家染指”

“我们是国企会承担社会责任”

等花费巨大人力物力,利用国企身份独家代理之后

“中国居民__ __偏低”

“我们将还原__ __的商品属性”

“价格将与国际接轨”

今年是 2021 年了

私企老板都不敢这么画大饼

但我还是支持的

因为

知乎用户 明黎​ 发表

还原电力的商品属性,并不是说将电力行业私营化。所谓「电力的商品属性」,只是以价格反映供需关系,这的确会激活售电企业(目前的电价机制下,售电企业基本就只等于批发商,并不是一种成熟的商业体制),但是,发、输、变、配、用这五大电力环节中,发电是绝对国营为主,输电、变电是绝对的国营,110kV 以下的配电,私营元素会增加,至于用电,大企业绝对是售电企业追逐的热点,至于居民用电的开放,那已经是售电行业高度发达之后的肉搏战了。

从两方面解读两个基本概念:

一、什么是阶梯电价?

二、什么是电力的商品属性?

一、从三种电价机制介绍阶梯电价

主要讨论固定电价(FLTA)、分时电价 (TOP) 和实时电价(RTP)3 种电价机制。

固定电价的特点是在较长的时间内电价一直保持不变。固定电价虽然简单易行,但不能反映电力供需关系的变化,难以在时间和空间维度上对电力供需关系的优化配置进行引导。固定电价机制是目前我国应用最广的电价机制。

阶梯电价分两种:分时电价机制和实时电价机制。两者都是阶梯电价,只不过电价更新时间段不一样,分时电价机制长一些,实时电价更短。

分时电价机制是一种在电力需求高峰期和低谷期分别进行定价的价格策略 [[1]]()。由于在电力需求高峰期,电力供应商的运行成本高于在电力需求低谷期的运行成本,高峰期电价一般是高于低谷期电价的。通过分时电价机制,对高峰期的用电行为进行抑制,鼓励其向低谷期进行转移,分时电价机制具有很好的削峰填谷作用 [[2]]()。其电价曲线示意图如下所示:

与分时电价相比,实时电价更新的时间步长更短。由于能够进行更加实时的电价更新,实时电价机制可以更准确地反映出系统中的电力供求关系,从而通过经济性激励用户进行负荷转移。通过对实时电价机制的长期和短期利益进行讨论和分析,研究表明,即使在负荷弹性较小时,实时电价机制的效果依旧十分显著 [[3]]()[[4]]()。其电价曲线示意图如下图所示:

(注:负荷弹性表示可供负荷可供协调的余地,例如空调的负荷弹性就很高,24 度和 25 度人体的感受可能不大,但是通过智能家居在关键时候进行控制,就能够很好的节约电费;而电视的负荷弹性就相当低,即使电价再高,也不可能允许智能家居直接将电视关掉)

二、电力的商品属性

时变电价机制能够通过电费激励用户进行负荷转移,鼓励用户将可调节的用电行为转移到低谷时期。特别是和装备储能的家庭分布式发电设备相结合,能够起到极大的经济效益,在用电低谷时期(也就是电价低谷)将家庭分布式发电设备所产生的电能储存起来,在用电高峰时期优先使用分布式发电设备所产生的电能,有富余的电能趁机卖给电网,赚取差价。

从这一段叙述,我们可以看出:首先,电价要符合经济规律,有高峰、有低谷,这样才有差价的存在;其次,同一时间买电和卖电的价格要有区别,否则,直接使用电网的电就行,没必要把电卖给电网。

发改委的 “还原电力的商品属性”,是建立电力市场的根本条件。一言以蔽之,没有阶梯电价,就不会有完善的电力市场。要有充分发展的电力市场,必须有能表现电力商品属性的阶梯电价。

三、不同电价机制下家庭用电经济性的比较

下面我们讨论,为什么阶梯电价能够还原电力的商品属性。

简而言之就是:引入阶梯电价之后,无论是家庭还是工厂都会在价格的引导下,寻求自身电费的最小化,而电网企业也实现了削峰填谷,在理想状态下,达到双赢。

为了讨论当同一时间买卖电价的不同,我们引入一个参数,上下网电价之比:

up 就是上网电价(卖电),down 就是下网电价(买电),这个值越高,说明卖电越贵,自然经济性更好。

下面探讨的是一个如果售电企业在一户家庭中安装了家庭能量管理系统,三种不同的电价机制下,一天的用电要花费多少钱。(家庭只是一个小单元,这个模型引入到工厂或者办公大楼里面也是完全可以的,最多就是再多加几个变量)

至于具体家庭能量管理的模型建立就不叙述了,比较复杂,推导也比较长,模型差不多是这样:

其中一项证明的推导是这样:

所以,从略………………,直接上结论。

家庭分布式发电设备有两方面的作用:首先是对于电网而言,它需要在关键时候(电网用电高峰时期)送出电能,给强力助攻;其次是对于用户而言,它需要在不牺牲用户用电舒适性的前提下,尽量减少用户的电费,也就是经济性最优。

所以,首先我们来看在不同的电价比值之下,不同电价机制时家庭外送电能的示意图:

1、卖电的价格越高,家庭分布式发电设备外送的电能越多。你可能觉得这是一句废话,但是将一句定性的、不言自明的事情进行定量的表述,是十分必要的。

2、RTP(也就是实时电价,最上面那一条),对于家庭分布式发电设备的利用率是最高的。它始终都是能外送电能最多的那一类电价种类。

看完外送电能,再看看经济性,我们也可以顺便看一哈装家庭分布式发电设备和不装家庭分布式发电设备的家庭的电费差异:

1、没有分布式发电设备的家庭(在这里我用的是太阳能,PV),用电价格远高于使用了分布式发电设备的家庭,也就是说,家庭分布式发电设备的经济性还是比较好的;

2、在 RTP(实时电价,最下面那一条)机制之下,家庭分布式发电设备的性能能被发挥到极致,不仅从一开始(卖电不给钱,0)就低于其他两种电价机制,而且随着卖电价格的逐渐升高,其经济性进一步和其他两种电价机制拉开差距。简直是家庭分布式发电设备的绝配。

解释一哈,上面的电费之所以很高,是因为我能找到的家庭用电设备的数据(空调、电热水器等),基本都来源于国外的 paper,特别是老美的,他们的房子也大,用电也很无所谓,所以参数比较高。

综上所述:

如果要发展售电行业,需要实施实时电价来最大的发挥其经济潜力,并且,卖电价格也决定了其能为电网提供多少支持以及为用户省多少钱(其核心竞争力)。

参考

  1. 0 佟晶晶, 温俊强, 王丹, 等. 基于分时电价的电动汽车多目标优化充电策略 [J]. 电力系统保护与控制, 2016, 44(1): 17-23.
  2. 0GELLINGS C, CHAMBERLIN J. Demand side management: concepts and methods[J]. Lilburn: the Fairmont Press Inc., 1988.
  3. 0BORENSTEIN S. The long-run efficiency of real-time electricity pricing[J]. The Energy Journal, 2005: 93-116.
  4. 0HOLLAND S P, MANSUR E T. The short-run effects of time-varying prices in competitive electricity markets[J]. The Energy Journal, 2006: 127-155.



知乎用户 李子寒泉​​ 发表

哎,咱又错了,咱前段时间还说:拒当美国接盘侠,躺在家里吹空调就是为国做贡献。

看来,咱是错了啊!

提高电价,直接结果不就是居民用电进一步压缩,工业用电增加,出口增长,美国通胀压力缓解。。。

对比老美那种巨大的房子夏天 18 度 24 小时不关,咱们确实是差得很远的。老美不管公共场合、大商场、小商店、实验室、办公室、公园、工地,走到哪都是恒温的。夏天 18 度,冬天 26(当然他们按华氏算)。华人学生夏天有的不得不穿两件衣服才敢在实验室长待。

咱们这边,其实还是能省就省的,空调能不开就不开的。

这几天在老丈人家(没有穷到用不起空调的地步),空调是一会开、一会开,只要稍凉快点,空调就换电扇了;晚上自然是用风扇对流。总之是能节约一度电就节约一度电。外面的商店一半开冷气的,一半不开,开了的温度也定得高。有的服务大厅里面工作人员有冷气,外面办事人员和烧烤一样,只有一股小冷气从办事小窗口溢出。据说医院的兔子还不能开冷气,还得戴口罩。这里的小学也基本不开空调,几个大风扇对着吹。总之也是能省一块钱就省一块钱。

我们的能源来源自然不能和美国比,价格应该说和老美差不多。但人均使用量确实差距大太多。

节约能源当然是对的。夏天稍微受点热也不无不妥,人的正常四季周期嘛。但是,确实还有很多人不舍得用电,需要用的时候不舍得用,这种情况恐怕也是客观存在。

当年王院士说修高铁大价钱都花了,不值得为了高铁上快餐的几块钱损害人们对高铁的好感度。

再用电方面也是一样的啊!

知乎用户 空一格 发表

随着人口红利的消退,以后要涨价的方面还多着呢。现在不寻求解决方法,一味通过涨价解决,以后是要出大问题的。

而且发改委这几年搞市场化就没有什么正面案例。不论是房价、教育、医疗还是未来的水、电、天然气、通讯网络等都有继续涨的风险,发改委单纯从市场角度分析根本上就错了,中国不是资本主义国家,全部走市场那最终社会主义的真红利就会自行瓦解,到时候哭都来不及。

不要试图通过市场解决所有问题,新冠肺炎就是很好的例子,当初国内也有不少学经济的大吼不能封,会影响经济的,当时要真把新冠肺炎也市场化解决,现在是什么结果我就不多说了,大家可以看看隔壁印度氧气黑市。关乎民生方面的问题,最好的解决方案永远不是完全市场化,具体问题要具体分析,就比如说房地产,中国完全可以走社会福利房与商品房双线发展的道路,给每个公民都在户籍所在地分房(不许买卖不许继承),大城市地价高的分房可以分到偏一点地方,小城市人口不足完全可以把农村、县城户口的分到城市里,社会福利房不是商品房满足居住即可,每人平均 10㎡,整房实际使用面积不低于 30㎡不大于 50㎡(大城市提供公寓式社会福利住房进一步减少占地)。有钱的公民可以选择购买商品房升级居住环境,商品房(可以买卖可以继承)但需要交纳房产税。那么今天就绝不会有那么多关于人口的问题。

同样电价,如果不能分清那些是保障社会稳定的部分,那些是资本盈利的部分,通通一味走涨价,那最终结果一定会是得不偿失。

对于我国的清洁能源计划我一直是赞同的,但我们不能操之过急,欲速则不达,高速发展的同时也要满足人民的幸福生活需求。还有任何中国人都应该坚决反对外来移民,中国资源就连自己人都紧张的很,根本没有任何富余的分给其他人。更不要说,最近这些年,我观察发达国家的搞的移民政策除了实现对本国人 “腾笼换鸟”,毫无正面意义。

知乎用户 光暗 发表

电价偏低是事实 但人均收入和社会福利也偏低啊 要提升不得一起提升么?

发改委也有互联网思维了

先低价补贴忽悠你少用油多用电 买电动车 等你买了就涨电价收割

核心原因在于我国号称电能源是新能源 实际上 70% 以上的电能来自于煤炭 不但是旧能源 还是高污染能源 甚至还不如石油

而明知如此还要强推 就是因为我国煤炭储量充足 而石油不足罢了 跟环保半毛钱关系都没有

所以为了用假的新能源 达到真的环保指标 就只能打肿脸充胖子 一边烧煤制造更多污染 一边花大价钱再去处理污染

而多花的钱 最终决定还是让居民承担

国企几十年不能市场化 a 股几十年不能市场化 居民生活必需品都能立马市场化

知乎用户 henry 发表

目前,国内的电价可以用如下公式表示:

上网电价 + 输配电价 [[1]]()+ 线损折价 + 政府基金及附加 = 销售电价

从终端用户类别来看,则分为三类:居民用电、工业用电、商业用电,这三类的电价完全不同。

2019 年,35 个 OECD 国家的工业电价、居民电价分别平均为每千瓦时 0.908 元、1.352 元(* 折合人民币之后的价格,下同);与之相比,国内则分别为 0.635 元、0.542 元 [[2]](),分别相当于 OECD 国家平均水平的 70%、40%。

用国家电网公司董事长舒印彪在 2017 年夏季达沃斯论坛上的话说就是:

中国电价总体在国际上处于中等偏下水平,输配电价全球最低。中国拥有极其复杂的电价体系,与国外相比,最大的区别在于国外通常是工业电价低于居民电价,中国则反之,一般工商业电价最高、大工业电价次之、居民电价最低。背后的原因,是中国的工商业用户承担了对居民和农业的交叉补贴。

事实上,这次发改委罕见点评居民电价过低,主要原因就在于这个 “交叉补贴”:

“长期以来,我国试行较低的居民用电价格,居民电价较大幅度低于供电成本,是因为工商用户承担了相应的交叉补贴。与国际上其他国家相比,我国居民电价偏低,工商业电价偏高。下一步要完善居民阶梯电价制度,逐步缓解电价交叉补贴,使电力价格更好地反映供电成本,还原电力的商品属性。”

发改委的这段话,翻译过来就是:国内居民、农业用电长期享受大规模交叉补贴,但其资金来源近年逐渐下降,现行交叉补贴方式已经难以为继

2019 年,全国居民、农业等保障类用户用电量比重约 21%,交叉补贴规模超过 2700 亿元;同时,随着居民用电快速增长,补贴规模每年扩大 100 亿元。

另一个引人注目的数据则是:截至 2021 Q1,全国外汇储备余额、外债余额分别为 31700、25266 亿美元,两者的差额(净外储)为 6434 亿美元。

也就是说,国内的净外储从 2015 年底 2 万亿美元、到 2020 年初跌破 1 万亿美元大关、再到目前的进一步下降至 6434 亿美元,在短短 5 年半的时间内,降幅已经高达 67.8%。如果减去外资企业的投资与利润撤回(利润流回本土),那么国内实际能够动用的净外储将更少。

简单来说就是,在财政赤字率突破 3%、(央妈)净外储大幅下降的双重压力山大之下,财爸能够用来进行电价 “交叉补贴” 的钱,已经不够了。尤其是在国内发电机构中燃煤发电比重高达 61%、欧盟从 2023 年起将征收碳关税的情况下。有关内容可以参考⬇️:

为什么 2021 年要提出碳中和?


那么,国内的电价水平,是否真的就比国外低呢?

从绝对值来看,可以这么说。

通过 2019 年中美电价的对比可以看出,国内的居民、商业、工业用电价格的绝对值均低于美国。

然鹅,如果用 “相对电价”(千度电价 / 人均居民可支配收入)这一指标来衡量,结果却是天壤之别。

例如,2019 年,美国居民千度电价为折合 901 元 RMB、人均收入为 3.77 万美元,千度电价占人均收入的比例为 0.34%;而国内的居民千度电价为 542 元、人均收入为 3 万元,千度电价占人均收入的比例为 1.8%。

也就是说,国内的 “相对电价” 是美国的 5.3 倍。用全国工商联研究室主任陈永杰的话说就是:

中国的电价相对于中国的人均收入和经济发展水平,价格是偏高的。

用中国青年报 2011 年 5 月 25 日发表的文章《上调电价解决电荒是扬汤止沸》来说则是:

将电价与居民人均收入进行比较,就会发现我国的相对电价在世界上是很高的,是德国的 4 倍多、是美国的 10 倍左右。这背后有些因素,令人深思。比如,我国的人力资源成本仅为发达国家一半,我国单位产值能耗是世界平均水平的 2 倍多、比日本高出 8.7 倍,另外,我国 60% 的发电产能处于闲置状态。解决电荒的出路也是一个系统工程,绝不只有上涨电价一条路。不系统解决问题,无论电价如何上涨,电荒依然会与我们形影不离。

更加尴尬的是,2019 年,国内居民用电价格是美国的 60.2%、但工业用电价格却是美国的 1.3 倍。用国家电网公司董事长舒印彪的话说就是:

大家都说去美国设厂,美国的工业电价的确低于中国,但美国的工业用电在总用电量中占比不到 30%,中国则达到 70% 左右。

国内单位产值能耗之高(= 单位能耗的产值之低),可见一斑。

这也意味着,仅仅只是简单地通过降低 “交叉补贴” 的方式,既不能解决电荒问题,也无法解决工业用电成本过高的问题。


另一个引人注目的问题,是清洁能源。其中,争议最大的则是三峡工程。

三峡工程上马之初,官宣的首要功能就是能一劳永逸地解决长江中下游的洪患问题,当年的口号是 “三峡工程峻工之日,就是长江告别洪患之时”。然鹅,这个宣传口号在三峡大坝建成以后,反而越来越 “低调”。

2003 年 6 月,在国务院验收组的组织下,几十名专家在大量检查验收的基础上对完工后的三峡大坝进行了最终鉴定验收,结论是:已建成的三峡大坝质量满足了设计要求,大坝蓄水将是安全的。

按照设计标准,三峡大坝必须抵挡万年一遇的长江洪水。因此,当时的官宣口号是 “三峡大坝固若金汤,可以抵挡万年一遇洪水”。

2007 年,“万年一遇” 就变成了 “千年一遇”。5 月 7 日,XHS 报道三峡工程防汛腾库工作已经启动,长江三峡工程开发总公司负责人冯正鹏表示,三峡大坝今年可以满足千年一遇洪水的防洪度汛标准。

2008 年,“千年一遇” 又变成了 “百年一遇”。5 月 18 日,长江三峡工程开发总公司总经理李永安在接受 XHS 专访时表示:

三峡大坝的建成是一个非常重要的里程碑,可使三峡工程提前两年发挥防洪效益。三峡大坝今年汛期将有能力抵御百年一遇的特大洪水。

到了 2010 年,官宣(长江水利委的主任蔡其华)的口径则直接变成了 “三峡蓄洪能力有限,今年抗洪还不能全都指望三峡大坝”。

那么,三峡工程 “三大设计目标” 之一的发电目标又是如何呢?

1998 年,北京节能中心及能源研究所、华盛顿 Batelle Memorial 能源研究所联合发布了一份合作研究报告:

若不考虑输、配电成本的话,中国的水力发电成本约为每千瓦时 6~7 美分,比天然气发电(4 美分)、新型燃煤发电厂(4~5 美分)都高,仅与核电的成本(至少 7 美分)相当。实际上,三峡电站的发电成本将高达每千瓦时 8.4 美分,这还不是其最终成本,因为输电、配电成本还未包括在内。

尤其是在三峡电站发电量不稳定的情况下。水库管理人员为了发电而调控水库水位时会面临非常困难的任务,因为要维持长江的正常通航就需要在库区内保持高水位、而为了蓄洪又必须把库区水位降低来接纳汛期的洪水。用武汉大学水利水电学院院长谈广鸣的话说就是:

2009 年三峡原来准备蓄到 175 米(设计目标),后来因为来水实在很少、下游缺水也严重,水利部门就通知三峡不再往上蓄了,蓄到 172 米就可以了,让大坝少发点电,减少对下游不利影响;“只是这种机制还不够完善、不够系统。”

另一个问题,就是高昂的成本问题。当时,一份国际能源调查报告指出:

如果三峡建设总公司试图把三峡工程的全部成本都摊到用户头上,那么三峡电站就不可避免地因 “致命的螺旋式下降” 而破产。若要避免这样的结局,管理层只有两种方案:a、禁止竞争,强迫用户购买三峡电站的电力,把三峡工程过高的成本强行转嫁给用户;b、政府用各种办法补贴三峡电站的电价,比如将三峡工程所欠的巨额债务勾消一部份,改为由其他国有机构或银行来承担。无论由谁(电力用户或纳税人)来承担三峡工程的巨额开支,CN 的经济都将因此而承受严重损失,CN 纳税人最终仍要为管理层的投资决策错误付出代价。

后来的事实证明,管理层的选择是方案 a。

1992 年,当全国人大以国内史上最低得票率(61.1%)[[3]]() 通过三峡工程议案后,国务院决定全国(西藏等贫困地区除外)每度电加价 0.003 元。1994 年,国务院调整了三峡基金的征收标准,每度电加价 0.004 元。到了 2009 年三峡工程完工时,这笔 “每度电加价” 的建设基金征收却依然没有结束,而是换了一个 “马甲” 继续征收。

2009 年 12 月 31 日,财爸印发了《国家重大水利工程建设基金征收使用管理暂行办法》,规定 “三峡工程建设基金向重大水利基金平稳过渡,保持三峡工程建设基金现行征收政策基本不变”。也就是说,继续以 “新设立” 的国家重大水利工程建设基金名义征收,征收期为 10 年。

对此,尽管官宣的解释则是,其用途包括 “解决三峡工程后续问题”。但对于这个“换马甲” 改名继续征收的资金、以及该资金的实际使用情况却一直争议不断。2009 年起,曾有人依据《政府信息公开条例》多次向财政部、国资委、国家电网、三峡集团等单位提交 “公开有关三峡工程建设资金的相关信息” 的申请书,得到的回复却均是“不予受理”。

没人知道,这些钱到底是不是用于三峡工程建设。直到 2010 年 6 月,国家审计署首度公开了三峡基金的使用情况:三峡基金 1.2 亿元被违规使用,主要用在三峡办稽查组的工作经费、会议费、调研费、培训费,而非三峡工程建设上。

至此,三峡工程的发电目标和实际效益问题,就成了一个深邃的哲学问题。尤其是占三峡工程总成本 37.5% 的库区移民工程资金,更是一个无人敢问的黑洞。

用中国海外利益研究院院长丁学良(* 哈佛大学博士,曾任香港科技大学终身教授,现为深圳大学特聘教授)的话说就是:

“当年(三峡工程)在论证阶段一些水利专家提出,通过小水坝也可以满足发电的需要且成本更低,但三峡大坝还是建起来了。那么,它的发电功能如何?哪些人获利了?”


事实上,同样的操作(* 补贴资金通过不断上调全国电价来抽取),也出现在其他清洁能源项目上。

2006 年,管理层发布了《可再生能源法》,规定电网企业按照中标价格收购风电、光电等可再生能源,超出常规火电上网标杆价格的部分则附加在销售电价中分摊。最初,可再生能源电价附加的征收标准为每度电加价 0.002 元,2009 年上调为 0.004 元,2012 年又上调为 0.008 元。

很快,可再生能源电价附加资金(补贴金)的长期入不敷出,就导致了严重的财政压力。

目前,国内的可再生能源补贴缺口已高达 2000 亿元,相当于三峡工程成本的 1.1 倍 [[4]]()。而且,仅仅存量项目每年的缺口就高达 400 亿元,并将在 2033 年前后出现缺口峰值(约 8000 亿元)。

那么,发改委这次在表示居民电价过低时说的 “使电力价格更好地反映供电成本,还原电力的商品属性” 又意味着什么呢?

在国内的电价构成中,“政府性基金”(占电价构成约 10%)的收费依据、使用情况等不仅从未公布,而且还成为国内各大部门、机构、地方政府的 “唐僧肉”。早在 1998 年,发改委清理电价行动中就曾查明 560 项违纪加价(* 擅自在电价外加收各种不合理的基金和费用)的情况,电价加价项目总金额超过 210 亿元。

于是,这个哲学问题就变成了一个简单数学问题:1998 年的 210 亿元,相当于 2021 年的多少亿?

如今,虽然征收名目有所减少,但各部门、各领域企图在电价 “唐僧肉” 中分一杯羹的冲动却不减反增。尤其是以 “补贴”、“补偿”、“支援” 等名义,以及政府条例、部委通知的形式,甚至到期了还可以延长。

另一个无法回避的现实,则是国内电价的市场机制问题。

2009 年,在 “李庄聚众事件” 中打赢了国电的魏桥集团 [[5]](),通过民间自办电厂、自建电网,打破垄断,让当地企业和居民用上价格更低的电,不仅让魏桥镇在国内电力市场蹚出来一条新路(* 国内许多大型生产企业都开始模仿山东首富,纷纷兴建自备电厂),而且还使得 “魏桥模式” 在山东发展壮大。

实际上,正是因为自建电厂的优势,山东省才能够后来居上、击败国内老牌铝业大省河南。2012 年,魏桥集团成为山东第一家世界 500 强企业;2014 年,又成为全球最大的铝生产商,电解铝产能占全国电解铝总产能的 1/6;当时,全球 90% 以上的 iPhone 手机壳铝材都出自魏桥集团。

当时,山东的民间电厂装机容量已达 1000 万千瓦。随后,魏桥集团又开始了更 的操作:其自备电厂不仅为本集团旗下企业供电,而且还通过自建电网向其他企业供电,电价则比国电的价格至少低 30% 以上。

但对于国家电网公司来说,魏桥集团却成了一个巨大的挑战。2009~2012 年,魏桥集团与国电下属的山东电力公司发生过多次激烈冲突,这其中既有在政府层面的 “文斗”、也有在田野间的 “武斗”。

另一方面,魏桥模式也给了 “涨电价鼓吹者” 一记响亮的耳光。对此,国内许多媒体(* 当时国内的媒体舆论环境和良心与今天存在着肉眼可见的差异)纷纷表示:

魏桥模式让我们看到的是市场的力量。它说明,即便烧着一样贵的煤炭、用着低效率的机组,市场可以为我们提供比国有企业更低的电价,我们本可以支出更少的电费。无论国家发改委拿出多少涨电价的理由和方式,魏桥镇的低电价都是给了 “涨电价鼓吹者” 们一记响亮的耳光。

但很快,有形之手就出现了。

2012 年 5 月,中国电力企业联合会副秘书长欧阳昌裕表示:

作为企业的自备电厂,魏桥集团向超越其供电范畴的社会用户供电是一种违法行为。由于我国电力市场还没有实现充分竞争,电价成本不透明、电力价格与大家的期望值还存在一定差距,但像魏桥电厂这样的环保设施不完善、运行安全无保障的低成本运营模式,不能成为我们改革的样板。首先要搞清楚,哪个环节是可以竞争的、哪些是垄断的。发电环节是可以竞争的,而电网无论是输电也好、配电也好,一定是自然垄断的,一个地区只能有一个电网

实际上,面对山东民间电力的迅速发展壮大,由于担心越来越多的小电网与国家电网断开连接,国家电网也做出了妥协。当时,国家电网与魏桥集团甚至还达成了 “平起平坐” 的合作共识:重新联网,实现双方互利共赢。

然鹅,尽管魏桥模式在山东取得了成功,但由于需要多个前提条件,因此魏桥模式也被业内认为只是局部的个例、难以在全国推广。对此,当时国内某著名媒体则发出了面向全国的 “呐喊”:

国有企业之低效已近常识、路人皆知,市场配置之高效亦然。中国电力体制改革启动十载,以市场化为方向,本应予民公平透明之电价,却为利益集团所累,举步维艰。时至今日,当面临抉择之时,政策制定者们只知涨价,而不知改革;只知百姓可少吃一盘菜,不知政府还可让利于民。中国的电价犹如深潭,从中央到地方的各级政府都想从这深潭中 “取水”,其手法名为“交叉补贴”,并以此之名在电价中附加各种收费。去年(2011 年)全国用电量近 47 万亿度,每度电附加 1 厘的费用就要多收 470 亿元。如果将电价透明公开,则这种“交叉补贴” 绝不会像今日这般容易。在如此巨大的利益面前,难怪主管部门没有推动电力体制改革的积极性。毕竟电价构成越是糊涂,越是容易从中获利。因此,凡有利于电价透明的改革无不受到阻挠。

时间倒回 24 年前。

1997 年,【此处删除 413 字】。

2014 年 5 月 21 日、23 日,【此处删除 100 字】。

当时,自从刘铁男落马之后,在短短 10 个月的时间内就有 19 名能源系统的官员及企业高管被带走调查。国内广大瓜众突然发现,原来国内的能源系统早已成为贪腐的重灾区。

2014 年,【由于涉及 highly sensitive,此处删除 141 字】。

2017 年 10 月,一直在调查这起收购案件存在向马耳他政客行贿问题的马耳他女记者卡鲁阿纳 · 加利齐亚被谋杀。很快,这起丑闻就撼动了整个马耳他政府。2019 年 11 月,马耳他抗议者聚集在首都瓦莱塔的广场,高举遇害女记者的照片,要求时任总理约瑟夫⋅穆斯卡特辞职。2020 年,马耳他总理下台。

没人知道,这些神秘消失的钱,究竟和交叉补贴有着什么样的关系;更加没人知道,国内电力电力体制改革的真正阻力,到底来源于 who 和 what。

2017 年,在夏季达沃斯论坛上,针对国家电网参与竞争性售电是否属于 “既当裁判员又当运动员”、有碍电力交易公平的问题,国家电网公司董事长舒印彪的回答是:

对于社会资本组建的售电市场主体,国网很支持,“在售电环节,目前我们参与得比较少,下一步好多还在研究,因为都涉及政策性问题。”

那么,就只剩下最后一个问题了:在目前最需要空调续命的季节,国内广大瓜众,包括住宅(居民电价)和公寓(商业电价),每个月的电费又会是什么样的画面?


⚠️以上内容节选自《哥斯拉发电指南》(原稿为《幻痛》DLC-30),感兴趣的童鞋可以在公众号或 new base 中查看。

参考

  1. 0“输配电价”指的是销售电价中所含的输配电成本,相当于电力在抵达终端用户之前的 “过网费” 或“运费”。
  2. 0 根据国家发改委发布的数据显示,国内 “居民生活用电平均价格约为 0.5133 元人民币 / 千瓦时”。但具体到各个省份、城市却不尽相同。例如,上海市居民用电价格为 0.617 元人民币 / 千瓦时,而新疆、青海则低于 0.4 元人民币 / 千瓦时。主要原因是因为各地发电成本、以及居民生活水平的差异所导致。
  3. 0 在 1992 年 4 月 3 日召开的七届全国人大五次会议上,关于兴建长江三峡工程的决议,赞成 1767 票、反对 177 票、弃权 664 票、未按表决器的 25 票。对此,李锐表示,“三分之一的人反对、不投票,人代会上通过的决议,没有这样的历史。” 实际上,在这次会议上确实有与会代表提出动议:“由于涉及领域宽广,未知因素太多,疑问不少,审议讨论时间太短,反面资料与意见的发表不充分、对工程建设的利弊尚难有深入、正确、统一的认识。因此,我们认为表决这样一个重大议案,应特别慎重,应将本案作重大议案处理,应有三分之二以上代表赞成才可通过。”1993~1994 年,李锐三次单独或领衔上书最高层:“建议听一次反面意见”、“建议暂缓上马”;但最终,他被要求 “服从大局”。
  4. 02009 年 6 月底,三峡工程累计完成投资 1849 亿元,其中枢纽工程 798 亿元,输变电工程 358 亿元,库区移民工程 693 亿元。
  5. 0 山东省滨州市邹平县魏桥镇是中国百强名镇之一,能取得这一称号的主要原因则是镇上的魏桥集团。该集团总资产 650 亿元、员工 16 万人,是集棉业、棉纺、织造、染整、服装、家纺、热电、铝业、盐化于一体的特大型企业。在 2011 年胡润富豪榜中,魏桥集团董事长张士平以 300 亿的资产被评为 “山东首富”。



知乎用户 奶包的大叔 发表

如果把全社会电费等同于治疗费用,居民电价在其中的地位,大概和住院的床位费类似。从涨价逻辑上而言,居民电费其实是鸡肋中的鸡肋,一是特别容易挨骂,二是靠它挣钱真解决不了电力企业的生存问题。医院如果真想多挣点钱,通过药价不比床位费容易的多、隐蔽得多?基于这一点,我觉得韭菜论真的可以停一停。

当然,我也不想从 “电价多年没涨,所以涨一涨也理所应当” 的角度去解释问题,因为这样解释不通,毕竟我印象里可口可乐易拉罐二十多年了好像也没怎么涨价,难道美帝资本家也一样良心?

居民电费涨价,要从两方面理解,一是企业亏了没有,二是是否该用户买单。

发改委说的 “中国居民电价偏低” 是一种委婉的说法,你们理解的是“中国居民电价挣太少了”,其实原本的意思是“中国居民电价亏得一批”。

一、居民电价亏了没有

1957 年绍兴电费,0.51 元 / 度,用了 7 度花了 3.57 元,我寻思这价格和钞票生火、美元点烟差不多(根据作家陈煜的考证,上世纪六十年代的上海,青年男女结婚的聘金通常只要 4 元钱)。不要抬杠说这是一般工商业用电,1957 年不区分这个…… 貌似那会儿只区分电是用来照明还是干别的,可能觉得夜间照明才是用电的刚需。

1996 年,0.43 元 / 度,这会儿发票上已经标明是居民电费了,虽然这户人家才用了一度电就离谱,但是 1996 年的 0.43 元,真的便宜吗?

2005 年浙江用户,用了 217 度,价格分峰谷,但是平均下来差不多 0.48 元一度。

2016 年浙江用户,价格分峰谷,但是平均下来差不多 0.42 元一度。

2021 年浙江统调燃煤电厂上网电价,注意这个价格只是给发电企业的钱,基本就与用户用电价持平了,还不含电网公司的输配电费(几毛左右)。

综合以上信息,请大家从以下几个层面自行判断居民电价是否亏了,亏了多少:

(1)加减法

(2)通货膨胀

(3)电源、电网工程征地移民成本、材料成本、工资等成本的上升

(4)新能源大规模接入后带来的综合成本提升(控制、储能等)

二、是否该用户买单?

如果把全部用户视为一个整体的话,中国的平均电价自 2015 年电改以来,一直是呈下降趋势的,整体看仍然是受益群体。只不过这种视角只具有宏观意义,具体到微观层面,反而有一部分群体会得出相反结论,这并不奇怪。

因为一直以来,都是是工商业为居民买单,相当于请客吃饭,现在工商业自己日子也难过,居民用电量又越来越大,再加上电力市场交易也越来越规范,交叉补贴已经难以为继。所以说,这次的调整,更多是用户内部的利益调整,打破请客吃饭的局面,可能最终是你和工商业自己掏自己的钱,然后电网电源挣得还是那么点。从这个角度出发,又有什么不易理解的地方呢?

顺便再多说一句,很多垄断行业都是国家管着,亏了的时候,确实要往用户疏导一部分,不然就会变成财政的负担。放给私人也可以,亏本反正亏私人的,确实可以事不关己高高挂起,但是能挣更多钱的时候,私人也不会手软。我觉得这个问题还是要辩证的看,生活确实有诸多不易的地方,但也不要把网络变成情绪垃圾堆。

—————我是分割线——————

还有人调侃新闻要连起来看,我觉得我也可以来一个。

成本高于交易电价致煤电企业全面亏损!广西发文鼓励市场主体调整合同电价!

知乎用户 七匹喵​​ 发表

“美好生活” 是有成本的。

在可预见的时间里(可能是你我的有生之年),“资源节约型、环境友好型”社会、集约型发展,必然是昂贵的。——反面则是那种 “入关人” 艳羡的 “粗放式” 生活,“大 house、大排量皮卡、大块吃肉……”,只有在极度丰富的廉价资源的挥霍下,才能实现。

人民群众的各方面需求在增长,但供给端却面临两个情况:

1. 一个是某些刚需资源被 “总量锁定”,最典型的就是:宅地。在严厉的国土空间用途管制和耕地红线紧箍咒下,大城市的居住空间几乎就是零和博弈,高房价是很难避免的。再比如能源 “双控”,也是一票否决性质的紧箍咒。很多项目,仅仅落实了资金是远远不够的,没有建设用地指标,没有能耗指标,一切白搭。——以前我不理解,为什么地方上喜欢把本区域内的项目加塞进各种上位规划和各类省市重点项目名录,曾经觉得可能是虚荣和面子,后来在工作实务中体会到,目前的经济管理体制下,很多核心要素,仍然是自上而下严格管制的,上位规划、高规格的规划,能解决 “依据” 问题(尤其对于需要发改委审批的政府投资项目);而列入各层级的重点项目,则很大程度上可以帮助落实土地、能耗这些卡脖子的要素。

2. 基于 1 的背景,供给侧方面,很多产能是无法跟上的。这两年的环保风暴、腾笼换鸟、持续的去产能,也造成了很多供需剪刀差。而实现资源节约、环境友好、集约发展,还需要投入大量的新技术、新项目,其中很多是非常烧钱、经济性不高的项目,比如新能源(相对于火电)和特高压(相对于重载铁路)。

炒房的人有一点很敏感,地铁通了、配套完善了,地价就得涨——修这些东西是要钱的。其实同样的道理,原先你家周边都是环保标准不高工厂,为产业链提供廉价的供给;用的电是附近火电厂发的,通过铁路或水运从外地运来动力煤,就近供应廉价的电力。当然代价就是,环境确实不怎么样。

现在,你家边上的工厂都被腾笼换鸟退二进三了,或被环保风暴直接关了,你家边上的火电厂也关了。你用的电变成了特高压(巨额投资,长距离高网损,同时对大电网稳定性造成负面影响)送来的大西北的风电(很不稳定, 严重拖累电网的经济性和运行效率)。你家附近的环境大幅改善,但这一切都是有成本的。有些市场化定价的领域,直接就涨价给你看(最近几年 “去产能” 和环保风暴后,很多商品价格都大幅上涨),但电价不是市场化的,在供给端成本大幅上升的情况下,电价不涨,就意味着相关成本被电力行业自己消化掉了(对应的是,电气专业也逐步沦为 “劝退” 专业)

如今在碳达峰、碳中和的大背景下,新能源发电在整体装机中的占比提升还会加速,跨大区输电的容量也会大幅增长。根据《我国能源发展 2035、2050“两阶段” 展望》(《中国能源报》2018 年 04 月 23 日第 04 版)的设想,到 2035 年:

在常规转型和电气化加速情景下,电源装机分别达到约 33 亿、44 亿千瓦,其中清洁电源占比分别约为 61%、67%。光伏发电、风电是装机容量增长最快的电源类型,常规转型情景下二者装机为 4.8 亿、6.8 亿千瓦,电气化加速情景下分别达到 12.1 亿、8.6 亿千瓦。煤电装机容量达峰后下降,两情景下分别为约 11.5 亿、12.0 亿千瓦,向具有深度调节能力的容量支撑电源转变。气电、核电、水电分别主要受限于成本、站址、资源,装机增长有限,达到约 2.2 亿、1.6 亿、4.9 亿千瓦左右。跨区输电通道容量增长至约 4 亿千瓦,西北、西南、东北地区将作为主要送端,华东、华中、华北地区将作为主要受端,跨区输电将以清洁电力为主,电网大范围配置清洁能源的能力显著增强。

而 2050 年则是:

在两情景下,电源装机分别达到约 44 亿、58 亿千瓦,其中清洁电源占比分别约为 79%、82%。光伏发电和风电装机保持增长,常规转型情景下二者装机容量为 11.7 亿、10.9 亿千瓦,电气化加速情景下分别达到 20.0 亿、13.7 亿千瓦,分别为第一、第二大电源。煤电将主要发挥调峰与电力支撑作用,两情景下装机容量进一步下降至 7.3 亿、7.0 亿千瓦。气电、核电、水电装机分别达约 3.7 亿、2.2 亿、5.4 亿千瓦左右。跨区输电通道容量增长至 5 亿千瓦以上,我国电力流向将呈现更加明显的 “西电东送” 特征,西电东送电力流中清洁电能占比达到 80% 以上,互联电网将成为我国能源资源优化配置的主要平台。

那么,在相关电气技术不取得革命性突破的情况下,基本可以判断,电力生产输送的成本,会越来越高。其实不用展望到那么远,现在电网企业对可再生能源的消纳保障的考核压力越来越大,其中,非水电可再生能源的消纳还单列考核。

知乎用户 盖因斯 iFortune 发表

有些答主就是为黑而黑,在我的评论下回复,然后删除我的评论,设置不让我在该回复下评论,也不能在该回答下评论。让知友们以为是我自己理屈删除评论,真 TM 的控评高手,一个字,绝……

知乎用户 老电工只穿绝缘鞋 发表

我简单点说,阶梯电价分为三档,主要是为了找用电量前 20%、5% 的富人家庭多收电费,你支不支持?第一档的用电量覆盖 80% 的家庭,普通人用电成本不会上涨,最近几年都在下降。详细的回答我贴在下面。

PS:在其他的问题下面已经回答过了,重复的问题还要提两遍?要带关键民生领域国企私有化的节奏了?

如何看待发改委点评:目前我国居民电价偏低? - 你是一只西瓜的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/468369646/answer/1966616615

\========================= 分割线 ============================

看到提问我还以为发改委正式发文要提高电价了,点进去看了下发现是回复网友问题。

说了两件事情:(1)居民用电价格相比较低。(2)完善居民阶梯电价制度,逐步缓解电价交叉补贴。

先看第一件事,对比一下各国电价的差别。

(元 / 度电)总体平均值居民电价工业电价居民 / 工业比值
中国0.6110.5420.6350.83
OECD 国家1.0291.3520.9081.53
新兴工业化国家0.7590.7660.7551.03
美国0.7320.9010.4721.91

中国无论是总体价格,还是居民用电价格都显著低于国外。并且中国是少有的居民用电比工业用电便宜的国家,近几年电价也是在稳步下降的,居民用电从 2013 年的 0.555 元 / 度下降到 2019 年的 0.542 元 / 度。在部分地区居民电价更低,比如新疆是 0.39 元 / 度,青海 0.377 元 / 度,贫困县农业灌溉用电可以到 0.13 元 / 度。

为什么大部分国家工业用电更便宜?

其实道理很简单,在市场经济的规律下,你去菜市场买鸡蛋都知道说多买几个老板能不能便宜点一个工厂的用电当然比一个家庭用电量大得多,所以发电企业更希望用低价吸引优质、稳定的大客户

与 35 个 OECD 国家相比,我国居民 / 工业比价为 0.85 倍,在 36 个国家中处于倒数第二位。所以第一点的结论没有问题,这也是我一直认为国家电力垄断的优势,一是让偏远地区的人民也能享受到同样优质的电力服务,二是降低普通居民用电成本。

然后我们再来看第二点:完善居民阶梯电价制度,逐步缓解电价交叉补贴。

这个提法不是第一次了,新闻中也提到了 2012 年正式发布居民阶梯电价制度,一共分为三档。基础档覆盖 80% 的家庭用电,电价不变,第二档用电量覆盖 95% 的家庭,电价浮动上涨 5 分,第三档则针对剩余 5% 的高用电量家庭,每度电价上涨 3 毛。

2012 年居民阶梯电价政策实施时,发改委曾指出,居民阶梯电价制度是利用价格杠杆促进节能减排的又一次实践。由于历史的原因,我国长期实行工业电价补贴居民电价的交叉补贴制度。从我国居民电力消费结构看,5% 的高收入家庭消费了约 24% 的电量,这就意味着低电价政策的福利更多地由高收入群体享受。这既不利于社会公平,无形中也助长了电力资源的浪费。通过划分一、二、三档电量,较大幅提高第三档电量电价水平,在促进社会公平的同时,也可以培养全民节约资源、保护环境的意识,逐步养成节能减排的习惯。

国家推出低电价政策是为了补贴广大劳动人民的,但是高消费家庭因为电量消费更多,占了劳动人民的便宜,现在我们要向高消费家庭多收电费,大家支不支持?

此外,新闻中提到了广东、江苏等地针对困难群众用电的优惠政策,比如人数满 5 人及以上的,可申请每户每月增加 100 千瓦时阶梯电量基数、给予困难群体每户每月 15 千瓦时免费电量。

全国人均生活用电量从 215 年的 529.98 度增长到 2019 年为 733.33 度,增长率将近 40%。2019 年平均每月 60 度左右,按照一家三口人计算,一个家庭的月用电量在 200 度左右,而北京居民阶梯用电量基础档为每户 240 度,对于基础档的电价是没有涨价的。

所以发改委说进一步完善阶梯电价,大概率还是要找前 20% 的家庭多收电费,然后补贴我们后 80% 的普通群众,这种政策我坚决支持。同时我仍然坚定支持电力、铁路、教育、医疗等基础民生领域实行公有制,可以适当进行市场化改革增加竞争力,但全盘私有化是万万要不得的。

同时,因为居民人均生活用电大幅增长,国家也应该适时调整阶梯电价用电基数,提高第一档用电基数,保证覆盖到 80% 的普通家庭,政策要与时俱进。

评论中也提到了群租房等问题,我是支持完善群租房管理的,对于房东多收电费应该予以治理,但光靠电网企业很难。从另一个方面说,如果违规私接电线,对租户也是非常不安全的。这个层面应该国家多建设不同档次的廉租房,既有多人宿舍,也有单身公寓,有安全的住房可以选择,大家自然就不去住存在安全隐患的群租房了。

我看到其他回答已经有鼓吹电力私有化制度的,如果你愿意接受居民电价>工商业电价,那么你就应该支持电力私有化

关于收入和商品价格的关系,请大家看下面这个回答。

中国人均这么穷为何物价反而比欧美还贵很多?

以上是这个问题的回答,最后谈一下其他回答中提到的清洁能源电价的问题,网友提问也是建议向清洁能源转型,我们以风电为例看一下目前的上网电价水平。

国家从 2020 年开始推风电、光伏的平价上网,但目前只有部分风能、太阳能资源丰富的地区可以实现平价上网,主要集中在甘肃、新疆、蒙东等几个大的新能源基地。

什么叫平价上网?就是国家可以不给补贴了,在这之前所有的新能源项目都是要靠补贴的,不然电价连成本都不够。随着技术进步带来的成本降低,未来新能源能够实现更低的价格,但目前成本方面煤电优势明显。补贴从哪来?2016 年每度电提取 1.9 分作为可再生能源基金补贴光伏、风电,但目前缺口还是很大。

煤电目前的困境就是上网电价较低,煤炭等大宗商品价格波动的时候,盈利能力会受到严重影响。

根据中国电力行业年度发展报告的数据,2017 年五大发电集团利润总额 983 亿元,其中电力业务利润总额 310 亿元,火电业务亏损 132 亿元。2018 年发电企业利润总额 2210 元,装机容量占比 60% 的火电企业利润总额 323 亿元,但仍有 43.8% 的火电企业处于亏损状态。与此同时,风电、太阳能装机容量占比均不足 10%,但 2018 年风电利润为 501 亿元,太阳能发电利润为 216 亿元,增幅约 20%。风电、光伏装机容量加起来只有煤电的三分之一,但利润是煤电的两倍还多。

由此可见,其他回答中提到的使用新能源导致发电成本降低根本就是无稽之谈,煤电的上网电价是最低的,煤炭出现价格波动时大部分损失都由发电企业承担,以风电、光伏为代表的的新能源这几年利润增长反而较快。

原因也很简单,提问的网友也提到了。大家都知道风电、光伏是不稳定的能源,风时大时小,光忽强忽弱,如果你吃着火锅唱着歌,突然停电了你能接收吗?估计电压不稳你都接受不了,特斯拉都接收不了。

近年来为了优先消纳新能源电力,火电的牺牲很大,一方面要淘汰落后的过程产能,另一方面要减少发电小时数作为调峰备用机组。说直白点,就是风小了、太阳光弱了的时候,火电得及时顶上去,等风电、光伏出力上来了,火电再退出来。这样才能保证电力系统的稳定,让特斯拉没办法甩锅国家电网。

再加上环保的要求、煤炭价格的波动等因素,煤电机组亏本是常有的。但是没办法,碳中和是长期目标,煤电未来的发展还是会持续转型,2030 年碳达峰之后基本不会再新建煤电机组,剩下的机组会逐渐退出,但保留部分调峰机组,抽水蓄能因为有着优异的调峰性能近年来也增长较快。

还有一个潜在的突破点就是储能电池的成本,如果储能电池白菜价,那每个风电、光伏电站都可以配上储能,发出来的电虽然不稳定,但可以先存到电池里面,只要保证向电网输出的电是稳定的就行,这是不是和电动汽车的发展就联动起来了?

再多说一点,电动汽车还有一个好处,就是能改善用户侧的需求曲线。说人话,就是我们每天的用电量一般是晚上最大,12 点之后就逐渐减弱了,半夜大家都睡觉了也就没人用电了。但对于电网来说最好需求永远不变,或者波动尽可能地小,这样我们规划发电侧的机组就格外容易了,不用各个机组频繁地启停。

所以发改委推阶梯电价和分时电价,家里有充电桩的是不是都预约后半夜给电动车充电?这个时候电价最便宜,就是引导大家在这个时候充电,这样用电低谷的时候能吸引一波用户。然后用电高峰期涨价,有些人可能这个时候就少用点了。波峰下降,波谷上升,从消费侧减少发电侧的调峰需求,总而言之一句话,电网供需越稳定越好

下图是预测的 2050 年,一天的发电侧机组调度情况,这个报告的时间比较久远了,但意思就这么个意思,大家凑合看吧。

参考资料:

【1】我国电价的国际比较分析。必看 | 我国电价的国际比较分析

【2】各国电价对比。电价知多少|中国的电价贵吗?世界各国电价水平大比拼

【3】中国电力行业年度发展报告。

【4】中国 2050 高比例可再生能源发展情景暨路径研究。中国 2050 高比例可再生能源发展情景暨路径研究 - Energy.PDF

知乎用户 你是一只西瓜​ 发表

第一句,可以理解

因为目前许许多多国有的东西某些地方存在赔钱的地方

比如一个村十户人家拉了五公里的电线特意安装移动基站

或者某些偏远小城一条车票两块五的慢车线路还在运行

这都是亏成本的

所以在物价上涨的今天

电费尤其是民用电的确涨幅不大

所以在可接受范围内稍微提升电价可以接受

但是回归电的商品属性不可以接受

一旦成为商品

那么当出现紧急情况的时候

电力部门就不可能不考虑成本

类似救灾等等工作电力配置可能就有问题


和你们普及个事儿

配电柜这种东西,安装,拆除,移动,都是有成本的

所以任何一个配电柜安装在什么位置,都需要论证,设计,找到最适合的地点。

然而,2028 年初武汉除外

那时候雷神山火神山的建设

基本哪里用电,配电柜直接上

几个小时用完,配电柜直接拆

下一个地方用电重复以上步骤

至于成本

因为我们的电网叫国家电网

在生命面前一切成本都不是成本

而如果电力成为商品

那可能这个维度的火神山都已经入住

那个维度电力公司还在请专家论证……

知乎用户 许广新​ 发表

偏低的居民电价若被上调,属新型社会福利。

首先我们要明白 “商品属性” 是什么意思。

即是当你购买或使用一样东西,你付的钱足以匹配它的实际价值且产生新的社会效益。

如果居民用电价格偏低,你每个月看似少交电费了,其实那省下来的钱干不了什么,不如不省。

而工商用电和居民用电的区别就是,工商电价的升降对于社会生产经营活动的影响远大于居民用电。

因为相较于居民,他们用电稳定时间长而且量多,当中的电费就会变成生产经营过程中的硬成本,这些成本最终以商品服务价格的形式转嫁到了作为消费者的居民自己身上。

也就是说,你以前一个月省一次电费,却因此承担 N 次贵价商品和服务,你亏了,企业亏了,国家也亏了,你省下的钱终究还是去了外面,并且没有任何人因此获益。

这一切,值得吗?

但当我们把居民电价上调,局面马上被改善。

居民多交一点点微不足道的电费,工商业电价就能下来,国家由此巧妙地把无数人省下来的无数一文几毫集中起来,滴水成流,用来消减工商业的生产经营成本。

这样生产就会被刺激,钱生新钱,商品服务价格下降,终究是作为消费者的居民受益,你多交的一点点钱不但在外面转一圈之后又回来了,回来后还变多了,是福利。

你得到了福利,工商企业增加了利润,国家有了更多税收,大家都赢了。

这一切,值得。

知乎用户 戆鸠​ 发表

国网舆论环境是真惨,这个回答底下几乎都是一边倒骂国网的,虽然电价涨价是发改委说了算。

国网公关也是真不好做,说自己电价便宜吧,反手一个新闻说要涨价,之前收到的好感加倍还回去,还被骂虚伪。

这件事告诉我们:闷声大发财是最好的。

知乎用户 BigBoss​ 发表

……

好家伙,真是好家伙……

我真是大无语……

我不反对涨价,如果说是因为电力价格过低,政府部门做出普遍调控我很赞同。我只是比较反对的是 “还原电力的商品属性” 这句话……

我主要也是怕打脸…… 我这刚跟美国朋友辩论完(他是个典型的认同资本主义那一套,但是对社会主义制度很好奇),介绍了我国制度的优越性,讲到基础设施不应该由私企掌握,不然会像去年德州因为大雪导致电力短缺时,电力公司随意涨价,一不小心就会搞得民不聊生,甚至冻死人。

我还巴巴给人分析电力类似于公交系统,应该属于公共服务设施,而不是商品属性的存在。

我看美国的朋友想了想似乎觉得我说的有些道理,我以为我辩赢了……

可能发改委偷听了我的聊天觉得我胜之不武吧……

我现在只期待我的美国朋友看不到这个新闻。

知乎用户 提莫队长 发表

什么时候能放过居民?

真正应该还原电力商品属性的对象,难道不是那些 996 的公司吗?

既然他们加班加得不亦乐乎,又是开灯又是开机,想必很赚钱喽?不如有财大家发?加班电费涨个价?

啥?你说不赚钱?那你还 996 浪费电?还不赶紧下班走人?

咱不能一边占社会主义的便宜一边尝资本主义的甜头吧?

还有人跟我说工业用电比居民用电贵。我当然知道了。我还知道有农业用电呢。那管什么用啊,不还是卖电?你扣扣索索贵一半也好贵一倍也罢,挣几个钱?

既然要追求商业化,市场化,那就贯彻到底喽。不光是工业用电比生活用电贵的小伎俩,还要阶梯涨价,越晚越贵。还要分区域,越是经济发达地区越贵。

啥?已经这么做了?那就进一步深化改革啊,探讨电力公司入其他企业的股。既然几乎所有的企业都要用电,那电力公司提供了电,完全可以折算为以基础设施(资源,保障)入股。从此以后,所有的公司企业,都有电力公司占股,电力公司是全国所有企业的股东,我不光卖电,还要按股分红。怎么样?是不是更赚钱?

与此同理,交通,邮政,能源,通讯,农业,医疗卫生等普惠性基础领域的产业也可以这么搞,占股,当所有企业的股东,分红。

等同于每有一家公司,都天然自带几个股东(电力,能源,交通,通讯,医疗卫生,农业)……

能当股东分红挣钱,谁还苦哈哈去扒拉电费(车费,话费,医疗费……)?

你放着资本化,金融化的大蛋糕不敢动,一天到晚盯着居民手里那三瓜两枣,能赚几个钱?

知乎用户 李劼 发表

如何看待中国有 62% 的人民月收入低于两千元?

国家统计局发布《中国统计年鉴 2019》披露中国各阶层收入及人数占比数据。详细阶层人均收入如下:

极低收入层,月收入在 1000 元以下,有 5.6 亿人;

低收入层,月收入在 1000-2000 之间,有 3.1 亿人;月收入在 2000-5000 之间,有 3.8 亿人;

知乎用户 乸破輪精灵 发表

其实有两个问题让我一直搞不懂。

第一个就是,生活用电,用水,交通,医疗,教育等等这些,到底算什么东西?

商品?基础设施?民生?

要涨价了就发挥商品市场属性,要用供求关系来调节价格。

市场关系???这些东西不是最基本的生活需要吗吗?难不成粮食也可以根据供求关系来涨价?可是咱们用了那么多的精力才让资本家打消了炒粮食的念头啊。

可是你说他服务跟不上,办事单位态度差效率低,这时候又不是商品属性了,又成了民生问题。

所以需要涨价就是商品?爱用不用就是基础设施?

第二,这些东西涨价是否需要征求公民的意见?拜托,宪法这东西我实在看不懂,有没有专业的来解释一下?

如果不是,那也不用说这些弯弯绕了,直接说我们要涨价就行了,反正也没有选择权。

如果是,比如那种 “七成以上公民希望油价上涨” 的情况,那七成人都是谁啊,都是没有车的吗?

求解惑。

知乎用户 浣熊市革委会主任 发表

这个问题我来回答一下吧。毕竟苦逼火电人,马上都揭不开锅了。说中国居民电价偏低我觉得是个幌子,真正的目的是还原电力的商品属性。

为什么这么说?比方讲煤价上涨,居民用电也上涨。需求侧上涨,那供给侧肯定需要满足。于是在祖国各地就出现了发电企业赔钱发电。以至于公司破产,员工分流。也就是说煤价已经到了临界值往上,现在发一度电赔一度电。因为火电依旧占据着能源市场很大一部分。因此大部分火电就只能苟活,就以浙江举例,浙能许多机组都以各种各样的理由停备检修。但我们大唐却在满负荷发电,其结果就是疯狂赔钱。你说是社会责任感也好,你说是我们死要面子活受罪也罢,反正央企就是没办法。年度利润目标肯定泡汤了,上半年半死不活,下半年更不能指望了,去年还有盈利,今年弄不好就亏损了,大概率大家工资至少平均要降低 20%以上,可能年终奖都没有了。这是时代的大背景。现在公司已经号召大家共度难关,下半年生产费用全部砍掉。甚至连买备件的钱都没有了。你就知道我们这些企业在奔溃的边缘。要知道在沿海我们去年利润还是可以的。我们尚且如此,何论其他内陆电厂。当然也有可能就是我大唐采购煤能力独弱,说多了都是眼泪。

那你说物价飞涨,雪糕饮料泡面都在涨,煤价油价都在涨。这么多年,电价涉及民生,反而不升反降,这种剪刀差对于个人而言无所谓的。对于大型企业那可是致命的。最后导致发电企业只要煤价低就盈利,煤价一高就疯狂亏钱,只有部分掌握了煤源的发电企业,煤价高卖煤,少发电,煤价低多发电囤煤。其结果就电价市场化程度不高导致无法与煤价升高相匹配。国家电网由于是二道贩子基本稳赚不亏,但是利润也会缩水。所以把民用电回归商品属性,让供需关系调节价格,我觉得是无奈之举。我估计国家应该不会落地,因为向来在这种民生领域还是相当谨慎的。要么把煤价控制住,要么把我们控制住。没事儿我们公司大不了就破产,就分流到其他地方,反正都估计下半年穷的叮当响,我也不打算抗争啥了。有口饭吃就行了。

知乎用户 乌沙山电厂检修 发表

真正的问题在于现在的发电成本已经抬高了,电网若继续按原来的价格去电站购电,那么电站出于赔本运行(发越多亏越多)的问题会实行推诿,以此导致用电差额,进而引发最近的限电。

这个问题的关键点很微妙,目前透露出的信息是澳大利亚的煤在短期(几年)之内是别想进来了,碳中和也不是喊口号玩玩,关停的小煤窑也不会死灰复燃,在长期用电需求上涨及供电成本上涨的情况下,国家也顶不住长期的电力补贴,也就是说国家不会继续掏钱去补这个洞了,让它回归市场调节。

近期的轮限工业用电就是电力的供需出现问题,电网无奈之下试图进行调节,属于传统的捂雷技艺,但很显然捂雷技艺并没有达到预期的效果,电力供需差额在工业轮限模式下并没有很好的转变,那么砍在民用电身上就不怎么出奇了。

如果不出意外的话,电网应该会摸着自来水厂过河,还是老一套的阶梯用电,即居民电表用电量越多则收费越贵,用电量越低则收费越便宜,同时使用峰平谷收费来达到控制电力资源滥用的局面。

也就是说长期在平谷期用电的低用电居民可能感觉不到电价的上涨,而空调 24 小时常开的用电大户可能要掏原来 1.5-3 倍(或以上)的钱~

唯一利好的消息是矿难(比特币)已成定局,游戏玩家再也不用担心加价买显卡了,但要担心矿工游击队转型会大量注册网吧以此使用工业电,反而冲击装机市场。

坏消息是用电高峰时开空调会牙疼,毕竟电价是实打实上涨了,目测此次电价调节的最终价格波动为普通居民用电上涨 10-100 左右(极少部分用电量极低的居民可能都不会涨),而那些空调从不关机的可能要多掏 500-2000 块。

没必要在那里叫唤了,电力是必然涨价的,忙着吐苦水的不是看不懂,而是希望观众看不懂,口袋里装的什么钱就不知道了~

知乎用户 脚丫​​ 发表

这个问题下的回答属实让我看懵了。

作为一个呆着纽约被认为可能先天立场不正确的海华,我一直觉得国家电网的表现是很好的,从价格和服务质量上来说都确实很高,虽然不能说完美,但是优异是没问题,横向比较绝对不逊色于国外同行中的佼佼者。比起其它的那些国内拉垮的垄断比如两桶油比如高速收费比如烟草(这个主要是利润高但是导致社会效益非常负面)比如土地价格,简直天上地下。

所以可以建议大家还是等价格调整出来再骂比较好。

如何看待国网痛斥资本大搞「1 分钱充电」,称严重扰乱正常充电市场秩序?

ps:虽然我觉得国家电网本身业务做的很好,但是不代表我认为它应该理所当然的对电网下游的增值服务比如充电业务得到垄断地位。这就好像全国公路的所有者不应该介入出租车行业一样。

知乎用户 一直住顶楼 发表

好!很有专业精神!既然如此,那么就先从国网减员增效做起,如何?

电网原本的调度控制职能逐渐被数据中心的超算代替,主要职能转向线路杆塔建设和运维。既然巡线爬杆的活儿有一线电力工程师们不辞劳苦栉风沐雨的顶着,喝茶拿高薪的老爷们数量减少一些待遇降低一些,不就等于变相增收电费了么?

人民很大度的,也不会伸手要这部分利益(降电费),就当补贴一线工程师,和加强电网建设了,好不好啊?

说起来啊,我个人有一个简单的生活条件评价标准:

以用电量衡量生活品质,以用水量衡量卫生条件。

不过水务已经让给资本家们了,电……?

知乎用户 竹青​ 发表

所谓商品,有竞争才叫商品。

所以真的还原商品属性。那就应该放开竞争,看看到底电力该是什么价格。

不能随便一张口,就要涨价。

毕竟以前可有这样的新闻。

山东魏桥集团自办电厂供电 电价比国家电网低三分之一以上_阳光监狱_民主与法制网 国家一类新闻网站

后来嘛。

当然被关停了。

魏桥滨州热电厂关停迷雾 - 北极星火力发电网

知乎用户 远古善良自由党 发表

最近讨论得最多的事情就是关于电价的问题,很多小伙伴们都觉得疑惑,为啥突然要提出还原电力商品的属性呢?

里面的文章大大滴,假如能读懂,就能抓住很多干事行业趋势,或者在某种经济领域获得超前信息,从而赚到不菲的收入,接下来身为电气工程师的我,就给小伙伴们好好分析下。

小伙伴们都知道,我们国家对电网建设非常下力气,每年投入不少于 4000 亿,5 年来总共超过万亿,让我们的电网非常坚强,有多坚强?

2019 年户均停电频率 2.99 次每户,城市 1.08 次每户,但具体是啥概念呢?

根据美国 S&C 电气公司与全球企业增长咨询公司 Frost & Sullivan 联合发布了《2021 年商业和工业电力可靠性状况报告》,在 2020 年,发达的美国,有 42% 的公司每个月最少停电一次,2% 的公司每周一次,就这频率,小伙伴们可以细品。

但就是在这么坚强的电网下,2020 年的夏季用电高峰期来临之时,电力行业内却出现一个令人匪夷所思的问题,搞得全国各地的电力企业焦头烂额,为啥?

原因就是电力企业收到对于电费投诉的事件呈现出爆发式增长,弄得全国各地电力企业哭爹叫娘,大家可能不知道,电网投诉率是和工资挂钩的,很多电力职工收入,就因为这个原因,少了很多。

所以电力公司非常怕投诉,你只要一个电话过去,立马有电保姆服务到家。当然,小伙伴们知道后,也不要有事没事老是打电话去投诉,毕竟占用公共资源是不对滴。

那为啥突然觉得 2020 年电费会暴涨呢?感觉每年用电量都差不多,又没买新的用电设备,生活规律一如既往,而为啥就是这一年电费增长呢?

先提个问题,有人和你打赌,手里的硬币如果落地朝上,给你一百万,反之,你要给他这么多钱,然后这枚一枚硬币,抛了一亿次都是正面向上,再抛一次,正面朝上的概率是多少?

答对,赢一百万,答错输一百万,如果是一千万,或者一亿呢?找到问题的答案你就能敲开财务自由之门,是你,会怎么下注?

博主尝试通过不采用繁杂的数学原理,尽量用通俗的语言来解释这个问题。

先说个事情,你在路上,对面来了一个学生,是女生的概率是多少?

在没有任何附加信息的情况下,小伙伴们有理由认为这个概率接近 50%。

但是如果走过了差不多几百名到一千名学生,都是女生,那么你基本可以确定,你正在一个女子学校里瞎晃。

站在马路边,有辆车开过来,车牌尾号是单号的概率是多少?

在没有任何附加信息的情况下,小伙伴们有理由认为这个概率接近 50%。

但是如果经过了差不多几百辆到一千辆汽车,尾号都是单号,那么你基本可以确定,你站在北京路边,而今天一定是双号限行。

回到硬币的回答,正面向上的概率是多少?

在没有任何附加信息的情况下,大家伙们有理由认为这个概率接近 50%。

但是如果现在已经抛了 1 亿次,正面都是朝上,那么我们可以有理由相信,这个硬币被动了手脚,落地正面只会朝上,又或者这个硬币两面都一样。

每个人碰到问题的时候,有两个系统,一个是比较快的,这个系统能够对很多事情做出快速反应,就像走路吃饭一样,运作方式是无意识的,没有啥感觉,一下就可以得出答案,耗费的脑力最少。

而另一个系统却极其复杂,需要耗费大量的脑力,而且还会引起身体一系列的反应,心跳加速,肌肉紧张等等。

其实小伙伴们的大脑都非常的懒,包括博主,对很多事情,都是希望耗费最少的能量,也就是用最少的脑力得出答案,所以当你碰到问题时,一定会给这个问题找一个不太相关的,最简单的思考方式得出答案,最后的结果就是,大部分人都会说,这个硬币丢出朝上的概率是 50%。

扯远了,但是大体上的意思没变,就是当一个问题出现的时候,大家最好能试试用复杂的脑力来试图找出更加合理的答案。

但却忽略了一个事情,说人话就是 “事出反常必有妖”。

好,那我们回到之前的问题,为啥 2020 年的电费投诉暴增呢?

—1—

请不要忽略一件小概率发生的事情

电费投诉的暴增,最直接的原因就是大部分人都认为自己交的电费多了,因为在往年,平时这个月才交 400 多,可是今年这个月突然要交 700 元,查了下用电量,和去年一样,没啥差别,但是价格却差了一大截。

不管是谁拿到账单,第一反应肯定是这样想的,一定是电力公司收费的时候算错账了,要投诉电力公司,但实际上呢?

记得大学时候,有个老师曾在课上讲了一个故事,这个故事似乎是个能体现出他个人魅力和让人引起深度思考的段子,以至于有理由,相信每一届刚入校的新生都能听到他说这个事。

有一次,他要去办一个重要的事情,结果前面的一架飞机摔了下来,这时候,周围的人全都惶恐不安,没人敢登机。

只见他站在登机口,用不大而坚定的声音说,大家都知道,一架飞机掉下来的概率是一千万分之一,那么连续两架飞机失事呢?概率就是一千万分之一乘一千万分之一,意思就是比你平时坐飞机出事的概率又缩小了一千万倍,大家还有啥好怕的?这时候大家应该确定自己会更加安全才对!

于是,在当时身边那几个身材高挑,明眉皓齿的空姐用异常崇拜的眼神注视下,老师用稳健的步伐走到登机口递上了他的登机牌。

讲完这个事,阶梯教室全场 200 多名学生自发地鼓出震耳欲聋的掌声,大家都相视而笑并且窃窃私语,感觉自己跟了个好老师,老师也频频点头,并且享受着大家都对他的认可。

然后我赶紧开溜了,因为博主的高中数学老师曾经说过一句话,印象非常深刻,那是在大家上第一节概率论的时候,当时同学们都无精打采死气沉沉,老师突然猛地提高声音,用一种特别的高亢的声音说 “ 小概率事件发生,说明很可能出大问题了!!!

为啥?概率论老师用非常明确的口气说道,不要试图用理想物理模型来思考复杂现实问题。

刚刚说的大学老师就是因为这个思维误区,导致了不假思索就判断飞机再次出事概率极低。

你想想,假如飞机起飞不受到任何外界因素影响,连续两架掉来的概率确实是一千万分之一乘一千万分之一,现实生活中呢?

比如说那天正好天空乌云密闭,或者狂风四作,天气非常极端。又比如正好一大堆鸟群因为特殊原因途径飞机场。又比如那天飞机跑道有遗留物。

这些都是乱猜的,但是,还是请小伙伴们记住这句话,小概率事件发生,说明很可能出大问题了!!!

生活中这种例子比比皆是,大家可以回头看看刚刚说的几个例子。

回到电价的本身,为啥电价偏偏在 2020 年那天提高很多呢?

—2—

我们的电价高还是不高

先上图,让大家看看我们电价在同别的国家比较的结果。

不难看出,价格明显低于很多国家。

这时候大家就会想到一个问题,为啥比我们电价高的国家比比皆是,为啥我们电价这么低?这么低的电价电力公司有没有钱赚呢?

我们就要启动自己的第二套系统了,要知道有没有钱赚就要知道电价成本是多少,一般来说,电价成本由上网电价加上输配电价组成,占电价的 79%,剩下的还有一切其他费用,但是对价格影响不大。

输配电价基本可以说是相对固定的,简单点来说,就是负责把电从电厂送到你家里头的电表,这个搬运的过程,当中有损耗,也有设备运维成本等,根据计算,大约为 0.188 元,在世界上来说,已经非常便宜。

这时,你就可以了解到,电价基本受影响的因素就是上网电价。

小伙伴们发现没有,我们的水费,通讯费,各种生活所需的费用一直在涨,反倒是电价已经很多年没有调整,准确来说,应该是自从 2011 年实行阶梯电价以来,那在 2011 年做了啥调整呢?

首先提高了上网电价,约 2 分 6 左右,输配电价格是比较稳定的,因此从平衡角度出发,我们可以判断,销售电价自然也是提高约 3 分钱,原因是为啥?

提高电价的原因就是 2008 年金融危机,美帝开始收割亚洲韭菜,我们为了防止美帝收割,采取了一系列措施,我们是如何做的呢?

为了应对美帝乱印钞票,防止国内物价上涨,那时候我们开始搞大基建项目,投入四万亿来进行基础建设,这下可不得了,全国各地开始经济大疏通,你想想,基础建设好了,水电通畅了,经济自然就活跃开来。

很多企业立马得到实惠,路好了,意味着货运等生产成本降低了,其次房地产业如火如荼,需要大量的钢材水泥,还有各种建材,带动了全国上下一系列产业发展。

经济好了,对电力需求自然就旺盛了,但是全球还是处在通胀之中,世界煤价一样暴涨,当然,不只是煤,所有的原材料都一样涨得不得了,这时候电力企业就惨了,为啥?

发电用煤,但煤价格上天了去,而上网电价是统一定价,当时电力企业都亏得要死,很多电厂一直在贴钱发电,光是 2008 年前三季度电力板块利润额同比下滑逾 26%,有的厂为了发电,负债率已经到了 150%。

如果你来管,咋办?

放开市场?一旦放开市场,国际游资立马运用自己的技术优势还有资金优势,来建立大型电力企业,把我们自己的电厂给统统搞死挤掉,然后再割取我们广大人民群众的韭菜。

就像德州一样,到了极端天气,正好缺电一波,电力价格翻倍地往上窜,一个月电费顶得上你好几年,因为交不起电费取暖,还有人被冻死。

不放开市场,电厂就要关停倒闭了,一个电厂倒闭,要再重新开起来,那可不是一朝一夕的事情。

怎么让广大的人民群众继续享受到世界为数不多的低电价?

问题就摆在那里,怎么做?

于是,在 2011 年,我们对电厂的上网电价进行了提升,平均每千瓦时提高 2 分 6,来缓解电厂的压力。

既然上网电价提高,从平衡角度出发,销售电价自然也是提高了 3 分钱左右。

但是问题来了,怎么提高销售电价?

如果你说直接全部提价 3 分钱不就好了?

这是典型的拍脑袋得出的答案,就是到了今天为止,我们还有 6 亿人人均收入不足 1000 元,还有 9 亿农民在地里干活,何况在 10 年前?提高这 3 分钱,你有站在人民群众角度考虑吗?

有时候,真的是一分钱难倒庄稼汉。

而对于那些富豪,整天住在别墅,24 小时开满空调,各种用电设备一应俱全,涨这三分钱对他来说有意思吗?没有。

怎么做才最合理?

我们是这么做的,发布了一项措施,叫做阶梯电价,分三档。

第一档,基本用电,覆盖 80% 居民的用电量,继续原来的低电价。

第二档,正常用电,覆盖 95% 居民的用电量,提价幅度不低于每度 5 分钱。

第三档,高质量用电,覆盖全民,每度提价 3 毛钱。

当然,国家还为一些人提供了特殊服务,这个就是免费档,很少人知道,城乡低保户和五保户,每月提供 10 到 15 度的免费电量。

就这样,我们将用电大户和普通居民分开来,你有钱就多用点电,然后补贴到没有钱用电的人上。

国家出于这个考虑,而把电价定在了这三档用电收费的价格上,这时候就有小伙伴要问了,这和开头的问题有啥关系?下面就解释给你听。

—3—

电费暴涨的原因

我们要注意,刚刚的前面两档价格实际上是差不多的,第二档比第一档就多了 5 分钱,算起来感觉非常不明显,就和你每天吃早餐豆浆加油条都是 3 块钱,有一天加了 5 分钱,心里没啥感觉一样道理。

2020 年 1 到 3 月份,大家都听国家号召,一声令下全部在家,既然在家,那用电消耗自然就会比往年多了。

然后到了比较炎热的 7 到 8 月份时,个人的阶梯电价到了第三档,但问题就来了,因为第三档比第二档多出了 3 毛钱,价格差距一下子就拉大了。

你昨天买豆浆油条才 3 块,结果今天付钱时老板却说要 4 块 5,不管是谁,心里一定都会问候老板全家,寻思着要打 12315 投诉,或者找工商局的表哥告一状才行,哪怕没效果,但是也要找个地方来出一出恶气才行。

于是大家就看到了开头的一幕,电力公司被众多市民投诉,有的小姑娘接线员,还因为解释不清楚,被一些吃瓜群众说到当场情绪失控,忍不住落泪连连。

说到这里小伙伴明白了没有?问题的根源是在哪?

美帝的乱印钞票,搞得基础物质上涨,让电力企业不得不调整了电价,而去年年初,由于疫情的影响,直接导致了前几个月用电过高,快速进入到了第三阶梯电价,这几个因素导致了这个现场的发生,这就是问题的根源所在。

好,原因找到了,那么,最近说要还原电力的商业属性,意味着啥?

我们来看看,最近的电力企业情况如何?

广东电力发展股份有限公司 2021 年一季度报告显示,由于电煤价格大幅上涨,第一季度发电成本增幅 109.44%,公司毛利下降 6.14%,净利润 - 4940.34 万元。

安徽皖能电力,2021 年一季度报告显示,净利润本比去年同期下降 39.88%,主要系本期煤炭价格较去年同期上升导致成本增加所致。

只要小伙伴们注意去看,就会发现很多电力企业一季度的营收增加非常大,已经到了 60% 左右,数据非常好看,但是利润却下降了许多,啥意思?

现在全世界都因为疫情的关系开不了工,也就只有我们这里能安心生产。

生产就要用电啊,明知道电厂发电是亏的,但不仅不能让电厂停止发电,还要更加拼命的发电,这就是大环境下的原因。

意思就是,你发电越多,就越亏损,但你还是不得不发,所以几乎全国的发电企业发电量都比去年多了 60% 左右。

那么问题来了,亏本发电,电厂再这样下去,必然会欠债过多导致没有流动资金而面临倒闭的风险。

不发电,这又是个千载难逢的好机会,正好是赶超美帝,百年未有之大变局的加速关键时期,能否一举赶超美帝,就看我们如何发挥自己的优势。

那么你如果是决策者,你要如何做决策?

是不是和 2011 年的时候很像?

而这时候提出,还原电力商品属性,应该是意味着要稍微再提高一些上网电价,让发电厂能活下去,而不至于倒闭,但又不能提高太多,因为太多了小伙伴们也受不了。

那这回会如何提价呢?

这时候,假如谁还来拍脑袋的回答全部都涨价就行了,那他可以直接重新去进行九年本科继续回炉了。

要回答这个问题,首先我们要先了解一下我们人均消费电量多少,从 2011 年开始的阶梯电价实施到 2018 年,年人均用电量从 3447.89 千万小时涨到了 5150.39 小时。

用电量几乎涨了差不多一倍,假如依然按照原来的计划,优惠电价第一档和第二档肯定覆盖不到之前的 95% 的用户,所以现在小伙伴们不到半年,感觉电费猛涨就是这个原因。

现在既然提出了还原电力属性,那么可以判断得出,应该会调大第一档和第二档的用电量,而价格呢,应该会提高几分钱,那第三档呢?

自然就不必说了,应该会提高不少,毕竟你有钱,那就多补贴补贴那些生活比较困难的小伙伴吧。

这是对个人的影响,那对于企业来说呢?会有什么影响?我们又如何能从里面找到有利的信息呢?这就需要在下一篇文中分析了。

当然,这仅仅是博主个人的一些研判,假如有什么疑问可以提出来,大家一起讨论,但是结果应该差得八九不离十。

今天说了比较多,希望大家能慢慢看完。

喜欢就为这篇文章点个赞,谢谢。

以上,互勉!

作者:匠心鑫先生(ID:dianlijin2019)

原文:你家电费会涨吗?一文说清楚还原电力的商品属性。

知乎用户 匠心鑫先生​ 发表

很多人把这个信息简单理解成了 “发改委决定项居民电价”,然后对着发改委(捎带着国家电网)一顿批评。

其实没这么简单,原文我再粘贴一遍:“按照进一步深化电价市场化改革要求,下一步要完善居民阶梯电价制度,逐步缓解电价交叉补贴,使电力价格更好地反映供电成本,还原电力的商品属性,形成更加充分反映用电成本、供求关系和资源稀缺程度的居民电价机制。”

首先 “完善居民阶梯电价制度”,拿有些地方的“三段阶梯” 举例,如果家里不趁 3 匹的大空调或者全套电加热的地暖,完全达不到每年四千多度的第三阶梯门槛。当然随着居民用电需求的增长,阶梯制度肯定不能一成不变,所以不排除未来更加细化的阶梯制度,甚至居民 “合约制” 也完全是有可能的(国外有先例,这真不是外国的月亮圆,人家电力市场放开的早…… 各有利弊吧)。

第二点,“逐步缓解电价交叉补贴”,就我所知,某地区现在的补贴有几类:一般工商业电价降价,疫情期间电费补贴(九五折),公共充电桩服务费补贴,“煤改电” 冬季夜间补贴,居民或企业安装光伏的各项补贴等,这里面又分国补,市补,地补等…… 这些交叉补贴给国家造成了一定负担,实际上有些补贴也是电网或者厂家自己承担的(国网亏成狗跟我有什么关系. jpg),所以肯定会优先对这些地方 “下手”。参考新能源购车补贴,也是一开始非常高,现在成本下来了,国家就逐渐缓解这方面负担,也促使各大车企从躺着吃补贴的状态爬起来良性竞争。

然后是 “使电力价格更好地反应供电成本”,说白了就是电力体制改革的必然结果,原先电网公司垄断,电力价格和供需之间的关系不明确,而发改委调研走听证会定价这个路线之后,居民电价是基本没变过的,而工商业电价一降再降,是为了更好的 “优化营商环境”。

当然,完全放开的电力市场短时间不会成为现实,从西方国家的 “先进经验” 来看,我国居民基本上是没办法拿到 “70 块钱一度电” 的限时体验卡了。

1 万美元 / 兆瓦时 = 10 美元 / 千瓦时≈70 块 / 度

最后说的 “形成更加充分反映用电成本、供求关系和资源稀缺程度的居民电价机制”,可以理解成上述内容的总结陈词,这就是电力的商品属性,如果你非得要国家压制电价不动,你就是在抹杀电力产品的商品属性,就很难进行彻底的电力体制改革,形成开放的电力市场。(恕我才疏学浅,实在想不出通俗易懂的例子)


顺便一提,最近 “碳达峰,碳中和” 成为高频词,除了盯着石油化工这些企业 “开源”,火力发电为主的电能“节流” 也很重要,在此形势下肯定也不能让电价一直维持在低水平。


哦对了,其实居民阶梯这个事,最近很多地方也出台了 “一户多人口” 的政策,满足条件的用户可以把阶梯基数进一步上调,第一阶梯将覆盖更多人口,所以嚷嚷家里电费高空调不够开的,要么是二房东,要么已经进入前 10% 的人口梯队了……

说真的,家里又是三开门大冰箱又是 65 寸大电视,空调动不动 3 匹往上,没准还有大鱼缸新风系统顶配台式机啥的,我觉得就别哭穷了,该交交吧……

知乎用户 黑衣玛杜克​ 发表

吓得我赶紧关灯了!

我不用电不就行了。

晚上回去我不开灯的,手机电从公司里面充满之后再回去,另外我还有两个充电宝,可以随时在公司充满电。

电视我也不看,

洗澡我用的是太阳能,也不用电。

那总得照明吧,也没事,我买了太阳能灯,晚上可以照明。另外我准备了很多蜡烛,晚上点上还能浪漫些。

如果要读书可以到路灯下面。

冰箱也用不着,我也不做饭。

空调呢?我也不用。一般我用蒲扇,这种最环保了。

想一想,也没啥用电的地方了。好了,就这样挺好。

反正古人两千年不用电都能熬过来了。

我们应该回归最原始的方式生活,这样可以实现节能减排的作用。

不止为国家节省大量资源,还能早日实现碳中和?

老祖母临终前千嘱咐万嘱咐,一定留着煤油灯啊,将来会用的着!

当年我不屑一顾,这都是封建时期的落后东西了,现在咱都用电了谁会用那玩意。

现在很佩服祖母的远见,祖传的大清朝的老物件终于可以派上用场了。

今晚就开始测试点火。我家祖传的这个煤油灯科技含量很高,不用电就能发光,而且还可以实现无极调光,只需加一点煤油就可以用半个月。

我准备改装煤油灯,还原它的商品属性了。在上面盖子加个微型发电机,利用热源实现简易发电,给手机充电应该没什么问题。

我记得,当年有人说,三峡建起来后电价降到 8 分钱。我们可以不花钱用电了。

这句话我一直幻想着,直到想起了老祖母留下的煤油灯。

我慢慢拂去煤油灯上面的灰尘,划了一根火柴。火光把四周照得通亮,奶奶在火光中出现了。奶奶朝着我微笑着,那么温柔,那么慈祥。
“奶奶 –” 我激动得热泪盈眶,扑进了奶奶的怀抱。
“奶奶,请把我带走吧,我知道,火柴一熄灭,你就会不见了!

咳咳,串味了,这是卖火柴的小女孩的故事情节,主要我是想点根烟压压惊。

现在想想还是老祖母说的对。老祖宗留下的煤油灯是不能丢的,毕竟煤油灯也还有商品属性的,万一哪会用不起电了呢!

知乎用户 东岳老师​​ 发表

你知道农村学校最多的是什么吗

就是校园欺凌

二哥和三胖就是学校的欺凌者

他俩联合了十几个同学狼狈为奸

常常和别人打架

慢慢的在学校就有了名气

位置坐稳以后

二哥就开始作威作福

他先是找那些看起来好欺负的

最开始是骂几句

如果目标要反抗

就找人一起恐吓

如果还反抗那就是不能惹的人了

毕竟树敌太多绝非好事

如果最开始目标不敢反抗

那可就是最好的下手对象了

骂不还口那就开始动手

基本被欺负的都不敢声张

因为他怕再挨打

可实际上是他的不反抗导致二哥更兴奋了

自从他被选为目标后

就常常要帮二哥那帮人做事

打饭,买零食,买烟,抄作业……

一旦敢说个不字儿

迎接他的就是十几个耳光

有一次我问二哥

为什么那些被欺负的人不敢反抗

是不是因为武力压迫

二哥笑了笑

原来他们的做法是步步为营

做法一次比一次过分

如此循序渐进

让目标逐渐适应

最后目标失去反抗的心思

从此任人拿捏

骚年

想要更多的快乐和惊喜吗

《愤怒的四季豆》满足你

知乎用户 谷雨 发表

发改委的回答可以说没啥问题。我之前表示不理解,可能是我戏太多了。现在我明白了。

发改委的答复是基于网友的提问鼓励使用清洁电的前提下的。我国的电价实行交叉补贴制度这众所周知,这是所谓的民电便宜的根源。但是其实之前给企业减负过,降低过电价,这部分成本等于说是电力系统自己消化掉了。未来很可能还会给企业减负,所以这个窟窿会越来越大,那么电价就会越来越像市场化靠拢,毕竟谁也不想亏本运营。

为了降低碳排放,未来会更多接入清洁电力资源,这部分成本会比火电高,这是环境保护的成本。肯定会反应到电价里面。

当然我国的电力毕竟还是属于基础设施,肯定得让大家都用的起,但也得酌情考虑成本了。阶梯电价应该是会改版,现在电表都是智能的,大家用电水平的数据早就被摸透了。新的阶梯电价应该会更友好,对于用电较多的有钱人多收一部分(富人要担负起社会责任),来补贴普通百姓。

知乎用户 初级运营美如花 发表

感觉这个政策屁股有些歪了。

上网电价和用户侧的电价都是发改委核定,电网企业和发电企业都没法擅自调整,目的也是为了稳定民生。

先看发电侧,上网电价原本都是统一的定价,近年来由于电力市场化交易建设,鼓励发电企业直接与用户签合同,特别是和大工业用户签订长期合同,量大优惠,薄利多销,互利互惠,合作共赢。这个政策是非常好的,市场化交易下,电厂端的降价实打实的传导到了用户端,发电厂确实让利于企业了

可是目前来看,发电企业的风险预警还是做的不足,没有充分考虑煤炭等原料会大幅上涨,也没有足够的风险对冲措施。要是当初签了长期合同,即使现在煤价涨了这么多,还得按原来的电价卖。

再看用户侧,用户端传统的政策是工商业电价的利润补贴居民用电的亏损。近年来为了提振经济工商业电价先后几次下调,电网企业也都是不折不扣的执行。电网企业也是实打实的让利润于企业了。

回到问题上,目前的症结是,由于煤价的上涨,发电厂亏损,自然是想提高上网电价把亏损也想往下游传导,有难要同当。电网公司呢自然不愿意亏损全传到自己身上,上网电价涨可以,售电端的用电电价也应该跟着涨一点把,亏损不能全让我们火电厂和电网这些国企承担吧。

于是涨价就传到了用户端,那么问题来了,涨哪个?

大工业用户的用电量比较稳定,前面说过这类用户很多都和电厂签订的协议,电网电价上涨,对他们来说没有那么大,毕竟你电网电价高了不划算,我买电厂的直供电就行了,所以涨大工业电价好像没啥用。

剩下就是一般工商业电价和居民电价了

一般工商业电价经过前面几年的强制下降说实话不比第三档的居民电价高很多了,但是降低一般工商业电价是 zz 正确的,上面都说了创造良好的营商环境,降低一般工商业电价,你敢涨?

最后就只剩下涨居民电价了。说实话发电厂和电网公司肯定也不希望涨居民电价。一来违背社会主义大家庭的一惯工商业补贴居民的政策。二来居民用电的用电量相对也是较小的,而且又很敏感,即使是涨也不会涨太多。这点增量跟当前的亏损相比还是差挺远的,既没有解决问题,又搞臭名声,肯定不愿意。

最关键的,也是我很不理解的。

以前降电价的时候只降工商业电价因为都是工商业电价补贴居民的亏损,这合乎情理。可现在涨价了却只涨居民不涨工商业电价?社会主义优越性呢?

知乎用户 JINGJUN 发表

发改委原话其实是前后不直接关联的两句话。前面’居民用电偏低’,比的是’工业用电偏高’。后面’还原市场属性’不是说提价,而是价格随着供需关系上下浮动,有些时候高,有些时候低。这样更有利于推动节能减排。

反映’商品属性’是因为前期电力市场试点中,已经把电力的市场价格提炼出来了。

具体地说,就是电价根据发电厂生产情况的报价,电价随时间变化,以后可能你有些时候晚上(负荷低,风电出力大,火电压倒最低但是不能停机)用电不但不要钱,还可以倒贴给你钱。也可能夏天最热那几天中午 12 点有那么半小时电价超过 1 块钱。

这就叫商品属性。

目前国内居民用电 6 毛,工业电价 1 块多(这是之前数据,这两年降了三次 90% 现在不到 7 毛。工业电价和居民电价趋同,也是改革的基础)。美国居民平均 1 块多(起伏不定,但是可以通过售电金融合约抹平),但是工商业能谈到最低 3 毛钱。(通过批发,长期合约之类的)

美国起伏不定的电价更贴近生产和系统运行实际情况。所以企业在议价方面有优势。

国内实际上是用企业电费补贴居民电费,用工业区电费(比如苏州)去补贴农业,山区电费。(很多线路电费连运维人力成本都覆盖不了,工程就是白送的)

这里就存在很多骗补,比如在家里搞矿机挖矿,实际上是把国家对居民用户的电价补贴通过比特币在国际上套现。

未来会向美国机制发展,电价随系统变化而变化。对低收入居民用户在电量范围内补贴。实际低收入居民,比如白天外出上班,晚上回来做饭看电视睡觉,这种模式下实缴电费还会减少。

电费多的是那种白天在家全天开空调 24℃的,你非要说中午那两个小时电费 6 毛变 1 块影响你生活,那你就关空调忍着吧。因为那个时候电厂报电价真的是 1 块。

知乎用户 张华 发表

其他不清楚., 但是 “与国际上其他国家相比,我国居民电价偏低” 这句话至少有一部分是瞎说!因为据我所知,美国许多地方的电价与国内差不多,且可能还便宜一些。比如某州最大的城市电价是八美分一度,大约相当于人民币 0.53 元,且不实行阶梯电价,故美国人诺大的家冬夏季节基本 24 小时都开着空调,因为他们的收入比我们可能高两三倍,所以电价相对显得便宜。福州超过 450 度的部分电价是 0.79 元,明显高于美国部分城市的一口价 8 美分。不过美国的水价比我们高许多,夏天浇草水费负担很重。一个月水费经常要 100 美金以上。

总之,发改委这样一发话,我知道,夏天我快要用不起空调了。

知乎用户 黄老师​​ 发表

知乎上电厂的员工喊着电价低了,这很正常,毕竟屁股坐那里,能够理解。

那些不是电厂员工的也在那里唧唧歪歪电价太低,是嫌自己的必要生活支出不够高了还是认为电价涨了会分钱给你?

这世界真是魔幻,还会有人嫌自己电价不够高。

再说将电价商业化,那石油能不能商业化?土地买卖能不能商业化,而不是所谓的土地使用权买卖?政府审批地能不能商业化?粮食能不能全面商业化?户籍管理能不能放开?高考能不能随意流动?最后最核心的东西已经资本化之后能不能给他正名,正视自己?

知乎用户 萌葵 发表

江苏峰时电价 0.55,谷时电价 0.35

江苏的阶梯电价:一档不加价,二档+0.05,三档加 0.3。

以上单位是元。

就这个电价水平,对于个人来说,必须买几张显卡在家挖矿。

今年火电发电变动成本中的煤炭成本接近 0.36,再加上维护材料、脱硫脱硝和化学制水成本,度电成本超过 0.4。再加上输配电成本,给居民供电成本是大于电价的。以上还未考虑折旧。

所以说居民用电比自己家开电厂还便宜。利润最大化的选择就是把自己的户均 8kW 功率吃满,用电赚钱。

知乎用户 广龙先生 发表

中国最便宜的不是居民用电,而是农业用电,而且越是产粮大省越便宜。比如河南省农业用电价格是 4 毛多。

发改委为什么不说 “中国农业电价偏低” 还原电力的商品属性呢?有的答主说什么农村分散,基础设施成本高巴拉巴拉。既然你要谈成本,那恰恰应该涨农业用电啊。不敢涨,为啥?怕打击农民种粮积极性。越来越多的农民处于地可种可不种的摇摆状态,要想办法争取他们去种地。

包括这次放风,大背景是碳定价浮出水面后发电结构要调整,综合成本会上升。成本上升就涉及谁买单的问题。农民说,你要再涨我就不玩了,地爱谁种谁种。工厂主说,你要再涨我也不玩了,厂子爱谁开谁开。产业资本说,我本来就没想玩啊,吃着火锅炒东炒西挺好的,是你们死乞白赖非让我往制造业投。他们不玩太好了,这就不能怪我不投了哈。唯独居民端,没什么好说的。

所以扯什么美欧电价巴拉巴拉都是枪响了去画靶子。这就是博弈。过去居民端价格低是兜底思维的产物,属于社会主义时期遗留问题。未来且正在向按生产力分配话语权过渡。工厂主,产业资本聚在一起皱皱眉头:电价太高了,企业很困难啊。他们听得进去,会跟着着急。你拿着账单坐沙发上皱眉头,他们听不见,最多你老婆能共情一下。

电价只是冰山一角,正如油价是冰山另一角,当然还有众所周知更大的角,可以算面了。冰山本身是广义的转杠杆,是让居民端承担更多的成本来减轻生产端压力进而提高资本回报率保障经济运行。类似行为未来只会越来越多,大势所趋。

有人说,为什么不换一个角度,从消费端倒算,或许会得出不一样的结论。别问,问就是看不见。生产端撂挑子观测上是直观的,有冲击力的。农民撂荒,工厂关门,统计数据会立即变化。当场跳水,一目了然。居民的消费挤压效应是隐性的,负面释放滞后、缓慢且难以简单归因。慢性病的特点就是一直说,懒得治。

知乎用户 魔力奥 发表

电多了,造成供大于求。

理想情况其实应该形成火电与清洁能源互补,毕竟目前能立刻反应且成本稳定,工序成熟的也就火电。形成清洁为主,火电为辅的结构。 而清洁能源可用竞价上网控制源头,谁出价低电网要谁,为了保证发电企业利润,只能更新自身设备技术与管理模式,最后这样就留下高质量好的发电站,淘汰掉凑数的鱼尾烂虾。源头上减少过剩的电力。

但目前我国发电结构,火电占比还是高达 75%,说明是火电多了,造成火电供大于求,而受煤炭价格影响,火电成本增加,加之双碳目标议程,国家大力鼓励清洁能源并网发电,但清洁能源目前成本较高,现有电价无法保证清洁能源发电企业的良好利润。清洁能源发电企业上网电价提高,让更多企业进入清洁能源领域,逐步形成清洁能源占比与火电占比的动态平衡,让清洁能源占比增加,但这样做势必会造成由于电网企业卖给居民和工商业的价格不变,而要多花钱去买清洁能源的电,电网企业自身就会没钱,所以会还原电力商品属性。相当于以全国之力完成能源转型与双碳目标。

——///////////——

update 1.0

由于我国体量与国情,全制造链情况下,火电绝对不可能被完全替换掉。火电与清洁能源是个动态平衡关系。既符合双碳目标,又符合电力需求响应的能源结构,只能是火电为应急能源,负责没光没风没雨的应急需求,而多数情况还是用清洁能源发电。这之间肯定会有利益分配问题,但在国有层面看来,只要对外有好处的,问题都能下来再说。(从双碳目标就知道,一个全制作链的国家想实现跟北欧一样纯靠金融发家的国家一样的低碳环境?!)

再回应电多了应该降价的问题。

正如 75%占比都为火电,若降电价去库存,那么在火电高占比的今天,去的是火电库存,那么火电这边看见大家空调常年不关,形势一片大好,会全机组满发,电网作为中间商,居民电价低了,国网没收到钱,但还要去花更多的钱买更多的电适应常年不关空调的居民们,负荷增大的情况下,为了电网员工吃得上饭,我们只能购买便宜管饱的火电,这样会对清洁能源发展造成巨大挤压。整个过程又回到了基建狂魔不看环境的年代。毕竟在基建狂魔年代可没提双碳目标。

知乎用户 哎呀呀 发表

所谓商品属性,一是商品本身的生产和流通成本要在终端价格反映出来,二是市场供需情况要反映出来。三是批发价格低于零售价格,用的越多越便宜。第四,如果抛弃交叉补贴,那么阶梯价格很有可能也会退出历史舞台。

第一和第二,毫无意义是改革的方向。第三第四是与很多方面相违背的,具体怎么改,存在的变数还是比较大。

知乎用户 wwwaaaooo 发表

科班出身,12 年电力行业,我来解读一下。发改委说的是大实话;关键字:还原电力商品属性!

先来了解一下我国居民电价:

相较于世界主要国家(大部分国家),我国居民电价偏低(别喷我,这是事实,虽然我也想更便宜),比我们低的几乎没有。

再来看一组数据,工业电价:

我国工业电价不算低,比我们低的还有卢森堡、瑞典、加拿大、墨西哥等国!

为什么我国居民电价会偏低,目前我国电价主要是政府定价:记得小时候居民电价是一块多,现在 6 毛钱左右,物价飞涨,电价下降了;主要原因是政府定价,关乎人民群众民生生活。

再来算算成本:普通一个 110kV 的变电站,大概要三四千万,220kV、500kV 的变电站,动辄上亿;普通的配电变压器一台几万到十几万不等,10 千伏的架空线路投资一条一般不低于百万;

这个可能不好理解,我们以一个台区为例:一台 200kva 的变压器,最简单最便宜的台架构造,中低压部分全部设备总投资大概是 20-30 万;如果这个台区带的都是居民负荷,负载 60%,按照居民的用电特性,粗略估算一个月的电量是:7200 度左右,阶梯电价折算:电费约为:4000 块,一年就是 40000 块,投资回本需要 7-8 年!期间还没有计算维护成本、检修成本。所以,基本上是亏本的。

重点情况:以上计算,是在负荷较集中的区域,广大农村地区,负荷分散,国家又必须保障每一个群众都能用上电!于是有了以下新闻报道:

其实有很多这样的情况,村子里只有几户、十几户人家,用电量不大,这部分用户可能 30 年都无法收回成本,但我们不能唯成本论,有国家保底,电网也承担了很多的社会责任。

未来趋势解读:

还原商品属性,但又不能像某些国家一样,电慌的时候电费十几美元,群众根本用不起;早年还爆出俄罗斯军事基地欠电费被拉闸的。

居民电价的模式是:用好阶梯杠杆,拉大阶梯差距。

举个例子:以广东为例,第一档是 1-260 度,价格是 0.58 左右;第二档是 260-600 度,价格是 0.61 左右;第三档是 600 - 以上,价格是 0.89;那么未来我的预测可能是:第一档价格不变、第二档价格略升、第三档按市场交易购买。

保障所有居民正常生活的第一档,相当于兜底,价格由政府定价,这个第一档第二档的度数范围,应该是会根据社会经济发展、人均用电量等情况动态调整的。

更新一下关键点、争议点:

1、即使是低,也没有人说一定是涨价,人说的是还原商品属性,怎么一理解就等于涨价了?是第三档市场交易。

2、根据数据,2020 年我国居民人均每月用电约 65 度,一家四口平均每月用电 260 度,这只是平均值,保守估计 80% 以上的家庭用电量低于 600 度,也就是第二档(第一档和第二档电价相差无几,可以忽略不计);那么口口声声说随便一个月家里用电上千的(这是少数部分),你这享受了更多的交叉补贴,对于每个月用电一百几十的来说,是不是不公平?

3、在保障基本需求的前提下(这个基本需求可能是 260 度、可能是 300、600 度),阶梯电价是对大家都最公平的;也是既可以还原商品属性,也能确保满足基本需求那部分电价不变甚至降价的好方法,并且能优化资源配置。

再来说说市场交易:如果电力充足的时候,市场交易的价格可能比现在还便宜,如果紧缺的时候,超额部分价格高是合理的,不然凭什么你能占用更多的资源?因为你家有 10 部空调、别人家只有两部?

既然你有 10 部、你钱多,那就你无所谓,税收也一样啊,你赚得多缴的多!

知乎用户 张 sir​ 发表

这就是胡扯,社会公共资源不能完全市场化,这是连资本主义国家都在极力避免的事。美国那个电价市场化是之前放出去收不回来了,而不是那样就是好的。

连 MBA 课的教材(国外教材)里垄断与市场都提到过,将社会基础公共资源垄断在政府手中是好事。电力这种几乎无弹性的商品,涨上天人家也要用,这根本不是还原商品属性!这是挥刀割韭菜!这和那些垄断市场后涨价的互联网公司有什么区别?

知乎用户 邵帅 发表

这让我想到了当年取消农业税

取消农业税当然最重要的原因还是直接提高农民收入

但还有其他方面的原因,其中最重要的一点就是农业税的征收成本高,农村征收区域分散,总量难以维持较高的征收成本,收了不如不收,既损害农民利益,又因为农业附加值不高,不能充分起到产业调控的作用,还无法提高财政收入,还要空耗人力物力。且中国农业产能提高并不像二、三产业那么快,常年维持在 100 亿元的规模,在新世纪中国财政中所占的规模越来越小。

但对于农民人口个体收入看来,当时仍不算富裕的总收入中马上减轻了十几个百分点的负担,是对农民家庭一个显而易见的利好。而这一利好乘以当时的农民人口,就是比较大的社会反响。

所以我有些不理解如今发改委的反向操作意义何在

农电和民电两者加一起,才刚到总用电量的 15%

所以民电实际上是占总量影响比较小,但又比较敏感的价格领域,在这个领域做价格变动,实在是需要慎之又慎,否则很容易变成事倍功半的同时,搞到百姓怨声载道

知乎用户 梦羽灵泉 发表

垄断性的市场里给你讲市场是最坏的市场经济。

知乎用户 吉哥说实话 发表

如果有些人不懂,那我没法跟他说。

如果有些人懂,但是装不懂,那我懒得跟他说。

在老家农村,节能灯若干,冰箱一个,空调不到热的不行就绝对不开,做饭用气,一个月电费三四十元就完全足够了,甚至一些独居的老人,一个月用电量在十元以内。

在北京出租房,节能灯若干,耗能大户就是一个空调一个冰箱一个做饭用的电磁炉,因为有手机,所以电视也几乎不开。那么我一个月用电 70 块钱左右。

隔壁马老师,住着大别野,院子里景观灯、摄像头;房间里电梯、中央空调,大吊灯、双开门大冰箱,全自动烤箱、家庭影院等等各种我知道的不知道电器,一个月用我好几倍的电费。

因为单价一样,所以用电越多的人越享受到了更多的 “工商用户承担了相应的交叉补贴”,也就是说隔壁的马老师本身就是有钱人,却还薅到更多的工商补贴到居民用电的羊毛。逼乎人均以纳税人自诩,那么这些工商补贴不出意外的话,最终羊毛还是出在各位纳税人的身上,也就是说,各位辛苦纳的税,间接的被补贴给了有钱人马老师,而你我和老家的家人却省吃俭用的不敢多用电,你说这公平嘛?

现在要完善阶梯电价制度,用电越多,价格越高,工商补贴就被薅的越少,那么就能省出来一笔资金投入到其他地方去。

那么在老家农村的家人,因为本身用电就少,在阶梯里也算最低一级的,所以电价还是不会变化。

在北京出租房,如果不想多交电费,那么就会有了省电的习惯,比如冰箱不开太高的档次,空调不再吹一夜。

而隔壁的马老师,因为要维持体面的生活,那么用电量不变的前提下,要交更多的钱,只能薅到更少的羊毛。

于是整体的财政在用居民电这一块就更加公平一些。

可是这个好事出来以后,一群人跳出来言之凿凿的说电费要涨价了,又要民不聊生了。。。。。。。

如果是老家农村的人,这算的上是真正 “底层人民” 了吧,是否会民不聊生这些人更有发言权了吧。但是这些辛勤的劳动人民很少会上逼乎,更少的会关注这种政策类的话题,更绝对不会旁征博引、阴阳怪气的说要涨价啦,药丸啦这样的话。

如果是在北京租房的打工人,更多的也就是看一眼,没有更多参与讨论的动力,因为一会还要去搬砖、送外卖、给客户改方案。

如果是马老师或者马老师的马仔,夺人钱财犹如杀父之仇,那可真是要了亲命了。那可真是涨价了,那可真是要 “不聊生” 了。

所以这个话题下,高声疾呼电费要涨价的,一把鼻涕一把泪的倾诉要民不聊生的,趁机阴阳怪气的。

就不知道是真不懂,还是懂了装糊涂。

知乎用户 如风乱如云淡 发表

第一,现在廉价的电价,是用财政补贴出来的,也就是全体纳税人的税收。

第二,咱们国家 24% 的民用电,被 5% 的高收入家庭使用了,一个高收入家庭要顶几十个贫困家庭的用电,用电基尼系数十分大。

因此我们不能再用全体纳税人的钱补贴高收入家庭的高耗电了,对他们来说,用的电越多越值,因为每度电都享用着国家的补贴。

现在就是要把高耗电家庭的电费拉上去,然后补贴给贫困家庭。所以电价的整体上涨,实际是一次结构优化,你没有看到的是,咱们国家的低保户,每个月甚至是有几十度的免费电用的。

这次电价上涨,实际上就是提高国家电网的收入,同时降低一下电力分配的基尼系数。

反正我作为一个用电不是很多的纳税人,并不希望自己的税收去补贴富人的自加热泳池电费。

以上

知乎用户 Patchouli Exarch 发表

10 月 8 日,国务院常务会议提出,要改革完善煤电价格市场化形成机制,有序推动燃煤发电量全部进入电力市场,在保持居民、农业、公益性事业用电价格稳定的前提下(民用电不涨价),将市场交易电价上下浮动范围由分别不超过 10%、15%,调整为原则上均不得超过 20%(工业电要涨价)。

会议还提出,在保障安全生产的前提下,推动具备增产潜力的煤矿尽快释放产能,促进整改停产的煤矿尽早恢复生产。但要坚持能耗双控,坚决遏制 “两高” 项目盲目发展,对高耗能行业的市场交易形成的电价,不受上浮 20% 的限制(高排放行业随便涨)!

哪儿涨价?

由于政策驱动加上近期煤炭价格大涨,内蒙古、安徽、湖南、山东等地已发布电价调整的通知,各电力交易中心累计完成的市场交易电量也同比增长 23.3%。

影响谁?

近期市场上的 “煤飞色舞” 和“煤超疯”现象,背景是发电原料动力煤价格的大涨,国内的火电厂存在发一度电亏一度电的现象,在煤炭价格回到正轨之前,市场交易电价的上涨可缓解部分火电公司的困境。加快潜力矿的产能释放和促进停产矿的恢复生产,能有效刺激市场煤的供给,利于煤价尽快下行。目前国内的电源结构以煤电为主,去年的煤炭发电占比六成左右,核电不足 5%,并且市场化比例较低。水电、风电、光伏共计占比 25% 左右,市场化比例在 20% 到 25% 之间。清洁能源想达到火电的供给地位,未来还有很长的路要走,但能耗双控和高耗能行业电价涨幅不受限的要求,有利于清洁能源进一步市场化,相关企业的利润会有一定程度的提升。

知乎用户 陶朱投研 发表

清洁能源除了水电和核电之外其他都是废物电。风电和太阳能再怎么吹也没办法实现核电的 7X24 小时稳定发电。水电虽然是季节性强,但是水库库容量大发电计划可以调节,布拉茨克水电站的供电稳定性高到甚至可以给铀浓缩厂直接供电就是明证。

风电和太阳能再怎么吹它干净也掩盖不了劣质的本质。

石油政治属性突出,煤就不突出了?铀就不突出了?反应堆技术就不突出了?

苏联铁路货物周转量占全苏货物周转量的 35%,中国铁路货物周转量只占全国货物周转量的 10% 多一点,货运总量连苏联国铁都达不到,华北满大街的大卡车烧着汽油运煤这种朋克事情还少?

俄国 BN1200(正在改善发电经济性),其经济性很突出,预期发电成本比华北地区超洁净超临界煤电机组发电成本还要低,更是秒杀各类伪清洁能源。

从国家计委转型来的发改委不想着从完善顶层设计调整能源结构,不重点投资军民两用行业(比如核能),天天引导资本去投什么完全无法军用的太阳能和风能。怎么,大网崩了之后他们能直接给军工厂供电?

不想着怎么实现人人负担得起 10 千瓦电暖器和 10 千瓦空调 7X24 小时对着吹(电就是多,随便浪费),偏偏想着从老百姓手里扣几个小子儿,这谁的的发改委?

知乎用户 Tzar Xe 发表

什么都向发达国家看齐

收入什么时候像发达国家看齐?

知乎用户 Astrualer 发表

稍微对销售行业有一点了解的人都知道,政府不干预市场的情况下,比如美国,居民电价必然高于工商业电价。你在家生活一年最多也就用几千度电,你跟电力公司博弈有个屁的谈判地位,人家就要收你那么贵,爱用用不用滚。但如果你是一家工厂,一年用一亿度电,你是超级大客户,各地电力公司都求着你去,那这谈下来是什么价格?

我国之所以居民电价比工商业电价还低,那是政府干预的结果。中国政府控股了电力公司,要求电力公司便宜卖电给你,相当于政府给你贴钱买电。

既然政府补贴了,那浪费电就不是你自己的事情了,因为输出了负外部性,浪费的是全国人民交的税,比如我。我家夏天空调从来不关,因为如果早上出门的时候关空调的话,那么晚上回家刚进门的时候热。

只要电价不市场化,千千万万个我这样的人渣就会继续薅全国人民羊毛。为了社会的公平和正义,我非常支持中国居民电价市场化。

最有意思的是,本题下的高票答案一个个阴阳怪气,一副 “矮油政府又要与民争利了” 的嘴脸,连自己是受益者还是受害者都分不清,屁股都坐不对地方。一群睿智刁民真的配不上这个党。

知乎用户 妄想江南 发表

“市场在资源配置中起决定性作用”

还是那个简单的道理,一个人的成本是另一个人的利润

过去共和国居民享受到的各种低物价福利,大部分是计划经济时期的残余,你的低成本对应的是煤水电相应国企的低利润甚至亏损。低成本于个人而言是好事,但对于整体在转向社会主义市场经济的共和国来说,资源的错配显而易见,而这显而易见的影响了经济效率

很简单的例子,今年动力煤期货一路飙涨但电价几乎没有太大波动,剪刀差之下各项国企的经营效率势必受到了极大的挤压,而它们又对应着税收。于是乎,市场化几乎是必然的

但市场化并不意味着私有化,这一点也是大洋两岸最大的不同,所以没必要过度悲观。毕竟税收大部分会以公共服务的形式返还给社会

有些东西,失去了才知道珍惜

知乎用户 无志青年刘敬梓​ 发表

作为国网人,三番五次被推送到这个问题,明明自己没有很擅长,但看到诸多大佬都留言了,不免手痒痒了。

在正式开始之前,我还特别欣慰一件事,很早以前,网上好像还有个类似 “国网 N 大罪状” 的帖子广为流传来着。没想到十四五刚来,风向变了,很多人开始反对市场化和私有化了。搞得我都不好意思了,但是——

我,特别的,想,替,私有制,说两句话。

虽然我的政治经济学知识很捉急,但我是认真的。


看到好几个高赞答案,几乎清一色反对关乎国家命脉的产业进行私有化,而电力作为能源,承担公共服务职能,其市场化所带来的影响远比其他商品的市场化更为深远。

当前,美国德州大停电、抗疫等案例在前,这个节点上讨论电力行业的市场化,其实对于自由市场的支持者,是不公平的。

我觉得我们需要澄清几个主要观点:

(1)在 “放管服” 的政策要求下,电网是被 “管” 的主体,不太可能被私有化

高赞回答很多都将电网私有化的可能后果作为论据批判电力行业的市场化,我认为或许有些过度悲观了。

国网公司有大量附属企业不断被剥离,供电作为主体职能不断被突出,而且更加强调社会责任,是使其不断释放改革和提质增效的红利,不是为了将其拆分。

另一方面,被 “管” 得如此严苛的电网,自己不会乱来,但也很难再有其他经营主体入局到电网运营中了。自然垄断行业可以存在,其有存在的必然性,但垄断行为是一定会被国家禁止的。

如此敏感的产业,国家不太可能将其私有化。

在电网传统业务(比如输电、调度、基建运维等关乎供电能力和可靠性的关键业务)方面,我跟高赞回答一样,都是坚决反对私有化的。同时我也认为,国家也不太会将其私有化。

所以,还原电力商品属性的重心肯定不在推动电网私有化上,更多将是在于发电侧和用户侧的充分竞争,在于释放终端活力以及实现发电侧的公平充分竞价。

我一直感觉这个问题下有的高赞回答,好像说歪了。

电力系统不是只包含电网,打算开展私有化的领域,也不是指大家所担心的这些领域。

所以,我认为电力行业的市场化肯定是在 “两头”,其市场化的意义在于,让发电企业实现充分竞争,比如发电企业的竞价上网、可再生能源配额制、落实优先发电和优先购电等,在用户侧则在于引入社会资本投资增量配电业务,完善辅助服务市场,调动用户侧的需求侧响应等。

电网企业只会被更严格地管理和削弱。

(2)市场化对于降低成本、优化服务和提升效率方面比传统公有制方式更有优势

吃国网这碗饭,有一点不能护短,就是我司出的 APP 也好系统也好,基本没有好用的。所以说我司能否形成一支队伍,哪怕只是用来维持比较顺畅、人性化且体验良好的客户端,我也是深表怀疑的。

高赞答案诟病许久的是资本的逐利性——确实如此。但同样不可否认的是,我们也一直在享受这种逐利性带给我们的便利。

是爱如电好用,还是淘宝、京东好用?

是国网大学云课堂好用,还是 B 站好用?

如果不是有指标要求,你们手机里会装书香国网、电 e 宝、掌上国网等 APP 吗?

这个问题我觉得可以不用进一步展开讨论了。

(3)电力本来就是商品,国家也从未停止过推动电力行业的市场化进程

我国过去主要实行带有计划性的电价机制,以盈利性质的工商业电价对非盈利性质的居民或者农业等价格进行交叉补贴,也就是说,居民用电实际上都是在享受这种价格机制的福利的。

此外,我国对电价的控制也没有停滞过,前几年是连续三年降低电价(10%+10%+5% 一般工商业),而从目前的提法来看,随着经济持续面临下行压力,下一步很有可能继续通过电价机制给工商业松绑,来保持经济发展的势头和活力。

个人认为,国家很清楚电价问题极为敏感,也知道能源价格的变化会直接影响几乎所有行业的利益格局。在未来能源市场化改革和还原能源商品属性的过程,国家应该也是将稳定能源价格以及明晰群众的价格预期作为重要考量来看待的。

所以,这种市场化进程的路线是建立现代能源市场体系,放开竞争领域的市场准入,构建能源市场利益相关方的庞大生态圈,适度削弱能源领域的计划性,推动能源交易,放开竞争性环节的价格从而将这些领域的定价权交给市场。

在市场化没有达到高度发达的前提下,居民用电价格确实可能有所提升(减少了对居民用电的交叉补贴实际上是导致居民的用电负担微增),虽然市场化有助于降低成本,但从我个人来看,这种成本的降低作用其实比较有限。

毕竟,不管先前的政策如何,能源终究,确实是商品,有其从开采、运输的全寿命周期必要的成本。

在技术水平没有获得实质性突破的前提下,市场化是提质增效的途径之一,但其所能起的作用也不宜过于乐观。而对于市场化过程中出现的利益格局变化,国家更应严格完善监管机制,避免改革红利被少部分机构大肆攫取。

(4)社会资本本来就不是用来投资基础设施的,国家也没指望他们做这些

资本的逐利性决定了其对基础设施等盈利性较低的投资基本没有兴趣,但国家完善了基础设施之后,你们会看到很多依托基础设施出现的系统、模式、平台、网络等应运而生,出来盈利。

基于这个特征,未来可能会有一些新的生态出现。比如大家现在已经很少用邮政快递了,但很显然的是,没有基于至国家意志推动的环境改善(比如路桥建设、通信网络等基础设施),也不会有后续几大物流运营商给大家提供迅捷便利的服务。

然而,邮政还是要保留,毕竟市场不可能解决所有的问题。

不要指责这种逐利性,他们也是在做这些基础设施建设运营的主体(比如邮政)做不到的事情。

最后的最后,我觉得还是需要澄清一些事情:

1 有的答主提出电价飞涨的问题,这可能是物业等中间商的问题,不是电力市场化本身的问题;

2 有的答主提出美国的问题,但这是天灾 + 系统可靠性低 + 市场化程度高综合的问题,也不完全是市场化本身的问题。

我相信上面两个问题,我朝下定决心,完善下监管机制和公众监督,是可以解决好的。

知乎用户 Vivan Jewel 发表

偏高的东西,也有一些,要不也还原一下??

比如 停车位?

比如 房价?

知乎用户 日小月 发表

如果电力是普通商品,是否应该开放市场,让民营企业进入电力市场?

知乎用户 蛤蟆仙人 发表

百万漕工,衣食所在,不涨价怎么办?

先是要降低工商企业用电成本,也就是常说的,商业用电便宜了。商业用电便宜了,居民用电又不涨价,那你也许会问了,谁的利益受到了损失?

咳咳,当年那个大明啊,定都北平,还非得从江浙沪皖鄂走运河运粮食到北京。你看,这粮食一上船,他成本假设是一块,到了北京不得 3 块了?

还得有什么损耗、天灾人祸、维修运河什么的。

这可真不是一条运河,是横跨全国的超级大运河。

什么阿里腾讯,市值那算个 p,比比资产,比比营收?

说是百万漕工衣食所在,真是一点不夸张,据说啊,据说,全国正式的员工已经超过 200 万了,这还不算第三方服务劳务派遣公司。

200 万员工什么概念?

全国营收在几千亿第一梯队的是:阿里、腾讯、华为,而华为全球的员工也才 12 万。

ps:全国标杆电价,就是收的电价。

总结,工业园区如果可以直接和发电侧对接,那才叫真的减轻企业负担,甚至是居民负担,甚至是发电侧负担(因为发电侧里面涉网费用非常高,比如网通、调峰调频等一系列改造等高额费用,其实大家都知道是因为某网很脆弱),还能更好的保证用电安全(这个不细说),可就是这么利国利民的好事,为啥就推进不下去呢,你以为是政策、技术不允许?

只能说,我参加某次某省举办的微电网论坛上,某个某网领导,直接说了一句话:“我希望你们(指在坐的各位)也记得,dw 的资产,也是国有资产!”

然后,某省微电网就狗带了。

对,全年营收 2.6 万亿,收过路费还能每年保持在微亏 178 亿。某个空降一把手要搞降本增效的改革,和国资委签了承诺 19 年净利润要同比增长 12% 的责任状(还是太年轻),他的做法就是把很多不必要,不具有经济效益的很多技改、研发、建设项目砍掉。

结果就是,在某网这个大家庭,大家的共同努力下,19 年盈利成功下降 12%。

然后,他就狗带了。

知乎用户 韩秀云讲经济​ 发表

工贼言论,屁股不正,其心可诛!

你是公共部门,不是小商小贩!

亲自下场为准备涨价割韭菜在这投石问路真的符合 “为人民服务” 的价值观?

对于发展的百年大计来说,电力资源是公共发展资源,是生产资料的一种。

生产资料归全民所有,它什么时候是 “商品属性” 了?

你这个部门到底姓什么?

姓资?

说一下为什么关评论。

因为已经开始有工贼开始 “问候” 我了,一看资料,呦呵,电力系统工作人员…… 这下懂了。

总有那么一部分 “中高收入群体” 真的是脱离群众太久了,为了自己的饭碗多加点肉,能把黑的说成白的。

明白啥叫利益相关了吧?

知乎用户 六道仙人张金莱 发表

黄宗羲定律:

【历史上的税费改革不止一次,但每次税费改革后,由于当时社会政治环境的局限性,农民负担在下降一段时间后又涨到一个比改革前更高的水平。明清思想家黄宗羲称之为 “积累莫返之害”。】

与之相配套的大约便是黄炎培周期律。

关于属性的问题,倒不如研究清算一下市场煤、计划电,“煤电价格倒挂” 的荒唐公案,看看这么多年肥了多少硕鼠。

知乎用户 琅邪杨文理​ 发表

难道我们现在指望的是电价很低,空调随便吹,一点压力都没有,喜欢的电器一插电源、按开关就工作,不会吧?

知乎用户 勃列日涅夫​ 发表

偏低…?

越南每度大约在 860 越南盾,换算大概是 0.32 人民币上下

泰国不超过 150 度,每度在 2 泰铢到 4.4 泰铢折合人民币 0.4~0.88

缅甸 分档为 35 度以下,50 度,75 度,100 度

每度电分别是 35 缅币,50 缅币,70 缅币,90 缅币

按 90 缅币算,也才 0.351 人民币

当然比较的国家不同,结果就不同

跟发达国际比

确实 “偏低”

已经低到了排名世界第十了

真是不争气

我们是不是在这方面好好赶超一下美国比较好呢?

换个方向想

讲道理我不是不理解为啥发改委能说出这么气人的话

理由很简单

资源依赖国外太厉害了,供需不平衡所致

周一石油大涨,我国又是油品倚赖大国

石油 70% 靠进口,受制于国际形式而变动

我国电力,很多地方又都是火力发电

虽然我国去年煤炭产量全球第一,但进口煤炭量也全球第一

就是自己挖的都不够自己用的

而且这玩意污染极其严重

我们不仅在大量消耗煤炭资源,同时还在给自己制造环境污染,得不偿失

为了改变供需关系

减少污染,避免电力浪费

确实改变价格是一个不错的措施

甚至对挖比特币以太坊的矿主们,一个暴击

但这措施真不咋地! 这是在恶心人啊

矿场用的都是弃电,废电,多出来的电

不用白不用

电这东西,制造容易存储难

放着浪费还不如给想用的人多用用

现在好,直接一刀砍在民众身上了

我们看看那个排名,电费的那个排名

前十的电费国家,就几个不是发达国家?

他们平均工资多少? 他们花钱多,但他们挣得也多啊

还有,国家不是鼓励多生育吗?

经济下行时,竟然突然提出增加民众生活的成本? 搞什么,膈应人来的吗?

我觉得这次突然放这话,有点奇怪

是因为资源被掐脖子了? 逼着转型?

石油 70% 是进口,这咋不先想想办法改改

就开始对电下手了?

想不开

知乎用户 一方通行 kuma​​ 发表

啥时候研究一下劳动力的商品属性?

知乎用户 温酒 发表

为什么工商用电要一块二毛钱左右?而家庭用电却只要六毛钱?难道是发给家庭用电的成本更低吗?当然不是,事实上,对于供电公司来说,给家庭供电的成本更高,因为家庭用电更分散,建网和管理成本都高,家庭用电只占供电量的 15% 却占用了 50% 的电力输送通道,可为什么家庭用电反而比工业用电便宜了将近一半儿呢?答案就是交叉补贴。如果电价全部按六毛钱来收费,那发电企业很快就会倒闭,于是供电公司就把企业用电价格提高用来弥补亏空,这其实就等于企业补贴给家庭。

尤其是在 PPI(生产价格指数)上涨 9%,人民币升值,企业原材料成本不断升高的情况下。

企业如果持续这种情况,未来不仅影响我国家电产业的发展,出口,更是影响供电企业发电的积极性。你会发现,发电厂不是今天在检修设系统,就是明天在维护设备,根据调查发现,火力发电设备的闲置率高达 50%。

因此最近提高用电价格就被提上了日程,7 月 29 日,发改委发布完善分时电价的通知,合理确定峰谷电价价差,尖峰时段根据前两年当地电力系统最高负荷 95% 及以上用电负荷出现的时段合理确定,并考虑当年电力供需情况、天气变化等因素灵活调整;其中尖峰电价在峰段电价基础上上浮比例原则上不低于 20%。

目前有 14 个省份出台了居民峰谷电价政策,高峰时段的电价会有所上调,低谷时段的电价会有所下调,在低谷时段多用电的用户用电成本会下降,在高峰时段用电的用户用电成本会有所上升,这就符合 “谁受益、谁承担” 的原则。家里只有几个灯泡的老百姓自然是能省则省,低谷用电,而对于连厕所都要装空调的大豪宅来说,人家就不在乎啥时候用电量,自然付的更多。对于中层工薪家庭影响则会比较小,该用还用,因为需求弹性小。说白了,就等于是中层家庭补贴给富裕家庭,和底层百姓了。

至于另外一个影响

就是空调等大功率家电可能不会像以前那么好卖了,有降价可能性。

最后,分布式家庭光伏发电站将迎来一波发展机会,自家有楼顶的房屋将会变得更有价值。

知乎用户 大树崽儿 发表

可想而知,一定会有境外势力尝试阻拦我国电费上涨。

知乎用户 夏喵爱吃韭菜 发表

希望不会出现穷人买不起电,用不起电的情况。

提价后,可以对农村用户依然低电价,或者智能的看到谁用电非常少,好像用不起的样子,于是就让他可以出低电价就行。

知乎用户 深具世界眼光​ 发表

还记得年初德州暴雪,德州人民喜迎电价上涨,现在看小丑竟是我自己。

另外居民用电不到 10%,工商用电大于 70%。就是居民用电涨价是工商用电降价的七倍才能收支平衡,扭亏为盈需要涨价幅度更高。靠阶梯电价也不行,因为超限额部分需要更大的涨幅数十倍的涨幅才行。根据这样的简单计算,就是单纯涨价,和工商用电价格没啥关系。

知乎用户 hl16010921 发表

让我想起了国际原油大跌,我们却稳定不跌,咋贵的就和国外比,便宜的你咋不说说

知乎用户 sdzhswt 发表

最近一则政府网上的留言和 FGW 的回复,引起人们关于电价调整的大讨论,当然,大家担心的是涨价。

要知道,马上进入夏季,正是空调使用的高峰期,这个时候电费涨价的猜测一出,民声沸腾。

为啥,因为现在都不敢敞着开空调,还没实现空调自由,电费算下来比其他月份突出啊。

FGW 回复内容如下:

长期以来我国试行较低的居民用电价格,居民电价较大幅度低于供电成本,是因为工商用户承担了相应的交叉补贴。与国际上其他国家相比,我国居民电价偏低,工商业电价偏高。

按照进一步深化电价市场化改革要求,下一步要完善居民阶梯电价制度,逐步缓解电价交叉补贴,使电力价格更好地反映供电成本,还原电力的商品属性,形成更加充分反映用电成本、供求关系和资源稀缺程度的居民电价机制。

大家从这段回复里面提取的关键词是:交叉补贴、电价偏低,还原电力的商品属性

字面意思来理解就是:价格低了,要像正常商品一样有合理的买价和卖价。

接下来就来解答一下,我们电价的情况到底如何,涨价大概会是怎么个涨法。

要知道,我国的电力是由国家电网和南方电网两大公司来提供的,他们的经营归属 FGW 管辖。

FGW 这样表态,意味着电力公司的涨价已经有提上日程之势。

而我国电力的情况实际如何呢?

  1. 整体用电量逐年上升,居民用电量增长最多:

2020 年,全社会用电量同比增长 3.1%。 第一产业(农业)用电量相对较少,同比增长 10.2%;第二产业用电量最大(工业为主),同比增长 2.5%;第三产业(商业)同比增长 1.9%;城乡居民生活用电量增幅最大,6.9%。

居民用电量占比不到 15%,主要的电都用在工业上了。

2. 我国发电设备容量以火电为主:

可以看出,我们目前的发电设备主要是火电为主,火电是烧煤(少量是油、天然气)来发电。

火电优点很明显,就是可以随时发电,用电高峰期可以快速响应,不像水电和太阳能、风能一样跟自然因素有关系,发电不稳定。

火电缺点也很突出,消耗大量能源,就是污染严重,碳排放超标

而国际社会,对我们国家的碳排放施加了很大的压力,去年我们在联合国大会表示,2030 年,碳排放就达到顶峰,之后要往下降,2060 年实现 “碳中和”(产生的二氧化碳被自然吸收,0 排放)。

要实现 “碳中和”,需要在可再生能源发电、先进储能、绿色零碳建筑等领域的新增投资将超过 139 万亿元,资金需求量巨大。

跟电价有关的问题就在于:煤炭价格是波动的,而电价基本很稳定,所以一旦煤价上涨,发电厂的利润就会下降。

3. 销售电价一成不变的同时,发电价却在波动

销售电价 = 上网电价(发电价)+ 输配电价(运费)+ 输配电损耗(损耗)+ 政府性基金(土地使用费)

煤炭价格影响的是上网电价,就是各个发电厂发电以后卖给国家电网或南方电网的电价。

发电厂和煤炭厂根据 FGW 制定的煤电价格联动机制来定价,概括来说就是以 2014 年电价为基础,煤价变动超过 30 元 / 吨,电价就要跟着调整,如果变动超过 150 元 / 吨,就只取 150 的上限来计算电价(发电厂自行承担超出的变动)。

输配电价相当于是运费,让电在高压线运输中的运费(电力公司决定)。

电损耗全国的数据大概是 5.6%(不太能快速改变)。

政府性基金相当于国家收的过路费,用于建设水库、水库移民等费用(国家制定的,可以适度调整)。

作为电力公司,他们能控制就是输配电价和销售电价,上网电价(买价)一直是发电厂、电力企业和煤炭企业争论的焦点。

电价一年有一次调整机会(基本几年也不变动),但煤价却经常在变动,所以发电企业和电力公司很难有操作空间来盈利。

4. 那电力公司的盈利状况如何呢?是否存在大的盈利压力?

国家电网 2020 年营收 26600.3 亿,净利 591 亿。

过去 5 年,营收逐年上升,但净利却在下降。

从数字上来看,确实有一定盈利的压力。只是没有更详细的收益表,没法知道净利下降的详细原因。

但我们作为普通百姓所担心的是:电力作为跟水、天然气一样的基本民生要素,电网作为垄断央企,是否需要有急迫的盈利压力。

毕竟,民生相关的企业,为百姓谋福利,应该是在利润追求之上的,甚至一直补贴让利给人民群众也是常有的事。

而且在 2019 年的时候,媒体还在以我们稳定的电力供应和低廉的电价作为对外宣传的亮点。

时隔两年,我们就要自己打自己的脸了吗?

现在还不能确定电价调整的细节,但民众担心涨价的声音却是不少的。

5. 我国的电价情况到底如何呢?

和欧洲国家比,不管是工业用电还是居民用电,我们都是低的。

一个问题是,跟其他国家不一样的是,我们占 85% 的工商业用电电价比占 15% 用电量的居民用电价格更高,难道不是应该量大从优,薄利多销吗?

工业电价:0.64 元 / 度;民用电价:0.54 元 / 度。

原因是上面 FGW 回复里提到的交叉补贴,用工商业用电的价格来补贴居民用电

国家一直也在通过各种措施来降低工业用电的成本,为企业减负。例如,2018 年,就已经为一般工业用电降价 10%。

所以,这就为电价调整埋下了伏笔,工商业电价狠命挤出降价空间 10%,已经很难,但还是比民用电高,目前看来只有逐步取消交叉补贴,这样工商业电价才有进一步下降空间。

而没有了交叉补贴的民电,价格势必会上涨,那怎么个涨法呢?我们在后文尝试预测一下。

6. 我们的电价跟欧美比,但平均收入跟欧美也是比不起的。

中国人均可支配收入是 3.22 万人民币,美国是 3 万美元,收入差距是 6 倍,电价差距是 2 倍,所以,从电费 / 收入的角度来看,我们的电价似乎也不那么低?

问题的关键其实是人均收入偏低,电价跟全球的国家比,我们也是中低的,欧洲是最高,美国中等,比我们低的就是一些发展中的国家了。

在这一点上,可不能双标,电价看齐欧洲,人均收入对齐发展中国家。

很多网友评论到,在目前的电价基础上,夏天都不敢怎么开空调,因为电费算下来可能好几百上千。

夏天里,命都是空调给的,但是迫于电费压力,又不敢奢侈地常开。

要实现空调自由,还真不是那么容易的,这一点上,欧洲人也不那么敢开空调(电费贵,气候好),美国人却是一年常开(壕)。

如果我们人均月收入 1 万,电价就算涨到 8 毛,我们可能也不觉得很贵,但如果月收入 3 千,电费 5 毛也不算便宜。

我国还有 6 亿人,月收入不到 1 千元啊,电费就几百?要命了。

所以,在目前人均收入离欧美国家还有巨大差距的时候,在民生要素的电价上做调整,势必增加居民的生活成本,这样做是需要非常谨慎的。

7. 目前我们的电价政策是阶梯电价

我们现在的阶梯电价政策一共分为三个阶梯,从 2011 年开始实施至今,已经 10 年。

各个省市的第一档的用电量相应的电价不一样,有高有低,第二档基本比第一档每度电高 5 分钱,第三档比第一档高 3 毛钱(比第二档高 2.5 毛)。

对于普通的三口之家来说,春秋季节一般在第一档,夏冬季节在第二档,5 口及以上的家庭来说,恐怕正常就要到第二档和第三档了。

一般情况下,夏季(开空调)第一档是 0-260 度 / 月,第二档是 261-600 度 / 月,第三档是 601 以上。其他季节是以 200,400 作为阶梯。

举例:小文一家 5 月用电 300 度,按非夏季阶梯来算,200 度算第一阶梯,100 度算第二阶梯。电费就是 200 * 电价 1+100 * 电价 2 了。

有意思的数据是 2012 年,5% 的高收入家庭消费了约 24% 的电量,这部分家庭收入本来就高,还从金额上享受了更多的交叉补贴,他们对价格也不像中低收入人群那样敏感。

到 2021 年,这个高收入家庭消费大多数电量的情况可能更加严重,因为高收入人群增加,用电的设备和用电习惯也相应增加(如电动车,空调更多,使用更频繁等)。

所以,从这一点来说,电价调整也存在必要性,如何通过电价政策来引导合理用电,让大多数群众获得合理的电价,让高消费人群承担相应的电力成本,恐怕是势在必行的。

8. 国家正在逐步推进清洁能源发电,逐步减少火电的占比

从 2020 年的新增发电设备来看,水电、风电和太阳能发电的增长迅速,增速远远高于火电的增长。

水电设备平均利用同比增加 130 小时;火电设备平均利用同比减少 92 小时。一增一减,趋势明显。

白鹤滩大坝,世界第二大水电站在中国投产发电,2021 年 6 月

一方面在于风电和太阳能发电的成本下降 40-50%,新能源可以不依靠补贴实现盈利;

另一方面在于我们面临的 “双碳 “目标的压力,阻止全球变暖需要中国的力量,减少火力发电是大势所趋。

小结来说,我们国家电力的状况是:用电量逐年上升,民用电增长迅速,工商业电价因为交叉补贴比民用电更高,明用电电价稳定,且偏低。

发电仍以火电为主,因此火电的燃料煤炭价格波动影响电力公司的利润。

国家正在减少火电的占比,着力发展清洁能源发电。

民电里,高消费家庭耗电量偏多,享受了更多的电价补贴,阶梯电价政策面临交叉补贴调整和高消费家庭用电量的双重压力,有调整的空间。

那电价大概要怎么调整呢?

大胆预测一下:

  1. 取消交叉补贴,让工商业企业获得更低的用电成本,减轻企业经营负担。最终实现工商业电价比现有电价进一步下降。
  2. 阶梯电价结合家庭居住人口,采取不同阶梯。单身、三口之家、五口之家及以上的用电量是完全不一样的,阶梯应考虑家庭人数,人数较多的家庭,每一阶梯之间电量阶梯应更大。
  3. 阶梯级数增加,从 3 个阶梯,增加到 5 个阶梯甚至更多。每一阶梯电价增加的幅度依次增大,充分考虑高消费家庭的用电量,应该为减少电力成本做出奢侈性用电补偿。
  4. 对于 90% 的普通家庭用户,整体电价涨幅不超过 10%。

当然,涨价环节,不可能一蹴而就,肯定有专家研讨,听证会等各个环节,从政策研究到出台,估计也会在 1 年时间以上。

我们期望的空调自由,恐怕近期内也很难实现了。

好在,我们比不敢用空调的欧洲好一点,想进一步达到美国的空调 365 天不停歇的状态,恐怕不只是电价这么简单,而是一个系统工程。

中国人也是人,中国人也想过好日子。

也许,我们国民收入再翻倍,清洁能源占主流的时候,我们用电不再以牺牲环境为代价,付电费不再肉疼,那才是真正的空调自由吧。

那一天应该不远了。

祝大家空调自由。

如果觉得写得不错,欢迎关注、点赞、评论,感谢阅读~

电费要涨价?空调自由是一种奢侈?

知乎用户 Daniel 文​ 发表

发改委要是这样说的话,作为一个河南人

建议让小麦和大米回归其商品属性

知乎用户 蒙头读书​​ 发表

近日,国家发改委在答复网民关于 “建议完善居民阶梯房价制度,鼓励城乡居民多用经济适用房资源” 的留言时提到,下一步要完善居民阶梯房价制度,使房价更好地反映土建成本。国家发改委称,“长期以来我国试行较高的居民房价居民房价较大幅度高于土建成本,是因为工商用户承担了相应的交叉补贴。与国际上其他国家相比,我国房价偏高,土建成本偏低。”

改了几个字,看完了是不是觉得,泪目?

智力小问答:政策执行的出发点是什么?

A 公仆。B 钱

知乎用户 醒后沉默群​ 发表

中国人民已经非常幸福了,这么低的电费才是真正的社会主义。就算涨一倍还是比加州特色社会主义要便宜。

我们全家省吃俭用,这个月才用了 300 多度电,电费还是接近 100.

冬季 0.23 一度电,夏季 0.15 一度电。还有各种税收。电力公司防山林野火的成本也要平摊在用户身上。这些卖股份的私人公司简直是脸都不要了。

更绝的是每次一登陆去看账单,这些私人公司总会告诉你比邻居家少用了多少电。资本主义鼓励大家竞相用电。蓝色是我家,灰色是平均用户,绿色是大家都看不起的抠门用户。除了 8-10 月份超越了平均值,给资本主义做了贡献,其他月份都是垫底,比抠门的还要抠门。让我看了羞愧的无地自容。

知乎用户 山鸡村的 X 先生 发表

有一说一,各路大神分析的头头是道,解释了为什么要涨价,我就想问问,工资什么时候能自己涨?1.5 匹奥克斯空调,我爸妈都不怎么舍得开,就晚上 6 点下班开到 10 点睡觉,中午最多开一个小时午休,一个月电费就两三百。再涨真的是买得起空调开不起空调了,哦对了,今年空调还涨价了,看来也买不起了。。。

知乎用户 虚空影舞者 发表

本人从事煤炭采购与销售。

以我最近的所见,煤炭价格居高不下,甚至屡创新高,尤其自从 20 年 11 月底至今,除了 1 月份大量进口煤涌入国内,目前国内火电企业,有长协价格的火电厂可能还能保证不亏损,但没有长协价格,或者不是一级客户,或者煤耗高,机组条件差的厂,十有八九在亏损。电厂方可能寻求提升上网电价,来保证生产。

其次,煤炭价格高居不下的原因,是供给侧问题。为了安全生产,为了环保,为了冬奥,为了全运会,为了碳达峰,各种因素下,煤炭产能的恢复不是一天两天能恢复的。而进口煤受全球通胀影响和进口量限制,过去价低质优的进口煤,在未来可能价格逐渐上升。

电力的商品化,在各地已经试点,售电公司与高耗电企业签订合同,每度电对企业优惠。即是说,过去的商业电补贴民用电的空间逐渐缩小。当商电对民电补贴不足的时候,民用电上涨也可想而知。

个人想法,这可能也算一种所谓的阵痛,代价就是落后机组的电厂逐渐停产,或者更新新机组。火电以后可能天然气占比会逐渐提升。新能源会继续快速发展,因为用电并不是供大于求,人们对于美好生活的追求,电力就是基础,今年如果是个酷暑,甚至局部地区停电也不是不可能。

居民用电量随着电器普及,消费升级,只会越来越高,高能耗企业可能会转移地区,但也不会全部消失,所以电力供大于求,只会是某些暂时现象,总体上是有多大缺口,就去补上多少。

电力恢不恢复商品属性是其次,问题还是有没有让利于民。商业用电价格下降了,商品价格有否下降?居民电若白天涨价让利商业,那是否夜晚谷电要更加优惠?希望不要把老百姓坑了。

知乎用户 沈么轨 发表

调整电价的时候发电公司上网电价会不会调整?

发电公司的电价能不能市场化?

煤价疯长的代价都让发电集团承担了,国家电网哪里来的压力?

知乎用户 Julius Carmine 发表

什么时候可以让房价 “更好的反应工资收入” 呢?

毕竟,“长期以来我国试行较高的居民买房价格,居民房价较大幅度高于工资收入,是因为 xxxxxxx。与国际上其他国家相比,我国房价收入比偏高。”

知乎用户 红护​ 发表

已经明确表示第一档维持现行电价标准

摘自中国政府网

重点是最后一句话好吗?降低清洁供暖用电成本!

看到有人对我说,看来你吃了不少涨价猪肉,我姑且不说猪周期这种东西,我们看看今天的新闻。

猪肉价格连降 22 周!还会再降吗?何时反弹?专家这样说_手机搜狐网

今天的猪肉市场价是 12.62 / 斤

按照第二档电费建议每度加 5 分钱来计算,一天多用 10 度电,也就是多花费 5 毛钱,5 毛钱可以做什么呢?

5001262=0.3961965135×50=19.80982567

相当于 20 克猪肉,够塞牙缝了,但它们不同意啊,凭啥克扣我 20 克猪肉?

奉劝那些中高等收入人群又想开着法拉利领贫困补助,又想裹挟第一档低收入人群的人,断了你们的念想,重要的事情说三遍,低收入人群所在的第一档不涨价!低收入人群所在的第一档不涨价!低收入人群所在的第一档不涨价!

而中国有 80% 的低收入人群,你们这群中高收入人群又想多用电,又想占国家便宜,麻烦问问你们自己,配吗?拿着远高于低收入人群的财富,还想侵占低收入人群所拥有的福利,你们要点脸吧。还有奉劝那些处在低收入人群的某些人,你去心疼那些中高收入的人多交五分钱,他们会给你涨工资吗?

看到这么多抨击涨电价的,哈哈,我真的想笑,电价是分阶段的,第一阶段不涨,因为 80% 低收入人群处在第一阶段,而这些人中出了叛徒,要去操心第二阶段涨 5 分钱的人,哈哈哈,而第二阶段的人属于中产阶级,涨的这 5 分钱,对他们来说九牛一毛,而这,他们成了主力,不去想自己拿着远高于低收入人群的财富,却想着去享受低收入人群的福利,哈哈哈,就和那些开着法拉利去申请贫困补助的人一样。

你以为他们不知道自己得到的比付出多?这就是人性,看了这么多抨击的,我太想笑了,两百平的房子开着三四个空调,还必须要求享受最低电价,城会玩不愧是城会玩。

而那些吹个电风扇的,明明你的电价没有涨,你却心疼那些开着三四个空调的人,涨的那五分钱,我只能说,你贱不贱啊?

知乎用户 范无病 发表

建三峡让人捐钱的时候,就叫人家小甜甜。

知乎用户 重离子猫猫 发表

我国房价长期被调控,严重偏离商品属性,下一步交给市场吧。

知乎用户 巨多 发表

我可以接受电价上涨,但不要把我说成 “喜迎电价上涨 “。
电价商品属性,是什么价呢,是今年年初冰天雪地的米国德州,电价从每度人民币三四毛,上涨到 65 元人民币一度吗?

电价多年保持不变,这是事实,12 年前到本地小区时,电价每度 0.53 元,不分波峰波谷。
12 年之后,虽然有了阶梯电价,但基本价还是 0.53 元,而小区房价已经涨到当年的三倍了。
如果电价长期不变,就当国家给民众送福利了,也不是什么坏事儿。
电、水、燃气、网速,这都是民众生活必需物质,不能过于强度商品属性,因为这不是一个充分竞争的市场。
人家电信部门还经常被指导” 提速降费 “呢。

去年上半年疫情,某些偏僻地区的学生在家上网课,家里手机信号微弱,电信部门还能立即在附近竖一根信号塔呢,
如果要” 还原电信的商品属性 “,强调市场,我看这信号塔是不会建的,毕竟这是一笔赔钱的买卖。

[

画说电力系统常识。图文并茂,趣味性、可读性强

京东

¥66.10

去购买​

领红包

最高 6666 元超级红包

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1392979737652813824-0-1&p=JF8AAQgDIgZlGFwVAhoDURNTFzISBFUTWRwKFDcRRANLXSJeEF4aVwkMGQ1eD0kdSVJKSQVJHBIEVRNZHAoUGAxeB0gyW1UXXQdhXXVkB2VfTWR5UgxNEBRBYgtZK1scAhAPVBpbEgEiB1QaWxEHEQRTGmslAhc3B3WDo7TKouQHj7-Nx4_CK1olAhUEUBJTFgEXD1waXiUCGgNlzfWB15q4jKv-w6i80tirjpypxrnTK2slASJcAE8SUB4SBV0YUxMKFAVTHF8WCxIFXBheCQMOB2UbUhUCEWlUdVsdBhcCVRlYEwciB2UYa0tsE1RVSFIRBRZpD1sNVUQXBVF1WBcLEA9QH1glABMGVxk)

[

【出版社直供】画说电力系统常识 。有趣、可读性强

天猫

¥61.50

去购买​

领红包

最高领 8888 元超级红包

](https://s.click.taobao.com/t?e=m%3D2%26s%3DdEzpKMU%2Fa2Nw4vFB6t2Z2ueEDrYVVa64yK8Cckff7TVRAdhuF14FMWT7wGBbZzTBJ1gyddu7kN9SjhIw%2FgvzDMT3K4%2Fq%2FuzkA%2Fpxm8mmWtxQH8VJxKl%2BzA7AYKSmXaOV5mzd0fxoCIaFpjofm3hpRiDQRXwBuvjPlj4zULCbjjmFi4V5KBpmMps391L2Hf%2Bt4PoaYNLVoKb0MrbhEk%2B62ZwX0CfVjcsRGi0v%2BW4bkVUIQmVdLEZBlhrYGZ37N9Jq5HYpt4%2BGN2Q%2FVzJxzudUDTmEMK4TxNIs&union_lens=lensId:TAPI@1625270510@0b847663_a7a1_17a69abe2b6_2878@01)

知乎用户 大嘴巴 发表

原文地方传送门,不知道有多少朋友看了,我其实更关注 “陕西的网民“大河 618”(手机尾号 3898)” 的原话,为什么题主不说全,还有其他媒体转载的时候,有意的只截取部分话语?

发展改革委答网民关于 “建议完善居民阶梯电价制度,鼓励城乡居民多用清洁的电力资源” 的留言_发展改革委_中国政府网

上面是原文全貌

下面是新浪财经等媒体

你品

等子弹飞一会咯

知乎用户 鱼头粉​ 发表

确实是,中国的消费品价格都太低了,导致中国企业的利润偏低,作为热爱国内企业的消费者理应支持国产品牌涨价,增加它们的利润,有了利润才有足够的钱投入技术研发,提高国内企业的技术研发水平。

对于电力、水等公共服务产品,在过去几十年里,价格涨幅太慢,不利于促进消费,居民都将钱放在家里,既然如此这些公共服务就应该提价,毕竟这些公共服务是居民所离不开的消费品,必然有助于促使他们将钱拿出来消费,促进经济发展。

这几年,中国那些有良知的消费者都充分表达了对国内企业的热爱感情,他们纷纷呼吁大众消费者选购国产品牌,并为此作出了巨大的贡献。

没看他们都用着 iPhone,都居住在狭窄的城中村,即使如此他们依然愿意将自己有限的收入支持那些国产品牌,让他们的老板居住加拿大的郊区茅草屋,这种精神值得敬佩和发扬。

知乎用户 柏铭 007 发表

国家发改委的原意是:居民电价偏低,工商业电价偏高。 这是一句客观描述,应该也是带有指向的描述。这将意味着什么呢?

第一,民用电即将要涨价了。

发改委的政策将会促使民用电涨价,该来的终于来了!同样,这种举措代表着用商业电价补贴民用电价的形式,已经要改变了。

第二,反应出电力公司成本的增加。

现在之所以发改委会出这样的通告,其实也代表这我国的国际经济环境的恶劣,自从美国放水以来,国际大宗商品持续在涨价,原材料价格长期上涨必然是趋势。

这也导致煤炭价格持续上涨,国家现行经济通胀压力巨大,现在又是用电高峰期,电力公司的采购和运营成本将增加。

如果提高商业用电价格,将会抑制经济活力,抑制企业扩大产能。疫情期间不利于国家经济的恢复和产业转型。只能通过提高民用电价格,才能对冲电力公司运营成本。

重点:商业用电不能涨,只能涨民用电。

第三,民用电涨价,意味着人民生活成本提高。

虽然民用电还有涨价空间,但是涨价就意味着人民生活成本在提高;所以即使要涨价,也只能小幅度适当涨,不能让老百姓大幅度增加生活成本。

在现行用电政策来说,国家一直采用商用电补贴民用电,如果电力公司因此大幅度亏损的话,那我们享受的用电服务就没办法保障了,所以可以接受适当小幅度涨价,电价关系到国家民生问题,所以坚决反对大幅度涨价。

第四,电器价格提高,人们购买欲望将降低!

如果居民用电的价格提高了,那么会导致购买电器的欲望降低,大功率电器就会由市场宠儿变成被市场冷落。家电公司将会受到挫折,有可能低功率的电器会更受宠!

第五,国家将大力推动绿色能源的使用。

国家花大力气来推广乡村光伏能源的使用,国家提高民用电价的同时,也会出相关的政策,来刺激更多家庭使用清洁能源。

家庭安装光伏太阳能,一方面发电可以提供自己家庭用电;另外一方面也可以和国家电网合作,直接卖给国家电网。达到双赢的局面。如今很多乡村已经在实施这样的光伏工程项目了。

最后,关于国家发改委居民用电涨价的消息,你有什么看法呢?

知乎用户 曾庭 发表

哥儿几个,这个问题要从去年 9 月份说起。

2020 年 9 月,中国在联合国做出了 2030 年碳达峰、2060 年碳中和的承诺。这意味着未来 40 年,中国的能源结构将会出现重大变化。现在 85% 的化石能源,15% 的清洁能源,到了 2060 年会变成 85% 的清洁能源,15% 的化石能源。
清洁能源中以光伏、风电、水电为主。大家都知道这些清洁能源干净是干净,但是也有缺点,就是不够稳定。就以光伏为例,白天发电晚上歇息,中午发电多,早晨晚上发电少。所以怎么解决整个电力系统的不稳定性呢?
储能的发展是一个方面,保留部分火力发电站作为辅助能源也是一部分。而电力系统改革也是重要的一个方面。
电价制度就是其中之一。现在电价这么便宜,是因为有大量稳定的火力发电。到时候新能源成为主流,第一,电价肯定会相比于现在更高;第二,电价的波动肯定比现在大。也许以后中午太阳大发电多,电价便宜。晚上发电少,电价高。所以借助市场的力量,来缓解新能源的峰谷波动,也是一种方式。

当然,我们肯定也不会发生今年初,美国德州电价飙升 200 倍那样的极端情况。所以未来电价肯定是一个有上限、有底限的上下波动。

知乎用户 皮皮熊饲养员​ 发表

自媒体说话从来不过脑子,先问有没有,再问怎么样。

谁说中国电价偏低?美国的电费相对比中国便宜。美国没有全国统一的电费,不同地方的电费是不一样的。还有,高峰时段 (白天) 的电费可能比低峰时段 (夜晚) 低。 家用电费一般包括几项费用:输电费,服务费,用电费。用电费一般采用阶梯电费。还有,低收入家庭的电话和电费都有补贴,费用很低。

再者说,还是那句话,别再忽视发展中国家的收入水平和发达国家的差距,去对标消费水平,我们要的只有三件事:

  • 公平
  • 公平
  • 还是 tm 的公平

但是不好意思,成年人没有公平,成年人也不追求公平,躺平

三峡大坝开建的时候预计电费可以降到八分,甚至不要钱,现在…

以前说共同富裕,一部分人富裕了之后房价比天高,现在….

所以说啊,人性…

知乎用户 金天​ 发表

首先,反对居民电力市场化。其次,反驳一下双标问题。

电力价格成本来源于电站建设成本和电站运营成本,以及输配电成本。我们国家目前,居民电价接近成本电价,工业电价略有一些盈利空间,商业电价很有盈利空间。

印度、越南的电力建设成本、运营成本、输配电成本和我们是一样的或者更高,我们国家建一个 60 万千瓦火电站几十亿人民币,印度也将是几十亿人民币,虽然越南、印度国民收入不到我们的三分之一,但他们国家的电力价格绝不可能是我们价格的三分之一,只会比我们贵,不会比我们便宜。

电力价格是一个很刚性的价格,不会随着国民的收入低,成本就变低,非洲建个电站成本更高,理所应当电价更高,不会考虑非洲低收入国情,价格就低。

电力价格 / 国民收入是没有任何意义的,国民收入低,应该提升国民收入。

所以目前,我们国家综合电力,确实是全世界数一数二的低。

知乎用户 清澜 发表

电力企业员工路过,简单说一下我对这个问题的看法。

1. 抛开人均收入,中国的居民电价确实不高,而且长时间稳定没有变化过,原因是有一般工商业电价的利润补贴,而现在为了刺激经济发展一般工商业电价两连降,而且根据国务院会议的精神还会继续下调,居民用电量又在不断增长 (每年我司农配网工程的大部分资金都用在了农网扩容跟汽车充电桩的建设中),资金缺口增大了,而且政府在电代煤方面已经投入了很多补贴,居民电价调整的可能性还是很大的。

2. 双碳的压力,加上现在煤价飞涨,发电侧的日子其实也不好过。今年各地限电的口号又开始喊起来了,我国在能源转型跟电网建设的方面还有很长的路要走,阵痛难以避免。

3. 还原电力的商品属性,应该并不只是单纯的一刀切涨价,应该还是要进一步推动居民阶梯电价改革,有些省份比如北京上海已经推广了很长时间,也有很多先进的经验,接下来应用到全国的可能性很大。

————————第一次修改————————

有人总揪着人均收入这几个字不放,那就再来说一下。

1. 国家上次电价有大的总体性调整应该是在十年之前了,那时的电价是结合了进入 21 世纪之后各行业的总体情况,居民收入以及发电侧成本制定的,十年没有变化过,这 10 年物价涨了多少 收入涨了多少 通货膨胀又有多少多少,就连同样保障民生的米面粮油都会随着库存收成市场的原因有波动。结合双碳能源转型的大基调,以及疯涨的煤价导致发电成本的上涨,电价整体调整的可能性很大。

2. 虽然各国电价不同,但市场大宗商品进口价格如煤炭石油天然气的价格相同,各国资源存量开发潜力不同。我国要是像德国那样只靠新能源发电,电价翻个三倍没啥问题,如果我国像俄罗斯那样天然气充沛而且不搞双碳,电价再往下探一探也是可以的。本来谈收入就要谈市场以及成本,政府在农业电价以及清洁替代已经给予了很大的优惠和补贴,相当于已经给最需要人群应有的保障了。(我现在更害怕的是,煤改电的补贴将来会有一天像当初新能源上网的时候一样停掉,对于网友来说那几厘钱的电费多个几十块不会影响空调自由,但对农村家庭来说一年的上千块供暖费可能是会影响冬天的暖气自由的,那才是真的要命了)

现在修改电价是讨论如何做大蛋糕的问题,不是如何分蛋糕的问题。发改委说得也都是实话,蛋糕分不匀这个事情发改委管不了,但确实相关部门应该有相应的方案出台。

知乎用户 暖小姐​ 发表

“碳达峰,碳中和” 这个事大家应该都知道

2030 年中国碳排放量达到峰值,2060 年中国实现总体碳排放为 0

中国碳排放最大的领域其实就是电力领域,这是 2019 年的数,接近一半的碳是电力领域排出来的

而居民用电占了电力的 15% 左右

所以双碳战略,居民用电参与治理几乎是必须的事

而怎么治理居民用电,使他达到减碳呢

核心的方法其实是加大绿电的使用,从源头减排

说白了就是多用太阳能、风能发出来的电,这些一点碳排放都没有

非常有利于实现碳达峰和碳中和

但是,太阳能发电、风能发电发出来的电由于稳定性差、规模不大

整体成本较高

一直都是靠国家补贴让他接入电网

才能卖电不赔本的

现在补贴已经取消了

这些领域的电随着规模扩大

成本也在下降

但成本还是要比发改委规定的电价高

人们还是不大乐意用

这张图是一个在相对理想的假设前提下,光伏度电和燃煤发电基准价格低对比

整体行光伏的电价还是高

风电的价格还是要再高一些

所以在这样一个清洁能源价格比煤电高

而又想快速鼓励大家使用清洁能源的背景下

一个最好的方法当然就是提高现行电价

让他达到,乃至超过清洁能源的电价

那么推动清洁能源,实现碳达峰、碳中和的道路将要顺畅的多

比如说,当前 5 毛一度的平均电价

第一步先给他提到 8 毛

你当然会更节约用电

这本身就减少了碳排放

但整体效果不会太明显

因为用电在现代社会刚需程度很大

提高了电价,忍一忍大家也得用

但这个时候,再告诉你,我这有光伏电和风电

是清洁能源

会有清洁能源优惠

只要 6 毛钱一度

你用不用

你太开心了,抢着用清洁能源,用绿电

光伏、风电企业也开心

过去是逼着他们使劲降成本,平价入网

废了九牛二虎之力,也不过就降到现在这个水平

勒紧裤腰带赚钱,一不小心就亏了

但还是比居民电价高

大家还不爱用

现在居民平均电价提高了

他们成低价电了

大家抢着用

开心哈啤

ZF 自然也开心

过去又要补贴费钱,又要苦口婆心劝说,还没啥效果的清洁能源

这简单调个价格就可以轻松调动居民使用积极性和行业扩张

不要太开心

当然唯一不开心的可能就是老百姓的钱包了

这个事情就是利用小钱包,撬动大买卖的

一箭多雕之计

知乎用户 天天飞享 发表

FGW 以为的电价改革——收取大户人家的钱,让中小老百姓价格基本保持不变。

实际上的收费——大户人家的豪宅别墅用上了太阳能,天热去北方避暑,海边度假,天冷去南方避寒北方旅游;在大城市里打拼的青年们被隔断房,长租公寓高电费精准收割。

不少答主都说过了,目的是收有钱的用电大户的钱,可是有过调查么?深入过群众看过么?我们假设我国个人用电量都差不多,改革后的阶梯收费大概率高于三个人的多收钱。(大概默认我国就是一家三口模式,什么五口之家,老人孩子挤一块的,自己没有现实里就没有)

那什么样的家庭人口多,用电大呢?隔断房,各个长租公寓完全精准的还原了多人口用电家庭,一间房,被房东二房东改造成 n+1,n+2,n+3 的,我见过最离谱的,一个三室一厅改造成 8 个隔断,整个房子只留一个刚好单人蹲下的小厕所,跟客厅一个长水槽供人洗漱。住在这样的租房中哪怕只有基本的用电,比如给手机充电、照明、洗漱、人口多了,量也就上去了,本来第三阶梯想着收富人的钱,富人钱没收到,这一刀精准的砍在人打工人身上。

富人家庭什么样的啊?富人就是家里灯火通明,金碧辉煌?我见过的,也就普通三口之家的模样,室内装潢好,但是并没有很多用电设备在用电,最多是个第二阶梯顶端水平,更别说他们常年不在家,在家的差不多白天各忙各的,晚上才回来,也没有天天在家呆着用电。还有很多有别墅的,近些年都开始陆陆续续装太阳能用着了。富人也不傻,他们舍得吃,舍得喝,但是一点都舍不得被 GJ 割镰刀。

当然,镰刀最后被割到谁身上,还是要看政策什么时候落地。

知乎用户 DDKB 小宅宇 发表

中国电价明明是我们制度优越性的体现,在各种官方文章中常能见到,现在发改委为了所谓的 “商品属性”,也就是为了多赚钱而打算把我们制度优越性的体现给消灭掉,唉

知乎用户 萧岳 发表

知乎用户 知乎用户 S77s10 发表

实际上中国老百姓的能源费用确实比较低。不仅仅是单价低,用量也比较少。

但是,中国不是资本主义国家,为什么要在民生的关键环节搞 “商品”?这什么居心?

我给个对比,坐标加拿大多伦多地区。

因为这里冬天夏天温差大,冬天最冷可以到零下 15-20 度,平均负 5-10。夏天最热 30 出头大多数时候 20-30 度。

我一年十二月平均下来

水费 60-70 加币一个月。接近五刀一立方。(MMP 加拿大坐拥五大湖那么丰富的水资源谁可以解释解释为什么水费那么高???)

天然气费冬天高(暖气)200 刀,夏天低(只有热水跟炉灶)30-40 刀

电费夏天高(空调)120-150 刀,冬天低 60 刀。

平均下来一个月水电气三个加起来 300 加币约等于 1500 人民币。我这是省着用了。家里只有 LED 节能灯、并且能不开就不开。暖气空调也不会开很猛,属于冬天家里还是要穿长袖薄外套,夏天家里光膀子的正常温度。不像某些老外冬天开暖气开到冒汗,夏天开冷气开到发抖那么有病。

你要是按照 “商品” 属性搞民生资源,你觉得如果到北美的价格的话,中国人咋过?你想让多少人连空调的吹不起暖气都开不起?

知乎用户 莫威廉 发表

从纯粹的电价绝对值来看,中国的居民用电电价处于全球中等水平,甚至偏低水平。

但是有一点不得不承认,中国居民用电是不需要居民负责变压器等费用支出的,由于 80% 左右的用电是工业用电,所以可以认为这部分费用——尤其是从发电厂出来的变压器——是工业用户承担了;而国外尤其是别墅这些是需要自己配备变压器的。

经验数据,我没记错的话,从发电厂到最终居民终端差不多至少需要 4-6 组变压器或变电站。

所以,从这点来看中国的居民用电有一定的公共 (益) 属性;或者简单的说说,中国居民用电是按每户 4kVA 变压器容量进行配置的(现在有没有提高暂且不表)。

但是,如果商业化之后或者部分商业化,若别墅或者大平层等居民客户能自行配置变压器等设备的话,相当于说可以提高每户的用电容量。这样更多电气化的设备就可以在家里运用了,相当于间接提高生活质量。

另外一个比较直观的例子就是个人安装的 (电动车) 充电桩了。安装这货应该是要去当地供电局申请业扩报装的,并且需要额外收费。而这收费也是可以看做是成本的分担。

当然,相对于电力的商品属性,更妥切的说法是某些客户群体应该更公平的承担电费成本。

知乎用户 桃子 发表

关键是我国居民收入水平相比其他国家低很多,不能只看电价,不看收入情况。
下面看这个问题的来源 hh

这位陕西网友的提问也太专业了吧哈哈
这很符合我国国情,因为凡是要涉及到涨价,都会借民间之口说出来,然后官方表态一下。一般都不好意思自己提涨价事宜~
数据显示,**2020 年国家电网营收 2.66 万亿元,电网业务亏损 178 亿元,其它产业、金融以及国际业务实现利润达 769.6 亿元,最终盈利 591 亿元。
**其他产业能赚回来就绕过我们这群屁民把。。
另外中国电价相对其他国家确实是相对较低水平,但是属于正常,因为中国电力市场是统一的市场,中国电力总公司承包,我国电力市场已经是世界最大的,我国应该是最有优势的,凭借着规模优势,可以降低运行成本,但是实际上,我国电力运营成本逐年攀升,是不是人员冗余呢?毕竟我曾经也有进电网的梦。。。
最后,我希望各地的国土资源局能大力呼吁
房价偏高,应当还原住房的居住属性!

知乎用户 灯火木林李林煜 发表

电费涨价?我有话说

涨还是不涨,应该看电的使用用途。

1. 有些是经营性用电,比如鹅厂、某利同样一度钱要从老百姓身上赚千百块,那么对于这些的企业应该涨。不能只让这些老板发财,要把钱收回国家用以民生。

2. 还有是民生用电,可以对那些资产上亿的老板涨,不能对普通老百姓涨。

电费一涨,老百姓买家电的欲望下降了,到时影响更大(难道指望老板家多买几个家电,能把这么多家电厂带起来?只会浪费)。别拿北上广深的高收入白领做举例,我们是初级阶段,大部分人收入不高,就这么点,生活省吃俭用。

老胡是这样觉得的,电价上涨只有既得利益者会支持,而对有钱老板影响甚小,对普通老百姓生活影响很大。老胡小时候老百姓家里电器不多,现在普遍有了洗衣机、电视、冰箱,老胡认为要让老百姓买得起用得起,老胡还要支持推进全面双休八小时工作制提高最低工资,要多给老百姓休息和生活的时间。

老胡只是把不同的想法客观写出来,相信每个人会做出自己的价值判断。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/384709348

知乎用户 新思想 发表

我国绝大部分人都很爱国的,应该会欢迎提高电价的,因为这样既可以减轻国家财政负担,又可以降低能耗保护环境,而且夜间少用电也有利于身体健康。这样利国利民的好事,应该要尽早实行。一小撮反对分子应该都是汉奸卖国贼,他们总想着占国家便宜,挖社会主义墙角,并进而推倒社会主义。对这样的人,我们要通过这个机会把他们揪出来斗倒斗死斗臭。

知乎用户 甄贾世清 发表

我认为中国居民房价也偏高,下一步可否还原房屋的居住属性?

只要房价能还原到国际平均水平,电力价格如何变化我毫无异议,坦然接受。

就这点偏低的电价了,也非得拉到房价那样嘛…….

知乎用户 曹多鱼​ 发表

好,支持,威武,有希望了

知乎用户 李静雯 发表

好日子还在后头呢,都等着吧,好日子都是慢慢来的

知乎用户 尊敬的知友们 发表

相当于又要加 “供电税” 了。

国企利润相当于广义的 “税收”。涨电费就是加税。

电价不是和其他国家比的。作为国家独家经营的行业,电价维持在 “刚刚好不盈利” 才是公共属性。低了有福利属性,高了是税收属性。

中国的电不存在 “商品属性”。

那么我们到底是盈利还是亏损呢?看看电力企业们的待遇就应该知道,肯定不亏。

换个角度看,貌似居民电价涨的目的是工业用电要跌,这个理由说得真是漂亮。工业电价降了,我们的日常生活开销就低了,反过来可以抵了电价涨价的坑。真的如此吗?居民用电比例和工业相比根本不值一提,用小头涨价去补大头降,怎么可能实现?

知乎用户 八里土人 发表

阶梯电价我是能理解的,多用多交,但要设置一个合理值,保障大多数低收入群体的总体生活成本不增加。

如果发改委将这个合理值设置较低就会增加绝大多数家庭的基本生活成本,首当其冲就是白电行业遭到冲击,居民幸福感极速下滑,非常容易出事。

其实说白了还是整体生活水平不高,我们确实是世界第二大经济体,但我们也有十四亿人家,当初先富带动后富的承诺也没兑现,不富的还是不富,就是北上广也有月薪仅三四千的低收入群体,而是数量并不是稀少的那种,水电气这三项算是最基础的生活成本,增加基础生活成本需要慎之又慎,非常容易产生很可怕的连锁反应,希望发改委同志能用心处理这个问题。

我以前对找对象的人说过那么一句话:你和他在一起谁反对都没事,但你要考虑不能降低你现有的生活水平,如果不可以就慎重考虑下。

如果因为电价阶梯设置过低在寒冬炎夏开空调都舍不得,即热水壶尘封橱柜,大屏电视遥控器落灰,购买洗衣机得先看功率,那就真要出事了。

另外说一句:个人感觉电价不是当务之急,能不能先把房价管管,虽然我不需要买房,但是都炒糊了我也看不下去,有这么炒的嘛,二线城市都有破五万的房产了,逗猴嘛?

知乎用户 保德全 发表

当一个人的生活费比不上一只宠物狗的生活费的时候

当一套一二线城市的房子已经是生下来就决定有没有的时候

当有的人花几百上千万只为了买一个学区房,而很多人一家四五口人住在几十平米的又闷又湿城中村出租屋的时候

当十几瓦的节能灯都要省着点用因为一个月的工资才刚好在这个城市够花的时候

你跟我说,电费太便宜了,要涨。

房东也是这么想的,所以房租涨了

村委也是这么想的,所以停车费涨了

但是老板不是这么想的,年轻人要多吃苦,好日子还在后头。他是这么想的。

所以呢,在城里活得下去吗,什么都涨,除了工资。

那回家呢,回家又活得下去吗?平均工资两三千的小县城六七千的房价,活得下去吗?

活得下去的,这有什么难的 —- 封建时代的土地兼并的大地主,他是这么想的。

但是实际上呢,朱门酒肉臭,路有冻死骨。

只是现在的生产力让我们怎么也饿不死罢了。感谢袁隆平爷爷。

躺平?怎么不能躺平了,躺平是这个繁荣的时代的勋章。

因为按理,如果不是生产力的发展,我们都应该是那些冻死骨。

知乎用户 八八青饼 发表

还是陈平老师有先见之明,知道要涨价提前去了德州。

知乎用户 哈哈哈哈哈 发表

从双减碳排、发展新能源的路子看,今后能源价格肯定是上涨的,所以电力价格不调整不行。这个大方向没什么疑问吧。

不过,这玩意也不是单单涨价就完事,因为电力市场不是完全竞争市场,甚至于,它都不是一般意义上的商品,而是兼有多种功能。

首先,电价上涨直接关系到民生与社会稳定。长期以来,我国的电价遵循着 “工业用电补贴居民用电” 的交叉补贴政策。虽然交叉补贴最终会通过工业品的价格向消费者传导,但是,这种转嫁存在选择性——消费者可以主动少买甚至不买某种具体商品。而提高电价在很大程度上是强制性的。这对于中低收入群体而言尤为敏感。

其次,电价是锚定我国工业品价格的基石。一方面,电价上涨首先传导至工业品,进而转嫁至国内消费者,影响社会消费;另一方面,工业品价格上涨直接削弱出口商品的竞争力。因此,我国对电价的调整历来是谨慎的。

最后是重点,电力是一种特殊的商品

例如,由于较高的准入和退出门槛,电力生产端从来就不是完全竞争性的,具有自然垄断的特性。况且,电力是生活必需品,价格弹性极低(就和食盐一样,再涨价也得消费)。因此,电力的价格机制不适用于仅根据市场规则来运行

所以,价格之手对多数用电大户而言是失灵的,因为它们对电价上涨缺乏弹性。用通俗的话来说,它们就是砧板上的鱼肉,只能默默承受电价飞涨,直到实在撑不下去,破产倒闭为止。

最后结论:必须承认,电价改革不存在让大家都满意的 “帕累托改善”。有关部门在改革过程中,需要考虑到价格调控的自我选择效应,尽量减少对社会福利的整体伤害

我们该以什么样的姿势 “喜迎” 电价上涨?​mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg2NjY2NjU3OQ==&mid=2247484052&idx=1&sn=918e9e850ecefe6c7d8884c4bdc001d3&chksm=ce4613a8f9319abeb08eb074ac6d8e91e5e9ba91ffdfedc77d58bdff892ef03c6801a4673b59&token=258247226&lang=zh_CN#rd

更多内容请访问公众号将军箭(jiangjunjian31)。左走天堂,右走金盆,弓开弦断, 一往无前。本号关注财经与民生。欢迎点赞、关注、转发!

知乎用户 deemer 发表

早该涨价了,电网员工都要喝西北风了,电力人才流失严重。。。

长久以来,都是电网公司响应党中央国务院的要求,让居民电价处在一个极低的水平。不要跟那些电价比中国低的地区比较,哪一处比中国电价低的地方,电网比中国稳定?放眼全球,中国电网的稳定性都是排在最前面的。在保障供电可靠性的基础上,还能维持这么低的电价,已经不仅仅是国企亏本可以诠释的了,还有这么多电力员工的无私奉献。。只不过是最近这些年,奉献的太多,诱惑的太大,厉害的跳槽了太多了。恩恩,就说这么多,谢邀了。

知乎用户 知乎用户 77C8Yu 发表

不在体制内工作,并且不在体制内干写稿解读文件工作的人。

你们就别出来现眼了,凭你们对政府部门发文的理解力,就别出来解读了,也别张口闭口喷了。给你一把键盘真是能上天。

深化电价改革这句话我就问你们明白什么意思么?什么叫深化明白么?你就把这句话变成要涨价?那发改委不如你?直接说涨价俩字不简洁么?

有个答主理解我很赞同,我也这么理解。

阶梯要变陡了,要让真正需要享受补贴的人还能享受补贴,不需要补贴的人把电的商品属性还给你。

知乎用户 消失的海岸线 发表

我建议知乎不要把这样的问题推送给我,因为你明知道我回答会被删,我也明知道我回答就会被你删,你也明知道我明知道我回答就会被你删,我也明知道你明知道我明知道我回答就会被你删。

这样套娃真的一点意思都没有。

怎么看待?不就是被宣传口批臭了的那一套市场原教旨主义么?美国刚冻死 33 个人,fgw 是觉得中国百姓收入比美国更高,能接受得了自然灾害时带来的电价大幅度上升;还是觉得中国百姓体质更好,能冻死美国人的风雪对中国百姓而言根本不值一提?

我强烈建议现在把国内所有【价格偏低】的东西,都【还原商品属性】,这样把底层都冻死饿死了,不就没有穷人了,不就实现了共同富裕,全民小康?

只要穷人死光了,那就是富强;只要反对的人死光了,那就是皿煮;只要文盲死光了,那就是文明;只要大家都闭上嘴,那就是和谐。这不就是在努力的实践社会主义核心价值观吗?加油吧,奥力给!

知乎用户 雪荼​ 发表

电价阶梯度是好事,但放在国内就不是好事。

而且提出这条说对国情毫无了解不太合适,但缺乏对国情的深层认知时必然的。

每家每户每个月规定梯度,很不错,貌似很公平。

但是住隔断房的怎么办?

一间 150 平的房子能隔成至少 5 个隔断间,5 个空调,5 个电脑,5 个电灯,但都是【一家一户】用点,等于五家人用电却重叠到一个梯度上,这个梯度该有多高?

他们是诸多答案里的【有钱人吗?】

他们是诸多答案里的【活该多用电吗?】

他们是诸多答案里的【电费交少了吗?】

一群艰苦求存的打工人,因一个毫无考虑底层人民的政策,每个月多支持十几块、几十块、上百块,恕我很难赞同。

同时社会主义的优越性就是对盲目私有化的绝对抵制,公有制在国内基层的好处是显而易见的,也是为什么老一辈对社会主义如此认同,因为这就是社会主义优越性的【优越】所在。

当然我支持任何国家调动,哪怕将来发生德州一般的事,也无所谓。

我们这一代,已经没有其他办法了啊…..

知乎用户 一叶而知秋 发表

我看到报道说本国电能过剩 很多都浪费掉了。用电量太少了。怎么才能增加呢?看向农村:

不让农村冒烟,借走他们的炉子,封死他们的灶台,还用无人机监视他们。每年冬天象征性补贴一下电费。理由是环保污染环境。

两张口笑了,绿网笑了,白电笑了。

就等着今天呢。

知乎用户 公器私用受害者 发表

我觉得渔林农牧应该成立一个组织,把粮食蔬菜水果肉类回归其原本的商品属性。

知乎用户 蚂蚁 发表

中国铁路旅客运输价格偏低,下一步将还原铁路旅客运输的商品属性。

知乎用户 freshone 发表

工业是基础,电又是工业的基础,现在物价浮浮沉沉,我们现在的路不好走啊,能改一点就好一点,那就算成功了一点。一点一点的探索,一步一步稳稳的走,千万不要让投机倒把的人有机可乘,把电力集团私有化,走盈利路线

写一个电力集团私有化的剧本吧。

第一步:发电原材料上涨,为了 “合理配置电力资源”,先让电价接轨 “国际”,让市场主导;

第二步:然后必然国有企业体质运行出问题,运行成本入不敷出;

第三步:进行 “改革” 探索,放宽限制,引入市场化机制,利用鲶鱼效应,初步改善不利局面,证明道路的可行性;

第四步:国退民进,充分运用市场化机制,深化改革,利用 “市场化的价格竞争机制”,居民用电成本大幅下降,人民安居乐业,改革初见成效。

第五步:由于价格战,各个企业乱战,造成市场混乱,供电不稳定,严重影响我国工业化进程,然后迫使政策对供电市场进行供给侧改革;

第五步:由于历史遗留问题,大幅度的改革影响社会稳定,政策执行困难。但大的民电企业对小的电企收购进展顺利,稳定了供电市场,为发展做出了突出贡献。

第五步:为扩大优质供电服务,电企上市,各方面预期高涨,股票价格大幅拉伸,新的人民富豪产生,人们纷纷取致富经,各报刊发表文章:007,“福报” 的必由之路!

第六步:因为人工智能的供能问题,人工智能向电企妥协,协助 “优化供电方案,保障供电服务”。

第七步:你回家一看电费单子。“我靠,电费怎么 6 块了?” 然后接到电讯通知,“由于你的发言违反了用电协议,扰乱正常的供电市场秩序,将停止为你提供 “供电服务”,包括但不限于基本电器和智能设备,最终解释权归本公司所有。”

你上网一看:

都是你不努力,有钱了能没电用?

丈母娘嫁女条件:用电自由!

新时代好丈夫标准:夏天的晚上,能让老婆在空调下吃上在灯下写作业的女儿从冰箱里捧来的冰镇西瓜。

XX 供电公司不错了,有电他不香吗,看看别家的,还要什么自行车。

灯塔上的明珠,XX 供电公司董事长从公司狼性文化史看 007 福报。

人体神经电脉冲和 XX 供电公司供电协议冲突,为了塑造更好的供电环境,砖家建议更换为义肢,为保护环境,人人出一份力。

角落里一行滚动字幕:日前对 XX 供电公司进行了反垄断调查,罚款 500 万。 XX 正写委员提议应该取消政策对 XX 供电公司的限制,让他更好的 “发光发热”。 XX 供电公司环球中心奠基,内部征名第一 “电动小马达”。

知乎用户 海川​ 发表

客观说,国内电费低,这是咱国内生活中不多的能证明咱们的制度优越性的一点。

比方说我在的澳大利亚,电费就贼贵,一度电折合人民币一块多。如果按时缴纳电费不拖欠,那可以打个折,但是打完折一度电折合人民币也得有一块钱出头。

澳洲老百姓是怨声载道的。你出去租房子,基本上没有房东敢包电费的,因为真心贵!就算再喜欢国外生活,再喜欢炫耀澳洲环境好的华人,他也不得不承认,澳洲电费真是太特么贵。

可是呢话说回来,非要跟这些国家比电价这也不合适啊。他澳洲一度电一块多人民币是不假,可是他澳洲人均工资一年还八万澳币呢。比较商品的价格也不能只看绝对价格吧,也得结合着当地人的收入水平看吧。

知乎用户 eng babe2 发表

建议:

目前城中村 1.5 元 / 度电,这么高的利润都是房东吃了,电力系统要介入,把房东吃的部分拿出来,部分进入电力系统,部分还给租客(降价);

面积较大的房产,电价翻倍或者是按照高阶梯来收,反正富人也不缺钱

普通居民用电,第一档不变,第二档稍微涨价(5%-10% 以内),第三档提升更多


对于居民来说,5 毛 / 度,电价确实很划算

对于商业用电来说,1 块 / 度左右,确实不便宜

对于城中村的人来说,他们的电费 1 块 5 / 度,更加贵

冰箱、空调、电磁炉,随随便便就能烧 300-400 电,也就是 400-600 块钱一个月,如果是按照居民用电的额度计算的话,这些人多承受了 200 甚至更多钱。

上千万的人住在城中村,都承受者高额的电费,而且多出来的电费,是进了房东的钱包里,而不是供电系统,不是进了国库的。

每一个城市,每一条村都对出租房有管理的,城中村每一间房都有记录的。为什么不对城中村进行电费管理?超过 10 年房龄一律按照 1 块 / 度来收,给房东 2 毛,供电系统收 8 毛。

为什么这么做?因为城中村每一栋楼都是房东承担了内部线路改造的,保证十几户甚至更多户有分电表,保证这么多人同时用电还能保证安全。所以 10 年房龄以内让房东跟租客商量(必然是 1 块 5),超过 10 年房龄的,基本上回本了。那么统一按照 1 块 / 度来收,房东要 2 毛,8 毛入电力系统。

对于租客来说,1 块 / 度,降低了很多负担;

对于房东来说,2 毛 / 度,在电路系统已经回本基础上,有基础的保证和电路维护费用;

对于电力系统来说,增加了收入


能买下来大面积的房产的都是有钱人,200㎡的住宅是刚需?电价翻倍对于他们来说 “湿湿碎”(很轻松),那么大面积房产的电价直接上第三阶梯

对于拥有多套房产的人,第二套电费直接上第三阶梯,第三套电费翻倍,第四套再加 1 倍,第五套再加 1 倍,最高可以到 10 倍,抑制炒房的欲望;


普通居民用电,在广东第一阶梯是 0.58 / 度;第二阶梯是 0.61 / 度(201-600);第三阶梯是 0.89 / 度

第一阶梯不涨,第二阶梯轻微涨价(5% 以内最好),第三阶梯大幅度涨(40% 以上),其实还能承受的。

当然,最好能不涨就不涨了,不过从目前的吹的风来看,未来必然会涨价了,毕竟居民用电确实便宜。如果要电力系统不赚钱,很难长久的,那么如何平衡呢?这就是艺术了。

知乎用户 机汤 TV 发表

我觉得是不是利好新能源,尤其是分布式光伏并网。

知乎用户 汪淳 发表

为什么只有中国等少数几个国家居民电价有补贴。

凭什么补贴?

就凭生产的大部分商品都出口了。

用中国的煤电生产廉价商品去供应美国人奢侈消费。嗯我用点便宜电怎么了?那些商品不是我需要才生产的,是美国人需要我帮他生产的。

今年推出内循环,可以啊,别出口了。本来国内通胀压力就大,商品留在国内消费可以降低物价,降低物流成本。反正出口赚美元也买不来福特航母。有啥用啊。

商品价格下降了,电价自然就涨不起来,煤炭为啥这个价?还不是换成商品出口了?你别出口了。让工人八小时工作制不行?

我的观点,只要还存在一些专供出口的企业,或者国内外都销售,或者说,出口退税一天不取消,居民电价就不能涨价。

知乎用户 摩托车不充电 发表

很好,社会主义,行!

知乎用户 开拓者 N 发表

为什么要提高居民电价啊,因为火电厂要破产了。

为什么火电厂要破产了,因为煤炭太贵了。

为什么煤炭太贵了,因为煤太少了。

为什么煤太少了,因为限产。

为什么限产,因为要环保,要发展新能源。

本来就存在供求差距,以为可以靠水电和进口弥补一些,今年恰巧又赶上枯水+进口受阻,放大了缺口,懂点经济的应该知道,一点缺口的价格放大效应有多大,要不是一直压着煤价飞的更猛。

为什么一个煤炭资源丰富的国家会闹到煤都用不起的地步,最荒诞的是缺煤缺电已经影响到国计民生了那边还在高压限产煤炭,限电企业苦点累点算什么,政策不能变!都离谱到要从民用电里抠钱了,你以为没钱了?那边还在疯狂补贴低效的新能源。前两天刚出的文件,大意是大力推动政府机关 公共部门屋顶分布式光伏发电,嘿,你说这电能有多少,但这花的钱又多少,资金利用效率有多少。环保是真的,绿水青山是真的,新能源是真的,不过,这壮士断腕式的玩法是不是着急了点?

知乎用户 Mmmerenges 发表

年轻人不是想躺平吗?

呵,我让你在家里吹不起空调

该怎么做你自己明白了吗?

知乎用户 qq.com 发表

先把电力市场完全放开,再聊商品属性的问题。 国家垄断这个行业,谈商品属性不够市场原则吧。谁跟谁竞争呢?

知乎用户 煮旧事​ 发表

社会转型的一小步而已,有什么好大惊小怪的。

知乎用户 木偶 发表

有趣。

发改委怕是忘了我国是全民所有制,他们发电用的水、煤和风,都是免费从全国公民这里拿的了吧。如果要电恢复商品属性,请把消耗的资源恢复商品属性,并向全民付费,我觉得我应该能大赚一笔,毕竟我个人消耗很小,而资本用我份额的资源和生产资料很大。

知乎用户 生非异 发表

坐标珠三角,其实电价从上年就开始涨了,不过大部分居民因为使用银行自动扣款缴交电费所以没有马上察觉电费变多,我家也是因为租户反映用电没有明显改变的情况下电费比往年增加了近 20% 才知道的。

这是今年的阶梯电价,有那么多核电站的吃省电价可不便宜哟

如果提高价格是为了限制居民过度用电其实并不合适,南方城市真不该在夏季在居民用电上搞阶梯电价,也不应该把阶梯电价间的梯档间距设得如此之短。

广东夏季室外温度可以高达 39°,即使室内,33° 的高温是常有的事,这样的温度下不开空调是真的会热死人的,试过因为半夜空调坏了只能开着电风扇睡觉,早上睡醒衣服都湿了。而只要开空调,一个月用电 600 度以上是很容易的事。

这样的情况下涨电价,就跟冬天时涨东三省的供暖费,在寒潮来时涨德州(美国)的电费一样,只会让旱的旱死——有钱的人不会在乎提高那点电价,空调 18 度照样开(我看过不少企业老板就是这样,让秘书提前 1 小时开好空调让他上班就能凉快,大夏天在 60 平的独立办公室里穿着正装吹着 18 度的空调);生活拮据的人为了省下那点电费却又得从其他方面节省开支。

其实从疫情 20 年初疫情大规模爆发后,广东的不少工厂因为外贸减少已经轮流停工了,现在跑到工厂区一看,四处空荡荡的,按理来说整体用电量应该是减少了。真是按照商品属性来对待电力的话,更不应该因此涨电价。

知乎用户 henry 发表

知乎用户 又下雨了啊 20 发表

人家不是征求你意见,只是在通知你涨价。

知乎用户 as 蓝月儿 发表

中国国企的利润率普遍偏低

下一步将还原企业的市场属性

知乎用户 方方方 发表

家门口有个超市,一开始东西便宜,大家都办卡买菜的人也特别多。后来稍涨价,在可接受范围,人也还是挺多。后来关门搞装修,再开业明显贵了。后来人就少了,继续涨价,人更少了。我担心开不了几天了。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

如何看待国家电网将最大可能避免出现拉闸限电情况?

知乎用户 发表 据国家电网有限公司微信公众号消息,针对当前供电形势,国家电网公司表示,将综合施策、多措并举,全力以赴打好电力保供攻坚战,保障基本民生用电需求,最大可能避免出现拉闸限电情况,坚决守住民生、发展和安全底线。一是强化全网统一调度, …

拉闸限电之前,请留给民众一点时间

收录于话题 #对世界的态度 159个  将「明白知识」设置星标★  第一时间接收最新文章  这两天,由于限电,我们看到太多东北人在社交媒体上写下自己的遭遇。 微博上,一位网友说: 「现在黑龙江四五点就开始天黑了,早晚温度快零度了,晚上都得 …

2021 年全国大规模限电的原因及影响?

知乎用户 纸掾 发表 离开专业五年之后回答本专业的问题。 为什么大规模限电,只是因为电不够用了。 为什么电不够用了? 因为天气热了,各种空调都开起来了,民用空调、商用空调、工业用空调等等能投入运行的都投入了运行。 就广东的那天气,不开空调, …