约翰逊提出的全民免疫回过头来看是正确的还是错误的？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 新一代的开山怪​ 发表

我英国籍。

给保守党投了十几年票的伦敦市民。

请求某些连你家到伦敦几个小时都不知道的国人朋友能不能别吹了？

你们都把保守党吹下台了！

我在英国生活了 20 年，对英国的见闻大概比 51% 的知乎 er 要多，想必有资格白话几句。

首先用正确和错误去描述这个政策是幼稚的。

我们要发展的看待这个问题。

这病毒席卷八荒，破坏力太强。

这政策决策草率，执行力太差。

病毒一来，伦敦震动。邦德街、牛津街、大英博物馆、千禧桥、大教堂… 那些古来歌舞地，只剩下黄昏鸟雀悲。超市里货架都是空的。

而伦敦的防疫几乎没有，不但没有，还继续组织足球比赛。

决策出台前夕，伦敦大概几百人因新冠病毒死亡。

所以金毛慌慌张张的出台决策，并没有经过科学的论证。

这个时期，无论政界、学界、医疗界、媒体… 都是一片反对，甚至伦敦出现了抗议游行。

游行又不戴口罩…

这个时期的群体免疫在英国人看来是 “集体谋杀”。

那应该是三月份的事，距离检测出第一个病例已经过去了两个月。

这两个月，金毛啥事没管，放任自由。

甚至，英国是最早提出核酸检测方法和疫苗研发方法的国家之一，但是实行了没多久就放弃了社区检测。

这种放任，想必才是某些知乎 er 想要的 “群体免疫” 吧？

可惜金毛和知乎做法不同，他并不是一开始就放任，他也想全民检测，但医疗物资不足、医护人员不足，脱欧导致许诺发放的物资也保障不到位，他是不得已才 “群体免疫”。

而伦敦的检索系统直到快夏天才建立起来。

而后，经过秋天的一次变异病毒大流行，瞒不住了，也挡不住了，金毛宣布伦敦 “封城”。

大量伦敦市民，包括我的朋友，我的邻居，都准备躲到乡下避难。火车站和机场的聚集又让秋季变异病毒大爆发。

城 TM 都封了你和我说群体免疫？

此时，英国已经有几十万人确诊，有几万人丧命。

此时，英国民众被封在家里，而金毛在他家开趴。

英国人人平等是吧？

那些说金毛好，群体免疫好的，可以问问那几万人是什么想法。也可以看看他群体免疫的想法和国内的做法有多大区别。

你们看不到，也不愿看，看到了也不愿承认。我告诉你们，根本区别就是英国物资生产能力不足、政策执行能力不足，他英国保守党没有中国共产党的组织能力，他英国政府没有中国政府的保障能力。检测、封城、疫苗，每一样他都想做，但每一样他都没做好。

他是不得已才躺平。

他 CP 就是不如 CCP。

你们想借英讽中，找错标的了孩砸！怪不得你们的范世贵连门都进不来。

奥密克戎一来，症状明显比秋季病毒要轻，不是几万人几万人的死，几万人几万人的烧了，这才让某些颅腔只有一个活跃神经元的幸存者一看，这不也就个感冒吗，金毛是对的。

那些嘲笑中国忽然放开的，也可以看看英国什么时候 “实现了” 群体免疫。这是科学的进程、自然的规律。

更可以想象如果武汉像伦敦一样在 3 月份还组织踢球赛车比赛会有多少人枉死，这是不是草菅人命、集体谋杀？

最后，英国失业人数上升，居民储蓄降低，持续低利率刺激，物价飙升，房价从一开始的受挫反而猛的抬头。

我老公给我闺女买房也是看到伦敦房价不降反升的拐点才决定赶紧买一套，现在稳步升值。

这都是我见到的、参与的真事。

至于群体免疫的正确性，在英国恐怕只有工党和伦敦炒房团会认同。

上次选举，我邻居大爷没像往常一样让我选保守党。他是 G5 教授，是个铁杆保守党支持者，认为只有保守党的小政府、市场经济才是良药。

今年春节一起吃饭，他的保守党下台了，他可没少骂金毛和特拉斯。对了，再上一个春节，他完全不理解为什么会有中国人支持张文宏。

他这样的人都对保守党的政策和能力失望了，选民都把工党推上台了，知乎 er 倒在追捧金毛，也是个国际奇观。

知乎用户 学医救不了​ 发表

死人是不会说话的。

而活着的人却觉得自己本就应该活着。

如果有一个人，穿越回 1937 年，阻止了南京大屠杀，这时候他说他救了几十万中国人。

我想，肯定有很多人喷他：

日本人素质这么高，怎么会搞大屠杀！

知乎用户 白龙江下游 080​ 发表

中国是在死亡率低于 1‰，且核酸检测闭环已经失效后才放开的。而武汉新冠暴发初期死亡率接近 5%，相差 50 倍。对应流行全过程，中国少死了好几百万人…… 在抗疫这个问题上，中国人的命比美国人的命值钱……

知乎用户 弯弯的小船​ 发表

这是历年东大出口贸易额图表，你会发现 2021 年有一个爆发式增长。幅度之大，超过前面十年的总和。

这一年是新冠疫情全面爆发的一年，按道理，全球消费是要萎缩的。那么为什么东大却有如此巨量的增长？

总消费量萎缩的情况下，中国出口巨量增长只有一种可能：**有的国家或者地区生产因新冠停摆了，只有东大在正常运行。**订单想不找东大做都不行。

再查看之后四年数据，可以得出结论：西方国家疫情期间丢掉的订单，被东大稳稳的吃住了，再也没有拿回去。

所以你问我怎么看全民免疫？我说总座高见，这是国运级别的政策。

知乎用户 尤克里里老艺术家​ 发表

怪不得 A 股和国内币圈全是韭菜，都他妈的想在最顶峰逃走，不给留一毛钱余地，你不亏谁亏？

群体免疫？我疫情刚开始的时候住在加州理工，旁边养老院护工全跑路了，一天救护车三四趟地来拉人，后面屋子都拉空了，合着就国内 22 年底烧尸体是吧？

疫情前我两年感冒一次，疫情后我两个月感冒一次。前两天去给人一个 fireside chat，旁边人讲话，我实在是忍不住了，当着全场观众的面止不住地咳了一分钟，还 tm 戴着耳麦咳的。

给你讲讲科学。新冠病毒 target genome 极其保守，存在且表达于人类的几乎每一类细胞当中，自然界进化出来这类识别序列的可能性比你全家下一秒死于车祸的可能性都低，按照 trump 这么多年对普通人生命的漠视，我很难不把这东西和生物武器攻击联系起来。武汉那个病毒的烈度，在解放军控制 + 严厉封城 + 全国支援的前提下都死了一两万人，你试试看群体免疫，能不能从武汉他妈的在春运的时候带到全国各地去，能不能直接多米诺骨牌一样干死一个亿？

对呼吸道上皮细胞和神经细胞造成的永久性损伤不谈是吧？对心肌细胞的侵袭不谈是吧？对免疫系统的永久性功能损伤不谈是吧？高变异性导致的多次反复长期感染不谈是吧？

反正我是差不多因为 long covid 废了，我相信也有很多人面对着同样的情景，群体免疫你马勒个腿儿。

知乎用户 林登万 发表

中国本来不需要全民免疫。

中国 “全面清零” 压制本土疫情反复是成功的。

扛不住的疫情很明显是境外输入，由于上海的 “精准防疫” 的失败而再次流行全国的。

提这个问题就像是吴三桂问投降满清最终看是正确的还是错误的。

你个带头开关的人你有脸说话？

知乎用户 红衣倾城​ 发表

说到中国的时候，那是一屋一屋的死人，死的只剩手机了，火葬场都排队得等好几天。

说到外国的时候，就是全民免疫很正常。

你们能不能要点儿脸？

知乎用户 Liyd 发表

某些人又在这儿岁月史书了，就最后放开那一波，我青壮年高烧 3 天浑身疼痛，周围的人烧的无一例外事后很长时间缓不过来，这还是过了 2-3 年后弱化了几轮的病毒，我毫不怀疑如果一开始武汉那波直接放开我年龄再大一点这东西绝对能把我一波带走

知乎用户 Shadow Walker​ 发表

封控不谈时间节点单论对错毫无意义。

从 20 年下半年到 22 年初冬奥会这一年半时间，国内绝大多数人躲过了初代毒株和德尔塔毒株的洗礼。而疫情初期，大部分国家也的确多多少少采取过封控措施，只是确实因为其基层组织度拉胯阻止不了病毒传播，所以当时就封了个寂寞，可以说从一开始就是躺平的效益大于封控。不然小金毛鲍里斯怎么会说让大家做好和家人告别的准备呢。

国内动态清零举措其实很大程度上保证了二产在两年的时间里平稳运行，21 年的时候甚至创造了一波出口繁荣。同时房地产业在达到峰值后就极速坠落，当然房产泡沫出清的影响也有好有坏。

封控成本和效益明显失衡的转折点在奥密克戎毒株大爆发以后。真正的争议也就在 22 年 3 月到 11 月这大半年时间。不同于新加坡这样的小国，东大这种体量的国家，前期既定政策形成的惯性是很难一下子转向的。正如土地财政，任何政策的路径依赖一旦形成，都会形成既得利益群体，正如明末挟寇自重的辽东将门。他们可不在乎国家好坏，更不在乎小民尊严，他们只在乎自己通过疫情获得的权力和谋利的手段不能轻易交出去。所以后来的事大家都知道了，才有 22 年防疫封控发生的一系列荒唐事。

地方和基层管理对于中美俄印（国土面积大，人口较多）这样的巨型国家始终是一个难题，一管就死，不管就乱。只是说在疫情的大背景下，这个问题被更加凸显出来了。

但是话说回来，难不成在疫情初期就完全不管，像印度那样满街烧尸体，看着二产和外贸崩溃，产业转型升级的进程被打断就是正确的了？批判 22 年封控乱象还能理解，但是抨击 20 年初开始的动态清零防疫政策本身的只能说都是事后诸葛亮，奥密克戎爆发初期谁知道它的传播性和隐蔽性根本就不是靠人为封控和核酸能解决的，而且当时谁敢拍这个板公开说，没关系这奥密克戎致死率低，大家都互相感染吧，有基础疾病和老年人随便死就行了。所以在 22 年初这个时间节点，这一劫是无论如何都躲不了。

新加坡能在 22 年初开放，不是因为他们社会治理水平有多强，而是因为决策者承担得起死几百人几千人的代价。东大的决策可能一下子就能决定以数十万级甚至百万级的人的生死。22 年上半年的上海就是最后一次大规模全面清零的尝试，此后发现无论是奥密克戎病毒本身特性，还是前面提到的路径依赖形成的乱象，都无力支撑前期动态清零的防疫政策继续推行下去，其中最显而易见的就是大范围的持续封控和全民核酸无疑会造成财政死局，难不成所有人都为了这个致死率低于 1％的病毒最后都失业喝西北风去？

电车难题其实对人类社会而言从来就不是一个难题，即便是面对人的生死也向来是功利的，只是看在承受多大代价时必然需要做出决断。

这并非是出于比烂的逻辑。在基层治理方面，东大当然有非常多的课要补。但是依然存在有得选和没得选的区别。我开放是因为奥密克戎实在是太强，你开放是因为你事实上就连初代毒株都扛不住。

现在官宣层面不主动提抗疫的原因是因为 22 年发生的很多事确实并不光彩。但是这并不意味着这场人类历史上最大规模的防疫社会实践没有意义，我们也不应忘记 20 年初那些逆行驰援武汉的壮士身影。

而在大洋彼岸，一场疫情打乱了大金毛连任的节奏，同时帝国通过疯狂放水和举债维持着股市最后的繁荣，透支了未来宏观调控经济的可能性。或许我们现在还不能看清疫情所带来的影响的全貌。但是多年以后至少我们还能记得 20 年初的那份团结与英勇，而帝国的人民还能记得什么呢？大总统大言不惭让民众喝消毒水吗。

知乎用户 古月照今人 发表

罪魁祸首就是当时上海把回国的隔离时间调整为七天了，之前国内的病毒基本销声匿迹了，人们生活已经正常了，当然这里面海关机场的人员最为辛苦了，可惜回来的留学生，高华等天天在舆论上抨击抗疫政策，上海开始沦陷，沦陷后又不尽快进行封控，造成了一泻千里的局面。

知乎用户 南风寺山 发表

疫情初期，武汉死了上万人（此处修正数据，武汉初期感染 5 万多人，死亡 3869 人。），这还是有解放军接管的情况下，如果那时候完全不管，光武汉都要死多少人？那真就只有天知道了。现在跑过来用疫情管控的成果来反对当初管控政策。

有些人，一边为吹哨人李医生鸣冤，一边说要学习英国全民免疫，你们大脑比玻璃还光滑。

明明治理能力差劲，做不到管控无奈放开，就像大麻管不住索性放开如出一辙，结果被某些人吹嘘成多么有先见之明。

知乎用户 锦绣慕桦 发表

我本以为老美一个国家死亡一两百万的体量已经足够震撼，没想到这才两三年，居然就已经有人在岁月史书了。以下几点可以自问：

1、“自由” 是否大于生命？

2、所谓封控三年，你真正被禁锢在小区里出不了门的日子，加起来有几天？

3、相对于失去亲人，捅嗓子是个不可接受的代价吗？

注意：封控执行中确实存在各种问题，但相对于拯救数以千万人的生命的成果，中国的疫情封控政策就是没有异议的、人类历史的奇迹。历史上很难找到类似的、仅靠社会管理手段就实现如此成果的事件。如果一定找个类比的，或许只有神话里才有：比如大禹治水、比如诺亚方舟。只不过这一次神迹，主角不是大禹和诺亚，而是中国人民。

试问，你翻遍人类神话传说，如果一个人拯救了百万人，他应该成为什么存在？菩萨？金仙？大天使？恐怕这些头衔都得自渐形秽，没几个菩萨、金仙和大天使能完成这种神迹，这就是人类种族的一次超神自救，一点也不夸张。

另外，封控执行过程中当然有各种问题，不管任何事，只要去做就一定会有问题，嘴炮永远不会出问题。有问题就去纠正问题，而不是否定方向，不要拿个例碰瓷。

再另外，三年后的放开与封控也不存在矛盾，事件发生了变化，应对当然要有变化。大禹以疏治水当然是壮举，但不代表建坝围合就永远不能用；诺亚方舟挽救了人类，不代表人类应该永远生活在船上。相信在（中国大陆）上过小学、学过《刻舟求剑》这篇课文的你，一定不难理解这个问题。

知乎用户 陈独秀的橘子树 发表

不是

武汉初期一家全死完

排队领骨灰的事儿还没过去几年吧？

知乎用户 冬瓜 发表

你找几个对中国防疫政策阴阳怪气的人，看看他们的过往发言，就会发现七八成是这样的：

1、他们因为武汉初期时死亡的三千多人，对政府阴阳怪气。

2、他们坚决反对封城、隔离。

总之，不能死人，也不能防疫。

知乎用户 雷霆总冠军​ 发表

美国是全球第一抗疫失败国、全球第一政治甩锅国、全球第一疫情扩散国、全球第一政治撕裂国、全球第一货币滥发国、全球第一疫期动荡国、全球第一虚假信息国、全球第一溯源恐怖主义国。

知乎用户 伞兵 发表

我就说一句话：让 COVID-19 进化到 Omicron 本身就是全人类的耻辱。

知乎用户 小浣熊 发表

疫情一旦消失，就使得抗击疫情的原因消失，防疫由于本身的成功，反而变得不可理喻了。

知乎用户 手动狗头 发表

把早期版本的新冠和后面的混为一谈的人非蠢即坏，奥密克戎我和我身边的人都得过好几次了，而武汉版本的初代新冠我只认识两个得了的，一个已经去世了，另一个到现在还在生死线上挣扎。

约翰逊在初代版本的新冠上搞群体免疫，是典型的又蠢又坏。

知乎用户 夜静魂梦归​ 发表

先别管群体免疫了，关心下禽流感吧。

美国这波禽流感大家只关心鸡蛋问题，实际上是会感染其他哺乳动物的，包括人类。

2022 年东亚地区首先爆发

其实这波禽流感 2022 年就发生了，最先爆发的还就是我们国家，一共 2 个亚型，分别是：

H5N1：零星散发，主要集中在南方省份（如广东、广西、福建），多与活禽市场暴露相关。
H9N2：以禽类感染为主，偶见人感染病例（如河北、山东等地），症状较轻。

病毒传播情况全年报告人感染禽流感病例约 20 余例，病例多为直接接触病禽或受污染环境的高危人群（如养殖户、活禽商贩）。

中国政府采取的措施是第一时间快速扑杀，对疫点进行消毒，隔离密切接触者。同时研发疫苗，推广家禽大规模打疫苗，现在咱们吃到的鸡鸭鹅，都是打过禽流感疫苗的，不光肉禽打，蛋禽也打，杜绝了一切传染源。

这是工业克苏鲁的又一次体现，当然，新闻媒体没有大肆传播，绝大多数人也不知道。我觉得不知道也好，毕竟传播了肯定会有人说打了疫苗的鸡不安全，鸡蛋有毒不能吃。

WHO 评价是：中国向 WHO 及时通报疫情数据，参与全球禽流感防控协作。WHO 评估认为中国的防控措施有效，疫情处于可接受风险水平。

禽流感传播到欧洲国家

中国高效解决了禽流感问题，但也只能管到家禽，野生动物不归我们管，它们还会迁徙。同属亚欧大陆的欧洲紧随其后受到禽流感冲击。

其实 WHO 已经预警了，中国经验有，疫苗也有现成的，都打了两年了，没出啥问题，安全性可以说有保障。只不过是中国产的，不是 “民主的疫苗”。

从 2023-2024 年，整整一年半时间，欧洲可以说毫无动作。这中间并不是说禽流感消失了，中国以外的地区，禽流感一直有小规模爆发，比如 2023 年的柬埔寨、巴西、秘鲁，这波传播途径一直延伸到南极，导致 2024 年初南极企鹅都大规模传播了禽流感。并且有个别案例表明这波禽流感是可以传染给哺乳动物的，在澳大利亚有传播给婴儿的案例，在波兰有传播给猫，在美国有传播给牛。

相对于第三世界国家，欧美国家有一套完善的扑杀消毒流程，所以整体上情况不严重。但这种高效是建立在政府对养殖户有成熟补贴流程的前提下，即杀了有政府补贴，不心疼。

要是补贴拿不到呢？

要说世界是个环呢，俄乌战争发力了，大规模援乌导致欧美政府财政紧张，外加出现特朗普这个不稳定因素，欧洲需要加强军事自主，军费开支增加，变得更加入不敷出了。这个时候右翼政党又纷纷上台，开始砍预算，哪块经费最容易砍？当然是跟医疗卫生、农业补贴相关的。

这导致的直接后果就是养殖户扑杀不积极了，毕竟都是自己的钱，不是大风刮来的。于是禽流感开始在欧洲各国大范围传播。

这个时候其实欧洲还有其他选项，就是种疫苗。这回要给欧盟点个赞，没有搞群体免疫，还是种的，但仅限于人用禽流感疫苗，供兽医、养殖场工人等高风险人群使用，于 2024 年 6 月开始执行。

至于学中国给家禽种疫苗，你在说什么黑色笑话，一只鸡才值多少钱？给每一只都打疫苗，成本增加多少？

主要打疫苗还不仅仅是疫苗的事情，食品安全问题合不合规？打疫苗过程有没有虐待动物？这些都要考虑，导致欧盟对给家禽打疫苗这事情一直提不上日程。

但欧盟不是铁板一块，总有一些国家比另一些国家更疼，比如欧洲禽类和鸡蛋出口大国荷兰，你德法两国没了养殖业还可以撑一撑，我荷兰是真要命啊。所以荷兰 3 月份很诚实地给家禽接种 H5N1 疫苗，计划两年内推广给全国农场。

有了荷兰先例，比利时、丹麦等国家也开始制定疫苗政策，其他观望中国家加入也是可以预见的。

资本主义堡垒美利坚依旧赢麻

相比欧盟国家半推半就开始推广打疫苗，我山巅之城大美利坚依旧稳如泰山。给家禽打疫苗，是社会主义国家才会做的事情，我美利坚自有国情在此。

你说最近两个月，世界网民都关注美国鸡蛋价格贵上，有人关注背后禽流感爆发问题吗？

其实这些天我也看了很多达利特领班给美利坚主人写的挽尊文章，里面有一个观点其实逻辑上还是说得通的，即鸡蛋紧张是短期问题，专业蛋鸡品种 100-130 天即可产蛋，只要等 3-4 个月，新一批的蛋鸡开始下单，一切都会好起来的。

但这得建立在美利坚有新一批蛋鸡基础上。诚然鸡蛋价格上涨会刺激农场主养鸡的积极性，可这些鸡也得撑到能产蛋是不。

能撑到么？

**首先资金链就是个问题。**上一波扑杀鸡的农场主，还没拿到政府补偿和保险赔付呢。政府补偿是有的，但你得填一大堆表，证明自己的扑杀流程合规，是为了配合政府防疫造成的损失。这一步就卡掉了大部分农场主，如果请不起律师，那索性就不填了，毕竟填完表只拿到一小部分补偿，甚至倒贴律师费的情况并不少见。至于保险赔付，我都懒得多费文字，有请当代蝙蝠侠路易吉镇楼。

**如果你侥幸过了钱这关，那还有第二关——自由的禽流感病毒。**美利坚的禽流感病毒真的太自由了，前面聊欧盟的时候提到的传播人、传播猫、传播牛的案例，都属于个别案例。但在自由的美利坚，经过几个月的发酵后，各种类型的病毒在美国共襄盛举。

目前在美国传播的禽流感亚型包括 **H5N1（2.3.4.4b 进化枝）、H7N9、H5N2、H7N3、H7N6、H7N8，**共 6 个大分支，突变种答主更是用 deepseek 帮忙统计都没找全，目前仅 H5N1 一个亚型就包含 34 种关键突变，均在美国肆虐。

跨物种传播就更别提了，可以组成天津贯口，包括人类、猫、狗、浣熊、奶牛、猪、羊驼、海狮、水獭、豚鼠……

可以说美利坚的防疫政策就是群体免疫，全物种传播了就等于没传播，全面继承了大英裱糊匠约翰逊的防疫政策，我已经能看出美利坚想要加入英联邦的拳拳之心了。

至于中国最先执行，欧洲正在慢慢跟上的给家禽打疫苗？美国农业部部长罗林斯表示：美国农业部尚未批准在鸡身上使用禽流感疫苗。给家禽打疫苗是不合法的！

当然，作为日耳蛮赢学的集大成者，美国政府也有自己的一套说辞，就是病毒在美利坚太自由了，变异太快，导致疫苗研发速度赶不上变异速度，今天给鸡打的禽流感疫苗，可能明天就失效了。

所以美国农场主还得面临蛋鸡养下去，中了禽流感，一波扑杀血本无归的问题，这鸡蛋产量看起来是很难提上去了。

当然，达利特领班们还是可以骄傲地挺起胸脯，大赢特赢。随着越来越多国家开始给鸡打低种姓疫苗，未来极有可能在美利坚才能找到没打过禽流感疫苗的鸡。这是啥？原生态鸡和原生态鸡蛋呀，这卖贵点显示的是美利坚出品品质，中国人配吃么？

吃你们的疫苗鸡蛋去吧。

知乎用户 理想国 发表

感谢评论区指正，我重新去查询了最新数据，

我这个数据是有点错了，第一，我国死亡人数截止 2024 年，是 69800 例；第二，全球死亡人数，截止 2024 年 5 月，约为 1300 万；第三，美国截止 2024 年，约为 120 万人。

现在更正回答如下：

————

我就问你那 1300 多万人是不是人？他们有没有权利活着？

现在全世界 70 亿抽杀 1300 万，然后有一个 14 亿的团体加起来没死 8 万人，另外一个 3 亿人的团体死了 120 多万人，我问你公不公平？啊！我问你啊！你回答我！

好了，继续来对线吧。

知乎用户 我植物鄙视僵尸​ 发表

我就一句话，全面放开后，我家是死了人的。

建议觉得全民免疫好的可以上门来，跟我亲自聊聊

知乎用户 多大人 发表

所以我骄傲的说，只有共产党把人当人

知乎用户 水静江寒​ 发表

先贴一段当时的新闻吧：

常凯导演一家 4 口因肺炎去世: 父母均是同济医院教授

湖北电影制片厂常凯因新冠肺炎去世 #的消息迅速登上微博热搜，备受数亿网友关注。戳中大家泪点的：仅 17 天内，常凯家中父亲、母亲、常凯、常凯姐姐 4 人相继因新冠肺炎不幸离世。

大年初一，常凯的父亲感染新冠肺炎，随后，母亲也患病，夫妻二人在病床前服侍多日，“无情冠状病毒也吞噬了爱妻和我的躯体”，辗转多家医院，却床位难觅。

没有全部摘录，就节选了两段。

我想问下乎上的各位大佬，有几个觉得自己的社会地位和人脉关系能和这一家相比的，这则消息当时给我的最大的震撼不是这个毒株有多厉害，而是疫情来临时，这样的家庭都很难得到有效的救治。

我不敢想象如果 2020 年就全面放开，以当时的传播速度和毒性强度，别说病床和呼吸机，估计我这种普通人都无法准备够用的退烧药和口罩，到时只能眼睁睁看着家人包括自己在病毒肆虐下受苦甚至失去生命。

所以我很感谢国家的防疫政策，两年的缓冲期让我只需要面对削弱很多的毒株，并且准备的足够的药物和食物，即使这样当时我母亲感染后也二十多天低烧不退，后来还住院一段时间才得以痊愈。并且住院还是托关系找的其他科室开的病床，呼吸科压根没有多余的床位。

回到问题本身，我认为应该感谢金毛的全民免疫，不然毒株不一定会弱化到那种程度。让老外当小白鼠总比让同胞当小白鼠强吧。喷我自私我也认了。

最后总结一句话：感谢政府感谢党！

知乎用户 铁风 发表

一谈到国外疫苗就是先进无比，一谈到新冠病毒就是群体免疫。

知乎用户 不是 momo 发表

我就想问，你们新冠买的保险给你钱了吗？

知乎用户 抱脸虫 发表

有些人家里老人因为疫情没了，他不怨天，不怨地，不怨政府，不怨社会，更不怨自己，他竟然怨网友，我只能说忠孝能两全。

知乎用户 南望江 发表

二战的时候，法国瞬间投降，然而却在战后晋升为五常之一。

后来，法国沾沾自喜向苏、美、英、中说到：“你看你们当年要跟我一样选择投降，到现在不也一样是五常？何苦打那么惨烈死那么多人呢？”

知乎用户 古青 发表

我同意高赞的观点。

在初代和德尔塔这两代病毒的时间，中国做出的决策是完全正确的，保护了全国人民的生命安全。这个阶段，老百姓对政府的绝大部分做法也是支持的。所有抗疫者的奉献和牺牲都是值得的。

真正出问题是在奥密克戎以后，这代病毒的传播速率完全无法防住，除非把整个中国装进真空里，朝鲜化，永久停止一切对外交流往来。 就算这样，也拦不住边境的零星传染。同时这代病毒的毒害性相比前两代已经大幅降低，对大部分人的生命不构成威胁。老百姓对抗疫政策的不满也主要产生在这个阶段。所以在 22 年末，国家也顺势从之前的政策里走出来。

看待新冠疫情，不管是清零派还是开放派，一味的强调某一方面，不把它分阶段看是不客观，罔顾事实的。约翰逊在初代时就提出全民免疫是完全错误的，是西方政策在大疫面前没有任何办法只能草菅人命的写照。事实是英国在初代可怕的死亡率面前很快就收回了全民免疫的政策。

知乎用户 大猪查理 发表

如果因染疫而死，那无异于他杀——方方

知乎用户 长的名字记不住 发表

20 年春的时候，我第一次听说 “拉平曲线” 这个词。

在疫情早期采取各种措施延缓疫情高峰期到来，并尽量避免集中暴发，从而减少每次需要治疗的高峰人数，以避免医疗系统超负荷运转甚至崩溃

我第一次听到这个理论相当的不可思议和嗤之以鼻，谁保证和你说这个波的面积会在 “压平” 的过程中没有变化的，难道不是时间越久，规模越大，越失控吗？

直到到某年冬天

我听说了个词叫 “快速过峰”

快，真的快

一家之言：为什么清零在 2022 年无法维续

https://www.zhihu.com/question/620721725/answer/3205021848

知乎用户 雨夜的蒲公英 发表

回头看，全世界做的最好的国家是新加坡没有之一。

2020 年爆发后实行严格的清零政策，2021 年 6 月开始提出要逐步放宽社会管控措施，恢复正常的生活。2022 年 3 月 15 日新加坡政府宣布，社会管控措施将进一步放宽，新加坡将进入到与新冠共存计划的最后一个阶段，与病毒共存。

这个回答下面看到很多说美国，欧洲防疫存在的问题。但是为啥几乎没人说新加坡有什么问题呢？

我们要是学新加坡在 22 年上半年放开，哪有后面那么多的事？既然最后都要放开，为什么选了个冬季病毒最容易传播的季节放开？为什么不在夏季放开？要说变异的话，2022 年上半年与下半年的主要流行毒株都是奥密克戎。

知乎用户 飞林风中转 发表

那些说国内是为了等到奥密克戎把毒性降低再共存的人，纯纯就是为清零失败找个台阶下而已，属于先射箭再画靶，他们在放开前压根就没想过要共存，广州放开前还在南沙建了一大片方舱医院。有没有奥密克戎都要共存，因为清零消灭不了新冠。都不想点破他们，怕他们尴尬，没想到他们脸皮这么厚。这个新闻大家还记得吗，反正我是印象深刻

知乎用户 普通人士 发表

约翰逊提出全民免疫后，英国直接对新冠撒手不管，彻底摆烂，全国人口在一周内感染了两遍，药店里找不到药，医院里接不了诊，是这个意思吗？现实不是这样，但有些人嘴里的英国是这样，这就叫以己度人。

先捏造一个 “共存派的意见”，再来反对这个意见，是这些人惯用的手法。无论是国内的 “共存派” 还是国外的“群体免疫”，都是得病的人去治疗、隔离，不要长期无差别封锁，不要耽误没病的人正常工作生活，不要搞过度频繁的大面积流调，与清零分子所谓的 “躺平不管” 相去甚远。

现在他们试图把自己包装成 “前期毒性强管控成功、后期毒性弱适时放开” 的理智形象，但事实却是共存派并没有质疑过武汉的成功，全部争议恰恰只在于后期。那时说新冠毒性下降的全都是共存派，而清零分子不光在放开前极力渲染“长新冠”、“多次感染”、“毒王” 等可怕前景，直到国内放开之后，还在冥顽不灵地诅天咒地，唯恐少死了人，这才是真正的毫无人性。

知乎用户 石枫 发表

全民免疫明明是武汉百步亭社区居委会主任最先提出、并以实际行动身体力行的，比约翰逊早至少两个月，请约翰逊不要抢功。

知乎用户 dddd 发表

外国群体免疫是建立在抗生素，布洛芬，美林这些药物不管制购买的前提下

知乎用户 月入杯中 发表

约翰逊一提出来，我就说这是唯一正确的方法，当然在当时的环境下，被喷的很惨。

现在很多人说，那个时候毒株很厉害，放开会死很多人，等后来演变成毒性不那么强的奥密克戎，才具备了放开的条件。

但我要提醒的是，在彻底放开之前，无论官方还是民间的主流基调，都是严防死守，坚决清零，从来没承认过全民免疫是对的，也从来没说过要在合适的时候放开，怎么到了现在，一个个都成了择机放开派了？

知乎用户 远山近水 发表

看看英国超额死亡了多少人就知道了。

疫情前的 15-19 年，英国平均每年死亡 60.5 万人。

20 年，英国死亡 69 万，21 年 66.7 万，22 年 65.7 万，23 年 66.1 万。

20-23 超额死亡 25.5 万人，年均超额死亡率约 10%。

英国的人口结构较为平稳，二战后的婴儿潮仅仅持续三年，照理说不会导致死亡大幅增加。不过防止有人抬杠，我们假设英国的人口结构会导致死亡人口平稳增长，因此把四年的超额死亡降至 20 万左右。

通过 24 年的数据已经可以看见，英国 24 年的死亡人数已经开始下降，说明疫情的影响已经消退了。

如果把英国的医疗条件和 zc 等平移到老中的话，老中的超额死亡大约是 20/6700*141000=421 万人。况且老中大概率是没有这么好的医疗条件的，医疗挤兑会更严重。

接下来再放一下另一个摆烂国家俄罗斯的数据：

15-19 年平均死亡 185 万，20 年死亡 214 万，21 年死亡 244 万，22 年死亡 190 万回到疫情前水平，影响基本消退了。

20-21 年超额死亡 88 万，换算到老中就是 850 万人。关于老中的医疗水平更像俄罗斯还是英国，大家可以自行判断。

结语：“全民免疫” 之后导致的超额死亡大概就是 420-850 万之间。这个死亡概率大家可以讨论会不会落到自己头上。

最后再提一嘴，疫情后的英国已经对 “群体免疫”zc 感到极其羞耻，以至于 23 年专门在卫报辟谣说自己没发布过这个 zc，

并说执行群体免疫会导致 “extraordinary high loss of life, without necessarily achieving its goals”。意思我就不翻译了，相信大家都能看懂。

幽默，评论区给关了，答案给限流了

知乎用户 Alita-183 发表

英国人之所以总能做选择题选对，是因为他们不迷信观念，而是选择相信经验。

除了天花以外，人类彻底消灭了哪一种病毒呢？

我可以很严肃地告诉你，病毒这一物种的潜力不下于人类。

即使未来人类进入了星际时代，它们还是会和人类共存的。

从一开始，想彻底消灭病毒的那些人都是典型的自大狂，他们误以为人类现在的力量已经强大到足以完全主宰地球了。

知乎用户 Yasin 发表

如果一开始的全民免疫是正确的。

那大侄子们打算怎么评价李文亮？按武汉一开始的方式，装死就默认实现全民免疫了啊。

我到现在都不支持全民免疫，只能说有些天上之城的影响力还是太大。

知乎用户 成都江洋 3 发表

从他刚提出来开放我就认为是正确的，大英帝国无愧于人类最伟大的国家之一

知乎用户 麻了 (numb) 发表

疫情时，我以为英国要完了，印度要完了，美国要完了

结果强者恒强。

PS. 我获得了三个月假期，所以我觉得是好事

知乎用户 胡睿 发表

那个医生被称为吹哨人，当时殖人的意思是政府不管不问。

现在又用春秋笔法摸黑抗疫政策，殖人都是二级管啊。

知乎用户 情深不瘦​ 发表

有答主已经说了外贸的情况了，我来说说内需。

如果你身边有做小生意的，不管是卖货的，开饭馆的，开小旅馆，拉活的都行，你问问他们，疫情以来生意最好的是哪一年？

90% 都会告诉你是 2021 年，而 2021 年是管控政策最严，也是管控效果最好的一年。

知乎用户 undeadman​ 发表

防疫这种事，永远是吃力不讨好的。

因为人看不到没有发生的事情。

一场疫情过去了，死掉的人就是死掉了，而活下来的人，则会只看到防疫带来的不便和艰难。人类永远也不会知道，在另一个完全没有封控的世界，自己是不是还能活下来，所以，人类也绝不会为现在的活着而感恩，只会为防控带来的不便而痛苦甚至愤怒。

所以欧美国家的政府很聪明，防控肯定是不用做的，发展医疗设施就行了，毕竟这玩意能赚钱，至于人能死多少，那就各安天命，反正有钱有资源的人肯定没事，即便感染了也能调动天量资源治疗。老百姓稀里糊涂的开心就行啦，死不死关我屁事？

还有很多类似的事情也是一样，防患于未然，治病于膏肓之前，永远是不讨好的，只有救人于水火才能得到感激

知乎用户 双笑生 发表

美联社笑话 1

一位英国人打电话到 BBC 问主持人：“群体免疫到底是否科学？”

主持人说 ：“虽然其中机理我也不清楚，但我觉得肯定不科学。”

“为什么？”

“因为他们没有先拿狗做试验。”

知乎用户 六先森 发表

鲍里斯本人都被干进 ICU，全靠国家级的医疗团队才捡回一条命，如果鲍里斯选择不去医院不占用医疗资源全靠自己身体免疫那不管我同不同意他的观点，但至少我佩服他知行合一的精神，可结果他要求别人去群体免疫，自己一中招就立刻抢占宝贵的 ICU 资源和医生团队，那合着这个全民并不包括你啊

知乎用户 高群 发表

有个前提我发现很领班在很鸡贼的略过，就是约翰逊当时提出群体免疫不是主动的，是被迫的。

当时的背景是英格兰地区医疗系统已经彻底崩溃了，部分地区已经被击穿到停用了三位数年份连二战都没恢复过的三贤者制都被拉出来了。

所以当时实际情况是约翰逊不提也没用，因为英国是事实上已经在进行群体免疫了，约翰逊无非就是出来挽尊一下。

所以这问题其实没什么好谈的，因为本质上全球各国，包括始作俑者带英，后面的美国和我们，最终都是被逼到走投无路的时候才采取了群体免疫，区别仅仅在其他国家走投无路的时间比我们短的多。

那一项政策只有在走投无路的时候才用，你能说他代表正确吗？代表正确那为什么不一开始就用？

知乎用户 万事只求半称心 发表

娄烨的新片（主要讲述是秦昊等人在 2020 年武汉疫情期间，困在酒店出不去而与防疫人员产生了冲突矛盾），在戛纳电影节参评，给的评价是不值得一看。人家评委的亲妈，因为法国疫情期间防控不力，因新冠死在了家里面。而娄烨赞大力讽刺中国的封控 “我们被封三个月，连新鲜的蔬菜都吃不上啊”。

评委在观看的时候，一定会想起自己母亲因为新冠在家无法呼吸，最终痛苦死去的情景。绝对无法和娄烨一起共情的。

知乎用户 Serana 发表

中国如果真的和欧美国家一样躺平不防疫，那在这个问题下团建的殖子们这会儿多半在和 “河山硕” 在地下团建呢。

知乎用户 糖果窝​ 发表

那我问你，他搞全民感染，搞完以后有没有免疫？有没有免疫？二阳三阳的 cd 是多少？

回答我！有没有免疫？

回答我！looking my eyes！

啊？他免疫了吗？说话！

还正确都来了

————

病毒爱好者不要自己发明定义了好吗？

群体免疫（Herd Immunity）即在某种情况下，有足够比例的人群对传染病具有免疫力（通过接种疫苗或先前患有该病），从而令这种传染病不能在人与人之间传播

再不济，能不能看看美国医学会的文章？

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2772168

他约翰逊对了吗？群体免疫了吗？到底有没有达到 “令这种传染病不能在人与人之间传播” 的目的？

知乎用户 凉心四十八天​ 发表

约翰逊的全民免疫是错误的。

我们的全民免疫是正确的。

学会了吗？

食，美事也；书，雅事也。

知乎用户 拍帮主​ 发表

谢邀。

咱很不理解，为啥要把带英那的半吊子全民免疫拿出来吹了？要吹也应该吹瑞典啊？

而且事实证明瑞典的群体免疫工作就是要比英国搞得好。

——比如说，请品鉴：

截止 2023 年底，瑞典在短短三年时间里连续六次成功实现了对烫嘴病毒的群体免疫。

这难道还不能说明群体免疫的正确性吗？

——请继续品鉴：

2024 年 1 月，也就是官宣第六次成功实现群体免疫的一个多月之后，瑞典又积极开始了第七次群体免疫工作。

桀桀桀，免疫强者，竟恐怖如斯！

知乎用户 波音杀手苏 15​ 发表

我就问你一个问题

你想成为那个代价吗？

知乎用户 Corbicula​​ 发表

有个画家画了一幅名为《英国抗疫》的油画，结果让人大吃一惊：画面上是两个中国人在吵架。“这是什么？这两个人是谁？！”，赏画的人感到奇怪。“两个中国人在吵群体免疫是对是错。”“可是英国人在哪里？”“英国人在建南丁格尔方舱医院和封城。”

——-

根本不存在这个问题。

群体免疫既不是约翰逊提出的，实际上约翰逊政府也没有执行群体免疫政策。

英国抗疫的情况我作为亲历者已经澄清过很多次了，英国实施的是压平曲线政策，具体过程写过就不再重复了。

疫情时期，英国率先提出并执行的群体免疫计划，如今被个别营销号认为是其世界强国的象征，该结论是否正确？

知乎用户 hgy 发表

这个其实早就知道是对的。

当时只是歪曲其说法罢了。

他根本就没说要立刻全面放开，但确实在实现群体免疫的策略，就是有序感染人群，时松时紧，让免疫力高人群感染，让免疫力低下人群避免感染，推迟感染。医疗紧张时严格，宽松时放松政策。

这种群体免疫策略导致的人死亡反而少。避免突然爆发导致医疗系统奔溃。意大利当时就不行了。医疗出现奔溃，告急。

否则，不实行群体免疫，可能就持久有大危险。朝鲜也抓住机会，搞群体免疫，到了最后，中国才搞群体免疫。当时故意放开防疫，其实就是在搞群体免疫了。但做得其实不好。其实那一波，应该允许引进先进疫苗保护免疫力低下人群，进口有效药保护脆弱人群，减少伤亡。应该有序放开，避免医疗系统告急。为何一下子放开? 一下子放开，而不是逐步放开，这其实对高官有利。群体免疫后，危险性就低了。朝鲜和中国都是搞一下子放开的，没有其他国家那种逐步放开的做法。一下子放开，最大的危险，其实是医疗系统告急。高官当然没有医疗系统告急的问题。

当时太多人魔怔了。这个很容易就这样，必须保障多元化。不能禁止言论自由。当时发表共存的意见，居然就拘留，不配合防疫就坐牢。

知乎用户 水煮白饭 发表

你 2005 年卖小灵通说明你生财有道。

你 2025 年卖小灵通我觉得你精神有问题。

知乎用户 liuyu1057 发表

当时提出的时候我记得简中都是嘲笑老外只要不检测就没得的鸵鸟心态

放事后看再次感叹英国在大的决策当面的确很少犯错

知乎用户 钟宇斐 发表

欺负死人不会说话，2022-12 到 2023-02 的超额死亡率默默记录了许多故事。

下面是做梦：有的地方直接死了一个舱的病人，有的地方三天签了 20 份 DNR。

知乎用户 Rubus 发表

评论区不是我关的

全民免疫当然是对的，但是不代表全民免疫下所有决定都是对的：

1. 内地无法注射复必泰疫苗，而港澳可以
2. 买退烧药要登记导致药厂生产下降却在放开前没有预案导致短时间内天量缺口
3. 如下：

12 月 22 日消息，近日，国务院联防联控机制医疗物资保障组将向云南省紧急调运连花清瘟 50 万盒、抗原检测试剂盒 100 万人份。下一步，云南将加大向国家和各省市紧急协调力度，积极协调国务院联防联控机制加大对我省的保障力度，协调重点品种、重要物资跨省调运。
12 月 25 日，据新京报报道，北京将于近期统一将新冠抗病毒药物奈玛特韦 / 利托那韦片（Paxlovid）配送至各社区卫生服务中心，由社区医生指导辖区内新冠患者服用进行抗病毒治疗。报道还称，已从多处核实了该消息，且有的社区卫生服务中心已经预订了该药品。

再说点和疫苗有关的吧：

2020 年 3 月，复星医药宣布与 BioNTech 签订许可协议，负责在中国内地与港澳台地区开发及商业化其 mRNA 新冠疫苗。
2021 年 7 月，复星医药在回复投资人问询时表示：“国家药监局对复必泰的审定工作已基本完成，也已通过专家评审，正加紧行政审批。”

然后，就没有然后了，复星花钱从 BioNTech 买了授权，结果中国大陆一直没上，这还不如不买

不对，也不能说完全没有然后，毕竟在华德国人还是享受到了复必泰疫苗的接种

2022 年 12 月 22 日，澎湃新闻记者从复星医药获悉，该公司和 BioNTech 公司一同供应的约 11500 剂复必泰 mRNA 新冠疫苗已运抵北京，疫苗包括针对奥密克戎 BA.4/BA.5 变异株的复必泰二价疫苗和复必泰单价疫苗 BNT162b2，预计今后将在北京、上海、广州、沈阳和成都，为在华常住德籍公民提供相应的疫苗接种服务。

另外补充点香港官方的资料：

現時，約八成的 80 歲或以上長者已接種克爾來福（科興）疫苗，約兩成則接種復必泰疫苗。就已作初步分析的 3 837 宗 80 歲或以上長者死亡個案中（佔所有死亡個案逾七成），約百分之 74（2 837 宗）個案未有接種疫苗，受感染後的死亡率高達百分之 15。已完成接種兩劑新冠疫苗的 80 歲以上人士死亡率為百分之 2.62，而接種一劑則為百分之 5.59。另外，就該年齡組別而言，已接種一劑克爾來福疫苗的死亡率為百分之 5.83，已接種一劑復必泰疫苗的死亡率為百分之 3.44。已接種兩劑克爾來福及復必泰疫苗的死亡率分別降至百分之 2.95 及 1.51。

简体转换：

现时，约八成的 80 岁或以上长者已接种克尔来福（科兴）疫苗，约两成则接种复必泰疫苗。就已作初步分析的 3 837 宗 80 岁或以上长者死亡个案中（占所有死亡个案逾七成），约百分之 74（2 837 宗）个案未有接种疫苗，受感染后的死亡率高达百分之 15。已完成接种两剂新冠疫苗的 80 岁以上人士死亡率为百分之 2.62，而接种一剂则为百分之 5.59。另外，就该年龄组别而言，已接种一剂克尔来福疫苗的死亡率为百分之 5.83，已接种一剂复必泰疫苗的死亡率为百分之 3.44。已接种两剂克尔来福及复必泰疫苗的死亡率分别降至百分之 2.95 及 1.51。政府澄清有關 2019 冠狀病毒病死亡個案接種疫苗情況的報道

知乎用户 网线钳​ 发表

正确的。

不仅有效缓解了社保和医保的兑付压力，优化了人口结构，降低了社会老龄化程度，还让几千万的中国人对最恶毒的诅咒 “骂人父母” 群体免疫。

而且这玩意还有源源不断的后劲，可以说至少在十年内这玩意的效果好过延迟退休。

知乎用户 古道西风胖马​ 发表

现在搁这儿岁月史书了？

当时疫情起来后，不是没有机会消灭。

只要全世界都学中国，管控三个月就搞定了。

奈何这些猪连抄作业都抄不明白。

从那儿起我就明白甭指望这些外国佬带着全人类前进了。

全人类要真想星辰大海过上物质极大丰富的好日子，

只有咱国，

只能咱国！

——————————————————————————

万万没料到，这个很随便的回答下，一堆人冲出来辩经。

后来我又回看了一次我的回答。

一下子明白了。

我骂 “这些猪连抄作业都抄不明白”，

看来让很多人破防了。

——————————————————————————————

新冠这事儿，咱国纯纯就是被一帮猪拖累了，到最后才不得不两害相权取其轻，选择了放开。

因为再不放开，经济就得垮了。

觉得不信的。

请回头想一想 “非典”。

对了，我直至今天都坚持认为，

新冠也好，

非典也罢，

都是来自大洋彼岸的生化攻击。

好了，

你们可以继续发疯了。

————————————————————

再 PS：

后面评论区诘问我怎么管控非洲和印度的。

麻烦请再回忆一下当时的事实。

武汉封城之时，

非洲和印度有疫情出现吗？

或者再往后一点时间。

那个什么之星的邮轮上出现疫情时，

非洲和印度有疫情出现吗？

承认吧！

就是差等生们抄作业都抄不好！

否则疫情根本就不会扩散到全球！

当然，也可能是欧美老爷们根本就有心让疫情扩散到全球。

——————————————————

最后，那几个说防疫这不可能那不可能的，

我严重怀疑咱国清零的时候你几个都在哪儿跟病毒共存？

——————————————————

评论区的那位谁谁，跟我扯了半天。

我也认认真真陪这位爷扯了半天。

结果我发现我俩的观点其实是一致的。

他说哪怕全球主要大国都防疫，只要东南亚三哥非洲那儿防不住，最后还是防不住。

到最后我发现我认同他的观点。

因为那其实就是我自己的观点：

除了咱国，其他的都是猪，抄作业都抄不明白的猪。

恩，没毛病。

——————————————————

你们说话悠着点儿。

我看到一串串评论被删除。

不是我干的。

————————————————————

一个有趣的问题：

若反过来。

若是欧美拼命抗疫三年，

而我们从一开始就躺平，死一堆人，然后宣扬与病毒共存，最后欧美抗疫失败，大家一起无奈躺平。

现在评论区里跟我辩经的各位，又会说些什么？

你们不用回答我，自己摸着自己的良心回答自己就好。

当然，你们最好有良心这玩意儿。

知乎用户 钻石段守门员​ 发表

现在鼓吹英国全民免疫的和当时吹捧方方日记真实描述武汉医院惨到一地无主手机的大概率一波人

知乎用户 血影 发表

不要把英国政府的废物防疫行径美化成 “全民免疫”。

本来中国防疫的好好的，都清零了，就你们这些废物白皮国家防疫无能，四处反复撒毒，搞得世界一团乱。

知乎用户 知乎三好生 发表

6 啊，怎么现在还有为疫情封控 zhao hun 的？当初就不该解封，直到你没班上，直到你没饭吃，直到你还不上房贷，直到你站在你家的天台上

你只知道解封后带来的损失，而全然不知封控带来的成本和 zai nan 远超于全民免疫。你什么时候才能长大，什么时候才能学会权衡利弊啊，唉！

————————————

没想到反智的人如此之多，竟然认为封控好，本来我是准备拿出一堆数据和资料甩在它们脸上的，但是考虑到这些人应该看不懂，所以就算了，实在不想浪费时间

哪怕是单细胞生物都会毫不费力的理解其中的原因，可是有些人类不一样，他们的智商 “很高”，会反向理解，也许，这些人的智商从某些方面讲也是对它们的一种禁锢吧

知乎用户 helloterran 发表

前朋友，老婆台湾人常驻包邮区，但是在朋友圈高强度反对抗疫，要求彻底放开。放开后没几天，带着自己怀孕老婆跑回台湾不出门了。

你说时间点怎么这么巧呢？

此君混金融圈，爱吃日料，文艺小资人社；离岸死忠民主党，但是支持川普贸易战，天天反华为，骂战狼。果粉＋特粉（现在不知还是不是）

大家可以对号入座，身边有没有这样的人。这种人在互联网上的音量不成比例地高。

知乎用户 疯技工 发表

别的我不知道，但是放开的第一个月，我送出去的白事包，17 个。那年贵阳第一次出现火葬场饱和。景云山的火化昼夜不息。

我弟妹的外婆在那个时间去世，殡仪馆居然找不到有空的。

然后大年初一，贵阳人喜欢去上坟拜年，跟福泽园帮我给外婆迁坟的销售聊了一下天，放开的那个月，她干了以往 1 年半的销售额

知乎用户 博丽吟梦 发表

单独回答正确还是错误是没有意义的。

因为那些信奉靠 vaccine 达成 “群体免疫” 的人，往往也会相信 “我的肺结节都是 vaccine 打出来的，捅嗓子捅出来的，戴 mask 戴出来的，蹲三年橘子蹲出来的，唉，塔！”。

信奉靠全感染一次达成群体免疫的人，“反正也没死光”，往往也会相信 “对待老人小孩的态度决定了文明的程度，唉，秦制！”，然后为深圳遇害的日本儿童迫真哭丧。

信奉 “再封下去就饿死了，经济就丸啦，群免是唯一的路，唉，叮咚鸡！” 的人，不仅列举不出一个饿死的人，还对美式免费医疗和全民发 800 块情有独钟。然后假惺惺地开提问宣称新农合是剥削，还会对真正关乎经济的数据视而不见。

不信你点开它的主页家访一下就知道了。

类似的双标还有（现在看来，基本概括了该问题下挺全民免疫的观点，欢迎对号入座）：

“covid 传播得太快根本封不住”&“covid 会给塔足够时间生产与发放退烧药”

“covid 是 4%fever 的小 cold”&“大部分人需要退烧药甚至 p 氏神药治疗 covid”

“covid 国外一波又一波所以应该 open 应该撞 door”&“open 后全国席卷一遍就消失了，所以撞是正确的”

“covid 经过两年的变异到 O 株已经很弱了”&“甲流从 09 到现在依然凶猛，近两年秋冬医疗挤兑还是甲流导致的，以前也这样，跟 covid 无关哟，少大惊小怪啦”

（↑遗憾的是很多即使认同前两年策略的人也相信这一条，而对爱丁堡作妖与学术造假视而不见）

等等。。。。。那你跟他列数据讲道理还有什么用？集美们，集芭们，查成分才真的有用。

另外，如果说非洲搞不了防疫是因为经济水平与卫生意识低下的话，英国全民免疫完全就是日耳蛮完全不把人命当人命而已。

看看这些抽象操作你就知道了。

3 万英国人输入美国「毒血」后感染艾滋和丙肝病毒，3000 人死亡，首相道歉称国家耻辱，如何看待此事？英国数百万人等待入院治疗，曾代表「国家形象」的医疗体系出现了什么问题？哪些问题值得关注？

换句话说，只有中国大陆第九版前的清零政策，才是唯一实战成功的，使得大众健康，社会秩序，经济发展三者兼得的策略。

在足够有效的疫苗，治疗药物，预防药物量产（至少需要奥司他韦之于流感的水平）之前，事实就是这样二极管。

最后，似乎很多人都相信 covid 会越变异越弱。高中级别的知识不需要多花时间反驳。

为什么有些人一直说新冠新冠毒性会越来越弱?

如何在公共平台提议恢复乙类甲管，恢复 14+7 外防输入与流调等策略，请见答案。希望大家能够帮忙发声。

世卫组织「夏季新冠病毒感染率激增，不排除卷土重来可能性 」，该如何应对新冠病毒新的感染潮？

知乎用户 笑笑风​ 发表

真特么没良心，当初救你们干嘛… 唉！一群白眼狼

知乎用户 独立山头 发表

反正死人不会说话。

当初欧洲鼠疫和流感也是这么干的吧。

听说美国因为禽流感把产蛋鸡都捕杀了，这是人能干的事？全鸡免疫啊。

知乎用户 王子长 发表

我不想说约翰逊是对是错，我想说的是，在近代史上，英国很少犯错误。如果不知道该怎么办，就看看英国怎么办。

知乎用户 哇咔咔马拉卡 发表

这过去还不到 5 年时间，就已经有人开始发动 “岁月史书” 技能了，东大初期的封城抗疫措施是非常有效的，20、21 年我们都开演唱会了，印度还在开露天火葬场。22 年初上海的一波大封城才使得网上舆论开始波动，我感觉还是因为上海人多，网上声量大，我老家 22 年都没啥大影响。22 年底彻底放开也确实是致死率实在不高，再封城没啥收益了，才开始全民免疫。

总得来说，东大的防疫策略是科学且负责任的。但电车难题无时无刻都在上演，我们选择了功利主义，保全了大多数人的生命权。那你西大又是如何面对的呢？直接不管了，反正政客不做那个扳动闸门的人，政客只管保证自己能享受到高端的医疗服务，旁观大家都被火车平等的创死，不用担任何道德谴责。大难面前唯有责任，这就是实践出来的真理，只辩经是救不回人命的。

知乎用户 魔力三世 发表

你不能只在你活下来的时候才说全民免疫正确。。

如果你是那死掉的 100 万人中的一员呢？

回答我一下？

喔，死人不会讲话。。

知乎用户 子夜极光​ 发表

他说的是正确的还是错误的都无所谓了。

【是跟妈妈出门很乖乖的孩子】

【不能出门，禁足在家，愿这荒诞的日子早日过去】

【痛失爱女】

知乎用户 神乐妮可 发表

这话的本质就是：

“死几个人是不幸，死几百万人就只是个统计数字了。”

全民免疫最后确实达到了这样的效果，全球死了 2000 万人的确仅仅是个统计数字而已。

其实全民免疫这个逻辑就相当于：

你看人虽然会被子弹打死，但子弹也可能打不死人。

“我给你开一枪，你活下来就说明你对子弹有抗性了，以后就可以刀枪不入了。”

你可以赌你挨几枪不死。

顺带一提，这已经在全民免疫的美国已经实践过了。

事实证明，在全民对子弹进行免疫的过程中，美国非裔人口至今还没有进化出对免疫子弹的品种。

什么时候进化出能免疫子弹的新人类，什么时候我就相信全民免疫了。

知乎用户 鬼箭羽 发表

河山硕躺在医院弃疗区在网上高呼美利坚自由万岁的时候，懂王正隔离在白宫一天两测核酸呢！

是懂王不如河山硕懂全民免疫吗？

只不过是河山硕们的命不值钱而已！

知乎用户 一拳超人 发表

娄烨说你们只是失去了生命，我们可是失去了自由，差点挨了欧洲评委的大耳刮子。

我建议把这个问题去欧洲街头现场问问路人，说不定也能收获大耳刮子。

知乎用户 月光下的凤 发表

都回头了，怎么不反思一下 2020 年初美国把中国划成疫区、欧美对中国断航有多么罪大恶极？

我一直说，2020-2021 上半年中国防疫的成功是内外合力的结果。不是中国政府自己的功劳。

2020 年 9 月中国已经正常开学，英美还在上网课。

美国驻华使馆在 2020 年停止了一切旅游、商务、留学签证业务。从中国去美国需要先去 “非疫区” 的地区待 14 天。

很多人为了留学去新加坡签美国签证并洗白 14 天。

这种情况下，肉喇叭们当然也顺着美国说中国应该加强防疫，人民服从度高，防疫自然成功。

2021 年 11 月美国取消对华疫区 14 天限制、大使馆开放签证业务，互联网风气一下就变了，到 2022 年初上海的防疫就崩溃了。

另外，回头看要避免事后诸葛亮，2021 年秋天的德尔塔毒株公认死亡率重症率强于之前的 alpha、beta，你硬说 2022 年初就该按照之后毒性递减操作，属于纯纯事后诸葛亮。

至于说布洛芬准备不足，那是按照上海医疗专家 4% 有症状准备的。

我一直说，到今天还支持某些上海医疗专家的人里，有智商且有廉耻的概率比得了新冠无症状的概率高不超过 4%。这是非常严谨科学的结论。

知乎用户 美国最伟大​ 发表

全民免疫的重点是免疫，现在看来，免疫了吗？并没有。

英国政府的目标是牺牲一小部分人，让大多数人恢复正常生活。可人算不如天算，新冠在致死率和免疫逃逸之间建立了微妙的平衡，至此，一波接一波，每一波都会牺牲一部分人。

综上所述，全民免疫只是个愿望，压根就没有实现。

知乎用户 千叶真名 发表

从结果来看 Covid-19 期间大部分国家都执行了防疫政策，而不是真的群体免疫。包括强制疫苗接种、疫苗通行证和隔离政策。只不过相比中国的封锁政策西方国家相对柔和一点（也更没用），比如一处健身馆中出现患者，中国的做法是跟踪轨迹后把整个城封了。大部分西方国家的做法只是把健身馆所处的商场封了，甚至只把健身馆封了。

而由于经济问题（也就是所谓的 Covid- 供应链中断），大部分国家都在 Covid 爆发三年后陆陆续续解除了自己的防疫管制… 一些国家激进一点的还要对卫生部门反攻倒算，比如美国川普政府停止居家办公政策和砍医疗部门经费和反疫苗接种政策以及其他反医疗行动都是基于 MAGA 相信卫生部门通过 Covid 危机影响了政治和经济成为了所谓的深层政府。

现在回顾一下 Covid-19 危机期间的政策结果。居家办公政策，它利好劳动阶级，很多从事白领和程序员工作的人都表示居家办公让自己过的更健康了，因为你不需要考虑早八晚九，也不需要赶飞机出差，而是可以睡懒觉然后确保自己到点交付工作文件就行了，但是资本家们不喜欢这个政策。疫苗通行证政策，有一些宗教人士和阴谋论人士不喜欢强制疫苗政策，这引发了西方社会大规模抗议。工作场所卫生政策，很多企业主表示这增加了运营成本，但是工人们欢迎它。封锁政策，这个争议的问题也主要是在企业界，前面说过西方国家的主流封锁政策不是一刀切的封，所以它对居民个人影响不大，但是对被封锁的小店主、不被允许举办大型活动和聚集的企业来说很麻烦。

无论如何，它停滞了资本主义的运作。某种意义上 Covid 是革命的，它中断了供应链从而引爆了新一轮的资本主义危机。

知乎用户 一笑万年 发表

当然是错误的。

新冠疫情就是生物战，它们大肆制造与病毒共存的舆论战，故意诱导中国往坑里跳。

盎犹这种反人类匪帮，根本就没把本国平民当人，死多少无所谓，至于资本家和权贵，自有疫苗和服务于富人权贵的完善的医疗资源保护着。但中国如果当时相信所谓与病毒共存，中国不但会死很多人，而且经济等各方面全崩，则它们收割中国的目的就达成了。它们没想到中国的决策也是够狠，直接封城甚至封国，硬把病毒清空。它们的邪恶目的才落空。……

这个不是马后炮，当时我就已经这个结论了。

至于后来中国放开，是基于病毒毒性已经大幅减弱，而且中国人基本上都打过疫苗，在外部彻底放弃防疫的情况下也不可能永远严防下去，所以就放开了。

三年后的放开，不等于三年前的决策有问题，更不等于所谓与病毒共存是对的。

国家保护了中国人三年，实际上所有人的寿命理论上都延长了三年，这是不容抹杀的伟大功绩。

知乎用户 无名氏​​ 发表

奥密克戎有更强的传播性和更小的毒性，面对一个一传几十的病毒，放开是唯一的选择。

2020 年的病毒并不具备那么强的传播性，也依然具有强大的毒性，更何况当时新冠整体来说基本就是未知数。面对一个未知的病毒采取完全躺平的政策，当然是愚蠢的。

中国的问题在于不撞南墙不回头，只知道防疫而不观察病毒的变化。同自然规律相抗争，失败是必然结果。明明有着最长的准备时间，却没有做丝毫的准备。整个防疫体系被撑爆之后才发现没有做任何后备措施，连基本的退烧药都没有。

英国是躺平的蠢货，中国是不知变通的蠢货。2020 年的成功不能掩盖 22 年的愚蠢，正如不能拿 22 年的奥密克戎论证 2020 年英国躺平如何伟大一样。

知乎用户 大海里的针 发表

清零派：“新冠病毒越变异越厉害，国外就是在养蛊，群体免疫根本不可行。”

按照清零派的设想，现在地球应该没有活人了。

知乎用户 IQTester​ 发表

==2025-05-04 补充 =============

实际上所有的第三世界，非洲印度东南亚，在没有能力进行大规模防控的地区，疫情都没有造成太大的影响。而发达国家反倒让人感觉疫情造成的结果很严重，这实际上是对欧美低效的医疗体系的一个讽刺，医生的高福利，医院 / 保险的高收费，平时他们就在排队，一旦有需求高峰，他们就抓瞎。还有 2 个因素，1 个是发达国家老龄化本来就严重，经不起风吹草动；2 是发达国家较好的卫生条件，反倒降低了人民对特殊非常规病毒的抵抗力。历史上西班牙大流感对欧美人的感染也特别凶猛，而东南亚就没有很厉害，这里面还可能有人种的原因。

没有人否认新冠疫情对老弱的伤害，但是次生灾害大于疫情本身，这是不应该的。让人们自己做出选择，我身边很多人谈起疫情都是非常轻蔑的，感染了也基本不如感冒，几天就好了。而另一些人，特别是城市的还有上班族，一方面谈新冠色变，另一方面，很多人抵抗力非常差，个个生不如死。我的观点是，药物和防控都不能治本，我反复说当时放开就是因为封控已经没有意义，至少华北地区已经大规模感染，这个事实已经在证明我的观点。

如果全世界都不把新冠当回事，很可能新冠就真的几个月就结束了，发达国家的过度应激反应，和新冠的主要危害是自身免疫风暴，简直如出一辙。

== 原回答 ====================

封控绝对是个错误，以后再有类似疫情，打死他们也不敢再重复这个政策了。

正确的处理方式也很简单：

1. 如果某地疫情严重，就加大医院资源，提高处理能力，比如快速通道，更多医护，更多药物呼吸机支持等。
2. 如果某地区大量感染，就提醒人们注意防护，戴口罩，减少聚集，注意个人卫生。
3. 不要阻止任何正常的社会活动，除非是个别的大量人群聚集活动，比如演唱会，如果很多人感染，可以取消，电影院控制入场人数，隔座卖票，都是可以的。但是不要一刀切的绝对禁止日常行为，影响人们的日常生活，把决定权还给个人。
4. 核酸可以做，疫苗也可以打，但是不要强制，不要把核酸检测当做通行证。

所谓兵来将挡水来土掩，平时防护，感染了就治，该怎么做就怎么做，大概率疫情根本不会有什么大的影响。

封控除了对民生经济影响巨大，单从健康的角度，也极大的降低人们的免疫力，因为缺少户外活动，过度的隔离日常病毒，导致人们抵抗力大大下降。

打个简单的比方，某地发大水，淹死人的事件增加，于是严格规定人们不能接触户外水源，目的是减少危险。但是，因为人们长时间不接触水源，会导致人们对水更陌生，某天洪水更大，隔离不了了，淹死了更多的人。即使是洪水退去，隔离结束，也会淹死更多的人，道理一样，因为人们对水更陌生了，不能永远不接触水。正确的做法是引导人们更好的学会游泳，而不是谈水色变，这个学会游泳其实就是全民免疫。

其实我并不想就疫情本身谈论过多，因为无论怎么讲道理，你很难说服别人，疫情第一年，有个小姑娘问我，我们会不会死，虽然她不一定是认真的，但是很多人是真的害怕，而我从始至终对疫情都是不屑一顾的。

因为非典和新冠这种级别的疫情放在历史上，根本不值一提，而这一级别的疫情，差不多每 10 年就会来一次，不信就看着，以后还会有，这其实是生物学上的常态。

有一个特别有意思的现象，就是新冠对人类真正的危害不是新冠病毒本身，这和其它病毒直接的治病作用完全不同，新冠之所以危险是因为 “免疫风暴”，所谓免疫风暴就是自身免疫系统如临大敌，反应过大，入侵的病毒没怎么样呢，自己的免疫系统把人搞死了。

感染新冠病毒后，机体免疫系统会被激活以清除病毒，但在这个过程中，可能会出现炎症反应失调，引发 “细胞因子风暴”。大量炎症细胞如巨噬细胞、淋巴细胞等聚集在肺部，释放出白细胞介素 - 6、肿瘤坏死因子 -α 等多种细胞因子。这些细胞因子一方面会进一步招募更多炎症细胞，加重炎症反应；另一方面会损伤肺泡 - 毛细血管屏障，使其通透性增加。

病毒本身可以慢慢治，但是免疫风暴会让病情发展非常快，来不及救治，这就是初期新冠致死的主要原因。

而人类面对新冠疫情的反应也惊人的相似，新冠没怎么样呢，疫情封控造成的影响已经远大于疫情本身。

无论是人类（物种）还是自然环境，都有微妙的平衡和内在的机制。在大自然里，一场疫情就像秋天的阵风吹落枯黄的树叶，对落叶树其实是有利的，尽快阻断树叶的水分蒸发。而种群里的疫情会让老弱病残更快的死去，甚至对有些物种，一场灾难会让大部分个体死亡，但是疫情之后的幸存个体，会获得更好的发展机会，因为活过大灾的个体通常更强，后代也更强，而灾难之后资源也更多。这本身是大自然非常正常的机制，但是人类是不会放任这种自然法则不管，这可以理解，特别是到个体，你不能说，你是被淘汰的，趁早放弃吧。但是，也不能完全无视这种大自然的规则，人类的道德标准放在大自然规律面前，一文不值，最终人类的能力和自然规则会达到一个平衡。

所谓听天命，尽人事，做事不能一根筋。人类掌握了药物，以及各种治疗手段，但是我认为，健康的根本还是自然环境和生活习惯，包括科学饮食，适度运动，户外活动，接触大自然。对现代人来说，回归自然很重要，因为人们的生活习惯和环境已经渐行渐远，整个人类的寿命虽然更长了，但是这是医学进步的结果，个体的健康状态，实际上远没有几十年前好。

疫情来的时候，主动感染大可不必，但是躲在屋子里，隔离起来不是个好办法，应该加强自身抵抗力，自身能够抗住病毒是唯一出路。

我这里简单说一下，不会有毁灭人类的超级病毒出现。因为人类是个经过上亿年考验生存下来的物种，今天每一个大的物种，在环境没有天翻地覆的变化的情况下，都不可能因为自然界的病毒被毁灭。或者说，物种灭绝是个渐进过程，远在灭绝之前肯定就有各种迹象，今天的人类不太可能面临这种自然惩罚。人造病毒也不太可能，目前来说，人造其实还是天造，人类只是筛选，还不能对病毒随意组合造出新病毒。

知乎用户 红船 发表

欧美死了上百万人，结果政府官员一点事都没有，什么超绝专制社会。

知乎用户 yhmw99 发表

不要为资本主义社会的拉跨制度找借口。

如果大部分国家都可以做到中国的防疫水平，疫情早就消灭了。

你不得不承认，在 2020 年中国大陆境内就已经实现了清零。

选择妥协方案，不代表这就是最佳方案。

很多蛙蛙没有在大陆生活过，不了解，当然质疑清零。

很多美犬日杂也是尽力维护主子们的面子，在这造概念。

2020 年 5 月 - 6 月，大陆就已经实现零新增，后期一直是境外输入型病例，你要非说只要有治疗的，就不算清零，尽力给主子们找补，那确实够忠心的。

当然，你要说 20 年是检测手段不准确。好的，21 年 5 月，依然实现了清零。

知乎用户 许斌俊 发表

还记得 22 年春天, 上海的统计数据, 90% 是无症状感染者, 那时候我信了, 觉得这 90% 无症状感染者, 还这么严防死守花费海量财政支出确实没必要. 等放开之后自己和身边人纷纷倒下被折磨得要死要活, 火葬场也烧不过来, 才意识到这说好的 90% 无症状呢, 怎么人人都中招了呢, 上海的统计数据水分这么大呢

知乎用户 该睡觉了 发表

我一开始认为这个是好几年前的问题被翻出来了，结果我翻了半天，居然没有一个几年前的回答，都是这几天的，也就是说这个是新问题？？？

那这个问题可牛了逼了。

知乎用户 秋野 发表

如果借助上海那一波，然后顺势放开，应该是比较完美的；

但是从上海 22 年 3 月到年底，各种魔幻事情，各种故事迭起，后来就无力为继所以才放开；

2022 年的上海是没有春天的，3 月开始关起来，再出来就是夏天了。

知乎用户 吃百合的兔子 发表

这事不是正确还是错误的问题，是除了全民免疫之外，还有什么其他选择？封控是需要钱的，而且，没人能明确表示封控需要多久，往无底洞里投钱，谁都投不起。所谓的全球一起封控更是无稽之谈，非洲大部分国家是没钱也没能力搞封控，谁出钱出人去非洲搞封控？

知乎用户 闵 12 发表

如果新冠能像当年非典那样自动消失，那什么政策都是正确的，但事实没有，于是全民免疫就成了全世界最终选择。

知乎用户 piggy 发表

正确

事实证明的

了解一些医学和防疫的医生都懂

只是掺杂了社会行为和政治或上意，就只能妥协

像我这样没学过医的，从一开始就能理解，每个人都躲不掉。

知乎用户 Neuropa 有限公司 发表

我真是奇怪了，你们在国内过的太好了，压根不知道德尔塔的厉害。

真以为奥密克戎是德尔塔啊。

后者流行的时候放开，百万死亡停不下来。

知乎用户 一吨猪屎炖火锅 发表

是完全正确的，从纽约就能看出，其实只是发发烧而已，稍微凉快一下就好了

于是美国就派出了 42 条医院船给大家乘凉，为了方便市内腿脚不便的人乘凉还调来了很多冷藏车，患者嫌热就可以去冷藏车里凉快凉快

而且人家素质可不像中国这么低还要封锁，人家都很自觉的在冷藏车里安安静静乘凉，连个说话的噪声都没有

知乎用户 蔡厌清 IV 发表

社科领域有句俗话，【凡是不可避免之事，便不应指责】。

那么全民免疫在 2020 年的英国，首先它是不可避免的。因为当时欧洲大区就是这么个形势。全欧防控最严格的意大利，甚至摆出了区与区之间禁止通行的架势，结果感染和死亡一点不比英国少，还是全国流行完一轮才下去的。

而美国也是这么个情况。由于美国的州权很大，一开始基本是蓝州倾向严控，红州倾向躺平。结果严控下来的结果是，蓝州一个接一个大雷，从纽约州爆到加州。那最后你说大家好意思骂红州嘛？

人类历史上，从黑死病到天花，全球流行疾病从来都是存在区域差异的。你站在东半球，去指点西半球的防疫得失，就颇有点小马过河的意思。不然你看看环中南半岛是个什么情况。

环中南半岛的国家 / 地区，从 20 年 2 月到 21 年 2 月，基本就是保送了一年的不坏金身。在欧美地区一开始就死亡居高不下的同时，这边但凡是民政系统比较发达，有按月份公布死亡人口的国家 / 地区，在前 12 个月就没有爆雷的。包括发展中国家如泰国菲律宾马来蒙古都不例外。

而民政系统不那么发达的（印尼，越缅柬老中），虽然看不到死亡人口趋势，但它们疫情冲击到医疗系统也是 21 年下半年之后才发生的事。也就是防控良好了 16 个月以上。简单总结来说，就是你只要出生位置在这一片，疫情防控就是可以完爆欧美。

所以你传授什么经验给欧美都没用，传授投胎经验还差不多。

所以说，英国已经出生在欧亚大陆的最西头了，那块地儿都是一个鸟样。可以认为 R0 太高了什么物理措施都控不住。

（这个绝望感，环中南半岛到两年后也应该体会到了，就是 R0 上去了确实啥物理措施都没用）

那你指责一个不可避免的事情有什么意思呢？

另一方面，全民免疫理论也并不是无所作为，这个理论向英国人解释了，一轮流行需要多长时间，以什么样的方式结束。以及如何压平曲线来减轻这一过程中的损害。

这要比起老挝人的待遇，大流行一开始了政府直接玩隐身，流行多久也不告诉你，如何应对也不作指导，就留下老挝人一脸懵逼地拿头硬顶。不得不说英国政府还是拟人多了。

（完）

知乎用户 sancrysta 发表

东大要是在 20 年初就敢全民免疫，能被喷到下个世纪，所有中国人都得带着原罪活着

知乎用户 芸草 hthzkjh 发表

至少对于中国，全民免疫从来都是错的，即便今天是 2025 年 5 月 28 日

在疫情的第一阶段（2020 年 1 月 25 日 - 4 月中）疫情的防控是严格且成功的，尤其是各个工厂在反应了几天后立刻开始全力生产各种医疗物资，我那时候在墨尔本，我手里的口罩是家里前后两次寄过去的，墨尔本因为 20 年一月初的山火，口罩本身就已经快见底了

同样是在这个阶段，不仅是医疗物资的飞速生产，医疗场所也被快速兴建了起来，典型就是各个集中隔离点和方舱医院

第二阶段（2020 年 5 月 - 2022 年年初）在这个阶段，社会面的传染基本得到控制，全国也于四五月开始复产复工，但社会层面的防控依然严格，包括入境人员的检测和隔离。我本人于 21 年一月初自墨尔本回国，入境广州，在出发前做了双拭子 + 血清抗体检测，航班乘务组全体隔离服，入境双拭子检测，在广州隔离 14 天、回老家集中隔离一宿、居家隔离一周。到了 21 年四月，我还去武汉玩了一个周，来去畅通无阻。那年夏天，我陆续接种了三针科兴，也经历过两次全社区核酸检测，还经历过一次全区静默

直到第三阶段，2022 年春，我们伟大的 “沪国”，以黄浦江为界鸳鸯火锅，扔了辽宁千里迢迢送去的新鲜蔬菜瓜果还污蔑称瓜果都已腐烂变质，没想到辽宁道高一丈全程录像；搞什么“团长” 实则投机倒把大发国难财，基层党组织瘫痪，这才是上海 “防疫” 的真相

事情到这一步，也就是第四阶段，2022 年年底，这些两年前就该死的人开始冲击社会秩序，然后又是新年期间宣布彻底放开，哦不，彻底摆烂

我 22 年 4 月又回袋鼠国继续学业，期间也中招了，到现在也一坤年了，自我感觉就是身体素质的确大不如前，这两年几乎每年累计感冒时间都超过了三个月，以往一年都不见的会感冒一次，因为新冠是肺炎，不是感冒那样的上呼吸道感染，怎么可能是一回事

从 21 年我回国开始，入境防控流程一再缩短，上海所谓的 “精准防控” 更是无稽之谈，总有人说到后来财政撑不住了，但如果不是上海作妖，事情根本不会发展到那个程度，就算同样是在 22 年底放开，22 年这一年也本不该是这个样子

知乎用户 weilan​ 发表

对个屁

国内在一开始的防疫是非常成功的

以至于到 21 年，一整年我几乎都忘记了疫情这件事。期间还戴着口罩进行了一次长达两个月的徒步旅行。从广东一直走到安徽。历经福建，江西。21 年后半年戴口罩的也不多了。

起码 21 年，22 年除了例行检查测核酸麻烦点，生活中基本上已经没看到疫情有什么影响。那两年我大部分时间都在深圳。

疫情真正的失控是在 2022 年底，病毒在国外经过了多轮变异，最后产生出了奥秘克绒这种传染性极强的毒王，从出口转内销重新杀回了国内。最后导致了疫情失控。全国感染。

而那时距离新冠被报道出来的已经过去三年了。国外很多人已经感染了 n 遍，大多数国内人 2022 年底之前还是零感染。

就冲这一点，你能说防疫是失败的吗？

如果所有国家和中国一样控制疫情，根本就不会产生变异，也不会大面积蔓延。

新冠开放不到几个月，就走了好几名院士。

开放实属无奈之举，源于某个自由主义泛滥的地方，在全国一盘棋的时候，自己搞特立独行和独走。最后带崩全国不得不开放。但并不代表之前的防疫是错误的。

知乎用户 风大　可稍息否 发表

根据数据推算，美国人全民感染的时间，应该是 2020 年中国国庆节。

火星人入侵地球的时候，盎撒人打不过火星人。在战况最危急的时刻，火星人的进攻突然停止了。原来，通过全民免疫，病毒大量传播，火星人死于疾病，盎撒人赢得了战争。

原因是这些疾病对火星人具有高度的感染力和致死率。

而火星人并不知道防御病毒。他们被动执行了全民免疫策略，与病毒共存，最后就全灭了。

这是一个科幻故事。

1897 年英国人的一部作品。

这就是西方文化影响下，西方作家想象中与外星人进行战争时得出的解。

2020 年，中国人就是他们眼中的火星人。

这种病毒优先攻击中国人，并且对中国人具有更高的致死率。

然后你一个 “火星人” 要和 “地球土鳖” 分享病毒？

将来历史怎么写？

写，死于疾病？

知乎用户 帅到北约来围剿 发表

按 2020 年时候那种防治措施就很好，也就一开始在家躲了一段时间，全年基本做到了防治与民生的平衡。

结果到 21 和 22 年越来越魔幻，尤其是出了健康码和核酸之后。

不过全民免疫我认为也不靠谱，即便是日本，在某个时段某地区传染人数太多的时候也会要求民众待家里一阵子。

第二阶段的德尔塔致死率提高了不少，其实有个国家几乎也在搞群体免疫，那就是印度。印度的管理能力很差，约等于没管，在德尔塔阶段死了不少人。

我都怀疑德尔塔就是在印度变成奥密克戎的，等于说是印度人给全世界当活体培养皿，硬是把病毒危害给降低了。

其实最好的方式是第一和第二阶段学习中国，奥密克戎后再开始学英国搞群体免疫，绝大部分国家都是在 22 年就彻底放开。

22 年要是也这么做，被人诟病的点能减少 70%，甚至可以说是全球防治最好的国家，因为绝大多数魔幻的事情都是发生在 22 年。

知乎用户 Saturn V 发表

知乎用户 钓台移柳 发表

对群体免疫的态度就象是核酸检测，能够检测出理性和无知。

并不是约翰逊提出群体免疫，而是英国的医疗专家们提出来的。这本来只是一个流行病管理的问题，当然是可以探讨的。但在当时的国内，它被扭曲成了其他问题。

英国也没有一开始就实行群体免疫，而是进行了一段时间的封控。基本上世界上所有国家都进行过封控，只是力度不一，因而效果也不是很理想。其实 20 年下半年就可以明显看出，群体免疫将是大势所趋。

群体免疫在流行病学上是一个很正常的概念。在当年那个时间点，可能全球大多数传染病专家都已经意识到群体免疫将是唯一的方向。只是约翰逊作为世界上的重要政要，说出来更有影响力。

群体免疫并不表示放弃防控，即使以群体免疫为目标，仍需要分段防控。

回过头看，钟南山去武汉的时候，疫情就已经扩散到全球。从那个时候，共存就是唯一的可能性。

知乎用户 这片神奇的天空​ 发表

只能说，手握一手好牌，最后打得稀巴烂

从 2020 年开始，到 2022 年底，可以说是层层加码，愈演愈烈，这是反逻辑的，从不见有哪个地方在刚开始情况最严重的时候和大众慢慢适应的过程却是管控趋严的过程，说明 ** 班子无处不在。

2020 年刚开始的时候，本着共情心态，民众应该是都是能够积极响应地方政府的号召，让干什么，就干什么，让怎么干就怎么干，同时我们也在不停地嘲笑西方草菅人命，嘲笑印度管控的一塌糊涂。可随着对人民生活的干扰越来越多，越来越多的人逐渐意识到我们是否还有更合适的路可以走，只不过这种声音淹没在巨大的轰鸣中，没有泛起任何一点涟漪。

现在回过头来，以上帝视角看，约翰逊的主张不无道理，可叹当初我们有多少人在谩骂，在攻击，可到头来，我们还是选择了同样的道路，而且是在突然之间，你、我的突然之间。

2022 年底，一时间，你能买到退烧药吗？你做好迎接准备了吗？很显然，我们都没有，从当时混乱的情况看，放开是一时的决策，并没有给社会大众预留起码的准备时间，医院没有准备好，药店没有准备好，说放开就放开了，忽然之间，你说是好事吧，没做好准备工作就忽然放开，令我们大家都措手不及，你说是坏事吧，它却是顺应潮流的。很难评价。

但不管怎么说，我们最终还是回到了科学、正确的道路上了，虽然过程有些曲折，但殊途同归，可叹那几年的经济，唉，压力真的很大啊；

可谁也没想到，压力一年大过一年哪！

知乎用户 Se7en Springs 发表

利益相关：武汉人，全部家人亲属全在武汉。

武汉有【烧新香】的习俗，除夕一过完，大半夜带着菊花去前年新丧的亲朋好友家祭拜，也是安慰其家属亲人。

疫情那年菊花卖断货，家家都有认识的人过世。

我家那个单元第一波走了四个人；同学的爸爸没了。

封城中期说 “保物资” 怎么保的呢？全部公职事业编制人员，住帐篷，24 小时守在各个单元门口，负责收发派送，我同学不少也都是扎帐篷的。

每次听到其他没怎么死人的城市，被封了十天半月，就大喊 “白封了”、全民免疫、自由。

我只想说：个 XX 养的，XXXXX。

——————————————

接下来是开盒环节，提问人：知乎用户

提问问题：约翰逊提出的全民免疫回过头来看是正确的还是错误的？

回答部分言论摘要：

1、泽连斯基是伟大的民族英雄、文明斗士、自由战士

2、有一点必须肯定，内网支持乌克兰的友友越来越多了

3、特朗普大总统确实有两下子，否则，不可能二进白宫；特朗普搞事情确实是高手，这一点应该承认；特朗普亲俄，对普丁大总统更是青睐有加，这个不应该否认

4、英国开工业革命之先河，开法治之先河，开风气之先河，开君主立宪制之先河，是老牌的帝国主义，对世界的发展颇多贡献

蒜鸟蒜鸟，莫和 XX 计较。

知乎用户 Fat 焦 发表

全民免疫是努力过后无奈的选择，而不是行动之前英明的决定。

知乎用户 知乎用 发表

没有三针加强针，唐飞小瘪三早被奥密克戎将军德尔塔元帅一波带走了。

别说你没打过，你没打过说明你是极少数，不具有参考价值。

知乎用户 必须打倒美利坚​ 发表

那些试图有意混淆 2020 年杀伤力较强的初始毒株和 2022 年杀伤力较弱、传染性较强的奥密克戎毒株的人，非蠢即坏！

2022 年末的全面放开是在已经大规模注射疫苗的情况下，而约翰逊首相主张的 “群体免疫” 是在 2020 年还没有疫苗的时候就不再防控，放任疫情发展。

不过对于英国来说无所谓，金融国家只要不死金融精英就没有多大影响。

知乎用户 织工 发表

他自个儿当时都被新冠一拳干进 ICU，最严重的时候话都不能说，床都下不了。

3 月 27 日，鲍里斯在社交媒体上发布视频，宣布自己已确诊感染，并出现了轻微的症状，包括咳嗽和发烧。宣布确诊的同时，他表示要继续领导全国应对疫情，并通过视频召开会议。鲍里斯还强调：“我们将共同战胜这场疫情。”
4 月 6 日下午，约翰逊的病情进一步恶化，当晚 7 时左右，在医疗小组的建议下，鲍里斯被转移到重症监护病房。据英国首相府的发言人介绍，鲍里斯正在圣托马斯医院，接受 “一个优秀的医疗团队救治”。
但就在 4 月 5 日，鲍里斯自己还很乐观地表示，他住院只是 “预防措施”。4 月 6 日早些时候，英国首相府也发布消息称，鲍里斯在医院度过了一个 “舒适的夜晚”。
据英国广播公司（BBC）负责时政领域报道的记者介绍，4 月 6 日下午晚些时候，约翰逊在进入重症监护室前接受了氧气治疗，但他并没有戴呼吸机。BBC 得到的进一步信息显示，鲍里斯当时仍有意识，但整个下午，他的身体状况都在恶化。
伦敦大学学院医学影像教授 Derek Hill 说：“很明显，首相去医院是因为他呼吸困难。看起来他一进医院就开始吸氧治疗了，而且神志清醒。但就像新冠肺炎患者经常发生的那样，他的病情现在恶化了。”
据英国急症医生 Kishan Rees 分析，有些人确诊后产生流感症状五到七天，然后就完全好了。但另一些有基础性疾病的高危人群，到这种疾病的第二阶段可能产生非常严重的免疫反应，人体的自然防御系统会被击垮，身体发生多器官功能衰竭，“据我所知，首相不属于这些人群，首相的情况听起来没有这么严重。”
在接受天空新闻采访时说，KishanRees 表示，从鲍里斯给多米尼克 · 拉布的打电话发布指令来看，他好像没有被插管，“这显然是一件好事”。
Kishan Rees 分析了鲍里斯入院后的救治过程，预计会先使用退热药物降体温，但是，如果病人的情况恶化到医生无法控制其血压，那么就会住进重症监护病房，并接受指正性肌力支持治疗（inotropic support）。这种治疗相当于一种强大的 “血管收缩剂”，通过所有的血管收缩将血液转移到重要的器官——大脑、心脏和肾脏。
Derek Hill 教授认为，约翰逊很可能需要依靠机械呼吸机来呼吸的。呼吸机可以是侵入式的 (包括插管)，也可以是非侵入性的，比如通过特制的面罩呼吸。对于新冠肺炎患者，通常建议采用侵入式的方式。此外，重症监护呼吸机有复杂的软件和传感器，可以根据病人的需要随时调整，改变吸入的氧气量。
“COVID-19 在所有国家的特征之一似乎是，患重病的男性比女性多得多——尤其是在 40 岁以上的人群中。”Derek Hill 补充说，与老年人相比，60 岁以下的人似乎有更高的机会从重症中康复。但毫无疑问，“事态的转变意味着鲍里斯 · 约翰逊病情严重。”

你有多少身家，觉得自己可以和当时还在担任英国首相的鲍里斯比医疗条件？

当时他的顾问多米尼克 · 卡明斯，知道鲍里斯阳了以后吓得直接开溜，连红色公文包都顾不得拿上，

而且即使脚底抹油，他也没躲过，最后还是确诊，在医院里躺了一阵出来以后就多次批评英国政府抗疫不力。

知乎用户 田野里的浪漫 发表

居然还在质疑正确的还是错误的？

我只知道只有活着的人才能继续说话，死人没法说话。

知乎用户 所见即人生 发表

错误的。

应该继续清零。

知乎用户 看试手 发表

按照中国某位主编级的知识分子刊文，约翰逊的 “群体免疫” 是 “更高级的人文主义”，按照钟南山院士的说法，“群体免疫”是不人道的，按照题主的意思，大概觉得约翰逊的 “群体免疫” 是经过时间检验的真理，毫无疑问是绝对正确的。

我要告诉你的是，约翰逊的 “群体免疫” 再提出的第一时间就已经被证明是错误的了，约翰逊是在无力防疫的情况下整出这么一个名词来做自己遮羞布。事实上，在约翰逊整出这个名词之前，人们只会在全民接种某种疫苗之后才有类似说法，从来就没有通过 “全民感染” 来实现 “群体免疫” 的，更何况新冠是可以反复感染的，连通过 “全民感染” 来实现 “群体免疫” 都做不到。

不要以为世界各国在抗疫过程中败给了新冠病毒，就认为约翰逊当时主动躺平的办法是正确的，努力了之后没有成功和一开始就放弃努力是完全不一样。

知乎用户 盐汁小油梨​ 发表

回过头？现在就能回头了？？

现在是不是新冠已经消失了啊？

是不是针对新冠已经形成全民免疫了啊？？

感染过两次以上的、还在源源不断感染的是不是大有人在啊？

你连全民免疫都没做到呢就来讨论对错了？？你是不是有点 IQ 欠费？

有讨论全民免疫的功夫，还是赶紧研究研究怎么对付长新冠吧，过敏的，心梗猝死的，不停 “感冒” 的，是不是越来越多了啊？

知乎用户 改之理 zcw​​​ 发表

英国核心区域，就是泰晤士河旁边，对岸就是著名的议会大厦（威斯敏斯特宫），有一面长长的墙，墙上贴满了新冠死亡的人名，一眼望不到头，很壮观。

以前公知说国外死的每个人都有名字，还被人嘲讽，说这还不简单。。。。。

知乎用户 srxbyws 发表

你去搜一下，丹麦封锁海关后，2020 年 4 月 13 日开始国内全面放开。那时还没有疫苗。这就是全民免疫的成功案例。

知乎用户 liuyedaooo 发表

总有傻 X 宁可信资本家及其走狗，也不愿意相信中国共产党！

知乎用户 March​ 发表

到现在竟然还有很多人支持封控。我感觉是否支持封城是一个人逻辑是否清晰的试金石。

另外，到现在这个节点，是否支持从第一天就全民免疫，是头脑真正清楚的试金石。

知乎用户 么西么西 发表

国内的封控，硬是把毒株从 alpha 熬到毒性较弱的 omicron，你说这不比全民免疫死的人少，我是不信的。

但是，至于 “因感染新冠而死” 的统计口径，那是可以很主观的，各国标准不同，我选择无视。

疫情对人口死亡率的总体影响，既包括感染直接死亡，也包括继发疾病死亡，同时包括医疗挤兑和经济水平下降导致的死亡，甚至可以包括后遗症导致的寿命下降。

所以看人口死亡数据，尤其是和根据疫情前数据得到的死亡人口期望对比，是最直观的。

我随手查了一下国家统计局的数据，过去十年的人口死亡率中，2023 年最高，为 0.787%，其次是 2024 年的 0.776%，然后是 2022 年的 0.737%，2021 年的 0.718%，而 2015 年到 2020 年之间的死亡率在 0.704% 到 0.709% 之间浮动，2020 年为 0.707%，并不特殊。

所以直观上可见，2021 年起，死亡率有了明显提高，其中 2023 年最高。当然了，这个死亡率受人口年龄结构影响很大，所以至于疫情的因素到底有多大，需要更多数据分析。

那么 2023 年到底 “多” 死了多少人？于是我随手拿 2022 年底的人口总数 141175 万，乘以 2023 年死亡率和 2020 年死亡率的差值，做了一个简单到不能再简单的估算：112.94 万。（再次强调，这个估算完全没考虑人口年龄结构，仅仅是以 2020 年死亡率为基准）

以上数据（不包括我自己的估算）都来自于统计局官网。

我是用爱发电的，不是领工资做统计的，所以请尊重他人劳动成果，有质疑的自己动手去查。

知乎用户 悲伤的挪威 发表

其他的答案我不了解也不清楚，所以我没反驳，但是我身边的情况是：

我身边因为新冠去世的我一个都没听说过

因为慢性病不能透析的

因为慢性病没有药物治疗的

因为封控也不知道是病死还是饿死的也有可能是严重慢性病加上一天半顿饭而去世的

疫情三年 我身边有六个人去世了

知乎用户 Liu 发表

你泡脚的时候，热水肯定是一点一点放，然后脚是一点一点的往里探，觉得适应了差不多了才会慢慢的把脚都放下去，感受那种有点烫但是能接受的状态，这个过程是需要花点时间的。

但是你上来就一壶开水倒满，双脚直插盆底，送到医院去大夫都只能建议你换双脚

知乎用户 爱莉不知道哦 发表

你不能只在你活下来的时候才去赞同全民免疫

知乎用户 SANO 发表

原始毒株死亡率 5%，三针疫苗后，奥密克戎死亡率不足 1%

20 年初就搞全体免疫，没有三针疫苗，毒株没从原始便德尔塔再变奥密克戎

全国死的人得以千万计

唯一值得讨论的就是，22 年初到 22 年末这段时间，哪个窗口放开最合适。

知乎用户 图拉扬 发表

封控没问题，封控的目的应该是争取时间调配资源，而不是为了封控而封控。

知乎用户 还是不注名好 发表

肉体没有免疫，但心理免疫了，现在所有人都当【感冒】，从畏惧感染畏惧死亡到坦然接受，自然死亡，甚至还能通过传媒舆论，把拒绝感染的人打成【贪生怕死，拒绝科学】，强制所有人一起感染，为殡仪馆创收。这何尝不是一种【免疫】？

知乎用户 冰凌花 发表

既然是错的，那刚开放时候叫什么呢？我这可是有截图的，我都存的好好的。我这还有好几百张图片，你们要不要看看。可惜只能发这些。

知乎用户 永恒的挚爱 发表

有的选才有资格讨论对错

同学 A 考了 700 分，选了个清华的土木

你考了 450 分，勉强进了个三本，学校里只有一个计算机专业

毕业后，你的收入的确有可能比他高

但绝对不意味着你当年拿着全地区最好的教育资源考个三本是正确的

知乎用户 硕鼠 发表

回头来看。我们这里的所谓 “相信科学”，跟崇拜神仙，就没啥两样。

2020 年的时候，这个人均 985 的平台上，就有很多人，翻出中国历史上的瘟疫，说：大家看，如果中医有用，为什么古代瘟疫死这么多人？—- 现在，由现代医学，来给你们演示一次：看看科学是怎么消灭瘟疫的。

-— 好好的医学，给这种人捧上供桌，点上香，彻底下不来台了。

这类回答，好多赞啊。连病毒是啥，都没搞懂。真不知道，生物合格考是怎么过的，就进了 211、双一流了。

其实，都不用生物、医学知识，只要有逻辑，就可以推出：科学发展到今天，只能救一部分苦，救一部分难，【远远没有达到全知全能的境界】。

否则医学院里再有申请科研经费的，全都成了骗香油钱的大仙了。知道吗？中学生物课本，近几年还在不断地改。

知乎用户 lumen 发表

如果国外按照中国的标准防控，新冠直接就没了，也没机会进化，哪需要全民免疫。

全民免疫是给面子的说法，其实就是防不住了，全民躺平，爱死多少死多少。

这种事，西方带头去做就是全民免疫

中国带头去做就是人间地狱种族清洗草菅人命，21 世纪了居然还有如此无能邪恶的 gov，居然还能让一场疫情带走百万生命，救救这些无辜的人吧，希望他们下辈子不要再投胎到这种道德洼地

中国一开始全民防控是对的，至少保住了数百万条生命。后来病毒进化了，国外输入太多，传染性极强致死率下降，不得不放开也是对的。

结果老是有一群别有用心的人，拿中国后来放开封城的事，去批判之前支持严格防控的人和事，说中国政府早期防控是错的，应该早点学西方放开，学西方 “全民免疫”。

“看看中国政府自己都学西方放开了，之前那一帮支持防控的傻 x，知道自己错得多离谱了吧，被你们自己的政府打脸了吧，还是西方的选择是对的吧”

这种言论一堆一堆的。中国爆发时被渲染成世界末日，美国死百万人他们屁都不敢放一个。

这事明摆着就是国外防不住了只能躺平随便死，还把中国给拖下水了，这帮人不骂国外无能冷血还指责国内认真防疫。

你好意思问对还是错，全民躺平死掉百万人以上是对还是错？这要是发生在中国，早就被骂成邪恶国度人间地狱了，谁会说你是全民免疫？这事也就是发生在西方才能洗白。

知乎用户 bjhpf 发表

疫情三年要分两个阶段，20 21 年封控是必要并且成功的，22 年应该在春夏病毒影响最弱的时候放开全民免疫，而不是到了年底冬天封控不住了被迫放开，两个阶段的毒性和传染性是不同的，大自然是公平的，毒性强传染性就弱，反之传染性强毒性就弱，把两个阶段混为一谈就是故意在把水搅浑

知乎用户 普信东 发表

…………

说实话，我很多时候，是真搞不懂部分人的逻辑。

题主你问的这个问题：

约翰逊提出的全民免疫回过头来看是正确的还是错误的？

哥啊，您到底几岁啊。

这世界上有任何一个政策，是绝对正确或者绝对错误的吗？

政策推行，必然是部分人受益获利，部分人利益受损的。

这不是常识吗？

哪里有绝对错误或者绝对正确的政策，必然是根据你自己屁股来看这个政策啊。

需要我举例吗？

资产阶级革命，那原来的封建皇族、骑士领主封地那套，必然受损啊。

返回来，我征你个人头税，你当然难受，但是我收税的可是落袋的，我是获利的。

这难理解吗？

不难吧。

所以搞懂这个前提，任何一个政策，必然都是牺牲部分人，让另外部分人获利的。

回到全民免疫上来。

你懂最基础的一些常识性的知识吧，比如你出生后，是绝对不可能进化的。

进化这个过程，不会在你个体都诞生在这个世界上了，然后你这个个体还能玩基因进化，这完全不符合逻辑，更没常理。

好了，全民免疫有没有问题？当然没问题啊。

莫非新冠还能把全人类给杀了？

无非适者生存嘛。

从人类的这个宏观角度看，有什么问题？物竞天择。

问题你已经出生活在这个世界上了，你不可能进化出对新冠免疫的能力。

看懂了吗？

你是人家玩优胜劣汰里的汰啊………

有权的能让你核酸了，证明自己健康了才接见。

比如哪怕今天的白宫依然如此。

至于我们自己，你有听过哪个头面人物感染新冠吗？

头面人物，不是公众人物。

也许很多年后的人类，是优胜，新冠在代代进化后的人类面前，就是个小感冒。

但是很遗憾，今天的你我，没这个本事进化，我们都是汰。

那你觉得你问的这个问题，你根据自己的屁股来看，对的还是错的？

你如果是权贵，有能力让别人核酸了才来见你，当然是对的。

如果你没呢？

你就是个普通人，就是没本事进化出免疫新冠的基因，而又不得不直面新冠的汰呢？

知乎用户 Jack Ryan 发表

就说一点：

有部分网友美化 “全民免疫” 是拿现在弱化的病毒感染加疫苗实现的全民免疫套到小金毛头上，有必要提醒下：

小金毛提出 “全民免疫” 是 2020 年初！！！

还有什么好吵的？

2020 年初你敢让你家人 “全民免疫”？？？

知乎用户 Alex 发表

如果是正确的，对李文亮怎么定性？

是吹哨人还是初升？

知乎用户 潘神 发表

看到一堆马后炮的，我突然觉得武汉 f4 真冤。哈哈

对了李文亮和方方这些人算不算破坏大环境的人，吓唬老百姓？

知乎用户 jason 发表

2022 年冬天，疫情全面放开后，全国中招。我的中后期症状是咳嗽不止，在社区群里得知社区医院有止咳药，就赶紧跑去开。

当时有十来个人在方便门诊排队，具体社区医院的门诊怎么分科室的，我也不是很了解——两个医生什么病都瞧，但是当天基本不做检查，就是一个劲的开药。

众人分成两个队伍排队，整个门诊气氛都很沉闷，除了有人忍不住的小声咳嗽，但是这时候，所有人都是感染者，没有任何回避的需要。

排了一会我注意到，我这边的医生已经开完好几个药方了， 大多是新冠相关药，也有不少是老年人的常备药吃完了再来补充。而隔壁队伍的那个年轻医生，却是不停的写东西，很久也不见结束。

陆陆续续的，又有几个新来的患者，加入了排队的人群，那个医生抬头，向队伍里问：还有谁是来开死亡证明的？你们到我这里来排队。

我一看，大概还有五个人是要去他那里的，占了屋里排队人数的将近一半。匆匆一瞥，大多是中年人，只怕是为自己家老人来办理证明的。

这已经是坚持三年后，死亡率已经大大降低了的奥密克戎版本，依然有这么多人集中死去。

如果这是武汉的那个版本，我是不是也在其中排队？抑或，是别人为我排队？

很多人说疫情管控三年，民不聊生。如果没有这三年管控，那天社区医院的六个人，三年前就要去排队了。

所以，是谁让这六个人的父母多活了三年？

在中国，有多少人的父母也因此多活了三年？

放眼全世界，又有多少人的父母本可以多活至少三年？

知乎用户 HUGO 发表

就国内而言，我个人认为提前一年放开效果更好

最后一年封控基本上天怒人怨了

就国外而言

什么政策不重要

重要的是能不能做得到

除了东大恐怕只有朝鲜能做到封控了

其他国家即使想封，也封不了

仅此而已

知乎用户 彭大力​ 发表

今日更新，我又阳了，发烧 38.3，就我这体质，还是在湖北，要没被封在家里，第一波就无了。

看我 ip 反正死人又不会跳出来说话是吧

初期病毒无差别攻击，别说有基础病的老人，青壮年感染也是个死

封控三年放开，等病毒变异，毒性下降，我身边的人基本 99% 都阳了，这时候青壮年发发热，全身痛扛一下就过去了，有基础病的老人进火葬场还要找关系插队，但是老人去世总比青壮年去世更容易接受一点

你能接受自己家人作为全民免疫的牺牲品吗？

知乎用户 翻天覆地 发表

自己国家第一个免疫是错误的

最后一个免疫是对的

让别人去试错，自己人少死一点。rabbit 那几年就是干这事了，把群体免疫的时间硬是拖到了 23 年初。就这，群体免疫的时候我们小区门口天天好几张讣告。

我本人也是一个月都没缓过来。

1450 们已经反人类到极致了。太夸张了。。当年的公知好歹还比较拟人。

知乎用户 Huasheng​ 发表

这不是正确错误的问题；这是打从一开始你就只有全民免疫这一个选择。哪怕 2020 年，头脑清楚的人其实就能做出这判断。

唯二值得讨论的，一是时间点，并且在此之前必须要做到什么程度；二是速率，怎样的速率才能不让医疗系统出现挤兑。

之于时间点，在 mRNA 出来后并全民接种完两针的比率达到一定程度后就应该及时逐步放开，并且之后逐步补上第三针、第四针维持免疫能力。总不能等到大家身体里的抗体都消失殆尽了再放开。那疫苗打了有啥用。

当然不是说其他疫苗不行，只要能够维持足够的抗体滴度就行。只是当年 mRNA 疫苗铺开的最早并且对新毒株更新的最快的。

有关速率，其实全民接种完两针（前提：不能拖太久；两针后疫苗抗体滴度要能维持至少半年；早接种的及时补更新毒株后的第三第四针）后，只要保证退烧药的供应、民众药店随时能买，在还在维持一些社交距离、出门戴口罩这些简单的要求前提下，基本可以不用担心医疗挤兑的问题（虽然医疗系统高压是必然，所以要大把大把的给医疗系统人员补助 [而且应该没人搞过了半年一年要人家退回这种要天打雷劈之事吧]，人没法一下子培养出来，那既有的人员人心一定得守住）。轻症又没啥既有疾病的好好吃退烧药在家闭关几天，没必要去医院、啥啥方舱乱跑。其他人哪怕密接该干嘛干嘛就行。只要别发着高烧还去上班霍霍别人就行。

乱做核酸、乱跑方舱，尤其是只是密接却瞎担心跑方舱，反而会加剧无畏的传播，增加不必要的人力（有些必须要接受过医疗训练的人来做），给本就高压的医疗系统添乱，没挤兑也把人弄的身心俱疲。

其实各国政府在所谓 “放开” 的伊始都不需要额外做什么。毕竟这么久下来，只要日常药店退烧药随便买，一般大家家里都常备着退烧药的。大部分人只要有退烧药加持，都是没问题的。退烧药这个是日常保命的，不管是 Paracetamol 还是 Iburofen，都是廉价大量供应，不可能有政府会日常限制购买，最多限制数量防止成瘾。

所以哪怕当年 delta 时期，一方面印度中的早、疫苗也还没有效铺开死伤惨重；但其他疫苗打的勤快的国家，在 Delta 后期 Omicron 初期逐步放开也没出问题。到 2022 年中的卡塔尔世界杯，大家都已经全球满地飞，一切大型聚集活动都基本完全恢复如初了。

约翰逊唯一的问题就是时间点有点过早了点。那个时候是做不到 Flatten the Curve 的。

知乎用户 执子之手 发表

北京某大学老教授，觉得西方全民免疫是对的，觉得 tg 管得太严，失去了自由。

他 2022 年放开第一批就挂了。

知乎用户 耗子 发表

本来只想看看回答看看乐子的，但看到有些人煞有介事吹英国防疫，那我得回答一下了。

我在整个疫情期间都在英国，所以说一下从我个人角度整个疫情英国怎么过的。

20 年 1-2 月，中国疫情已经爆发，并且开始了全面封城，我们中国留学生都在有意识准备口罩，消毒水等防护用品，我记得很清楚有一个周末我在纠结要不要买口罩，然后看着网上的口罩价格一个周末翻了好几倍，然后赶紧屯了几盒，然后分了一些给朋友。此时欧洲还是个位数新冠数据，英国人就很摆很不当回事。有一天去伦敦，在火车上我全副武装格格不入，坐我边上的鬼佬还偷偷拍我跟别人调侃。

20 年 3 月，眼看着欧洲的数据指数飙升，我本来很头铁想去奥地利滑雪的也怂了，给导师留了一盒口罩就家里蹲了。12 号约翰逊发表了著名的全民免疫的言论。然而疫情迅速恶化，三月底英国开始 lock down 就是封城。

累计封了三次 2020 年 3 月 23 日 - 2020 年 5 月 10 日，2020 年 11 月 5 日 - 2020 年 12 月 2 日，2021 年 1 月 5 日 - 2021 年 2 月 22 日。除了封城外就是推行居家办公，出门戴口罩。

以上数据 NHS 可查，结合封城时间可以看到英国的死亡人数两大峰值和封城时间的关系，基本就是摆烂 - 死亡人数飙升 - 扛不住了封城 - 死亡人数下降 - 民众封不住了要出门（甚至游行）- 死亡人数在飙升 - 在封城

然后 21 年 7 月起开始陆续接种疫苗，然后逐步回归常态化波动，我现在看了看，现在每周还有几十个死于新冠。

可以看到英国在疫情期间事实上是搞了几波自由吃鸡全民免疫，然后接种疫苗才逐步回归常态化。在英国死亡率最高的时候我记得大概 21 年初，死亡率有几周飙到 2%，那时候真不敢出门，真怕得了然后赌自己是不是那 2%。最严峻的时候我家附近小城里的室内滑雪场溜冰场被改成停尸间。

话说，我在英国这段时间一次都没有被确诊过新冠阳性，我 21 年下半年开始也挺摆的，但就是没被检测阳性过，回国前不戴口罩逛街在外面吃饭也没事，我老婆中招我也没事，直到 22 年底回国后一波放开才中招，我到现在也就检测这一次阳，家里人二阳三阳都有，我就这一次。

我一直怀疑我得过原始毒株，在 19 年 12 月下旬我在一次滑雪之后发烧很严重躺了好几天（就是上面后来被当作停尸间的那个场子），我后来问我一些在欧洲美国其他朋友，也有在 19 年 12 月发烧很严重的情况，所以我怀疑我已经得过了原始毒株，当然可能就是幸存者偏差就普通感冒发烧。

知乎用户 龙哥哥 发表

1、直到现在，全民免疫依然没有实现。

2、特效药依然在研发优化中。

别说正确跟错误了，不管你什么观点什么屁股，这两个事实都得承认吧。

知乎用户 太极​ 发表

恰恰相反，正是这些欧美领导人的不负责任的言论，对疫情长时间的大规模传播负有不可推卸的责任。也只有你乎这么擅长倒果为因。

新冠疫情爆发后，中国立刻采取了紧急措施，不负责任的官员免职，不必要的活动取消，党员冲锋在前，医护舍生忘死，举国支援湖北，举国封城隔离。各企业加班加点生产口罩消毒水，科研人员全力研发核酸疫苗，建筑工人连轴施工，火神山医院从方案设计到建成交付仅用 10 天。

众志成城的中国人民，仅用几个月就控制了疫情的传播，受创最重的武汉都在 2020 年 4 月 8 日解封。这是人民战争的胜利，这是社会主义的巨大优越性。2020 年全球经济衰退的时候，只有复工复产的中国还能保持正增长，开动全国的工业生产防疫物资、疫苗核酸，向全世界援助和输出。因为我们知道，人类的命运休戚与共，没有能够躲避病毒的避风港，拯救世界就是拯救我们自己。

而约翰逊、特朗普这些欧美的政治首脑在干什么？中国抗疫时他们疯狂抹黑中国，天真地幻想着疫情不会波及到自己，白白错过了防控疫情的宝贵风口。而他们的走狗在大肆渲染中国抗疫的恐怖——“一地无主的手机”。等到本国的疫情控制不住了，他们除了叫嚣要中国 “赔偿损失”，就是抛出一个又一个无能的政策，特朗普号召美国人喝消毒水，约翰逊则是顶风作案开 Party。

眼看着疫情影响了经济，影响了自己的选票，这些跳梁小丑着急了——美国在竭力淡化疫情的负面影响，英国在呼吁老年人把宝贵的床位留给年轻人，然后抛出一个又一个谎言，其中最著名的就是 “全民免疫”。

然后呢？除了蛊惑了大量无知的群众，除了带来 “一地无主的手机”，就是让我们的清零政策不断受到外部感染的威胁，让我们对外输出的抗疫努力白白浪费，最终全世界败给了感染力极强的奥密克戎。此时他们豢养的走狗们再次发力，企图用中国最终的放开来攻击我们的政策，竭力给“全民免疫” 洗白，显得他们“高瞻远瞩”。

率先开城投降的，却来嘲笑最后的抵抗者在做 “无谓的牺牲”，恶人先告状，无出其右。

知乎用户 物我无尽 发表

2020 年，我是坚定支持隔离的，我还在老家做过志愿者，去省界的隔离带的帐篷看守的。

疫情初期，隔离非常有必要，这是科学的方法！

但是，到了 2022 年，都变异了好几代了，国外都在举办世界杯，国内也举办了冬奥会了。你踏马的还坚决清零，你这指定是身体上某个部位出了问题！

以上！

知乎用户 玉兰三少 发表

高中课本讲的一句话很多人都没学会，“以发展的眼光看问题”。

武汉 2019.12.30 李医生发出吹哨预警，仅到 2020.3.30，武汉因感染去世 3000 多人。原始毒株毒性强，如果这个时候搞全民免疫，以中国的人口密度，仅在 2020 一年，恐怕死亡人数要上 100w。

2022 年 12 月全面放开是因为病毒毒性显著下降，绝大多数人症状感冒发烧一周后痊愈。这个时候做全民免疫代价最小。

决策也是要看时机的。同样是《中美友好通商条约》，现在签下来直接升入凌烟阁，100 年前签下来就是卖国

知乎用户 Zero 发表

33 岁，没家族遗传史。在上海封城时啥事都没，解封后得了新冠，新冠结束后一两周得了心肌受损，心律不齐，心慌，长达 2 年。现在包里和车里还常备着药。然后我舅 75，新冠加上基础病变白肺后，走了。我的疫苗也是一针不缺的按时打，防不住啊。

至于全民免疫，也就‘呵呵’能表达了。

知乎用户 neo anderson 发表

当年的文章，现在回头看。

当时的结论是随着防疫成本几何级数增长，很快就会就穿财政，损害经济基础。

导致被动放开。

那年冬天放开，很多人去世。

当年煽动焦虑恐惧的那伙人，什么病毒公司，什么生化武器，收割了流量，现在哪里去了?

宏观上看，人命和金钱可以互换。

医学上看，冬季呼吸道传染病杀伤力最强。

不习惯赢和恨的读者，欢迎加入知识星球。

**************************************************************************************************************

贯彻任何一种意志都需要对应的物质资源，执行任何一种命令，都需要对应的物质资源。指定某一项政策，下达某一项命令前，都应大致估计所需物质资源。如果物质资源与所需资源不匹配，就必然出现任务无法完成，或者，导致其他损失的局面。这时，就需要调整任务目标或增加物质资源，如果能提供的物质资源已经达到上限，那么就必须调整任务目标。

《孙子兵法》第一篇《始计篇》，结合政治、天时、地势、将领、制度，对军事方案，行为进行判断。判断的目的，就是估计战争胜负的概率，选择效费比最高的作战方案。第二篇《作战篇》，按照既定的作战方案，估计所需的物质资源。不算不知道，一算吓一跳。物质资源的消耗包括两个方面：直接消耗（Cost）和间接损失（Damage），即不但有直接消耗的军需物质资源 C，还有因为战火燎原，壮丁参战对经济的破坏，导致的间接物质损失 D。直接物质消耗 C 决定前线作战能力，经济基础提供直接物质消耗，间接物质损失 D 损害经济基础。间接物质损失 D 对经济基础的破坏达到一定程度，就会导致前线军需不足，战线无法维持甚至崩溃，国内社会矛盾激化。

一场战争在发动以前就要估计胜利的可能性，如果可能性不大，最好不要发动。而这种可能性，说到底，取决于本国经济基础所能提供的物质资源和能承担的物质损失，即 C+D。大力出奇迹，只要经济基础足够强大，军事目标足够谨慎，那么即使前线指挥官无能，不占天时地利，也能使用物质资源压到对方，取得胜利。反之，本国不能承担这样的物质损耗，最好放弃作战计划。否则，如果不能正确估计本国经济实力与实现军事目标之间的对比关系，盲目提出过于宏大的军事目标，必然出现前线物资短缺，国内经济崩溃，外部强敌觊觎。即使能在短时间内承担这样的物质消耗，也必须速战速决。否则，长期的直接和间接的物质消耗必然彻底拖垮国家经济，导致国家灭亡。所以，任何一个国家的国力，都不可能支持一个需要消耗几何级数增长的物质资源的军事目标。

土地革命战争期间，博古、李德不能正确估计阵地战所需的物质资源、苏区所能提供的物质资源，缴获所能获得的物质资源，既不愿采取消耗资源较少缴获较多的运动战，也不愿采取消耗资源更少牵制敌方资源更多的游击战，更不愿采取毛主席提出摧毁对方经济基础获得大量缴获的外线作战，最终必然陷入军事资源枯竭，苏区经济无以为继，不得不长征的局面。

防疫也是如此。

假设实现某种防疫目标 M（mission）所需的物质资源是 C（Cost）+D（Damage），如果因为某种原因，C+D 以几何级数增长，M 就需要改变。否则，C+D 一旦突破了经济所能承受的上限，那么 M 就得变成无法完成，即 mission imposible。

我们要分析 C+D，就要分析影响 C、D 的因素。

那就究竟什么因素与 C 有关呢？

首先是病原体的毒性。其次是病原体传播的隐秘性。再次是病原体传播媒介和传染性。又次是交通便利程度。此外还有初期感染者的数量。最后是发现感染者所需成本。

同等条件下，病原体毒性越弱，传播力越强，需要的防疫成本 C 越高。反之亦然。感染者一旦发病，立即重病，失去了行动能力，会极大地限制了病原体的传播。比如，埃博拉病毒的传染性极强，传播方式包括肠道、体液、皮肤接触（是否可以通过呼吸传播，尚有争议）。但是，这样强烈的传染病却并没有形成全球范围的蔓延。埃博拉病毒的死亡率高达 50-90%，是重要原因。如果一种病原体重症率极低，死亡率更低，感染之后，感染者几乎不丧失行动能力，那么感染者便可以继续传播病原体。

同等条件下，病原体传播的隐秘性越强，传播力越强，需要的防疫成本 C 越高。反之亦然。如果感染者一旦感染，即有明显的症状，如咳嗽、高热、水痘、麻疹、溃烂、黑斑、淋巴结肿大，那么他人便很容易在人群中发现感染者，与其保持距离，感染者自己也可以及时就医。如果一种病原体感染后，感染者毫无症状，不经过特殊筛查几乎无法发现，那么他人便几乎无法发现感染者，感染者自身也不会主动就医。

同等条件下，病原体的传播媒介越多、传染性越强，传播力越强，需要的防疫成本 C 越高。如果一种病原体只能通过一种媒介传播，那么切断传播媒介即可。比如，艾滋病主要通过血液、精液和阴道分泌物传播，那么不公用针头、剃须刀、牙刷，使用安全套，就可以有效控制艾滋病传播。如果一种病原体可以通过气溶胶传播，那就麻烦得多。如果这种病原体，还可以通过人类与动物接触传播，那就更难控制。鼠疫死亡率极高，但是传播性强的原因之一，是传播媒介除了直接传播，还可以通过鼠蚤传播。在中世纪的欧洲，老鼠几乎是无法灭绝的，死者的衣物往往被分给亲友，这些衣物上往往存在大量跳蚤。如果这种病原体不但能在生物体之间传播，还能在生物与非生物之间传播，那么传播性就更强。同样的条件下，一个感染者平均传染人数越多，病原体的传染性越强，传播力越强。

同等条件下，感染者生活的区域交通越便利，人口越密集，病原体传播力越强，需要的防疫成本 C 越高。交通便利使感染者可以在更大的范围运动，朝秦暮楚，朝美暮中。交通便利可以为人口聚集区提供足够的生活资料，使数以百万甚至千万的人口生活在狭小的地区。这样的情况下，一方面感染者可以在更大的范围传播病原体，防疫的范围也必然随之扩大。一方面病原体可以在密集人口中迅速传播。工业化大城市中，农业社会那种一个村子全部染病，村民死亡或者免疫，邻村风平浪静的情况，几乎不会再现。同理，传染病在农村的传播力和流行速度是下降的，传染病传入农村地区，会消耗农村资源的说法其实是站不住脚的。

同等条件下，初期发现的感染者数量越多，需要治疗和隔离的人群越多，防疫成本 C 越高。一种病原体，毒性越强，症状越明显，传播媒介越少，越容易被及早发现。病原体毒性越强，症状越明显，传播媒介越少，传播性越弱，初次发现病毒的地区交通越闭塞，初次发现时，感染者越少。反之，初次发现时，可能已经存在大量的感染者。这就是强调及早发现的原因，但是如果病毒毒性弱到一定程度，症状极其不明显，传播媒介多种多样，传播性极强，交通极其便利，人口高度密集，那么一旦偶然发现，就可能早已传播开来。

同等条件下，病原体的毒性越弱，症状越不明显，传染性越强，要达到同样的及时发现的效果，防疫成本越高。首发病例发现得越晚，防疫成本就越高。病原体的毒性越弱，症状越不明显，传染性越强，那么发现的越晚。城市规模越大，城市越处于经济核心地位，病原体出现隐秘传播的概率越大。要想第一时间发现这样的病原体在隐秘传播，必须提高抽检和全面大型筛查的频次和密度。这必然意味着 C 的直线上升。

不难得出结论一，病原体的毒性越弱，隐秘性越强，传播媒介越多，传染性越强，传播力越强，需要的防疫成本 C 就越高。

不难得出结论二，随着病原体变异，导致毒性减弱，隐秘性增强，传播媒介增多，传染性变强，对变异后病原体达到同样防疫效果所需要的防疫成本 C 是需要几何级数增长的。

不难得出结论三，病原体在经济越发达，人口越密集，交通越便利地区，越容易传播，传播力越强，需要的防疫成本 C 越高。

假设两种病原体 A 和 B。感染 A 后，感染者很快出现剧烈咳嗽，随即病倒，不久死亡，目测即可 100% 辨别感染者，A 只能通过气溶胶传播，每个感染者平均可追溯传染 3 人。感染 B 后，感染者几乎毫无症状，甚至不发病，继续参与社会生活，反复筛查都筛不干净有漏网之鱼，B 可以通过气溶胶和食品、快递包装甚至咖啡机机芯传播，每个感染者平均可追溯传染 9 人。那么，要达到同样的防疫效果，防疫 B 所需要的成本远远高于防疫 A 所需要的成本。A 病原体的感染者是显而易见的，B 病原体的感染者是几乎不可见的，而且在一代之中数量是前者的 3 倍。要发现 B 病原体的感染者就需要把所有与之有过接触的人全部隔离，反复逐个排查。如果 B 病原体感染者出现在农村，那么只要把整个村庄进行筛查。如果 B 病原体感染者出现在城市，那就要对整个城市，甚至周边城市进行筛查。

病原体的毒性越弱，传播性和隐秘性越强，需要检测就越频繁，隔离期就越长，隔离范围就越大。随着病原体向低毒性、弱症状、高传染性、多媒介传播方向变异，达到同样防疫效果所需的成本 C 是几何级数增长的。随着病毒不断变异，防疫所需物质资源 C 最终可能是天文数字。如果不追加天文数字的 C，随着病原体毒性下降，隐秘性加强，传染性增强，大城市逐个破防只是时间和概率问题。

如果一个社会能承担的防疫总成本 C 是固定的，那么随着病原体的毒性减弱，传播隐秘性增强，传播媒介增加，传染性增强，就需要采用单位成本更低的防疫方式，否则防疫总成本 C 必然突破上限。

分析了影响 C 的因素之后，我们再考虑对 D 产生影响的因素。

我们可以认为 D 与因病和因防疫停止工作的人口正相关。因病停止工作的人口造成的损失，我们可以认为是 d1，因防疫停止工作的人口，我们可以认为是 d2

我们先分析 d1，d2 与重症和死亡人数正相关。

重症和死亡人数与毒性和传播性正相关，可以认为是两者的乘积。

同样条件下，病原体毒性越强，重症和死亡人数越多。传播性越强，重症和死亡人数越多。需要注意的是，毒性和传播性是负相关的，毒性越强，传播性越弱。这就是前面提到的高致死性疾病不易传播的原因。毒性重症和死亡人数是正相关的，这点无需赘言。

我们可以认为 d1 是以毒性为自变量的函数。其他条件不变，在某种毒性条件下，某种病原体的重症和死亡总量有一个极值。首先，一个人重症或死亡，此人就会退出传染源。其次，高毒性的病原体很容易被具有交差免疫能力的低毒性，高传染性的病原体所排挤掉。同一种病原体变异出的两种传染性相同的病原体，低毒性病原体更容易排挤掉高毒性的病原体。再次，重症或死亡的恐惧会让人们会主动减少不必要的活动，形成事实上的免疫。最后，高毒性病原体，导致人口减少，人口密度下降，自然形成免疫，随着人口的减少，病原体的传播能力也会下降。最后，所谓出现某种瘟疫导致全球人类灭绝，那只是想象中的情况。

某种条件下，随着病毒毒性变化，这个极值是多少，理论上，可以估算的。因病重症或死亡人数 d1 是有极值的。能造成最大 d1 的毒性，既不是接触即死亡的含笑半步癫，也不是接触以后几乎毫无症状和谐病原体。同等条件下，具体哪种毒性下，出现 d1 的极值，需要使用统计分析。需要注意的是，这种统计分析需要使用因某种病原体导致重病或死亡作为统计口径，而不能使用重症或死亡病例检测阳性作为统计口径。比如，一个肺癌晚期患者，无论是否感染感染某种病原体，都难逃重症或死亡。那么感染某种病原体，显然不是重症或死亡的主要原因。如果使用错误的统计口径，毫无疑问会夸大 d1。不过，有一点是可以确定的，随着重症率和死亡率的快速下降趋向于零，d1 也是迅速趋向于零的。

我们还可以估算各种防疫方式条件下因染病导致的 d1 的重病或死亡极值。比如，完全放开条件下的重病或死亡极值，完全切断人类社会一切联系条件下的重病或死亡 d1 的极值。毫无疑问，如果不考虑防疫成本 C 的可能的取值范围的话，d1 是 C 的减函数。也就是说，不计成本投入，确实可以下降因为某种疾病致死的人数——居民可以死于任何其他疾病，但是不能死于某种特定疾病。

我们再分析由防疫政策所引起的损失 d2。

防疫所造成的生产损失 d2 是与防疫所需的成本 C 正相关的。全社会防疫成本越高，投入防疫某种病原体的人力、物力越多，对经济基础的破坏越大。随着防疫成本迅速增长，防疫所造成的生活损失 d2 也必须迅速增长。

社会总产品之中一部分 C 用于防疫，必然使其他社会职能所需物质资源减少，导致次生损失。比如，如果大量资源被用于专治某种疾病，必然导致治疗其他基本的损失增加。

随着物质资源用于防疫，防疫成本 C 几何级数增长，必然导致社会化大生产出现重大中断，生产规模大规模下滑。社会化大生产停滞以后，会出现各种短缺，及相应的次生灾害。与小农经济时代，一家一户作为独立的生产单元不同，工业化社会的生产是一个完整的有机体，触一发动全身。把整个有机体强行拆散为一个个细胞，必然导致整个有机体所有细胞的死亡。

与一些人的认识不同，完全切断人类社会一切联系的条件下，重病或死亡极值接近人口总数。

某种防疫政策下，防疫导致的经济损失 d2 与防疫成本 C 正相关，必然是 C 的 N 倍。对 C 的一切结论，都可以适用于 d2。

结论一，病原体的毒性越弱，隐秘性越强，传播媒介越多，传染性越强，传播力越强，同等防疫手段对经济的破坏 d2 就越高。

结论二，随着病原体变异，导致毒性减弱，隐秘性增强，传播媒介增多，传染性变强，对变异后病原体达到同样防疫效果后，对经济的破坏 d2 是几何级数增长的。

结论三，病原体在经济越发达，人口越密集，交通越便利地区，越容易传播，传播力越强，防疫导致的对经济的破坏 d2 越高。

随着病原体向低毒性、弱症状、高传染性、多媒介传播方向变异，达到同样防疫效果，对经济经济的破坏 d2 是几何级数增长的。随着病毒不断变异，对经济的破坏 d2 最终可能是天文数字。

如果一个社会能承担的防疫对经济的总破坏 d2 是固定的，那么随着病原体的毒性减弱，传播隐秘性增强，传播媒介增加，传染性增强，就需要采用单位损失更低的防疫方式，否则防疫对经济的总破坏 d2 必然突破上限。

这些结论不仅适用于防疫病原体，也适用于防御其他对人类生活产生影响的生物。比如，以现在人类的科技，灭绝霸王龙轻而易举，但是灭绝同为爬行类的壁虎就难度较大，灭绝老鼠和蟑螂难度就更大。这时，人类有两种选择，不遗余力开展灭绝老鼠或蟑螂的运动，或者，在一定程度上容忍消灭老鼠和蟑螂，但是不追求灭绝老鼠或蟑螂的效果。前者必然导致经济崩溃，后者则是我们现在社会的现实。

有人可能会问，如果出现某种极其致命的老鼠或蟑螂，人类会怎么选择？那么人类首先必须尝试效率更高成本更低的消灭老鼠或蟑螂的方法。比如，培养出某种对老鼠或蟑螂极其有效的病原体，或者繁育出某种老鼠或蟑螂的天敌。如果人类不能培育出某种病原体，或者繁育出某种以老鼠或蟑螂为食的动物，仍然采用见一只打死一只的消灭方式，最终必然是社会成本无法负担，经济崩溃，老鼠或蟑螂蓬勃发展，人类防御老鼠或蟑螂的行动失败。那时，人类只能放弃现有居住地，进入海洋或太空，经济规模骤降，人口骤减，人类进入大低潮时代。

幸运的是，截至目前，没有这种极其致命的老鼠或蟑螂。值得警惕的是，如果采取防御霸王龙的手段对付老鼠或蟑螂，最终，人类只能放弃现有居住地，进入海洋或太空，经济规模骤降，人口骤减，进入大低潮时代。把老鼠和蟑螂对人类的威胁，夸张成霸王龙，并采取相应的防御政策，将导致人为的巨大灾难。

在某种情况下，一个社会所能承受的防疫成本 C 和由病原体流行即防疫造成的 D 的总和 C+D 必然会有一个极限值，一旦突破这个极限值，所需要的物质资源就会超出社会经济基础所能承受的能力。此时，现有防疫手段要么主动放弃，要么形同虚设。

我们可以认为，在三种条件下，防疫是失败或低效的。

如果一项防疫政策所需的 C 突破经济基础所能提供的防疫资源总量，防疫会变得千疮百孔，这项防疫政策是无法有效实行的，病原体会扩散开。

如果一项防疫政策所需的 C 和造成的损失的总和 D，大于一个社会所能承担的极限，整个社会经济失速，防疫政策无以为继，病原体会扩散开。

如果一项防疫政策总的 C 加上 D 大于完全不防疫的损失 D0，那么我们就可以认为这项防疫政策是低效率的。

推论一：某种防疫政策需要消耗的资源不能是几何级数增长的，一旦出现几何级数增长的趋势，必须立即改变防疫政策。随着病原体的毒性减弱，症状日益不明显，传染性增强，原有防疫手段所需要的物质资源会几何级数增长，直到某一个点，防疫所需的成本 C 和造成的损失 D 远远超过社会所能提供的资源总量，至此，防疫失败。防御霸王龙的手段，不能用于防御老鼠和蟑螂。加大 C 的投入，不惜 d1 的损失，抑制某种病原体的传播，从源头时代就抑制病原体的传播的防疫方式，随着病原体的毒性的下降，症状不明显，会导致 C+d1 几何级数增长，是一个不存在的选项。这时，必须更换防疫手段。病毒的毒性越弱，症状越不明显，传播性越强，需要采取的治疗越简单，成本越低。防疫政策需要随着病原体的毒性。传播的隐蔽性。传染性和传播媒介而进行相应的调整。这种情况下，必须采取所需物质资源更少，对社会生产影响更小的防疫模式，否则，一切防疫都是形同虚设。

推论二：C+d1+d2D0 即完全不防疫所导致重症和死亡人数，可以认为与 d1 的变量相同，是 d1 的函数。移动之后，C+d2

推论三：经济下行期，社会承受能力更弱，更容易击穿物质底线。经济下行期，生产处于螺旋下降状态，能提供的 C 和承担的 d1 更少。很容易就出现防疫某种病原体所需成本和造成的损失击穿现有经济基础承受极限的情况。

上次说到，防疫政策所需物资加防疫后因病原体传播造成的损失加防疫造成其他损失不能超越经济基础所能承受的物质上限，否则就是 mission impossible，是无法完成的防疫。这样的防疫政策不是可选性。

这次分析一下防疫政策的效率问题。

1、某种防疫政策需要消耗的资源不能是几何级数增长的，一旦出现几何级数增长的趋势，必须立即改变防疫政策。

2、C+d1+d2

3、经济下行期，社会承受能力更弱，更容易击穿物质底线。

随着防疫所需的物质资源的几何级数增长，如果不改变防疫手段的话，无非是两种选择：一是所需防疫成本 C 几何级数增长，不断追加的防疫成本迅速冲击经济基础所能提供物质上限，最终现有的经济基础无法提供对应的防疫成本，只能停留在某一个极高的水平。二是防疫成本不变，不再继续追加投入。

经济基础能为防疫提供物质资源是有上限的。防疫成本 C 与防疫损失 d2 是正相关关系，随着 C 的迅速增加，防疫损失 d2 也必然迅速增长。随着经济基础被破坏，经济基础能提供的 C 的上限迅速下降。

无论哪种结果，最终都必然导致需要的防疫成本远远高于实际提供的防疫成本。因为物质资源不足，防疫必然形同虚设，全线溃败。最终，防疫耗资巨大，流于形式，感染病例此起彼伏，层出不穷。这是事实上的放弃防疫。

这种情况下，必须主动选择一种防疫成本 C 更低、效率更高的防疫模式。

C+d1+d2

我们把防疫后仍然出现损失 d1 移到不等式右边，可以得到 C+d2

不等式左边，防疫所需物资 C 加防疫导致的损失 d2，随着病原体毒性下降、症状减弱。不等式右边病原体传播造成的损失 D0 和 d1，随着病原体毒性下降、症状减弱显迅速下降。（传播性对不等式左右两边都有相同的作用，可以左右两侧同时忽略不计。）

这种情况下，我们会发现，随着病原体毒性减弱、症状不明显导致不等式左右两侧的此消彼长，可以得出：

1、防疫成本 C 和防疫所导致的损失 d2 必须不断下降，才能保证防疫是有效率的。换句话说，如果希望防疫是有效的，必须不断采取成本越来越低的防疫手段，而不是不断追加防疫投入。

2、当病原体的毒性趋近于零的时候，D0 和 d1 都趋近于零。任何所需成本和造成损失不趋近于零的防疫措施都是无效率的。这种情况下，停止防疫政策，不是主动放弃，而是选择更有效的决策。

3、判断一种防疫政策的效率，有两个标准：一是在成本 C 和造成损失 d2 相等的情况下，D0-d1 越大越好。即同等成本和造成损失，减少的因病原体传播导致损失越大越好。二是在 D0-d1 相等的情况下，C+d2 越小越好。即同样减少一定规模的因病原体传播造成的损失，需要的物质成本和对社会经济的破坏越小越好。

与许多人的认知不同，在微观层面，一个人的死亡是不可以用金钱挽回的，人命无价。在宏观层面，人命与经济发展之间存在正相关关系。通俗地讲，在宏观层面，生命和金钱是可以互换的，有钱就可以挽回很多生命，没有钱就要付出很多本可避免的不必要的生命的代价。

进入工业社会以后，人口数量急剧膨胀。工业社会可以提供足够多的消费品养活比农业社会多得多的人口。工业社会的生产方式，可以极大地减少战争、自然灾害、事故等对人类的伤害，减轻劳动强度，提高民众健康水平。这一切都是建立在经济基础提供的物质资源之上。

随着经济基础受到影响，物质生产出现困难，断缺的物质资源不支持工业化社会所需的物质条件，一旦经济规模萎缩，没有足够的消费品，难以养活这样多的人口，各种次生次生灾害此起彼伏，非正常死亡必然增加。

有足够物质资源的国家，可以兴修水利，建设各种防灾减灾设施，加固建筑，翻修老旧电路，增加消防设备，避免洪涝灾害，地震火灾造成的损失，减轻极端天气造成的粮食减产、绝收，即使因为恶劣天气病虫害等原因导致粮食大规模减产，也有能力从国际市场上购买高价粮，避免国内发生饥荒。

有足够物质资源的国家，可以按时更换、维修、报废老化、磨损、出现故障的各种设备，拆除老旧建筑物，避免各种设备和建筑物超期运行，把绝大多数事故消弭在隐患状态。否则，各种安全生产事故、电梯坠落、飞机（轮船、火车）失事、楼房倒塌，必然层出不穷。

有足够物质资源的国家的军队，可以使用火力覆盖，精确打击，装甲集群进攻，经济基础薄弱的国家的军队，只能依靠战术，肉体对抗钢铁。

经济上行，营养状况改善，闲暇时间增长，锻炼休息时间增长，人均医疗经费提高，医疗水平提高，许多基础性疾病可以有效延缓，平均寿命延长，生育率增长，人口必然增加。经济下行，营养不良增加，锻炼休息时间减少，患病率上升，人均医疗经费告罄，各种基础性疾病无法的到有效医治，死亡率上升，人口主动绝育，人口自然减少。

经济下行，如果没有足够的物质资源，向失业半失业的底层发放各种福利，必然推动犯罪率上升，男盗女娼，滋生黄赌毒，犯罪率的上升必然导致因暴力犯罪死亡人数的增加和性病等疾病的流行。

理论上，我们可以通过统计数据和回归方程分析经济上行与寿命延长的关系和经济下降与非正常死亡之间的关系，得出经济增长与全民预期寿命总量之间的关系。

当然，这样的前提是经济增长的统计是建立在相对客观的基础上，而没有经过人为的修饰。

既然我们回归出经济增长与全民预期总寿命之间的关系，我们就能对不等式左右 C+d2。C+d2 是有负效应的，无限追求防疫强度，并不是最优解。成本过高、对社会经济影响过大的低效率的防疫政策，消耗过高的物质资源，造成过大的损失，完全可能对社会造成比病原体传播所导致的损失更大的伤害。这种伤害不仅可以通过经济反映，也可以通过全民预期寿命总量反映。

举个例子，理论上每个人、每栋建筑都有被陨石击中的概率，但是如果因此要求把所有建筑物和交通工具都提高到防御陨石的水平，那么人类只能移居地下城。人类移居地下城以后 d1 将几乎为零，但是由此所需的 C 和由此产生的 d2 将是天文数字，由此带来的次生损失将可能导致人类社会损失一多半的人口。人类没有选择移居地下城，除了生活习惯以外，根本原因在于 C+d2»D0。

病原体的变异，将使等式左右关系发生变化。

如果一种病原体的新变种传染性上升，不等式左右两边，无论是防疫成本 C 加防疫导致的损失 d2，还是完全不防疫导致的死亡和重病的 D0 以及防疫以后的 d1 都会上升。由于病原体的传播性会对不等式左右都产生同样的影响，因此不考虑病原体传染性因素，仅仅考虑毒性和症状是否显著对不等式左右的影响。

随着病原体的毒性减弱，症状消失，甄别患者。防疫所需的成本 C 和由于防疫所造成的 d2 越高，病原体导致的损失越趋向于零。反之，甄别患者所需的成本和防疫造成的损失越低，病原体导致的损失越趋向于一个极值。

按照我们在前面提到的判断防疫手段效率的标准：

一是在成本 C 和造成损失 d2 相等的情况下，D0-d1 越大越好。即同等成本和造成损失，减少的因病原体传播导致损失越大越好。二是在 D0-d1 相等的情况下，C+d2 越小越好。即同样减少一定规模的因病原体传播造成的损失，需要的物质成本和对社会经济的破坏越小越好。

所以，不难得出结论：在病原体高毒性时期高效率的防疫手段，在病原体低毒性时期很可能是低效率的，这种防疫手段即使不考虑经济基础所能提供的物质资源上限，消耗惊人的物质资源 C 造成巨大的损失 d2，也只能达到相同的防疫效果。因为低毒性时期，病原体能造成的死亡和重病导致损失本来就很低。

反之，在病原体低毒性时期高效率的手段，在病原体高毒性时期也可能是低效率的。因为此时由于病原体传播导致的损失 D0 和采取不力的防疫手段后 d1 都可能极高，两者甚至可能趋同。低强度的防疫手段，可能起不到任何防疫效果，尽管不等式左边的 C 和防疫导致经济损失 d2 不大，但是相比不等式右边，防疫几乎不能减少死亡和重病，仍然是低效率。

所以，我们不难得出结论，防疫政策有必要随着病原体的毒性的变化，进行相应的调整，即在病原体毒性高时使用高强度防疫手段，在病原体毒性低时使用低强度防疫手段。（当然，任何一种防疫手段能被采用的前提，都是所需的 C 和造成的 d2 不超过经济基础所能承担的极限。）

因此，对不断变异的病原体的防疫，有必要不断追踪其毒性，并随着毒性，调整防疫手段。

这里有人可能会问，那种毒性差，但是传播性强的病原体变种，虽然死亡和重症率低，但是感染人口基数大，采取低强度的防疫政策，可能导致较高的死亡和重病总数。不考虑传播性是否合理？

这些人忽略了一点：传染性强的病原体变种采取高强度的防疫政策，防疫成本 C 和防疫导致的经济损失 d2 也会几何级数上升。按照前面的分析，全民预期寿命总量的升降与防疫成本和经济损失负相关，这种防疫成本和经济损失的上升也会导致全民预期寿命总量的下降，即导致各种次生灾害引发较高的死亡和伤残。如果病原体的毒性较低，那么病原体导致的死亡或重病总数的极值 D0 较低，很可能低于几何级数增长的防疫成本 C 和经济损失 d2 导致的次生损失。

那种如果虽然毒性低，但是传播力强，完全可能导致较高的死亡和重症的说法，是只看不等式左侧 D0，不看不等式右侧防疫所需要成本和造成损失得出的结论。而且这种结论完全没有考虑防疫成本和造成损失呈几何级数增长，击穿经济基础可承担的极限以后，防疫失效的后果。

对病原体毒性的判断，尤其是对非干涉条件下，病原体可能导致的死亡和重症的极值 D0 的判断，是决定选择防疫手段的关键因素。

对高变异性病原体的 D0 的判断，需要及时而准确。不能使用过时的数据，更不能使用缩水或夸大的数据。

如果病原体的变异方向是出现高毒性变异，那么使用相对毒性较低时的数据，就会高估防疫成本 C 和损失 d2，低估可能导致的损失的极值。这种情况会导致病原体流行，造成不必要的死亡和重症。反之，如果病原体的变异方向是出现低毒性变异，那么使用相对高毒性时期的数据，就会低估防疫成本 C 和损失 d2，高估可能导致的损失的极值。这种情况则会导致过度防疫，造成巨大的损失以及不必要的次生伤害。

换句话说，在高变异性病原体流行的高毒性期的迟钝和低毒性期的迟钝，都会导致严重的后果，这就是及时判断病原体毒性的意义。

使用缩水的数据，相当于在高毒性期使用低毒性期的数据。使用夸大的数据，则相当于在低毒性期使用高毒性期的数据。前者会导致不必要的死亡和重症，后者会导致巨大的损失以及不必要的次生伤害。此时，人口可能不死于病原体传染所导致的死亡，而死于由于防疫引发的其他次生事件。

对 D0 的判断，需要由专业人士做出。然而，在私有制条件下，很难有脱离个人利益的专业人士对 D0 做出独立而准确判断。

专业人士的利益与相关产业公司的利益高度重合。许多专业人士，往往与防疫有关的产业之间有千丝万缕的联系。他们可能拥有这些公司的股票、是这些公司的股东、接受来自这些公司的经济援助（包括并不限于研究经费、咨询经费、讲演出场费等等）。

防疫经费 C 之中的相当一部分必然用于购买相关公司的商品或服务，对这些公司来说，防疫经费 C 与这些公司的利润 P（profit）正相关，C 越高越好。

随着 C 的增加，会产生更多的利润 P，这些利润 P 必然会进一步推动 C 的增长。同等条件下，病原体的毒性越弱，症状越不明显，防疫成本 C 越高，相关公司的利润 P 越高。这种情况下，这些公司必然有足够的动力和财力，不断推高 P，推高 P 的手段就是推高防疫成本 C。

推高 C 需要采取或维持高强度防疫措施，这必然导致对社会的 d2 迅速上升。整个社会出现不堪重负的迹象。

而此时，D0 必然下降，甚至趋向于 0。此时，不论采取高强度防疫政策，或低强度防疫政策，防疫以后，仍然出现死亡和重症 d1 都不会太高，也会趋向于 0。

这种情况下，专家自然倾向于采用宽口径的死亡和重症的统计数据。如此就不难理解，为什么有些国家和地区，比如美国，使用死亡且感染口径统计死亡人数，不使用感染后直接死于感染疾病为口径统计死亡人数。显然，以前者为口径统计出来的 D0 远远高于以后者为口径统计出来的 D0。

使用这样的统计口径，很容易使一种低毒性、症状不明显、高传播性的病原体相关的死亡人数，远远高于一种烈性、症状明显、低传播性的病原体所导致的死亡人数，使大众产生错觉。一种低毒性，高传播性的病原体可能导致几乎个人都感染，却都没有明显症状，所有死者，无论是心脏病、高血压、脑梗、糖尿病或肿瘤，甚至车祸死者，都可能被检测出阳性。反之，一种高毒性的病原体，由于毒性剧烈、症状明显，只能传播到一部分人，导致的死亡人数反而可能远远不及前者。使用这样的统计口径，可以产生使本来是低毒性的病原体的 D0 远远高于高毒性的病原体的 D0 的结论，得出低毒性的病原体却更致命的结论。低毒性的病原体的流行可能被描述为世纪瘟疫，尽管其毒性必然远远不及高毒性的病原体。

使用这样的统计口径，有利于相关公司获得更高利润，专家获得更高经济利益，却很容易使社会经济循环进入崩溃状态。如前所述，这样的统计口径具有误导性，误判 D0，使防疫政策需要因毒性下降而进行调整的时期，不但不降低防疫强度，反而维持甚至提高防疫强度。病原体毒性降低时期，被描述成疾病肆虐时期，不断追加的防疫成本 C 和由防疫引发的损失 d2 最终压垮经济基础。经济下行期，经济压力更大，以几何级数上升的防疫成本 C 和由防疫引发的损失 d2 压垮经济基础的速度更快。

从相关专家和公司的角度看，收入和利润增长是私人的，防疫成本 C 和由防疫引发的损失 d2 则由全社会承担，收益与损失并不对应，他们是为主观自然有动力做出错误的判断，夸大 D0 达到不断推高防疫成本的目的。但是对全社会来讲，这可能导致严重的后果，甚至可能是灾难。前面分析过，经济的剧烈下行，同样会导致全民预期寿命总量的缩减，甚至可能是剧烈缩减。

这时，需要有超脱利益的第三方对病原体传播导致的损失的极值进行准确评估。然而，这样的第三方实际上是不存在的。对流行病造成的伤害进行估计的，必然是熟悉生物和医学知识的专家。由于产学研融合，这些专家从求学时代，即与相关公司有斩不断、理还乱的关系。许多学者甚至与相关公司之间存在旋转门关系，今天是学者，明天是相关公司的顾问。这种情况下，这些学者怎么可能做出超脱利益的评估？

即使公益性的公共医疗机构也是如此。按照财政学的公共选择理论，每一个公共机构，都会尽量争取更多的财政预算和更多的编制，而不是主动削减编制和预算，直至关门。即使联合国下属机构，也不能免俗。全球性疫情泛滥，自然有利于某些机构（包括并不限于相关公共医疗机构、科研机构、公益性组织）争取更多的瞩目和更多的经费。

于是，对防疫政策的判断就会陷入两难的困境：有足够知识储备，有能力做出科学判断的人，因为利益与损失不对等，倾向于做出高强度防疫的判断。损失与利益相对称的大多数人群，则缺少相应的专业知识背景。

前者可以轻易使用专业知识碾压后者，指责后者是反智主义。后者承担防疫成本 C 和损失 d1，愤愤不平，无处发泄。

政府作为公共政策制定者，需要从公共利益最大化的角度出发，制订公共政策，也包括防疫政策。但是，政府也同样面临两难：以专业人士的建议为依据，则必然陷入防疫不断强化，财政无法支持 C，经济无法承受 d1 的恶性结局。以民间呼声为依据，则缺乏专业人士为其调整防疫决策背书。

如此，就不难理解为什么美国和欧洲国家为了防疫政策是否调整发生了如此之多的冲突，一些地区甚至演化为街头示威。

在西方政治体制下，少数精英可以操纵舆论，影响多数人的行为选择，但是不能完全否定多数人的意志。在这种情况下，政客考虑到大选的因素，不能完全依据相关公司的政治献金和学者的建议作出决策，多数人的意志即使反智，也完全可能成为制订政策的依据。于是，这种看似反智的行为，其实可以避免公共政策在巨额利润的操纵下，偏离客观情况太远。

本文不想过多分析西方政治体制，回到判断病原体流行导致的损失的 D0 的极值问题。

正常情况下，有几点可以参考。

第一，病原体的发现是在诊疗过程中，还是在筛查过程中，是判断病原体毒性的重要参考标准。如果病原体集中爆发，毒性强烈，那么大多数感染者自然会选择去主动就医，或者，请医生出诊。

第二，对病原体流行趋势做出重要判断的专家学者的私人财产和主要社会利益关系应该公开。这些专家学者是专业领域的权威，他们的判断对公共政策的影响不亚于高级官员，绝不是一般民众所能比拟的。既然官员财产可以公开，那么这些专家学者也应该公开。公务人员存在相关利益关系，在执行公务过程中，就应该主动声明并申请回避，避免以权谋私的嫌疑。这些专家学者也应该主动声明，申请回避。如果专家学者既不回避，又要对某种病原体流行发表意见，就请公开相应一段时期的财产及存在利益关系的公司，读者可以参考这些专家学者在防疫期间的财产变化，与他们存在主要利益关联关系的公司的利润变化，对他们的公正性做出自己的判断。

第三，对病原体的防疫过程的起止，应制定明确的标准。比如，各种病原体平均感染几人，死亡率多少，达到这个标准，即进入某种防疫状态。低于这个标准，则防疫自动降级。防疫强度应随病原体的毒性和传播性变化而变化，不能由专家学者们主观判断。制订这样的标准，应该经过多学科充分讨论，不仅仅考虑某种病原体导致的损失的极值，还应该分析防疫所需成本 C 和防疫引起损失 d1。这种防疫手段，不是针对某一种特定病原体，而是针对所有病原体，以免利益相关的专家学者和公司获得定向的好处。

第四，加强科普教育。比如，应该宣传对高变异性的病原体，毒性不稳定，难以制造稳定有效疫苗，不适合作为生物武器。防疫这样的病原体，需要随时调整防疫政策，无法严防死守。比如，对低变异性病原体，毒性稳定，可以制造稳定有效的疫苗，适合制作生物武器。防疫这样的病原体，对高毒性的要提高疫苗接种率，可以严防死守。对低毒性的，则要掌握有效的防疫知识，使用养成良好生活习惯、注意个人卫生、增强身体锻炼、提高自身免疫、熟悉专用药等防疫手段。比如，在人类发明显微镜以前，各种病原体已经存在，截至目前，人类彻底灭绝人类传染病只有天花，这要归功于天花病毒基因稳定，接种疫苗者可以终身免疫。

知乎用户 Rotandsun 发表

有一个看似不相关，实则一个模子里刻出来的镜像问题：

美国 911 事件，为什么不趁飞机撞大楼之前用导弹把飞机打下来，这样损失伤亡不是更小？

在只有选票没有民主的政权里，面对两难境地，政府最好的选择就是不作为。

一切行为都有后果，就要有人对结果负责。选票政治下，政客服务的对象不是人民，而是一张张选票。换句话说，他们只需要爱虚拟的人，而不是真实的人。

其实这就是典型的权力只对权力的来源负责。道理很简单，死人不会说话，更不会产生选票。

但反过来，如果他们有所作为，那难免会发生一些意料之外的事情，这个时候在野党就会开始搅动舆论为自己的选票做准备。而这，就从制度上防死了一切以人为本、人民当家作主的可能性。

最可笑的是有些被保护的过于好的人，在其他话题下面铺天盖地的刷 “代价”，到了真正面对成为代价的可能时，又极限跳反了。

知乎用户 Deagle 发表

其他国家不知道，只讲中国

1、我们不可能拿 14 亿人去试和赌。

2、如果这个东西是针对黄种人的武器？所以不能完全参考欧美的测试结果。

3、必须要亚洲其他黄种人大规模先试一轮。

新加坡 22 年 4 月全面放开

越南 22 年 5 月全面放开

韩国 22 年 6 月全面放开

日本 22 年 3 月逐渐放开

这些国家，开放之后，我们观察他们 3 个月的社会情况，不过分吧？这就算到 22 年 8-9 月了

然后正值召开重要会议，等会议后，不过分吧？

这不，就开了？所以我们晚吗？一点也不晚

而且 22 年的节点，细算，美俄的算盘都是真的精。

2 月底俄乌开打，3 月美国加息，3 月某海闹开放，这些都是配合美国加息资本流出的。

然后直接封死，极大的延缓了美国加息周期初期对我们的巨大影响。

倒过来看，这一轮美国加息，虽然我们受伤也很严重，但是好歹是抗住了。22 年 3 月一直到会前的半年封控，极大的延缓了资本流出的速度，功不可没。

你猜，谁着急打开？是那些着急把资产转移出去的人。

知乎用户 momo​ 发表

对对对，正确的

建议美国，英国吸取经验，裁撤政府防疫部门，医院取消科室，科研取消防疫项目经费，省下来的钱发给好莱坞拍片子宣传全民免疫。

然后你们那这些达利特效仿发达国家，也取消防疫，以后就待在你们的岛上不要乱跑，防疫和科研的事交给我们就好，我们会找你们做研究的。

知乎用户 老木 发表

这个问题就是欺负疫情初期大批死亡的人不会说话。

知乎用户 冬瓜花儿香 发表

封控保护的是穷人。

在灾难面前富人永远比穷人生存的机会大，

简单例子，

疫情初期，病毒很强（致死率非常高），染上就坏事，治疗费用得几十万上百万，

穷人治得起么？除了等死还有什么招儿？

而富人就治得起，可以花钱买命，，，

所以，政府的政策正是保护了大多岁的穷人，

到最后病毒危害降维最低了才开放，

-————

整个问题下是吐槽的多，

你觉得侵害了你的利益，

想一想，如果你在前期就染上了，

几十万的医疗费用你能拿的出来吗？

如果拿不出来你还能在疫情后（现在）在这儿吐槽么？

知乎用户 灵狐​ 发表

当时英国人提出全民免疫的时候，我认为他们的逻辑是正确的

然后，基本上被所有人喷了

知乎用户 飞翔的码农 发表

你总是要死的，你为啥不现在就死？？？

这种全球流行、传染性超级强的病毒，总归是会和人类共存，但不代表它与人类共存的整个过程都是一样的杀伤力曲线。虽然国内开放的点未必是最合适的点，但总比让你触不及防的直接进入适者生存的阶段要好点吧？这就开始岁月史书了？

知乎用户 枪枪 发表

正确的，因为他这一行为启发了美国的资本家，美国最近在闹禽流感导致鸡蛋价格飞涨，处理禽流感按照国际标准流程应该是扑杀家禽控制传染源减少传播风险。

但是约翰逊已经启发了美国官员，既然人能全民免疫更何况鸡乎！美国的那批官员们现在正准备对鸡实施共存政策，让禽流感肆意传播，1W 只鸡 100W 只，甚至 1 亿只鸡死了都没关系，只要有鸡能和禽流感共存他们就能培育出不怕禽流感的鸡的品种出来从而一劳永逸的解决掉禽流感了。

知乎用户 心如止水 发表

这才过去过久，就准备岁月史书了？

告诉你们这些宵小之辈，你们的唧唧歪歪阴阳怪气翻不起浪来。

你们继续在阴暗的下水道苟活吧。

知乎用户 心非木石 发表

作为 2020 年在武汉坚守的第一批人，我想我应该还算有资格谈一下这个问题。**话说在前面，别用今天的眼光去审视 5 年前的病毒，**端起碗吃肉，放下碗骂娘的操作，求求还是别整了。要延伸到围栏啊，菜啊，还有什么苗的话题的知友麻烦移步其他问题，谢~

2020 年最初的时间搞全民免疫，尤其是对普通人，无异于紫砂。我只想说，2020 年的病毒有多厉害，你根本不敢想，不要等到要没了，才知道后悔。

首先，感谢大体老师。

《报告》结果提示：新冠肺炎主要引起深部气道和肺泡损伤为特征的炎性反应，肺部纤维化及实变没有 SARS 导致的病变严重，而渗出性反应较 SARS 明显，对于心肌及心外膜、肾脏、脾脏、消化道器官、脑部是否存在与病毒感染相关的损害表现有待进一步研究。

具体来看，从尸体检验大体观判断，本例死者肺部损伤明显，炎性病变 (灰白色病灶) 以左肺为重，肺肉眼观呈斑片状，可见灰白色病灶及暗红色出血，触之质韧，失去肺固有的海绵感。切面可见大量黏稠的分泌物从肺泡内溢出，并可见纤维条索。对照复阅患者入院第 20 天 CT 片，见双肺多发斑片状磨玻璃影，可见空气支气管征，以左侧为重，双下肺可见纤维条索影。

对于医学知识，我不专业。但可以以病人感染后的症状，用当时他们的感受来浅浅描述下，看看大家能不能想象一下：高烧，甚至一连十几天不退，浑身出汗，整个人感觉要脱水；不断咳嗽，咳到晚上整夜整夜根本睡不着，不得不熬着，熬到精神涣散，意识模糊；随着时间退役，呼吸越来越急促，喘气越来越难，上气不接下气，仿佛你在喘气的同时一直有人用绳子勒着你的脖子一般。这还只是单独的新冠症状，如果你合并其他基础疾病，尤其是对老年人群体，非常难扛过去。

初期最难的地方在哪里，哪怕到今天，如果不是为了完成我的专栏里关于防疫的回忆录，我是真的不愿意回忆。什么都没有，是的，就是大家纸面上看到的意思，当时作为街道基层干部的我，连最基础的吃喝都缺，更不难想象我们那些被 F 控起来的群众了。我真的没给自己想办法找什么物资，我就硬吃了快一个月的泡面和过年时的剩菜什么的。这真的不是在给大家装穷装苦，我只是在述说我自己当时的经历。那么， 在这样的前提下，**大家想想作为病人的处境是什么？**没核酸试剂，没法检测，不能确诊，收治流程就会走得极其困难，轻症状还好一点，重症状的，我们看着都无能为力，可无可奈何。烽火连三月，家书抵万金。而疫情方一月，床位已无价。那是我第一次真正见识到什么叫 “一床难求”。口罩买不到，酒精买不到，制氧机买不到…… 痛苦，不仅是身体上的折磨，更是精神上的摧残。病人难受，家人更心疼。发热名单一页一页，每个名字背后，可能都是一个家庭。

这样说，可能还是很抽象。我想可以用一下当年的一些图。两位 “黑脸医生”——胡卫锋和易凡。光看图片，就可以知道他们被病毒折磨得有多痛苦。当年记者采访的时候，他们连开口说话都很困难，声音基本上都是挤出来了的。

再说一个大家都知道的，李文亮医生。

**（检测困难）**1 月 27 日以前，武汉市包括市中心医院在内的多数医院不具备核酸检测资质和条件。经设施改造升级后，1 月 27 日武汉市中心医院开始试运行核酸检测。1 月 28 日、1 月 31 日，医院先后两次对李文亮医生做了核酸检测，第一次结果为阴性，第二次结果为阳性。

（病情恶化）1 月 31 日，李文亮医生确诊感染新冠病毒。1 月 31 日至 2 月 3 日，李文亮医生无发热，呼吸急促有一定缓解，但精神、食欲欠佳。2 月 4 日中午，出现呕吐，咳嗽频繁，伴喘息加重，经治疗后症状缓解。2 月 5 日，李文亮医生无发热，但静息状态下仍有喘息、气促，床边胸片提示右侧肺炎加重。2 月 6 日，李文亮医生肺部病变严重，且病情有进一步恶化风险。经院内专家组会诊，随即转院到武汉市中心医院后湖院区。

（回天乏术）2 月 6 日 19 时 20 分，李文亮医生出现神志模糊，心率、血压进行性下降，立即推注肾上腺素强心，开放血管通道积极补液扩容提升血压。同时进行气管插管，有创呼吸机维持呼吸，持续胸外按压。21 时 30 分，上体外心肺复苏仪，辅助持续胸外心脏按压，继续进行心肺复苏抢救，并给予积极的药物复苏。22 时 40 分许，使用医院从武汉亚心医院借来的 ECMO（体外膜肺氧合机，俗称 “人工肺”）对李文亮医生进行治疗。但最终医治无效逝世。

在此，再次向几位医生和其他冲锋陷阵的战士们致敬！

他们已经有了很好的防范意识，他们已经接受了很好的治疗，可 2020 年那个时候的悲剧，就是这样一个个接连发生。能得到医治的尚且如此，得不到的呢？这还是大家能看见的，还有好多大家看不见的，当时的社区人员是怎么哭着给我打电话说又有人去世了的，有的家庭里大人和孩子一起，但大人不幸去世就剩下个孩子一个人的。能想象吗，能体会到哪怕千分之一的痛苦和恐慌吗？有人说炉子都烧不停，可能过于夸张，但现实的残酷不亚于此。这些东西，一个普通家庭的人敢拍着胸脯说一句，我敢经历一次吗？当年的很多操作，用今天的眼光看，又机械又蠢，可实实在在地潜移默化地救了很多人，有那么一些人至今甚至还不觉得。

经过几年的防护和演化，如今病毒对我们的攻击性已经算是显著降低，这不应该是我们拿来去审视当年的理由。约翰逊逊不逊，我不知道，只希望有的人脑子可以清醒一点。如果说（我是说如果），当年如果真的按照所谓的全什么免疫的做法，要牺牲多少人不敢想，又要换来多少谩骂，又要给五十万多少借口，又要给方方之流写多少部日记？？？？？？

全民免疫，免得下去吗？

知乎用户 乌贼就是鱿鱼​ 发表

决定是错误的，但也是有正确的判断。

错误在于初期病毒的高致死率导致大量普通人健康人死亡。

正确在于约翰逊对英国政府的组织水平和防疫水平有正确认识，挣扎没有用成本也太高。

知乎用户 Dream BIg 发表

毫无疑问是正确的。

对于政府来说，最大的教训就是：年轻人的吃喝玩乐是最重要的。防疫有什么用呢？对于超过 90% 的人来说这病就是个感冒，好了之后他们是不会感谢你防疫的。至于剩下 10% 的人，有严重后遗症的，病死了的，老人，怎么这些人还能上街吗？

知乎用户 勃列日涅夫 发表

如果你认为这是正确的，那这已经不算是社会达尔文主义了，这就是达尔文主义。葬礼办不过来，火葬场烧不过来，这有什么关系？反正要死的都是被淘汰的。

不过人类进化出文明，本身也可以视作自然选择的结果。所以你明明有手段可以对抗，却不对抗，那么这算蠢死的吧？原教旨主义者应该不打针不吃药，能形成自然免疫你就是天选之人，抗不过去死了或者有什么严重的后遗症就认命好了。

所以我认为，这种全民免疫是非常不人道的，是对全人类的不负责。covid2019 杀伤的效果来看，至少干掉了地球上 1% 的人口，世界大战也不过如此。

知乎用户 雷斯林 发表

全民免疫当然是对的，但是约翰逊那种全民免疫是错的，他那叫躺平，不叫全民免疫，差别在于实现全民免疫的过程控制。如果哪位大仙能施展一下法力把这个病毒灭了，那全民免疫就是错的。我们生活在一个物质世界，病毒不会因为你的主观愿望而自我毁灭。

简单来说，我们武汉的管控是正确的，上海的管控是错误的。

一开始的管控是减少传播，以时间换空间，争取认识病毒，减少医疗挤兑，然后研究疫苗，生产药物。当大家疫苗打完，药物备齐之后，就应该抓紧放开，因为疫苗的保护是有时限的，当时说是 6 个月，所以开始打疫苗的 3 个月后就应该彻底放开了，不愿意打疫苗那是你自己的事。

实际上海这波操作就很迷，4 月正好是在疫苗保护期内，为什么不放开呢？是对疫苗没信心吗？还有上海封控期间每家每户发连花清瘟啥意思？你不能发点布洛芬或者对乙酰氨基酚吗？我不信你有能力发连花清瘟这种扔垃圾桶的假药，就没能力发真正有用的药物。

知乎用户 爱民如子曹孟德 发表

尽管我天天在知乎骂比萨斜塔，对当局有很强意见，但是唯独 20 年当局对新冠疫情作出的响应我是全方面支持的，这已经是当时能做出最佳的决策了，只用了不到三个月的封锁（我清楚记得 2020 年劳动节景点人山人海），将疫情彻底控制住，整个 2020 年我周围认识的出国留学的人都很向往国内生活，因为他们那里差不多一年都在陆陆续续封城，不说健康，个人自由也没法保证，国内只用了三个月不到的不自由换了两年的自由与健康，已经是可圈可点了.

另外，按照原始毒株和德尔塔毒株的杀伤力，国内得出现多少超额死亡？2020 年夏天对武汉市全体做过一次新冠抗体检测，发现武汉有近 40 万人染过新冠，死亡人数有记载的就有近 4000 人，百分之一的死亡率，中国有 14 亿人，当时正值春运，感染绝对会很充分

知乎用户 sixgg 发表

群体免疫事实正确与否尚不知道，但是国内大部分人应该已经认同群体免疫了，22 年底放开后疫苗更新了几轮，也就落后病毒 1-2 个版本，免费接种，压根没人去打，新冠专用抗病毒药也出来好几款，我就见过一个大 V 直接说羊了不用吃抗病毒药

知乎用户 一路老北 发表

先说结论，正确的。

再说操作，无论是英国还是我们，都把路走歪了，没把握全民免疫的正确时间点。

英国进场早了，在病毒毒性强烈的时候全民免疫，难免要面对病毒对体弱人群的大洗牌，承受了过烈的阵痛。

我们进场的最佳节点是 22 年年初，那个时候病毒致死率已经明显降低了，和年末真正进场时相差不大，但硬生生憋了一年，诞生了一幕幕的光怪陆离。

知乎用户 吃了饭就睡觉 发表

想要和这个回答下的一些反贼们辩论的朋友们，请你们记住了，在这个互联网上，绝大部分人都是鲨臂。甚至有的是不是 “human” 都要打个问号，你和他辩论纯粹是浪费自己的时间，他们总会胡搅蛮缠，撒泼打滚，听不进去你说的话。

另外，根据 deepseek 对于疫情期间英国防疫措施的统计，我们来看看英国到底是不是确实的实行了全民免疫。Deepseek 它只是一个信息搜索工具，不能代替你的思考，但能够给提供相对准确的数据.

一、早期严格防控阶段（2020 年初 - 2020 年中）

1. 入境管控与初期封锁

- 2020 年 1 月起，在机场对旅客进行体温检测和健康筛查，要求中国入境者填写健康申报表。

- 3 月 23 日首次实施全国封锁：关闭非必要商店、学校停课，要求民众居家（仅允许必要外出），违者罚款。

2. 医疗资源紧急扩容

- 改建伦敦 ExCel 会展中心为 “南丁格尔” 方舱医院，初期提供 500 张重症床位，计划扩容至 4000 张；全英共规划 10 所同类医院。

- 招募 75 万志愿者支援医疗后勤，并召回近 3 万名离职医护人员返岗。

3. 经济救助与检测限制

- 推出企业贷款担保、薪资补贴计划，并降息刺激经济。

- 因检测能力不足，初期仅对重症患者检测，轻症需自行居家隔离。

-–

二、分级封锁与动态调整（2020 年底 - 2021 年）

1. 三级警戒系统与区域性管控

- 2020 年 11 月推行地区分级防控（1-3 级）：伦敦等二级地区关闭酒吧室内服务；曼彻斯特等三级地区全面禁止社交聚会。

- 12 月发现传播力高 70% 的变异毒株后，伦敦及东南部升级至最高四级封锁：非必要商店全关，禁止跨家庭聚会和出境旅行。

2. 隔离强制化与经济补助

- 2020 年 9 月起，对阳性或密接的低收入人群发放 500 英镑隔离补助，违者最高罚款 1 万英镑；企业若阻挠员工隔离将受罚。

- 推行 “检测追踪” 系统，要求密接者自我隔离。

3. 疫苗大规模接种启动

- 2020 年 12 月全球首批批准辉瑞疫苗，优先覆盖老年、医护等高风险群体。

- 2021 年加速接种，目标覆盖全体成人，并启动加强针计划。

-–

三、“与病毒共存” 阶段（2022 年 2 月起）

1. 全面解除法律限制

2022 年 2 月 24 日起，取消阳性患者强制隔离法律要求，仅建议自觉居家；停止密接追踪和 500 英镑补助。

4 月 1 日终止全民免费检测，仅保留老年及脆弱人群免费服务；废除 “疫苗护照” 政策。

2. 防疫责任转向个人

- 政府强调依靠 “个人责任感” 防护，保留洗手、通风、拥挤场所戴口罩等建议。

- 依据包括：12 岁以上人群 85% 完成两剂接种，66% 接种加强针；抗体率接近 99%。

3. 争议与后续调整

- 科学家批评取消免费检测将削弱疫情监测能力，工党指责政策 “半生不熟”。

- 苏格兰、威尔士暂未同步解封，北爱尔兰提前取消剩余措施。

- 2022 年启动第四针接种，覆盖 75 岁以上及免疫缺陷人群。

群体性免疫连英国自己都不信，现在疫情结束后，某些人要摁着我们的脑袋说中国当年应该实行群体性免疫，到底是傻逼呢？还是纯粹的坏？所以我说把那些号召全民免疫的全部当成傻逼就得了，甭管他是真的坏还是真的蠢。反正都不是什么好人。

要真实行全民免疫了，到现在他也有说头，并且更有说头，到时候就完全没有争议了。如果不实行任何措施管控疫情的话，在疫情期间，中国死亡的人数就远不是几十万，百万能够计量的了，当时谁也不敢肯定这个病毒是否就针对亚洲群体，经历过病毒战的我们，比谁都更清楚病毒战的危害，谁想成为全民免疫的代价？没人想，所以约翰逊在位期间提出的这个群体性免疫在被发表的第一天就被全球人民批判。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

如果国民不会因此造反起义那就是正确的

知乎用户 luwenhua​ 发表

没有中国之外的其他地区一轮一轮的全民免疫，哪会有病毒渐次性的毒性降低？

所以对于我们来说，他们的行为是正确的。

知乎用户 kyxboy 发表

看你屁股在哪里

你要是约翰逊，能享受全世界最好的医疗服务，最优先的公共资源，身边有一个顶级医疗团队随时待命，那当然还是群体免疫合适，毕竟搞封控得罪选民，劳心劳力，还损害经济，你是负责了，但是转头选民就把票投给反对党，这事你干吗？

你要是普通老百姓，还是那句话，自己是生命健康的第一责任人，没有能力跟权贵争资源，就老老实实该打疫苗打疫苗，该戴口罩戴口罩，该注意卫生注意卫生，剩下的听天由命吧

知乎用户 五鸡化学 发表

但凡直人有一个 20 年在武汉的亲人，有一个 20 年支援武汉的朋友，也不至于给群体免疫翻案

直人可以动动自己的脚趾头，查一下米国人均床位和人均 icu 床位比赛里斯是多还是少，然后再复习一下纽约万人坑，复习一下河山硕如何死在异国连骨灰都被人偷了

好了，现在你必须做一个简单的选择题：

a. 哪怕在 20 年搞什么 “拉平曲线”、“全民免疫” 会让你全家亲人归西，会造出比纽约造的大 n 倍的乱葬岗，这也是科学的解法

b. 桃花石的人均医疗资源其实比美国更丰富，医疗设施比美国更先进，人口密度其实比美国更低，所以即使在 20 年放开，也不会像美国一样死人死得埋不过来，代价是可以接受的（acceptable）

c. 其实你既不懂公共卫生也不懂 covid-19，你只是想证明你的精神父亲做的一切都是正确的

当年 covid 的时候，有人做过统计，美国人均 icu 床位数 34.7 张 / 100000 人，中国人均 icu 床位数 3.6 张 / 100000 人

按照最粗略的模型，在疾病爆发初期，传播速度应该大致和人口密度成正比，而中国人口是美国的 4 倍多，国土面积和美国大致相当

各位可以粗略的定性估算一下，如果在 2020 年不采取隔离措施，各位有多大的机率能抢到一张 icu 的床位，甚至只是一台呼吸机

知乎用户 旭日东升 发表

国内选择放开就是正确的吗？放开以后，我家里死了三个人，我父亲外公奶奶，我好兄弟也死了，我这两年家里一直办丧事，前段时间身体太难受了，去做了检查，身体没什么问题，就是心里难受，去看了中医，一个老中医说我是心脉受损，没办法治，只能靠自己恢复，我父亲之前肝癌晚期，治疗了四年，各项指标几乎正常，后面放开了，感染新冠，肿瘤涨到了十厘米，到了医院已经没办法治疗了，总胆红素超标，他最后一段时间，我在医院陪他去上厕所，尿液都是红色的，2023 年七月八号晚上，医生说没办法治疗了，出院回家吧，最多还有两个月，谁知道他出院的时候不小心摔了一跤，在回家的路上就走了，到老家县城急救，医生说已经脑死亡了，抢救过来也活不了多久，我和我妈妈决定放弃了，当天晚上救护车把他送回家，从那以后我就是没有爸爸了，58 岁他就走了，他连 60 岁都没活到，我本来等他到了 60 岁给他过寿的，我对象都谈好了，准备 2023 年结婚的，最后什么都没了。

知乎用户 天奇 发表

你应该庆幸中国不得不到群体免疫这一步的时候已经是奥密克戎了。有人花了几年充当了病毒退化疫苗的人肉培养皿。

按道理封锁是对贸易和生产是有巨大负面影响的，但不要忘记中国在疫情期间贸易出口额是暴涨了一番的。是什么导致中国背了这么大个 debuff 还能在此对其他竞争者有巨大优势？

一定是如果你玩全民免疫，有更大的 debuff。

知乎用户 一定要努力 发表

如果不是国家封三年，让原始毒株变异成毒性不那么强再放开，我大概率就没了。

因为我体虚，抽烟，慢性肺炎。

如果我没了，指着我吃饭的家人，难以想象。

所以每当看到黑那段措施的，我见一个骂一个。

假如关乎自己生命的事情还要假装看不到的话，也就不配活着了。

因为真的关乎到我了。

知乎用户 小王 发表

全民免疫这个词本来就是为政府失能找的借口，是反科学的。

统计溯源、隔离传染、消毒、疫苗，这些是近两百年现代公共医学积累下来的应对烈性传染病的不二法门，你现在说全民免疫，应感尽感，1854 年的囧斯诺听了都得给你气笑活过来。

疾病的事，因为有专业色彩的掩盖，听起来好像没那么荒诞，打个比方吧

非洲有个部落，为了避免被狮子吃，用木头做了标枪盾牌，派人天天在村口站岗，晚上还有点篝火巡逻。有天有个欧洲白人人类学家过来，说 “你们天天这么如临大敌地防守，不累吗？我有一计，叫做应吃尽吃，你们不如放开防守，让狮子进来吃，等狮子吃腻了，就不会来吃了。”

你看看非洲人要是听得懂这白人在说什么，会不会一标枪给他攮死。

知乎用户 二狗爹 发表

回过头来看，我国的组织力不是一般强，外国都是垃圾。如果他们能做到我国早期的封控，后面大家就一起没事。结果这些所谓的发达国家，一个比一个拉胯。最后把我国也拖下水了。

知乎用户 suede wkin 发表

有些人要明白一个基本的常识：

病毒是因为群体免疫变异降低毒性的，而不是因为严苛的封控政策。

知乎用户 抽刀断淼 发表

就算是达利特领班也得告诉你: 一开始要是把武汉封住，哪还有这么多事儿？

只这个岁月史书的的手法看起来多少有点难蚌

知乎用户 finite 发表

约翰逊的全民免疫，是在 2020 年 3 月，是在敌情不明的情况下玩放开。大约是半年之后，致死率较高的 Delta 变异株 2020 年冬开始散布，稍微负点责的欧洲国家就开始收紧防疫政策了。

悄悄说一句，事后来看的话，我们这边最好的机会，是在上海破防的时候顺水推舟（顺便把锅放在上海身上）。上海这一波确实温和，后续放开实际上是依据上海半破防的结果，但那一波比上海这波要严重一点。

次好的方案，是再多坚持半年，到了春暖花开的时候再放开，毕竟冬将军要更厉害一点。

知乎用户 顽皮的虎鲸 发表

昨天看到个新闻还挺应景：

标题：为什么这么多小孩儿有 C-19 后遗症?

最多有 580 万美国儿童现在有 C-19 后遗症——也就是说老美检测阳过的儿童里有 10%-20% 现在有后遗症。

美国 18 岁以下人口有 7300 万，也就是说老美的儿童里有 8% 现在正遭受 C-19 后遗症的困扰。

儿童不应该是后遗症的重灾区对吧？中年人才是，儿童有 8% 正罹患后遗症的话，中年人这个比例再高些，10%-15%，也是有可能的吧？

那后遗症的人口是不是有些多了啊？人类总投降才几年就这个比例了，未来不会还涨吧？

如果未来还涨咋办呢？

知乎用户 赌神 发表

妈的，老子自己感觉自己离死亡最近的那次就是首阳。

我不和你掰扯全民免疫对不对，你回答我两个问题。

第一，他们提倡全民免疫是因为他们组织力没有能力全民风控，还是他们有全民风控的能力而主动选择全民免疫？

第二，假设，以后突然出现一种致死率百分之 30 的病毒，我们有过全面风控的经验，外国鸟经验没有，哪个民族生存下来的概率高？哪个民族会更惨？

你摸着良心，正面回答问题！

知乎用户 撒哈拉的雪 发表

别吹牛，有种从 19 年别怕武汉车牌。全民免疫那么代价呢。应该打了疫苗就开放，医疗击穿就摆烂，医护也是人，谁也别怪谁。别岁月史书，不记得日本救护车转一圈把人放回去就行。

知乎用户 2 号人物​ 发表

武汉爆发的毒株可不是奥密克戎

那可是较高致死率，几万人感染造成几千人死亡的死亡率

绝对是个烈性致死传染病

现在一说就是 22 年放开太晚

20 年、21 年都给狗吃了？

美国 4 亿人死了一百万

请问中国 14 亿，密度超大，交通超便利要死几百万？几千万？

要不是国外控不住，我们会放开？

人命关天，你们这群巴不得中国亡国的这个时候关心中国经济了？

碧莲都不要了？

告诉你，别说这 什么新冠生物战

要是 t 病毒，空气传播的，你给老子也放开？

不过别说体液传播，就是空气传播，我也给你控住了

另外提一句

这就是个老美生物战，自己玩脱了，所谓多行不义必自毙

证据就是一个，我们武汉第一个月没控制，在人口超密集的我国，最后第一波发病 8 万

美国也说自己不控制，结果第一个月就上百万

那么在这么一个变量控制的条件下

为啥美国在人口密度低的情况下后爆发，一个月到了一百万

答案就是电子烟肺炎就是新冠。

知乎用户 拓拔未干 发表

奥密克戎就全民免疫了，然后呢？不是说开放之后火葬场都烧不过来吗？

然后现在又想说全民免疫是真确的？你是觉得你扛得住德尔塔、贝塔还是阿尔法？

你这不是一根茎变两头堵嘛。

要么一口咬死火葬场烧不过来，抨击开放是错的，围着这个点打。

要么绝口不提火葬场烧不过来，抨击封闭是错的，围着这个点打。

几拨人都想赚钱，但又相互不通气，真是乌合之众，甲方这钱花的冤啊。

知乎用户 北腿王 发表

还好他说的是全民免疫，他要说的是全民站直，达利特领班怕不是要哭瞎眼。

因为达利特领班膝盖已经退化，生理结构并不支持站直的功能。

知乎用户 知乎用户 ghFV1g 发表

《柳叶刀》：全球超过 500 万儿童成为 “新冠孤儿”

那么古尔丹，代价是什么呢

知乎用户 nesmto​ 发表

由于病毒的不断进化，群体免疫在原理上不可行，病毒流行也带来经济上的负面影响

一、由于病毒不断进化，感染形成的免疫并不持久

以下是 2021 年 1 月的新闻，时间是 Delta 爆发前夜。

【环球时报记者 倪浩】在印度第五轮针对新冠病毒的血清抗体检测中，新德里 2.8 万个样本中有 60% 被检出血清抗体阳性。据印度媒体报道，新德里约有 2000 万人，这意味着至少已有 1000 万人感染过病毒。这项数据被印媒视为抗击疫情的一大利好，认为新德里实现群体免疫指日可待，或正在走向群体免疫。[1]

在大比例人群感染后，人的抗体成为病毒进化的主要选择压，只有具备免疫突破能力的病毒才可能广泛流行。

二、老版本毒株重症率很高，对医疗资源产生了极大的压力

1. 原始毒株的重症率

几条关键数据：

1. 重症率 9.2-16.8%，危重症率 2.4%~3.9%，如果得不到有效的治疗，重症有比较大的概率死亡。

2. 医疗资源不充足会造成重症率的上升。

3. 新冠病毒初期症状不重，在感染 7-10 天后部分患者病情可能突然病情恶化转为重症，而转重症就必须争分夺秒的抢救。

所以即使不考虑控制传播，让轻症和普通肺炎在家疗养是不现实的，因为很难判断哪些人病情可能进展。

2.Delta 期间的数据

国务院联防联控机制综合组广东工作组医疗救治组专家、中山大学附属第一医院重症医学科主任 管向东表示，**这次广东疫情进入重型和危重型患者的比例相对偏高，这一批病人大约是 10% 到 12% 的比例。**以往有的是 2% 到 3%，有的高一点不过是 5% 到 8%，局部的也有 8% 到 10%。[2]

7 月 28 日，南京 171 人已现 7 重症 [3]，重症率 4.09%

截至 8 月 11 日，扬州全市累计报告本土确诊病例 448 例，在定点医院治疗 447 例（其中轻型 73 例，普通型 339 例，重型 23 例，危重型 12 例），本土无症状感染者 0 例。[4]

扬州重症率 5.13%，危重症率 2.68%，重症危重症合计 7.81%。

3. 几波疫情对比（到 2022 年年中），可以看到前几波疫情的死亡率

三、Omicron 爆发后的防疫失败，关键在于我国一直缺乏顶层设计和长效机制

1. 防疫的收益没有合理的分配机制

无论是否防控，疫情会削弱生产效率

2020 年下半年，境外客商发现国内生产受干扰最小，纷纷将订单重新转移到国内，同时供应链不稳，贸易商纷纷补库存。外贸订单暴涨。

对比 2022 和 2019 这两年，额外的贸易顺差达到了 3700 亿元人民币。

在国内防疫，境外不防的情况下，防疫存在收益，但收益主要集中在外贸。

但防疫的代价主要是境内承担的，收益和风险不匹配，境内怨气就大。

一个可行的办法是逐步取消出口退税，用这笔钱补偿受疫情影响的企业和个人。

2. 放开的代价包括医保支出上涨和部分人员的健康水平大幅下滑

医保数据，2022 年全国医保支出 21301.74 亿元，2023 年支出 24910.94 亿元，多开支了 3609.2 亿元，增幅接近 17%。

美国布鲁金斯学会的数据，一部分人因为新冠失能

如何看待美国布鲁金斯学会最新的数据称，可能有 400 万美国人因新冠后遗症丢掉工作？

美国数据显示，适龄人口的劳动参与率在疫情爆发后一直没有恢复到 2019 年水平 [5]

3. 防疫思路变化导致了境内传染源多发，防疫成本大增

2022 年 6 月 28 日，新版防控方案出炉，随后疫情逐渐失控

新版防控方案两个要点：

1. 缩短入境隔离时间

2. 境内有疫情地区人员外出时，不允许 “一刀切” 的隔离

这意味着广大中西部地区不能通过一刀切拦截疫情，只能靠流调能力硬碰硬。但当地几乎没有流调能力。

问题分析：

1. 发达地区流调能力强，即使传播速度再快一些，也还有余力。

2022 年 5 月，浙江第一百一十八场发布会公布了这一轮 Omicron 疫情的防控情况： 浙江省本轮累计发生 267 起疫情，由于应对处置坚决果断，感染者仅 1 例的为 151 起，占 56.6%；5 例及以下的为 239 起，占 89.5%；10 例及以上的为 22 起，占 8.2%；86.1% 的疫情在 3 天内实现社会面清零。[6]

流调更依赖的是图侦。

用信息系统整合资源，可以让流调速度超过传播速度，这也是发达地区能用第九版的原因。

2. 中西部地区流调能力很差，只能靠避免传染源输入（按第八版，如果某地有疫情，就对该地区来人统一隔离），在 6 月底禁止一刀切隔离有疫情地区来人后，流调能力还无法立即上升，就管不住了。

由于流调水平太低，中西部地区不适合第九版，只有第八版是好用的。

3. 更糟糕的是，中西部地区流调水平太低，又要坚持防控，又将地方的措施按 “层层加码” 批评，受疫情波及的地区越来越多，最后形成了很大的经济压力。

4. 从来没有建设过全国统一的流调信息系统，同一人员被反复流调，且流调质量参差不齐

基层人员需要能将敏感个人信息与可公开的轨迹信息隔离、轨迹可以转为坐标、方便访问的流调信息系统，不是流调文件管理系统。

如何看待新冠疫情防控中，深圳卫健委公布的流调信息简略甚至存在部分区流调缺失的问题？127 赞同 · 15 评论回答 127 赞同 · 15 评论回答​www.zhihu.com/question/519535671/answer/2372649319

5. 形式主义问题

基层人员花了大量时间在报表填写上，但报表流转速度赶不上疫情传播速度，还占用了大量精力。

如果顶层设计搞好，就能控制传染源的数量，进而实现较低成本的防疫

参考

1. ^https://www.cn-healthcare.com/articlewm/20210202/content-1186922.html
2. ^https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_8597502766464332755%22%7D&n_type=-1&p_from=-1
3. ^http://med.china.com.cn/content/pid/279449/tid/1026
4. ^https://baijiahao.baidu.com/s?id=1707837218916925369&wfr=spider&for=pc
5. ^https://fred.stlouisfed.org/series/CIVPART/
6. ^https://www.zj.gov.cn/art/2022/5/18/art_1229630150_1547.html

知乎用户 臭屎蛋​ 发表

将军：发烧要吃退烧药。

知乎用户 疯死沃 发表

这些年来，我和很多人聊过，不带任何立场地了解过这些家庭，在疫情放开前后的健康状态，以及亲人的生存（注意是生存）状态。

哪怕是知乎某些人，在当时反复宣传的 “现在毒株已经没有那么高毒性啦”，以及 “现在也就是大号感冒啦”，哪怕是在这种情况下的放开

仍然造就了我所知道的情况

那么，在约翰逊提出全民免疫的那个时候，放开了，会是怎样？

所以现在还想岁月史书的，我怀疑他要么家里早已没了多少亲人

要么根本不关心家里的亲人。

再有，我国的生产、商业，并没有因为防疫而遭受巨大破坏。受影响是有，但小于因为发热等原因病假甚至减员，所带来的破坏力。

我国当时的贸易量、出口量，这些数据，都是明证。

宏观上，微观上，从大到小，当时约翰逊的全民免疫都是错的。

知乎用户 屠猪之枪 发表

错误的，他提的时候是病毒毒性最高的时候，所以死了不少人。从病毒来讲，它也是要生存，宿主过于强烈的排异反应，以及过强的毒性对于它自己复制都是不利的。所以病毒都是逐步弱化，与宿主共存。所以在几轮之后放开远比在开始阶段放开，要少死几倍的人，这是一个政府负责任的做法，而西方政府是典型的不负责任。

知乎用户 万答通 发表

我发现很多人都魔怔了，2022 年的群魔乱舞，并不代表 2020 和 2021 年的抗疫就是错误的。

首先要看约翰逊的群体免疫理论，是什么时候提出来的？2020 年 4 月，那个时候疫情刚爆发，还是初代毒株，武汉还在封城，全国大部分地区刚解封，死亡率在 5-10% 左右，即使病愈的也大概率有很严重的后遗症。

回顾：武汉首批新冠患者现状怎样？全身溃烂、丧失生育功能引关注

后面大家意识到全民免疫好像才是唯一选择是什么时候？2022 年初奥密克戎毒株爆发的时候。

奥密克戎的特点就是，传播力极强，但毒性却降低很多，比流感高不了多少，这个时候谈群体免疫才是正常的时候。事实上，全世界大部分国家也是这个时候开始全民免疫的。

至于我国 2022 年的群魔乱舞，当然是需要批判的，背后本质的原因在于 2022 年下半年要发生一件非常重要的事情，导致全国上下的妖魔鬼怪跳出来，以此为要挟，群魔乱舞。

但也不妨碍 2020-2021 年坚决抗疫的正确性。

别的不说，2020-2021 年，出口为什么增长那么快，什么集装箱一箱难求，本质上不就是因为我们防疫做得好，其他国家停工了只好问我们买东西了吗？

喝酒后吃头孢会要命，但你发炎后要吃头孢，头孢本身并没有错，关键看你什么时候吃。

知乎用户 Sarcasm 发表

您要说 " 全民免疫 " 本身, 那事后看显然是正确的: 在没有真正有效的疫苗 and/or 特效药的情况下, 面对不会自己主动消失的, 且 R0 甚高的呼吸道传染病 (SARS: 嘿嘿~), 全民免疫是必然结果.

2020 年的时候还不好说, 但是到 2021 年各路疫苗 / 药物都出来后, 再加上奥密克戎的高传染性, 很显然, 全民免疫是谁都无法避免的了.

实践中也是这样, 全世界现在还有哪个国家没有 “全民免疫” 吗?

但是, 最终要 “全民免疫” 和实践上怎么执行 “全民免疫” 是两个问题. 就这一点, NHS 肯定有不少恭维话送给约翰逊.

虽然英国的躺平姿势比某些国家还是要更优雅一点.

知乎用户 大哥 发表

正确个 J

我 96 年的，还没过 29 岁生日呢，上上周肺炎住院 8 天，上周六刚出院

知乎用户 史珍香 发表

疫情放开那一年 我们这边棺材卖脱销了，某位嗅觉敏锐的商人直接建立了一套车床镗床自动化加工生产线，批量生产批发，到各村直销，在殡葬行业传统势力口中 硬生生撕开一道口子。

知乎用户 小辣鸡 发表

如果你在疫情下死亡，那就是正确的，因为没死的人会说：不过如此嘛。

而死人是发表不了意见的。

如果你成功扛过了疫情，那也是正确的，因为你会说：不过如此嘛。

而死人是发表不了意见的。

因此，无论全民免疫是不是正确的，最终一定是正确的，因为零差评，所以直接赢。

毕竟，葛二蛋人对麻总和章总也是零差评呢，所以他们对于葛二蛋的灭亡一定也是支持的。

知乎用户 老妖​ 发表

免疫你麻痹的免疫。

哪怕号废了也得骂丫的！

要不是国外那帮煞笔搞全民免疫，21 年那病就断更了，也不用后来不得不放开了老子加起来发烧都一个多月，现在还脑雾后遗症。

老子以前智商 132, 现在都不到 110 了。

知乎用户 庞一 发表

谁感觉正确，谁现在就自己抹脖，填上少嘎的人数，一辈子不够透支下辈子呗

端起碗吃饭，放下碗骂娘的玩意

知乎用户 東方電脳 发表

你要认可全民免疫，那么你一定反对西医：

反正只要全民免疫就能治病，我还找西医治疗干啥？直接免疫不好吗？

相反中医的调理理念反而你要支持：

因为中医的调理，可以让你有更好的身体状态去免疫。

知乎用户 杨星 发表

就说一个例子，武汉初期，全国 10% 的重症医生在武汉，全国 4.2 万医护人员支援武汉，后备力量甚至抽调到了县级乡级医院医生。每个省都有第四第五甚至第六批预备。

全国的防护物资都往武汉支援。

这才堪堪让武汉挺过来。

如果群体免疫

第一波击穿的就是医疗体系。

医疗体系击穿了

还会剩多少人?

知乎用户 阿白 发表

全民免疫必须要和限制退烧药购买搭配才好

不然大家生病吃药自愈了怎么办？

知乎用户 炭炉鸡煲​​ 发表

受完了二茬罪还有心思出来给别人总结对不对，当初文宣好不容易想出个 “每个人都是自己健康第一责任人” 来给三天放开找理由，你们硬夸姿势太猛看起来都像黑了，下次讲究点方法。

没想到 2025 都还有人洗（这里面一部分是蠢，一部分是坏），除了 “对得起自己的苦难” 我都想不出第二句话。

历史发展总是曲折的，有些事发生也许无法避免，如果连成为教训的机会都丧失，那放心好了，好日子还在后头。

知乎用户 汉志驴 发表

全民免疫，美国死了三百万人，被迫全民发钱，导致通胀升天，到现在都降不下来。中国要是也学美国，至少要死 700-800 万人。你猜那些婆罗门刹帝利以及精达们会不会造谣又一个 “三千万”。毕竟死了一千万社会还能平稳的是印度，面对这种终极版的存在，美国尚在青春期，中国还没入门。

知乎用户 胖头于 发表

英国官方统计，死因为新冠（检测阳性后一个月内噶，或者死亡原因上写新冠）有 16 到 19 万人。

按同样的口径算，中国死亡人数是近 7 万，其中 22 年末开放后这两个多月死亡就近 6 万。

考虑到中国城市化水平没英国高，实际人数应该比统计数据高一些，但撑破天最高也就十万。

中国有 14 亿人，英国不到 0.7 亿，差了二十倍，也就是说按英国的死法，中国要死 300 万到 400 万人，再考虑到英国城市化水平比中国高，英国医护数量比例为每万人 29 医生 52 护士，中国同数据是每万人 30 医生 35 护士，中国死亡比例应该比英国高，所以中国至少要死 400 万人，这还没考虑恐慌性的医疗资源挤兑带来的额外死亡。

上次这么多额外死亡，还是在三年自然灾害时候，当时大家都是刚刚从死亡如家常便饭的旧社会过来的，在 21 世纪 20 年代这个女生吃烧烤被打一顿都能引爆全网的时代，这将带来多么大的冲击简直无法想象。

知乎用户 amoxiong 发表

作为普通人，别的我不懂，就知道一点，2020 年下半年至 2021 年是近 10 年来经济最好的时期。

另外，直到 2022 年 2 月，我才第一次做过核酸检测。前面这一年半时间，从黄山到张家界都转悠过，感觉不到相比 19 年与现在有太大的不便。

——————

更，评论有说 21 年下半年就已经很麻烦，我只能说那就不懂了，21 年 11 月我还跑黄山溜达，如果当时情况已经很复杂，我不会还有这个闲情

知乎用户 贰大爷​ 发表

正确的。

因为你现在去英国采访，你会发现他们都是从新冠疫情活下来的人。

你绝对采访不到因为新冠疫情而失去生命的人。

所以，既然 “所有人” 都活着，那就代表他的政策是正确的。

毕竟，死了的人不可能再爬起来骂街。

我特别喜欢的一位脱口秀演员叫乔治卡林，他的内容通常以逻辑严谨，极尽讽刺著称，嬉笑怒骂之间其实道尽了事情的本质。

【【环球脱口秀】乔治 · 卡林 生命神圣不可侵犯？- 哔哩哔哩】

https://b23.tv/BqMhEZt

知乎用户 物理少年 发表

本次席卷全球的新冠闹剧，本身就是欧美国家用什么 “民主”“自由” 的政治正确反科学罢了。

科学教你群体免疫吗？是因为你做不到正确的事，才选择了最烂的群体免疫。

知乎用户 流光羽​ 发表

现在国内舆论不敢提新冠，医院不敢测新冠，鸵鸟们被新冠削弱免疫力而频繁生病并且埋下癌症的种子，被新冠攻击心脑血管而频发猝死，被新冠攻击胰腺导致糖尿病，甚至全身脏器都有可能受害，却把戴口罩做防护的人当成神经病，这不就是实施全民免疫吗？

这是正确的还是错误的？时间自会给出答案。

评论区有睿智人士说我 YY 新冠病毒攻击全身器官。那就看看这个图里有几个器官有 ACE2 受体，标绿色的全都是。ACE2 受体是新冠病毒攻击人体的标靶。

知乎用户 阿新 发表

当然正确，全体免疫不是放任不管。

要先接种辉瑞和莫德纳疫苗，备着 paxlovid。

希望清零派脑子清醒点！封控是给疫苗研发时间，不能消灭新冠，只适合一些特殊病毒——致死率高，不变异的——新冠正好相反！

比如天花，要么死要么获得抗体，没变异反正，就这，天花也不是靠封闭根除的，最后还是疫苗。

知乎用户 子楠​ 发表

随机图的演变，临界点是 1，也就是说，只要超过 1，必然会全局扩散。

一个传播系数 R0 大于 1 的信息，最终结果一定是遍历网络图中的所有节点。新冠传播系数，2020 年就给出 3.11 了：

也就是说，单纯从数学角度来说，这玩意只有一个结果，就是传播遍所有人。

唯一的问题只是传播的快慢罢了。

全民免疫的问题不是正确或者错误，而是唯一的结果。这不需要回过头来看，当时就很明确了。只不过两边都在赌，我们这边赌的是新冠会像各种流感一样，季节一过病毒传播率会大幅下降罢了。

年龄大点朋友估计记得，当年 H1N1 也是要求过居家隔离的

区别在于当时的政治原因，隔离比较松，后来的政治原因，隔离比较政治任务。然后就是当年 H1N1 那波赌赢了，这波没赌赢，最后只能选择不跟数学对抗了。

知乎用户 鱼事爱评 发表

你是不是发现，中国一放开，疫情很快就没有了。

首先，是中国接种疫苗的人群很多，再一个，中国放开时，病毒也转弱了，并且大家对病毒防护也有了很深的了解。。

约翰逊的提出全民免疫，是完全硬抗的赌徒心理，赌病毒杀不光人类，而且是完全没有什么准备，还什么都不做的那种。

这就赌徒心理，所以在英国放开后，疫情并没有结束，病毒也没有消失，而是经过了很长一段时间，在死伤无数人后，才慢慢的消失。

相当于是，普通人穿盔甲与没穿盔甲去面对流箭的区别。而约翰逊的群体免疫意思，是让你在没穿盔甲时，就去面对流箭充足的早期。

也就是在战争一开始，就让你去当 “天线宝宝”。

知乎用户 别来无恙 2023 发表

只要视屁民如草芥，全民免疫当然可以很爽，做法简单，执行容易，反正死也死不到上层头上，只要你们这些屁民不要闹就好。

最看不惯一些货色，封控了它说不自由，放开了它说死太多人了，就特么一张嘴在这找不痛快，当初疫情就应该一波把它们都带走！

知乎用户 zmq 啊哦嗯 发表

别岁月史书了，谁在疫情三年中被封了 3 年？也就是疫情刚开始的时候 2019 年 12 月 25 还是几号武汉开始封城，我们才逐渐不出去的吧？我在家里待到 3 月份，然后就去学车了，中间我爹妈开车回老家买菜，我也偶尔出去买点泡菜吃，4 月多我考完驾照，6 月初我就离开家去医院实习了，然后 2021 年 7 月去医院读硕士，期间我还去北京等等地方旅游，真的有你们说的那样 3 年不自由吗？

知乎用户 kaptainrenna​ 发表

我刚刚看了下那段时间我在知乎发表几个想法。

比起封城，那两个月才是我职业生涯中最绝望和最崩溃的两个月。我看不少人轻描淡写云淡风轻的语气差点以为那些回忆都是我自己凭空产生的幻觉和梦呓。

知乎用户 红察 发表

你得了急症

你老婆说，治什么治，人反正都是要死的，早死晚死都是死，要尊重科学，要顺其自然，再说也不一定会死，给怼点葡萄糖就行了

你爹说，绝对不能不治，哪怕最终治不好，也得努力一下。砸锅卖铁想办法给你治病。

请问你怎么看？

知乎用户 客观说说 256​ 发表

群体免疫啥意思？

翻译一下：因为做好管控要做的事、要投入的人力物力财力实在是太多了，人家根本做不到，既然做不到，那我就不管了，美其名曰群体免疫。

说实话，对于抗疫后期的一些严格管控，是否有必要还可以讨论讨论。

但是在疫情前期，所谓的群体免疫和放任病毒杀人有什么区别？

武汉那会，在得到全国医疗支援的情况下，还是死了大几千人，如果政府不管，病毒流窜整个中国，那要死多少人？请注意，武汉的死亡人数是在医疗系统没有被击穿情况下的数字，如果没有全国的医疗支援，死亡数字翻 10 倍完全有可能。如果病毒蔓延整个中国，死亡千万级别的人口完全可能，到那个时候，这事算正确还是不正确？？？

知乎用户 渣保护 发表

疫情三年，在病毒致病致命水平已经大幅下降的前提下，国家解除疫情管控政策，然后前三个月全国各地的火葬场出现不同程度的排队现象。

如果一开始就放弃管控搞全民免疫，以初期病毒的高致病致命水平，你考虑下中国得死多少人？

数据显示，在党中央果断封控武汉的前提下，武汉因新冠死亡 3869 人，22 年武汉人口占全国人口的 0.97% 不到，仅以这个数推断，全国就要死 40 万人。再算上华东华北地区超高的人口密度，因病人过多导致的医疗瘫痪，这个数量翻个三五十倍是很合理的。

最重要的，如果全国陷入传染病恐慌的时候，美国把舰队开到南海和东海呢？

永远不要忘记，新冠病毒就是美国的生物战争。

知乎用户 erge​ 发表

王辰院士对群体免疫的评价，写过一万遍了，点过赞的不用再点了

历史上哪一位人物对时事的超前预判令你拍案叫绝？张文宏谈如何降低大医院资源挤兑，称「要让老百姓对基层医疗有信心」，如何提高老百姓对基层医疗的信心？

知乎用户 浸染鲜血的羽翼丶 发表

我就奇怪了，你们觉得不应该开放那你们可以自我隔离啊，没人拿枪逼你们出去玩吧？

哦开放时候享受开放派争取来的权利一起美滋滋的跟着出去看电影逛商场上班赚钱，回头来网上哔哔赖赖开放这不好那不好，活该就是贱

知乎用户 郁闷的山核桃​ 发表

我的看法是，如果当时中国也是不封控，直接全民免疫。

现在知乎那些叫嚣着全民免疫的，有一个算一个，连回过头来看的能力都不会有。

说实在的，就这帮人，封控着都要想办法到处乱窜，要是不封控，起步一个市毒王。

知乎用户 素振 发表

他提的当然不对，但是英国有纪念碑，我们只能用公共卫生事件一句话含糊过去

知乎用户 左翼克星 发表

约翰逊提出的全民免疫的时候太早，那会新冠还是原始毒株，德尔塔毒株，其死亡率平均在 10%，这时候搞群体免疫未免太危险，还是会造成大量人死亡。如果在 2022 年新冠病毒已经退化到平均死亡率是 0.1% 的 “奥密克戎” 时候提出群体免疫就没啥问题了。极端防疫和极端反防疫都是不理智，不可取的，对于一个病毒是否应该采取封控等防疫措施还是应该视其死亡率而定

知乎用户 挽 心 发表

我也被关了一个月，我，我老婆，我 11 月大的儿子，用铁架子封死门窗那种，只留一个送饭的窗口，静态管理，隔绝病毒。如果可以甚至连空气都是静态的。实际上被关的又何止我一个小家？一个小小的我？

但是我依然支持热爱我的国家，中国就是这样的国家，14 亿人都可以被党中央拧成一股绳子，众志成城，无所畏惧。这样的民族，这样的国家何愁不崛起，何愁不强盛？

知乎用户 飞越三万里​ 发表

我要劝这题下面还在论证防疫重要性的答主们都好自为之。

你们要防疫就自己防好了，不要干涉别人的自由。

有的人他就是收入有限、没有存款、手停口停，他们必须要返工才能续命

有些工作他就是得去厂里、工地，没法远程，你们也不要太何不食肉糜。

基层的公务员和医护人员也是人，他们都快累死了。恢复常态，让他们也可以恢复正常生活、远离风险不好吗？

国家在防疫上投了大量的资金，可是税收是有限的啊，优先防疫就要砍掉其他项目。可以大把投入防疫只要一两个人不守规矩就功亏一篑，还有一堆人这不满那不满，牺牲发展、花大价钱就图个被骂？

再说了，养老金资金池很紧张这件事你们心里没点数吗？省下来的养老金你们都有份。你们现在还在这里普及防疫的好处，下次再有疫情人人防疫把养老金摊薄了，对你们有什么好处。

让大家自由选择、自主防疫怎么看都是对所有人最实惠的选择。

我劝你们不要不知好歹、早点收声。

国家以后也别在管这种吃力不讨好的事了。就给大家发个不同等级疫情的防疫标准。有疫情发生先从最高等级开始推荐大家防范，随着研究明确了再降到合适的等级。愿意防范的就按推荐的标准防范，不愿防范的就随他们去。如果是严重的疫情就在防疫物资上给点补助，一般的疫情就全自费。谁也别惯着谁。

知乎用户 帝王龙 发表

全民免疫是要付出大量人群死亡为代价的。

这就相当于优胜劣汰，能扛过去的就免疫了，抗不过去的就死掉了。

很庆幸，当时中国并没有盲目跟风搞什么全民免疫。

如果一开始不封城，而是搞全民免疫的话。

全民免疫下，你怎么敢肯定死的不会是自己？你怎么就敢肯定自己能扛过去？

我还曾因为这个话题跟别人对线过，他们支持全民免疫，还说我不会独立思考，只知道无脑依附政府，是煞笔一个。

我反驳的理由其实很简单——因为我不想死，我不想成为代价。

封城确实会影响到我个人收入，但我觉得只要人还活着，钱没了还能再挣，命没了可就真的什么都没了。

知乎用户 王盛​ 发表

你要是说感染足够多的英国人，以健康换时间，变异出温和的毒株，研发出靠谱的疫苗，积累了成熟的治疗手段，之后有序实现全民免疫，我当然觉得正确无比。

但是你问我愿不愿意顶着 10% 的新冠死亡率（2020 年英国数据），实现群体免疫，那我只能说：

知乎用户 张乐 发表

放开派把疫情漏了进来，结果国内有疫情他们要骂，国内管控疫情他们还要骂。到最后因为他们一切都彻底崩溃了，又带起节奏让大伙讨论管控有没有必要，讨论起管控的人有多大罪，这群罪魁祸首却隐身了。

知乎用户 杨鸣 发表

对于 2022 月底连进火葬场都要拿黄牛票才能排上队的怪象来讲，这三年的生命就是中国共产党帮你从阎王手里抢来的！

知乎用户 炳森 发表

流感群体免疫了至少一百年，你白皮免疫成功了吗？

黑死病这种都不变异的群体免疫了一千年，你白皮免疫成功了吗？

知乎用户 master John 发表

实际上哪怕是号称向往自由的欧洲人，在疫情期间也不是躺平，也采取了严格的封城措施 千万别以为西安，吉林，上海，新疆等地的封城事件在国外没发生过。

知乎用户 网络养殖研究​​ 发表

任何在短期内能够造成百万级别人命损失的单一因素，如果政府不强力应对（注意是强力应对，就是不惜一切代价那种），那它就没有存在的必要。

原回答：

英国提出全民免疫所以中国清零是错的

如果反过来英国提出清零那么中国全民免疫也是错的

知乎用户 霜月 发表

望周知，最后一个因为破坏防疫罪付出巨大代价的人，是当时名义上世界上最有权力的男人

知乎用户 1252 发表

当然是错误的。

不过下这个结论的前提是站在老百姓的立场上，这才能说是错误的，如果你站在资本家和高层的立场上那就是截然相反的了。

毕竟可以不用影响自己享乐，生病了也能有优质医疗资源保障，更重要的是能为国家节省大笔养老开销…… 怎么看都是稳赚不赔的买卖嘛。

至于普通人是被新冠病毒直接一波带走，还是因为感染导致的心血管疾病猝死，或者说是在反复的感染之后因免疫衰竭感染其它疾病而挂掉…… 这些统统影响不到他们，即便你说这对人类的未来是个威胁…… 那毕竟是几十年之后的事了。

===========

那我们应该怎么办？

如果你也不认同所谓 “全民免疫”，并且也不认为我们应该对病毒投降，那就从身边的小环境做起吧：

• 呼吸道传染病防护五要素做起来：戴口罩、常洗手、多通风、勤消毒、保持社交距离；
• 定期进行病原学检测，核酸最佳，抗原也可以，保护自己也保护别人；
• 宣传新冠病毒的危害，普及防护知识；
• 在力所能及的范围内使用空气净化和消毒设备；
• 如果你拥有一定的权力，那请在自己能力范围内尽量施行并推广利于防控的措施，或尽可能延缓不利于防控的政策的落地；
• 如果有条件和渠道，请积极献言献策主张恢复疫情防控，保护人民生命健康。（考虑到前述因素，效用未知，但应当表明态度）

知乎用户 小周周​ 发表

人生自古谁无死？

可是谁生来就喜欢坐牢呢？

而且致死率也被夸大了，致死率高 + 传播力快可以用疫苗普及，传播力快 + 致死率低就群体免疫。

坐牢从来不是任何一个选项

知乎用户 Falsita 发表

你问英国本地人好了啊，当年当时在学校拍的。（笑）

知乎用户 隰有荷华 发表

看完了评论区我得出一个结论，反正早晚都是死，有什么区别吗？

知友还是强。

知乎用户 思索​ 发表

约翰逊提出的全民免疫回过头来看是正确的还是错误的？

您问这个问题时，请先回答一下，当年张继先主任、李文亮大夫吹哨，“回过头来看是正确的还是错误的？”

如果不双标的话：

如果约翰逊提出的全民免疫正确，那么张继先主任、李文亮大夫吹哨便是错误的。

如果张继先主任、李文亮大夫吹哨正确，那么约翰逊提出的全民免疫必定错误。

事情就是这么简单，前提是您不双标。

知乎用户 Dr.Li 发表

当然是正确的，

因为一个人可能被封控无数次，

但最多死一次，

而且一旦人死了，就再也不能表达意见了。

知乎用户 Celalion 发表

我们国家把他们的人民保护得太好了。

真应该让新冠多带些人去体验一下集体免疫，省得它们还能天天回头看这看那。

只有事教人，才能一遍会。

知乎用户 李飞 发表

我第一次中新冠，就得了后遗症，主要症状是不累，和正常人一样。

一累，各种症状就出来了，现在做不了有强度的活。

得后遗症也许是我倒霉。

同样有很多人，新冠之后，他们得病的次数越来越频繁，发烧感冒几乎没断过，吃感冒药的数量越来越多。

如果这就是全民免疫的胜利，我无话可说。

知乎用户 扫罗 发表

别的我不记得了

我就记得 22 年 10 月份的时候

海珠我住的附近，一群湖北人被封了，在那闹

然后一群各个省份的包括不限于 广东还有各种北方地区的

在那喷湖北人就是不识大体，不懂得一切行动听指挥

别人都听指挥在家封着好好的，就你们湖北人事多？

那次是我这个武汉的人生第一次由衷对自己湖北人身份感到认同的

湖北，革命老区 跟你闹呢

知乎用户 特殊的临时工​ 发表

反正最后人都是要死的，所以大家都直接进坟墓得了。干嘛那么费劲要争取活着呢？

知乎用户 海低郡 发表

很多人支持 22 年初放开，错了。20 年年中就该放开了。经济依赖外贸意味着不可能与外界断绝联系。当多数国家都做不到清零时，继续清零只能证明是试图利用紧急状态加强基层控制力，和防疫本身无关。

知乎用户 勃伽丘 发表

从科学上完全错误的，现实中从未发生的

不用你有医学学位，哪怕有养猪的经验也发表不来这种高论，发了猪瘟只会一倒一胡片而不是什么群体免疫

群体免疫就是拿命去和病毒拼迭代，人和猪的出栏时间都远长于大部分病原体，人肉和猪肉的产量经不起这么糟蹋

如果群体免疫是正确的

首先崩掉的应该是现代畜牧业的生产秩序，毕竟有机猪不打药就疯长，谁没事干去打疫苗增加自己的成本？

农业生产是完全功利导向的，尽可能让牲畜健康地活着是对自己的钱包负责，一般不会和牲畜聊什么公信力母信力，聊什么输赢

对人你可以编故事，念经，胡说八道

动植物可不像人那么好骗，防治手段没用真的会死给你看

知乎用户 海上云光 2025 发表

正确和错误要看对你个人有利还是有害

举例子，我一个朋友对全民免疫持无所谓态度

因为他认识当地方舱医院的第一负责人，准确讲穿开裆裤的时候就认识了。而且他还能第一时间拿到退烧药，根本不担心抢不到医疗资源。

清零也可以，因为有存款，夫妻都有工作，工资按月发，再封几年都扛得住。

但是，有的个体户封控几个月，直接破产关店改送外卖了。

有的病秧子，放开后躲东躲西还是没躲过去，停火葬场都要排队。

讽刺的是，这两拨人不管放开和免疫，都是妥妥受害者，却在网上互相掐了起来。

好吧，死的那个人是我老房子楼下肺气肿邻居，送外卖的那个是我朋友的老表。我亲眼看到普通人在这场浩劫中的无能为力，至今都在纳闷为什么放开的这么突然，连让普通人提前采买退烧药的时间都没有。

知乎用户 翼忠英 发表

我不认为约翰逊能牛逼到见证到病毒变异成奥密克戎。就算英国医学专家开挂，能预见到病毒会变异成奥密克戎这样传播强杀伤小的力度，我也不认为，2020 年的原始毒株就该放任躺平。

但我认为，2022 年的奥密克戎只能全民免疫，舍此别无他法。

知乎用户 风吹沙草 发表

西方人的自由，多数时候是指消极自由。比如言论自由，财产自由等等免于被控制的自由。

对于积极自由，像防疫这类为你好的自由，实际侵犯了真正的自由。类似的还有烧秸秆违法，穿衣服伤害了民族感情这类。理由都是为你好，其实本质就是公权的任性。

从这点来看，英伦金毛大叔采纳的方案是符合西方主流价值观的。

知乎用户 知乎用户 qO9FY3 发表

只要得禽流感的鸡都死了，美国剩下的鸡就是免疫的了，这样美国蛋慌就可以彻底解决了！

知乎用户 明月清风 发表

新冠一开始本来就是弱鸡病毒，就是人造的病毒，只是把非典病毒攻击人的受体基因通过基因编辑手段敲入蝙蝠冠状病毒，只是让蝙蝠冠状病毒有了传染人的能力而已，和非典这种高技术的人造病毒比起来，差十万八 千里。

SARS 病毒的毒力是新型冠状病毒的 20 倍。而且因为逆进化，新冠病毒毒力在人群传播后会急剧下降到普通感冒级别。

当时 2020 年 1 月封城前已有大量打工人回到家乡了，我们这里某村的武汉打工人说：怕什么，工厂一片片生病倒下，这不现在好好的回来了。

我是 2020 年 1 月底感觉在超市中标的，感染了一种奇怪的感冒，晚上突然肚子疼死胀疼蜷缩着一整夜，第二天感冒症状出来了，整天肚子难受的就喝点稀饭，过 3 天就好了，极象新闻中武汉病毒症状，但是轻微很多。当时新闻说：某老人 7 天肚子难受的吃不下一点东西，偶尔只喝可水。我才体会到他的情况。

当时我心里暗骂一句：就这。感觉是病毒毒力经过人群传播后急剧下降。是病毒逆进化的表现。
我 2020 年 3 月 CT 显示肺部感染，我才发现这病毒威力比肩肺结核，感染能持续 2 个月，而且这 3 个月没有任何咳嗽不适症状，正如悄悄进村，打枪的不要。 2021 年 3 月 CT 显示肺部就有了轻微钙化灶。
实际上 2020 年到 2022 年底之间，我感觉每年爆发 2 次左右的新冠，但是症状轻微，与轻微感冒咳嗽一样。

同样的。

2022 年底放开，新冠病毒疫情爆发。最先接触游客的是司机，导游。他们开始症状非常严重，肚子疼比生孩子还疼，加感冒发烧症状一个星期，部分老人还有白肺，和 2020 年新闻报道武汉新冠的情况差不多。而我们家晚了 2 个星期感染，症状轻微很多，咳嗽加发烧 3 天就好。感觉是病毒毒力经过人群传播后急剧下降。到 23 年 3 月我的 CT 报告显示肺部钙化灶象撒了芝麻一样多，没有肺部感染。

知乎用户 Pat​​ 发表

没来的举手点名法啊……

现在整个科学界都没人明白为啥新冠变异的致死性没有再往高处走

是客观到顶了还是没有通向新适性区的路径

所谓全民免疫一方面等于放弃保护易感和高致死群体的社会责任

另一方面就是加速了探索适性地图的速度，减小了可以以更小损失渡过疫情的窗口

所谓全民免疫只是基层治理失能的涂脂抹粉而已

根本没什么讨论的意义

知乎用户 tan tan 发表

猜啥猜啊，英国政府 2023 年启动了新冠疫情应对调查，预计 2026 年出结果，等着呗，看他们自己的评价。

不过按英国的死亡比例，如果放中国，死亡人数将在 260 万左右。你觉得会满意吗？只有活人才能提出不满，死人他都是满意的。。。。

知乎用户 李昀 发表

错误的啊。因为放开之后并没有免疫。

知乎用户 轻工制造兔 发表

说的对，哪天人类被一波疫情灭亡了那也是优胜劣汰。

你觉得没所谓，我还不想死，不过我估计等你要死的时候，又要怪政府不作为了。

知乎用户 Wesley HOU 发表

金钱这玩意，生不带来死不带去，反正你死了都没用，不如现在都给我吧。。

知乎用户 Awa 486 发表

某些人既然能认为 SARS-CoV2 原始毒株、D614G、Alpha 跟 Omicron BA.5.2/BF.7 没区别，那自然也能认为 2020 年春末的全民免疫跟 2022 年底的全民免疫是一回事，进而得出 “全民免疫是正确的” 这一奇妙结论。令人不得不佩服，达利特领班们的思维竟能在这一层上如此转进

知乎用户 只要坐着就算合规​ 发表

免疫科学是一门学科，你没有人为构筑防疫墙、没有数据支撑防疫墙后的病毒致命率、没有建立针对新冠的公共防疫部门和配套制度以及后勤、没有制定针对放开后可能出现公共卫生事故的制度性措施、没有医疗统计分析团队随事态变化提供公共卫生防疫建议，直接放开那叫草菅人命。

不过在知乎，CPC 的才叫草菅人命，欧美是人民群众获得自由而付出一点小代价。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金