如何看待杨学志发表的《5G 将是一个彻底的失败通信技术》一文？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 MKIII 发表

哪里失败了 不是改变了何同学的生活么

知乎用户 知乎用户 96w8Iy 发表

工信部部长苗圩：5G 的应用场景 80% 是用在工业互联网，对个人用户来说，4G 网络就足够了。

财政部部长楼继伟：目前 5G 对个人来说没有什么意义

我，一个使用 5G 手机近两年的用户：5G 废电池，降低了 4G 网速

知乎用户 柳凌峰​ 发表

杨即使在业务场景上有理解偏差，大的原则是没有搞错的，关于他夹带自己 paper 这种事情，推广自己觉得对的理论结果是科研工作者的共性与本职工作，没有问题。但我不认同他对于香农理论的推翻。香农理论在现有的通信系统传输体系中是一个上限，突破它基本不可能，除非信息论重新再来一遍，把信息熵重新定义一次。

mMIMO 在技术上不是失败的，但是 massive MIMO 这个概念怎么看都像是搞营销搞出来的，这就好像这几年一定要把神经网络叫做深度神经网络才觉得高大上一样。32***32 64***64 O 在 10 年前甚至 15 年前就已经在实验室里被广泛研究了。那时我们只是单纯的叫它 MIMO 系统，massive 这个概念是硬推的，是为了和 3G 4G/LTE 下 4*4 MIMO 进行区分通（2x2，4x4 做不了 beamforming，即使做了效果也不好）。通信领域为什么现在这么关注 massive MIMO，理由很简单，目前无线通信频谱挖掘的手段已经用光了，只能靠密集部署和挖空间维度（beamforming) 来提升空口通信速率。

移动通信系统设计目前的状况很尴尬，要想提高通信容量，需要在更高的频点上工作，而且要不断缩小 cell 规模。我不觉得这两条路可以持续走下去，这样和直接做 Wi-Fi 网络部署有什么区别。而且，空口接入速率再快，主干网堵死了一样什么事情都做不了，不管你怎么把主干网扁平化，哪怕扁平到什么层都没有了，速率上限也还是摆在那里。还有一些被宣传的特性，比如无基站接入，机制上 CoAP 的区别不大，它也无法带来通信容量的质的改变。

5G 在技术层面没有大的问题，就和之前 LTE 一样是逐步演变过来的，但是想依靠这些就颠覆这颠覆那的，不现实。换句话说，现在所有借着 5G 说事的应用，核心问题都不是通信速率和延迟。比如自动驾驶，车联网就这么依赖低时延么，这得是多烂的 AI 系统才需要实时被控制着？比如 AR/VR，现在最大的问题难道不是 SLAM，本地的计算延迟？再比如远程医疗，靠通信速率提升就能解决操作可靠性，责任认定的问题了？车子不好，不能怪路。

知乎用户 陈霜​ 发表

对于大部分公说公有理，婆说婆有理的部分不予置评。

我就说一点。杨博张口就说 “但是经过我的论证，NOMA 比 OFDM 的增益严格为零，这是用信息论严格证明的。” 这我就可以直接挑战了。

我看了杨博在 arxiv 上贴出的两篇关于 NOMA 没有增益的文章，以上行 NOMA 为例，他论证了在某个简单的信道模型下（Y = X1 + X2 + Z），当信道的输入满足一定条件时（X1 与 X2 的和功率受限，但各自功率不受限），NOMA 相对于 OFDM 没有增益。然而，对于其他信道条件或信道模型，上述结论的成立与否均未得到论证。

简单翻译一下就是，杨博找了一个对 OFDM 最有利，对 NOMA 最不利的场景，然后发现这种情况下 NOMA 相对于 OFDM 没有任何优势。继而杨博宣称 “NOMA 比 OFDM 的增益严格为零”。

我认为这是典型的以偏概全。

以上行 NOMA 为例，我随便说几个信道模型，希望杨博补全所谓 “NOMA 比 OFDM 的增益严格为零” 的证明。据我所知，对于下述信道，NOMA 比 OFDM 或多或少都有一些增益，特别是随机接入信道。

1. 不同用户信道增益不同的 GMAC：Y = g1 X1 + g2 X2 + Z，其中 g1 与 g2 是常数，Z 是白高斯噪声，约束条件为 X1 与 X2 的和功率受限。
2. 快衰落 GMAC：Y = G1 X1 + G2 X2 + Z，其中 G1 与 G2 是复高斯随机过程（假设接收端可以通过信道估计获得精确的 G1 与 G2，且在传输过程中 G1 与 G2 是各态历经的，从而 Shannon 容量是存在的），Z 是白高斯噪声。
3. 两用户随机接入信道 Y = b1 X1 + b2 X2 + Z，其中 b1 与 b2 服从独立伯努利分布（两点分布），且在一次传输中为常数（从而需要讨论中断容量域）。

PS：个人认为 NOMA 和 OFDM 并不是对等的概念，与 NOMA 对等的概念应该是 OMA（正交多址接入）。

知乎用户 Robert Zhou 发表

本回答仅仅是一个研究人员对杨学志博士的研究工作的一些看法，较少涉及对 5G 本身的评价，那个我评价不了。而且，我也只能谈我懂的问题，该文中涉及的技术和非技术问题太多，自有他人去讨论。

本回答中确实对杨博有比较尖锐的批评。我反省了一下，是否批评有些过分。然而如果看过他的微博，就会发现他对信息论、无线通信研究者的公开的鄙视远远超过我在这里对他的批评。所以我觉得还好。

19.04.08 更新

本来不想再啰嗦，但杨博前几天毕竟把文章放上来了（见评论区链接），还是再更新一下。文章内容不是在这里能说清楚的，我就只说他的出发点，即所谓 “中断容量理论是错的”，见下图。

事实上，要构建他所说的 BSC 以达到非零的信道容量，需要使用信道增益的 n 次实现（也就是在 BSC 信道中做长度 n 的编码），并令 n 任意增加。然而，信道增益的任意多次实现，显然与慢衰落信道的定义相冲突：慢衰落信道的信道增益只能有一次实现。这个一次实现正是导致慢衰落信道香农容量为零的原因。

我如此评论了。他回复说：“谁允许你那么定义的？”

-—— 再更新一点 ———

承蒙各位点赞这么多，就再说几句。原回答在后。

之前我说的那些还是略刻薄的。无论如何，一个挣够了钱退休的人还在做研究，我是佩服的。杨博的《通信之道》这本书，大部分内容也不错，做工程师的可以看看。他在工业界的贡献我了解不够，但想必还是高于大部分工程师的。

不过，我认为他最大的问题还是私货太多，抬高自己，贬低别人。具体到技术方面，TIT 审稿人说他对信息论存在误解（具体咋说的他也没公开），大概是中肯的评价。

我很久前就看过他在微博上的一些技术观点。我猜测他所说的目前重投到 TIT 的关于衰落信道容量的文章，大概和 Zheng-Tse 2002 年那篇著名的分集复用 tradeoff 的文章有关——他明确说，这篇文章 “就是在胡扯”。

但既然 TIT 的编辑都给他送审了，没有秒拒，我就还是对他具体说了啥比较有兴趣。

总之，我觉得杨博需要谦虚一点。既然要做具体的技术研究，就请抛弃掉包装宣传吹牛的那一套。偶尔在微博上说几句也罢了，发这种标题党长文有意思吗，简直是营销号啊。一个态度端正的学者即使做了个非常错误的结果，我们也不会多说啥，人非圣贤嘛。

2019.03.11 补充一个例子：

我认为在这里，他混淆了理论模型和现实世界。或者说，他没搞清楚二者的关系。简单来说，慢衰落信道的容量为零，是个理论结果。而否定它的理由，却是现实世界中可以在衰落信道中通信。但你只能在理论世界中否定一个理论。仅基于对现实世界的观察，那至多只能说某某理论不合实际，并不能涉及对错问题。

他的主要逻辑就是所谓 “常识”：“信道容量为零，就无法通信”。然而现实中是可以容许一个比较低的错误概率的。信道容量为零的意思则是说，（通过编码并增加编码块长度）错误概率无法达到任意小。那么，这句话翻译一下就是：如果一个信道模型的错误概率不能任意接近零（例如不能小于 0.0001），那么就不能以错误概率 0.01 进行通信。

另外，一点个人见解：理论研究不能太强调 “常识”，否则容易导致对理论的庸俗化理解。

-—– 以下是原回答和第一次更新 ——–

我只对他文章最后提到的投 TIT 的 paper 有那么一点（非学术的）好奇。在下面这个微博里，他说过会公开文章，如果还是被拒的话。

Sina Visitor System

坐等此人的颠覆性理论公开。

另外，老杨你是在做信息论啊，投 Nature 真的有点搞笑，你咋不投《求是》呢？那比 Nature 牛多了。

-——— 更新一点 ——–

我这个没啥干货的回答居然暂时排第一？看来是因为没啥可招致反对的。5G 这种庞大的话题，自然是争议颇多了。而且，它既涉及到商业利益乃至国家战略，本身又是一个尚在发展中的复杂的系统，真的是很难简单地评价。起码杨博这个标题我肯定是不同意的，这就不是一个学者或者研究人员该写的标题。

但杨博既然最后落实到投 paper 上面，我想我们同样是写 paper 的人，最关心的还就是这个嘛——特别是他在微博里多次鄙视了 David Tse，Goldsmith 和郑立中，以及多用户信息论和 NOMA 的情况下（有兴趣的可以去翻，很有意思。虽然我也不太欣赏 NOMA 的海量 paper）。在本题目说的这篇 5G 长文中，杨博反复说他提的是关于衰落信道容量的理论嘛，理论的东西，还是信息论，不看 paper 还能看啥？而我 “非学术的” 好奇，是因为我并不相信他是对的，但对他是怎么错的还是有兴趣的。我真是够闲的。

另外 arXiv 上面有两篇他写 MAC 信道和 NOMA 的小短文，也是颠覆性理论，强烈推荐各位博士生硕士生看看。两篇文章并没有超出 Cover-Thomas 教材的内容，学过信息论的保证半个钟头都能看完。到时候对杨博的学术水平自然有个判断。- 参考文献：

如何看待杨学志发表的《5G 将是一个彻底的失败通信技术》一文？

还有，一个把 “CDMA 发明人” 的帽子安到海蒂拉玛头上的人，整天说自己是若干 4G 奠基性技术的发明人，逻辑上似乎也很自洽。- 参考文献：

海蒂 · 拉玛 (Hedy Lamarr) 对于学通信的人来说是怎样的存在？

知乎用户 Iskander 发表

5G 最大的作用是，生出了赛博丁真

知乎用户 养猫的哈士奇​​ 发表

单纯以技术的角度判断 5G 失败，这本身就是个错误，也可能是哗众取宠。

在说这个问题之前，咱们先说说 5G 标准是怎么产生的，通信标准是由 ITU（国际电信联盟）决定的，各大国际组织都可以向 ITU 提出自己的 5G 标准，在移动通信领域 3GPP 是影响力最大的组织。我们所用的 3G/4G/5G 标准都是 3GPP 这个国际组织制定的，标准的制定模式也是各家博弈的结果，是投票选出来的，还记得某想的 5G 投票事件吗？之前有人画了流程，联想为什么投给高通我不清楚，仅以一般的企业投票来衡量。标准是要有的，采取哪个是成员投票表决决定的，成员为什么投这个？技术因素不是关键，商业利益才是核心。标准的背后就是专利，决定了你在这方面的话语权和收益。

总之 5G 标准的产生机构 3GPP 与欧洲的 ETSI、美国的 ATIS、日本的 TTC、ARIB、韩国的 TTA、印度的 TSDSI 以及我国的 CCSA 联合来编写定义 3GPP 技术的规范和报告。方案的标准是由旗下的成员，包括运营商、设备商等一起商讨、投票产生的。

3GPP​www.3gpp.org/

当然，除了 3GPP，IEEE 等其它标准组织也可以提出自己的通信方案，无线通信的另一个重要标准 Wi-Fi 的协议标准就是 IEEE 主导的。

3GPP 算是个行业协会，与其它行业协会没什么本质区别，都是为了平衡各成员之间的利益，制定一个大家都能接受的规则，行业里拳头大的话语权就大一些。4G 也好，5G 也罢，大家都是拼命塞进去对自己有利的技术标准，最后也是一个各方面妥协、平衡的产物，想各方面都很先进？想多了！

再往大的地方想，决定标准成败的还是市场，比如 4G 时期，IEEE 曾经提出了 WiMax 标准，这算是美国主导的标准，但是这个标准的产生也是由 ITU 决定的，日本、韩国、台湾等美国的跟班都成为了试验田，最后折戟沉沙了，为什么？因为玩的人少，市场不够大。

同样的道理，等离子为什么会败给液晶？是因为技术原因吗？日本想搞氢能源车，现在是电动车的天下，因为中美说电动车是未来。

现实就是如此，如果以技术来判断一个行业标准，那本身就是错误的，只有符合更多人利益的东西才容易成为标准。

知乎用户 方小铭丶 发表

5G 商业化两年后的今天再看，确实 5G 就是彻底失败的通信技术。

我实在想不到如果是一个成功的技术，为什么抖音 头条 腾讯到处都是忽悠开 5G 的运营商广告。到处充斥着**低价享受 5GB 流量，进去了再告诉你是 5G 流量，不明所以的人没有注意到详细内容里面 5GB 被偷偷换成了 5G，开通后直接就给你升级成 5G 卡。**要不是 4G 升 5G 手机卡都不用换，我觉得现在的 5G 用户总数减个零都毫无压力。

实在是想不到 4G 很多地方信号越来越烂，只差没给直接把 4G 网络停用了。

实在是想不到不少人买了 5G 手机第一件事情就是把 5G 给关掉用 4G，在使用体验没任何区别的情况下能增加不少手机的续航时间。

实在是想不到居然为了防止用户把 5G 手机的 5G 功能给关掉，要求各大厂商不允许在快捷栏里面添加关闭 5G 流量的按钮。

真是为了让人使用 5G 无所不用其极。

也算是开创全球先河，历史先河了。

11 月 4 日更新

我发现我 5G 回答下老有评论说当年 4G 刚出来也被喷，给 5G 点时间就行了。4G 商用当周我就去移动营业厅换了 4G 卡，速度稳定性比移动那破烂 3G 不知道好多少，套餐费用也是比 3G 要稍微便宜一些，流量也更多，而且当时移动用户占了全网百分之 80 以上。我不知道谁在 4G 出来喷 4G？

还有 5G 基站的寿命就 5-7 年，时间都快过一半了还搁这里给点时间，等到换基站再花几万亿赢两次是吧？航天行业发展到这么厉害从建国到现在总共也就花几百亿，5G 这几万亿放下去水花都没一个。

一年后的再次更新 2022 年 6 月 21 日

还在乐此不疲的发误导短信，打电话过来，忽悠 4G 开 5G

知乎用户 feby 发表

@Robert Zhou

的观点表示赞同。我刚看了看杨博士放在 arxiv 的那篇论文，从一个信息论研究者的角度来看，有点 low，对信息论的理解还处于一个比较肤浅的状态。当然，杨博士在工程领域应该还是挺牛的。

另外，我觉得 5G 是没有 4G 那么好，但是说彻底失败还是有点过了。

知乎用户 456k 发表

文章写的很好，但是微信上文章被封掉了。跟 kk 说房地产看的感觉类似。

已保存。

总结一下就是，5G 的所谓新技术古已有之，而且是典型的理论很强、实战很拉那一挂的技术。**NOMA 比 OFDM 的性能提升的理论上线是 0？既复杂又没增益，属于技术退步。华为还推了 F-OFDM，与 sOFDM 正好相反，舍弃了规模效应，再一次删简就繁。**容量提升 1-2%？这可能是 5G 唯一优点？就这？

旧瓶装旧酒？

至于低时延、大连接、高速率。5G 这个覆盖范围，竟然和路由器的市场完美重合，还没有路由器快。

**对于物联网，大公司觉得 5G 太贵了，选择自建网络。**作者说的对，但不全面，因为小公司其实也这么觉得，只不过选择 WiFi+4G。

然后就是，5G 绝大部分场景被更便宜的 WiFi 完美取代了。

文章可能写在 5G 商用之前。有一些商用问题貌似没提，也可能是我没仔细看，比如。

5G 的稳定性不足。

日常使用场景平均传输速率也不比 4G 快多少，只有叠加定语，才会明显快。所以要 4G 限速。

移动高速率这一个需求，在不能保证连接稳定的情况下，其实是没办法用的。其实就除了赛博丁真和菊花厂，没有受益人。

作者看待 5G 还是偏乐观了。实际上 5G 的表现还不如他的预测。

知乎用户 寒潭惊鹤影 发表

我买过一本杨博士的《通信之道》，大概翻了翻，感觉还不错。作为非通信专业的博士，能把通信原理和（当时）最新通信技术用独特的视角深入浅出地写出来，应该是很牛了。对于杨博士在华为的成就以及离开华为的原因，我完全不了解。

杨博士这篇文章，前半段还是不错，可能是源于他在华为的积累。但后半段的槽点就比较多了，很重的民科气息，估计快接近专业人员不愿置评的地步，例如他对 massive MIMO，毫米波，5G 需求的理解。

对于 5G 这种复杂工程，杨博士离开单位，自己独立钻研，真不是明智之举。一个人的能力、精力、思维的广度和深度都是有限的。再牛的人也需要和团队讨论，需要其他人配合。而且 5G 设计会有很多工程考虑、甚至政治平衡，不是一个可以闭门造车的课题。

知乎用户 朴德猛老元帅 发表

链接已经被屏蔽看不到了，说明这篇文章的观点基本是正确的

知乎用户 老徐 发表

我来分享一篇驳文，作者是著名的李进良教授。李教授曾力挺 TD-SCDMA。

九旬老教授驳文：5G 怎么会是彻底失败的技术？_科技_环球网

知乎用户 毕宾 发表

受不了 ，发现自媒体看多了就觉得自己懂的人太多了，说几点

1、5G 是骗局

反驳一下，目前 5G 流量占总流量的 50%，可能你没用，但是很多人在用，另外，5G 主要面向 toB, 目前企业的 5G 定制网遍地开花，随着网络布局的进一步加快，5G 产业化会进一步提升。你可以不相信专家，但是你要相信资本。全世界都再搞的东西，为此不惜打压中国企业的技术，可能是骗局么？

2、5G 该不该建

就说一点大家能理解的吧，，4G 好用不，很多人都觉得 4G 好，那么如果我不升级 5G 会怎样。随着大家人均流量的增加，4G 带宽就那么多，技术大版本也定死了，在 2018 年就开始出现了部分热点区域用户体验下降的问题，高峰期卡顿，速率不达标，就像高速公路，当初的 8 车道随着车越来越多越来越堵了，关键是扩路已经没有土地了（通信上就是频谱资源），而且调度算法也不支持更多的车同时上路。随着资费降低，用户流量使用越来越多，这个问题迟早会出现。

我问你怎么办？很多老百姓估计都不知道吧，估计自媒体也不知道吧，技术天花板就这，想要突破天花板，就必须要有新一代的通信技术。而且要可商业化，那么最近的就是 5G，（6G 现在标准都没定，更不要说商业化。有时候标准订了，也要等产业成本下降到老百姓都能接受才会能获得资本青睐啊）

所以，5G 迟早要来，后文说了，以前中国是跟随战术，都是等西方完 5~6 年才跟进，但是 5G 和之前的不一样，主要面对的是工业智能化，配合云和大数据大家都觉得可能会促进下一次工业革命，往小了说就是有利于产业升级，往大了说关乎国运。当然，可能会失败，但是万一成功了呢？谁愿意错过一次工业革命。就像你家孩子上辅导班，很多人说没用，要给孩子童年，但是大家都上了，你敢不上么？万一人家上了的真的提高 20 分呢？5G 就是这样，是不敢错过的技术。

3。说 wifi，很多人一说通信就是 wifi 为什么不行，wifi 定义就是廉价的网络延伸，其实很多关键技术 wifi 和 4G，5G 都一样，如 CDMA，MIMO 等，但是 wifi 没有核心网额考虑，没统一网管的考虑（面向局域网么），不能移动切换（达到通信级的切换），网络不稳定，设备故障率高（一个基站不断电情况下，可以连续工作十几年），说白了，就是一个低配廉价版本的家用版，它唯一的优势就是便宜，让大家在有宽带的前提下，可以低成本的享受到高速网络，深受大家喜欢，但是家用，或者要求不高，面积不大的工业可以用，真正靠它代替商业通信网络，那不现实。

就像，家用车和 F1 赛车，很多人喜欢改装家用车，去跑圈，刷时间，但是你改的再牛，也不可能达到 F1 的水平，因为在设计之处，对用途就有着根本的区别，一个家用，一个竞速。

4、运营商为什么推 5G

很简单啊，我们国家现在同时运行着 4 张网 2G，3G，4G 和 5G。也就是说，同一钟设备（按类型分）我要维护 4 套，电费，维护费，场地租金都是巨大的浪费，所以运营商希望加快淘汰旧的技术。今年 3g 应该差不多该退了，2G 估计也就 1~2 年了，这样，未来就剩下 2 张网 4G 和 5G，如果 5G 网络实现了全覆盖，5G 终端全普及，那么 4G 也可以退网了，这样运营商成本就会进一步下降。

这是商业逻辑，当然，4G 全退网会是一个漫长的过程，但是至少不会再投资了，而且全世界的 4G 产业链也在萎缩，不升级，5 年后可能一个配件坏了，厂家都不生产了。所以，设备升级，用户升级对运营商来说还是很急迫的。

当然，还有很重要的一点，科技型企业，技术一旦落伍，市场很快就没了，而对弱小的运营商来说，每一次技术迭代都是一次超越和翻身的机会，往往会比较激进，强势企业也不得不跟进。

举个例子，08 年推 3G，移动被国家分配了 TDSCDMA，当年被联通的 WCDMA 一下子打趴下了，市场流失很多。后来 4G 的时候，移动立刻抛弃 TDSCDMA 转向 4G，联通觉得自己的 WCDMA 很好，不想跟，结果又让移动拿回了好多市场份额。所以 5G，谁也不敢怠慢，一家上，家家都要比着上。

5、最后，作为业内人士，也说一下

大家不要觉得通信人都是傻子，砸钱买面子，买国家高兴，我这几年从工程师也接触到了一个技术方案的决策和定型，是非常严谨和科学的，外界往往容易被一两个自媒体带节奏，如联想投票事件，大家很容易就被一些情绪影响，然后对结果进行抨击。而真正的专家也几乎不会公开解释（一个是身份问题，一个是不想给自己找麻烦，怕被乱扣帽子），导致话语权落在自媒体手里，那帮人为了蹭流量啥话都敢说

这里就说一下，我们国家是工程师治国，实干型的，那些顶层设计的人，无论学历，经验还是担当都远胜我们一般人，如果你理解不了，那就相信好了，5G 还不仅仅是我国，全世界都搞，你觉得你比那些总统（你觉得人家特朗普是傻子么？相信说明你才傻），部长，董事长，首席专家牛么？你一个被文科自媒体忽悠来忽悠去的人可能比人家聪明么？

-———————————–

作为一个通信老写手，我想说一点就是，对于技术演进本身，一定要跳出技术看技术。

5G 将来到底发展到何种地步，说实话现在没有一个人能确定，否则他就是圣人了，只不过是有一部分人看好，有一部分人看衰。

我的观点，让子弹再飞一会儿

我们中国 5G 网络之前，都是跟随战术，因为怕失败，通信基础投资的失败损失是很惨重的，当时 GSM 和 CDMA 的路线之争，WCDMA、TD,CDMA2000 和 wimax 的 4G 之争。所以，我们中国人往往用到新技术都比国外的晚了 4~10 几年。

记得我的美版在 iPhone5，在美国是支持 4G 的，买回来一年多以后，国内 4g 才发牌照，结果还不支持。无奈换了 iPhone6 国行。

跟随战术的好处就是中国人接触到了新技术，往往都是有成熟的终端，成熟的商业模式，成熟的应用。这也是大家觉得 2G 和 3G 和 4G 体验好的原因。

而 5G 呢，我们第一次和全球同步，前期的痛苦期我们也是要经历的，从工程角度，投资大、到现在发牌照 3 年了吧，5G 分流比也才接近 50%。按照以往的经验，进度确实有点慢。但是主要还是 5G 建设成本和维护成本太大。至于 5G 应用，好像也没看见什么革命性的（但是在工业上其实还是有很多成熟的应用了）

所以大家有怀疑也可以理解，也可能真的会失败。但是我个人感觉，4G 的极限已经到了，除非我们对网络的要求到此止步，否则，5G 是我们必须经历的。就像 10 年前 10M 带宽的时候，谁会想到家庭宽带会到千兆。现在估计也没有人愿意回去了吧。

所以，让子弹再飞一会，让网络覆盖再健全一些，给一个技术的产业前景一个量变到质变的过程。不要轻易的否定，也不要轻易否定决策者的智商，你要相信站在行业顶端的人，包括我们国家的决策者不会为了面子砸这么多钱的，要相信他们比我们更优秀，看的更长远。拭目以待吧。

知乎用户 推塔狂魔​ 发表

罗老师，别这样罗老师. JPG

知乎用户 流浪的蛤蟆​​ 发表

4g 时代，月租 5 块，1 块一个 g 的流量很好……

5g 时代，月租十八块，1 块 1 个 g 的流量，跟上面有啥区别？

倒是 5g 时代，最醒目的就是，我不知为啥 wifi 的年费贵了……

知乎用户 H 艸 P 发表

他是做技术的，不是做市场的。看他简历，大致是一辈子呆在象牙塔里面的。

而从市场来看，除非自动驾驶立马出来创造要求，否则我觉得比他预测的更惨。

商业和技术是两码事，技术能做到的商业不一定能赚钱。就像半世纪前人类就能登月，赚钱是不可能的。

商业上来看，生产制造和运营也是两码事，生产商能够又省又好做出来卖货赚钱，运营商也要找到足够用户给钱，有足够的收入和利润才能真正养活一盘生意。就像中车和中建做的地铁是赚钱的，而各大地铁公司是涨价三倍也还亏钱只能靠补贴。

必须先明白以上道理才能理解讨论 5G 的问题，否则是鸡型复读机同鸭型复读机对讲。

任总也不乐观：“5G 实际上被夸大了它的作用。。。实际上现在人类社会对 5G 还没有这么迫切的需要。人们现在的需要就是宽带，而 5G 的主要内容不是宽带。5G 有非常非常多的内涵，这些内涵的发生还需要更多需求的到来，还需要漫长的时期。不要把 5G 想象成海浪一样，浪潮来了，财富来了，赶快捞，捞不到就错过了。5G 的发展一定是缓慢的。”

翻译一下：5G 这代的主要特点并不在于速度快。2C 市场普通消费者对 5G 需求没有那么大那么迫切，这代通讯还要长期等待各种神棍口中预言的真实需求跟上才有钱赚。还要等很久意思是，别冒冒然跳进去赔钱。比如说很多回答提到即将能够带来无限需求的车联网，理工思维严谨爱引用的人偏偏就忘了逻辑大前提的这个**车联网技术和产品都还不存在**（一扯到车联网自动驾驶，talk is cheap，show me the paper or device 精神就消失了），现阶段还是完完全全的瞎掰，ppt 都没法做，属于影儿都没的技术，而运营商要等这些东西成熟铺开了才有正向现金流。懂了吧？现在运营商角度商业角度来看整个商业模式建立建筑在幻影之上。

主要问题是现在 5G 的做法基本上是机械性地叠装备，叠算力，叠频谱来做到一点点提高，投入 / 产出比特别低。这和以前的升级不一样，以前 1g 逐步到 4g 是有性价比很高的非线性技术增益的，真正的多快好省，3g 到 4g lte 那是三百倍都有。5g 时代没有这种好事了，线性提高都做不到了。

比如说改用更高频的电波，甚至有效距离一般不到一米的毫米波。本来一个基站就够了现在变 n 个，n 倍的设备，n 倍的电力，n 倍的维护，n 倍的支出，到最后速度根本没快 n 倍，sqrt(n) 都不一定有，肯定用户也不愿意花 n 倍钱。nonono，拿衣服！移动手机用户的想法是：新技术新服务永远要比以前更便宜。

扔下 n 倍投资打折卖？运营商这生意怎么做？

所以 5G 开始扯谈靠 iot 增收了，各大忽悠专员的 ppt 前排必然有一张图是未来联网设备数量 “（砖家保证说）立即马上必将肯定” 成千上万增长。看到这张图令人忍不住 yy：本来 arpu57.7 元 8.8 亿用户，现在搞个一百倍设备 880 亿设备只收 arpu5 元那还不是赚翻了哈！呵呵呵呵，最近有名为 SB 的运营商就真的炒了近半员工转移到所谓的 AIoT 部门搞这些虚假需求，忙手忙脚赶紧上市套现凑资金，弄钱做基金研究人类未来的事业，呵呵呵呵。

这个挨殴踢只能说，一直以来都很有潜力 ¯\_(ツ)_/¯，iot 万金油喊了十年都有了（哦不，十五年都有了 [1]），一直以来很少有大规模应用，哦对了，别忘了养一个运营商需要千万级亿级的用户。共享单车确实有这个需求，只不过一亿辆单车的营收也就那样，杯水车薪，按照 arpu15 元算大概相当于两三千万个手机用户的营收，这属于名正言顺的 NB-IoT 了。但是你说电表水表每个下水盖改用 sim 卡通讯我觉得扯，画蛇添足假需求，而且这些东西是属于中国移不动的各行各业，干嘛给移动通讯运营商白白给月租？放弃十秒钟人工傻瓜式读表，每隔几个月请技术员工一个个手动去换电池吗？自动驾驶无人机送货这些倒却是真真切切需要 5G 标榜的服务，可惜了十年内都不一定能实现（中国可能十年内有，其他国家光立法就十年都不够）。无人机送货市场容量还是小，自动驾驶 arpu 收益倒是很高，比较有可能可以养得活运营商，假如全国实现了的话，再假如 blabla。

再说了，升级到万物互联需要的投资特别高，比 5g 本身需要的投资还高，投资带来的收益看上去不成比例。

所以 5g 在商业上是十分不利的。

脑子正常的运营商头疼的是：如何在一切不明朗的前提下带来 n 倍以上收入补贴 5G 需要的 n 倍投资？当然中国经济欢欣鼓舞一片繁荣；通讯需求巨大的繁华都市区密集又超级多，一个地级市需求大于或约等于一个中等国家；arpu 长期处于世界下流，增收潜能极高；历史包袱少，坚持各大关键行业国有主体，体制有优势；还有铁塔减少重复建设节约成本，壕不担心这个问题（全部事实）。完全可以在美国上市真 5G 前中国主要城市率先大规模普及。

而且吧，现在来看速度的提升不明显，别的回答里面提到 mimo，从单天线到 2 天线 2x2mimo 确实是有多径增益，一倍左右提高有的，而且稳定性鲁棒性突然提升，4 天线 4x4mimo 偶尔能够做到三倍多，这个是属于 4g 的技术。可是四素子 4x4 升级到更高素子 nxn 就肯定没有 n/4 增益，一倍都难保证，再多天线素子性能提升效率更差，因为环境里面可以利用的多径是有限的。就是开头说的投入产出比是下降的，经济学的术语来说是以 mimo 为首的技术提高带来的边际效益严重下降，杨是这个意思。

而且现阶段更高速的需求也确实还少。VR 和远程医疗什么的都远着呢！先把人类颈椎大敌的 HMD 革了命再说。某次看到运营商在推销 5g 展里面演示的低延迟远程遥控挖掘机也是思路清新，宇宙蓝翔笑而不语。嗯嗯，知道了，这些迟早有的，有生之年很快可以进入全息社会，行行行。

不过说回来，5g 设备卖了就行了，大规模高精尖可贵了，毕竟其他国家运营商死了就死了，中国的死不了。给你个理应买新的，一台手机加一千，折叠屏还近两万，基站 massive-mimo 更是 massive price，吹一波卖一大批设备养活中国的制造商就行。所以你们批杨也没错，不能坏了生意经，黄婆卖的瓜肯定甜！

[1] G. Pujolle, “An Autonomic-oriented Architecture for the Internet of Things,” IEEE John Vincent Atanasoff 2006 International Symposium on Modern Computing (JVA'06), Sofia, 2006, pp. 163-168.

其他延伸：

目前，在 5G 领域还有哪些待解的技术难题？

知乎用户 黑猫警长 发表

杨学志站出来讲实话

然并卵

国家几千个亿投下去了，运营商也是骑虎难下

消费者更是一头雾水，天天被打电话，你好，这里是中国移动，现在你可以升级为 5G 套餐，一个月只要 99

4G 以前 6M 的下载速度现在只有 2M 了，就问你升级不升级吧

最终成本还是要从民众身上刮回去

钱呢，落入了那少数人的口袋

这跟房地产还不一样

起码住房是刚需，虽然被刮了，但是还有套房子可以住

5G 手机是个什么玩意我目前真不懂

我看个视频需要几十 M 的速度吗

我需要用手机迅速下载几十个 G 的文件吗

网速更快了还能怎么提高我的通话质量吗

所以我用 4G 跟用 5G 有什么不一样吗

既然都一样，那这几千亿投入结果搞手机，是嫌钱多没处花吗

知乎用户 托特纳姆之冠 发表

5G 的失败并不是技术本身的问题，而是这个东西在这个国家掺杂了太多的政治因素和利益纠葛，这些政治因素和利益纠葛是 3G 和 4G 出现时所没有的。

现阶段的 5G 技术就是单个基站覆盖范围小、高密度大规模实用状态下速度差距又和 4G 差距不大，用在工业方面技术又不成熟，最后还要让普通民众来买单的状态。

然而恁国的 5G 鼓捣到现在，除了榨干老百姓兜里那几个子儿以外有没有给老百姓的生活带来实质上的改变？并没有。

现在好了，大家都开始卷 6G 去了，那 5G 这堆烂摊子谁管？这还有一大票老百姓用的 4G 甚至 3G 呢，国内的 5G 到现在吹的所有牛逼基本上没有一个正儿八经兑现的。

说好听点是投资效率低下、研究方向出现结构性错误，说难听点就是无视客观规律在面子工程的道路上狂奔不止。

知乎用户 Karlno 发表

作为物联网从业者，简单的说一下自己的想法。

文章从头到尾看了一遍，技术部分，写得很好，很佩服，大牛就是大牛，而且很多与物联网相关的技术感观，与我自己的行业经验及感受，比较一致。作者搞了二十年通信，技术积累就是不一般。所以从这篇文章来说，我是十分相信作者的技术的，以及他说的要发表论文什么的，我觉得他应该有这样的实力。

回到标题，作者说 5G 是一个彻底的失败通信技术，我觉得这个标题显然太武断，没有文章里面写的那么温和，可能也是为了宣传的需要，所以标题搞得这么肯定的语气。

我大概做了十二年的嵌入式开发，其中有大概七八年与物联网相关，然后经营了大概八年的企业。我也曾经是一个小小的程序员，说实话，我很能理解很多答主的回答：感觉我们国力蒸蒸日上，在某些领域，比如高铁，高压输电，互联网，我们已经走到了世界前列。那么在现在貌似举国之力都在宣扬 5G 的时候，说相反的意见，显然不符合主流价值观，怎么能容许这么破坏我们的复兴大业呢？所以很多答主的回答，都带有这种先入为主的情绪，这是很好理解的。

但是这么多年的生活经验，告诉我，很多事情，不要去为其挂上是非对错这么明确的分界线。如果非要思考，就应该去思考，如何利己。同样的，5G 这个事情，失败与不失败，看你是在什么角度去看。

假如我是一名投资者，刚重金投资了一只 5G 的股票，过了一年后，我这只股票让我资金翻倍，赚了几百万，你去问他，5G 成功吗，他肯定会说成功，他才不管 5G 有没有覆盖多少人群，有没有比 4G 快，反正他感觉是比 4G 更好了。

假如我是一名工程师，学习了 5G 的知识，结果换了工作，工资涨了一倍，你问我 5G 成功不成功，我一定极力会说，或者会希望 5G 成功，至于 5G 里面的编码是不是比 4G 落后，关我什么事。

同样的，还有官员，卖 5G 手机的，办宽带的，开视频网站的，搞 VR 产业的，发布游戏的，每个人站在自己的立场，只要在事业上，基于 5G，比之前回报要高，或者取得了什么成就，都会赞同 5G 的成功，也会由衷觉得 5G 成功。

我们的国家，以及行业，也正是由这些普通人构成的，他们成功，国家就成功。

以此类推，假如上面的投资者没有赚到钱，而是亏了钱；假如上面的工程师没有找到好工作；大家一定会说 5G 很烂，即便 5G 真的比 4G 快，也没有人会说 5G 成功。

所以，说一个产业是好是坏并不重要，而是作为个体的人，是否能利用这个产业获利，才是关键。

5G 已经不是单纯的技术，文章评判它失败的时候，是认识到 5G 的产业背景的。5G 产业，国家在推，但最终是否能在国家层面取得成功（也就是千千万万的参与者，包括国家力量，大部分都是获利的），这个牵涉的因素太多，不仅仅是技术的问题。技术先进并不是产业发达的充要条件。

我更宁愿辨证的去看待这个事情是否牵涉到自己的生活或者工作，如果牵涉到工作，我会进一步的思考是否对自己有正向意义，然后吸取作者的经验，完善自己的经验，做好自己的努力。其实我觉得对于个人修炼而言，做什么并不是太重要，做的过程中学会总结和反思，会让你做什么事情都能取得成功。

最后向技术大牛作者杨学志致敬，感谢分享！

知乎用户 某火山​ 发表

我很遗憾，一个人能封闭和自恋成这个样子。

如果说技术能力，他毫无疑问比我厉害，毕竟在华为的高级研发职位上呆过，出过成果，出过书，他的书我还拜读过而且有很大收获，但现在这都已经是过眼云烟。所幸我还懂一点技术，所以不大容易被忽悠。

摘一段吧

多天线这块最响亮的就是 massive MIMO，号称可以成百倍地提升系统容量，从媒体上看几乎可以是 5G 的代名词。 MIMO 这个理论 1995 年提出，已经 23 年了。它所揭示的对容量的巨大提升致使它一直是学界和工业界的热点。 但是这个技术一直到 4G 都不是很成功。这个技术有个特点，一演示就成功，一实用就趴窝。 记得 20 年前我还是小白的时候，在电信展上就看到厂家演示空分复用，用相同的时频资源实现两个用户的同时通信，还互不干扰。 在一个选择的场景下 MIMO 技术是很容易演示成功的，但是在复杂的实际环境中所涉及的问题的难度，是两个数量级的差别。当然 MIMO 是一个有潜力的领域，但是其实用化问题仍然没有解决。
MIMO 的问题还在于，虽然能够提高容量，但是要增加设备，有成本的。 其实 MIMO 最朴素的应用就是古老的三扇区天线，一个全向小区分割成三个扇区，容量在理论上增加了三倍，这就是 MIMO 的原理，虽然说是古板了一点。 所以粗暴一点，搞个 9 扇区，12 扇区，也就是 mMIMO 了，这个华为已经有产品了。 这和是不是 5G 没关系。

MIMO 现在成熟到什么程度呢？在好久之前，802.11n 刚出来的时候，大伙就知道，300m 的 wifi 需要 2 根天线，而且，用几年前就干到 2 位数价格的 wifi 路由器和网卡实测就能轻松测出远超过 150m 的速率，这个时候 mimo 的实用化问题仍然没有解决？？？还有第二段，任何一个稍懂移动通信的人，恐怕都不会苟同吧。

这篇文章，也许有真知灼见，也许没有，但一旦一篇文章里有一点把读者当傻子的内容，这篇文章就不值得再读下去了。

知乎用户 成隽 发表

如何看待杨学志发表的《5G 将是一个彻底的失败通信技术》一文？

这话题里唯一靠谱的答案，估计作者怕被喷匿名了。

ARPU 逐年下降，总用户数年增长率越来越低，前十几年 3 大运营商每年、每家都能摊几千万新用户的好日子再也不会有了，再也不会有了，再也不会有了。

2G，4G 能成是当时市场有巨大增长空间，巨额投资就能换来巨额回报买来巨额用户数，网建能从增长市场收回来，到 5G 已经没有新韭菜了，老韭菜们还天天盼着降价，增量已经没了，你要拿存量的利润和借贷烧天量的网建，而你的营收不会比 4G 有质变。

就这么简单的道理。

海外运营商傻吗，为什么迟迟不投 5G？徐直军为什么放话不看好 5G？老任为什么对内讲 5G 时代不会活得 4G 那么风光？老任为什么谈需要杀手应用？

怎么回本大家都不清楚，也就天才的吃瓜群众倒是信心满满。

这个问题你不需要懂任何技术，也不需要了解通信。

只要明白一个道理：收支最终一定要平衡。

撒出去的钱，必须要有靠谱的渠道，等额弄回来，不是想象中的、还没踩出来的渠道。

朱啸虎告诉你共享单车每天骑 10 次，3 个月回本，你每天下班看着你早上骑过来的破车还躺在那里，却丝毫不怀疑他的结论。

这就是民智。

杨学志说的好，大炮一响黄金万两，到时国家都会来帮你背书。

投资被各大企业瓜分，然后巨额债务最终落到韭菜身上消化，韭菜被割了一茬又一茬，还叫着好，然后死了一遍又一遍。

知乎用户 寒武纪 发表

看了他的书和他的 5G 评价文章。在华为风头正盛，水军到处跑的时代，杨博的文章确实被大量批判。但是实际上杨博的技术以及在 4G 领域的贡献远不是一堆小喽啰甚至外行人可以评价的。

杨博实际上之前也是 5G 的积极推广人，而产生《5G 失败》这篇文章，只是因为对 5G 现在的发展看的太透，现在的 5G 用大量的成本去推一些提升微乎其微的技术，而真正的技术换代显然不应该是如此的。

现在站在 2021 年尾，华为的气焰逐渐收敛，5G 基本不再有海军推广，大家拿出 5G 和 4G 手机来，如果不是 CPU 上的性能差距，就网络来说能体会到什么区别么？同样打开王者荣耀，能看出来延迟的区别么？网速的对比几乎也都是通过 4G 降速来实现，看的最高还是 1080p 的视频。有对通信的应用带来什么改变么？几乎都没有，只是耗电明显更高了。

3G 养活了高通的 CDMA，技术主要基于一家，而大家看高通吃的那么肥，都想分杯羹，从而产生了 4G。

4G 是在 3G 基础上的拨乱反正，技术上群雄并起，有饭一起吃。各家为了多分一点饭，几乎耗尽了通信领域的所有知识储备，当中也有利益因素，但是还是技术主导。

而匆匆上马的 5G 则是矫枉过正，更多的人，想从中分一杯羹，想马上从倒下的爱立信和诺基亚手中抢过饭碗而存在，利益成为主导因素。当中的很多技术单纯是为了绕过 4G 专利，实际几乎没有什么提升。最终导致了现在成本居高不下，却没什么卵用的 5G。

在杨博之前的书中就写过，软件上就能实现的提升，你通过硬件去实现，成本却高很多，这显然算不上换代。想真正实现换代的效果，技术上是需要积累，甚至另起炉灶的。想真正实现 2G 到 3G,3G 到 4G 那样体验上的换代，卫星网络可能是一个方向，但是依然任重道远。

知乎用户 詹于 发表

现在的网民们有一大特点，那就是记忆力特别差。

现在攻击 5G 的文章，几乎在以前 3G、4G 时代都出现过类似的。

最初大家都用 2G，那时候 3G 刚出来，也是收费贵死（相对 2G），速度也不见得有多大改善（基础设施没有修好），而且也有一大帮人出来说这 3G 没有用呀，速度再怎么快也不如家里的电脑呀，我宁愿用电脑的网络，谁愿意用这个 3G 呢？结果等 3G 普及了，谁还用 2G？

后来 4G 刚出来，也几乎是同样的问题，同样的反驳调调。那时候的手游都是低等伪劣产品的代名词，没有人认为 4G 网络会有什么大用。结果呢，你用 3G 能玩王者农药吗？

3G 是 2009 年上牌的，出来之前还吹了很久，那么什么时候才真正被人们所认可呢？

我上几个数据：

2010 年 8 月，我国 3G 用户 2808 万

2011 年 6 月，我国 3G 用户 8411 万，移动用户中的渗透率达 9.5%

2013 年 6 月，我国 3G 用户 3.04 亿户，3G 渗透率达到 26.1%

什么意思呢？就是在 2013 年的时候，还有近 3/4 的用户在用 2G 网络。而同年 4G 牌照开始发放。

4G 出现之后依然是同样的情况，在手机用户大幅提升的背景下，数据是这样的：

2015 年 2.25 亿户

2016 年 7 亿户

2018 年 11 亿户

2020 年 12.9 亿户，渗透率 80% 多点

上述历史告诉我们，一个新技术的推广，从各方面看都不是一蹴而就的。当年搞 3G\4G，都至少花了 5 年以上的时间才真正做到普及（渗透率超过 50%），那时候我国的发展环境还更好。现在呢？谁都知道领头的华为是个什么状况，美国人使出全力在拖后腿，还有一部分认不清形式的国人在旁边 “看笑话”，在这种华为自己的手机都用不上 5G 的情况下，普及难度显然更大了，5 年后渗透率达不到 50% 也不是不可能的。

然而，就在 5G 刚刚开始的时候，就有无数人学他们那些失败的先辈们迫不及待的跳出来反对了，我只想问问你们，如果你们最后被证明是错误的，如果最后大家选择了 5G 而抛弃了 4G，你们有几人愿意出来向全国人民谢罪的？

————————————————————

要谈文章我们就谈谈杨学志写的这篇文章，排除前面半截历史回顾之外，杨学志认为 5G 失败只有以下原因：

第一部分是技术部分，他是这样写的：

MIMO 的问题还在于，虽然能够提高容量，但是要增加设备，有成本的。 其实 MIMO 最朴素的应用就是古老的三扇区天线，一个全向小区分割成三个扇区，容量在理论上增加了三倍，这就是 MIMO 的原理，虽然说是古板了一点。 所以粗暴一点，搞个 9 扇区，12 扇区，也就是 mMIMO 了，这个华为已经有产品了。 这和是不是 5G 没关系。
综合来看，5G 相对于 4G 来说，几乎没有技术进步，在一些地方还退步了。 比如说 NOMA，F-OFDM，还有为了保证短时延而采用的自包含结构。
还有，5G 采用了更高的频谱。在中国是 3.5GHz，还好一点。美国用了 28GHz。频率越高覆盖越小，这是无线通信的基本知识。所以同样的网络覆盖， 比起 4G 的 2.6GHz，3.5GHz 的投资要高出 50%（我也是看来的，看起来合理），而 28GHz 实现覆盖就是开玩笑了，花 5 倍的银子也是正常的。
所以从技术角度看，5G 比 4G 没有进步，成本会更高。

我关注的点在于，即便是杨学志也承认 5G 技术确实比 4G 技术的承载力更高。只不过杨学志认为 5G 成本更高而已。

第二部分东拉西扯说了很多内容，归根到底是在说一件事情，那就是 5G 没有需求，人们根本不需要那么大的速率。

先反驳他的第一个观点，成本更高的技术，是不是就不应该存在呢？不用网成本最低，绿皮车比高铁成本更低，轮船比飞机成本更低。脱离效率谈成本本来就是一件可笑的事情。

我们都知道美国人的人均碳排放量远远超过我国，他们的人均各方面成本都比我们高太多了，能不能因此得出结论美国人就是失败的人？换句话说？虽然浪费可耻，但我们中国人是不是人？有没有资格去多占用一些资源以换取更优质的网络？

再反驳他的第二个观点，需求问题。一个新技术出现之前总是有人在那里否定需求，比尔 · 盖茨曾经认为 “无论对于谁来说，640KB 的内存都足够了”，你杨学志又有什么本事去判定 5G 是没有需求的呢？

当年只有 2G 的时候，大家都打电话发短信，都觉得这样就行了呀。那时候的人们根本不觉得有必要用手机去上网，听歌什么的不是有 MP3 吗？为什么要从网上下载来听歌呢？多么浪费呀。

后来有了 3G，同样有一批人在那里说 3G 够了呀，4G 完全是浪费。大家可以用 WIFI，可以用电脑网络。3G 环境下的人是无法理解为什么手机是可以玩大型网络游戏的，也无法理解为什么需要在线看视频。

总之，马车时代的人是无法理解为什么需要造货载量几十吨的汽车的，他们可以拿出无数理由去论证能运两吨都顶天了。走石头路的人也绝对会认为双向八车道完全是浪费，他们无法想象怎么可能有人会提出这么奢靡的需求。因此，几乎任何一个新技术的出现，都会有各种保守派产生。

我们不是说不需要保守一点，而是就事论事，你要保守应该拿出足够的证据，比如你能论证 5G 技术无法提高速率，比如你能证明人们的需求一定存在一个上限而这个上限 4G 就能满足。如果没有这种干货，仅仅是凭个人的感觉来反对，那只能说明你是一个技术发展路线上的一个普通的阻碍而已。即便是哪天真的发现这技术错了，那也与你无关，因为你只是在盲猜而已。

知乎用户 橘貓胖胖 发表

这种评价成功还是失败的文章，永远不要光看技术，看市场，看政策，这些都是脑袋决定的，关键要看屁股

拿 tds-cdma 举例，凡是对通信稍有了解的都会知道这是一个技术上彻底失败的典型，移动被坑的好惨，完全是为了满足大唐某些人一己私利而绑架了整个国家的前途

但是实际情况有些出人意料，作为设备商的华为赚了不少，度过了主动放弃小灵通，utms 海外市场份额有限，只有 gsm 一张牌的艰难时期，对 td 的评价是偏正面的；作为移动，因为招标的时候有一个硬指标是 3g 基站必须和 4g 通用，所以虽然 3g 投资喂了狗但是筹备 4g 的速度是全球领先，毕竟人人都知道 td 这东西苟屁不通，逼着提前布局 4g，算上 utms 和整个 3g 市场全球的收入远不如预期，各家运营商被拉到了同一水平线，算是因祸得福；反而是大唐这个本来应该捞到好处的烂泥扶不上墙，证明了闭门造车的标准一文不值

5g 也是一样的道理，对于政府部门，是政绩，对于设备商，是新的增长点，对于资本市场，是新的炒作割韭菜机会，对于我这种华为码农，能在舒适区多混几年饭吃不用被逼转型，当然反面角度，对运营商，更多的是前途不明的身不由己，技术层面来说，5g 已经接近物理定律天花板，市场角度，意义不明，缺乏杀手应用，对于用户，4g 已经足够，5g 关我屁事别涨价就好，以上各方到底谁是真相，杨工说的到底有几成是事实？都不重要，无非是屁股坐的位置不同而已

真正像 wimax 这样整个产业链一起吃屎的技术，毕竟是少数，大部分时候总有人能吃到鸡

知乎用户 JHOo​​ 发表

先说结论：如果用一个炒股的词来评价 5G，那就是高开低走，造成高开低走的本质原因是成本。

我在 15 年读博开始研究大规模 MIMO 与 mMTC 结合的 MGFRA 技术，目前在做 mGFRA 技术的商业化，也就是 TurMass 技术及芯片，用于窄带物联网领域，未来希望拓展到卫星物联网。因此，我对 5G 中的 mMTC 场景比较关注，也就先聊聊 mMTC。

话题回到成本，首先来看 5G 三大场景之一的 mMTC（海量机器类型通信）

5G R17 中将 NB-IoT 正式定为 mMTC 场景标准，但是 NB-IoT 并不是 5G 的核心技术，也就是说没有什么技术上的创新，是各大设备商（华为，爱立信等）利益博弈后的产物，并不是为了 mMTC 或者 LPWAN 来设计的有任何创新的技术。大家都知道，NB-IoT 是由 LTE 简化而来，还是基于 LTE 那套体制， 信令交互功耗高，终端还是定期跟网络握手，此外基于 ofdm 的 NB-IoT 不是恒包络，在 RF 上用不了非线性 PA，低功耗也难以保证。 运营商也知道，自己为了 NB 进行网络扩容或者网优，成本很难从 NB 的流量费里收回来。但是为什么运营商都热衷于推 NB-IoT 呢？ 没错，答案就是内卷，要卷出市场份额。从 IoT Analytics 发布的《2021 年夏季物联网状况》中的数据看到，中国移动、中国电信和中国联通几乎占了 NB-IoT 全球市场的四分之三。对，中国的运营商是 NB-IoT 的主要玩家，国内运营商主要看政策，并不一定追求效益，那么卷就完了。

再来看看 eMBB（增强型移动宽带）

eMBB 是 5G 的核心技术，用到了大规模 MIMO 以及更先进编码 Polar，LDPC，目前国内还在 5.8GHz 上搞，说是后面几年会去搞毫米波 Ka 波段。不管毫米波搞不搞的好，反正我现在每个月的流量都用不完，换了 5G 也用不完。再看下运营商硬着头皮上 5G 的成本：

一个 5G 室外基站单租户平均功耗在 3.8KW 左右，是 4G 基站的 3 倍以上，单个 5G 基站单租户年综合电费约 2.3-3 万元 / 年。

一个 5G 基站的建设成本为 30 万，是 4G 基站的 2-3 倍。且 5G 基站覆盖半径短，仅 100-300 米，是 4G 基站的十分之一，密度却是 4G 基站的 10 倍，相同区域建设 5G 基站的成本是 4G 的 20-30 倍。

建设成本是 4G 的三倍，耗电量也是 4G 的三倍，但是用户的话费并没有比用 4G 多两到三倍。那么问题来了，到底谁亏了谁赚了？ 从产业上来看，5G 是华为赚了，运营商亏了。从商业上看，5G 是我们消费者赚了，运营商亏了。对，反正亏得总是运营商。 感谢运营商爸爸舍己为人，让我们话费不涨，速率涨。 但是长期以往，这个模式还能发展的下去吗？

最后提一下 uRLLC（低延迟高可靠）

uRLLC 是为工业物联网和远程控制设计。我和一些做数字孪生的工业物联网行业的朋友聊过。他们都认为高可靠的设备还是用有线比较靠谱。不那么需要高可靠的就用 WiFi，或者 LPWAN 就能搞定了。 没必要非要上什么 5G。 另外还有一波人叫着要用 uRLLC 做无线驾驶，呃。。。，现在电动车的 NPU 算力都这么强了，还需要用 uRLLC 来回传传感器数据，用云来控制？

总的来说，5G 规划的三大场景，确实是未来无线通信的发展方向。但就是目前运营商的这套玩法不赚钱，不赚钱了，玩的肉疼了，当然就不继续高调了。还有就是像窄带物联网，工业物联网等越来越碎片化的场景，越来越定制化的行业需求，想用运营商的统一标准和体制来全部满足，几乎不太可能。

欢迎对通信和物联网感兴的同学关注我的知乎账号，定期更新专栏 “研物”，站在学术与商业的交叉口，做有质量的物联网技术研究报告。

知乎搜索： HaoJ

微信公众号搜索： 研物报告 / IoTResReport

知乎用户 Moork 发表

~~~~~ 以下原回答~~~~~

这篇文章的最大问题在于，为了反对而反对，并没有理解 5G 出现的本质原因。

目前网上有许多 5g 无用论的声音，都是刻意不谈目前无线通信所存在的问题与未来的需求，只是针对具体技术进行贬低。接下来我会具体说明这两点。

首先，5G 的出现是为了适应市场的需求，而不是炒作概念。随着人工智能的发展，其在自动驾驶，大规模工业智能化 (工业 4.0)，以及实时智能图像识别等领域的应用，催生了 5G 三大场景的标准化：URLLC (Ultra-Reliable and Low Latency Communications) 高可靠低时延场景，mMTC (massive Machine Type Communications) 大规模物联网场景，eMBB(enhanced MobileBroadband) 增强移动宽带场景，即大流量移动宽带场景。

换言之，在前 - 人工智能时代，5G 做的事就是 “要致富先修路”，以支持未来人工智能在我们日常生活中的广泛应用。现在那些跳出来说 5G 注定失败的人，和以前那些阻止乡里修路的人没什么区别。的确，在未来不明确的情况下修路是有风险的，被质疑也是可以理解的。不过我们需要看到，修路不是致富的充分条件，却是必要条件。如果没有 5G 建设，则以上提及的未来大概率会被实用的技术，将与注定与我们无缘。

接下来我们回头看看这篇文章，前面的通信技术发展就不提了，废话一堆。从 “5g 核心技术 “开始，第一句话就有问题，“5G 标准已经制定完成了，盖棺定论后已经可以看得很清楚了 “。我不清楚这位大仙是不是从未来穿越回来的，就我目前了解的信息，5G 真正的标准要等到 19 年 12 月的 R16，远没到盖棺定论的地步。

先说编码，这是目前唯一敲定的部分，网上信息多如牛毛，我就不赘述了。详情请百度 2018 年 5 月 5G 编码的相关技术以及投票结果。

就接入方式而言，文章中提到了华为主推 F-OFDMA 而弃用文章作者提出 sOFDM, 文中说到 “F-OFDM 强调对不同的环境采用不同参数从而更好的适应环境。没有什么增益，反而丢失了规模效应这个大西瓜，也属于技术退步”。作者忽略了重要的一点，就像这篇回答开头所说，5G 的使用场景远比 4G 复杂且多样，正需要针对不同场景来优化接入网，在多样化的使用场景还期待用规模效应，本身就是本末倒置。

另一方面，作者说物理上的多扇区等同于 massive MIMO，其实也犯了同样的错误。确实看起来没什么区别，但是 massiveMIMO 能在不调整物理设备的情况下对小区进行分区，尤其适合车联网这种位置数量结构不固定，汇聚和分散都很随机的使用场景。所以，即使在理论数值上区别不大，实际意义也完全不同。

所以，既然他的依据不成立，那他的结论自然不成立了。

至于对 5G 需求的讨论，楼上诸位反驳已经很多了，在此不再赘述。此处需要多说一句，很多人认为目前的无线网接入速度已经出现饱和，再提升速度没有意义。其实不然，理论上说，基站的总吞吐量的提升，其实就是变相的降低单位用户的单位流量成本，用人话说就是流量会更便宜，这一点根据 2G 到 4G 的历史经验也得到了印证。

至于他为什么会发这种文章，文末也给出了明确的解释

一些想法：

可以看出作者有一定的通信背景和科研能力，可是科研需要一个开放的心态，随时关注相关的发展趋势，封闭的自我研究会让自己脱离当前的主流趋势，最终大概率被进步的浪潮所吞没，小概率自成一派独立风骚。是罗永浩还是乔布斯，时间会去检验的。

~~~~~~~~~~~ 一更~~~~~~~~

评论区杠精开始变多了，如果你们是真的好奇却不知道，建议你们可以多多使用搜索引擎，养成良好的学习习惯，比在知乎做伸手党效率高很多。毕竟我不是公众号，时间有限用闲暇时间写写东西，各位谅解。如果有带着干货来讨论的欢迎，如果只有疑问的恕我没时间免费科普。

5G 是不是泡沫，回首看看历史。2001 年的互联网泡沫丝毫没有阻碍其不断发展至如今的规模。再举一个更贴近的例子，wifi1999 年制定 802.11a 初代标准的时候，预见到了 11 年以后智能手机的普及么？会有人说 wifi1999 年标准定的太早了没用？

请记住，泡沫是金融中的概念，不是技术的概念，从来没有听过某个技术过于超前出现泡沫崩盘的。再想想人类有史以来什么时候因为科技太超前进步阻碍了社会的发展？

任何技术在发展过程中都会面临质疑，因为应用科学在研究的过程中就需要有前瞻性，而未来却有可能不会按照你的计划去发展。有质疑是正常的，也是好事，好的质疑能促进一个技术的成熟。

但是现有的技术不成熟不是刻意唱衰它的理由，就像一个婴儿什么都做不了一样。我们不能只根据现有的需求，和目前并不成熟的技术，去说明我们未来根本用不了这种技术，去否定它能为我们带来的可能性。

人工智能，自动驾驶与车联网，万物联网，这些技术和理念还并不完善，我也不敢断言说它们未来一定能实现。不过我知道，如果没有 5G，它们一定会更难实现，我知道，全世界的政府和科学家们选择了希望。

知乎用户 透明的蓝 发表

文章看了，前面的论点分析很靠谱，但是结论有些问题，目前看确实看不出 5G 的具体有什么影响，但是不敢保证 5 年或 10 年后（5G 铺设达到目前 4G 的程度时）必须使用 5G 或者说 4G 确实不适合的应用场景。

所以，文章部分论点，本人同意，结论下的太极端了，应该是最近 2-3 年内算是失败吧，具体以后，在电子科技 IT 互联网方面，打脸的事情太多了。

===========================================

如果想讨论 5G 应用场景方面的，请具体点：

无人汽车方面：

到底是自动驾驶还是遥控驾驶？到底是车子自己，通过雷达视频等结合网上来的辅助数据下，判断自己驾驶选择路线紧急避让或刹车，还是必须通过 5G 网络来下达刹车等命令？

比如，前面有个石头墩子或者一只狗过马路，车在收到这些视频资料分析后，必须先通过所谓低延迟的 5G 网络分析，然后再由远在北京上海或是美国的服务器端下命令紧急避让吗？

智能家居方面：

确定冰箱电视机扫地机窗帘等设备，必须通过 5G 把相关信息传送到手机上吗？而不是通过 WIFI 然后走路由器等方式，最后通过 4G 的手机信号连接到手机就可以了？我通过手机给家里的扫地机器人下命令，4G 或 5G 或 WIFI 方面有区别吗？必须用 5G 吗？是扫的干净还是能因为 5G 而早启动 0.01 秒然后而早完成各 0.01 秒而提高效率？

医疗卫生方面：

病人突发急病，肯定是优先打 120 或者 999 吧。在病人家里就连接 5G 判断病情，那现场医生有这个相关的操作器械吗？现场能做 X 光吗？能分析血液吗？

起码目前就是包扎插管输氧打强行针方面简单处理，然后速度送医院 ICU 吧。一个救护车能带多少医疗器械？在一家耽误这么长时间会不会浪费太多时间而影响效率？如果现场就这么抢救了 1 个小时最后病人死了，会不会有纠纷，比如病人家属说现场人员不及时送医院等问题？

另外，如果是已经送到了医院，需要普通医院和省级医院之间做类似远程医疗的操作，我就问，能不能通过光纤及医疗自己的网络，或者走电信的光纤网络完成？必须采用 5G?

游戏方面：

玩儿过魔兽世界应该都知道，联盟屠城部落的时候，双方不用多，一边 4 个团，也就是双方各 160 人，共 320 人，再加上一些单兵作战的情况，大约能达到一共 600 人的团战情况，有多少次都是卡成狗和卡的服务器宕机。那些双方的伤害计算都是通过服务器进行大量计算的，而客户端类似于客户端显示结果。

EVE，双方国战都要提前和游戏厂商申请服务器资源和时间延迟，就是类似于每几秒钟显示 1 秒钟的结果。

现在说用了 5G，就能都靠服务器端计算然后手机方面显示结果，我也是服了。服务器资源不要钱白送吗？服务器的算力应付的了突发事件吗？

最后，再说下高清方面，别吹什么 4K 高清了，4K 高清在家庭真的很容易实现，现在有很多游戏都支持 3840X2160 分辨率了，和 2K 高清的差别只有在特别近的情况下能看出来，如果 2K 再开抗锯齿，那就根本看不出来了。因此，说 5G 高清的情况，如果是在手机端可以说没有任何意义。

在 TV 方面我家有 52 寸的，我是看不出来的（本人观点）。

=================================================

上面几个方面如果有人要讨论，可以详细讨论，别直接来个结论那种就行。

===================================================

同意的就点个赞吧。

知乎用户 摩艾君 发表

从历史规律来看，对于刚出现在当下时代又被热烈讨论的新技术，无论是积极预测还是消极预测，无论是哪个领域的大牛，但凡抱有这种肯定语气的论断，基本都会在未来被证明是错误的。

在这些论断中，被现实啪啪打脸的积极论断有非常显著的 2 例：航天技术与核能技术。

上世纪得益于世界大战和美苏的军事争霸，人类科技空前繁荣，原子弹爆炸，足迹踏上月球，这让人们对于未来命运的信心空前高涨，不止是黄金时代的科幻作家们，投身于航天领域与核能领域的专家们也都认为，20 年内我们将登上火星，50 年内我们将实现可控核聚变，未来改变人类生活的技术毫无疑问将会发生在航天与核能这两个领域，但现在你知道，我们只能为探测器来到月球背面而欢欣雀跃，而可控核聚变在科学家们的不断预测中已经成为了一个段子——50 年定律：无论你什么时候去问，都是说再过 50 年就能实现。

与此同时，对于同一时期出现的计算机，以及带领我们如今逐渐变成赛博文明的技术，则在上世纪几乎全都是消极论断，没有人能预测出我们现在世界的局面，所以几乎也都被现实啪啪打脸：

1、1927 年，对于刚出现的有声电影技术，华纳兄弟公司创始人哈利 · 华纳放言：演员们表演就可以了，谁愿意听他们的声音呢？

2、1943 年，对于刚出现不到 2 年的电子计算机，IBM 主席托马斯 · 沃森放言：我觉得五台计算机就够全世界用了。

3、1981 年，对于内存扩展技术，比尔 · 盖茨放言：家用电脑 640K 内存绝对够用。

上面这些例子广为人知，甚至你可以找到更多类似的例子，而大牛们做出这些判断，都只是因为受限于当时各自所处时代对世界的认知。但文明的发展变化是个混沌系统，在 21 世纪的当下尤其如此，掌握的信息越多，越难把握世界的走向。

我在看这篇文章的过程中，对其中的上帝视角感到疑惑，当 4G 通信技术已经足够满足人类视觉和听觉接收信息的生物上限需求时，再发展 5G 就失去意义了吗？

我觉得应该没有，因为眼睛和耳朵不是人类接受信息的最终通道，大脑才是。我们和几百万年前的祖先接收信息方式的本质没有什么不同，但这一点正在脑科学的发展下慢慢改变。

大脑的欲望是无止境的，先发展技术，再刺激欲望，巨大的社会需求会在群体意识意想不到的地方冒出来。

所以，尽管内心里不希望 5G 技术带动着 VR 技术、自动驾驶技术甚至 AI 技术将我们引到内向文明的进化陷阱里，但显然趋势已经不可阻挡。“先修好路，自然就会有车” 这条规律依然有效。

知乎用户 九乡河龙牙​​ 发表

支持下

@H 艸 P

的回答，但是也反对杨博士一票否决 UC 式的标题。

5G 是通信技术的进步产物，但是确实被吹得夸大到一个严重的程度。我不少同学现在的单位甚至都接到了硬性任务被逼要限时推出 5G 应用。但是经过评估，大家的共识还是当下科技水平而论 5G 的各种宏伟应用场景还很扯。

个人较为赞同几个回答中对 5G 应用的不看好，因为现在人类的科技水平还未达到这一要求。很多人说当年当年出 4G 的时候也是这么说的云云，但是这是因为很多人忽略了移动的伪 3G 上的失败，全力建设 4G 的背景，更何况 4G 的三大运营商投资都还没收回来。在这里我想问一个问题，有什么生活工作应用是当下 4G 才能完成而 3G WCDMA 无法完成的日常工作生活常见的？列举几个比如 5 个来说说看吧？

4G 的速度，理论上 100-150Mbps，但是随着 4G 用户的增加，似乎我们的 4G 速度越来越慢了，我记得我刚开始完成课程作业什么 4G 未来应用的时候，里面什么远程手术、万物联网、智慧城市反正名词在今天看起来尤为的熟悉，那时候刚换了 4G 的手机下载随便 10M+，过了两年用户数量上来了。在市中心闹市区:


为什么？通信协议仅能解决手机到基站的几百米到一公里的通信传输，最核心的还是承载网和核心网。让 4G 不能如期飞翔的原因并不是 4G 通信协议不好使，是核心网络扛不住。

换句话说，我们假设有大量的 5G 应用了，那么我们还需要对整个承载网和核心网进行大规模升级扩容，你知道这个成本和工程量意味着什么吗？你知道如果如果仅仅是基站本身升级，承载网和核心网完全不变的情况下，同样用户数量密度的同样需求网速 4G 和 5G 会在一个地方被卡主，而这并不是 4G 或 5G 本身通信协议的问题。

2G 基站大概能覆盖 6 公里的范围，4G 大约 1 公里，5G 大约 300-500 米。这种建设的成本是十分高昂的，那么就会遇到一个问题。谁来买单？用户吗？如果使用 5G 套餐比 4G 套餐贵了，但是实际应用场景没有增加那我为什么要买单？如果 5G 套餐比 4G 套餐便宜或者等价，那就是运营商买单或者国家补贴或者地方单位获得地方银行的贷款，这么做是否存在风险呢？

说实话，我对节约成本微基站的价格非常好奇，和同学问了圈，一般品牌的大概 1W4RMB 一台功率 5W 的，功率 10W 的要 2WRMB 一台。这是意向价，还不确定真正采购会不会由于扶持的任务，以 1.5 倍 - 2 倍的费用采购。如果是采用常规基站价格成本是一个极大的数目。

其实我觉得杨博士也许是在用一种引人眼球的方式来表达这种焦虑吧，我细细读完杨博士的文章部分地方值得商榷，但是总体没有像标题这么夸张，更多的是一种焦虑和担忧。尤其是当下这种说 5G 不好和缺点就会被批判被 DISS，唉。

杨博士的这一段，我觉得他并不是只知道研究通信技术的老学究。

很多网友看到美帝在 5G 上整华为，就觉得美帝反对的东西肯定很重要。中国长期以来落后，都以美国为灯塔。但是经过改开 40 年，中国国力日渐强盛。而通信产业整体上已经获得了领先地位。在这种竞争格局下，即使美帝也会犯错。什么铱星啊，Wimax 啊，不都是美帝整的吗？ 所以我们要有独立的判断，而不是被对方的判断左右。随着商用的日益迫近，5G 的问题会逐渐暴露出来。比如最近 ATT 的 5G 造假，韩国 5G 被指无用，澳洲未能按计划推出 5G 服务，等等。希望本文能为各方提个醒，尽量减少损失吧。

知乎用户 减紫 发表

通信技术我不太懂，我只知道在澳大利亚悉尼，非 5G 手机的华为手机用 4G LTE + 能跑出 22.5MB/s 的速度。

在杭州、厦门、深圳、广州等中国东南部城市，**同一把华为手机，连国内的 4G，**只能跑出 4-6MB/s 的速度。

以前呢？我出国前用的就是 4G，没看到过 4G 达到 20MB/s。

从来没有。

那么国内的 5G 体验速度如何呢？iPhone13ProMax 实测数据：

20MB/s。

而且只限于有 5G 覆盖的地方，甚至仅限于接近地面。一旦上个写字楼见个客户，网速就：

并且地面这一层 5G 的覆盖做的也很稀松。在厦门，甚至不动产均价 7 万一平米的市区，乃至于市政府附近，都无法做到全面覆盖。

如果你在车上连 5G 打手游就会发现，你的 Ping 值忽高忽低，网络在 5G 和 4G 之间反复横跳。

失败不失败，我不晓得。只是以一个国内二线城市普通消费者的角度，为了获得国外 4G 用户的网速多花了一笔国外消费者不必花的银子，而且，国外 4G 用户获得那个速度还比我们的稳定。

有没有意义，各位自行判断吧。

知乎用户 匿名用户 发表

中国搞 5G 有点用力过猛。别说和高铁比。不是一个类型。

-——————————————

我所看到的。

三大运营商，亏钱搞 5G，5G 基站铺设起来，降低 4G 网络速度，夜间为了省点关闭 5G 基站设备，骚扰用户提升 5G 套餐。亏钱后降低员工薪资，并不断裁员，近几个月国内上市割韭菜补充亏损。

用户群体，购买比 4G 溢价的 5G 终端手机，同时为了省电，信号稳定，关闭 5G 信号。

**华为，5G 技术世界第一，**2019 年被制裁，被迫启动南泥湾计划，过苦日子。但是 2020 年业绩增长，员工平均年薪 70 多万。

3 月 31 日下午消息，华为今日举行发布会，发布了 2020 年年度业绩。2020 年华为全球销售收入 8914 亿元，同比增长 3.8%；净利润 646 亿元，同比增长 3.2%；经营活动现金流 352 亿元，基本符合预期。

真梦幻！！！

开头说了，5G 和高铁不是一个类型，不接受反驳。

在又说高铁对比的，不做反驳，直接删除发高铁的回复。

任正非采访关于 5G 被夸大的言论

https://tech.sina.cn/it/2019-01-17/detail-ihqfskcn8095395.d.html?from=wap

华为创始人任正非在深圳华为总部接受多家国内媒体采访。任正非表示，5G 实际上被夸大了它的作用，也被更多人夸大了华为公司的成就。因为我们跑得太快了，我们的年青人按捺不住自己的兴奋，一直讲啊讲，就把事情夸大了。

任正非称，实际上现在人类社会对 5G 还没有这么迫切的需要。人们现在的需要就是宽带，而 5G 的主要内容不是宽带。5G 有非常非常多的内涵，这些内涵的发生还需要更多需求的到来，还需要漫长的时期。不要把 5G 想象成海浪一样，浪潮来了，财富来了，赶快捞，捞不到就错过了。5G 的发展一定是缓慢的。

知乎用户 BOO 聊通信​ 发表

主流观点认为 5G 成功必须能带来改变社会的新的应用场景与产业，比如 VR、AR、超超超高清视频等等。

所以，5G 应用后没有新的改变社会的应用场景出现 = 5G 失败。

但是从通信的根本来考虑，到底什么是成功的通信技术呢？

个人认为，只要能在单位频率资源上提供更高的数据传输速率，使得单位 bit 信息的传输消耗更低的能耗，那这就是成功的通信技术。

那么 5G 相比 4G，有没有实现这样的目标呢？

答案当然是非常肯定的。

由于 5G 使用了 Massive MIMO、256QAM 等空口新技术，5G 可以在相同的频率资源上传输相比 4G 10 倍到几十倍的信息，单位比特信息传输能耗相比 4G 也是数量级的降低。

而对于无线通信来说，最难解决的就是有限的频率资源与人民不断增长的信息传输需求间的矛盾难题，很多人觉得手机上网慢，绝大多数原因都是基站容量不足了。

所以，5G 的出现，使得无线通信的容量提升了几十倍，你管这提升的容量是用来看视频、发微信还是未来应用在 5G 专网上，对于通信技术来说，能大大提升频率使用效率，难道这不就是成功吗？

通信本身就是一种底层的信息传输技术，为什么通信技术的成功要依赖其传输的内容呢？

[

无线通信简史 从电磁波到 5G(图灵出品)

京东

¥99.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1522346237324275712-0-1&p=JF8BARkJK1olXwcEU1xfC0kWCl8IGFISXAELUW4ZVxNJXF9RXh5UHw0cSgYYXBcIWDoXSQVJQwYBXVlcD0ISHDZNRwYlWg5hXT45aBNyaDMMRFprHg4KJiAWaEcbM28BG1kdXAcCU11tCEoWA2sNGFgTXDYyVFttWiXPtdnQvuoJiayNgdbKOEonA2gMH10XWQEBU1dYC3sXC2s4zfWBiI69je743uG51uK4ztK-ibiEZG5tC3tMVjtBXkcVWQUBVltaC0kRAWwNGF0RWwYBSF9BCHsXAm4KG1MWXwYAOltcCUoVAm8PHV17XwcDV1lVCEoTB18IK1glA2gDB15eCRkRBAFVHgdRVEYHAzBeD0MTAG4PHl8lXwcDVlxtOA)

BOO 聊通信

18 次咨询

5.0

中国传媒大学 电子与通信工程硕士

66973 次赞同

去咨询

知乎用户 开心一笑 发表

5G 我是不懂的，但很多人提到 “要致富，先修路”，我可以聊聊这个话题。

从整体上来说，这句话没错，但正所谓 “理论联系实际”，修“什么样的” 路，以及 “什么时候” 修，要比喊口号重要太多了。

需求与基础设施建设是相辅相成，从来都没有无视一方，而另一方还能做好。

拿修路打比方。刚建国的时候，大多数地方有条土路就可以了，便宜，建造速度快，能满足基础需求就可以了。

随着形势的发展，原来的土路已经无法满足需求，就会慢慢把土路升级为石子路，柏油路，水泥路，最后是高速公路。

中国高速公路的发展进程，就是伴随着汽车保有量的增加而逐步增加，是从核心区域慢慢拓展到遍布全国。

假如刚建国就在全国铺设高速公路网，能不能建成另说，光是说一年到头，路上都见不到几辆车，这样你还能说 “要致富，先修路” 吗？

还有一个是高铁，5G 的支持者总是幻想能用这个来堵别人的嘴，呵呵。

中国长期以来都是铁路的运力短缺，很缺，很缺。人民一直都对此有很大的意见，一直都在需求更多的铁路，更多的车皮，更快的速度，这才有五次铁路大提速。

也是在运力短缺的前提下，才会开始建设高铁。请注意，建设高铁是为了满足当前的运力短缺并为未来做好储备。而不是在当前运力已经满足并超过需求的情况下，提前为不知道在哪里的运输需求而建设的。

这两者的先后关系很重要，是先有运力短缺，才建设高铁；并不是先建设高铁，放在哪里空闲几年，等需求慢慢填满车厢。

我不懂 5G，也不知道 5G 的技术前景如何，但现在就是让人感觉不对劲。

如果一定要拿高铁做比方的话，那就是高铁已经建好了，可车厢空荡荡的，乘客呢？不知道，刚生下来，也不知道能不能养活，反正等着吧，也许明天就长大了呢。

等乘客长大并填满车厢的时候，他们会感谢你今天的决定的。

可我车厢现在空着怎么办？

你可以测试你车厢跑起来的速度嘛。

知乎用户 恋恋风尘 发表

技术大牛写的就是不一样，都是大白话。说得有理有据。

通信从业人员，我也有同感，5G 设备贵，耗电量翻了 5 倍不止。频段高覆盖差，基站数量增加一倍差不多能赶上 4G 网络的水平。建网成本高，特别是传输网络，全部推倒重来才能支撑那么高的速率。还有相应的互联网出口，服务器，路由器，全都需要更新。关键是花那么大代价建网，目前只有一个下载速率 1Gbps 这个噱头，用户会买账吗？用户会多花哪怕 1 块钱来补贴运营商的建设成本吗？不会！

6 线小城市，2018 年我们的 20G 套餐已经打到了 39 元每月，2018 年 4G 总流量比 2017 年翻了整整 6 倍，但你猜我们的流量收入增长了多少？6%，不是我们不行，整个集团公司都是这个困境，最好的省份做到了 16% 的增长，已经是叼炸天了。

移动行业就是这样：每隔一代，用户使用的流量会翻 10 倍，2G 的流量是按 M 卖的，3G 的流量是按百 M 卖，4G 的流量就开始按 G 和 10G 卖了，5G 一定会按 T 卖，但是用户的资费能够维持不下降已经谢天谢地了，想增长简直是痴人说梦。

说回到我们这个小城市，我们建设维护 5G 网络的成本是原来的 3 倍都不止，但是能够收回的流量收入最好最好就是和原来差不多。如果有人觉得 5G 网络时代自己有能力把我们这里的用户资费提升到 59、69 甚至翻倍，那么你已经有能力去我们集团公司当副总主管市场了，这样的形势下你敢铺开建 5G，头还真得不是一般的铁。

知乎用户 卧龙区第一卧龙 发表

大国崛起就不说了，谈点儿小民生活的事。

中国沿海手机信号 10 海里以外基本上就是残废了，只有信号上不了网，

上海锚地里，南北航道以外的锚地基本上就是瘫痪状态，信号满格，一点网络也没有，距离大概是 15 海里，抬头能看到岸那种

长江内锚地，两边都是岸，也有一点网都上不去的地方，十分不理解，

天津外锚地，信号也基本上就是瘫痪，空有信号，上不了网

广州稍微好一点，有网的距离大概是 20 海里，再远也就没了，比北方沿海城市好多了

对比一下国外谈谈，我主要在东亚和澳洲，所以谈谈去过的

日本韩国就不说了，去过的都知道，网络建设是我见过最好的国家，大概距离 30 海里，信号嘎嘎顶，尤其是韩国，我记得有一次在韩国隔离，下载速度 60Mb 每秒，说实话，这么多年，第一次见到这么快的网络，给广大知乎群众拖后腿了

谈个信号最好的地方，台湾海峡里面，懂得都懂

东南亚，新马泰印菲，普遍信号比较差，跟中国同一个水平，网络体验基本上就和国内没区别，离岸 10 海里基本上就是失联，岸上网络也就那样，和国内一样， 惊不惊喜，我国说是网络建设嘎嘎好，其实国民体验和东南亚那些屁国一个水平。

澳大利亚新西兰是让我最迷惑的国家，在知乎澳大利亚就是辣鸡，网络水平史前年代。我的真实感受是澳洲网络离岸是仅次于日韩的强国，信号稳得一批，大堡礁里都有信号，网络大概有效距离是 30 海里，手机卡用的 Telstra，非常稳，上岸最让我意外的是很多地方有公共 Wi-Fi，Wi-Fi 水平大概和我国正常 4g 水平差不多，可能是我没去过澳洲乡下，所以见不到知乎群众嘴里的辣鸡网络，但是我在中国乡下，有一说一，很多地方还达不到广大知乎群众的平均水平

说这些都是我个人的真实感受，没别的意思，说什么高低立判就假大空了，只是希望能在沿海网络建设稍微上点心，中国沿海那么多渔民，那么多离岸在 30 海里内的船舶，那么多来到中国的世界各地的海员，最能广泛传播中国真实水平的一群人，在一个大国，却发现都是一纸空谈，是和东南亚那种小国一样的水平，的确是让人挺失望的

分割线，上张图印尼，十海里，信号，手机是信号最垃圾的苹果 11，日韩土澳的以后有机会都会上，最近我要回国了，至于各位通信专业的同学，希望你们理解理想与现实的区别，毕竟都挺骨感的

知乎用户 拎壶冲 发表

跟着科技领头大哥华为走就对了，没见现在华为都出 4g 手机吗？没见大哥说了 4g+ 鸿蒙 >5g 吗？大哥都说 5g 没用，那 5g 肯定是错误的，失败的啊。

知乎用户 tom pareto 发表

总结一下，这个文章有两大块：

一、技术上

1、无线通信的理论基础（信息论，信道的容量）本身没有什么本质突破。

2、编码技术没有什么改进。

3、多址技术，争议很大。

4、组网没什么值得说的。

5、MIMO 不靠谱。

6、作者认为衰落信道容量的计算有问题。

总之，5G 的速度提升，并不是因为通信理论本身有突破，而是因为芯片运算速度提高了。

二、商业、产业、政治上

1、多元决策并不一件好事。

2、5G 速率是个伪需求。就象手机上的视频电话一样。

3、VR 是个伪需求。

4、要考虑移动通信的成本，应用场景。

5、很多应用场景不是 5G 的菜。比如物联网。

总之，5G 是强推。

一直有一个疑惑，有一个传说：美国的星球大战是一场骗局，拖垮了苏联。如果这个传说有那么一点真实的成分，那么，5G 是不是也会这样的呢？这种策略，倒也不新鲜，春秋时期，齐国买鲁国的缟布，战国时期，秦国修郑国渠、越国蒸还精栗等等，屡见不鲜。

本来，中国对于 5G 并没有很积极的推进，只是一些企业自嗨。突然，加拿大抓了一个孟晓舟，美国到处拉拢其它国家，搞得中国在 5G 上死活扛上了美国。太戏剧化了，比好莱坞还要好莱坞。按道理，剧本不应该这样，不是应该闷声发大财么，哪有这般沸沸扬扬。

本来中国的重心是放在智能制造、机器人上，主要是实体制造业上。现在又是人工智能、又是搞 5G，重心一下子就偏了。

如果 5G 对中国真的起了不好的作用，那么华为、任正非、孟晓舟就是历史罪人了。不要以为中国有什么三十六计，其实，西方人玩起诡计来，比中国人厉害多了。

知乎用户 0nionR1NG 发表

这位仁兄挑战信息论的行为近似民科了，David Tse 和老郑虽然不太会搞工程技术，但他俩数学是杠杠的，老郑当年博士论文答辩的时候愣是找了好几圈才凑齐委员会，在 manifold 上做通信问题，就问你怕不怕。

outage capacity 主要的工程实际用途还不是网络通信设备的工程指导，而是信息安全领域的一些特色应用。估计这位仁兄也不太清楚。十多年前我靠这个颇薅了霉菌些羊毛，有点心得。不管怎样，靠这个是能赚到钱的，他说什么概念错误啥的，在绿色的刀拉面前都是浮云。

5G 是不是彻底失败，如果只看频谱利用效率，单纯说技术进步的跨度，这位仁兄说的没啥问题。4G 就逼近香农限了，只有做什么 pico，femto cell 才有提升空间，十多年前听 Roberto Padovani 亲口说的。反正 SNR 卡死在这里，mMIMO 又不是黑魔法。5G 跟 4G，如果都限定用 20MHz 频谱，差别没多大。别吹什么 64x64 什么的，应用场景少，性能提升有限，还很耗电。

从工程上看，5G 是一个巨大的体系工程，把很宽的频谱在移动场景下高效的利用起来，这是之前的通信技术做不到的。只是说这个工程做下来，是不是有足够的产出回报，目前看还没有。目前的宣传的应用也都很有问题。至少到此时此刻，5G 还没有成功，是不是会彻底失败，等时间来检验吧。

知乎用户 世界树的影子 发表

任何一个接受过高中（理科或综合）教育的人都应该能理解并赞同这篇文章 50% 的内容；

任何一个接受过大学本科（理科或工科）教育的人，都应该能理解并赞同这篇文章 80% 的内容；

就结果来说，5G 已经失败了。我倾向于认为，5G 是美国对中国打的新形态 “星球大战”，早期的宣传都是对中国的“捧杀”，导致中国在 5G 领域付出了过多的无效投入甚至负面投入，好在国家及时放缓了对 5G 的投入，为将来的技术和政策调整留下了更多的空间。后续我们需要总结现有 5G 推广过程中的经验和教训，分析出人类对“下一代通信技术” 的真正需求，及时调整 5G 的演进方向，或者把这些经验教训用在 6G 里面，毕竟我们的脚步不能停。

从另一方面来说，创新必然会带来风险，风险多了必然会有大大小小的损失，这些都是创新的必要成本，千万不能因为之前的创新付出了成本，就产生害怕心理，就不敢进行新的创新从而瞻前顾后固步自封，这是我现在更担心的事情。

知乎用户 Rookie​ 发表

实践是检验真理的唯一标准。

经过两年的实践… 有一说一，确实。

知乎用户 pansz​​ 发表

我的看法是：一个对行业做出不少贡献的人，其知识点也是可能逐渐落后于时代潮流的。也是可能判断错误的。

就比方说昨天，一直对自己极品飞车水平极度有信心的我，悲哀的发现，我已经打不过我儿子了，我极品飞车居然已经打不过我儿子的成绩了！我不愿意承认，不愿意相信，但这就是事实。

知乎用户 匿名用户 发表

前一阵刚好你们的 R 总发文说低估了 5G 落地的难度，

就在第二轮基站设备招标定下来以后，

所以你们还说啥呢？

深圳 11 号线从机场北到前海湾中间这段线路 5G 就是用不了，你们说的远程医疗，救护车路过这里断网了难道要等到出去这段路才能继续手术？

工厂有什么是可以替代有线的？设备和传感器会跑多远？

净知道描述天上的好，你造的电梯能上天？

知乎用户 房住不炒科技兴国 发表

马斯克星链计划和苹果卫星通讯革命，翻版的石油战争已经打响，蒸汽机要被内燃机取代了

马斯克、苹果背后是否有东方资本参与？（据说有）

这个我们不去探究。

只要最终实际控制人是美国资本家，那么意义就很明确了。—–

三四年前 5G 和新四大发明以后，大家开始正视中美之间的技术差距，认为弯道超车完全是成功的，可以的。

到现在呢？

当然认为是成功的。—–

然而我们慢慢发现，世界在改变。随着星链组网开始，欧美西方的星链通讯时代已经开始，大部分地区已经可以试用，而最近谣传先进的苹果低轨道通讯也要进入市场了。那么请问这个市场，我们能控制多久？

如果五年后全世界都在普及卫星通讯，而我们呢？

难不成，自动隔绝几百年？

-—-

卫星通讯在二十几年前因为居民消费水平较低，无法大面积应用，随着全球产业链组网，需求旺盛，那么自然就有人去做了，而那个人就是马斯克。技术进步必然意味着成本降低，而星链就是在这种情况下成为了超级铱星计划，而且实现了。

-—–

而我们在等什么？等开源呗开源，复制，然后利用 14 亿市场迅速积累利润，多么简单。波士顿机器人就是一个例子，但是这种模式能够永远成功吗？

当然他们根本不考虑未来，当下赚钱就高兴。

-—–

国内电动车的事我们不想说，大家都知道

行业补贴只是类似于天使轮的这个投资，不会永远持续，而真正改变科技的是需求和资本。

-—–

在大家都在关心半导体的国产替代、医疗生物的国产替代时，难道二十年后继续关心卫星通讯的国产替代？永远保持慢几拍？当然这些都不重要。

**重要的是卫星通讯能改变什么？控制全球卫星通讯意味着什么？**一旦控制全球通讯意味着获得全球 70 亿人口的完全垄断，这是什么概念？

国际粮食贸易只有 5-6 亿吨，也就是控制少数几个国家的口粮。

国际原油贸易必须通过交易所、资本家、军工集团才能捍卫，而美国资本家得到的利润恐怕不到 20%。国际分工还得照顾日、韩、印度这些国家的关税。而卫星通讯呢？所有的手机都得缴纳这个所谓的入网费，都得交这个过路费，这比世界警察的力量和利润大多了。

**这是资本家唯一一次仅仅依靠技术手段，收割全球人类的利润。**假设一部手机平均一年花费 100 元 rmb 入网，70 亿人就是 7000 亿，这是雷打不动的现金流，比石油战争伟大多了。除了利润来源，还有数据来源，互联网通道来源，这都是垄断级别的超级大企业。

你们所谓的大数据不就是那几个人的么，这次可是 70 亿的大数据，价值多少？

如果可以通过全球化国际分工收割全世界，又何必通过战争呢？

如果大数据有利于进一步优化全球分工，对不听话国际进行贸易打击，这是不是又一项伟大的进步。

我们现在的认知还在苦于一个基站、一个设备的安装，而资本家已经实现了对海洋、森林、沙漠的全覆盖了，这不就是超限战吗？

这次长达十几年的通讯革命，资本家完成了从手机终端到网络终端的终极部署，直接导致过时的技术被淘汰。

这是什么意思？蒸汽机被内燃机淘汰了，而忙着研究蒸汽机 2.0 的投资人亏得血本无归，甚至短期决定禁止使用内燃机，来使自己的蒸汽机 2.0 收回点本钱。

先进的技术不一定有多赚钱，但是对落后技术的打击是毁灭性的，当我们有了白面，谁还去吃糟糠呢？

时代的进步，并不随着掩耳盗铃而结束，反而掩耳盗铃者被迅速淘汰。

时代抛弃你的时候，连声再见也不会说，就和房地产经济一样。生产力的进步必然导致失业，而持有落后技术的人来说，就是那个受害者。

我们也不清楚星链技术和无人驾驶是否会联系在一起，谁又知道下一个科技革命在哪里呢？

资本家总是多头下注，长期投资。

因为你不去投资，就会被时代抛弃，几十年后就和那些落魄的贵族一样，彻底离开社会的顶层。

躺赢？资本家都做不到，买几套房子岂能做到？

我们该咋办？最起码迅速在自己的空中组网，发射自己的卫星呀，多简单（而不是洗脑蒸汽机 2.0 的先进性，隔绝内燃机）。

至于被淘汰的蒸汽机 2.0 和其资本家咋办？

[1]

时代的弃子，谁又能挽救。

参考

1. ^ 马斯克星链计划和苹果卫星通讯革命，翻版的石油战争已经打响，蒸汽机要被内燃机取代了 https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU1MjE5MDAzNw==&mid=2247484969&idx=1&sn=ce0c8ef69b84e485e85ad956e4dae829&chksm=fb84af13ccf326054a5b1c103bdb0ccd0b9b35b04f91266174a07b391a6384422898994c98f6&token=1726603605&lang=zh_CN#rd

知乎用户 守法公民李四 发表

我觉得至今而言 5g 技术的推广都是失败的。因为至少到现在（2021 年 11 月），我还是没有看到任何 “非 5g 不可” 的应用场合。

没错，下歌只有空和满两种进度条，爽嘛？爽。但是你一秒钟能听几首歌？而看视频，4g 的确算得上是跨时代的发明，让 1080p 画质的短视频可以普及，但是我说一句老实话，你的眼睛能分辨 720p 和 1080p，但是 4k 画质你能用肉眼在手机上头看出来？而所谓物联网…… 这玩意从 3g 时代就开始吹，结果至今不也没成嘛…… 远程医疗，远程办公，搞这些为啥我不直接拉根光纤，这样便宜还稳定。加个 WiFi 就能辐射一片，用 5g 纯属给自己找事。至于云游戏，5g 又不是量子通讯，并没有降延迟的作用，玩起来只会卡成瓜皮。

5g 有用么？肯定是有的。但是 5g 的作用在未来。以后 VR，AR 技术普及了，全息投影设备可以手持，播放全息视频，玩全息游戏，这种时候 4g 必然不够用，那样的话 5g 就能大显神威。可是如今这玩意就像超音速客机一样属于鸡肋。

知乎用户 dzdxy 发表

技术上失败是次要的，政治上的失败是主要的。

就像福柯提到，政治在当今社会是战争的延续。在全球化时代，自由主义将是一个假象，而控制论、跨国企业与组织、以及全球性战争机器的统治才是真相。所以，我们面临着一个现状——当代的诸多问题实际上都是政治本身失败以后的结果。垄断企业、军事工业与金融寡头可以越过政治来达成自身的诉求，而民众的利益和诉求则可以被轻易地忽略。

这就是 5G 以及一些人所鼓吹的 “新工业革命” 的背景——它是伴随着 “绿色新政” 一同提出的。许多网友喜欢嘲笑“环保少女” 格雷塔 · 桑伯格，就好似此人宣扬了一种愚不可及的环保价值观。但实际上，经过一些无政府主义同志的调查，我们发现格雷塔 · 桑伯格正是被倡导 “第四次工业革命” 的资本寡头所支持的。因为绿色资本主义的理念正建立在智能化与消费主义的基础上，它不同于过去的旧工业革命之处，就在于可以通过技术手段实现某种绿色消费文化与可持续发展的理念——当然，这无非是一个谎言。

正如这场蓬皮杜全球都市双年展，“走向民族生态未来主义” 是它的主题。大都会与智能化技术的发展，给资本家和工程师们提供了一种未来主义的生态想象。然而它却注定是一个苍白的想象。虽然在大城市中修建的人工景观变得越来越精美，越来越符合人们对卢梭式的 “美好自然” 的向往，勾起人们对青山绿水的美好回忆，但是，人们却忽略了与这种景观配套的一整套生产关系与配置。

随着债务经济与资本集中化的推进，消费高档化、全球分工体系的建立，越来越多的人陷入了贫困。虽然大都会的生态景观更加诱人了，但局部战争、瘟疫、食品危机与超过全球半数的负债者的生活却不见起色，最好的情况大概便是维持在温饱的水平线上，而他们的收入只是富人随手丢下的面包屑。即便是第一世界内部也出现了第三世界。在大都会的边缘，人才流失，产业荒废，日益衰落，贫者越贫，富者越富，发展极度不均衡。而对传统第三世界的投资，则让跨国企业赚的盆满钵满。

人们所热炒的工业革命 X.0，其实正是这一切困局的始作俑者们自己炒作出来的。资本主义的危机与问题解决，仍然是资本主义，一揽子债务、打包消费与黑箱封装的所谓技术革新——就像苹果手机一样——它其实是消费概念，而不是技术概念。这就是为什么杨学志发现 5G 在技术上并没有真正意义上的革新。它不是技术上的失败，而是内战与政治意义上的失败——所有人都在为了虚幻的理想而奋斗，为了一个虚无缥缈的未来，为了还清贷款，为了在大都会中占有一席之地，拼了命似的加班加点，最终却发现自己被困在了数字监牢中，用自己的汗水滋养了寡头们 “高瞻远瞩的理想”。

就如隐形委员会在《致友人》中写到：

表面看来，我们将继续受旧的西方二元论范式（主体与世界，个体与社会，人与机器，肉体与心灵，生活与非生活）的管制。它们这些划分将继续被广泛地认可为坚固的。事实上，控制论的资本主义也奉行一种本体论，一种人类学，其精髓在于不忘逐利的初心。理性的西方主体，因其志在掌握世界而变得可统治，使得无内在性的存在，无私的个体，临时的且由其外在性与联系构成的个体这一控制论观念得以产生。一个配备有苹果手表的家伙，开始完全在外部数据、他的 “一” 去建构诸多可能性。数年前，LAPD 给自己买了一套名叫 PredPol 的新程序，它建立在犯罪统计数据上，它计算每一街道每一住户里某项犯罪发生的概率。鉴于这些或然性实时上传，程序就可以组织警察的城市巡逻。一位控制论的创建者 1948 年在世界报写道；“我们能够梦想一个新时代，管理机器能够弥补政治机构和它们的领导显而易见的短板。至于是好是坏又有谁能知道呢。” 每个时代都会梦想着下一个，就算它们的梦想会成为其他时代日常的梦魇。

实际上，当我们开始迷信一种形而上学式的 “技术” 时，就已经放弃了自己的政治立场（在某种情况下它可能作为幻觉而加强）。这正是为什么“网络流氓”成了一个大问题，他们可以随意泄露他人隐私，可以肆意通过粉圈、水军或 qq 群等方式网络暴力攻击异见者。这就是治理技艺所带来的的恐怖主义：“机器性的役使”促成了一种人类 - 机器的结合体，它只具备两种功能——“输入”与 “输出”。这种官能的退化与统一性，让网络流氓 / 赛博盖世太保们有了可以肆意操弄舆论并声张正义的幻觉——自由派的假象、右翼民粹主义的泛滥、以及某种复古的“左派” 姿态和空洞的口号，都可以将人驱赶到机器母体的怀抱中。

智能设备对新一代青少年的影响显而易见。他们通过社交媒体和 QQ 群认识世界，然后把一些下三滥的人——诸如 “B 站网红哲学家” 和水军头子吹捧成英雄般的存在。

难道这不是某种政治失败？难道这不也是 5G 理念本身的失败？难怪有越来越多的人站在反对它的一边了。除了少数既得利益者之外，它不得民心。

知乎用户 陈磊 发表

作为一个初级程序员，什么都不了解的情况下，也能一眼看出 5g 不靠谱吧，只是这波宣传太厉害，根部看不到质疑的声音。我就说两点，有反对的人请直接回答问题就可以。1. 高网速，低延迟，一个接入网只是网络路径上的几百米的部分，你就要号称整个网络也是这样？ 2. 毫米波谈什么覆盖率？没覆盖率你有啥实用性？走几步路被个柱子挡下就没信号。你要扯 5g 有很多频段，一般用的都是低频段在和手机连接，那你和 4g，3g 有啥区别

知乎用户 林伟 发表

作为一个做底层技术（FPGA）的工程师，对通信理论了解很少，但我在此前的工作、思考中有一点体会：

对于高性能应用场景来说，延迟问题的重要性，无论怎样强调都不过分。

所以，在这里就杨博士文章中与 **5G 系统的低延迟特性**相关的观点略作分析。

自动驾驶是被广泛误解为需要低时延的应用。你可以经常看到有文章说，低时延使得刹车距离更短，从而更安全。 但是这要基于一个假设，就是刹车指令是通过 5G 网络从远程控制中心传送给汽车的。
显然实际的解决方案不是这样。 象刹车这种对时延和可靠性要求都非常高的指令，只能由车在本地产生，采用尽量短的回路。依靠网络传输的，是路线规划和路况信息这样的对可靠性和时延没有特殊要求的信息。

这里对刹车指令传输方式的描述是不合适的。理由是，控制中心未必是 “远程” 的，边缘计算针对的就是这种应用场景。

关于边缘计算，知乎有很多专业的论述，这一篇应属权威且比较通俗易懂：

什么是边缘计算？

具体到自动驾驶，我的理解是（肯定还有比这专业得多的表述方式）：

在路网中分区设置（类似于蜂窝通信中的蜂窝）边缘计算中心以及经光纤与之相连的、安装在路边的大量专业化的环境感知设备，计算中心经移动通信网络与处于自动驾驶状态的汽车通信，为其提供基于高性能全面环境信息的强大算力支持。

由于边缘计算中心及其环境感知设备的 “固定” 状态，使其能够具备极其优越的装设、运行条件（高度、视角、安装空间、承重、供电、散热、专业化运维管理等），使其环境感知能力、算力必定远超车载移动设备。

从而，以边缘计算系统为核心（而非以车载计算系统为核心）的自动驾驶系统，能够收集车载传感器不可能收集的全面环境信息、运行车载计算系统不可能运行的高性能算法、提供车载运算系统不可能提供的高性能决策（更快、更精准、可靠性更高）。

基于这一架构，作为移动受控平台的汽车，其与固定的边缘计算中心之间的移动通信延迟，就会成为制约自动驾驶系统综合性能的决定性因素之一，而这正是 5G 技术的核心优势之一。

具体到刹车指令，硬件不行（例如信道长且复杂）算法、算力来补，这是设计包括通信系统的几乎所有自动控制系统的常规思路。

事实上，文章中强调的 “采用尽量短的回路”，仅仅是确保刹车指令 “低延迟、高可靠性” 的方法之一，而非全部，不应该成为刹车指令 “只能由车在本地产生” 的依据。

Google 汽车已经跑了几百万公里了，并不需要一个低时延的网络。甚至没有网络的时候，汽车也应该能跑，这是起码的要求。

谷歌汽车虽然技术先进、成绩斐然，但毕竟还不是可以大范围推广应用的成熟技术，不应该被当做依据、用来否定低时延网络的重要性。

我更想强调的是，“没有网络的时候，汽车也应该能跑” 这绝非 “起码的要求”。

现代社会中依赖于网络（不限于通信网络，还有电力网络、运输网络等等）的要素太多了，如果一概以 “没有网络的时候，XXX 也应该运行” 作为起码的要求，我们基本上是要回到农耕社会的。

以上是个人的一些浅见，仅供参考。侵删。

-————— 以上是 2019 年 2 月 25 日的回答内容 —————

2019 年 4 月 19 日更新：

评论区的讨论比较热烈，总结起来主要是针对如下问题：

在信道乃至系统受到干扰的情况下，依赖于 5G-URLLC 通信的自动驾驶系统，能否确保自身正常工作或者至少确保关联人员的人身安全？

我不是学通信专业的，只能在评论区回复说：

“至少从标准制定者将 UltraR（而非 SuperR）与 LLC 并列做为场景标题来看，他们应该是对相关干扰因素对可靠性、对 LLC 程度的影响予以了充分估计，并且制定了可行的对策。至少，从主要的预期应用场景（例如自动驾驶）的角度来看，应该是这样的。”

为了得到更专业的信息，我就此提了一个问题：

5G 三大应用场景中的 URLLC，究竟 U 到了什么程度？

有幸得到两位知乎专业人士

@Duncan Zhang

、

@MuffinX

的悉心解答，我并非通信行业专业人士，就不妄加评论了，只能说自己的感受是 – 受益匪浅。

对这一话题感兴趣的知友们请移步学习，相信不会让大家失望。

知乎用户 SE 董​ 发表

不是专业人士，对技术层面不好评论，单说一下应用。这篇文章肯定有些标题党，但是就我看到的而言，现在对 5G 的需求确实被夸大了。

更大的带宽、更低的延迟，这确实是有需要的。但是，这其中绝大部分的需要，跟 5G 并没什么关系。

感觉在很多 5G 的宣传文章中，似乎把 5G 当作了全部网络的代表。但是 5G 是什么？5G 仅仅是移动网络解决方案，更准确的说，是大范围移动网络解决方案。

比如这张图，是券商一篇分析 5G 应用文章中的截图。看起来应用场景很多，但是仔细一想，其中绝大部分需要 5G 吗？例如远程医疗，华为之前的新闻有用 5G 做医疗的。看起来已经有应用了，但我就不解了，这种动都不动的设备，为什么不直接走有线网络呢？说的很多的 VR 也是同理，用 VR 的绝大部分时候都是固定场景，用有线最多 Wi-Fi 完全足够。

就现在来看，真正需要依托移动网络的，其实也就手机与车联网了。而手机对网络带宽的需求，确实如杨学志所言，4G 网络基本已经足够了。4G 的网速峰值有 150Mbps，足以支撑 4k@144 的传输了。再高？人眼基本是识别不出来的。很多人觉得 4G 还卡，那是基站没铺够而不是 4G 慢。这个时候需要的是提高 4G 覆盖面，用更贵、覆盖更小的 5G 是解决不了问题的。

而自动驾驶方面，脱网运行的能力我认为是最基本的要求。而车子只要有脱网运行的能力，那么就应该以本机计算为主导，网络只是提供路况等信息辅助。无论对带宽还是延迟，我认为并没有那么高的要求。

知乎用户 骑着武松打胖虎 发表

据我所知，5G 刚出来的时候 “华为工作者们” 可不是这么说的，当时的话术是 5G 是我国脱离美帝技术垄断的重要技术，我们要支持华为，我国只有华为是在真正的搞研发。现在 5G 出来几年了，连后知后觉的苹果都在他家终端开始支持 5G 了，谁在裸泳难道还不清楚吗？不是华为，也不是所谓的美帝独裁者，而是当年大肆吹捧 5G 不支持不是中国人的那群人。5G 到底给我们带来了啥？可能就只有那群键盘侠在知乎上抨击理智群众时提交的速度快了吧。国内新势力造车都敢吹自动驾驶了，你去问问他们用 5G 技术了吗？好好做事吧，别跟个傻子一样，厂家忽悠你，你就跟着厂家忽悠别人。

ps，华为 5G 核心技术专利数量远小于高通毒瘤的数量，总数多是不假，轮子造的好能说车造的也好吗？有人说华为吸了运营商的血，特么一点都不假好不好。

二更，我没看懂评论区骂我干啥，我没说华为不好，也没说 5G 没用，只说了现阶段发展进度给当年鼓吹 5G 的人狠狠一巴掌，这玩意儿不是事实么。。

知乎用户 程序媛的男鼓励师 发表

知乎用户 龙又殇​ 发表

大部分中国人都很无知的认为只要是基建就不会亏本，当然中国的高速发展也加深了这种刻板印象，深圳 80 年代就搞 8 道大马路那是高瞻远瞩，可是那是深圳，不是你家乡，哪怕杭州也会被财政超支拖垮。还有 5G 它不是基建，它不是你老家山沟沟的马路，真拿路打比方，那也是高铁飞机。

那高铁等一等你的人民？要是高铁只有靠当地出资而不是全国统筹你看他们还热不热衷造高铁？什么是伪需求，就好比高铁，高铁好不好，快不快，当然又好又快，可是除了东部几条线都是亏本的，为什么，贵啊，用不起，5G 出来也会这样，它很好，但是太贵了，我还是先用 4G 吧，等 5G 需求爆发，健忘的消费者又拥抱 6G 了，高铁落伍了还能当绿皮车用，但你还会用 3G 吗？比 3G 多上百倍投入的 5G 的帐你们猜最后谁买单？

这是几月前的回答，那时关注的不多，现在思考了更多，我一直在想强推 5g 我们会失去什么，因为没钱 4g 建设会停滞，资费也不会继续下降，大家陷在 5g 的坑里时，就像联通陷在 3g 里没法发力 4g 一样错过下一代得技术吧

知乎用户 邪恶小猫猫 发表

要是能把投 TIT 的文章先在 Arxiv 上挂出来就好了。他应该没这个胆量。

知乎用户 知乎用户 uzZLeC​ 发表

王安石被罢相外放去江宁半年后，汴梁城里骂他的声音渐渐多了起来…

知乎用户 一觉醒来又赢了 发表

不同意，太绝对了。

起码沸腾过。

知乎用户 陈风暴烈酒​ 发表

听听真大佬怎么说：

知乎用户 老男人 发表

从结果来看，5g 包括 3 大运营商都是被裹挟，亏了钱的，只有一个公司从全民爱国热情中赚的盆满钵满。钱不可能无中生有，苦一苦百姓。

知乎用户 勃恩泽 发表

一个人失败之后总会开始疯言疯语，胡言乱语。

我看他果然也快抵达这个程度了。

知乎用户 通信农民工​​ 发表

谢邀！如果从文章里面单单技术上来看是有道理，但是其他不能完全赞同。

你的文章让我想起了之前 3G 的时候两篇文章《中国标准 TD-SCDMA 之殇：2000 亿投资打水漂》、《TD 式创新》这 2 篇文章发表在 2014 年底，4G 牌照发了之后。两篇文章细数 TD 的不是，浪费了纳税人的钱！

TD 是退网了，但是并不意味他没有发挥它的价值。如果以 TD 退网来否定，那就是另一个武断说法。2G、3G 退网也是发展的必然！不同运营商各有各的选择，联通退 2G、移动退 3G。世界各国运营商也都有自己考虑。

2021 年 6 月，德国三大运营商德国电信、沃达丰和 Telefonica 宣布逐步关闭 3G UMTS 网络，以腾出频率给 4G 和 5G 网络使用，但将继续保留 2G GSM 网络。
2021 年 7 月，英国运营商 EE 宣布于 2023 年前关闭 3G 网络，以降低网络复杂性、重耕优质频率，同时宣布 2G 网络将在 10 年内退役。
2021 年 7 月，荷兰运营商 KPN 宣布将在 2022 年 3 月 31 日前彻底关闭 3G 网络，同时 2G 网络将至少运营到 2025 年 4 月。
2021 年 7 月，希腊运营商 WIND Hellas 宣布将逐步关闭 3G 网络，以在 2022 年年底前释放出 3G 频率给 4G 和 5G 网络使用，但仍将继续运营 2G 网络。
2021 年 8 月，芬兰运营商 DNA 宣布将在 2023 年底前关闭 3G 网络，但 2G GSM 网络将继续为客户提供语音和数据服务。【沃达丰 11 月更新版】全球运营商 2G/3G 退网时间表_ Digicel 前两天，中国移动原董事长、全球移动通信协会（GSMA）高级顾问王建宙在接受采访时说：“不是市场对 5G 的预期太高，也不是业者言过其实，而是消费侧的应用还没有真正爆发。目前，5G 行业应用已经初显价值，煤矿、港口、建筑工地等行业的从业者对 5G 已经感受很深。”

这个说实话我是同意的，2G-3G-4G 并不是消费者的强烈需求导致的，而是智能手机和移动互联网的发展带动的。

在 TD-SCDMA 之前，虽然华为中兴已经加入了标准的组织，但是实际上只是参会，基本上没有提案，在电信标准组织里并没有影响力，无论是参会人员影响力还是提案的影响力。

同样，政府出台的各种政策发展 5G，并不是谁绑架了运营商或者说政府，是国家拉动内需的需要。产业链也由此成熟，08 年经济危机完全是帮美国吗？未必。同样通信厂商的话语权也越来越大！不说华为，就现在，就今天，OPPO 反诉诺基亚 5G 专利侵权，这是之前没哪个厂商敢有这底气的吧！

总有代价，要看这个代价是否正面！

知乎用户 枕水​ 发表

杨学志的通信之道我读过，在书里他就一直在推崇他发明的软频率复用技术，认为 5G 只是简单的堆料，没有创新，已经走入死胡同。这篇文章无非又是把他的观点重复了一遍而已。

做技术的人很容易有这种非黑即白的思维，要么完全成功要么彻底失败，这种思维方式是有害的。他的 MLSFR 究竟是不是真的像他说的那样具有颠覆性还有待事实检验。

华为说 5G 的需求还没有出来是一句实在话，但却被他曲解为是华为对 5G 不行的判断，我们现在都公认 4G 是成功的，但当年 4G 如果不是苹果发明了智能手机，可能同样会被他评价为彻底失败。

通信圈作为一个技术主导的领域，却莫名其妙的有更多的神棍思维，所谓通信技术奇数不行偶数行这种观点，就像罗素的农场里的鸡一样，仅凭少数几个样本就可以归纳出一般规律，这就是神棍思维。

知乎用户 飘零 发表

仔细阅读了原文。

怎么说呢，文章是好文章，结论不是好结论。

类似于，讨论了一整遍人类的发展史，哀民生之多艰，最后得出只有奴隶制才能拯救人类。

5G 是人类摆脱为生而死的命运的一个契机，在大连接短时延的支持下，借由海量的物与物连接，整合现在的生产运作方式，把大部分人从千里奔波只为吃穿的境况中解放出来，给他们以时间去消磨，去杀戮，去创造，最终的最终，会有一个新的人类出现（也许没有）。

不知道杨博士是没看到这一点，还是不希望它出现而故意漠视。

知乎用户 青萍之末 发表

啊哈，为了少挨几脚，我先声明立场: 工作中我只对技术负责 —- 说个题外话，关于立场问题刚好我也因为某些工作的处理方法不同与人争吵，争吵时我就明说了根源并不是思路不同，而是立场不同，我就见不得别人工作时只顾眼下不管将来，说白了就是看不上工作只为自己而毫无职业道德的人。我在回放这些争吵时也想明白了些东西，比如我为什么容易不受待见，原因就是我的工作立场与很多人背道而驰，再加情商低，在很多人眼里属于不识抬举那种。

关于技术方面的立场，正文里基本也有表露，那就是我更喜欢开放的能够多方参与的技术和技术公司，但我绝不因为站队问题而拒绝学习那些更新的能让人眼前一亮的技术。我只对知识和技术投入热情，其余能看清就好，不值当去投入精力。

以下原回答

————

从业者，没看文章，说说我对 5G 的认知:

1，说减少 5G 的投入是 5G 技术原因的，我觉得是臆测，实际情况是运营商已经停止了 4G 投资，几乎所有有限的投资都给了 5G，只不过因为没钱了所以 5G 投资增速才下来的。至于钱哪去了，我觉得大家可以了解一下其它行业的国企，答案显而易见。

2，5G 能解决 4G 解决不了的东西，比如 tdd 系统的大气波导干扰问题，高业务密度区域的容量问题（当然包含部分知乎众宿舍教室食堂的容量，靠 4G 堆设备已经提升不了容量了，只能技术升级），等等。

展开说下容量。一个 5G 小区理论带宽顶十个 4G（tdd）。打个比方说中移动要覆盖一栋不大不小的 6 层学生宿舍楼，楼里大约 600 学生，其中 6 成移动用户。用 4G 两个波段部署，每层 3 个小区共 18 个小区总共提供 12✘_100M+6✘_150M=2.1G 的带宽，单用户带宽就是 2100M/360=5.8M，当然，因为用户不会同时产生业务，所以理论单用户带宽要大点，但因为部署过于密集，单小区带宽因为内部干扰原因要低于理论带宽，同时因为无线系统很难做到小区间负荷的绝对均衡，所以很多人感知远远达不到 5M，再加上受手机能力限制，上行带宽远小于下行，做主播的同学多了，就会导致上行拥塞从而也影响到下行（上行堵了，上行消息就会出现时延大甚至丢包，下行也就完了），大家感知就会更差，卡的不要不要的。

但要部署 6 个 5G 小区就是 6G 带宽，是 3 倍的 4G 带宽，虽然上行还不足，但一是 5G 目前还没全频部署（只开了 100M 频段，还有 60M 借给 4G 了），另外还有 4.9G 频段以及以后可能会部署的毫米波段，潜能大大滴，带宽不足问题会得到极大缓解。

3，5G 覆盖能力优于 4G。很多人认为 5G 覆盖差，所以要部署比 4G 更多的基站，其实这是个误解。还是拿中移动举例，目前部署的 2.6G 频段 5G 站覆盖能力远好于同频的 4G 基站，甚至从 5G 站上反开的 4G 站，覆盖能力也和 fdd 制式黄金频段的 1.8G 站不相上下，原因就是 5G 使用了大规模有源天线阵列技术，也就是军事上讲的有源相控阵技术，波束更集中，覆盖能力和抗干扰能力更强。甚至我觉得，如果器件能力跟得上，在毫米波段因为振子面积大大缩小，同面积下可以集成的振子数量百倍于当前波段，而且在手机这么小的终端上也可以集成更多天线，不但下行覆盖不一定差多少，上行能力也可以大大提升。速率上当然更是个飞跃。

更何况中移动还通过不光彩手段占了让联通和电信大矢风度的 700M 频段，据说（chui）可以直接覆盖到地下车库，覆盖效果好的不要不要的。其实我到觉得这种过度的穿透能力对蜂窝网来说不算优势，因为大量的越区覆盖会造成大规模的站间干扰，相当于把 hifi 变成了大喇叭，普通区域感知差的一哔，需要巨量的优化调整工作才能扬长避短。当然，这只是推断，还没有在现网验证。

4，系统部署更加扁平化，还是如果器件能力跟得上的话，可以将多种类型的服务器分布部署于基站端，那么系统实现的功能就可以大大拓展，那就完全有别于传统通信网络了。从这点上也可以看出运营商的野心，他们眼馋互联网企业的业务面和利润，因此想从根本上把不可控的互联网演变成完全可以控制的自有网络，从而实现更广泛的垄断。

5，在算力需求极大增加和器件能力共同作用下，5G 基站能耗的确远高于 4G，甚至如果算上环境能耗（主要是空调和空间），5G 单位带宽的能耗基本和 4G 持平，也就说 5G 基本没有在能耗上获得提升。电费支出压力也使得运营商 5G 部署趋缓，和第一条一样，就是钱紧。关于钱紧再啰嗦两句: 上面对收入增幅和利润率的要求到了变态的地步，所以该投资该支出的钱要么被砍要么去造收入了，还要想方设法从用户那挎搽钱，进一步毁了自己的形象，但保住帽子是第一位的，所以运营商还要而且更要变本加厉下去大家不要有什么不合理的期待了吧（手动狗头）。

6，再对比一下马一龙的星链。5G 也好，wifi6 也好，都是基于光传输网的无线网，部署成本肯定大于马一龙的星链，举个例子（因为老了奥特了，所以例子比较老），当年广东的 4G 网的单期工程就和爱立信签了 20 亿刀的单，按广东投资占移动集团十分之一算，一个 4G 网的单期工程总投资就是两百亿刀，那一个完整的 4G 网呢？我们可以查查马一龙星链的预算，你会发现那玩意虽然看着多，但和地面网比起来也就是个零头。况且星链可以覆盖地面网覆盖不到的地方，还不会增加成本。

星链当然不是万能的，比如我们举的校园这种高密度区的容量，星链肯定提供不了，但如果和地面网比如 wifi6 结合起来就厉害了。

所以说，国内几个运营商虽然打的狗脑子都出来了，但给运营商掘墓的有可能是其它行业，比如 IT 巨头，一直想打破运营商对管道的垄断，把运营商踢出产业链，提高利润率。运营商的应对策略就是不光要垄断管道，还想染指平台，染指云，染指算力网络，从而保住饭碗。

总结。5G 无用论和 5G 牛哔论都是片面的，任何一种单一系统都有缺陷，相互合作才能做到既高效又高能，但让人悲伤的是这种愿望和现实可能正在越来越远。

知乎用户 匿名用户 发表

槽点实在太多。随便看了一眼，找到许多明显的错误。

• “另一段是基站到云，是有线通信。 云都是挂在因特网上的，因此因特网是这条管道当中必经之路”。这真是胡说八道！无论是 3G、4G 还是 5G，其核心网的有线连接都是封闭的，只通过特定的网元和因特网连接——准确地说是和因特网上的 “内容” 连接，不是“挂在因特网”。如果不需要访问因特网内容，比如你打电话、发短信，3G/4G/5G 都可以在自己的独立王国里面优哉游哉，关你因特网屁事！即使和因特网连接，也不是什么“挂在因特网上”，两者的网络各自独立，谁挂谁啊？因特网跟 5G 本质上就是两个独立的网络，一个有用户要买内容资源，一个有内容资源要卖给用户，你说谁挂谁呢？因特网只是 5G 的内容资源池——在 5G 时代，就连这个内容资源池都会被 5G 短路一部分：5G 的边缘计算就是想把一些内容搬到 5G 核心网甚至接入网。
• “目前一根光纤已经可以达到 1Tbps。” 这这这，杨博士怕不是还活在 20 年前吧？我印象中 2001 年（也可能是 2002、2003 年，时间太久远记不清了）左右，华为已经有单纤超过 1Tbps 的记录了。**现在的单根光纤速率已经可以达到 56Tbps 啦，单波就可以达到 1.6T 超高速咯。**杨博士的专业知识亟待与时俱进啊！

• “无线通信技术的演进” 章节，通篇讲的都是空口技术。难道杨博士理解的无线通信技术就是空口技术？您理解的 5G 就等于空口技术？您能研究研究核心网的演进吗？如果您了解了核心网的演进，大概就会有新的理解了。为什么叫核心网，而不是叫鱼腩网？顾名思义，看着 “核心网” 这么高大上的名称，您也该对核心网有点了解，再来贬低 5G 吧？
• “移动通信经过四代的发展之后，人们得到一个似乎的规律，就是单数代不太成功，而偶数代很成功。”杨博士还兼职算命？这种 “似乎的规律” 您好意思拿出来当做 5G 会失败的证据？
• “高清视频也就是 1～2Mbps 的速率”。emmm…… 杨博士大概不知道真正的高清视频需要 15~30Mbps 的速率？（实测 Netflix 4K: ≥20 Mbps、Youtube 4K: ≥25 Mbps）。这讲的下行带宽，4G 努努力勉强也能行，但是现在的许多 5G 应用场合，需要的是超高清视频的上传带宽，比如电视台现场采播车、自动化生产线监控视频。4G 能提供多少上传带宽，杨博士不知道吗？5G 的上传带宽扩大了多少倍，杨博士不知道吗？
• “在 WiFi 火热的时候，有些城市试图建设 WiFi 城市，用 WiFi 来实现覆盖”。这个因果关系也是错的。不是因为 WiFi 火热，所以用 WiFi 来覆盖。而是因为那时候 3G 已经承受不了人民群众对移动通信带宽的极度渴求，而 4G 网络又还没有成熟，运营商们不得不硬着头皮试图用 WiFi 来分流无线上网的流量。结果因为 WiFi 本身不具备移动通信能力且难以运营而失败——平心而论，WiFi 城市如果用于城市街头的 “不移动通信，只做宽带接入” 的话，还是勉强可以的，只是后面随着 4G 网络建设的热潮，4G 的带宽棒棒哒，还能随心所欲地移动通信，WiFi 城市的意义就消失了，项目自然也就失败了。时至现在，还有很多对中国通信史上这一公案一无所知的人跳脚说用 WiFi6 代替 5G，真是无知者无畏。
• “在无线通信产业当中，空中接口这一段的产值，包括终端和基站，占绝大部分”。看到这句，我终于明白杨博士为什么只说空口而不提核心网、承载网这些了。其实他脑子里的筋搭错了——空口占了绝大部分的是 “造价的绝大部分”，而不是 “产值的绝大部分”。造价是投入，产值是产出，两者完全不搭边。不能因为造价投入大，就只看空口技术，核心网就不看了——其实 5G 里面各种应用场景的实现，都是靠核心网、承载网、接入网（空口）来共同配合实现的。你不能因为双手这个 “接入网”很重要能帮你挣钱，就不要大脑这个 “核心网” 了呀。没有核心网的无线设备也有，WiFi 就是了。它只能叫做无线接入设备，不能叫做无线移动通信系统，不信您用手机连着 WiFi 走两步，再走两步……

总之，槽点实在太多，逻辑关系太弱。我看不下去，就随便写上面几条吧，懒得写了，浪费我的时间。

如果只是作为外行的学习笔记，也就罢了，但就这个质量的文章，拿来指摘 5G，实在贻笑大方

知乎用户 wochi 发表

似乎很久以前看过此文

都忘了内容了

说几句废话 我个人经验

面对一个技术人员

如果他只说技术先进，那就是一般人

如果还谈工程实现难度 那就是入门了

如果还谈成本 尤其是考虑部署和运维成本 这是大牛

如果还能聊几句市场必要性

赶紧加个微信

你遇到了一个踏踏实实的工程师

所以结论是

那些鬼吹 5g 自动驾驶

5g 高清 vr 的 ID

我一般都当水军对待

知乎用户 叶飞 发表

我不懂通信，不过我是供配电设计师，从电力方面来回答一下这个问题。

我不懂 5G，下面几位通信专家提出了批评，无所谓，不懂就查资料呗。随便百度一下，一篇文章出来了，请专家对 5G 耗电量做出解释吧。看能不能降低能耗。

一年省几十亿电费 5G 基站耗电量普降两至三成

文 / 孙妍

来源：IT 时报（ID：vittimes）

30 秒快读

1、5G 基站有多耗电？保守估计，三大运营商一年需支付 165－215 亿元电费，到 2026 年，5G 基站耗电量更将上升至全社会用电量的 2.1%。

2、华为、中兴、诺基亚贝尔使用的主流解决方案是闲时让基站智能休眠，普遍降耗两至三成。

2020 年年底寒潮来临，全国多地突发限电引发业界担忧：如果 5G 等新基建也缺电，该怎么办？

2 月 25 日闭幕的 2021 MWC 上海展上，华为、中兴、诺基亚贝尔等 5G 设备厂商纷纷推出节能解决方案，“省电” 是 5G 基站建设中的重要内容。

从通信业界到全社会，大家都在关心一个问题：5G 基站有多耗电？

2019 年，我国 5G 基站耗电量在全社会用电量的占比约为 0.05%，几乎可以忽略不计。然而，到 2023 年，5G 基站耗电量预计将占社会用电量的 1.3%，到 2026 年，5G 基站耗电量更将上升至全社会用电量的 2.1%，略高于数据中心（约 2%）的耗电量水平。

这意味着，5G 基站耗电不仅是三大运营商该为此付出多少成本的问题，而上升为中国新基建可持续性的社会问题。

01

5G 基站有多耗电？

2020 年 8 月 11 日，洛阳联通夜间休眠 5G 基站引发热议，深夜时分，没有用户使用 5G 的情况下，基站就会进入休眠模式，为的是省电。此举却引发用户吐槽，斥巨资建设的 5G 基站沦为摆设、通宵 5G“吃鸡” 无望。

5G 列车高速奔驰在建设路上，5G 用户却没有满载，此时关掉几节车厢，等用户使用时再开放，本是可持续发展的必要举动，为何被解读成运营商偷偷关站之举？

中国铁塔数据显示，一个 5G 室外基站单租户平均功耗在 3.8KW 左右，是 4G 基站的 3 倍以上，单个 5G 基站单租户年综合电费约 2.3－3 万元 / 年。

《IT 时报》也从某省级运营商处佐证了这一数据，平均每个 5G 基站每天要用 65 度电，电价基本在 1 元／度左右，所以一个 5G 基站每天用电成本为 65 元。

根据 GSMA 最新数据，中国目前累计建成 5G 基站超 71.8 万个。假设三大运营商将所有建成的 5G 基站开通，而且全部 5G 基站由三家运营商共享的理想情况下，一年需要支付 165－215 亿元电费。考虑到新建基站共享率为 80%，三家运营商实际支出电费将高于此。

要知道，2020 年上半年，三家运营商的净利润之和只有 773 亿元。如果 2026 年 5G 基站耗电量将迎来成倍增长，而运营商的收入仍是平稳微增的话，电费这一项就将吞掉运营商所有利润，5G 发展也将不可持续。

。。。。

我是搞供配电的技术人，技术问题是不能糊里糊涂的，鉴于评论区出现很多 5G 的专家的质疑，我也找到一些资料。

在 “2021 世界 5G 大会会前系列之 5G 与碳达峰、碳中和座谈会” 上，中国移动研究院无线与终端所所长丁海煜讲道，5G 基站的能耗大概是 4G 的 3 倍，功耗为 1900W 左右。希望能够通过新技术、新器件的使用，进一步降低 5G 基站的能耗。

按照下面这个图片，是 1KW 左右。

我查了一下，智慧路灯的确是 5G 微型站，功率跟铁塔上面的基站不一样。删掉原来智能路灯基站功率的部分。

知乎用户 David Dong 发表

其实纯粹从技术层面来看，我做通讯的朋友也是不太支持 5G 的，觉得并没有多大的创新。

但是那是在纯技术层面。

5G 的真正变革主要还是在商业模型等。

如果一定要选一个衡量人类社会发展程度的标准，我会选择 “社会级协作程度” 作为指标。5G 能干什么？5G 第一可以直接性的增加在网络通讯层面的社会级协作程度，第二可以为更进一步的多领域的社会级协作奠定基础。这种影响远比在技术上提高通讯速度什么的高多了。

其实另外一个很好的例子就是云计算。云计算在技术上有什么突破吗？没有。不理解的人就会说云计算就是炒炒概念，把过去的技术贴个新名字拿出来骗钱。当然，时至今日，云计算到底有没有意义，是不是在骗投资人的钱炒作概念已经是比较明确的了。云计算切实的提升了 “社会级协作程度”；云计算给大量公司带来了利润，产生了多个产业，增加了大量就业，并且促进了很多其它领域。云计算的影响甚至远远比之前类似技术的总和还要大的多得多。

知乎用户 ChiHsien 发表

这个话题又被推到我的首页来，距离该文 Po 出也有快三年，如今看来，杨 sir 在技术上的看法基本无误，但似乎也能明白为了 paper 审核被拒：论文对信息论存在误解。以及结论显得很干，没有支撑。

最近手里的活儿和云边结合有关系，明显感觉到 5G 并非完善，提出的场景还有很多东西值得花时间去推进进度，说成功或者失败？我是无法对一个半成品下定论的，更不会因为标准开始冻结就说这东西不行。

一个技术的演进通常和市场需求是直接挂钩的，在技术的象牙塔里待久了，看外界会陷入自己的知识迷宫里，这不是一个技术问题，而是一个商业问题。1/2/3/4G 时代是增量市场，三大流氓动辄一年几千万的新增用户，且以移动互联网为主，QoS 需求是相对固定的，增量带来的利润会蒙蔽很多东西，就像两口子，能赚钱的时候吵一架第二天就好了，挣不了钱的时候吵一架再好就是一个月以后的事情。到现在，移动互联网新增用户宛如 FF14 里长期绝育几个区的豆芽，我新办一张卡，连续每个月送 15G 流量送一年，但我的月租才 18 块。**市场已经从增量市场竞争变为存量市场竞争，**竞争模式已变，想保持不落后，就得革新。技术的发展导向也会随着变化，我也不畅想未来什么 AR、VR 的，单论一点现实：**提速降费实行之后，三大流氓对于 4G 设备的采购已经趋于以维护为主，不再大规模铺设 4G 基站，直观的感受就是：大家都觉得 4G 卡了，这是个很现实的问题：一方面 ICT 的需求在升级，我们有越来越多的消费场景、有越来越多的流量需求，而 4G 现有基站又无法满足，**如此大的流量需求，他还不随着需求的增量而对应增量来铺设基站，那么，出于商业发展你会选择继续深耕 4G 还是沿着 3GPP 的需求试着推进这个 5G 的概念来试着改变现状？

以前那种高增长带来的对技术的引导趋势势必需要变化，所以，我也曾想不通为何要在授权频谱做物联网？是因为不扩展业务范围，那 4G 升到 5G 真没啥好搞的？论大家直观的网速，3G 到 4G 的提升体验感远比 4G 到 5G 大，而所提到的 IoT，就我目前肤浅的认知，这个领域做起来烧的钱，会比以往几次 CT 技术升级加起来还多，而最重要的是，这其中最赚钱和你 CT 没关系，能够挖掘其中数据价值的是 IT。而现状是 5G 的铺设比 4G 烧钱很多，但换来的收益却和成本不成正比。

拿我本科毕设来说，做的 NB-IoT 的东西，光伏方面，那会儿 NB-IoT 还只是华为自己推的协议，没写进 5G 标准里，现在已经是了，但搞笑的是，NB-IoT 都是标准了，我当时做的东西后续也在升级，但是人人都在张口说大数据大数据，而那个系统的中台至今没做，别问，问就是数据不让上网，那我搞 NB-IoT 作甚？数据不上网，没有数据中台，没有数据产出来分析？产业链是没打通的，你问我为啥没打通？我寻思，你就算把香浓挖出来给那些个领导谈这些技术的价值，他们多半半杯茶功夫就下逐客令。

再举个栗子，现在，此刻，我手里的活儿，要求把边缘计算的数据回传到云，边缘端搞定了，云端也搞定了，双端的算力都达标了，但连通这两个端的这根 5G IoT 管道无法保证 QoS 了，所以你该说他出了没用？当然，这和技术没关系，我们已经选了在国内（也是全球）NB-IoT 覆盖算密集的地区进行测试，但拿到的消息是，起码今年是没有再新铺设设备的，为何？因为没法回本，也没有人可以兜底。在我们这个领域，5G 在业务需求和业务承载能力上是断层的，断层的原因是成本问题，是运营商的成本问题，而我们也处于预计基本能够实现盈利的状态。

5G 是提出了很多场景，但很多场景如今明明找不到明确需求点，也就是概念阶段，也就是大伙儿说的 PPT，自然不可能想之前一样快速形成增量市场带来收益，这不是 CT 领域的困境，IT 同样也是，整个 ICT 都是这样的困局，当下 5G 确实是被夸大了，因为他确实没能迫切的解决我们的需求问题：更大的带宽、更低的成本。而是对一些尚不能实施且体现出收益的提出了概念（PPT），好消息是一些 PPT 出现在了实验室里，有些 PPT 已经跑在了马路上，还有的 PPT 已经帮助行业实现新的增长点。

正如任正非所言：华为在这个领域已经陷入了迷航。

以前我们是学，学欧洲学美帝，学他们的技术支持，学他们的消费模式，现在不行了，没石头给你摸了，与似乎打算自己开拓一条路出来。各位，工业制造 2025 就剩下 3 年了，我们在信息通信领域实现了多少突破呢？似乎这样发问很适合拿来否定到今天为止 5G 的发展？

但回头想想，我们是把 5G 算作新基建的，以往的基建是什么？是铁路、公路、电力、谁能想有朝一日我们的山东高速能去给中东土豪修路赚外汇？谁能想我们的高铁竟然也能实现盈利？如果没之前的高速路会刺激电商物流？会刺激新型仓储模式？又能刺激汽车市场？谁又能想，国网已经成为世界能源巨无霸？

如果没有 5G 推动边缘计算的模型发展，那我们现在的项目想实施是需要绕很大弯子，成本也是无法估量的，后面还会衍生出什么价值产物来么？我是无法做出预测的，我也只能说我保守的看好不看歹。

上面说的那些基建多少都是上面下场做的，没别的意思，就是希望**上面该下场的时候就下场，别让这群做基础设施建设的人在基础设施实现高盈利之前饿死或者冻坏，国际环境下该护犊子你也的护犊子。**也就只有一个菊花，我们找遍了全球，能够提供一站式服务提供方案的只有他一家，但他们并不能在我们身上赚到多少钱，也只是刚好够活。

改变世界的核心是科技本身，但实行这种变化的是资本操作，单论技术的言语，无法对商业行为进行评价，更别说断论。资本 + 技术才能改变世界，而最好的资本操作手，非国家莫属。

so，5G 将是一个彻底的失败通信技术？不会那么彻底，TD-SDMA 都有他存在的价值和意义，5G 已经开出了一些道路，起码在可预见的未来会有价值诞生在我手中，那他狭义的在我这里，起码就是成功的。个人认为，CT 作为基础设施的角色，其带来的价值应该考量进 ICT 范畴。

知乎用户 杨学志​ 发表

@Robert Zhou

接受了这么多年的学术训练，到头来自己没有任何的学术见解，就看权威怎么说，然后以自以为理解了权威的说法，并能附和两句而感到荣耀。 中国靠你们能不能行？

我把信息论引入哲学，是更大的创新，所以就先做了。

谁告诉你我不做信息论了的？我的成果已经已经放在那里了，你除了和

@Feby

一样，说两句风凉话之外，哪里有能力作出学术性的评价呢？最好不要说自己是研究人员了。

希望你们知耻而后勇。

三天了， 我以为你们二位会奋起反击，总还算是有血性。之前不是挺带劲的吗？

太能忍了。 不反击就认个错，好吧？

知乎用户 崔丁 发表

快去把这份报告拿给美国，这样打压华为的必要性就没有了，技术都没价值，还打压华为个毛，这样美国又可以给华为供芯片了，都来赚中国人的钱，赚的美滋滋。

美国也不用抓了孟晚舟当做人质，这样有失一个国家的体面。

什么？美国国会不信，美国议员不信，前总统川普也不信。

呵呵，那我们也不信。

知乎用户 琳琳琳琳琳琳琳琳 发表

有意思，我有说唱衰 5G 吗？我有说 5G 不行吗？

评论区那几个人冷嘲热讽的，不懂我说的是什么意思吗。非要说 5G 在 2019 年 - 2020 年全面普及不现实你们才能懂吗？

好，把燃油车改成传统汽车，把电动车改成自动驾驶汽车。然后呢？考虑过法规吗？

自动驾驶分成五个等级。奥迪公司已经完成了第四级了，理论上自动驾驶技术已经非常成熟了。法规为什么还是不能把汽车驾驶交给电脑呢？制定法规的人都比你们傻吗？

还说 3G 转 4G 的时候如何如何。

4G 项目刚刚立起来，基站还没有建的时候，那时候有几个支持 4G 的手机？支持 4G 的手机刚出来的时候有几个人买了？举个不恰当的例子。现在，奥迪 A4 汽车出了一个自动驾驶版本，其他配置不变。普通版本报价是四十万，自动驾驶版本报价是五十万

你愿意在 2019 年买一辆贵了十万块钱，配置不变只加了自动驾驶的奥迪 A4 吗？

吹的多么牛逼，屁股决定脑袋

5G 还没有做出来，影子都没看见呢

我看待 5G 跟看待 MR（混合现实）一样

前景特美好。但是从 2019 年开始算，未来三年甚至五年可能都不会有直观的变化

现在宣传如何如何好，作为普通人，我想象一下

能方便什么呢。网速更快吗，200 兆光纤也够用啊

无人驾驶吗，智能汽车普及至少还需要十年二十年才能把燃油车全部取缔

至于超低的延迟。200 兆光纤的延迟我都感受不到啊

那我能期待什么呢？

现在的 5G 就是深山的超豪华别墅，厉害吗？超级厉害

然后呢，你告诉我买菜需要开车一个小时到最近的超市？

那我为什么不选择市中心的老破小呢，出门有地铁

医院，超市，影院，你能想到的东西这个老破小都能给你

新技术是随着各行各业的发展变的成熟

拿吹的最厉害的无人驾驶

假设政府马上砍掉燃油车，全力普及智能汽车。

其他细节先不谈，现有的车怎么办，直接报废吗？

这笔钱谁出？政府吗？

以旧换新看起来不错。中国那么多车如何处理掉呢？

同样的，资金谁出？

最合理的方法大概就是等着现在在路上的车到年限了报废

期间把燃油车砍掉，所有车店都卖智能汽车

你开着无人驾驶汽车，看着旁边的燃油车

你作何感想

知乎用户 娄老师 发表

说一句实话，当了 3、4 年卖国贼

知乎用户 Terminus​ 发表

5G 将成为下一个 bobo

知乎用户 进化叫皮卡丘 发表

赞同这个回答：

如何看待杨学志发表的《5G 将是一个彻底的失败通信技术》一文？

“想真正实现 2G 到 3G,3G 到 4G 那样体验上的换代，卫星网络可能是一个方向”

如果发射成本能降到很低，对于超大面积高速无线宽带的覆盖，卫星网络（比如 Starlink）的成本要远远低于数量庞大的 5G 宏基站建设和运营。

卫星网络还能覆盖到宏基站无法覆盖的环境，大海、沙漠…

现在 Starlink 还处在布局初期，但其网络性能已经很优秀了，也在不断优化，99＄的月费相对美国平均工资来说，也不算贵。

知乎用户 Cretaceous 发表

说实话 ，作为一个运营商员工的感觉，运营商整体对 5G 发展都比较悲观。一方面 5G 作为政治任务，不得不去执行，连续几年的两会政府工作报告都要求运营商提速降费，资费一降再降，彻底沦为管道商。可是大家都要吃饭的呀，成本从哪来？5G 的市场需求又在哪儿？作为国企，你可以说他们都是短视的，但是连能看的见的、触手可及的市场需求都没有，那些虚头巴脑的东西更不可能是 5G 建设的动力。

技术方面我也想骂一句，LTE 说好的长期演进呢，演进尼玛呢，在什么地方，怎么没看见

知乎用户 知乎用户 9xsNhi 发表

市场会证明一个东西是成功还是失败

如果 5G 是一个成功的东西，那应该是你求着运营商给你开通 5G

而不是像现在运营商天天推荐你用 5G

知乎用户 偶尔说说话 发表

如果明天杀手级应用出现，质疑自然会消失。反之如果一直不出现，质疑就会越来越大，毕竟这个世界本身是成王败寇的。

5g 在应用上尴尬之处在于如果用在手机这样的移动终端上，则最终接收者是人，超越人感知极限的技术指标没有意义。而如果是机器，则不能是普通机器而是移动的机器，固定场景是用不上的。想来想去只有自动驾驶，但自动驾驶明显走的是本地计算技术路线而非联网，现阶段消费者对本地计算的可靠性都存疑，更别说遥控汽车了，至于用车联网统一调度控制更是扯淡，消费者不会接受一个手动控制权限不是最高权限的汽车。

现在来看，吹得最狠的高传输速度，低延迟的应用场景不大现实，甚至有碰瓷其他方向技术，抢人功劳的嫌疑。反而是容量变大，可接入设备变多比较有意义，虽然现阶段受限于覆盖范围显得鸡肋，但未必不能解决。

总之，5g 很可能仅仅是技术上的优化，而非什么以点破面改变世界的技术。

知乎用户 柏铭 007 发表

这就有意思了，这为仁兄可是出自华为，如今居然反过来揭露前东家就值得品味了，从他的文章中确实也讲明了 5G 的许多技术问题。

5G 号称进一步提升了频谱利用效率，然而从现实来说，实际提高的幅度较为有限，主要还是通过增加频谱宽度来增加下载速率，甚至 TD-LTE 的频谱效率都已接近 5G。

5G 号称可以进一步缩小时延，然而要获得超低的时延就得采用毫米波技术，毫米波技术的基站覆盖范围小，那么这到底是因为 5G 毫米波技术的传输距离短得到的超低时延还是技术升级得来的？

5G 采用 SUB-6 频段建设就已需要过万亿投资，如果采用 5G 毫米波技术的投资估计还要再翻倍，如此以无数的金钱填补 5G 技术的巨坑是否真的值得？

如今三大运营商对于采用 SUB-6 频段建设 5G 网络都不太积极，中国移动两年建成的 5G 基站数量才与 4G 一年相当，而同样的 5G 基站数量覆盖范围却只有 4G 的一半乃至三分之一，难怪消费者对于 5G 的感知不深。

不过此前由于众所周知的原因，互联网上对于 5G 的负面评论比较少和比较克制，直到前财长楼继伟指出已投入巨额资金的 5G 网络没有太大的实际意义，然后对于 5G 的理性探讨才多了起来，再到如今的前 500 强的前技术大牛再指出 5G 是一个失败的技术，说明各方对 5G 开始真正反思。

前 500 强的前技术大牛揭露 5G 技术的失败，也是一件颇为有趣的事情，企业家说的让 35 岁以上的人士离开企业为社会作出更大的贡献，在这里总算实现了，这些企业会不会也对自己的 5% 乃至 10% 的人才优化计划反思一下呢？

5G 到底是一场骗局还是技术的进步，可能还要数年才能得出结论吧，只不过这些争论开始让业界对 5G 从狂热到理性，运营商对 5G 网络的建设或许也将因此进一步放缓，或许 5G 就是一个过渡性技术，正如此前的 3G 那样，最后很可能没有在全球推广然后就到了 6G 时代。

知乎用户 Fourier 发表

当年 WCDMA 升 LTE 时候也有很多人觉得 L 没用，不就是 throughput 高延迟低么，有什么用呢。电话不能打，覆盖比 23G 差。TDD 也面临过垃圾技术的质疑。volte 也有人说没用。nb 也有人说没用。

现实呢？

诺基亚也觉得安卓没用，索爱觉得锂电池没用。

现实呢？

我上大学的时候每个月就 30m 流量，看比赛直播都是文字直播。

现在 30m 流量就够我看个 gif 的。

如果那个时候你说，增加下载速度没什么用，你总不能用手机下视频看吧，可能很多人都觉得你是对的。

那个时候的手机没有让你在线观看 720 或者 1080p 视频的能力，处理器不行储存不行基带不行屏幕也不行。

但是设备商和终端商给我们创造出了另外一个世界。

而现在我站在 5G 的风口上，距离我用滑盖手机看文字直播也就才过去十年。

知乎用户 yunfeng ding 发表

5G 技术本身并不失败，只不过中国有点操之过急，违背了市场规律强行大面积覆盖，其中有太多的行政干预的因素。导致的结果就是运营商成本剧增，手机资费不降反增。而且 5G 的应用场景还处于培育阶段，运营商建了 5G 基站只能当 4G plus 来用，而且 5G 目前只有高频段，覆盖范围小，基站耗电大，用户还不买账，这些和 5G 技术无关。

我不懂从政府的高度看待 5G，但以我小老百姓的高度看 5G，这属于超前部署，预设需求，好钢没有用到刀刃上。我家小区地库到现在都还没联通信号，以前遇到这种覆盖盲区，几个投诉电话打下来运营商就会屁颠屁颠过来安装设备解决问题。现在呢？投诉电话打爆都没人管，因为运营商被耗到没钱了。

知乎用户 匿名用户 发表

4G 是 2013 年 12 月发牌，2014 年初国内运营商计划投资规模是 900 亿（2013 年中国移动 4G 投资规模为 417 亿元）。

5G 预计是 2019 年年内发牌，2019 年年内国内运营商的计划投资规模是不到 400 亿（中国移动未明确 2019 年 5G 投资金额，但预计不会高于 2018 年）。

运营商在 5G 上的投资态度显然比 4G 谨慎得多，考虑到 5G 建设需要万亿级投资规模，这区区不到 400 亿元说运营商是按兵不动也不过分，显示出运营商对 5G 信心不足。

反观 5G 产业链上下游却是热钱涌动，很多投资人都在摇旗呐喊炒概念（包括在知乎里面，回答本问题高赞的答主有几个敢说自己利益不相关？），目的无非是为了割韭菜、赚快钱。

知乎用户 欢哥​ 发表

总计一下，其他答主所列举的应用场景：

一，自动驾驶

二，工业用途

三，远程医疗

四，物联网

五，普通用户使用

前景提要：

5G 解决的只是终端到基站直接的延迟，基站到骨干网还是走有线网络的！

那么 5G 应用范围要排除能直接有线的场景（此类场景直接有线解决了延迟更低，宽带可以更大）

小范围无线网络的场景（直接 WI-FI 接入，成本更低，可控性更高）

PS: 使用 5G 的网络稳定性，可控性企业没办法控制的，但是如果自己组建 WIFI 网络是自己可控的，且成本更低

那么这时候只剩下一个比较窄的位置的了，

需要低延迟，需要大范围内移动，需要大宽带

一个一个讨论：

一，自动驾驶：自动驾驶都是本地计算的，车载计算机直接计算的，需要网络的可能就是升级系统什么的！ 再假设自动驾驶依赖于 5G 你能确保 5G 覆盖？断网怎么办？众所周知，5G 基站的覆盖范围比较小！这能覆盖所有车要到的区域嘛？应该是不能的…… 所以这一项不成立！升级软件嘛 4G 5G 有啥区别？（远程驾驶：如果不能保证 100% 可用性，能远程驾驶？逗呢）

二，工业用途：假设是工厂，自动化相关的产业，此类场景一般都是不动的，或者小范围移动，绝大部份场景使用有线连接稳定性更高，或者使用 WI-FI 网络，成本更低！而且企业还可以组建内网，更方便！

三，远程医疗：个人认为这只是一个噱头，我们假设他不是噱头，那么使用有线连接它不香吗？这种场景对稳定性，可用性要求很高的，为什么要加入 5G 呢？所以 Pass

四，物联网：大多数物联网产品都是不需要大宽带的，且对延迟并没有太高的要求，举例说明：共享单车，共享充电宝，等他们对网络宽带需求很小，也不在乎多几毫秒，4G 对他们已经足够，甚至 3G 都够用了！

五，普通用户使用：目前 99% 的场景正常的 4G 已经够用了，假设 12.5M/s 什么场景不够用？对手机而言？看 8K 都够了！刷小视频什么的更是搓搓有余！

最后再谈成本：

5G 的单个基站范围很小，且功率极大！所以要覆盖全国各大城市都需要比 4G 多很多的基站，成本立马飙升！

成本都是要用户来分摊的！但是问题来了

或许是我眼界浅没有发现 5G 的应用场景，但是即使现在有 5G 应用场景，它真的能支撑起 5G 的成本吗？

移动通信的大部分用户还是手机，物联网的，即使在其他领域对 5G 的需求很大，它真的能支撑起 5G 吗？我认为不能

使用成本：

如果没有足够多的用户来分摊成本，那么即使有部份场景使用 5G 能获得更优秀的体验，但是由于分摊的人太少，必然使使用 5G 的成本变得很高！也会倒逼这些场景放弃使用 5G，最终形成恶性循环！

4G VS 5G

我目前使用的是 5G 手机但是平常真的不愿意使用 5G，只会在 4G 信号不好时使用，而且 5G 资费贵，耗电快！

但是 5G 对比 4G 对于运营商的成本是几何倍的增加！问题在于用户不买账啊，成本提高几何倍，用户体验并没有带来几何倍的增长（甚至大多数场景差别不大），那必然是有一些问题的！

知乎用户 汪聪 发表

好久没在知乎写字了，之前的文字被删了，不爽。不过这个问题引起了俺的兴趣，因为热门的回答，几乎没有支持杨博士的，很有意思。很显然，原文动了很多人的奶酪。

俺一直觉得，4G 的成功，其实只是在中国的成功。你去美国，去欧洲，人家很多地方网速很慢得惊人呢，网上查了一下，美国的 4G 基站数量不到中国移动的 1/10，所以华为才说，整个澳大利亚的 4G 通信市场规模，比不上一个广州。也是，2017 年在澳洲旅行，网速慢不说，很多地方根本还是 2G，3G 的网络呀。

为什么中国的 4G 会这么成功？这得从中国移动说起了，因为，4G 兴起的时候，中国铁塔公司并没有成立，基站可都是运营商自己建的。那么，为什么中国移动要拼了老命去发展 4G，建那么多基站呢？答案很简单，他没有 3G 嘛！

再回到 3G 牌照发放那个时代，那是中国移动正如日中天的时刻呀，一天净挣一个亿都不止。对于一个连共和国小儿子都算不上的运营商，实在如同一个小孩子怀抱着一大块黄金独自行走于闹市，谁不眼红？！于是出台了史上最奇葩的 3G 牌照方案，移动必须使用 TD-SCDMA 网络，号称承担支持中国 3G 标准的责任。同时还要拿出一大笔钱，买下联通的整个 CDMA 网络，无偿交给中国电信使用。这样，中国联通拿到的是 WCDMA 的 3G 牌照，中国电信拿到了 CDMA2000 的牌照。

好了，这下局势就很明朗了，中国移动虽然有着最大的用户群和范围最广的 2G 网络，但奈何 3G 网络慢得像蜗牛一样，基本是没法跑移动 App。中国联通有着当时技术最先进的 3G 网络牌照，还从中国移动这拿了一大笔牌照钱，可以从头开始搭建自己的 3G 网络。中国的 3G 网络为什么发展这么快？因为中国联通，中国电信有强烈的搭建自家 3G 网络的需求，他们明白，只有在 3G 下，他们才能堂堂正正打败中移动，才能让自己的用户比移动用户更高大上。回头想想，有多少用户，正是在 3G 时代才有了自己的第二个移动号码，网络用联通，电话用移动，是那代时代最经典的手机使用方式。正是因为如此，才催生中国用户独有的双卡双待之类的变态需求。

现在回头看，从 2009 年年底发放 3G 牌照，到 2014 年发放 4G 牌照，真是中国移动最黑暗的 5 年，守着一个完全没有希望的 3G 网络，还有猪一样的队友中国大唐，面对联通和电信的进攻，基本毫无招架之力。当年有个著名的段子：“如果 G3 就是 3G，那么国美就是美国”。就是讽刺中国移动 3G 网络的。不过风水轮流转，好在中移动的底子够厚，终于等到 4G 牌照的发放，终于可以丢掉大唐和 TD-SCDMA，投入 TD-LTE 的怀抱，虽然还叫 TD，但已经和 3G 的 TD 完全是两回事，标准是国际的，技术路线和 3G 也是不兼容的，连基站都是不可重用的。相当于中移动在 2G 基础上，要直接进入 4G 时代。而中移动也毫不犹豫地完全丢掉了手中 3G 网络，全身心投入了 4G 建设。正因为如此，中移动 4G 的商用速度是惊人的，不到两年就在全国范围内普及了 4G，一下子又从联通和电信的手中夺回了移动通信的控制权。不但再没有人会因为上网慢而转网，原来转到联通电信的用户又纷纷回到了网速更快的移动网络。以至于联通和电信也不得不放弃原来稳健的经营 3G 网络策略，跟随中国移动的 4G 模式起舞，加快自己的 4G 网络建设。可以想像，如果不是中国移动快速部署了 4G 网络，联通和电信很可能还像全球绝大部分运营商一样，躺在 3G 网络下慢慢发展呢。

回顾历史，用一句话可以概括移动通信在中国的发展，联通电信为了打败移动，才有强烈的 3G 发展需求，推动了中国 3G 的大发展；移动为了夺回 3G 时代失去的主控权，才有强烈的 4G 发展需求，推动了中国 4G 的大发展。5G 是不是一个彻底失败的技术我不敢说，可是，在目前国内所有 4G 网络都运转良好，且先进性远超其他发达国家的情况下，现在中国哪个运营商还有强烈愿望，去推动 5G 发展呢？

知乎用户 haha kim 发表

有一件事是很多人到现在都没搞明白的，那就是：5G 从来就不是一个技术问题。

知乎用户 鱼头好吃鱼尾好吃 发表

先对杨学志大牛表示一下敬意。我才刚刚买了他的通信之道。把 5G 的一些方面说的比较生动。作为一个非科班出身搞通信的人。他的理解已经非常深入，超越大部分业内人士。

但是呢，他的这篇文章给我的感觉是有点赌气。前面说的好好的，但最后却说了那么大一段他要颠覆信息论的东西。后面的这一大段的我们理工科的人应该有尊重事实的素质，保持期待同时尊重课本知识。对于他这一套突破课本常识的东西呢，不能说一定错，但最起码没有得到普遍认可和充分论证之前，也就听听算了。

那么我就忽略掉他后面这一大段 “理论突破” 只谈前面的内容吧。（但其实文章前面和标题就是为了后面服务的，忽略掉后面也挺不好意思的。）

前面一半呢，主要是说 5G 技术上缺少大突破上缺少杀手级应用。在技术上缺少突破性技术，这是我们做无线的人呢，一直都有感觉的。但像他那样非要贬低到什么 MIMO，就是相当于几根天线这样的水平呢，这实在是让人觉得有点诧异。5G 智能天线的最大特点就是我实现了十几根天线的能力，却只用几根天线的价格。作为相信数学力量的杨学志，应该是很清楚的呀。毕竟就是通过数学的计算能够做到更低精度的振子和馈线，更少的功放还能实现高精度的指向性。

回到说 5G 缺少突破性的技术。这是搞无线通信的人的普遍认识。和 3G4G 的突破性的技术发展比起来呢。5G 更加像是 4G 技术的深入精细雕琢和多种技术捆绑。但要说这也不行，那也不行，这也不好，那也不好，这显然有点偏激了。

5G 的目标可不是简单的说提高多少带宽多少速率什么的。5G 的目标就是让每比特的价格要下降很多很多。别看天线贵了，别看新手机贵了。但最终换算过来呢，还是会做到上网明显更便宜。

运营商和各个国家投入去做不是因为生产的产业链能够赚钱那么简单。而是能切切实实的做到全社会成本看，每比特的价格更低，每赫兹的价格也更低。有点像工业生产加入机械臂一样，看起来生产的东西多了，投入也大了，门槛也高多了，但是单位成本便宜了。而且由于门槛存在，竞争也少了。

说到这里，其实回应这篇文章的话已经基本说完了。一个能目标就是降低单位比特和单位带宽价格的技术，怎么会死呢？就像当年建设所谓的三代半网络升级，难道因为 4G 过两年要来了，就直接不升级了吗？

======================

后面，就是我的一些个人想法了。前面说了我们搞无线通信的也都一直很困惑，5G 到底能够有什么杀手级应用呢？到底能不能赚钱呢？到底能不能实现它降成本的目标呢？其实这样的疑惑呢，在 4G 的时候也是有过的。但那个时候呢，智能手机蓬勃发展。而且新技术是相对单一的。在几十步之内的概算还是知道降低成本是可行的。现在就不一样了，5G 涵盖的新东西太多太多了。每一项新技术带来的成本下降都是非常少。新技术全部累加之后能不能够达成目标，这里面计算之复杂，考虑的因素之多，已经不是绝大部分人能够理解到的事情了。哪怕像杨学志这样的大牛，他在这篇文章里面所考虑的因素显然也很多了，但是还是远远不够。

我说了，我也是比较困惑的业内人士，那么不妨假设，5G 新网建设，全社会生产部门是会微微亏本的。让我们来找找对比参照物吧。我脑海里第一个想到的就是高铁。中国建设高铁这么多年了，可以说到目前为止肯定还是亏的。甚至可以说吧，将来可预期的十几年内都是微亏的。那么高铁该不该建设呢？基础设施可以仅仅考虑生产和投资部门是否吃亏吗？

而且很有趣的事情是，5G 在高密度人群聚集区是肯定能赚的，在相对稀疏的地区却不一定喽。现在在中国的一线城市的里面的人流密集区域 4G 的容量已经严重不足了。哪怕是能够用 4G 同样的价格建设多一倍的基站也是有钱赚的，何况 5g 的价格已经比同容量的 4G 低。但至于任正非上次访谈说的，5G 加微波来解决美国那种半农村状态的覆盖。成本优势就真的不一定了。

由于亚非拉城市里面人口普遍比欧美更密集，几乎可以说亚非拉使用 5g 比欧洲发达地区，单位用户的建设成本低得多。我们也可以看得到在 5G 方面欧美他所处在的相对尴尬的地位。高铁呢，那么也许别的地方还没那么快能用得上，毕竟成本太高，使用成本也很高。但 5G 不要一样，目标成本是要比 4G 低的。而且在人口密集区，现在已经可以确认有网络成本优势了。

这就有点像建设高速公路这种事情一样了。欧美的高速公路很密集，虽然有点破了，但是还能用。可以通过改进汽车的办法来解决问题。全社会成本是高一点，但是对于欧美来说是能够受益的，因为生产新汽车他们能赚钱能提供就业的。

亚非拉国家呢，首先公民没什么钱，其次呢，买更多更好的汽车呢，自己也赚不到什么钱。这种情况下，基础高速公路建设所带来的全社会低成本就是这些国家所需要的。但是呢，要建设高速公路就需要很大很大的一次性投资，还需要水泥钢筋这样的 “高科技” 产品（绝大部分国家是没有能力生产高速公路需要的高标准的水泥钢筋的，只能铁矿石运到中国运回高质量钢筋）。

这就好比 5G 对比 4G。高标准水泥钢筋对比亚非拉国家能够生产的建筑材料来说，并没有突破性的新技术但就是这样好一点点，却能够让最终的长期成本得到下降，这一点点成本差异反而就是导致了他们的基础建设建不建，建起来之后能不能回本的关键。从某个角度来说，基础建设不单是国运之争，甚至是第一世界和第三世界的命运之争。

回到 5G。把它看做基础建设就好了，中国和欧美争的其实就是水泥的专利许可权。中国争取到越多的专利和标准，就能够确保不被卡脖子，就能够确保亚非拉国家做基础建设的时候不会被欧美国家收取过多的专利税。

当然了，对包括中国在内的亚非拉国家来说，唯一的问题是 5G 到底是高铁呢？还是高速公路呢？高铁的话呢，回报的压力就大了，高速就好很多。这两种未来的差异，也是我们业内人士的迷惑所在。真的，看不透算不清。只知道，不博没有未来。

至于国内的同行能不能赚到钱呢？这就有点像我国建设公路的那个各个行业一样，产业起来了，建了好多好多好多的公路，总的投资几万几万亿的。但要对绝大多数的公司来说，赚大钱却还是非常非常的难，利润能活下去但总觉得风险收益不理想。

5G 也一样，这个起码作为业内人士来看，赚钱真的有点看天的状态。毕竟我们通信行业还不习惯像小工艺品生产啊，机械等部门的低利润模式，还不知道这么低的利润率怎么赚钱，总觉得自己大学入学时是这么牛逼的专业，怎么转眼就变得和机械农业专业一样赚不到大钱了啊？

我们只会感叹一句：通信真的已经是红海了，然后手足无措。

知乎用户 孔涛罗 发表

5G 创造不了合适的经济价值，反而亏的一塌糊涂，这就是一代失败的通信技术。

知乎用户 匿名用户 发表

从技术方面讲，大牛说的很有道理。

但是说到政治经济角度，考虑我国的国情，5G 上马可以保持通信业持续发展，保障民生，促进就业，刷新 GDP，又可以不断踩美国佬，我国政府必然大力支持，只会成功不会失败。

知乎用户 Omnigeeker 发表

在产品面前，说技术有用吗？

微博看到一个人，基本表达了我的观点。

一个技术人员，离开岗位也有几年了，要把 5G 全面说清楚是难的，列的大部分是通信的基本知识，对外行是专业，但内行，有列出 5G 技术不能实现的研究吗？没有。关于组网是多频段进行覆盖，宏基站配合小基站，多层次的覆盖。3G、4G 起来时，都有技术人员依靠过去的知识，认为覆盖不了，现在呢？2G 时，中国只几万个基站，用此理论看，不可能 4G 覆盖，但 4G 我们上了 350 万个基站，覆盖了没有？

一个通信技术人员，我以为是没有资格判断应用的，你把网建好，会有一堆人琢磨应用，那些应用，你真不懂。通信建好网，应用有人上。

那篇文章，认为高带宽、低时延、大连接不需要，是一个通信技术人员，去否定应用了，我是不信这种判断的，因为你对应用完全无知的。一个通信技术人员，绝不可能弄出拼多多，你那个圈子，怎么能理解用户。

我理解此文作者是为了推荐自己的一项技术，对某项技术我不敢判断，但以否定一个行业的技术方向，来证明自己的技术，我看这种表达，不易被行业接受。而且 5G 这么大事，不是一篇论文，那得数千亿投入，得几十万人挑灯夜战，得大量产品来实现的，你技术好，为什么被 PK 掉？

3G 以来，都有技术人员跳出来说，这技术不行，是真的专业人士，不是外行。事实我看到的是自己的理论和技术老旧了，没跟上时代。技术圈是残酷的，文人圈可以永远扯，技术你再扯没用，产品证明一切。

最后问一句，傅海洋有谁还知道？这是南邮教授，搞无线的，他反对 3G 报告惊动信产部开会组织专家讨论。今天有人记得吗？网络和产品在那里。这就是理工的残酷，说没用，做出来了，你说再多，有价值吗？

知乎用户 匿名用户 发表

出城剿匪的胆没有，但是借着剿匪敛财这个胆有，而且还很大。

回头再看，只能说杨说对了。只是当初美国制裁事件被一些利益集团利用，蒙蔽了很多人的眼睛，政治挂帅强推 5G，结果可想而知。

赚完了，现在 4G+xx >5G 了。

只是心疼国家的钱，“几千亿投下去找不到应用场景”（bu 长原话），留在那儿白白浪费折旧，3 年了，再过几年估计就淘汰了。全网各种写手各种沸腾，领导也是人，说不被影响那是假的。

嗨嗨对这几千亿的浪费是波澜不惊 ，以为不是自己的钱无所谓 ，其实这关乎到每一个人的切身利益权利 也许等你疾病住院却拿不出医保来。钱去哪了？早几年给菊人发奖金了呗。

（大 y 进几千亿投入，沸腾霸占媒体和资源赚得金满钵满，其他科技无人关注却融资不到钱：https://www.zhihu.com/question/398949025/answer/2471602335）

==========

**运营商内部很多人都是提议先选择北上广深等城市和车站商场等热点区域进行试点。**原因一个是当时 5g 技术还不成熟，也没有特别需要的场景，一般场景 4g 都能满足，仓促投入容易造成巨大浪费，4g 投入还没回本，再投也给运营商很大负担。结果这下好了，一下投入几千亿，结果大概还是用 4g 套餐，三大运营商都哭惨了。通信技术迭代快，6G,7G 又来了，5G 杀鸡取卵了，6G，7G 还有多少钱投入？

【财 bu 部前 bu 长谈 5G, 很委婉，看得出不想得罪人】 https://http://b23.tv/MzgTnVO

嗨军们也不要偷换概念，我既没反对 5G 也不反对建设 5G，我反对的是为了私利而忽悠的大跃进。

水军会给你碰瓷 “先修路”，基站和基建是完全两个东西，基建我可以用几十年上百年，建设周期长，所以需要提前建设，而基站这种更新换代快，没几年后面的新技术 6G,7G 就要来扒设备替换了。而且路不建就没的走，是刚需，而 5G 这个东西目前根本不是！所以没用就先别乱建，这玩意儿建又不需要多长时间。

PS:

每当提 5G 大跃 jin 的闹剧，xx 总会跳出来碰瓷高铁和 4G。

高铁出来之前我们就面临着严重的运力不足问题，以及旅途时间过长的问题。而 4G 出来之前就面临带宽不足的问题，相信很多的都有用 3G 甚至 2.7G 看视频转圈圈卡的经历。也就是不论是高铁还是 4G 都是应用场景、需求在前引导发展。

而 5G，猛吹一波，建都建完了，应用场景竟然还没找到！等过几年找到应用场景了，新技术又来了，又要淘汰了。某些厂大赚，但是国家和消费者浪费了大量的钱财。

反对大跃 jin 就是不发展？就是停留在 4G？

一些人给我提什么矿井、工业领域等有限场景的应用，比如这个 @现实主义理想者：https://www.http://zhihu.com/question/502747685/answer/2256136953

我想说：

反对大跃 jin 不是反对发展，所谓的锁死停留在 4G 这种论调不过是水军偷换概念罢了。

一个实验室技术，如果没有应用场景，那么就应该蹲在实验室里。如果只有有限应用场景，那么就应该待在有限应用场所。

如果要等到铺起来规模才能降低成本，那么在没有明确应用场景的时候，应该先研究成本降低手段，然后在局部应用场景成熟后再全面铺开。

现在这个应用没有就大规模抢建的策略，长眼睛的都知道是步子太大扯到蛋了，那些洗地在这里装什么明白人，你们到底是爱菊还是爱国？你们推广过新技术吗？

揭露狡辩：

嗨军：苹果手机有 5G 你怎么说？

分不清游泳圈和游泳池？给配游泳圈你可以去泳池游泳不代表你要到处建游泳池！手机有 5G 可以在商场、车站等热点地区使用 5G，不代表需要到处建 5G 基站！

关于嗨军偷换换概念，网友揭露的平论摘选

1 嗨粉在偷换概念，

不是说 5g 本身不对，而是发展 5g 要根据实际需要进行，

需要与 5g 应用场景相配套，况且这些应用场景本身也是一个未知的概念，把不确定事情当成确定会发生的事情，然后大规模投资，这是经济领域最典型的错误，

2：
4G 是在 14 年开始全面普及的，我印象很深我 13 年买的 I5（用不了 4G 的那版），一年不到马上就换成 I6。5G 应该是去年开始全面普及，但现在就消费者而言是伪需求。

还有就是一些二极管言论令人费解。在他们眼里 5G 只有大规模铺设和停止发展两个选项。不存在小规模试点等其他方案。

任何技术的发展都该支持，但是一个寿命预计为 8 年的设备（百度查的有错误请指正），过 3 年了还未有什么必要的用途，我们难道不该质疑大规模铺设是否是浪费吗。

3 嗨粉非常的可笑的一点在于, 你讨论了 5G 的实用, 但是却刻意隐瞒了现在 5G 并不是刚需的问题, 5G 跟 4G 明显不一样的一点在于, 4G 是一种刚需产品, 而 5G 是一个未来产品, 所谓未来产品就是现在还用不上, 等用得上的时候, 又要考虑设备老化问题, 等等. 这难道不算坑吗?

未来确实是追求越来越高的, 但是前提是得有追求, 至少目前对于大容量的视频传输也好, 还是什么都好, 5G 还没有轮到它出场的那一天, 你当然可以等, 未来 5G 肯定是会普及的, 但是我也会等, 看看是设备老化跟 5G 普及到底哪个先来. 然后我们花几千亿再重新铺一遍 5G, 欧耶, 赚翻.


知乎用户 网规课堂 发表

5G 商用以来，最为人诟病的就是广大消费者对 5G 没有比较深的体验感，因此说 5G 无用是可以理解的。5G 所谓的高带宽、低延时、广连接的三大特性，在不同场合下， 已经说过多次了。

5G 的场景，一个是 C 端，针对的是高带宽，这块对于个人消费者来说，按照目前的互联网应用来说，技术的优越性并非很明显。而 5G 的最大的作用在 B 端，即行业应用，但目前行业应用落地推进困难重重，此前华为副总裁甘宾也说过，我们低估了 5G 落地的难度。

目前在做行业专网，也就是运营商在推进的 5G+MEC，也就是用公网资源来覆盖专网需求。这一块，还没有看到普遍性的应用，大多是在一些特定的场景。距离我们大说特说的 5G 改造千行万业，还有很长的路要走。

另外还有一点，一些重要行业，比如能源、制造等，在专业角度上，运营商对客户需求的把握还是存在较大的欠缺。所以，从工信部的发文，也不排除鼓励一些重点行业的企业，自行建设 5G 专网，并颁发频谱使用权。因此，这一块如果成真，那对运营商的影响将会非常大。普遍服务的投资成本收不回来，利润丰厚的专网与自己无关，最终的结果就是 5G 沦为专网技术。普遍服务则可能由 700M 的 5G 网络来支撑，这样覆盖范围会大幅提升，在人口聚集区域才考虑使用高频 5G 网络。

要说 5G 是彻底的失败技术，这种观点不敢苟同。关于 5G 的高能耗、低覆盖，也正在逐步解决当中，未来可能是 5G+，或者说 5.5G。作者在基础理论研究方面，把自己当成了救世主。但也不可否认，杨学志对通信理论还是有比较深厚的功底。

知乎用户 ZIAN LIU 发表

写这个文章是在砸很多人饭碗。

5G 这个是一个成功了大家都能大大的赚钱。华为卖设备，运营商有工程维护，乙方卖本子抽点，包工头有活干，对别的行业的带动更是把 PPT 铺满地球都说不满，大家都赚。

最后哪怕是玩砸了亏了，也有投资人和运营商代维兜底的游戏，大不了最后等新技术或者退网。

竟然有人反对只赚不赔的生意？？？

不过虽然我这里是 5G 试点城市，但是我总觉得后端提到 5G 还没有前端的多。

知乎用户 晨水 发表

其实都没必要从什么专业角度去驳斥这篇自媒体文章

只需要问一句

当全世界都在积极部署 5G 的时候，这位哪里来的勇气，认为全世界都是白痴，就他一个聪明人呢？

知乎用户 叶焕新​​ 发表

美国国防部即将遭遇重大失败，居然使用了一项彻底失败的通信技术，而且一条路走到黑，失败的 5G 技术将彻底摧毁美国的全球军事霸权。

美军不止大量使用 5G 技术，还在国防部官网上制作专题页对 5G 进行宣传，美帝这是怎么了？

Search Results

DOD Announces $600 Million for 5G Experimentation and Testing at Five Installations

Department of Defense Hosts Ribbon-Cutting for 5G Smart Warehouse Network

要命啦。诺基亚已经拿下 228 个 5G 合同。

更要命啦。爱立信已经实际签约 174 份意向协议，实际拿下 91 个 5G 合同。

完蛋啦，全球运营商都将陷入巨大的失败。

知乎用户 Ted Yu 发表

本来要讨论的是杨学志关于 5G 技术发展的论断，这么有好多人在那喷华为去了？我寻思也不是只有华为一家在搞 5G 啊，高通、中兴、三星等等公司都有在搞啊，怎么好像在某些人嘴里蛋糕全被华为吃了？

那我就来聊聊一个话题：假如华为不搞 5G。

先来点背景数据：

2015 年，高通因垄断在国内领到一笔高达 60 亿人民币的巨额罚款，该罚款是基于高通 2013 年在华销售额的 8% 计算，也就是 2013 年高通在华销售额达 750 亿人民币。根据资料显示，2013 年高通全年收入 248.7 亿美元，该财年高通专利费用收入 78.78 亿美元，占收入 30%，而税前利润占比接近 69%。按照相同的比例计算，高通 2013 年度在华收入仅专利费就收取了 225 亿人民币。

2020 年 7 月，华为与高通达成专利诉讼和解，华为一次性支付 18 亿美元，支付此前未缴的专利使用费，同时两家公司签订交叉授权协议，长期相互授权使用 5G 技术。

2021 年 2 月，知名专利数据公司 IPLytics 发布《5G 专利竞赛的领跑者》报告，华为拥有最多的专利申请（15.4％），其次是高通（11.24%），紧随其后的是中兴（9.81%）、三星（9.67%）和诺基亚（9.01%），整个榜单里面只有华为和中兴两家中国公司。

2021 年 6 月，华为发布一季度财报称收到一笔 6 亿美元的专利费，根据财报措辞，分析师称该专利费应当是来源于国外单一企业。

假如华为不搞 5G，那么：

情景一

1. 因为中长码和短码编码方案全部由高通提供，高通专利占比将显著升高，可以预见的是高通将继续在华收取高额 “高通税”，并且范围更广，费率更高。这不仅是在手机端，还有基站端的芯片、专利费；
2. 懂王治下的美国，对华贸易战将有更多的筹码，包括但不限于抬高相关产品出口税率、禁止高通授权 5G 专利给中国芯片厂商，从而中国要生产 5G 手机必须买外国芯片；
3. 外国企业交给中国企业的专利使用费，即使还有，也会少很多很多；
4. 由于 1 和 3，中国企业制造、销售同一件 5G 相关的智能产品，要交给外国企业更多的专利费、物料费，留华利润更少，即使研发费用占收入比例不降低，招聘的高端技术人员要么人更少，要么薪酬更低，要么人才流失，这都将导致更严重的内卷。

情景二

情景一是基于中国坚持比外国以更高或者同样的速度发展 5G 的基础上，假设中国放弃发展 5G，那么中国国内手机厂商的通讯制式将落后世界一代，可能将由 5G 技术带动起来的 AR/VR、物联网、智能交通技术等等等等，也将被全面放弃，那么：

1. 相关研发人员只能流失到国外；
2. 基于 1，中国企业相关技术水平将进一步落后于国外先进行业；
3. 一旦其中真有引发下一代产业革命的技术突破，中国将再一次落后于世界。

无论是情景一还是情景二，都注定必将会发生的是，公知们大力吹捧西方国家，把国人踩在地上贬得一文不值，这国怎、我陷思、定体问，西方国家收取着高额专利费，继续躺在产业链上游，大口大口吃着高额红利，大豪斯住着，大牛扒吃着，大排量汽车开着，并且继续教育中国人为了巴西雨林别吃海鲜肉蛋奶，而中国产业结构的落后，将导致进一步的内卷化和人才流失，而且这个将是结构性不可逆的。

所以中国发展 5G 技术是势所必至的事情，也因此本题中杨学志的评论其实无关紧要，发展 5G 不是一个技术问题，而是一个政治问题。

从政治角度来看，技术阵地和舆论阵地一样，你不占领敌人就会占领。

知乎用户 小熊熊熊熊熊 发表

首先向杨学志大牛致敬！

这篇文章是不是被过度解读了？学界和业界本来就是两个世界，学界负责炫技，业界负责盈利，1000 篇论文有 1 篇大规模商用就不错了！

5g 已经被国内舆情搞的跟国家兴亡全看 5g 一样，搞得跟美苏争登月一样，也极度讨厌华为小米这种拿自己是国货营销的行为，中国人没义务为了垃圾买单，仅仅是因为你是国货？中国国产轿车走过的路，请你也走过来！（现在国产轿车不错的，家用绰绰有余，不过国人充面子的心理，一言难尽…）。

跑题了，正式聊聊这篇文章吧！

这位前辈说的没错，不考虑延迟描述 5g 更类似于小班教学的变化，大班改小班，班级小了（蜂窝单元），老师也得多（基站），一个学生分到的精力就多了（带宽）… 关于老师是不是打了鸡血磕了药精力多了，实际变化不大…

当然上述条件只是在同载波频率上，从技术角度考虑，光速固定，延时降低自然要减少传播时间，单元变小，穿透能力要求低，频率提高有了必备条件，但载波频率提高，可用通带带宽会增加，不过可用不代表你会去用！我是目光短浅暂时看不到要大规模提速的杀手级应用…

不是 g 前面数大了就是多大步，人类科技进步斜率就没恒定过！这倒也是没什么心急的…

关于商用，唯一可见有用的可能就是体育场，看演唱会可以有信号了！这是我唯一想到的，问题是，全国有几个体育场？

关于干掉 vr 眼镜，我持乐观态度，虽说这个网络的用量不大，但有还是有的，我觉得这个市场足够养活一项技术！前辈对专线与否的概念认知不清了，亲们打单机 vr 不也打的很开心？这对赛车游戏可以是颠覆性的啊！

买个塞车座椅，根据自身摄像和其他网络数据来开车就好啦！而你开车联网的数据流传输并不比现在多啊（这里不考虑延迟），图像合成在本地执行，鬼在乎和你比赛的那个对手看到的模拟观众是不是一样的？

换言之其他游戏有没有这个可能？我从不觉得头盔是个问题，没人说 5g 要跟 4g 一样用啊？

4g 这个用法，我也短期唱衰，小规模人口高密度场景使用吧，毕竟中国人这种安个基站怕辐射，不装吐槽没信号的人… 太多了，基站谁家门口，好像都不好…

关于杀手级应用，我们经历了移动支付，通信联三家以华为，都不会想到微信干掉了电话和短信（多少人一个月收到的电话除了快递就是外卖小哥，短信全是广告和验证码）… 这种事，你泼不泼冷水该有的总会有的！

业内人看这篇文章，会有些许纰漏，但大体没什么问题。站的视野不同，想到的应用不同，你若觉得她一叶障目不见泰山也好，你若有好想法快速联系投资人，做出下一个时代杀手级应用的才是中国之光，毕竟外国人不会知道自己手机那端的基站谁造的，公司网络谁家的交换机，但是知道手机里的 app 是哪个国家的，用的 windows，office,a 逗比是哪个国家的！

最后的最后，5g 能不能活下已经成了大国角力的事情，这种事舆情不允许你去唱衰，你要去唱衰这种技术，就如同当年美国有的人吵登月与我何用一样，恨不得挂上卖国贼的牌子！你愿意交你的爱国税我不反对，那是你的权利，但不要绑架别人！我就如韦小宝一样，世上若真的人人有饭吃有钱花，人民安居乐业，生活幸福，生我养我这片土地是红的蓝的绿的紫的白的粉的，我都会拥护！如果你不尊重这个观点，这篇回答的论掉自不会适合你，你就全当我在放屁！甚至是喷 x 粪！晚辈抱歉当误您时间了，给你陪不是了…

愿这次技术革新能在几十年后给人类还留下什么，即使如尿不湿一样也好！

知乎用户 倪静风​ 发表

这种情况和当年反对建高铁那一批人是类似的。

都是中国要发展什么新技术，他们就站出来说不好，不行，不适合，不科学。

中国现在正在搞双千兆计划，实现移动网 5G + 有线千兆光纤。

如果全国多数地区，实现了双千兆计划，那么整个中国的通信数据量会是全世界最高的，对未来互联网应用发展会有很大帮助。

因为双千兆计划，不仅仅是关系到网速，更是关系到基站的建设，其实建基站最难的不是设备，而基站的基础建设，这点和铁路是一样，最难的不是铁路本身，而是铁路的路基建设。这个铁路的路基建设好了，后面设备升级还可以重复使用，至少是线路不需要重新拆迁了，很多基础可以重复利用。

通信基站也是一样，未来升级 6G,7G 原来的基站基础还可以使用，如电源，光纤线程这些，可能只是加密了基站，而不会浪费以前的基站建设。基站最难的就是进场，很多小区现在有一批大妈因为迷信风水不好不让进场，只要进场了，光纤到位了，电源到位了，后面再升级就简单得多，换套设备就可以了。这点和修铁路有点像，可以不断折掉铁轨而升级。

如果中国双千兆计划成功了，后面整个全国的信息流会加速很多，不像以前那么卡了，很多原来没有办法搞的应用，如 5G 摄像头可以使用，像 5G 摄像头不需要拉网线，只需要拉个电源就可以了（甚至可以使用太阳能电源板），这样安装摄像头这种就变得轻松多了，特别是很多临时工程的地方，用一段时间就拆的那种，使用 5G 摄像头很方便。

5G 不能只看手机应用，5G 提供了更新的设备，多数路由使用 IPV6，使用最新的路由器，使用高功率电源，低延迟网络，这些是以前 4G 所没有的，可以承载更多的网络应用（不光是手机，如物联网），更加方便快捷。

其实这些钱，你不建 5G 也是像美国一样吃掉喝掉浪费掉了，而建了这个网络为下一代网络基站的基础，有了基站地点，未来方便升级，如同铁路一样可以持续百年的红利。

像美国 4G 信号好的房子反而值钱，因为美国通信商多是私有制的，很多人口密度低的地方就不搞基塔了（这样可以节省大量成本），所以 4G 信号好的房子反而值钱。

5G 是相对于 4G 提升了几倍密度的基站建站，是个巨大的工程，未来如果建成了，后面升级 6G 可能省的功夫就小得多。这个如同普通铁路升级到高铁一样，有一个很大提升，一旦全国成网，会有巨大的网络流量提升，对整个全国通信速度的提升会有很大的帮助，可以大幅提升互联网应用的体验。就相当于建立了一个巨大的全国 WIFI 一样，建好后面就非常方便了，很多以前不可能实现的应用现在都可以使用了，网络设备都是新的，IPV6 也是新的，整个网络延迟和流量承载都会上一个档次。

另外 5G 不光是 5G 本身，也会带来全国网络设备的大升级，终端设备的大升级，未来使用起来会加流畅，而不是以为当前 4G 能用了，就认为不需要升级，实际上你要上网络 5G 视频头这种，整个 4G 网络因为 IP 堵包而越来越慢。

这种只看到眼前的，都是一叶障目不见泰山，高铁，5G，千兆光纤这些都有极大用处的，是工业基础设施的一部分，当年反对建高铁也是这一批人，实际上现在很多城市后悔当初没有抢先建高铁（可以赢得更多商机）。

记得清朝时一堆人跑出来反对建铁路，“烟伤庄稼，震动陵寝”，“于民间田庐坟墓有碍必多阻挠”，说破坏风水。

这种反对搞各种基建的，都是短视，老人守旧思维，年轻人坐习惯了高铁让他们免费做绿皮车估计都有不愿意的，看不到社会发展的一面，看不到技术的进步会带来很多改变。

知乎用户 匿名用户 发表

5G 这个问题，我提供一个思路

先上数据

首先，5G 基站没有大干快上，不论是新增数量还是建成存量，没有到大家想象中的那么多（见图 2、图 3）。

大家会发现 2019 年是个新增基站的高峰年份（图 3），而对比图 1 你就会发现，虽然流量的需求近几年一直稳定增长，但电信企业的收入可不是稳定增长的，2018 年出现了一次显著的收入增速提高，这就很好理解了，如果伴随着流量需求升高而投入的基站建设突然变成一件有利可图的事，你要是移动运营商，你会不会第二年大干快上呢？如果流量需求增长依然缓慢，收入也没有显著增加，那只要伴随着流量增加提高对应的基站建设量就行了。

从商业的角度讲，运营商的收入增速和流量需求增速基本同步的话，很难出现大量的 5G 基站建设的，骗局倒算不上，毕竟建设数量摆在这，没有大干快上的后遗症，宣传的热闹，真落地的时候没人是傻子。

至于 5G 技术是不是骗局，只能说，这玩意能赚钱就不是，不能赚钱就是。是不是骗局，问运营商吧，毕竟他们才是真金白银投入建设的人，会不会被设备制造商鼓吹而花冤枉钱，他们最清楚。

知乎用户 ht1987 发表

一到 5G 话题下就群魔乱舞，还不忘踩一波华为

知乎用户 五角场喵叔 发表

咱不是专业人士，单就凭老百姓自己看到的 it 类技术换代发展，那个不是成本降低，更加方便易用，性能明显提高啊？

intel 挤了几年的牙膏，被骂成什么样了，大家都看到了？

说句老实话，老百姓的钱包已经被几座大山榨干了，你个基本通信的功能，体验也就提高那么一点点，也盯着大家的钱包。要说营运商的钱包，有国家财政顶着，还可以上股市圈钱。老百姓的钱包，可是都靠自己，可不那么容易买账的哦。

一个大家都用的东西，大家都看着，也没有什么说不得，碰不得，完全应该到阳光底下好好的晒一晒了。

知乎用户 小泯 发表

一群专业人士在胡说八道，其实都是靠吹 5g 吃钱的，2021 了两年过去了，还是 5g 元年，5g 有什么用自己去见识下，5g 就是注定失败的产物。

知乎用户 知乎用户 AE3VvH 发表

不知道在哪里看到的，如有侵权，联系我，我立马删。

-—————————- 分割线 ———————————

其实判断一个政府是不是负责，在于他是否能看到未来，而不是眼下，因为绝大多数政府的决策，短期内都是无法见效的，从而得到大量人阴阳怪气的反对和批评。

那么，中国呢？

中国一穷二白的时候，人家就开始扫盲和建设各种水利工程了。

人均 GDP 全世界垫底的时候，就开始规划高速公路。

那个时候，路上连车子都看不到几辆啊，当时高速公路被人骂作是什么？面子工程对吧？现在谁还敢说这条十几万公里，纵横全国的高速路网是面子工程？

十几年前，人均 GDP 还是一千七百多美元，与菲律宾一个档次，高铁开工，那时候多少人痛骂，一句等一等你的人民，让多少人感同身受？

与之相比，那个时候的菲律宾政府在做什么？什么都没做！

这个政府完全可以学菲律宾，可以学很多第三世界落后的发展国家一样，什么都不做的。而事实上，做这些事，在当时是要被许多知识分子和人民戳脊梁骨的。

在西部人民还在吃草的时候，歼 20 立项。

在茶叶蛋都吃不起的时候，各种航空工程和军事工程纷纷上马。

这个政府可怕的地方不在于它现在有多少 GDP，而在于，它最穷，环境最恶劣，国内外所有 “有识之士” 都说你要完的时候，人家就已经按部就班的制定了各种计划啊。

而这些计划，无一不是世界霸主才有的标配。晓得了吧，人家在全世界认为你药丸的时候，这个政府想的还是一百年之后的事，一百年之后，怎么崛起，需要航母，需要四代飞机，需要核潜艇，需要全面覆盖的教育体系，需要覆盖城乡的医疗系统，需要四通八达的交通道路和舒适的高铁网络……

今天你看到 IT 的繁荣，是建立于全面覆盖的 4G 和宽带网络，你今天享受的网络购物，是建立于交通的便捷之上。内忧外患之下，这样顶着大家痛骂干活的政府，它完不了。

如果有兴趣，可以看看那些发展中国家的政府，每天都在干什么，你就知道谁要完了。

5G 要来了，有识之士们又要开始喷了。

知乎用户 ZyzWyw​ 发表

被 5G 骗了三四年，敢于说出皇帝没穿衣服的人越来越多。

知乎用户 高岩 发表

有时候，我们预想的市场不一定来，但是可能会冒出一个意想不到的市场。

比如 3g，开始宣传是说 2g 能打语音电话，3g 能打视频电话，结果视频电话没什么人用，微信却火了。

进化到 5g，也许无人驾驶是靠本地计算，但在线游戏却可以做到实时同步无外挂。不知道哪里会火，只能等欧美应用成熟了再投资吗？

知乎用户 老叶无忌 发表

5G 的失败是在二个方面的失败：一是技术上的失败；二是商业上的失败。

一，我们先说技术上的失败：

5G 之所以失败，首先是技术上的失败。我这里说的技术，不是指手机和网络的计算运行技术，而是说无线电传播技术。

5G 通讯技术的无线电频率处在毫米波段。这个波段的无线波遇到大电阻的物体（例如建筑物、柏油马路、水泥路面和树木）信号衰退的很厉害。就像微波炉能够加热水和食物一样，5G 无线电信号遇到上面说的这些物体后，无线电能量都会在这些物体上转化成了热量。所以 5G 信号在地面传播距离很短，组建网络需要建很多网站。所以 5G 网络不仅投入很大，它工作时耗电量也很大，维护和运行成本都很高。

从运营中所暴露出来的问题看，5G 技术的研发者、推行者和发布者都没有考虑过 5G 频率的无线电信号在地面传输会出现的这个问题。我估计在这三个机构里要么没有真正的无线电传输专家，或者专家的意见没有得到足够的重视。

二，我们再来说 5G 在商业上的失败

5G 技术实际上是一个很尴尬的技术。在 5G 技术推出之前，4G 无论在技术上，还是在用户体验上都运行良好。无论是运营商，还是手机用户都没有觉得 4G 技术有什么不如意的地方。

5G 虽然比 4G 快，但它对 4G 并没有碾压性的优势。因此它对终端用户并没有多大的吸引力。

中国推出 5G 技术，使我想到上世纪的 DVD 视频技术投入的商业运用的过程。

在上世纪九十年代，VCD 技术研究成功，它马上就投入到商业运用并获得成功。没过多久紧接着 DVD 技术也研发成功，但是 DVD 技术却迟迟没有投入商业化生产和销售。究其原因是掌握了 DVD 技术的日本、欧洲和美国的公司私下达成协议：暂时不将 DVD 技术投入商业化生产销售。

这些公司为什么会达成这样一个协议？原因很简单：商人们想赚钱。

当时 VCD 机在市场上销售良好，DVD 机在视觉感官上对 VCD 机并没有多大优势，它唯一的优势是光碟的信息储存量大，因此它对用户没有太大的吸引力。对真正商人来说，用一份的投入能赚到的利润，如果用二份的投入去赚，那就等于亏损。

如果一个商人推出一项产品，不仅在技术上失败了，在商业上同时也失败了，这很难让人相信他是一个真正的商人。

知乎用户 匿名用户 发表

杨学志说了一些实话，也是目前业内部分高层犹豫的。

但是，国家，运营商，厂家，周边企业都需要 5g，这是没办法的事情。

个人以为，国内运营商作为通信行业龙头，把关注点过于放在完成指标和追求工信部政治认可上，而忽视自己行业上下游建设，这才是目前最大的问题，也是目前有点近似病态地追求网络换代的根本原因。

知乎用户 陈必红​ 发表

我来做一个技术上的批评吧，杨学志的文章已经承认了 5G 的速率比 4G 快了几十倍，就算是 30 倍吧，他认为没必要，因为，人眼看视频的速度就只有那么快。他的原文是这样说的：

计算机所涉及的所有零部件，CPU，内存，硬盘，都有一个共同的源泉就是半导体工艺。 半导体集成度在近十年提高了 1000 倍，大家共同水涨船高。但是通信不一样。 通信需要一个受体，以目前最广泛的 eMBB 为例，这个受体就是人。 人是肉长的而不是沙子做的，它能够处理的最大信息速率，也就是带宽，是固定的，超过了人的带宽是没有意义的。

通俗一点说，我在 PAD 上看片，我一般看缺省的高清格式，尽管有超清格式，我一般不会主动选择。为啥？ 因为我的老花眼看不出二者的区别。当然眼睛好的人还是应该能分出来的。 高清视频也就是 1～2Mbps 的速率，目前的 WiFi，4G 都远远地超出了我的需求。

当然，有人会反对。比如目前 4K/8K 视频很火热，有朋友跟我说，看了 4K 视频之后，其他的都没法看了。 我天天看高清格式视频，倒是没这种感觉了。 当然对于 60” 的大电视，提高分辨率还是有必要的。但是电影院的屏幕，目前还只是 2K， 我认为 4K/8K 更多的是心理上的。 用户挑电视的时候会靠在跟前看屏幕上的一小块区域，一个像素一个像素地检查，4K/8K 当然要好。如果在正常观看距离上，比如 2 米，4K 和 2K 会有明显区别吗？ 我没试验过啊，有兴趣的朋友可以做一下双盲实验。

好了，我现在想像一个应用，是需要通信速度快 100 倍的。之所以能想到，是因为我够流氓。

假设我同时看一百个美女直播，当然我一次肉眼只能看一个。但是我的软件同时分析这一百个美女的实时画面。而且知道，这些美女直播一晚上都是很正经的，但是有五秒钟会展示她的私处。而计算机模式识别程序自动反复探查整个画面是否出现私处，一旦发现就切换给我看，让我大饱眼福。这个通信速度就要快一百倍才行。瞧，驳倒你了吧？

知乎用户 天晴​ 发表

作为一个 5G 解决方案研究从业者，周围的同事经常有这样的困惑，我们投入这么多人力这么多钱，5G 有多大用，投资能收回来吗？

我们领导跟我们说，我们是负责修路的，不是造车的，作为一个通信从业者，你没有那么大的能力去把应用想清楚，那些事有更专业的人去做。

同样的话给杨博士，身为通信人就做通信人应该做的事，至于应用场景，那不是我们擅长的，你基于此所做出的判断也很可能是错的。那些互联网公司想象力比我们丰富的多，比我们专业的多，他们那环是否会出问题，我们没办法判断，但我们这环绝对不能拖后腿。

知乎用户 我蛮夷也 发表

2021 世界 5G 大会刚刚结束，会上那么多享誉全世界的大佬们的发言，有人看过吗？

知乎真是堕落了啊！

2021 年世界 5G 大会，你要的应用场景都在这里了

为什么不看看美国、欧洲是否也在看好和大力发展 5G 技术呢？

哦你说杨学志的文章如何啊？呵呵，你问问微信是怎么看的：

知乎用户 Tom Zhu 发表

越来越觉得美国对 5G 的追捧和打压其实都只是出于一个目的：造成中国误判，给星链的发展争取时间。

中国的弯道超车战略最容易犯的就是这个错误：误将针尖雕花当成颠覆性创新。中国以政府为主导的创新体系就不是一个能够培养颠覆性创新的土壤，在中国越来越接近无人区时，当前的创新体系将会越来越无所适从。

知乎用户 小毛驴 发表

两年前我妹要买手机 我就劝她别买 5g 手机 因为那时候我们一般用不到 当时我觉得到 2024 年或者 2023 年再买差不多 但是她还是买了 vivox30 那时候网上可全是吹 5g 的吧 那时候有谁出来批判质疑 5g 的？？！！现在 5g 的进程有阻碍不好搞了，一个个的马后炮了！！我今年买的手机还是买的 4g 的，我还是和两年前一个看法，目前我们普通人真还不需要，还得等两三年！等到了 2024 再看看，那时候再下结论不迟！！即使是 2024 不过可能才起步罢了，现在还是为时尚早，为啥这么说，我本身就是搞过工程的，5g 的工程量实在太恐怖了，主要是涉及的应用领域太大了！在我看来，没个十年整个应用场景根本成熟不起来，这个十年是我从 19 年算的，那时候我妹要买手机我才想这个问题的！这才多长时间啊就开始否定了！！

知乎用户 匿名用户 发表

说的基本上没有错。

5G 除了更好的物联网承载平台之外，暂时确实没有替代 4G 的致命一击能力。杀手级应用场景基本上不存在，并不像 3G/4G 世代有个质的提升。

低延迟对民用没什么作用，期待网络质量更好能更好的玩游戏的孩子们，你们的延迟不是来自终端和局端之间。

大宽带承载实际上 4G LTE 也是有千兆级的，对工业应用来说不使用固网，转用无线，似乎也不太可能。

至于说什么远程手术之类，在没有光缆条件的环境，实施高性能要求远程手术？好像那样的地方部署 5G 的概率更低一些。精准控制到毫秒的远程手术。。。这。。。。是什么？

5G 实质上是一种冷战需求，没人会否认更快更好的网络环境是人类的未来，但不是非常迫切。能否全球领先，这个的意思可能更大一些。

知乎用户 止水 发表

总有人拿 5G 跟当初高铁比，可这俩根本没有可比性。绿皮火车跟高铁是质的飞跃，4G 用的挺好价格也不贵，陡然就要花大力气发展 5G，可看看现在的 5G，除了资费贵了一倍以外，跟 4G 有啥区别？

当初高铁出来普通人们什么感受，体验好速度快，不都齐夸党的领导？

现在呢？普通人接触到的 5G 除了抬高资费价格跟降低 4G 网速之外没有任何正向感受。

说真话还被迫提升了 50 万身价。

知乎用户 越来越有盼头了​ 发表

3 年过去了，看看股票 5G 板块的惨状，看来他是对的

知乎用户 maja 发表

看到这个问题下很多人一很正经瞎扯淡，我还是忍不住答一句。

5G 本质通过短距离传输波段（也就是距离衰减快，穿墙能力低）来交换获得更高的无线数据传输效率！

我们一般现存家用 Wi-Fi 网络，包括百度在家语音音箱，智能空调，智能电灯等物联网设备都是 2.4G，无论你家带宽多高 300M 还是 500M，无线传输效率只有 100Mbps 封顶。所以说 5G 就是路由器，那是错误的。我是一个喜欢做实验的人，下面 是我更新了家庭网络带宽，并换上支持 5G 通道的家庭网关设施后获得速率：

这个下载速率意味着什么呢？ 意味着你打开所有视频网站 APP 都是瞬间下载完播放视频，无卡顿直接观看！

如果家庭网关系统不支持，那么最多就只有 2.4G.

划重点现在大部分物联网是 2.4G，导致你升了 500M 的网，仍然只能享受 100M 的 Wi-Fi 速度？意味着 5G 是一个不实用技术？

不这意味着商机。要让一部分人先看到未来，我相信最先支持 5G IoT 设备解决方案一定会在特定领域获得远远超过过去的发展。

———

知识点卡片

A. 该无线技术学名 Wi-Fi6，采用 5Hz 频段，测试设备 TPLINK+1800GI，根据家庭热点配置价格 2000-3000 不等，是整屋家庭网络解决方案的廉价产品解决方案。测试方法首先，测试光纤联通正常，然后测试 AP 热点 TCP 包数据，最终链接终点测试协议站包速度。

Wi-Fi6 也就是家庭 5G 解决方案，采用 802.11ax 协议栈，采用和第五代通信技术（5th NR）不同的 License，网络安全等级（室内 Wi-Fi 这个应该比较容易理解），室内 AP 网关就相当于基站，针对室内场景，可以适配千兆网络（重点），IoT 设备就是真的这种场景从原先 2.4G 频段进行升级利用高频波段的信息容纳能力进行多合一数据传输（即视频，语音，文本在一个数据包发送减少握手次数）

B. 5th NR : 英文 Fifth generation （5G）通信技术，是基于蜂窝网络，和户外全天候工作，实际覆盖速率是高于 4G 但 低于 Wi-Fi6。

知乎用户 杨先生 发表

这里说下 5g 的需求

1. 云存储，之前想云备份过手机，意识到一下子 128G 的存储容量，4g 的上传带宽是不够的。现在手机容量越来越大，但是你真的想传输一个 G 级别的文件还是太难。

2. 云计算，主机云化，算力云化，4g 现行就有云电脑的概念了，手机显示，云端电脑处理，4G 下的延迟，可以操作出来，但是延迟是一来一回的，指令输出到指令输入，延迟是要 * 2 的。先有的状态下可以用但是还是不够好用，如果手机插上鼠标键盘也不能有你现实操作电脑的感觉，5G 目前数据理论上可以实现。以后手机端玩 4A 大作不是梦想，再或者手机连上云主机，无线投屏，随时搭建高性能工作台，无线连投屏大屏幕。实现所有屏幕的高性能处理。

3. 视频通话，虽然现在 4g 实现了，但是目前带宽还是太窄。虽然这方面并不是单方面的，可能是手机性能摄像头等或者服务商（腾讯等）压缩了视频质量, 又或是通讯商限制了客户上传的带宽，目前视频通话的质量还在 720P（大概没有严格调研）

4 VR 虚拟现实 AR 增强现实 因为实现的场景未必都在手机上了，可能就是在智能眼镜，摩托车头盔安全帽智能化等，穿戴设备或者汽车的投影视频。

5.AI 目前主流的 AI 基本都是云端的。以后和人对话秒反应不是问题。

6 汽车服务驾驶，信息辅助人为主的驾驶或者无人驾驶

7

上述所说都是需要高带宽和低延迟的，当然这些不是 5G 建成之后就马上能实现的，4G 也是成熟后几年才火起直播抖音之类的，初期手机电池也要进步，存储速率也要跟上等等。5G 只是产业的一环节。就和车子和道路一样，刚开始没有路，人走出来有需求了建路，路建好了买车人多了，买车人多了，路就要拓宽。宽了之后买车的人又多了。

知乎用户 匿名用户 发表

还是匿名回答吧

不懂技术，觉得行业大佬也不会来这里答题，看的人也看不懂，从我的角度提供一个思路。

我是 VC 从业者，看看 tmt 和硬科技多一些，我们这行核心是投赛道，在热起来的赛道尽快入局，等企业跑出来。

5g 这个赛道，除了相关 5g 概念手机芯片上下游之外，关于其他实际把 5g 应用层面作为核心的非设备类企业，一个都没有，也没听说有同行投过。现在投资圈已经卷到抢餐饮店的情况下，依然没有相关 5g 创业公司跑出来。

通常情况下，这种就说明，这个赛道是一个伪命题

知乎用户 匿名用户 发表

先说结论，说的好，但是毫无意义。单独一个技术人员的观点而已。因为 5G 本质上的意义不仅仅是一次产业升级，而是一次通信网络的洗牌。

作为一个通信专业出来的学生，虽然现在不搞通信了，但是各位的答案我还是看的懂一点的。

从各位大牛的回答中基本可以总结出来: 5G 比 4G 好，好多少值不值得这么宣传值得讨论，这是技术层面的观点。这么说没问题，但是其实我们只需要一点，5G 比 4G 好就够了。

大力推广 5G 其实你可以认为是我们国家的阳谋，除了非常不利于美帝之外基本其他国家有没什么坏处。对于我们国家而言，推广 5G 既可以产业升级，又让我们千千万万的工程师有了话语权，5G 推广出去了，就意味着我们相关产业我们说了算，很多人有了好的工作，人民生活变好。

我认为既然知乎很多大牛都能说出 5G 没有好那么多，那么别的国家，比如欧洲，一定也能得到这种结论。但是一个比之前稍好的网络，一个比美帝把控的 4G 有监听的网络稍好的网络，要是我是德国之类的一定会开放 5G，换掉一个不靠谱的 4G，同时看死相关技术设备，毕竟大家都知道我们目前基本上只是为了赚钱。

知乎用户 巐歌 发表

‘5G 不是技术，是政治！

把 5G 仅作为技术看是狭隘了。否则既然 5G 技术不好，美国花那么大力气制裁中国的华为，是好心帮助中国纠正错误技术路线嘛？显然不是。

无线通讯是社会基础设施架构，谁能掌握其标准，谁就掌控信息社会发展方向。

美国前总统特朗普对此有深刻认识。他在 5G 上对中国企业打压政策，甚至得到了民主党的全力支持。甚至在他下台之后，民主党仍然持续他的制裁措施不变。

难道我们科技人员的意识还不如他？

5G 不是技术，是产业链！

谈起 5G 技术都想到华为，但其实并不是只有华为，中兴、中国移动、中国电信，甚至包括小米在内的等一批中国企业都在为 5G 标准群添砖加瓦。可以说中国企业群是 5G 产业链最大的主导者和受益者。未来也很有可能把 5G 输出到全球。

5G 不是技术，而是新一代互联网产业环境。

互联网技术一直是美国领先，领先的网络环境 催生孵化了领先的互联网技术。中国第一代互联网公司几乎都是抄袭照搬美国的商业模式和技术。

而近些年中国互联网有异军突起之势，已经脱离了跟随美国互联网的轨道，逐步走向领先。这有中国互联网人本身的努力，但是也不能否认中国网络基础设施给了很大助力。

中国率先全面部署 5G，进一步增加了网络基础设施的能力。低成本大带宽，促进了中国移动短视频业务高速发展，全球领先，最近在海外大热的 Tictok 就是其中翘楚。

5G 不是技术，是信息产业变迁的一个节点

5G 是从 1G，2G，3G，4G 发展而来。

美国的摩托罗拉公司的首创了移动通讯，开拓了新时代。

但是到了 2G，欧日加入竞争，美国仍然领导。

3G 的时候，欧美势均力敌，中国加入竞争，日本颓势。

4G 的时候，欧中势均力敌，美日颓势明显.

5G 的时候，中国占据领先地位，欧美地位消退，日本消失。

而今天，美国曾经领导世界的摩托罗拉、朗讯、北电等通讯设备公司已经消失。

因此 5G 发展历程反应了信息产业技术发展趋势，跟工业制造一样，未来在中国。

当然，美国目前仍旧保有芯片设计制造等关键技术环节，还可以此暂时阻碍中国技术发展。但是又能挡多久呢？

5G 不是技术，是中美博弈焦点，是上甘岭！

美国人及其资本无时无刻不希望中国人主导的 5G 失败，好扫清其控制世界的技术障碍。

5G 如果失败也只有一个可能，就是中国被美国彻底打倒，并阉割掉高科技能力。

有多少人希望这个结局？

5G 不是技术，是选边站，没有中间道路

要么彻底胜利，要么彻底被阉割。

多数中国人赞成走独立自主自强的道路，不愿被人永远压制在产业链低端，不愿世代子孙以血汗工厂为生。

但还是有人明面里讲着中国话，暗戳戳的希望中国塌台，好永远以二鬼子身份凌驾于大多中国人数人身上。

奉劝一句，你不热爱中国也罢，难道不为自己考虑吗？

美国技术颓势日益明显，未来一旦产业资本撤离，会把你当自己人嘛？就像摩托罗拉当年倒闭，还不是该扔就扔。届时你会像美军飞机掉下来的阿富汗人那样。

况且你一个华裔在美国，技术地位不如印度阿三，泡妞地位不如黑命贵，这地位都不算二鬼子，最多是四鬼子。

知乎用户 I 波子 I 发表

总有人拿高铁来比喻，那咱们就用比喻来掰扯。

4G 才是高铁！！高铁网络完善后出行速度已经基本满足了人民群众相当一段时期的需求，人们只想要更多的高铁线路，站点和车次。

5G 是磁悬浮，看理论哪哪都先进，试验线路跑起来也很快，但实际用起来能耗高，站点少，而且在实际载客运行当中，跟高铁相比平均速度优势并不明显。

现在磁悬浮铺开了建设，甚至为了建磁悬浮拆了原来刚修好不久的高铁线，投资巨大，客户体验不仅没上升，还出现了 “不坐磁悬浮” 的导航选项以提升客户体验，连运营商甚至都在晚上偷偷取消磁悬浮班次以节约能耗。

大概就是这么个事。

知乎用户 老年性 CACZ​ 发表

他的文章原则上错误。

对于通讯行业来说，5G 作为一个具有巨大市场价值的事物，是具有减少通信行业内卷的巨大作用。杨博士作为通信业内人员发表这样的文章，无疑是吃饭砸锅的背叛行为，一定会招致同行的反感、厌恶甚至痛恨的。

更况且一个化学家，试图从化学层面去论证吃屎毫无意义，根本上就是错误的。因为，屎的成分太复杂了。其他卖屎的化学家一定可以在屎中找出有意义的成分，来狠狠的抽这个化学家的脸。

该不该吃屎这么宏大的事情，不是化学家该讨论的事情，而是医生讨论的事情，比如，前财政部长楼继伟。

楼继伟：现有 5G 技术很不成熟 运营成本极高

一个化学家掺和医生的事情，捞过界了。

说点自己身边具体的事情，被喷的肯定会更少

比如：

当然，我依然觉得他的文章是一篇不错的扫盲文，因为，这个文章虽然措辞夸张，但也确实指出了屎中很多有害成分，了解一下屎中某些有害成分还是有益的。

注意发表时间。

当然，当故事听也很好。

当然，5G 是一种技术，技术领先总没坏事。

技术的分支很多。除了 5G 之外的科技就不是科技了？

我们在 5 上花了多少钱？这些钱用在其他技术领域就不能领头了？

当然，杨博有些故事是弄错了。

比如，“CDMA 并不是高通发明的，发明人是好莱坞艳星海蒂. 拉玛”

海蒂. 拉玛发明的是跳频技术，杨博说 CDMA 太勉强了。

顺便，杨博说 “F-OFDM 强调对不同的环境采用不同参数从而更好的适应环境。 这种做法并没有什么增益，反而丢失了规模效应这个大西瓜，也属于技术退步” 我也是持保留意见的。

通讯一代代演进到 F-OFDM 确实有边际效应递减的问题，但是用技术退步来描述，我是不赞成的。

无论如何，完美的苍蝇也终究不过是苍蝇，有缺点的战士永远是战士。

知乎用户 Vandy 发表

解开了我众多的疑惑。之前看了太多吹嘘 5G 的软文。如果这些软文中不是有很多 “逻辑硬伤”，我差点就相信。

第一个最明显的逻辑硬伤就是 5G 的低延迟可以实现 “自动驾驶”。这个最容易理解。“自动驾驶” 不是 “远程驾驶”，自动驾驶目标是就是本地处理数据然后立刻做出反应，而不是把数据传输给远端控制中心，由它们处理后发出指令，然后汽车收到指令后执行。如果有哪个” 自动驾驶 “是用这个方式实现的，那就是谋财害命。试想某个场景，前面有一辆失控的大卡车飞速撞来，这时候需要智能判断左转还是右转来进行规避。如果这个时候自动驾驶网络中断了怎么办？等死？

第二个明显的硬伤就是 5G 的高带宽。很多吹嘘 5G 带宽多高，都提到了 5G 是毫米波，频率高，频段多，所以带宽大。然而代价是什么呢？wifi 上也有一个 5G 模式，速度也快很多，然而试用几次后就发现很垃圾。原因很简单，提高的速度几乎毫无用处，但是信号只要隔了一堵墙就很不稳定，远远不如原来的实用。wifi 的 5G 只是比原来的 2.4G 提高了一倍频率，就造成如此大明显的信号差别。无法想象 5G 的 28G 频段，比 4G 频段提高了将近 10 倍的频率下，信号会差到什么程度。然后 5G 不得不出一个什么” 微基站 “。那么用微基站那和 wifi 有什么区别？可能区别就是还不如 wifi，价格不如 wifi，稳定性不如 wifi。

第三个就是 5G 基站的覆盖距离。可以查到的一个数据是

　　2G 基站的覆盖半径约为 5-10 公里

　　3G 基站的覆盖半径约为 2-5 公里

　　4G 基站的覆盖半径约为 1-3 公里

　　5G 基站的覆盖半径约为 100-300 米

也就是说 5G 的覆盖距离是 4G 的十分之一，按照这个数据，如果 5G 基站要达到和 4G 基站同样的覆盖，需要的 5G 基站数量是 4G 的 100 倍！！！这个也太吓人了。所以 5G 不得不搞 “微基站”，不得不搞天线阵列，不得不搞 “波束赋型”，因为不这么搞，这基站建设成本简直是逆天了。但是这些技术就能解决了 5G 的信号覆盖问题吗？恐怕是无奈之下的拼死挣扎，用一个个让大多数人看不懂的技术术语来画虎撑门面。

5G 是不是一个彻底的失败通信技术，就是让事实来证明吧，反正也快来了。至于怎么看那篇文章。

我只能说这么敢说的有良心的专业人士实在太少了。这个世界，如果好人不说话，坏人就会占据制高点，糊弄大众，为非作歹。我等着真相大白那天。

知乎用户 匿名用户 发表

嗯, 杨学志嘛，是通信专家，曾经华为 4g 技术核心发起人，他对 5g 技术应该还是有一定发言权的嘛。

他本质上还是对 5g 两个根本问题提出质疑

1. 技术不成熟，

当下 5g 本质并没有技术上的革新，只是 4g 技术的堆叠，类似一个高功率版的 4g，我们耗费翻了几倍的电费, 占用了翻倍的无线带宽，目的就是为了得到翻倍的速度，这很难说是一种技术成功。

2. 翻倍的速度并没有真正的需求，

业界公认 5g 并没有十分强烈的市场需求，更缺乏明确的使用场景，就不少人嚷着先修路再等车，很值得商榷。仔细看这些人不是修路的（通信业邬院士）就是卖车的（互联网雷军），自己当运动员又当裁判，先射箭再画靶。

大胆提出质疑和建言，在当下风气里这个勇气就是很难得。已经容不下任何建言了，物理学领域的麻省理工博士后，张搜狐轻轻提了一句根据他的物理知识，辐射可能有影响就被喷成了傻子，

做领导不能想当然，要学聪明一点，你去问每个专家每个智囊团，当然人人都肯定说没问题呀，5g 好嘛，哪个愿意给自己找不愉快呢？

但是看看公共领域，为 5g 摇旗呐喊的都是搞通信的搞互联网的卖手机的，其他领域的专家包括物理学医学的权威几乎都是默不作声，一片缄默。

我的意见是 5g 标准技术应该大力快速的建设起来，充分做好技术储备专利储备，最好领先欧美十年八年一百年，用专利卡死欧美日韩让他们建不起来 5g，但 5g 的全国大面积覆盖，具体实行必须放缓，可以试点城市展开。

我们中国人固然可能比别人聪明，但是欧美人也不是高个的傻子，尊重客观事实，欧美近代科技领先了几百年。但目前上欧美对 4g 的推行都不在意，过去十多年对 4g 的建设都非常不情愿。对 5g 也是磨磨蹭蹭，力度很小，雷声大 雨点小。

前面有人磨磨蹭蹭的停车，给你弯道超车当然是爽，但是好好的路别人磨蹭什么呢？前面是弯道呢还是死路？天下没有掉下来的馅饼。

欧美近几年都不可能普及 5g，直到我们又一次的替别人当了先锋，付出极大代价，而当十年二十年后技术成熟了，欧美才会大面积普及无线宽带。 五年内欧美都不可能普及，步伐一定比我们慢的多，不是别人傻，是我们之中有些人太急了，xx 太难看了，吃大亏。

如果是格局大一点的人，应该是可以看到，最近二三十年，我们固然通过开放取得了极大的经济成果和社会整体全面巨大发展，但是也带了极大全面的污染，水空气土壤食品天量的工业垃圾人造垃圾。

做为世界工厂，我们恰恰是扮演了欧美人希望我们扮演的角色，替代和帮助欧美渡过了工业化到科技化社会的转型阶段，避免了污染。

等到现在环保技术逐级成熟了，欧美制造业对水土壤空气的污染大大降低了。所以现在不需要了利用完了，制造业才会有回流欧美的说法。

-———————–

全文重点在最后，补充一句，5g 的电磁辐射危害必定是坑，一个比香烟，土壤空气污染，食品污染还要大的坑，天坑。

对这一点不服气的同学可以在严肃平台上多查查相关论文，尤其是医学相关论文，多听听权威媒体的意见，少看点媒体和抖音，然后再来作出你自己独立的判断。毕竟文章是媒体写的，脑子是自己的，健康也是自己的。也是你的家人的。

知乎用户 大石斑亲鳕鱼 发表

技术层面——大概没有彻底失败一说。

F22 作为第五代战机绝对是失败的，冷战思维的产物，但是这玩意儿里面大量的技术导致美国守着这么好的飞机它不敢卖，产线都拆了，这玩意儿贵，但我宁可不造都不卖给你们。

我相信美军在 F22 研发过程中绝对也积累了一定的军工技术底蕴，这就是 F22 的贡献。

军事装备看它应用实战，民用产品看市场和经济产出，5G 听说主要用在其他方面，比如工业什么的，但也有看对相关产业带来的促进作用吧。

至少目前来看 5G 确实失败了，有通信产业的 F22 之嫌，但是不代表它不能翻盘，就算它彻底不能翻盘，对日后通信技术的探讨，以及对中国集中力办一件大事之前要不要多思考一下的启示，证明 5G 是有积极意义的。

虽然如果 5G 失败，这个损失不是一星半点的大。

知乎用户 zyhbak 发表

我的一点看法:

对 5G, 一种新技术, 做为搞技术的当然是本能的持欢迎的态度. 了解它能解决什么问题, 有什么优点. 想想能在什么地方用上.

1G,2G,3G,4G, 都是这么过来的, 大家用的也很开心.

现在 5G 来了, 说要速度更快 (哦, 知道了, 废话, 每次都是比之前速度快, 很正常, 不快才不正常, 只要我每月的手机费不涨, 能搞点新玩意, 挺好),

比较特别的是 5G 提出它要搞物联网, 把设备都连起来, 也不错啊, 把原来工厂里专网的数据转到 5G 上传输, 这样行吗? 现在基本在吹这个的感觉都是互联网通信出身的, 很少听到有做工控网络的在介绍这个. 本人也算工控的一员, 工控的要求非常多种类, 用互联网的方式, 应该是可以把报表上报这种级别的需求做的不错, 但对响应时间有苛刻要求的应用, 不走专网改公网, 这个延时和丢包的问题, 真的大丈夫? 要的都是万分之万不出错啊. 而且有多少设备是拉电缆不方便的? 直接从公网拉光纤到设备也不是不行吧? 或者走电口? 可靠性总好过无线吧? 至于基载网的分片, 你 5G 基站可以分片, 我同样去基载网申请分片就不行?

至于自动驾驶, 也是糊涂帐,

要么就是 AI 完全比照人类老司机, 激光雷达, 各种传感器走起, 这时 5G 也就传输个前方路面拥堵情况, 这个 3G 都够用. 这样路不用改造, 还可以和其他人开的车共存. 但这样 5G 就没有发挥的空间和必要性了.

要么是路上只有自动驾驶的车, 就算你是人在开, 也要把操作指令广播给前后左右的车, 然后车车之间, 车路之间, 快速密集通讯, 这样开发难度大减, 但路要重新修, 这工程量, 酸爽啊. 这种情况下 5G 还算有点用, 但这种情况下, 如果无线被干扰, 怎么办? 就算妇联里的入侵外星人, 半机械化的外星士兵, 和母船通讯一断, 就是一堆任人宰割的傀儡了. 怎么避免我们的车也有这个问题? 至于解决办法和反制办法, 军方的电磁压制和电磁对抗就是个例子. 5G 也不可能超过军方现在的科技吧? 那搞个电磁压制, 这车还开不开? 而且为了达到这个对抗水平, 要多付出多少 BOM 成本, 并提高多少耗电量?

总的来说, 我对 5G 感兴趣, 希望它成功, 但从自身现有的经验来看, 对 5G 主推的一些领域的可行性有疑虑. 希望被打脸,

知乎用户 清英 发表

等个 5 年再说吧，现在 5g 三大应用场景，eMBB(增强移动宽带)、URLLC(低时延高可靠) 以及 mMTC(海量大连接)。就一个 eMBB 落地了。等三个都落地了再下定论吧。让子弹再飞一会。

知乎用户 非常君 发表

我觉得说的很对

就说自己的亲身体验，购买 5g 手机后，体验了两天，直接关掉 5g 功能，然后再也没开过，关键是，开了 5g 相反比开着 4g 体验更差……

到底是谁赚的盆满钵满了？

当然，最让人恶心的，是某个公司没法使用 5g 的时候，居然又打出了 4g + 啥玩意＞5g 的广告

我着实没有想到

知乎用户 Wang Wang 发表

技术总是在进步中，不存在失败的技术。若说失败，也是应用模式应用方式不尽如人意。

相比前几个 xG，5G 没有什么物理层、网络架构上革命性的技术，是通信界以设备商为主导在为技术而技术，商业上的收益（主要是运营商）以及使用者的体验都没有什么突破。

不过通信界那么多公司那么多人总要生存，生存就要有由头，5G 在这方面有很大贡献，包括 GDP。

退一万步，人类都是地球的后来者和入侵者，生存的意义也是自以为是，失败又如何。

这类极端的题目以博眼球为主，看不看两可，信不信由你。

知乎用户 果酱君​ 发表

美国人花费举国之力打击一个彻底失败的通信技术，看来这世界霸权的水平也不咋地啊，还不如你扬大学者厉害呢！美国佬掌控世界尖端科技半个世纪，对华为恨之入骨，结果在您这，世界霸权成了白痴了。

原以为文科知识分子经常被美国人洗脑，或者拿了反华势力的钱什么的，理工科知识分子一般还单纯一些，要点脸，没想到，没想到啊。

知乎用户 郅知之 发表

起码腾讯认为这篇文章是对的。

知乎用户 王璟 发表

5G 并不是失败技术，只是大规模投入开展得太早，而相应的需求还没达到。但从另一个角度来说，早早开始投入 5G，实际上相当于是对 5G 技术的补贴，只不过不是事前补贴，而是事后回血罢了，有些问题不是仅仅从商业利润的角度考虑的，就好比太阳能发电，早些年推广的时候根本不实用，但现在再看呢？

当然，现在别再急慌慌推广 6G 就行了。说到底领先半步的是成功人士，领先 1 步的是天才，领先很多步的，有很大可能性被送进精神病院。

PS，等 AR 技术普及时，是肯定要用上 5G 的。

知乎用户 钟国仁 发表

各路利益相关方从 5G 建设中挣了大钱，怎么会失败呢？

失败的仅仅只是老百姓这一个群体而已，但这钱即使不建 5G，也会被以其他方式方法捞钱捞走。

兴，百姓苦，亡，百姓苦，老百姓永远是失败者。

知乎用户 gajsgj 发表

吹 5g 的时候能不能把自动驾驶去一下，你们别外行指导内行啊，自动驾驶没有通讯需要，实现方法也不是你们想的样子。

知乎用户 星尘至暗 发表

怎么看？我看杨学志政治觉悟不高。虽然 5G 需要持续烧钱，实用性又差，特别是在经济前景不明朗，受疫情影响又缺钱的情况下，5G 的失败是迟早的。但是您不能这么直白啊，失败就失败，还 “彻底失败”，太打脸了。

知乎用户 Predator 发表

杨博士在技术上对 5G 的评价一点都没错，在通信上的资源就是频谱，通信发展的趋势是用更少的频率实现更高的速度，简单的说目前 4G 是一份资源一份回报，但目前基础科学没有突破性进展，5G 是两份资源两份回报，甚至是 N 份资源 N 份回报，属于力大转飞的做法，这是杨博士一直反对 5G 的原因，他希望能做到一份资源两份回报，或者退一步说一份资源 1.1 或者 1.05 份回报这种有突破性的标准，我有一阵也是这种观点。但一项技术的成功从来不仅仅是技术，还有经济和政治因素，目前 5G 虽然不够好，但是我发展 5G 不是因为 5G 好，而是不让强大的 “外国” 垄断 5G，如果 5G 被垄断我们会陷入被动，所以不仅不能不发展，还要大力去发展，那 5G 的遗憾留给 6G 去弥补吧，要不然通信行业怎么吃饭呢？

二次补充

4g 目前最大的问题是单载波带宽太小，当初 4g 标准定的时候没想到流量需求这么大，理论上 4G tdd 单载波最大带宽是 100M，fdd 是 150M，这个看起来挺大的但是这个空口带宽不是你一个人独享的，是在这个小区里的所有人共享的，这个标准也就是比 WiFi802.11n 的单天线快，这个标准对习惯光纤入户的人来说实在是太低了。有人说可以用 4g 的高阶版本载波聚合，一样能达到现在 5g 的速度，但是载波聚合同样要换基站和手机，而且 4g 我们的话语权少，专利少，莫不如直接升级 5g 我们专利多话语权大，还能有 5g 的新特性。

造成今天这个尴尬局面就是因为某个公司和某个 up 主把 5g 吹得太过了，吊高了大家的胃口，大家使用了之后觉得没有多大提升，所以才冒出来这么多 5g 无用论，要知道 4g 我们建了 600w 量级的基站，人均基站数世界第一，就不再提升了吗？必然不可能，我们放平心态，把升级 5g 就当作正常的网速提升就完了，多学习了解背后的本质，就不会被噪音忽悠了

知乎用户 熊熊​​ 发表

只想问一句，杨学志是谁？

只能说每个人都有言论自由。

作为一个通信业的老博士，要说：

5G 和 6G 作为技术发展的必然，技术和经济价值一样显著！

杨学志的观点，不会也不应比我有更大权重！

知乎用户 放学路上的油墩子 发表

5G 类比下就是当年 “星球大战” 的玩意，即便对于急着画大饼的工业界，也毫无迫切性、必要性可言。顺便再问问很多人，2017-2018 年中移动在 Iot 上那些建设，是不是都被人抢着用啊？这玩意还远没 5G 那么飘渺呢。

尤其 5G 那成天被吹上天 1ms 时延，普通大众知道端到端时延究竟是什么概念么，这里的 1ms 又是指什么，是不是以为以后打个游戏，界面里都飘着个 1ms 啊。

我看回答里很多都是抛出 “向前看” 这类 zz 正确观点，顺便带出前几个 G 的大环境例子。我觉得还是具体问题具体分析吧，TDS 的时代你说搞 LTE 没意义，速度绝对够用，我们这肯定人人当你煞笔呢。我也可以举个例子，那就是现在顶级的高端专业相机，看看那参数、配置和表现，牛逼不牛逼，人家那还是正儿八经直接落地实现的噢，可是，和大部分人有关系么？一般人用得着么？

知乎用户 张小雨 发表

被删重发

5G 有没有用不知道，你别 4g（此处原有 “偷偷” 二字）降速啊，至少给个选择啊，况且 5g 目前看来还没啥用。你技术升级可以，可总不能一直盯着老百姓的荷包啊，光让三大营运商出钱，那他们还不得从话费上找补回来。这么搞法，很容易有怨言。

补充：

有评论说，5g 涨价就跟收过路费一样，很合理

我：难道我们 4g 没交钱，没交够？你啥时候见到新工程开工，让你高速过路费涨价补贴？5G 主要是三大运营商出钱，那成本都转移到话费上，话费都得我们掏。其次，5G 要是和原子 d 一样，我们肯定勒紧裤腰带也得搞，可我们科技领域需要赶超的太多了，样样都学 5G 取之于民，不可取，市场经济要发挥作用。

还有评论说：4g 没偷偷降速，就是设备不维护，以及 5g 基站占了 4g 基站的位置。而且 4g 再有 3，4 年退网

我：这就搞笑了，当初承诺 4g 不减速，默默把 4g 基站关了（存疑，且官方不会承认，留据不删，从总网络带宽上讲，光缆和数据中心不增加的话，原来是 4g 一个人用，现在是一起用，4g 带宽减少），这不就是 “不管你们信不信，反正我信了”，欺负人嘛？ 3g 还没退网，4g 要这么急吗？有什么目的吗？

共同富裕的承诺按照 5G 对付 4g 的思路的理解，那就真可怕了

知乎用户 胖哒二世 发表

星球大战计划时，美国不也假装的在搞些东西；

这位杨先生在 2019 年写这个，也够让人佩服了

知乎用户 沧海无涯​ 发表

5G 可以说是一个骗局。速度并没有明显提升，网路稳定性却奇差。我家里 4G 和 5G 都有，一开始还挺新奇连上 5G，结果我就站在信号发射器边上还是各种掉线，没信号。现在我喜欢用 4G 的，平时压根不连 5G。

知乎用户 刘思翼 发表

说实话，作为一个上古联通 3G 用户，当年 4G 出来的我也觉得没用。。。。我没讽刺，也没阴阳怪气，我是认真的。。。。

用过联通 3G 时代的人都懂吧，所谓的 3.75G，手机显示 H+，而且也没降速，那信号看视频一点问题也没有，我当时也觉得 4G 出来除了速度更快也没啥用啊，图片视频我现在一样不少（咱就说，即便现在，你们真的在手机上用 4G 网络看 4K 电影吗。。。。我反正不舍得，还是常年 480-720P）。但事实是现在的应用真的 H + 已经不够用了。。。。

就现在的 5G 技术而言吧，说实话，我是华为用户，我觉得现在真的没有什么个人用户的 5G 使用场景，真的，应用也好、网络需求也好，都没有针对 5G 网络开发个人环境，大家不想用完全没问题。但是你要说开发 5G 技术是失败的，那就是放屁，通信技术是要演进的，不是你拍个脑门就产生的，不然当初也不会花大价钱让移动去做 TD-SCDMA 这种垃圾网络，国际环境就是这样，家家都是封闭战，你不开发技术，别人就开发技术，别人开发完技术等你回过头再想用的时候，对不起，付知识产权费。高通每年收专利费收到手软，但很多专利当初申请的时候并不是都有商用价值的，专利就是这样，过期不候，现在 5G 可能没有个人应用场景，以后呢，你敢拍胸脯保证以后不会用到吗，另外如果通信技术继续发展，你需要演进啊，万一以后发展到 7G 8G 的时候，你说我要从 4G 开始研发追赶，你真的赶得上吗？

所以吧这事就是该研发还得研发，专利该申请还得申请，技术该推进还得推进，技术没有失败的，所谓的 “5G 是一个失败的技术” 就是纯扯淡的说法，技术从来没有好坏对错成功失败。但说真的，基建这块推的太急了，导致 4G、5G 用户都不满意。

知乎用户 匿名用户 发表

华为一直是个很能忽悠的公司，其实本来没啥，民营企业都要靠忽悠才能生存下去，结果一不小心忽悠大了。把 5g 未来讲的天花乱坠，5g 的故事里其实早就和通信这个事物本质没关系了，在华为的剧本里 5g 简直是科技产业孵化器、传统产业拯救者，弯道超车大杀器。

恰恰我国国情转型升级需求迫切，这个故事的每一个标点符号都写进了发改委渴求思路的脑细胞里。华为可能自己都没想到国家会以这种力度迫使运营商全盘 5g。直到上万亿砸进去了，把 5g 变成了皇帝的新装。

知乎用户 匿名用户 发表

来自纯外行做了点算术题，先说结论吧，5g 好不好？肯定是好的，我也希望 5g 可以走近每个人的生活中，但是我持相对悲观的态度，至少我认为两年内 5g 难以推广。

………………………… 新人不会分割线……………………………

按照已经公布的数据来看，5g 基站有效范围多少呢？半径差不多三百米… 拿再看看 4g，半径三公里左右，也就是说一个 5g 基站的覆盖范围只有 4g 的百分之一（差不多这样了），那么中国一共有 3g/4g 基站 479 万个（百度来的），那么咱们往少算，四百万个基站。

那么，假设到时候技术上去了，把 5g 基站的范围有效地扩大了，那么咱们假设 50 个 5g 基站就可以达到一个 4g 基站的范围，那么中国需要 400*50 也就是 20000 万个基站，也就是两亿个基站（wtf？！），我顺便去搜了下一个 4g 基站可能要 80 万左右，继续技术进步，成本压缩到三十万一个，这么算下来就是 2*30 也就是六十万亿人民币，2018 年中国 gdp 一共九十万亿…

综上所述，两年内大范围 5g 我是不信的，能完成大城市的 5g 布局就很不错了，但是我还是支持 5g 发展的，正如别人说的，中国在 1g2g3g 上已经落后别人了，好不容易在 4g 开始赶上来了，5g 自然不能放弃，但是也要保持谨慎态度，万一哪天能研究出来个别的东西也说不定…

（神圣的卡拉链接着我们？）

知乎用户 王力宏 发表

需要的时候，美国是阴险的政治家身份，特朗普制裁华为，拜登跟进制裁，他们什么都懂，针对我国高科技产业进行打击

不需要的时候，特朗普是大傻冒，拜登是拉稀老头，他们什么都不懂，只知道喝消毒水抗击新冠

薛定谔的美国

知乎用户 响尾蛇 发表

尤其赞同其中关于毫米波的观点。

知乎用户 红尘扰梦 发表

这都几年前的东西了，我记得我当时看的是本书吧？类似的问题我好像自己也回答过。

不用看技术，单看应用那块，讲得还是很实在的。

用在工业上就是高不成，低不就。要稳定，不那么在乎成本的，比不过光纤。在乎成本，稳定性不那么重要的，比不过 wlan。

民用就更加搞笑了，动不动就有人拿 3g，4g，还有西部的公路来碰瓷。我就这么给解释下区别：3g 和 4g 能够快速被用上，那是因为电脑，有线网络时代的发展早就积累了一大票图片和视频资源，早期的手机受限制于 2g 的低网速和可怜的流量，只能以文字为主要消费内容。所以 3g，4g 一上之后，过去 pc 互联网时代积淀的图片和视频资源能够立刻转化给手机用。文字，图片，视频这些东西都是本来就有的，甚至于在互联网出现之前就已经存在于这个世界上了，而不是因为有了 3g，4g，世界上才出现了文字，图片和视频。

西部的公路同理。西部今天的公路上能跑满了汽车，是因为这个世界上本来就有汽车。所以西部的路修了，然后靠着财政投入养肥了一大帮人，这帮人买上车，于是西部的公路当然能有很多车在跑了。在高速公路出现前，汽车早就出现在世界上了，而不是因为有了告诉公路，所以有人特意为了高速公路发明一辆汽车出来。

但 5g 的问题就在于，这个世界里没有在 “5g” 上面跑的 “车” 啊。但凡是一定需要 “5g” 的应用场景，那么在现实世界，或者 pc 互联网上面一定会先出现的，毕竟 5g 的网速还没超过光纤呢。光纤网络下都没搞出什么新东西，来个 5g 就能搞出来了？

这个东西，说白了很类似一个木桶理论。这个木桶有两块板子，一块是内容（文字，图片，视频），或者车子，一块是传播载体（有线网，无线网），或者高速公路。

过去的经验都是内容和车子都是现成的，就差一个网，或者就缺一条路。把这块短板补上，木桶就能装水了。然后有很多利益相关方就开始吹捧 5g，他们说的话说来说去都一样，先拿 3g，4g 讲个故事，然后类比推到 5g，说什么只要 5g 建好了，应用自己就会冒出来的鬼话。

但是 3g，4g 的大爆发，说白了，所有的图文视频在服务器上都是现成的，就差一个 app。而且实话说，安卓和 ios 的开发可真不难。比如头条，早期就是搬运 pc 互联网上各家新闻媒体的图文内容做个聚合；比如内涵段子，早期就是从百度贴吧搬运段子。用手机的谁在乎自己手里的 app 是叫头条新闻还是叫晚间新闻？谁在乎是内涵段子还是汪涵段子？我就是要看个乐，就是要看点内容罢了，app 就是一个壳，而已。

而且更要命的是，5g 的速度，并没有超越光纤，这意味着一定要 5g 才能搞出来的应用，在电脑上一定会先出来。而现实就是没有。

我再提炼一下：过去 3g，4g 大爆发的逻辑是，我只要把公路造好，就会有人买来汽车，在新公路上跑。而吹捧 5g 的逻辑是，我只要先把公路造好，就会有人来发明汽车，在新公路上跑。

当然，肯定也会有很多人为 5G 唱赞歌的，我也理解，挣钱嘛，不寒颤。比如华为，比如基站，比如华为周边上下游吃饭的，比如靠炒概念搞投资的，比如靠拉投资圈钱的。就和当初的比特币，以太币一样，我也碰到一个靠这骗人钱的玩意赚钱的，他对于区块链，数字货币什么的一点概念都没有，跟我吵吵了半天，不能把话题往这些地方展开，只会讲一些数字货币圈的车轱辘话。最后开始打悲情牌，说什么自己没有你们这帮工程师那么高的智商，进不去好大学，拿不到高工资，但是多亏了数字货币，给了自己一个发家致富的机会，让自己也能拿到跟当时一线互联网大厂工程师一样的工资，他特别感谢币圈，给了平凡的人以翻身的机会云云。他讲到这里，我也没法再多说什么了，虽然也可以直接点出来他那是赚靠骗别人钱的黑心钱吧，但是，人家至少还算诚实地吐了一句真话，什么未来的趋势，什么改变世界都是虚的，他那么唱赞歌，就是因为能给到自己钱罢了。而我又能怎样呢，生在当下，谁不是被迫为了钱奔走呢？

而我自己当时也对自己的工作抱有很大的怀疑。当时互联网那堆四处烧钱的项目，我反复跟不同的人吵过，跟同期培训的产品，跟大学同学，跟公司里同校拿到项目立项的学长，骂他们做的，吹的一大堆项目全是垃圾，还跟导师骂我自己出去支援的项目是不可能成功的垃圾项目，除非公司愿意一直不赚钱，就干养着一个团队。后来跳槽了，骂新公司买的内容，视频都是垃圾，不值那么多钱，财务大手大脚，花别人的钱一点不心疼。互联网也不过就是一个大粪缸子。

现在看来，那又如何呢？互联网就这么一个商业模式罢了。it 只是跟着投资圈的指挥棒在跑，而投资圈也不在乎你是不是浪费他们的投资。他们自有一套把投资损失给填埋掉的方法，只要就是 it 的配合，把他们需要的数字做出来罢了。

知乎用户 chen 发表

我 5G 手机开的 4G 给你截的图

知乎用户 Galvin 发表

因为他对 5G 的理解从根本上就错了。

现在抢的是啥？是下一个阶段的标准制定权。谁赢了谁翻身，就这么简单。

知乎用户 赠人菌子 发表

截止到 2021 年下半年。无关乎哪家公司。把 5g 先用在民用领域是个愚蠢的行为。

可以参考原财政部部长的发言。

5g 技术很好，我不是反对技术本身。5g 的频率注定了它的覆盖范围比 4g 小的多的多，投入比 4g 多的多，各个运营商为了完成某些指标，哪怕赔本也要大规模部署 5g，作为几乎饱和的手机市场来说，5g 是很强的换机卖点，5g 在工业上由于技术不成熟，那只能和手机厂商一拍即合，在民用上大力推广，厂商卖的动手机，运营商又通过手机用户快速回血，但这不是健康的。

只要提 5g，就总有人上来 hw，咋的，5g 跟 hw 绑定了。财政部长说 5g 对民用提升有限，对工业革命才是巨大的，5g 意味着更高的成本，那在民用上的提升这么少成本这么大是不健康的，他更应该在工业里成熟，然后再走到民用上，现在反过来了，民用吸血回本先普及，等成熟了再到工业上去，这正常吗？？？财政部部长不懂技术术语但他懂经济，什么是实用的，而不是全国人民当冤大头。不会专业术语，但能看透大方向，而不是像一些人不谈成本只谈术语在这口嗨。

5g 覆盖的问题，注定对移动设备体验不好，在卧室有 5g，上个厕所很多时候就 4g 了，手机用户付出了高额的套餐费用，却很难体验到 5g 带来的技术优势，那么这种把建设成本转嫁到民用上显然是不好的，好好的维护 4g 设备，升级 4g 容量，未必会比 5g 体验差。

我是菌子，希望你幸福。

知乎用户 知乎用户 iI555U 发表

这位老师只站在技术角度思考问题，却没在人性角度思考问题，消费者是喜新厌旧的，就像现在手机行业对全面屏 “因噎废食” 的追求，虽然体验上没有太大提升反而问题一大堆，但是用了全面屏的手机逼格就是高一些，消费心理最重要的一点就是攀比，人无我有人有我优，古人早在两千年前就做了判定 “不患寡而患不均”，5G 或许没有太大的意义，但我有你没有就很有意义了！

知乎用户 Allen Shen 发表

留个位置，我是觉得有可能说的有点道理。

4G 的作用是大幅度提升带宽，而 5G 优势是一个基于使用场景的划分，不同使用场景比如看片和游戏会走不同的通路。

如果 5G 是基于使用场景设计的，那么足以证明其复杂性，而越复杂的东西设计实现和使用也是复杂度更高。

猜测实际执行时候，适配可能会有各种问题。

知乎用户 包藏祸心 发表

这片文章太过专业，非专业人士根本看不懂。以下从通俗的角度解读 5G 技术，能非常直观的看到 5G 技术的华而不实。

5G 除了跑分比 4G 快，实际体验比 4G 快不到哪去，但是 5G 的资费比 4G 贵了一大截，同样大小的流量套餐如果参加运营商的活动 4G 套餐的资费能干到 5G 资费的零头。

一座 4G 网络基站信号的覆盖范围最远能达到方圆 3 公里，但一座 5G 基站能达到方圆 500 米就已经是极限了，一座 4G 基站覆盖范围需要架设 6 座 5G 基站才能覆盖，但一座 5G 基站一年的耗电量却是一座 4G 基站的 3 倍，同范围 5G 基站的总耗电量是 4G 基站的 18 倍。

中国的三大运营商狂建低效率、高功耗、高资费的 5G 基站说白了就是行政命令强行干预市场是高科技 + 计划计划的结果，最终让华为、中兴这两家通信巨头 + 三大央企运营商割消费者的韭菜，根本就不是以人为本按需发展的市场经济行为。

[为什么之前很火的的 5G 技术如今似乎关注度降低了？277 播放 · 0 赞同视频

​](https://www.zhihu.com/zvideo/1477547284095819776)

如今无线通讯技术的发展趋势是卫星通讯与基站通讯并驾齐驱存相互补充的时代。人口密集的城市 + 农村基站通信占主导，人迹罕至的陆地无人区 + 海洋卫星通信占主导。

卫星通信革命性的发明是美国的星链计划，星链计划让卫星上网的网速从 KB/S 时代步入到了 MB/S 时代，包月资费从万元不够用降到了千元无限流量，中国电信的天通卫星与星链相比就是又贵又烂的垃圾技术。

知乎用户 Micro 疯 发表

古代八百里加急也能送荔枝

20 世纪火车也能送荔枝

今天飞机也能送荔枝

未来火箭也能送荔枝

不知道啥时候的未来水滴也能送荔枝

你指着我家的荔枝

看荔枝还是那个荔枝

所以科技没有进步

懂了吗?

知乎用户 来自星星的 huski 发表

高铁啊请等一等你的人民？

知乎用户 Ryzen 发表

没人写一篇姐妹篇－8K 将是一个彻底的失败的显示技术

知乎用户 jack xu 发表

说明这人有良心 其实很多人不看好 5g 但没人站出来反对 当然 反对也没用 像当初的 3g 一样 一旦打上自主研发的标签 该上马还是上马

知乎用户 并州河马 发表

工信部部长苗圩：5G 的应用场景 80% 是用在工业互联网，对个人用户来说，4G 网络就足够了。

我是做能源领域工业物联网的，也可能是我目光短浅或者层次太低，我知道的工业领域除了华为强推的井下 5G 以外，没有任何一个能成熟落地的 5G 项目。我到现在也没找到工业领域有非 5G 不可的应用，固定位置有网线光缆，移动传输传感器报文，红外，zigbee，蓝牙，gprs 足矣，视频信号千兆网桥，802.11ap 也足够用。就算上 lot 的 rtu 决不做优化，流量不要钱一样的造，4G 的速率和覆盖范围也比 5G 实用的多。

我作为集成商当然愿意有高科技提升业绩，可惜除了少数几个人傻钱多的国企，没有企业愿意交爱国税，我也很苦恼啊！

知乎用户 Jadedrip 发表

3G 出来以后，建 4G 的时候他们就是这么说的。

哗众取宠而已，历史的滚滚车轮不会为了一两个跳梁小丑而停下的。

知乎用户 匿名用户 发表

个人以为发展 5G 只是国家战略需要~~

对于 5G 本身能够给人民生活带来飞跃的体验度提升及全民普及还有相当长一段路要走~~

知乎用户 匿名用户 发表

汽车应该，也必须在完全无对外通信的状态实现自动驾驶。自动驾驶和通信无关。

最早的 “古典” 车联网概念，大约 20 年前的事。基于对计算机和人工智能没有信心，认为车不能自行实现自动驾驶。而必须以智能公路等社会手段实现。所有上路的车都联网，车和车通过通信相互识别和定位，协作。作为自动驾驶的基础。

这个概念已经完全没有了。当然这是个经典的先有鸡先有蛋问题，注定无法实现。

（谷歌曾经展示的自动驾驶车遇到一个摇轮椅的老太太在马路中间追着一只鸭子转圈，已经把这个问题说明白了。一副图胜过万语千言）

现在的所有自动驾驶方案都基于完全的无需对外通信，不对外依赖任何无线电信号。完全靠激光雷达，摄像头，图像识别，人工智能。

现在说的车联网 - 2.0，只是升级软件和娱乐。和驾驶功能无关。也不要求高可靠性低延迟，和普通手机娱乐的要求一样。

古典的车联网概念已经不存在了。

5G 当然会在其他领域找到应用，和自动驾驶无关。我看好室外 VR,AR。也许会 5G 互相促进。也不会完全没用。

（我觉得 5G 的困难在于铁塔公司怎么进入小区安装那么多基站）

我不知道马斯克的 7000 卫星需要多大的手持终端。如果可以小到一定程度，可以和手机基站相互竞争。

知乎用户 沙拉洗了头​ 发表

不懂通信，总体感觉就是 这样的思考是好的，但是想象力太匮乏。

趁着现在有泡沫有钱，不发展新技术，那等经济困难或者泡沫破了的时候再去发展吗，那时候哪有这么多钱？

5G 的应用，大家都在探索，想象中华为提的那十大场景，大部分还是很可能实现的，而且是必须要 5G 甚至更好

知乎用户 雨川 发表

中国联通，说要送我 10g 流量

当时吃饭，没有听太清楚，觉得还行实惠又便宜就办了

次月

恭喜您成功办理 5g 合约流量包套餐

知乎用户 大道至简 发表

自从某厂捆绑通过铺天盖地的吹牛营销 5G，导致运营商被迫强上 5G，最后扯到蛋，现在真是一言难尽，移动 4G 虽然大幅度降速，起码还有 3G 的速度，联通电信是一言难尽，特别是联通，最近我这里 4G 根本无法用，有信号没网，打个网页都等半天，当然一群不懂会说是手机断流，这根本不是断流，手机打开 5G 就没事了，飞一样的速度，比移动 5G 还快，因为我这里的移动没有对比 5G，所谓的 5G 信号，那是原来的 4G 频道被划入了 5G，前几年还算满血版 4G，今年已经成残血版 4G，反正现在 4G 速度越来越难，稳定性越来越差，这是体验的到的事实。

知乎用户 胡尼玛 发表

5g 一大作用是改善了何同学的生活

知乎用户 巭孬 发表

老年人的固执保守而已，不必当真，拍在沙滩上的人多了去了

知乎用户 江先生​ 发表

现在回头看，这人说的是对的，目前 5G 民用场景太少。

说下现在 5G 的实际情况，我这边用联通 5G 和电信 5G 网速最高也只有 12M/S，而且打王者荣耀，时延也是 60ms 左右，另外深夜 5G 基本就会出现网络问题，估计就像网友说的为了省电，5G 基站晚上关闭。

知乎用户 柴大官人 发表

杨学志是谁呀？

我知道 5G 是啥。

知乎用户 咕咕 发表

通信技术的知识理我已经比较遥远了，文中可能有一些错误请轻喷

看了一下大佬的文章，感觉技术部分讲的很不错，大概介绍了通信技术的发展，从 2g 到 5g。然后来到作者认为 5g 技术不实用的部分，提炼了一下作者的观点，

第一，5g 的核心部分要么没有太大的技术进步，要么没有应用场景。例如低时延无法保证，高带宽无法想象应用场景。其中高带宽这一部分作者一直在考虑一个单一用户持续使用网络，然而现实世界中，更多的情况是大量用户同时请求网络资源，一个高带宽的无线网络可以更快的满足用户的请求，使得网络的负载降低。一个很简单的例子就是，有 100 个人在下载 1GB 的视频，基站在 4G 时代可能要十分钟才能完成这样的请求，那么在这十分钟基站都处于一个较高的负载状态，而 5G 可能一分钟就完成了这样的请求，这使得无线网络的通信质量可以在大多数时间处于一个比较低负载的状态。所以网络带宽的增加绝对是有意义的，特别是在各种设备大量联网的情况下。

第二，5G 因为频率原因覆盖成本高，这倒是没错，但是 5G 对于大量地广人稀的区域并没有太大意义，未来可能会在城市大力推广 5G 在其他区域加强 4G 覆盖。

知乎用户 GOPE 发表

总有人喜欢吧 5g 和高铁类比，为什么不和磁悬浮类比呢？

知乎用户 林子言 发表

30 块 10g 的 5g 是个彻底的失败通信技术。

但是 30 块 500g 的 5g 就是个颠覆性技术

知乎用户 汗青 发表

就直说了吧，根本交不起电费

知乎用户 云之君兮 发表

老杨怎么这么不干寂寞啊，他最近都在做什么啊？好久没有在工作场合遇到过了，有知道的弟兄吗？

知乎用户 切格瓦 拉 发表

结合网易丁磊不看好 5g 商用一样，我不赞同他们的观点，除了那一方面 (你懂的) 他们忽略了人类对速度的渴望和对榨取时间的狂热，不论是网络传输速度还是交通工具的提速，甚至人类将自身的速度提升都命名为“打破世界纪录”，5g 6g 10g 这只是人类社会发展历程不可避免的产物罢了，一切交给时间说话。

知乎用户 李祥敬​ 发表

公众号链接已经无法访问。

观点从措辞上比较偏激，显然与当下大力发展 5G 新基建的风向相左。

一个领域专家如果处于技术讨论，那无可厚非；如果是为了博眼球夹私货，那就有点过了。

5G 技术目前还处于发展中，虽然 6G 已经被提上日程，现在断言 5G 失败，显然有失公允。

知乎用户 陈大 发表

看评论

都快 6G 了，还在幻想 5G 的应用场景啊

知乎用户 阿明​ 发表

不懂那么多高大上的东西，本人用 5g 套餐，北京，经常移动时信号中断，网络卡顿。比以前的 4g 垃圾太多了

知乎用户 likegeo 发表

非通信专业不好评价这个技术。

大概翻了翻评论，其实就是反正 5g 成功也好，失败也好，人民生活不会发生质变。

有人说 5g 也技术创新和实用性似乎被夸了，也有人说有有一定的价值。

跟前几年的无脑吹相比，总归是听到了更多理性的声音。

我一个通讯盲都知道，欧美这工业都要迈进 4.0 了，也没听说没 5g 就搞不下去了。

一个劳动力大国，第一，第二产业自动化程度远低于欧美的国家，一副离了 5g 就要发展不下去的样子是做给谁看呢？

借邓公的观点：实践是检验真理的唯一标准，是利资 还是利社 我们拭目以待。

换个角度想，这个技术的大规模应用，不论成功与否，谁获利？谁赢？谁偷着乐？

还有个问题**：谁买单呢？**2022 胡润榜中国 10 亿级富豪已经超过外国了（中国以外的国家）如何看待 2022 年胡润全球富豪榜发布，中国 10 亿美元以上富豪人数排名第一，且是二至五名之和？ 美国都是弟弟。都 赢麻了，应该是他们买单了吧。

知乎用户 匿名用户 发表

失败有两种，一种是商业性失败，一种是技术性失败，教授两种都说了，表示 5g 在技术上没有进步，在商业上没有前景。显然作为事实来说可能会对一部分，但作为结论来说过于以偏概全。毕竟 5g 在技术上比 4g 的进步是否有 3g 演进到 4g 那么大，这是可以讨论的，但是 5g 相对于 4g 技术上退步了，大概率说不通。

商业上是否有前景，这个是一个事实判断，不属于技术人员的范畴，等事实打脸就行了，毕竟先进技术失败于商业模式是很正常的。在技术投入前预判商业模式对于技术人员是没有必要的。

最后，有一种商业失败叫美国式失败。譬如移动 TDSCDMA，高铁在美国大概率会百分百破产，但在中国却不会。这就不是我们能讨论的范围了。而 5g 恰恰属于这个范畴。

知乎用户 匿名用户 发表

文章的标题当然不妥，但内容里对需求虚假性的论述，所有答案，包括那个 90 多岁老专家的驳文，一路看下来都没有看到有力的反对意见，都是避而不谈，所谓 “先修路”。

问题是路有很多种，柏油路，水泥路，高速公路，正如很多所谓 5G 的运营场景，可以用光纤，可以用 WiFi，可以用 LoRa。

有没有想过一个问题，为什么中国选择了铺高铁而不是更快的磁悬浮？

所以一个东西到底好不好，要看投入了多少，产出了多少。很简单的道理。

如果 5G 到最后都没有落地的场景，或者落地的场景大都是从光纤加 wifi 或者 4G 竞争 / 内卷出来的，并没有增量，那么至少我个人觉得不能算成功。

知乎用户 ttk1900 发表

终于有人说真话了！5g 就是商人忽悠人消费的噱头。一个需要巨额投入，还没有什么实际应用的东西，怎么可能会成功。

知乎用户 哪托 发表

标题夸张了吧。

主要内容或许是说没有说的那么有颠覆性。可能就是个 4.75g 的技术说成 5g。不过普通人都用上了，可以了。

扩容的光纤这个投资没问题吧，扩容的供电没问题吧。铁塔到寿命不安全，换新的没问题吧。

可以说 5g 不是一个翻天覆地的升级，是在当前技术整合宽带宽高速率低延迟的一个更优解。目前与 4g 相比应用场景是一致的，没有啥大提高。

毕竟很多通讯基站公司说只要是 4g 后期的，付个专利费，软件费，直接能当 5g 基站用。。。但核心网啥的可能要升级。

我个人没啥意见，但三年内扯什么 wifi7，6g 那就是步子大了扯着蛋的事了。。。谁说要搞，我个人觉得要企业自己出钱。。。

知乎用户 IAmZack 发表

卫星通信肯定会更多渗入到现在的陆地移动通信体系。在很多偏远地区将会是一个重要的维度。以后估计只在城市热点地区才需要高密度建站了，偏远地区的覆盖都会过渡到低轨道卫星。

知乎用户 向左向右 发表

先看个数据

2015-2020 年人均流量提升了 38 倍

今年 7 月相比去年人均流量多了 2.15G，下面的数据和上面的不一致可能是统计方式不一样，但是同一个数据组里数据都是增加的。

虽然目前 5G 还没有重量级应用出现，但是每年手机配置越来越高，对游戏和视频的处理能力也越来越强，同一个视频 4K，HDR，蓝光模式观看每分钟五十兆到上百兆，普通高清只需要一二十兆，抖音快手的视频画质要比 3 年前的好，对流量的需求也更大。明后年会有很多半自动驾驶汽车上市，对流量的需求很大，平均流量会增长 20%-30%，这样巨大的流量是 4G 负担不起的。

知乎用户 Eastwoool 发表

同意，建议联系白宫

知乎用户 lester 发表

5G 很 NB，可惜我用不起

知乎用户 知否​ 发表

知乎用户 匿名用户 发表

5g 的关键无非这么几点:

无线电频率，这个我非常赞同文中的观点，整整提高一倍的基站数量，费用太太太太高了

网速，作为下个十年的标准，把目标定为 1gb 我觉得不算激进，不赞同文中观点，但我的观点恰恰相反，我觉得理论值 1gb 小了，应该定为在应用初期实际速度 1gb，后期考虑加到 3gb，如果仅仅为了 1gb 的目标，这么折腾不值，4g 改改就能凑合

延迟，好东西谁都想要，但实际中我们要考虑价格 / 技术 / 需求，也不知道 1ms 的目标到实际中能缩水多少，如果真按照实际应用达到 1ms，以现有技术水平，成本太高，或者说对低延迟有需求的人不愿意花那么多钱

频谱利用，文中没有过多涉及

折腾，现在是用的 4g，4g 设备不会凭空变成 5g，要换手机，换基站，换软件，培训人员…… 要把折腾成本也算着总成本里

总体上，我是赞同文章标题的，5g 确实是个失败的技术，但 5g 根本没有竞争对手，在实际应用中不存在失败，只存在多久会成功

知乎用户 土豆炖熊猫 发表

没看内容，但是他不讲政治

没别的了，因为事实没啥好反驳的，不知道有没有提耗电的问题

昨天看到的一句话，我们把努力工作，正视病毒，积极复工，提升经济叫做躺平，而把静默模式 (这个我认为真的很搞笑)，足不出户叫做积极抗疫…..

知乎用户 矣丶 发表

谢邀

这篇文章只是粗略的看过，毕竟 5g 还没有接触到，未来还有很多发展空间。我们想不到的点子不代表某些个别人想不到，虽然民用和工商业用途现在看来的确是没有什么用，但是用上’‘彻底失败’‘这个词还为时过早。说不定未来生活中处处用的是 5g 呢。

不过对于这位大牛的技术我还是很佩服的，毕竟我还没有达到他的高度，还需要仰望，不敢妄自评价。只能说，他比我牛逼。

知乎用户 黑月之光 发表

看到各位技术大神的回答深感五体投地，本人仅就使用角度略作补充供各位参考。

5G 移动网相比 4G LTE，速度从 100M/s 提升到最高 10G/s, 频宽从 20M 提升至 800M，可容纳更多移动终端同时连接，但 5G 核心网成本是 4G 的两倍，5G 独立基站的铺设也会带来成倍的成本提升。

看到这儿应该明白，4G 网络应该足已满足 95% 以上的移动终端（主要是手机）对速度的要求，事实上按照移动流量收费标准，速度越快意味着花费越大，5G 手机价格也比 4G 要贵，恐怕大部分手机用户都不会喜欢。对运营商来讲，转换成 5G 组网意味着成本成倍上升，盈利可能大幅下降，恐怕也不会太喜欢。

举个不恰当例子，除了不到 5% 的赛车党，绝大多数汽车车主对速度的要求是时速不超过 120KM（再高就得吃罚单了即花费更多），那么汽车公司是否应该研发最高时速提升 100 倍至 1200000KM，研发后制造成本也成倍增长的汽车呢？即便研发出来还有人买吗？

知乎用户 演绎​ 发表

3G 刚出来的时候我觉得 2G 网络已经很好了，可以打电话，可以聊 QQ，可以看小说。3G 有何用？

后来，真香！

4G 刚出来的时候我也觉得 3G 够用了，3G 网络可以拿来打个视频电话，看个高清视频，刷个知乎，玩一个酷跑争个排名就足够了。

后来，真香！

4G 有什么用？比 3G 更好吗？可谁想到后来可以玩多人对战游戏，可以在线看蓝光视频追剧，可以看直播刷弹幕，可以刷抖音等等？

5G 鬼知道又有什么新奇的东西，但是我敢肯定不止是秒下完一个 1G 视频！

知乎用户 Nicholas 发表

看文章要学会抓主旨，这篇文章主旨就是 “搞 5G 的那帮人和理论不行，所以 5G 不行，但我行”

让我想到了组会里一位导师提到的另一位博士师兄曾经

“花了半年的时间证明了他的错误想法是错的”

知乎用户 一碗水 发表

我对于应用层面有些想法。

杨先生在文中提出

“即使是 4K 视频，速率也只有 30Mbps，4G 支持也不费力啊，怎么会有 1Gbps 的需求呢? 这就要说到虚拟现实 VR 了。 VR 要求有沉浸式的体验。啥叫沉浸式? 在真实的场景当中，如果我们慢慢地转头，看到的景物也就连续地变化，这就是沉浸的意思。VR 要实现这种效果，不光要传给你正在看的东西，没看的东西也要传给你，转头的时候要现传新视角上的数据来不及，会出现卡顿，就不是沉浸式体验了。这样一来，数据量再增加 30 倍，差不多就到 1G 了。5G 的 1G 速率的需求就是这么来的。

VR 作为一种创新的视频形式，相信能够获得一定的应用。VR 的麻烦在于需要一个专门的头盔，哪怕是手机盒做的简易型的，都是不方便携带的。这么一来 VR 一般发生在室内，而且一般是专门用途的场景，比如房地产或者旅游景点的体验店什么的。 这些业务一般不会走移动通信，更多的是 WiFi 或者专线。”

我认为，自动驾驶普及后，驾驶员的时间空余出来，汽车必将获得新的用处。就像手机成为个人终端一样，汽车也会成为一个重要的信息终端。（汽车可以做到很多手机做不到的事，比如汽车可以自己去取快递）

而对于集成在汽车上娱乐设备来说，vr 的大体积设备不再是一个问题。对于这种新的应用环境，高速下载是有意义的。

虽然自动驾驶和 vr 离普及还差很远，不过我认为这是可以期待的。

（非专业人士，如有错误还请指出）

知乎用户 木头 发表

证明他是正真做技术的，技术创新需要他们，但是应用方面他缺乏想象力。文章分析了当下 5G 技术为了高速和低延时牺牲了穿透性及覆盖率，而无线通信重要的是这两项，就此推测 5G 技术将大概率失败，片面了。在应用上很多只是需要高速低延时，其他的不重要，而网络决定了上限，能不能实现这个场景。比如说医疗！社会医疗资源紧缺，好的外科医生同样紧缺，很多重大手术只能一线城市的某个医院，甚至某个医生。有了 5G 就可以远程手术，现场机械手臂高清摄像头，医生通过画面直接控制机械手臂完成远程手术。这个场景覆盖率不重要，只要覆盖手术室就好了，覆盖设备也不需要多，机械手臂摄像头就好！最多再加一两个，但在现在 4G 网络下不可能实现。不仅是医疗，所有远程操控都能用到。还有游戏方面，最早的是单机，后来平面游戏 3D 游戏，未来实现 5G 高网速低延时，很可能发展为虚拟现实游戏！就像《头号玩家》里的情景。这个同样不需要覆盖率穿透性，一个房间就好！

所以当下 5G 技术需要发展，没有失不失败之说。也希望可要技术人员突破当下瓶颈，让这个技术越来越成熟，扩大他的应用。最后感谢他们可要成果改变我们的生活！

知乎用户 捷克斯洛伐克​ 发表

有这个精力用中文写 5g 没用，还不如写英文然后发给美国智囊团看，让美国安心。

让我们自我毁灭，去美国与其一同走上光明正大的道路，迎接的辉煌未来。

5G、6G 通讯技术有可能封顶吗？通信技术发展是没有止境的吗？

知乎用户 尽我的颜值去努力 发表

太消耗基建和能源了，也没什么太大的提升

但是至少自媒体吃饱了

知乎用户 ni cao 发表

同意他的观点。5G 实际上能不能成功和技术已经没有很大关系了，4g 的普及得益于大部分民众的需求，而 5g 的需求并不和大部分民众的需求吻合。物联网？自动驾驶？VR? 且不说这些应用有没有存在价值，有多少人会去使用他们？4G 让大家在公共汽车上看起了在线电影，5G 能让大家在公共汽车上干什么？

知乎用户 tomcat 发表

菊花现在没有 5G 手机，所以 5G 没有用

知乎用户 艾萨克里斯蒂娜​ 发表

基本可以确定朋友圈文章基本都是有问题的，为什么不是专业学术论文，为什么要在朋友圈，难道朋友圈比专业学术界更有权威，那我明天发个朋友圈我是秦始皇转世，赶紧打钱我挖矿，是不是全国人民都要喜迎秦王？？？

最后一个问题，这个热搜是知乎自己干起来的，还是买的？？？谁主导的？？？

知乎用户 述而不争 发表

@ 特朗普和拜登一下

让他们知道华为没啥可怕的

取消制裁

放孟晚洲回家

反正是没啥用的技术，让华为去折腾吧

知乎用户 爱生活呀 发表

5G 还远远没有真正投入应用，现在还处于造基站的初始阶段

知乎用户 money os 发表

怎么就失败了, 明明成功得很, 前几天我的宽带到期了, 不让我续. 说是原来的宽带套餐没了, 要我办个 5G 新卡, 再送我一个宽带. 我就这样子成了 5G 用户, 5G 还没用?

知乎用户 eric 发表

6G 7G 8G 也会是一个彻底失败的技术，什么？是美国主导的？那绝对是成功技术。

知乎用户 大藏虚空 发表

市场这块，主要缺乏对应杀手级应用。

知乎用户 无心 发表

我用 5G 开热点打游戏延迟要比 4G 开热点打游戏低。

知乎用户 开心就好 发表

不知道大家看过 <笑傲江湖> 吗？

知乎用户 我去给你买个橘子 发表

同意，建议联系白宫

知乎用户 han han 发表

那篇文章居然没有被全网删帖

知乎用户 牙不好 发表

频段才是爹

要不然不好用还是不好用

把 2，3 的退了腾出来，把移动的 4g 再退了还是很有前途的

知乎用户 zhoutall 发表

可以写一篇《比特币将是一个失败的数字货币》

知乎用户 知乎用户 43C2y1 发表

5g 好不好还得看应用场景，说了一大堆，即使只要能提高传输速度，那也是对现实环境有极大的促进。

退一万步说，即使相较 4g 提升不大，那至少也能改变市场格局，在行业竞争中取得主动，这大概就是技术人员和市场人员的区别。

知乎用户 Jimmy2014 发表

文盲遍地的地方讨论这个问题有意思？真恶心！

知乎用户 edward liu 发表

如果这种技术被外国垄断, 他们会舔成什么样

知乎用户 世卫精神科​ 发表

反正华为说了，4G + 鸿蒙＞5G，那 5G 就是失败的

知乎用户 陈圣 发表

比尔盖茨曾说：“无论对谁来说，640K 内存都足够了”。

要想富，先修路。很多城市早期规划也没想到现在有这么多车，导致的结果就是交通拥挤。5G 没铺开，怎么去研发相关应用。

推动 5G 应用规模化发展丨人民时评

至于说 5G 手机骗局，套餐骗局。难道不是 5G 手机就更便宜？套餐难道 4G 时代流量更便宜？信号不好什么的，总要铺开吧，没全面铺开有些地方就没基站信号怎么好的了。

就像 IE 浏览器，当年大家肯定都想，足够了。但还不是挂了。

**事实一再证明，我们的很多大工程都是利国利民的。**被唱衰的三北防护林工程取得了巨大的生态效益。被唱衰的南水北调工程也获得巨大的经济和生态效益。如果没有南水北调，北方在缺水的情况下很难发展起来。如果没有大力进行交通建设，中西部不可能发展的起来。

教员：让那些内外反动派在我们面前发抖吧！让他们去说我们这也不行那也不行吧，中国人民的不屈不挠的努力，必将稳步的达到自己的目的！

院士批评部分记者妖魔化三峡工程三北防护林遭科学质疑新视角 571 期：高铁亏损是必然！- 搜狐财经

茅于轼：别拿我的税款去建航母“部分人批评南水北调等大工程上瘾”- 观察者网渠水冻成一块 南水北调通水即失败？- 观察者网南水北调：全面通水七周年 筑牢 “四条生命线”

知乎用户 风起秋末​ 发表

根本没必要为了学者文章去说什么，提反对声音是天职，有句话怎么说来着，人类本性就是王境泽。

知乎用户 长青​ 发表

产业发展的过程中，技术路线的比赛是常见的，也是有益的。

知乎用户 刹那公子 发表

隐藏在技术下，如此僵化的思维，外行的不能再外行的我是看不下去的。

习惯性以人为尺度，为标杆，蠢就蠢在这里，虽然可能技术大牛，但依然蠢。

比如，人的感官时延有滞后，所以比人的感官更敏捷就没意义了，那么请问，车车互联自动驾驶有意义吗？需要人的感官介入吗？

所以一切高速运算、高速交换都没意义？只要超越人的标杆。

活该发把算盘给他打。

其实算盘也超了的。

感叹一下：人，总是以自己为万物之尺度，所以蠢。

比如此刻的我。

再扯远点：

还有个想法，所谓端管云，其实就是感知系统的建立，一旦自我意识产生，就是个 “人” 了。

而自我意识的产生是必然的，因为系统的搭建，必然是个力争使系统不断运行良好，也就是说自我维护及维持的过程，而这，就是自我。

佛法上来说：第七末那识的产生。

所以，所谓人类的命运，人类的未来，是看得到的。

学佛，确实是使我拥有了一些超越众生的智力

知乎用户 bluemecha 发表

他说的一点没错。

一千年以后或者一百年以后再看 5G 肯定是这样。

新技术就像浪潮一样带着人类前进，前浪下去

知乎用户 渡尽千波无颜色 发表

作为一个业内人士，我曾在逼乎吐槽过 5G，还被删掉了，莫名气愤。

但是，黑要黑到点子上，5G 的问题是生态问题，或者说经济问题，而不是技术问题。

比如说你可以说 5G 功耗太高（频段决定的啊，没办法），但不能说人家低延时有问题；你可以说人家穿墙不行（频段决定的啊，没办法），不能说人家速率有问题。

5G 首先要解决的是经济性问题，也就是能耗问题，目前也有一些解决办法的，比如市区用 5G 农村用 4G，或者国家补贴电费。其次还有一个问题，就是传输段的带宽，这个问题不管是有线接入（如宽带）还是无线接入（如 wifi，4G）都是一样会面临的。

为什么老说 “频段决定的啊，没办法”？

因为要带宽大，就得频率高，就得功耗大，就会穿墙弱。。。

知乎用户 蛛丝马迹 发表

不管技术方面如何，5g 是为用户服务的，好不好用户说了算。说 5g 无用的那真是一点眼光都没有，2g 时代直播抖音快手什么的能这么火吗？只有快速的网络作为基础，才有催生出新软件新生活方式。一个简单的常识，只有先把路修好了，车子才能跑的更快，对于互联网来讲，网速就是路，未来以 5g 网络为基础的新软件新的生活方式一定会出现，而且都是现在无法想象的。这才是社会的进步。反对 5g 说它没用的，那真是固步自封，和闭关锁国很类似，自觉现在的状态很好，不需要发现，其结果必然是落后挨打

知乎用户 我又被咬了 发表

纸上谈兵罢了，高通华为都没他聪明，花钱研究没用的东西

知乎用户 后厂村村民甲 发表

这个世界就是这样，当年有北邮教授鼓吹 WiMax，甚至 WIFI，打击 TDSCDMA，甚至 WCDMA。现在呢，WiMax 在那里？那个阚教授在哪里？当年那么多媒体给递话筒，那些媒体呢？会复盘一下当今的无线网络发展嘛！

不会的，因为从一开始那就不是技术展望，产业洞察，那就是赤裸裸的利益鼓吹。

反正我这个年龄的人，不太可能再去相信那些口出狂言者的诚意了，我怀疑那些人真实的认识可能也不是嘴上说的。所以慢慢的认识越来越中庸，这可能就是天命吧！

年轻人可以对一个在我看来无比扯淡的话题滔滔不绝，这是天性，可能思想的火花也就是这样迸发出来的。而中年人的话则需谨慎对待，毕竟，所谓不惑可能只是思想僵化的另一种说法，故作惊人之语，骗人的可能性比较高。

知乎用户 万条 发表

没看。一个已经大面积铺设的技术，你说它彻底失败？

知乎用户 逆天 发表

在几万人聚集的体育馆，4g 可能没了信号，但 5g 没问题。国外大部分地方并没有像中国那样光缆到户，都是用 4G 路由器当宽带，如果升到 5g 对他们来说就像我们当年的 adsl 升级为光缆。

所以从世界范围来说，5G 是划时代意义的，但是对于中国光缆普及如此之高的国家，5G 的作用的确大打折扣。至于工业上的应用，更像是把 5G 用作内部 Wi-Fi。

知乎用户 知乎用户 zY6jzE 发表

不敢苟同的部分是人的需求是通信系统唯一的设计目标了。

这个在 4g 以前没错，5g 不止于此。

知乎用户 herin 发表

失不失败不好说。

因为依我的观察，在这个体制中，技术的本质就是攫取利益的 PPT。

每个群体都从中拿到了预期的利益，那么这个技术某种程度来说就也算是成功了。

不过呢，谁来为结果买单是个好问题。

知乎用户 Singo Van 发表

曾经物联网从业者，多年前在全国所有方向几十个城市几万个不同点位都试点过 4G。

你猜咋地？

确实有 50% 的点位能连上 4G 并稳定运行。

还有部分会自动掉到 3G 2G，也有一半能保证 24 小时在线的。

剩下少说 2 成就 2/3/4G 跳来跳去，甚至信号不足，设备不断尝试、自动增加功率、发热。设备不断烧坏。

后来手动把一些设备固定为 2G 才解决部分问题。

那时还没有 NB-IOT 的业务可以办理，我们找到了电信 3G，CDMA 不愧为覆盖最稳定的移动信号类型。3M 的速度换来的是稳定的覆盖。

似乎直到现在，NB-IOT 业务也很难办理到。运营商可能赚不到钱，一方面开各种物联网大会宣传自己的物联网技术多么成熟，另一方面宁愿忽悠行业客户办理普通的 4G 卡来当成物联网用。对哦，大客户的 4G 费用可是比个人的还贵。

虽然物联网的需求跟民用完全背离，物联网只要求能保证长时间的连接，而不是速度。速度是优先牺牲的。虽然不排除未来有需要速度的领域。

不过就目前 4G 来看，民用其实都发生很多问题。稍微信号弱一点，手机自动加功率，信号在断开边缘不断来回连接，电量那是杠杠的就没了。再来堵墙，当代人没多少不在室内生活工作的吧？室内分布要不少钱的噢，你以为不会转嫁到住户头上？

4G 靠基站终端都加大费电凑合能有 80% 的地方连上了。5G 想要用好，以后人手十个充电宝，移动终端寿命降低，通信产品销量创奇迹。

知乎用户 匿名用户 发表

大方向上没有问题，几点质疑合情合理，行文有些怨气可以理解。

本来写了很多东西，但是想到现在知乎这个鬼样，一下子心灰意冷全删了。

现在谈技术真的很没劲，很没劲。说来说去都是生意，玩到后面还是政治。

睡觉。

知乎用户 Peter Tam​ 发表

重要补充：

似乎人们忘记了，张嘴闭嘴，一提起 5G，就华为罪大恶极。

找错人了吧？

如果说 5G 错了，那也是《国际电信联盟》的错，是他们选择错了，或者是忽悠全世界的人。这样的事儿可不是哪一家公司能做决定的。

就好像你家说话用竹筒，我家说话拍墙，他家说话跺脚，这样这些人之间如何通话？

或者换一个例子，一个法国人，一个中国人，一个俄罗斯人，一个意大利人，坐在一起讨论世界大事，决定是否启动世界大战。但是所有人都不会外语，也没有翻译，你觉得他们会得出什么结论？

大致看了一下原文，我感觉他虽然是内行，但是问题的分析并不严谨。很多的假设和省略，外加他没有考虑到，没有提到的问题，他的结论就下得过于草率了。

例如多用户接入的问题，他没有细说。但实际上这是一个非常大，远比过去要严重得多的问题。因为万物互联，那就不是多少手机用户接入的问题，而是许多东西都可能会联网，例如马路边，农田里，施工工地里，谁也说不好哪里就会装一大堆的设备。家里的可以连接 Wi-Fi，室外的就只能连接 5G。那么接入设备的数量急剧增加，结果完全会导致 4G 网络瘫痪。

这样的场景，参加过音乐节的人应该深有体会。刻骨铭心呀！

还有，VR 仅限于室内，这就有点武断了。

最后，我倒觉得 5G 取代 Wi-Fi 倒是有可能。

我在 4G 的时候只是偶尔没有 Wi-Fi，所以会用数据流量。那时候断断续续，从来没有流畅过。所以我肯定是能用 Wi-Fi 尽量用 Wi-Fi，除非不得已，我猜可能会用流量。但是现在用了 5G，基本没有问题了，与 Wi-Fi 相同的速度，完全不需要担心。

只要 5G 再便宜一些，不用 Wi-Fi 真的无所谓。

另外人们经常说 Wi-Fi 免费，他们忘记了是先要付费租下宽带之后，才能有免费的 Wi-Fi。

很多人忽略了一点，那就是现在还没有的，但是将来很可能实现的就是，未来路边的每一块石头都可能会装有 5G 芯片，也就是说，5G 芯片的应用范围会越来越广，多到现在根本无法想象。

知乎用户 银多多 发表

赶紧告诉美国，华为其实就是骗子，其实没什么技术，花了那么多钱研究个 5G，你看是不是傻。

根本没必要制裁华为，特别是还针对性加强制裁了 5g 相关射频芯片。

美国没必要花这么多资源和力气制裁华为，反而应该多支持这种笨蛋公司，空耗资金。

如果有人能告诉美国这个天大的秘密，我觉得至少奖励一套纽约的四合院吧。

知乎用户 匿名用户 发表

在我家当 5G 信号不行的时候就会切到 EDGE。

4G 信号已经没有了，而 5G 信号甚至对手机在房间里的位置有要求，电话经常断。

而信号塔甚至目视可见无遮挡距我 200 米左右。

这种技术连稳定可用都做不到，还不如以前的国产 3G。

更新：

我之前被 iphone 的信号设置误导了，其实如果关掉使用 5G 信号的选项是可以在我家连接到 4G 的，但是打开就只能连接到 5G 或者 EDGE。

所以现在我彻底关掉了 5G 信号，现在 4G 信号飞快，连地铁和公交里面人山人海的时候都没有任何延迟。

知乎用户 lazioboy 发表

能源的成本未来来看是上升的，除非核电大发展

5g 带来的每 bit 成本下降其实有很多水分在里边，这种下降靠的是半导体技术的自然发展而不是通信技术的革新，也就是说即使没有 5g，在 4g 的范围内，每个 bit 成本也是会正常下降的，同意本文中对成功技术的模式定义，就是能不能做到对社会有益贡献 (粗俗一点说就是成本不断下降形成资费的降低)

5g 反而没有延续 4g 的正确势头，5g 强行拉高了成本，以至于反而扼杀或者延后了可能孕育而生的新需求的出现，当你的成本足够低的时候，才能有原本指望能拯救 5g 的应用出现，所以中国美国都可能会存在某种程度的拔苗助长，这种因素是利益群体的关系，不是技术因素

物理层技术没有太大革新的前提下，低时延是很难实现的，通信架构不发生改变的前提下，高效大容量的设想也很难实现，最后一个万物互联，我更觉得是革了 ct 行业的命，it 行业开放免费的态度，总有一天会让 IP 打败 atm 的故事再次上演

知乎用户 寂寞狂人 发表

作为一个局外人，觉得杨先生写的东西通俗易懂，逻辑清晰，5G 的命运很有可能会如他所说

知乎用户 知乎用户 Trm2eY 发表

狭隘，彻头彻尾的狭隘，用现在使用的产品没有对高网速的要求推出 5G 化失败。产品的出现是服从于技术的发展的，是信道拓宽，速度提升后会产生新的产品，如果我们都用这种吃苞米面能吃饱还吃肉干啥的思维想问题社会也不用进步了。

知乎用户 独行 发表

怎么就失败了呢？华为可是靠这个赚得盆满钵满，在市场上狠狠吃了块大肉啊。至于谁是肉，我看着那些花高价买爱国神机的嫩韭们笑而不语。韭菜长起来啦，就会有镰刀去收割，不整点 5G、鸿蒙、爱国、民族之胱之类的花活儿，还怎么涨价割韭菜呢？能把工业垃圾卖出去，把韭菜的血汗钱变成加麻大的大别野就算成功，至于别的重要吗？俺们让你掏钱了吗？谁叫你自己傻 B 愿意给俺们送钱呢！

知乎用户 supertomfly​ 发表

收美国人钱了呗，说自己长得随邻居都行。

知乎用户 灵魂画手季太宝​ 发表

我就这么跟你说吧，我眼光看得很准的，以后的 5G 将会出现两个结局：

结局一：由于原先的 5G 是个半成品，压根就不能用，结果人们开发了新的 5G 技术，称为第 2 代 5G

你拿着以前买的 5G 手机去到互联网营业厅，想升级 5G 套餐的时候，结果被人家亲切的告知，不好意思，您这是第一代 5G，与我们现在的第 2 代 5G 技术不兼容，如果强行使用的话，上网速度我们不保证哦。

结局二：过了四五年之后，5G 容易种种原因还依旧没有普及，用的依就是 4G++，不过对外宣称是 5G。

真的，我赌 5 毛钱。

知乎用户 轩若沧岚​ 发表

首先标题就犯了严重的专业常识性错误，那么此人是何水平可想而知

知乎用户 vkugf 发表

一群门外汉，连什么是 " 上云 " 都不知道，就在指责 5G 了。

高铁现在都没盈利呢，但是现在国内高铁整车制造还有西门子，庞巴迪多少事？

4G 的时候爱立信 / 诺基亚等国外厂商还占了接近 40% 的份额，广东北京上海等大城市基本都是爱立信等国外厂商的天下。

看看现在 5G 他们还剩多少？

目前中移 5G 建设还处于核心网阶段，基本就是淘汰原有专用硬件，采用服务器 “上云” 方案，华为就不说了，华三、浪潮等其他二线国产厂商份额又增加了多少？

知乎用户 知乎用户 发表

5G 在民用市场生不逢时，且将长期生不逢时。

纵观历史，手机应用无一例外都是其他专业设备的成熟应用小型化，举例：

手机支付，是电脑支付的小型化；

手机游戏，是电脑游戏的小型化；

拍照录像，是单反 / 摄像机的小型化…………

目前有在专业设备上运行很成熟，但因为缺乏 5G 的高带宽、低延迟而无法移植到手机上的应用吗？我是暂时想不到。

vr，电脑处理性能那么强，玩得都不利索；

云电脑 / 瘦客户端，光纤延迟更低，也没玩出个所以然；

个人支持 5G 部分覆盖，不是看上它的高带宽低延迟，而是多用户数。在高铁站体育馆等人流密集的地方，4g 往往连不上，5g 能解决这个问题。

至于 5g 全面覆盖，个人并不看好。

当年何同学 “我不知道 5G 有什么什么，但是 4g 诞生了移动支付短视频 blabla”，我就觉得逻辑有问题：3G 网速做上述应用完全没问题，资费降低和手机售价降低带来的移动互联网大普及才是重点。就好比“北京奥运会的成功举办归功于吉祥物很可爱” 一样荒谬，吉祥物可爱只是加分项，两者并不存在因果关系。

知乎用户 Gaarmat​ 发表

5G 这个技术不一定是失败的，甚至未来可能还很光明。但是过去几年强行推广 5G 的政策肯定是失败的，政府运营商民众三输。再次说明了，经济发展和科技进步有其规律，任何人扭曲规律都要受到惩罚！

知乎用户 正式的账号 发表

他说的有道理，也有理有据，不同的声音大家也要听听。

首先，鼓吹 5G 是颠覆性技术的主要是哪拨人？是一些媒体和营销号以及现在经常打电话叫你升级 5G 的运营商，还有一些炒作概念玩股票的公司，5G 甚至被吹成了 “工业革命”。

其次，5G 目前做出的东西还不成熟，说白了就是还没落地，社会在这方面是否有需求还待论证，科学技术出现新的概念，不代表社会需求就已经产生，需求和市场空间需要客观看待。

此外，不管 4G，5G 都是一个系统的工程，如果现有体系架构和管理导致目前的设备没有发挥出好的效果，也不要完全期盼靠技术更新就能解决问题。

而且，目前主流的技术国外并不落后，并不是国内说的那样不行。如果外国觉得概念不成立，且做这事没有多大必要，何必掺和进来？又没看到什么好处。

知乎用户 匿名用户 发表

没应用，2c 侧饱和，2b 侧其实需求也没有那么多，实际上很尴尬，建已经建了，没用起来，有点骑虎难下的感觉

往好的方向想，姑且算是投资未来吧，5g 还有 2 年左右的窗口期，再出不来杀手级应用基本可以宣告扑街

其实以前我也想给 5g 维护下，结果直到我特么看到了中移开始发布 6g 白皮书，我当时就破防了，这特么都什么跟什么

知乎用户 路過人間 发表

知乎用户 学海无涯 发表

专业的技术问题我不懂，但是从运营商的角度我有一点认识。

我们家的厂子曾经给 4g 建设做过配套，主要是基站里面的各种配件，那时候的建设、运营都是移动、联通自己投资自己运营的，这起码说明运营商自己对 4g 前景是非常看好的。而这轮 5g 建设模式，是对外招揽投资商，由他们来出资建设基站，然后运营商租赁他们的基站，当然具体模式可能还要套层皮，但是本质是这样。当时有人来找过我爸做这种生意，老爹算来算去感觉投资大、收益低、回本时间长，即便是有些东西我们自己生产也划不来，然后就没进去。

不管上面的老爷是出于什么目的进行这样的改革，但都将运营商的风险降到了最低，由高投入的重资产变成了轻资产，说明他们内部也不怎么看好 5g 的商业前景。

知乎用户 nikophtgrphsm 发表

可能是骗局吧，但是在宏大叙事面前这样的不同意见显然不值一提！

知乎用户 白石洲 发表

舆论以市场需求不明来否定技术的前途，在以前上 3G 和 4G 时也出现过。

先造车还是先修路，这是个哲学问题，永远扯不清楚。

知乎用户 runningX 发表

通过延伸和偷换概念，区块链技术都能够非常成功（我相信会是这样）。

那 5G 凭什么要失败。

虽然 5G 快被不良垃圾媒体搞成玄幻了，可它能有区块链玄幻？

知乎用户 Jin Tommy 发表

通信行业从业者竟然没看过这篇文章，惭愧。

由于我是搞市场的，不是搞技术的，所以技术上无法评判作者提到的技术理论正确与否，但是不得不感叹一下，作者这篇文章，写的真的是非常好，生动的演绎了什么叫做深入浅出，说人话。

他的看法对不对我不知道，但是他的论据非常好的证明了他自己的论点，整个逻辑是通的。

作为 5G 的一个普通用户的角度：和 4G 相比，没什么特别的感觉，抖音 4G 已经很流畅了，唯一的感觉是每月资费从 99 直线飙升到了 200（5G 有优惠实付 170 左右），但是然并卵啊，我家里没信号。。。我现在的需求不是 1Gbps，哪怕家里给我个 2g 让我能正常的打电话我都能感动的哭出来，一个做销售的人在家里接不到电话真的是一件非常崩溃的事情。

作为车联网的半个从业者的角度：非常同意，运营商的无线网络就是个 “民用级” 的水平，你有没有碰到过电话信号不清，断线，无法拨打之类的，这都是民用级的表现。所以你拿他去做智慧城市的交通指挥中心，特别还是涉及到人身安全性的时候，这就是在开玩笑。真这么搞了，估计每个城市每天都会大大小小瘫痪个十次八次的。

就好像 siri 或者现在的智能语音客服都属于民用级的水平，你逗它玩可以，你拿它作为报警和消防之类的用途就不行，一个道理。

只是呢，看问题要辩证的看，失败只是一个形容词而已，而且并不仅仅是一个纯粹负面的形容词。

任何技术路线都不是一帆风顺的，都会遇到挫折，任何投资也不保证一定就有对应的产出，打水漂或者赔本的投资更加是屡见不鲜，所以，并不是说，这个投资收不回成本，这件事儿就 “失败” 了，也许为下一代的技术探明了方向，也许有公司得以生存而取得重大的技术突破，也许在某些范围内为某些客户带来了价值而导致了其他行业的重大变革，也许为国家培养和保留了一大批行业人才，这些，都是无法预知的。

个人投资，比如现在大城市家长们砸重金送孩子学跳舞学画画学各种乐器，难道家长都是为了孩子以后成为这些行业的专家或者靠这个吃饭？不会的，很多人长大了以后就再也不会碰了，但是你不能说只要这孩子没有从事这个专业，这种投资就是彻底的失败，因为也许他成了孩子入学的敲门砖，也许提升了孩子自信心，也许帮孩子泡到了班花，最差它也会培养孩子的艺术修养艺术细胞是不是？

国家投资也一样，比如军事上的装备竞赛，很多武器或者技术可能永远没有用武之地，但是能不搞么？记得去年 5G 投资也就 2000 亿不到，你把它当成国家的消费看会平衡很多，国家强大了，在科技上面花点钱，总比在什么三公上面好是不是？

很多大公司投资小公司，根本就不是看好这个技术的发展，只是为了不让竞争对手拿到，或者在这个点上布个局抢个位子。很多大公司的技术路线，比如现在的新能源锂电池，会同时准备两个方向甚至多个方向，如果最后只能一统天下的话，为什么这些企业还要浪费如此多的人力物力财力呢？因为没人 100% 的知道未来，因为承担不起决策错误的代价，花点能承受的钱买个保险，仅此而已。

理论上评判一个技术或许很简单，相关指标拉出来一比较就完了，但是现实世界里，一项投资特别是这种涉及到重大民生和政府主导的投资的时候，评判依据早就已经超出技术本身了。

5G 是不是彻底失败的技术，跟 5G 投资是不是彻底失败的投资，这是两回事，前者并不是后者的必要充分条件。

失败是成功之母，不要小看了失败。

知乎用户 看看地图 发表

我并不是这方面的学习者，所以我就从文章本身分析一下

简单地说一下愚见: 感觉不像是很公正的文章，理由是，作者把文章发表在不完全专业的论坛上 (从回复中可看出大多读者也看不懂)，却运用大段专业错词进行说明，字里还行间频繁使用诸如“大家知道” 一类词语。从正常方向来认为，这是明显的不考虑受众的做法。而奇怪的是作者虽然在背景和说明中使用了大量文字，对于”5g 失败 “的详细论证却一笔带过，大多只是给出单纯的结论，还使用“根据我的研究” 这种话就将详细论证蒙混过去。他甚至拿出了 “5g 无用论” 这种稍微有点常识的人都知道毫无说服力的东西，拿什么 VR，自动驾驶并不依赖 5g 这般幼稚的理由当做论据。

直接给出我的观点: 作者在文章中使用大量难懂的专业术语，却将其发表在真正受众很少的论坛中。虽然使用了大段内容对读者进行 “背景介绍” 以及“概念解释”，但用于介绍解释的语句却同样晦涩难懂。当读者晕头转向时，不进行专业的详细说明，直接使用通俗的语言给出简单易懂的结论: 批判 5g。

简单来说就是忽悠人

说了是愚见，我也没有什么专业根据，大家看个乐就好

知乎用户 石叶 发表

没看文章太长了，看了看其他评论同意文章观点的差不多两个理由。一、成本高；二、无明显需求或者说迫切的需求。

4g 刚出的时候我记得很多人也是这么说，3g 和无线网就够用了。4g 速度那么快没什么用，而且 4g 成本肯定高过 3g，浪费资源徒增成本。

那为啥时至今日用了 4g + 和光纤的网民们还整天抱怨国内网速慢延迟高呢？

第一次修改答案，特朗普发声: 美国必须要在 5g 方面占领领先地位。而我们还在批评祖国在 5g 占领领先地位是浪费，在做无用功。

知乎用户 Fffff 发表

国内搞 5g 是定向给【】输血用的，众人皆知，现在谁批判 5g ，不就是在批判【】么？

在老爷们心里，阿里腾讯两巨头加起来分量都不够给【】提鞋，再说了，支持【】不就是个一个宏观战略么。

用得着你来众人皆醉我独醒么

知乎用户 登子的牌库​ 发表

知乎用户 lhelpme 发表

游戏没了，娱乐没了，新闻没了，要 5g 有什么用

知乎用户 渔舟唱晚​ 发表

杨博对自己本领域有深刻造诣，但对其他行业的发展前沿明显知之甚少，才会得出这种大言不惭的结论。

作为交通行业的小博，文中提到的自动驾驶为例。自动驾驶近些年的确挺火，也如作者所说路况自动识别应该会在车辆本地识别，减小时延，增强可靠性。但在交通领域，自动驾驶经常会与另一个研究方向放在一起说，叫做车联网。

可能很多人会疑问，为什么常常道路上并没有发生交通事故却会拥堵。其实很多时候拥堵的发生是因为车辆间运行不同步造成的。前面的车来一个急刹车，导致后面的车都跟着刹，不停的向后传递，再加上启动加速度通常比刹车慢，最后就在车辆间形成一个向后传递的 “刹车停车波”，可参考下面的视频链接。

https://mp.weixin.qq.com/s/PiZNb4jch7V2m1lr-2WuEg

想象一下，如果拿铁链子把路上的车连起来，大家跑的一样快，还会发生拥堵吗？这就是车联网技术的一个重要作用，协调路网上所有车辆的运行。当然，车联网的技术前提需要自动驾驶，完全实现后理论上连交通信号灯都可以取消，车辆间也不会发生碰撞事故。

没有低时延大带宽的通信技术，这一切又从何谈起呢？

知乎用户 zombot 发表

难怪日本美国说要跳过 5G 直接发展 6G 原来人家早就发现 5G 的问题 5G 很像是美国的战略欺骗, 引诱中国把大把金钱投资到一个注定失败的领域

==============================

5G 最大的卖点，是上网速度飞快，但南韩消费者却发现，连要接上 5G 网路，都有问题。

旁白：「最不满的地方是，使用 5G 受到严重限制，全国 5G 基地站大约只有 8 万 5 千个，86% 设在首尔中心以及其他五大城市。」

南韩消费者协会接到不少投诉，办了 5G，上网品质却卡卡，要不然就是掉回 4G，感觉很像被骗。

==========================================

现在看, 完全正确, 只是他写得太学术了一点, 大概是故意的, 让一般人看不懂

当初这个新闻出来就预告 5G 的失败

“英国以华为网络开通 5G 服务　BBC 实试 1 分钟即断线”

5G 实际开通更让人恍然大悟为什麽美日欧对开发 5G 不热心, 原因很简单:

到了室内 5G 几乎就断讯. 原因就是 5G 要用到高频, 频率一高, 穿透率就变差

频率一高, 有效距离也变差, 单一基地台的涵盖率也变差, 需要的基地台爆增

大概是 4G 的 4-5 倍, 单价也贵 4G 很多, 导致通信费暴增,. 结果老百姓, 花了大钱换

5G 手机, 用高费率买了结果真正用的还是 4G 那个没有被骗的感觉, 因为

基地台太多, 建设缓慢 要真的用到 5G 遥遥无期

要用在汽车自动导航, 精度又嫌不足, 变成不上不下,

现在想的解决办法就是叫用户在家裡装基地台, 把建设成本分摊给用户

但是用户家裡都有 WIFI 了, 干嘛多装一个 5G 基地台??

5G 诉求点之一就是快但是大家都晓得 4G 频宽根本没有用完, 主要卡在基干网路上

和钱的问题 手机萤幕不可能做太大, 更高的解析度根本没用, 也根本不需要那样大的频宽

5G 最大的问题就是他诉求的优点, 根本不是广大无线电话用户需要的,

它要卖的对象, 牵一根光纤弄个专用系统就解决了, 不用花大钱在 5G 上 功能还更好

5G 的问题营运商非常清楚, 所以根本不热心换代, 所以 5G 製造厂商

拼命宣传, 给营运厂商製造压力, 逼他们换代, 不过客户用了就知道不好, 所以 5G 大概会和当年的 3G WIMAX 一样失败

=======================================================

根据 VentureBeat 专栏作家报导，目前美国 5G 服务复盖最广的 T-Mobile，于 6 月底开始提供亚特兰大、克里夫兰、达拉斯、拉斯维加斯、洛杉矶和纽约 6 座大城 5G 服务。

让我们把好话说在前面，根据用户实测回报，5G 的速度快到让人很有感，平均传输速度在 300~500Mbps 之间，约为目前 4G / LTE 的 10 倍；极速更来到惊人的 2Gbps，相当于 4G 网速的 40 倍，当然，能够达到极速的只有极少数的天选之人。

伴随着超高速而来的另一个问题是：室内无收讯。

你没有看错，在 2019 年的今天，让 T-Mobile 用户无法置信的是，他们无法在家中、学校或办公室使用 5G 网路。往好处想，室内有 Wi-Fi（被用户打死），或者至少，他们可以在没有 5G 讯号时，换回 4G / LTE。

更糟糕的是，即使在户外，站点最密集的纽约也只有曼哈顿某些地区有较好的讯号，这已经是 6 座城市中最好的，原因就在 T-Mobile 目前採用毫米波（milimeter wave）传输方式，而这种超高频传输方式，会轻易被门窗阻挡。T-Mobile 原先计画是要用 600MHz 低频复盖全美，然而好朋友 Intel 却意外地退出 5G 智慧手机晶片的行列，导致 T-Mobile 必须改变策略，而走向尴尬的位置。

知乎用户 项禹 发表

一百年前美国有个科学家说：人类能发明的东西都已经发明出来了。

知乎用户 匿名用户 发表

我写了一篇哲学科普文，这大哥来下面驳我，拳打康德脚踢海德格尔，我把他拉黑了

他写了一篇通信科普文，我来到这个大哥的门下，把那些抖机灵的人拉黑了。

技术不成熟就是不成熟，别跟我谈那些有的没的。说什么未来前景无限值得几千倍的市盈率，好啊，找精算师来说。整天大是大非。恶心。

知乎用户 Roy Wang 发表

看着一群技术在自嗨，也挺有意思的

我不懂技术，但我就认为，在消费者角度，5G 就是一个彻底的失败通信技术

所以，如何看待？就这么看待

运营商也焦头烂额，5G 只能推融合套餐，携号转网还给一大堆优惠，但我不需要 5G 啊，把正常的 4G 还给我吧，开了 5G，功耗还更高

最后，讲个笑话

我 5G 专利数全球第一

我旗舰机没有 5G

用 5G 可以，额外花钱买个外挂

利益相关：荣耀 V30pro（麒麟 990 5G）手机用户

知乎用户 星辰大海 发表

不说了，给杨教授点赞，5G 到底肥了谁就不说了！

知乎用户 看门老大爷​ 发表

5G 就是私人公司忽悠国家绑架国家的阴谋

知乎用户 皇帝的新装 发表

一开始我们以为 5G 是自动驾驶，自动工厂，万物互联，机器与机器自己沟通协作。

现在可好了，搞出个星链，在天上给你覆盖，那中文互联网的纯洁性，还如何能保障？人民群众的幸福生活和正能量情绪，如何才能不受干扰？

所以，5G 挂是必须的，它就是个邪恶的技术，居然想将全世界连在一起，难道忘了圣经里建巴别塔是个罪行吗？

知乎用户 狼叔 发表

知乎用户 嗽喇 发表

呃…… 外行多一句嘴，大佬们勿怪。

我是在想，就是想啊，如果，我是说如果，能把游戏，对就是你想的那个游戏，适度，仅仅适度就好，放开那么一点点，就一点点。

那么 5g 会不会有可能更有用一点呢？

知乎用户 匿名用户 发表

现在宽带最低都是百兆了。基本 500 兆甚至 1000 兆的网速同样不鲜见。为什么视频网站的剧集的分辨率依旧大部分停留在低码率的 1080P，极少一部分才有 4K。限制你观看高码率高分辨率视频的瓶颈在于网速吗？

在于宽带，视频运营商的成本。

推而广之，自动驾驶的瓶颈在网速在延时上吗？理解下木桶效应。网速和延时是自动驾驶最长的那块板。

VR 的短板在网速吗？家用宽带都能达到 1000 兆。

知乎用户 姚晗​ 发表

能提出先修路这个结论，证明目前来看真的没有靠谱的应用了吧

知乎用户 xzz112233 发表

两年了，对于普通用户来说 5g 还是食之无味的鸡肋

知乎用户 匿名用户 发表

我看了这么多答案，一个个都是上来就开喷嘲讽的，怎么就没有一个所谓的 5g 从业者反驳一下后半段杨老提出的那些切实质疑？比如无人工厂和自动驾驶技术应用不切实际，网络切片难实现等问题？是不是故意避而不谈啊？作为外行我看了杨老的解释觉得很有道理，我来翻答案就是为了看到业界人士提供不一样的观点或者进行反驳，可惜几乎全是嘲讽攻击，拜托怕失业也不用怕成这个样子。我一开始只是觉得有点道理，现在发现恐怕杨老说的就是真相，5g 就是一个被炒作的概念，花大钱修了大路最后没车上去。

强调未来需求的人总是认为，有了路总有车会上去，既然有了路自然有车跑，那我也可以理解未必非得要这条路吧？那我不要 5g，要 5abcdef 不是也可以？说到底产品论的人的想法是，你问我这个技术有啥用，我也不知道，但我知道下线以后 somehow 一定会有用，再不济，也能拿来砸核桃。

知乎用户 panther 发表

终于看到有人发声了。5G 确实有很多好处，很多便利。但我总觉大家对 5g 的追捧有点过了。可能 5G 并没有大家想象的那么美好。我总觉得，大肆宣传 5G 的是设备商，手机商和通信商，因为设备肯定要涨价啊，因为手机肯定会更贵啊，因为套餐肯定也更贵啊，因为他们能挣更多的钱啊，因为他们掌握媒体舆论啊。担心手机信号辐射的那批人，担心日本辐射盐的那批人，怎么不去担心 5G 信号塔辐射啊。哈哈

知乎用户 李飞机 发表

我记得有一些老材料说的是，当汽车出现的时候，大家都觉得不如马车，尤其是不如马车灵活，也就比马车快一点，充其量是 马车 ++

人类并没有预知未来的能力，对未来的预判，大概率会出错

知乎用户 Alan​ 发表

现在的人，越是过去的技术大牛，越是患有一种疾病

新技术恐惧症

他们会用他们那套去解释新生事物

什么没有使用价值，没有实际改变

然而时代的发展终究是打了脸

我不想评价 5G 到底有没有未来

我只是绝对的支持发展 5G，这对人民大众没有坏处

至于辩证的看待新技术，那不是大部分人应该做的事

知乎用户 就是 GAN​ 发表

首先，女神海蒂拉玛跳频技术的奠基人之一！能说出她是 CDMA 发明人，我也是醉了。搞科研就好好搞科研，通篇谈来谈去无非在吹自己的成果，最搞笑的是投 nature 变 tit。当然 tit 作为信息论乃至通信领域的顶级期刊，能中也是莫大的荣幸。但是你说政治侵蚀学术道德我就不能忍了，就因为别人把他文章拒了？就因为 tit 主编在马里兰大学？搞学术就认真搞学术，动不动就吹自己，经典句式我在《通信之道》xxxx，真是和西游记一样章口就莱。然后就是媲美 turbo 码，我虽然是搞计算机网络的，偶尔也投 icc，也知道 turbo 码的地位，你这么吹自己反正法国人缅甸人也不一定看得懂中文。所以说，从这些方面可以看出，审稿人说这哥们儿不懂信息论我不奇怪。

回到文章，首先逻辑混乱，东拉西扯，以为自己什么都懂，结果什么都讲不清楚。例如，介绍网络分层的时候。先不说为什么搬出的是 osi 七层模型，而不是广泛应用的 tcp/ip，你把物理层以外都叫高层这说法倒是挺创新的。另外，提到了物理层，你居然避而不谈 5g 会采用的 mmWAVE，怕啥？怕他容量大吗。再说，物理层是核心？我先不说我们这些做资源子网的想不想打你，mac 层估计第一个不服。分层的意义是什么？简化设计，每一层负责不同的工作好吗？有这么说的吗？这个年头了还纯硬件决定论。

再说，5g 就只有编码制式？虽然我也很看不起 5g 依靠超密基站异构网络来解决容量问题，但是就因为 5g 在你所说的方向没有创新就没有？引入 SDN C-RAN MEC 被你吃了？一味的忽略软件以及网络控制在当前通信网的作用，是否有失偏颇？

有些东西学术讨论可以，跑到 csdn 上乱写骗不懂的人就过分了，还起个博眼球的题目。总的来说，看完他写的东西，总喜欢夸大其词，大吹大擂，贬低别人抬高自己，轻易否定这么多工程科研人员为了降低时延提高可靠性所付出的工作，什么叫没必要？写出来的东西和小罐茶营销一样，经过多少年艰苦奋斗，还基础学科周期长，通信都基础学科，搞数学的怎么办？到底是政治污染学术圈，还是这种网红污染学术圈？

知乎用户 小民 发表

没错，5G 和人工智能都是泡沫，建议美国不要学中国，中国研究 5G 都是在坑自己，制造虚假繁荣。

知乎用户 凯童 发表

一看文章标题，八成要被 “怼死”，然而杨学志却不是所谓的 “民科”，人家是 4G“软频率复用” 技术发明人 (奠基性技术)，完全不用 “危言耸听”。

5G 失败，是怎么样的失败？从什么角度去看待这个 “失败”？有什么不足之处算不算“失败”？还是杨学志看出 5G 存在什么“致命缺陷”？不知是否有“下文” 讲清楚。(毕竟 5G 技术事关重大，还是希望有下文讲解一下，普及知识给我们这群“民科”)。

当然，我个人看了全文，有一小段说的 “单数双数论”，1g 3g 失败，2g 4g 成功，代表 5g 也要失败，因为 5 是单数？我表示不可苟同。按这逻辑，没有 1 哪有 2，没有 3 哪有 4，单数也伟大！

知乎用户 度羟​ 发表

网速更快 运算更快 芯片更小，生活会更便捷。

前几天体验了下 刷脸付账，只觉得老母牛产崽，牛 大了。

最简单 单纯的想，物联网，电器 汽车 公交 更快速 低延迟 低成本 链接在一起，生活多便捷？至少现在的网速 设备还达不到预期的要求。（二线城市，公交离站台 几站数 还不够）

再到直播，如果 3D 直播尼？网速有要求吧？

06 年就有盛大盒子，但盛大盒子死的很有节奏，为什么尼？至少当年的网速是制约他发展的障碍。

当网速更快 更好 更稳定，很多原本 不可能的 会变得可能。

知乎用户 吉米斯多拉希蒂奇 发表

我看了问题底下诸位大佬的回答

一些人觉得 5G 现在是伪需求

另一些人觉得即使现在伪需求仍旧要发展

等上几年 5G 需求不再是伪需求的时候

我们就有主动权

我觉得各位大佬说的都对

我就是觉得发展技术肯定是对的

就是 5G 出来前几年让我先继续用 4G 吧

我怕太贵… 等过几年 5G 资费下降了

5G 手机芯片降价了

我再考虑进入 5G 时代

要是和我想的一样的人多的话

5G 不会炸吧…

我希望科技发展

同时也希望我不会被科技绑架着消费我没有的需求

知乎用户 江畔何人初见月 发表

5G 最大的作用就是加速

知乎用户 乐乐 发表

从目前在移动端领域来看，5G 消息的应用还存在很多短板的，首先是各大手机厂家对于 5G 消息的卡片规范没有进行统一，因此现在诞生出了很多过渡方案，也称之为 “智能消息”；

所谓智能消息，就是将卡片内容作为一个 web 资源发布到网站上，然后生成为一个短链，发送到用户手机，然后用户手机或自动或主动地访问该短链然后解析卡片内容展示出来。

在这之间，消息能力提供商（可以是三大运营商，也可以是专门做短信消息平台的公司）会根据不同的手机厂商，来生成不同的 “格式” 以此来达到适配目的，确保消息发送到用户手机后，用户的手机能够准确解析出来。

而相信具有开发相关经验的人，看到这里已经知道了这所谓 “智能消息” 的实现其本身，并非是 5G 带来的成果，因为依照这个原理来看，在智能消息这个东西在 4G 时代就可以实现了。

所以从这个例子上可以看得出，5G 最大的亮点 — 高速传输，除了下载，并没有在当今更贴近用户直观面的移动端带来任何颠覆性的体验，很多诸如 “智能消息” 的新功能，这些功能的出现其实只是为了衬托出 5G，但这些功能本身的实现，实际上并不是依赖于 5g 本身。

上面我提到，智能消息是基于目前手机厂商对于 5g 消息规范没有统一情况下的过渡方案，那么后续的 5G 消息方案是什么呢？其实后续 5g 消息方案，也是基于上述原理，通过短链去进行展示的，只是中间少去了” 会根据不同的手机厂商，来生成不同的格式以此来达到适配目的 “这一环节。

因此我的结论是，5G 至少是 3 年内，还不能在移动端等能直接向用户群体反应出技术便利的领域大放异彩，但我相信，富有想象力的人们，最终会借用 5g 的高速传输效率，在移动端能够搞出一个降维打击的产品出来。

同时，在诸如自动驾驶等高大上的未来领域，5g 恐怕可能要走十年，或者不到十年，就来了 6g，7g。

知乎用户 白色灰夜 发表

的确蛮失败的！前两天接了个电话！移动的，说是后台检测到我用 5g 手机为什么不开 5g 信号还要教我怎么开启！我告诉他我就喜欢用 4g。他没办法让我开一下 5g 功能帮他完成一下任务！哪怕开一下过几分钟再关都行！如果这还不叫失败真的没有失败的功能了！连推广使用都需要找客户刷数据，这种技术有啥用？

知乎用户 不送快递我必投诉 发表

先有华为后有天，

鸿蒙一出赛神仙。

5G 芯片搞不到，

4G 加鸿吊炸天。

知乎用户 Aurora’Shibuya 发表

2022 年 5 月 31 日，打卡。目前 5g 除了 speedtest，没有杀手锏应用

知乎用户 小黑猫 发表

5G 的失败跟国家战略错误完全是两个不同的事情，不知道为什么这么多人别有居心想混淆这 2 个事情。

中国基建把路修到村村都通，难道是提前先计算经济利益得失，想好什么产业布局再考虑去修还是不修么。实际上中国很多时候就是先把路修了再说，回头看看能不能带动经济发展。很多时候这个策略都是正确的，有些线路修完导致产能过剩没有带动经济，国家回头再总结那些修了路没产业的地区，后面这样类似的情况不修路不就行了。这个一直都是中国行动派的作风。

通讯技术，从 1G 到 2G 到 3G 到 4G，一直都是秉承着这个思路，先把技术建设和硬件搭建完，应用和产业布局后续再慢慢发展出来。从文字，图片到视频游戏，前面 4 代技术更新这个路径都是没有错的。5G 应用的失败谁能在 5G 之前就能想到，那些说我能想到的也就是瞎猫碰上死耗子胡吹呢，根本不可能有人提前预测产业情形。IPHONE 出来之前谁能预测下一代手机的样子。这样的投入本身就是一种策略，而试错就是这个策略带来的成本。优势是跑得快，劣势是有时候有点浪费。商场就跟股票一样，怎么可能等配套的应用先落地再去建设 5G，你黄花菜都凉了。提前布局就要承担利好落地的失败。

知乎用户 Cissalc 发表

如果他不是彻底失败的话，应该允许我们在快捷面板里关闭。

知乎用户 lebron 发表

华为 p50 卖爆，足以说明目前 5g 是个可有可无的东西。

可别说都是支持民族企业。在同样的价格下，如果网络日常体验差距很大的话，谁会选择高价低能的东西？

知乎用户 钟一鸣 发表

之前华为有 5g，苹果没 5g，各种 5g 好，苹果要完，开启新时代。

今年华为没 5g，苹果有 5g，就是 5g 不成熟，国外不普及，5g 成本高，耗电大，苹果要完。

现在网上的所谓技术文章也就看个乐子了，我只相信我的使用体验。

知乎用户 彬少​ 发表

现阶段 5G 技术最大的痛点就是信号覆盖范围太小了：

信号覆盖小，就要建造更多的信号塔，这样转嫁给用户的成本就更高。

信号覆盖小，用户的网络连接就不稳定，用户体验就比较差。

不解决这个根本问题，什么高速率低延时都是空中楼阁。

所以总体来说，5G 确实是个不成熟的技术。

知乎用户 匿名用户 发表

前两天看了一个评论，说的很有道理，在目前所有的 5g 利益所得人中，唯一赚了钱的可能是何同学。

知乎用户 匿名用户 发表

5g 用户增速比不上 5g 基站增速 最终基站进了回收站

知乎用户 三国哥哥 发表

不懂，不会，不敢问。

几年后再来看看，到底是谁在扇谁大嘴巴子。

知乎用户 鹰郡铁匠 发表

文章里面指出的问题是没错的：需求不明确，也没钱建设。

你乎反应还真够迟钝的，这问题已经讨论过一圈了。

4G 理论速度上限对于 5G 应用场景也是足够的，但是现在也没有达到这个理论速度，最大的难题就是没钱。

5G 很美，可惜现在并没有出现必须 5G 才能解决的需求。

另外又提速降费又建设 5G，这拍脑袋政策咋这么多。万亿级别的建设费用，移动电信联通捆在一起也拿不出来。

知乎用户 匿名用户 发表

住在杭州一个比较好的小区，小区里很多阿里的。好像是移动还是电信的浙江分公司老总也是我们小区的，但是 4G 信号很差。因为我们小区信号塔离得很远，小区内部不让建，搁在谁头上都不愿意。

5G 的基站要做到 300 米覆盖范围，感觉很难。

知乎用户 匿名用户 发表

之前完全是通信小白，入门看他的书还是挺有收获的，入了门之后…… 还是多看 paper 吧……

嗯，那就期待大作了

知乎用户 匿名用户 发表

问题回答还没开始看

盲猜 1/3 答主会批判华为

1/5 答主会暗示华为为了利益夸大成果

1/2 答主根本不回答问题只从侧面敲击，大概率是因为文章根本读不懂。

1/100 的奇怪答主会提到 251、大是大非

（指全部回答而不仅高赞回答）

后排提示

这篇文是 2019 年的文。这个问题是 2019 年的问题。

专业性不低。知乎里能看懂的比例应该不太高。

最后从原文结尾部分摘录一段

但是，目前的衰落信道容量理论是错误的。
这个问题我思考了 14 年，终于提出了新的衰落信道容量理论并在 2018 年 3 月份完成了论文初稿。大家可以体会一下基础研究的周期。 审稿的过程也非常艰苦。开始投稿了 Nature，但是 Nature 认为满篇都是公式的稿件不符合它们的风格，还是投到应属期刊 IEEE Transactions on Information Theory。经过 5 个月的评审被拒，原因是两个评委认为论文对信息论存在误解。想想当年 Turbo 码论文，评委认为存在 3dB 的误差。重大突破被误解恐怕是一个规律，创新者需要有这样的心里准备。 但是另外一位评委给予了全面的肯定。 当然，所有的评审意见都很容易回答，稿件修改之后再次投稿后，评审又进行了三个月，还没有出结果。在中美贸易战的背景下，美国在整华为，也难保政治不会侵蚀学术道德。 不管怎么样，大家很快就能看到了。

知乎用户 霸言 发表

我不是很懂技术。

我只是纯粹想起来 2011 年那个晚上，我和别人对骂了一夜，力证中国不该建那么快那么贵的高铁。

可爱的我，可爱的杨老师。

知乎用户 奔跑的犀牛 发表

说实话是一个技术人应该具备的品质。但这一点在当前这个全民鸡血的年代不合时宜，领导不喜欢听，政府官员不喜欢听，老百姓跟风也不喜欢听。

孰对孰错，5G 真的还需要时间来证明，用户需求在哪里？核心应用在哪里？反正目前的情况是，IOT 和 VR/MR/AR 等，不足于装裱 5G 的门面。

步子大了容易扯着蛋，但我还是倾向于郭巨侠的那一套行为观：有鸟无鸟打三杆，临渊与其踌躇不前，不如退而结网。

知乎用户 乔大可 发表

过程正确结果错误。

5g 相对于 4g 的技术和实用性提升大不大？确实不大。

我们要不要发展 5g？必须要。

5g 确实不成熟，以目前来看，实用性和迫切性不强，大规模投入 5g 的结果似乎注定失败。

但是，这个世界是动态的，5g 不成熟，可是 6g 呢？7g 呢？随着信息技术的发展，通信这方面肯定还会有大变革的。你不做 5g，到时候怎么办？技术储备从哪来？人力储备从哪来？

信息技术几乎是一步落后，步步落后的，从 1g 到 4g 我们国家的技术储备和专利储备好不容易跟上了美国的脚步，如果 5g 落后了，再赶上要多久？

而且，5g 在国外很难成功，不代表在中国不能成功，原因在于。。。三大运营商是国有啊！这个就不能展开说了，会被举报的。

在这说，目前国家经济处在一个很尴尬的阶段，看看现在资本主要流入的行业就知道了。

5g 在国家的扶持下，也许能够成为新的风向标，促进一波制造业和科技产业的发展，吸引资本流入，无论从哪方面看，对于国家层面来说，都是值得大力扶持的。

当然，作为升斗小民的我，可能还要继续坚守我的 4g 很长一段时间就是了。说白了，目前来说，速度提升和低延迟对我来说都是伪需求，等我有了非 5g 不可的需求的时候，自然就升级了。

知乎用户 ZM-BAD 发表

这话说的，连特朗普都想抽他嘴巴子

特朗普：没人比我更懂 5G

知乎用户 绝对零度 发表

通讯技术上我是门外汉，不敢乱说，但是根据文章来看作者应该很专业。

不过关于用户需求上，几个推测都太保守了。

1、速率

作者看不出高清看超清的区别，应该看的是在线视频网站。考虑到带宽成本的因素，视频网站所谓高清超清甚至 4K 其实是压缩后的，甚至可以说是假的。以某 PT 站为例，一部 1080 的电影，蓝光原盘大概 40G 左右，压制后一般 15G-20G。可见的未来，当分辨率提高到 4K，FPS 从 25 提高到 120 的话，带宽需求要翻多少倍？这些还仅仅是目前已经大势所趋的方向，如果开脑洞的话需求会更高。

2、时延

不知道人的感官时延是 100ms 这个结论是从何而来的，就我个人玩竞技游戏的体验来说，10ms 和 20ms 都能感受到明显差异，别说几十 ms 了。要玩游戏就用 wifi 玩？？？以这个逻辑推下去，那 4G 网都没有意义，反正重应用就推给 wifi，wifi 不行推给有线网，这不和稀泥吗？

作者对未来需求的猜测前提是人的感官能力是受限的，实际上人的感官能力是会被训练的。一但适应了新的，就回不去旧的了，远的不说。以十年为限，回头去看看十年前的电影画质，游戏画质，或者最直接的把手机降到 3G 模式用几天试试？

这种可预知的使用场景尚且如此，那些因为新的基础实施诞生出的新行业新技术新场景难道都没有意义了吗？人的想象力是无穷的，天知道下一个十年会发生什么。

知乎用户 菊花老农 发表

杨学志 12 年离开华为。至今已经 FREELANCE 七年，自己琢磨通信系统，没有大平台的支撑，恐怕很容易走偏。

华为这么多高手 FELLOW，和业界和学术界交流循环，制订着通信业发展的路线图。杨自己一个人的封闭系统，几乎不可能对通信业将来的发展有准确的认识。

知乎用户 匿名用户 发表

杨博士是做技术的，但是不懂市场。

从市场需求的角度，我们关注 VR，AR，4K，8K，折叠屏，无人机系统，自动驾驶，还有更多垂直领域的应用，比如医疗，交通，工业等等。

而杨博士认为高清视频就足够，超清都没用。老同志，严重落伍了吧

另外，通信架构不断扁平化，虚拟化，R16/Ｒ17 关注的都是 Mission critical 业务。不管是边缘计算，还是网络切片，通信在互联网化，老同志是不是被刺痛了原教旨主义呢？

知乎用户 匿名用户 发表

我就不信全球十几万人研究的 5G 那么不堪？真的如他所说那么失败，全世界研究 5G 的公司都是傻子？运营商都是傻子？

更

有人拿铱星说事，难道技术或者说事情只能成功不能失败？

知乎用户 yingchun zhu 发表

从目前产业界吹的 5G 应用愿景看，杨学志说得也有道理。

知乎用户 五利 发表

Ai（超算中心）＋大数据中心＋5G／6G＋工业 2025 计划＋L5 级／L4 级自动驾驶＋十万人以上通铁路五十万人以上通高铁＋村村通工程＋经济数字化＋财税四期工程＋物联网＋身份证联网＋动产与不动产联网＋天网工程＋数字人民币 DCEP＋二次货币／三次货币分配。

各位仔细看下这是第四次工业革命的节凑啊，5G 上是必须的，在 6G 没出来前 5G 必须上，就像点科技树升级，各科技点必须点亮一样，你不点 5G／6G 这个点就升不到第四次工业革命，第四次工业革命是虚拟经济成为实体经济境象，人财物就像在一个大型网络游戏之中。

比如天网工程监控所有人运行轨迹，你搞 996／007 能轻而易举的触发 Ai 自动报警然后 Ai 直接通过数字人民币罚款。这样一下就释放出大量就业岗位解决就业，同时人们有时间消费购物。还能倒逼企业提高生产效率，减少时间浪费，提高企业自动化智能化程度。

Ai＋大数据中心能时实监控企业运行状况，可以精准的对小微企业 创业公司进行数字货币滴灌。

无人驾驶 L4 级与 L5 级技术＋铁路能有效打破高房价，大城市病问题。

光这些东西 4G 就受不了这大宽带需求。

还有无人工厂＋5G／6G 远程控制，从千里之外通过视频控制就可以了，出问题了直接派专车或直升机过去就行了。

现在根本没时间等 6G 出来，就像一个人饿极了还分什么菜好不好吃，现在各项社会系统工程逐渐快到高峰期，大宽带网络必须最先完工，所以 5G 好不好无所谓了，关键他是大宽带。我可以说上面非常清楚 5G 缺点一大堆，但有大宽带就可以了。

2021 年 9 月 9 日，中国首款 L4 级自动驾驶轻客 WeRide Robovan 在广州重磅发布，正式宣布进入同城货运领域。

L5 级自动驾驶技术也快出来了。

国内各项经济工程不可能等 6G 下锅吧，明说等不了，现在 996／007 忍耐力己快到极限，根本就拖不了。整个社会处于科技大爆发前夜，第四次工业革命己经开始了，现在是争分夺秒抢占最有利的时间，打赢攻坚战。要抢在欧美之前率先完成第四次工业革命形成对欧美代差优势，就能对其降维打击。

比如数字货币就领先纸币一代，用数字人民币对美元就能降维打击。

知乎用户 陨落星辰​ 发表

我不懂通信，对 5g 的了解仅限皮毛，对这位大神的文章专业部分压根看不懂，无从分辨对错。

但是，仅从逻辑上讲，如果 5G 真的是个彻头彻尾的失败技术，那美国为何要如此兴师动众围堵华为，死死盯着中国 5G 产业不放？让华为和中国在错误的路上越走越远岂不是喜滋滋？

所以，仔细想想吧，对这样的文章，要警惕

再套用毛主席说过的话：

对我们来说一个人一个党一个军队或者一个学校，如若不被敌人反对，那就不好了，一定是与敌人同流合污了。如若被敌人反对那就好了，那就证明我们同敌人划清界限了。如若敌人起劲地反对我们，把我们说得一塌糊涂一无是处，那就更好了，那就证明我们不但同敌人划清了界限而且证明我们的工作是很有成绩的了 ​

知乎用户 麦芽虫 发表

5g 相较于 4g，明显的高能耗，低效率，微乎其微的应用场景的项目，是怎么堂而皇之的大上特上的？？？

4g 这种技术成熟，刚刚全面铺开使用，适用 99.9 应用场景的技术，怎么就突然被淘汰掉的

谁出来解释下

知乎用户 刘志鹏 发表

5g 的钱用来做生育津贴，也不至于现在绝大多数人投资都吓得战战兢兢了。

学界，政界能不能不被白左反人类洗脑？

人口是最大效益的投资！

非要投资高科技，人造子宫都比这些东西靠谱一万倍。

知乎用户 看火人 发表

看了原文，你可以说人家的观点不对，直接给人文章按违规屏蔽了是啥意思？违规在哪里啊？

知乎用户 刘毅 发表

我倒觉得，5G 的失利，是疫情导致的经济减速和倒退，我们对更好更快的网络服务需求被刹车了，变成了生存。

对，就是变成了生存。

我月收入 4k 的时候，用的是 68 的 4g 套餐

我现在用的是 128 一个月的 5g 套餐，月收入是 10k。

所以我感受不到很大困难。但是我能感受到餐饮业的困难，这两年市中心商场里有一个门店已经换了 3 个招牌了……

而且我用小米数字系列，一直是逢 2 一换，现在 12 出了我也没换，潜意识里想存点以防万一。

唉，如果一直在赚钱，为了更快的网速额外花点钱根本无所谓，wifi+4g 的功能等效 5g，兜里有钱就一起用上嘛。

知乎用户 天街踏尽公卿骨 发表

两年过去了，我依然看不到他有什么用处

知乎用户 不懂装知道 发表

5G 技术最核心的成果是打破了西方的专利垄断，打破了一堆专利流氓的饭碗，把国家和西方拉到了同一个起跑线上，大家公平竞争！

知乎用户 Space 发表

他说了实话，不过没用，钱已经投进去了。

知乎用户 Anti Boycott 发表

敢骂 5g 是想毁了伟大的爱国企业华为吗？

知乎用户 莫山羊 发表

一句话：

5G，有困难要上；没有困难创造困难也要上！

知乎用户 八里土人​ 发表

有兴趣的可以移步看一下我的老文章：

八里土人：5G 随便聊：是什么，做什么，怎么做

有些观点我赞同杨博士的，例如业务驱动方面。

但是最后两段话实在是夹私货太多了。尤其是把 5G 失败的原因归结到自己的文章自己的理论不被同行认可的角度。有点过分。

知乎用户 docduan 发表

原文链接已经被举报了，已经无法查看了。

由此可以看出，5g 技术，是不是失败的技术已经不重要，重要的是，我们一定要让它成功，不计代价，不计成本。

知乎用户 云山外 发表

手机支持 5G，卡也开了 5G，试用过后觉得很拉垮，比 4G 体验还差，遂关了。

不过说 5G 是个彻底失败的通信技术，本能就觉得他很扯。

很想反驳，可又不是业内人士，没那个专业水平。

从应用层面来讲，5G 是真的失败了。

但这种失败并不可耻。

5G 虽然是第五代通讯技术，但从掌握技术底层层面来讲，它是中国的第一代。

能掌握三分之一的专利，已经很成功了。

成功的意义在于，孵化了很多人才，对于 6G 的争夺更有底气（6G 争夺战实际上早已开启）。

另外，就如同中国只是造了一款很拉垮的手机出来，就逼得各大巨头降价一样，当中国能够自主研发通讯技术的时候，国外的通讯技术专利费，恐怕得想法降一降。

知乎用户 羊羊羊 发表

5g 没啥大用，但也算不上彻底失败，个别场景有一定作用，当初何同学和公众号吹得效果 99.9% 都是扯淡。

知乎用户 拔丝香蕉大猩猩 发表

据统计，唱衰中国的，基本都帮了大忙的。

相比之下，鼓吹中国的才是可怕。

。。。。

知乎用户 zjm 发表

说好的当领头羊卡人脖子呢？自己一被卡脖子就是 “4G+ 鸿蒙＞5G”，有点廉耻心吧。

知乎用户 厂甲总居 发表

禁止恶意失败！要做到非必要不失败，动态化不失败、精准不失败。

知乎用户 左 1 小姐的气泡 发表

5G 改变的只是何同学的生活

知乎用户 近水楼台 发表

失败就失败呗，不允许失败还想搞好科研？

当然，如果 5G 只是个噱头，真正的意图是打着民族情怀割韭菜甚至强买强卖，那算我没说。

知乎用户 千金散尽还复来 发表

4g 商用 2013 年。

5g 商用 2019 年，接着美国制裁，加上全球疫情。俄乌战争，台湾问题，供应链断裂，芯片产能缺失。各大芯片厂商也集体摆烂了。你看看这两年的手机都是反向升级。还没 19 年的手机性能好。还更贵了。

国内自研的 5g 射频芯片是 2022 年刚出的新闻。是不是真的我也不清楚。但是落地铺开也需要时间。

连铺信号的芯片都不足，你还怎么指望能有实际应用落地。

总之各方面都不利导致的。等国产光刻机产业链落地吧。

这就是战争。

知乎用户 朱锡贤 发表

在国内读通信，讲的主要是 2G,3G。后来去某发达国家读通信，人家教的是 3G,4G 那一套，5G 提都不提。排除掉所谓刻意打压 5G 观点，说明在人家看来，把 3,4G 知识吃透就足够了，5G 根本没有太多技术层面上的突破。所以吃透 3,4G 基本可以无压力融会贯通 5G。

那么 5G 的意义在哪里呢？很多大佬讲的很透彻了，在于绕过大部分欧美专利而弄出来的高成本怪胎，而不是技术革新。所以与其说是 5G，不如说是类似于鸿蒙之于安卓的 4G—CN。

知乎用户 圈了个海 发表

不就跟日本赌新能源会是氢能一样，愿赌服输嘛，哪天技术又爆发了会怎样还难说

知乎用户 米开朗春博 发表

大概十年前吧，互联网上有一种说法：

数学学到初中就够了，学的再多也用不上。

知乎用户 播霸 发表

三大运营商没有一家是想上 5g 的。

唯一得利的是广电跟菊花，一个在苟延残喘之际拿到了牌照成了第四家运营商，一个就不多说了。

知乎用户 想做画师和厨子 发表

何同学表示很生气并且点了踩

知乎用户 漓沫 发表

22 年过一半了，5G 仍然没什么卵用，所以我认为他说的对。

知乎用户 你是龙鸣的儿子 发表

因为他清楚这帮支持 5g 的臭老百姓这辈子贡献的电话费也养不起这个技术架设成熟需要的成本。一个国家的精力是有限的，这边花了钱，少你点别的可别哭鼻子，要挨警棍的，就日本人当年在上海欺负老百姓的那种。

知乎用户 Upgrade 发表

5G，第五代通讯技术，也叫 Gen 5。大家一谈到 5G，自然就会联想到华为，这是两个相互依存的大 IP，只单独讲讲 5G。

5G，顾名思义，第五代通信技术，那他有什么技术革新或者革命呢？简而言之，可以总结为几点：

1. 高速率
2. 高带宽
3. 低时延

展开来讲，高速率就意味着下载和上传速率超高，预估为 4G 的 10 倍以上，参考网上何同学的测速：

高带宽，意味着容量大，可带负载能力更强。也就是一个 5G 基站所能覆盖的终端和用户要远高于 4G 基站。保守是 4G 的 1000 倍左右。

低时延，意味着你从远端（云端）发出一条指令，经过 5G 传输路径，到达终端执行的时间延迟变得更小。我们只需要知道从 4G 的 20ms 双向延迟，降到了 1ms。也是 1 个量级的碾压。

好了，5G 有诸多的好处，那我们为什么不见周围有多少的应用呢？

问得好，这就要谈到 5G 的应用领域了，5G 的诸多好处只能体现到对速率，带宽以及时延要求高或者敏感的行业。

比如：医疗。有了高速率和低延迟，可以进行远程的诊断或外科手术。由高清摄像头提供实时病灶 4K 高清视频流，由机器手臂代替人工实现精准，灵活，多维度的手术操作。提高跨地域的外科手术的诊疗效率。

再比如：物联网的应用。这就要用到 5G 的高宽带，大容量的优势。随着科技发展和便携化的技术革新，越来越多的穿戴设备，工业传感器都需要与云端服务器进行实时数据交换，虽然一般这些数据流单个占带宽很小，大部分是被动式查询 - 上传的状态。但是需要的并发线程多，就需要高容量的 5G 技术提供信息的承载。

最后一个：自动驾驶。这次该是 5G 的高速率，高带宽和低时延三者一起发挥作用了。特斯拉的 L2 辅助驾驶，不仅要通过摄像头，雷达，车身上千的传感器收集大量数据给 CPU，同时也要跟云端的导航道路规划，交通状态，天气状态，车身数据等进行服务器的数据交换，实时做出路况预判和保持行驶路线等。这中间需要精细和实时的数据交换，正是 5G 的用武之地。

说了这么多，5G 是不是跟普通人无关呢？是也不是，4G 目前依然是主流技术，覆盖普通的 1080P 在线视频语音，承载社交，购物，办公等应用也是可以的，但是更高层次的云计算，2K 或 4K 的视频就必须要 5G 才能获得良好的体验。

未来脑机接口技术成熟后，我们是不是也升级一波自身的硬件呢？

知乎用户 VladimirTepes 发表

5g 不至于会失败，只是它的普及要比很多人想像的要慢。

我担心的是另一项技术 ipv6，这玩意折腾二十年了，到现在还是鸡肋状态，普及是普及了，但应用几乎没有，就和没普及差不多。

知乎用户 夹夹更开心 发表

很好，一个中国专家证明了美帝封杀了个寂寞。

知乎用户 匿名用户 发表

5g 并不失败，只是目前不够成熟。目前已经解决了高速传输的稳定性，只不过运营商尚未解决能耗和覆盖率问题，导致实际信号不够稳定。

在我办公的大楼里，5g 信号很好，用着比 WIFI 都舒服，所以所谓 5g 不好用都是覆盖率的锅。

同时，将来能源和覆盖率有所突破，绝对没人想回去用 4g，现在鼓吹 5g 无用的人无非是 “把权宜当作目的” 的那类人罢了。

知乎用户 矩形庞 发表

总有些人喜欢碰瓷 4G。

那些说批判 5G 的言论，在 4G 时代也有的人，最好自己去找找 4G 时代的具体言论，有没有，有多少，怎么说的，又是怎么消失的，因为我对此毫无印象。

工信部在 2014 年起就有年度通信统计公报，可以查到 2009 年以来的移动互联网通信流量信息，整理后制作图标如下：

同时整理几个时间点：

2009 年 1 月 7 日发放 3 张 3G 牌照

2013 年 12 月 4 日发放 3 张 TD-LTE 牌照，2015 年 2 月 27 日发放两张 FDD-LTE 牌照

2019 年 6 月 6 日发放 3 张 5G 牌照

哦，工信部还有移动数据及互联网收入。所以我们可以算出每一块钱所能买到的流量。并计算出其变化趋势。4G 依旧是黄金时代，甚至是不可复现的黄金时代，见下图：

结论，4G 是天时地利人和的时代，是移动互联网真正深入人心改变社会的时代。

5G，就这增长率？碰瓷 4G？至少在 5G 发展的前 2.5 年，其基站建设速度，对移动互联网的整体影响，个体影响等，都是远远不如 4G 的。作为个人，我只感受了，过去满世界搞的充话费优惠活动，几乎消失殆尽了。这还是各地政府各种给运营商电费补贴的结果。

知乎用户 河河 XX 发表

到底是 “吹哨人” 还是“骗廷杖”，难说

知乎用户 饶我的狗一命​ 发表

5G 的先进性和重要性不言而喻。

我们要注意的是：1，投入的力度和建设的速度是否合适；2，警惕个别企业以 5G 为由，赚取不正常收益。

知乎用户 不敢漏名 发表

5g 出现的太早了

知乎用户 tigerzheng 发表

是不是技术大牛不好说

但是就那篇文章而言，目的性很强：拿 5G 失败这么个容易引起争议的能够博眼球博关注的话题，为自己所谓的” 新的衰落信道容量理论 “做宣传。仅次而已，而且不少观点有点如果不是别有用心为了宣传而生搬硬套，那只能是井底之蛙。

看看他认为 5G 失败的核心要点，

1、5G 的高速度没有应用，这还真不符合一个 “技术大牛” 的身份，真正的技术专家，从不会轻易在应用性上去否定一个产品或者技术，因为真正搞研究的都知道技术发展的不确定性。当年 4G 取代 3G 时，也有很多 “专家” 说 3G 够了，4G 这么高的速率用不上，结果纷纷被光速打脸，现在呢，3G 已经被淘汰了。

2、作者推崇区域内用 WiFi，理由是因为 WiFi 高速稳定，这就简直快接近不懂行了，WiFi 目前上限 300Mbps。而且是共享的，5G 是独享 1Gbps，然后作者说高速传输用 WiFi？？？？还有 WiFi 的不安全性和不稳定性直接就被忽视了

3、现在 5G 的应用已经很多了，而且恰好是 4G 无法解决的，例如低时延，可以满足远程即时操控的及时性；例如应用于商业的目标定位及搜索，因为基站更小而更准确；例如高速性，为什么现在一说高速总是看片 VR 这么短视呢？难道高清视频联动不重要吗？例如远程联席手术？远程多地协作实时应急指挥（灭火、应急、防汛等等）。。。

所以，这么看来，这位作者至少在通信及应用领域，不怎么大牛啊，目光有待大幅提高呢。另外，建议别用博眼球再夹带私活这么俗气的方式，高端的技术人才不要用大妈卖菜的方式来发表自己的科学见解，既影响科学家形象还带坏科研风气。

知乎用户 羽墨画秋​ 发表

杨学志并没有从技术角度否认 5G 技术，我也赞同他的话，没有实现覆盖的移动通讯技术等于零。

长久以来，我的观点也有点类似。5G 是被迫强行上线的，现在的市场条件并不成熟，所以用户在抱怨，运营商也在抱怨。但这不意味着我们就要用纯市场化思维来对待它。

知乎用户 伞兵鱼​ 发表

原文看完了。

有一些言论很赞同，但也有一部分不敢苟同。

5G 这个技术目前来说其实并不成熟，由于覆盖的问题，低延迟暂时只能局限在固定状态。而在这个状态下，目前还是光纤牛逼。

领先 12 个月是事实，但这玩意本质上也就是一个领先 12 个月的半成品。半成品就是半成品，就算领先 36 个月也是半成品。现在实装，有点赶鸭子上架的感觉。

但这并不能用来论证 5G 是一无是处的，一切都有过程，先有 2G，然后 3G，然后 4G，然后 5G。之后还会有 6G7G，技术是在进步中进步的，之后的升级可能是在其他方面的提升，也不得而知。但是我们不能就止步于此，就像不能因为登月无用就停止探索太空，就像不能因为中世纪不用电就说电磁学是最无用的东西。

世界是在进步中进步的。

而且作者原文最后几段看得我不太舒服，看起来像是图穷匕见的感觉，说了这么久 5G 不行兜兜转转开始讲自己的研究成果行。

虽然我知道作者是研究者，我也并不是专业人士，他的研究成果也许真的很不错，也许是真正正确的方向。但是只从阅读者的角度来看，最后两段的突兀确实很难不让人多想。

知乎用户 咕噜肉 发表

5G 最成功的就是推出了何同学

知乎用户 Sun 发表

请首先我声明一下，我是标题党，没看过他的内容，就标题而言，我的理解：

5g 不是一个失败的技术。

但它是一个失败的商业产品。

知乎用户 猫猫雨​ 发表

日常感觉确实用处不算很大，5g 能干的 4g 都能干，而 4g 能干的 3g 干不了。诸如网络直播，短视频等，3g 那百十来 k 的网速真是没有任何用处，但 4g 几 m 的网速就已经绰绰有余。

说白了，现在还没有产生需要 5g 网速才能解决的产业，4g 腾飞是因为短视频直播移动支付这样的需求兴起了，而目前的 5g 能干什么? 测速然后发朋友圈吹纽币吗? 还不够浪费流量?

要说 5g 最大的用处，那估计就是养活了诸如赛博丁真这样没啥技术但会蹭热度的自媒体吧

知乎用户 冬季的雨​ 发表

之前在某大厂干过 epc 的核心网，公司里的老专家普遍不看好 5g，覆盖范围小，耗电高，对运营商不是一笔划算的买卖。不过国内单子到处都是，刚来三个月的应届生培训完就送到地方哗哗哗挑大梁了。

有幸参加了之前奥运会那边的核心网项目，5 不 5g 对核心网影响是不大。但是早一个月去了北京，售前谈来谈去项目就是谈不成，最后联通不干了，单子给了华为。想必地方想推广 5g 也是个艰难的工程吧。

知乎用户 剑非道​ 发表

别的俺不知道，被忽悠用过两个月五 ，没有感觉比四 快，哪怕一丁点。

知乎用户 Fearless 发表

哪里是 5G 失败，失败的是以 4G 标准做 5G

不知道大家记得 4G 推出时的速度不，我记得是每秒 8～10M 的速度。

下面看我即时测的速度（不要杠苹果信号差，当时也用的苹果）：

看出来了嘛，200M～300M，大约下载速度 20M 的样子吧。合着当初看何同学测 5G 的宣传片是忽悠我的咯？他一秒 70M 是科幻片吗？我这慢这么多？有时候看视频还甚至突然卡一下没信号？

现在是不需要下视频看了，也不代表你给我 4G 的速度用 5G 就合理吧。3G 到 4G 我是实打实用出了区别，那 4G 到 5G 除了更贵还有什么体验？

而且很多应用场景你给我了嘛？手机对拷没用过甚至不如蓝牙，AR、VR 半吊子水平，智能化生活地铁还不能绑进 nfc 呢，健康码每次还得我自己点出来呢。5G 用在哪了呢？未来那是画大饼，目前只会让我花更多钱。

知乎用户 洞庭 发表

知乎用户 cdsingle 发表

所以几年过去了, 现在 5G 对这个世界最大的改变是什么?

知乎用户 忘我实多 发表

如果 3g 能保持当年的峰值网速，我连 4g 都可以不用。

我是说联通的 wcdma 及后续的 hspa/+。

速度不错，基站覆盖半径大，还省电。

5g 的覆盖半径，什么玩意，还不如用路由器。远程医疗什么的，光纤 + 无线路由器，不比手机卡香？

知乎用户 鄯扎 发表

我甚至已经开始埋怨 4G 的下载速度，那为什么说 5G 彻底失败呢

知乎用户 骑熊猫的九节狼 发表

脱离硬件谈软件，

不如去文科。

知乎用户 灿若星辰​ 发表

最大的风险不是 5G 成功与否，这点投资完全是可以接受的，风险可控。最大的风险是通信公司过早的拆除了 2G 设备，这可能导致在特殊情况下大部分人民失去一切联系方式，产生巨大的混乱。

知乎用户 zluke 发表

作为九十年代毕业的一个老同志，要相信命运，但凡单数都失败，双数才能成

知乎用户 是的呢 发表

时间会给出答案

时间也会提前透露答案

但时间不会很快就揭晓答案

知乎用户 我要穿越 发表

他是谁？我为啥要看待一个不出名的人？可能他说 的是是对的，但是为啥你们不能看待我发表的《母猪的产后包养是成功的》一文？

知乎用户 薛定諤的貓叔​ 发表

技术不错，可是在目前互联网生态下，没有太多不可取代的地方

知乎用户 小兔 owo​ 发表

笑死

果然时间是检验事实的唯一标准

知乎用户 磨叽的蘑菇 发表

两年后，因为其人的哲学狂论再搜到这个问题。

虽然不懂通信，普通人是没法论证的。

但似乎实践是检验真理唯一标准。

神奇。

知乎用户 bitcointomoon​ 发表

但是经费拿到了，股票高位套现了，5G 是不是有用又有啥关系呢

空气币一样的逻辑

知乎用户 宫夜刃 发表

没错，是失败的技术，可是还有其他因素，技术失败其他方面又没失败。

知乎用户 唐家源​ 发表

说没用说有用的观点翻来覆去看都是那些，没啥新意，我也不是搞通信的

倒是我的第一款 5g 手机已经退休了，现在是第二款也用了大半年了，不知道我下一款 5g 手机退休之前能不能用上 5g 应用 。。。。。

知乎用户 磁偶极子 发表

技术的进步没有失败一说，有的是应用场景的缺失

知乎用户 匿名用户 发表

这。。。第一反应是这种标题不应该是一个学者或者研究人员能起的，后面看了作者开始搞哲学好像又懂了一点

知乎用户 怒汉 67 发表

说的很对

百姓没有受益 移动运营商也没有受益

可能国家也没有受益

知乎用户 知乎用户 culQ3w 发表

我觉得 5G 的问题更多在于宣传口上，它给人带来了极大的期望，一度让人认为是具有革命性质的新技术。但是在实际体验中尤其是对于普通用户，感知并不够明显。

用了一年的 iPhone 12，但是开 5G 的时间可能就几个周，5G 本身不够稳定同时耗电量有一个不小的提高，可以说某些时候带来的都是负体验。但是这可能是苹果本身的技术和电池设计问题，拖累了 5G 的使用。

然而在前段时间使用了拥有 4500 大电池的 note 20u，期间不间断 5G。然而依旧感觉不明显。5G 的 note 和 4G 的 12 能明显带来差异感的还是系统、屏幕，以及拍照。不专门用流量下载软件的话，很难察觉 5G 所带来的便利。

所以我觉得 5G 现在有着如此大的争议，一个主要矛盾就是过高的期望和不充分的实际体验直接的矛盾。

知乎用户 复习专员 发表

1． 窄带高斯白噪声中的 “窄带”、“高斯”、“白” 的含义各是什么？

高斯噪声是指噪声的统计特性服从高斯分布；白噪声是指噪声的功率谱密度在系统的带宽内是均匀分布的；当一个高斯白噪声通过一窄带线性系统后，其输出为一窄带随机过程，对于噪声就称为窄带噪声。

2． 画出通信系统的一般模型并简述其各部分作用。

群文件，大量资料，自行下载

群内定期发送旗舰店好货，记得开启免打扰和置顶

https://qm.qq.com/cgi-bin/qm/qr?k=pDK2Zu2rEuwUIP_JWYY_K7MRWJXPR2WR&authKey=TRrNsFn1mKgv8byvKagQ//IYitDAt606PE3msthjaWqPEbm9YrTJ2BcTmp5k4x1A&noverify=0

信源的作用是将原始消息转换为相应的电信号；发送设备对基带信号进行各种处理和变换，以使它适合于在信道中传输；信道是用于传输信号的媒质；接收设备的功能与发送设备相反，作用是恢复出相应的基带信号。信宿是将恢复出来的原始电信号转换成相应的消息。

3． 通信方式的分类，信息及度量。

4． 信道的分类，信道容量的概念及计算。

5． 什么叫门限效应？哪些模拟调制在什么情况下会出现门限效应？

当解调器的输入信噪比下降到某一值时，如果继续下降，解调器的输出信噪比将以较快的速度下降，这种现象称为解调器的门限效应。

常规调幅（AM）在采用包络检波时，调频在采用鉴频器解调时都会出现门限效应。

6． 画出数字通信系统的一般模型并简述其主要优缺点。

一般模型（略）

优点：抗干扰能力强；便于加密，有利于实现保密通信；易于实现集成化，使通信设备体积小、功耗低；数字信号便于处理、存储交换，便于和计算机连接，也便于用计算机进行管理。

缺点：数字通信比模拟通信占据更宽的频带。

7． 数字基带信号的码型设计需考虑哪些因素？

（1）便于从信号中提取位定时信息；

（2）对于传输频带低频受限的信道，码型频谱中应不含直流分量；

（3）信号的抗噪声能力强；

（4）尽量减少基带信号频谱中的高频分量，以节省传输频带；

（5）码型结构含有内在的检错能力；

（6）码型能同时适应不同统计特性的信息源。

8． 什么是眼图？为什么眼图能反映基带信号传输质量？

将待测的基带信号加到示波器的输入端，同时把位定时信号作为扫描同步信号。这样，示波器对基带信号的扫描周期严格与码元周期同步，各码元的波形就会重叠起来。对于二进制数字信号，这个图形与人眼相象，称为 “眼图”。若基带信号有失真，则眼图张开程度变小，而基带波形的失真通常是由噪声和码间串扰造成的，故眼图的形状能定性反映系统的性能。

9． 什么是多路复用，有几种方式？

将若干路独立的信号在同一信道中传送称为多路复用。由于在同一个信道中传输多路信号而互不干扰，因此可以提高信道的利用率。按复用方式的不同可分为频分复用和时分复用。

10． 什么是码间干扰？它是如何产生的？对通信质量有什么影响？

由于实际信道的条件是频带受限，而由频谱分析的基本原理可知，任何信号的频域受限和时域受限不可能同时成立，故信号经频域受限的系统传输后其波形在时域上必定无限延伸。这样，前面的码元对后面的若干码元都有影响，这种影响称为码间串扰。它对基带信号的可靠传输产生不利影响。

11． 什么是数字信号的最佳接收？

由于数字传输系统的传输对象通常是二进制信息，接收设备的作用就是在噪声背景下正确地判断所携带的信息是哪一种。因此，最有利于作出正确判决的接收一定是最佳的接收。从最佳接收的意义上来说，数字通信系统的接收设备可视作一个判决装置，它有一个线性滤波器和一个判决电路组成。线性滤波器对接收信号进行相应的处理，输出某个物理量提供给判决电路。

12． 随参信道的特点如何？为什么信号在随参信道中传输时会发生衰落？

答：随参信道具有以下三个特点：

(1) 对信号的衰耗随时间随机变化； 

(2) 信号传输的时延随时间随机变化； 

(3) 多径传播。

信号在随参信道中传输时，因为多径传播和信道的时变特性即信号经多径传播后的接收信号是衰耗和时延都随时间变化的各路径信号的合成，所以产生衰落。

13． 什么是恒参信道？理想恒参信道对信号传输会产生哪些影响？

答：恒参信道实质上是一个非时变的线性网络，其主要传输特性可用幅频特性和相频特性来描述。其幅频特性与频率无关，即是一条水平直线，相频特性是一条通过原点的直线。故信号通过理想恒参信道后，信道的幅度会变化，并产生一定的时延，信号的波形不发生变化。

14． 什么是数字调制？有哪几种基本调制方式？它和模拟调制有哪些异同点？

数字调制是用数字基带信号对正弦形载波波形的某些参量进行控制，使载波的这些参量随基带信号的变化而变化。有 ASK、PSK、FSK 三种基本方式 。

相同点：原理基本相同，都是用基带信号对载波信号的某些参量进行控制；频谱结构类似，已调信号都是带通信号，有线性调制和非线性调制。

不同点：数字调制中的基带信号是数字脉冲序列，模拟调制中的基带信号是连续信号。

15． 一个采用非相干解调方式的数字通信系统是否必须有载波同步和位同步？其同步性能的好坏对通信系统的性能有何影响？

采用非相干解调方式的数字通信系统可以不需要载波同步，但必须有位同步。因为消息是一连串的相继的信号码元的序列，需要知道每个码元的起止时刻。位同步性能的好坏将直接影响接收端 的误码率的大小。

16． 简述调制的目的。常见的调制方式有哪些？

将基带信号转换成适合在信道中传输的已调信号；实现信道多路复用；改善系统抗噪声性能。

调制方式可分为正弦载波调制和脉冲调制。正弦载波调制又分模拟调制和数字调制；模拟调制是指以模拟信号为调制信号，对连续的正（余）弦载波进行调制，亦即载波的参数随着调制信号的作用而变化。根据载波参数的不同，分为幅度调制（AM，DSB，SSB，VSB）和角度调制（FM 和 PM）。数字调制是用载波信号的某些离散状态来表征所传送的信息，有 ASK、FSK、PSK 三种基本形式。

17． 什么是 DPCM 调制? 什么是增量调制?

脉冲编码调制（DPCM）和增量调制（△M）都是预测编码方式。是利用样值之间的关联进行高效率波形编码的方法。即根据信号前一时刻的样值来预测当前时刻的样值。预测值和实际值之差为差值。在 DPCM 中，是对差值信号进行量化、编码；因差值信号的功率比信号本身的功率要小得多，故可减少编码的位数。在△M 中，是对差值信号的符号进行量化、编码，故编码位数只需一位。但△M 的取样频率必须远大于 PCM 的取样频率。

18． 什么是最佳基带传输系统？在理想信道下的最佳基带传输系统的结构具有什么特点？

消除码间干扰而抗噪声性能最理想的系统称为最佳基带传输系统。如图所示，

为发送滤波器传递函数，

为接收滤波器传递函数，C(ω) 表示信道特性，理想信道下，C(ω)=1； 则有：

19． 在数字电话通信中，为什么不宜采用均匀量化？

20． 什么是 OFDM？OFDM 信号的主要优点是什么？

答：OFDM 称为正交频分复用，是一类多载波并行调制的体制。主要优点：1）为了提高频率利用率和增大传输速率，各路子载波的已调信号频谱有部分重叠；2）各路已调信号是严格正交的，以便接收端能完全地分离各路信号；3）每路子载波的调制是多进制调制；4）每路子载波的调制可以不同，根据各个子载波处信道特性的优劣不同采用不同的体制。

21． 匹配滤波器的概念。

22． 同步的基本概念。

知乎用户 看球得先哄娃睡觉 发表

我们先假设杨的文章观点是正确的。

那么，我们可以得出以下结论：美国声称为了避免华为取得 5g 建设主导权而制裁华为是谎言，或者美国也被华为骗了？

这世界很奇妙啊。

5g 到底好不好，到底是不是错误，我觉得还需要时间来验证。这才几年啊，基础设施都没怎么建呢。

让子弹飞一会吧。

最终我们会看到谁在裸泳。

知乎用户 匿名用户 发表

杨学志到底说了什么违法内容啊，根本就看不了。违法了就赶紧把他抓起来，跟任总一样他一家人都在国外么？

反正华为 5g 肯定很牛 b 就是了，华为做不出来 5g 我就永远不换手机。

知乎用户 database 发表

技术不划算，很正常。

不划算的技术还要强推，就是劳民伤财。这才是失败。

所以要前期拼命鼓吹欺骗才勉强推下去，但在设备的有效寿命里都没有收益（利大于弊），更加证明了失败。

知乎用户 li salomon 发表

说两点：

1. 越基础的技术越难论证短期投入产出比，互联网公司 kpi 导向下总喜欢看短期利益，做一个东西要先价值论证，一套短期利益模型论证下来就是不做，越基础的越不做。所以别问为啥中国基础软件做的差了。
2. 一个公司处于行业垄断地位，拿到了超额收益，有义务加大技术投入扩展行业前景，如果没有，他就该死，比如联想。

无论业内人士还是外行，质疑一件事情的时候至少给出可能的解决方案，哪怕是错的。这点马督工比所有的自媒体和大部分明星教授强。做一个喷子很爽，但很下贱。

知乎用户 杯洗具 发表

看起来我们大中华崛起在望了，一个个比特朗普，美国智库，行政机构都更有眼光和智慧。国家扫盲计划得到根本性的改变。可惜的是尽信书不如无书，一个个指点江山激扬文字，激情有余眼光不够，不知道拿什么来补。

知乎用户 我是小号 发表

频率越高，波长越短，5g 信号的覆盖面积越小，任何事物都是有性价比存在的，不能逃避物理规律

知乎用户 知乎用户 22otF5 发表

是不是骗局不知道，反正我升级 5g 后除了话费更贵，没有任何实质性作用

知乎用户 知乎用户 EgqxDY 发表

不懂具体的通信技术，对技术不评价。

但三峡修建那时候，黄万里、三峡工程是彻底失败的声音也有。

知乎用户 匿名用户 发表

参考鸿蒙

大是大非的问题面前，

你这个专业人士居然给我讲技术？

那别怪被小 pink 们群殴了

知乎用户 灰鸽 发表

可以认为，文章能抛出一些很有意思的观点，虽然有部分在技术上仔细读来经不住推敲。

这里我挑出一些关键点

CDMA 存在自干扰问题，其频谱效率只比 GSM 高 10% 左右，并且 3G 的主流标准 WCDMA 的系统设计过于复杂， 导致部署成本比较高，所以一直无法替代 GSM 系统。

问：CDMA 效率提升是否真的这么低，3G 是个失败的技术吗

经过我的论证，NOMA 比 OFDM 的增益严格为零

为了寻找这个问题，这里引用别处找到的一段话

杨博找了一个对 OFDM 最有利，对 NOMA 最不利的场景，然后发现这种情况下 NOMA 相对于 OFDM 没有任何优势。继而杨博宣称 “NOMA 比 OFDM 的增益严格为零”。
2G 和 3G 都处于带宽短缺的时代，所以形成了修好路必有车的错觉。然而到了 4G 之后，带宽已经不再短缺了。

虽然支持带宽并不短缺，但作为一个科研工作这，应当提出支持是非性观点的证据。

人眼的带宽就确定了通信的最大速率，这是一个物理瓶颈，不管什么应用出现都是无法突破的。

对于生理极限的认知一直在进步中，人眼的带宽不是这么能武断的。

后面有空再补上

大速率、低时延的通信技术还没有实现。其实根本就不存在这样的技术。
Google 汽车已经跑了几百万公里了，并不需要一个低时延的网络。甚至没有网络的时候，汽车也应该能跑，这是起码的要求。
国人已经把 5G 看成是中美对决的战场。
5G 偏离了这种模式，走向了错误的方向。这背后的原因有三个，一是通信原理的创新遇到瓶颈，二是半导体工艺获得了爆炸性的发展， 三是无线产业决策链条太长。
学术界普遍感觉到物理层已经死了，再也无法创新了。 象 David Tse 这样的被公认为传承香农衣钵的大咖，也感觉无处可走，转行做生物信息去了。
即使美帝也会犯错。什么铱星啊，Wimax 啊，不都是美帝整的吗？ 所以我们要有独立的判断，而不是被对方的判断左右。

知乎用户 匿名用户 发表

我需要的不是的资费不变，速度提升十倍，而是现有 4g 速度不变，资费降低百分之九十。

5g 1Gbps 的速率我根本没兴趣。

知乎用户 匿名用户 发表

很多人不懂的把问题分开谈。

杨先生的文章至少包含两部分，一个是单纯说技术和理论，一部分是讲产业。这两个部分虽然有密切关联，但也不能混为一谈，也不能因为对一部分的意见的错误而否定对另一部分的意见。为什么很多人直接用他对理论部分的观点存在的问题来否定他所有的观点呢？ 这是科学的态度么？ 其实大家对理论问题没那么关心，更多人还是更关心产业问题。

5G 有技术优势，是明确的，至于技术优势有多大，性能会达到什么程度，这还需要继续探讨。但是这个性能和是否可以支撑一个产业的发展，并不必然有明确的关联。

至少，目前的宣传中所设想的那些所谓的潜在业务，比如车联网和自动驾驶，虚拟现实，远程医疗，工业自动化，我看是过于理想化了，实际的业务需求应该不足以支撑 5G 业务，我们对 5G 的期待不外乎是更高速一点的通信速率和更好的覆盖，对于个人用户而言，其实相对于 4G 没有太多的进步。 而对于产业界而言，要依托 5G 拓展新的业务，似乎可见的也就是一些物联网（说白了就是更大的接入容量）类的业务。

不信我们可以走着看，5G 很快就要上马，我们看 3 年后，究竟车联网，远程医疗，虚拟现实，工业控制能否形成新的业务增长点，我看悬。时间是检验一切的最终裁判。

知乎用户 曾经沧海难为水 发表

凑一波 5G 热度，5g 要是成功了也没他什么事，万一失败了，大红大紫走向事业的巅峰，这个人比较聪明

知乎用户 左撇子怎么了 发表

文章中介绍 5G 的一些技术细节我不怎么懂，但是说到 5g 的被人津津乐道新体验，所谓的高带宽低延时，目前看来确实没什么卵用。文章中说所说的，从基站到阿里的数据库，腾讯的数据库，这一段跟 5g 没啥关系，这一节骨干网络有多少提升？运营商会投入多少？能做到和终端 1g 匹配？我怕到时候就算所谓的 5G 商用了，你依然会骂 12306 垃圾，双十一淘宝垃圾，马化腾你小霸王什么时候升级？至于很多人妄想的低延时下的无人驾驶，我想说五年内甚至十年，能让你真的做到无人驾驶我直播吃屎。

知乎用户 弗尔序 发表

从内容看分析的有些道理，业界是否对未来市场过于乐观不得而知，我国特点是我可以听你的建议，但你公开反对就是不给面子，必须说你错，但是改说不定还是改。这事情看发展吧，反正结果会出来的。

知乎用户 百悦宠物​ 发表

作为一个外行，三分之二的文章是懒得看的，但是对文章里的逻辑是明白的，目前杨老师，自己，还想不出有什么场景需要这么 5g 这样的网速，从而推断出 5g 不被所以人需要

你搞笑呢吧？

我打个游戏下个更新包还得好几秒（4g 网络），为什么不能让我一秒闪过？我发个附件给朋友要等好几分钟（百兆光纤 wifi），哪怕按照目前 100m 的理论速度来算，我传输个 2GB 的文件就得半分钟（还不算信号不稳定以及服务器限制），为什么不让我一秒闪过，我的时间不值钱还是咋地，还是杨老师觉得世界上的人只看视频跟 vr，别的啥都不干

不负责任的推断一下，如果全国 5G 普及，工作效率至少提升 5%，按照目前的生产总值算来，完全不亚于开启了一个新的产业

知乎用户 Jeremyzzzz 发表

不是通信专业的，不懂通信专业，但用过手机，现在在用 5g。以上是背景。说一下专业外看法，非常反对某位博主说的本科以上可以认为 80% 是对的。还是那句话，专业的我不懂，我说点自己专业的和经历过的。

很多人认为 wifi6 解千愁，但是 wifi6 我不懂怎么实现覆盖？这成本似乎不会比 5g 更低。原因很简单很简单，2g 3g 年代我记得运营商推出过室外 wifi 这种服务吧？信号差也不说了，覆盖面非常非常小，而且贵。wifi6 用下来确实速度快，但代价是什么？欢迎大拿介绍科普。

从一个正常的生物，技术或是创新的演化过程来看，都是层层递进的。特别在技术这种东西上，以个人有限的创新和工业相关书籍阅读来说，同一条技术路线上，很难或者几乎无法出现跳层发展吧？

5g 之前通信技术的标准大抵以欧美为主，4g 受众最广，最成熟。但 4g 一样是建立在 3g，2g 以及 1g 基础上。3g 类似于一个过渡，但即便是过度，无论中外，4g 依然在 3g 的基础上。那么同理，6g 需要建立在 5g 基础上，哪怕 5g 是过渡。如果诚如叫兽所言的，5g 技术是失败的技术，那么请问 6g 技术怎么办？是否人类移动通信的历史就是焊死在了 4g 这个门槛上？

这里面一个比较关键的点在于，前四代通信技术都是欧美领跑，全球在每一代通信技术上都有了不小的投入。但哪怕是 3g 这样我个人认为是过渡的产品（确实 3g 在我这种 20 多年的卡上大约就用了一年不到），似乎没有多少人探讨 3g 多失败吧，更多探讨的是中国的 3g 为什么失败了。到 5g，直接盖棺定论，失败的技术。

那就很奇怪了，为什么 5g 就这么失败了呢？我当然没法找到反事实依据，但我坚信一点，假设 5g 是美国领跑，国内陪跑，而应用效果事实上都一般。这文章的题目必然是 —《中国 5g，一项失败的技术》。

我并不认为 5g 多失败，作为第一批用户，比较 5g 和 4g。费用高是高了，不过速度确实是快了很多，在手机逐渐成为一个办公工具以后，多平台跨平台传输很常见，当没有 5g 信号退为 4g 的时候，说实话，我接发很多东西觉得并不适应。当然了，这个速度于个人而言有些过剩。因此更多的应用最后还是会在工业场景之类的。

哪怕就算 5g 只是过渡了，但也为 6g 研发打下了基础。我觉得很多人思维非常奇怪，一方面认为国内研发不愿意投入，投入以后又直接盖棺定论是失败。但从经济的角度来说，上市企业里面创新能力强的，研发投入都巨高无比，rd 就是有风险，但不投入就永远没积累。简单说来，5g 不投入，等 6g 投入，事实上 5g 的领跑一样建立在 3g 和 4g 两代技术的自主研发投入基础上实现的。你们给人的一种错觉是，中国很菜，但又非常牛，到成熟的 6g 的时候，一步登天？

这种情况太多了，有限的人生里面我可以数三件出来，WTO，光伏，新能源汽车。无一例外，当时都是口诛笔伐，失败，惨败，底裤都没了。

所以，个人并不认为这会是失败的技术。经济研究表明，竞争与创新存在倒 U 关系，国家创新竞争大抵如此。哪怕就像一些无膝美国大棋党所说的一样，5g 是美国骗中国搞投入的一场骗局，那挺好，我欢迎这样的骗局。至少可以促进技术研发的进步吧？通信技术在人类的发展史上扮演者至关重要的角色，4g 够用，所以 4g 会是终点吗？不会的，那投入到 5g 上又有何妨？哪怕失败了，技术和经验的积累也是宝贵的。星球大战一样可以说是冷战时期美国消耗前苏联的手段，但结果是明显的，俄罗斯现在吃着前苏联航空航天的老底，似乎也够吃吧？天上飞的空间站可没几个咯。

最后一点，既然 5g 那么失败，国内手机厂商似乎除了华为外大多以购买国外芯片组装为主吧。而目前国产手机唯一新款不支持 5g 的，很不幸，菊花厂的手机。那么，意味着国外的芯片支持 5g，既然 4g 够用，5g 失败，那投入了干嘛？或者说国内专供芯片？不太值当吧。

有时候看着真逗，现在真就只比微博好一点点，但皆会脑溢血，不过是溢法不同罢了。咋说呢，日常嘲讽中国学者水平低，当出现符合自己观点的时候，1 个中国专家大抵值美国 1 个师，人人都是钱老。

知乎用户 kingfor668​ 发表

登珠峰的时候，为什么搞什么一号大本营，二号大本营，三号大本营，四号大本营，浪费时间，浪费资源，而不是一口气登上去呢？

因为世界上没有一个人有能力一口气登上去。

承认人的渺小与羸弱，才有耐心，长期规划，步步为营，站在前辈的肩膀上，一代代传承，一代代创新，终究体现了人的伟大。

历史告诉我们，人类的任何一次努力，都是有意义的，都是登顶的必要过程，5G 也是如此。

看看计算机的发展史，看看我们为了更新计算机，每 18 个月就需要更换计算设备，所耗费的天量的成本和无数互相联系的改变，就不会说 5G 是失败的过程。

沉默行走的人，是知道方向的。

知乎用户 老狼​ 发表

杨学志是我在华为无线研究同部门的老同事。此人水平自然可以，然而级别不高。对于技术之外的东西了解，相比较高端专家老说肯定是有限的。更不要说国家层面的考量了。

知乎用户 哈耶克 发表

那苹果三星华为的人都是傻子是吧

知乎用户 易哥​​ 发表

首先声明：

我不是学通信的，对于文中的技术细节了解不深；

我也不是做学术的，对于杨大神的论文无法评判。

但仅就文中对 5G 的论述，有几点感悟。

一、文中所述带宽的讨论

“人眼的带宽就确定了通信的最大速率，这是一个物理瓶颈，不管什么应用出现都是无法突破的。”

这是一个很好的思路。之前我也思考过这个问题，但是将带宽局限在终端上。

我在想：我的手机就只有 128G 存储，我 1s 下载 1G 又有什么用？毕竟手机存不下！

而本文将带宽放在人体上思考。更进一步。

我是认同的，这是很好的思路。

而且，我也真的想不出什么场景下，我需要消耗那么大的带宽。

二、自己思考的可靠性

我们知道，5G 的波长较 4G 更短。

而波长越短则绕过障碍物的能力越差。

所以，5G 更容易丢失信号。

也就是说，5G 虽然速度快，但是，更容易断联。

推及到大家常说的 5G 应用场景之：无人驾驶车。

那无人驾驶车依靠 5G 连接到计算中心，计算着路径、壁障。

那突然之间，驶过一辆水泥车。水泥车，大块头，可能阻隔无人车的 5G 信号。

这意味着，无人车一下就失去了大脑！

而大脑何时恢复，全看水泥车何时开走！

这样的应用场景，

我自觉立不住脚。

三、总结

所以，文中的结论，是赞同的。

而这样的场景是需要 5G 的：

• 需要极大的带宽，4G 无法满足；
• 允许信号丢失等不稳定情况。

而这样的场景，我是没想出来……

你呢？

我是易哥，

就是一程序员而已。

对于通信不专业。

关注我倒也行。

知乎用户 玄鸟智库 发表

这个我在 2020 年年末写的文章《华为之殇》里，早就作了分析，可惜没有人信。华为的 5G 刚出来，我就说过，这早晚是个鸡肋，说白了，就是企业赚钱的套路。结果怎么样？如果有一个人早来问计于我，就可避免一大损失。

知乎用户 时序 发表

5G 出来这才几年……

现在搜 10 年前关于 “大数据” 的文章，能看到不少专家大 V 给你讲大数据就是互联网搞出来忽悠人的，现在呢，大数据都开始危害国家安全了。

有本事做技术战略预判的，基本都被大公司给包了，要不怎么别人是技术垄断买办公司呢。

剩下那些人间清醒的专家网红大 V 们说的也就听听好了。

知乎用户 知乎用户 VE9s5N 发表

我还是那句话，5G 是美国总统吹的，谁当时成功说服了他 5G 没用，现在不说共和国勋章，拿个国家荣誉称号一点问题没有。

美国总统原话：

“Huawei is something that’s very dangerous,” Trump said.

“You look at what they’ve done from a security standpoint, from a military standpoint, it’s very dangerous.”

美国国防部报告：

“The leader of 5G stands to gain hundreds of billions of dollars in revenue over the next decade, with widespread job creation across the wireless technology sector,”

“The country that owns 5G will own many of these innovations and set the standards for the rest of the world,”

“That country is currently not likely to be the United States.”

It is no wonder. No American company makes the devices that transmit high-speed wireless signals. Huawei is the clear leader in the field; the Swedish company Ericsson is a distant second; and the Finnish company Nokia is third.

知乎用户 小明 发表

这是众人皆醒我独醉的节奏？难道全世界都是儍子？

老铁，再来一瓶。我干了，你随意。


知乎用户 武中剩有​ 发表

从国际关系和中国的通信技术发展而言，

4G 上的稳扎稳打，纵横联合；5G 上的一枝独秀。是中国通信技术，和国际通信格局的巨大变化。

我先说一下 4G 时代发生了什么吧。4G 在立项阶段，欧洲、中国、美国做了三个标准。当时中国的技术积淀和研发能力是最弱的。美国当时考虑的是，美国 + 盟友的市场，以及中国会像 3G 时代一样，3 套标准分别落地。

欧洲有技术但是市场太小。所以中国和欧洲谈，用一套标准，设备通用。最终的结果是 4G 时代，华为、中兴获得了大量的技术授权，欧洲的爱立信、诺基亚获得了中国市场的可能。

而美国在 4G 时代，只拿到了几个国家的市场，几个大的通信制造商都倒闭了。

经过 4G 时代，美国的通信行业损失惨重。全球通信技术的头部：华为、高通、三星、诺基亚、爱立信。第二梯队：中兴、LG。美国仅有一家

所以，5G 不是美国不争取，而是美国的通信行业同时面对欧洲和中国，处于绝对的劣势。

不管 5G 技术前景如何，目前一线城市，5G 的通信速度是不错的。我相信人类科技只要在发展，无线通信技术，就是会需要发展的。通信技术是一个个技术壁垒建立的。也就是说 6G 技术，需要建立在 3G、4G、5G 技术的基础上去建立。除非美国宣布不认可专利了，不然 5G 现在的技术壁垒就是绕不过去的。

能用 2 代技术的扶持，扶持出华为这样世界顶级的科技公司，是非常值得的。如果享受政府扶持的行业，都能出世界顶级的公司，那中国早就是科技、商业强国了。

知乎用户 好奇的阿来 发表

作为 4 年通信 8 年互联网一线大厂有开发和项目经历的人来说一下：

就一点，作者认为高带宽、低时延、大连接不需要 –

认为 10M 上下行够用，认为 ms 级延迟跟几十 ms 延迟没区别，认为没有那么多连接数的需求

这对应用场景的理解是非常过时和没有前瞻性的。

而整篇文章其实有价值的论述都是建立在这个应用场景的判断上，其它很多只是历史专业词汇的回顾。

如果把这一点放到前面明明确确的提出来，我想这篇文章，只要是现在还在一线做项目和应用的，几乎是没有人会认同的。

知乎用户 辛夷 发表

2013 年 12 月 4 日，中国工信部向运营商发放 4g 牌照

2016 年 9 月，抖音短视频正式上线

2019 年 6 月 6 日，工信部发放 5g 牌照

我理解你们和你们的拜登老太爷必须搞死搞臭华为再踩上一万只脚的迫切心情

不过就算刻舟求剑，你们的工作积极性也显得过高了一些

知乎用户 龙一飞 发表

5G 不是彻底失败的通信技术, 而是过剩的技术, 用不着啊….

号称秒下 4k 视频, 又能怎么样? 能看的更流畅??? 就那手机 rom 空间能下几个 4k 电影?

玩游戏?, 你现在 4G 网络 卡的玩不了???

知乎用户 tigereatmeat.li 发表

具体技术部分靠谱，涉及理论部分是民科级别。

知乎用户 时间荒原​ 发表

听到一个说法，5g 就是军用微波辐射

马斯克星链，回过头想想挺有意思。

星链卫星绝大部分在中国生产。

却用于太空碰瓷 / 捣乱

总有种格局小了

而且马斯克到底什么情况也不知道

只是个人感觉，像是国内世家和西方财阀媾和的结果。

对他们类似

奴役民众是第一优先级

争权夺利是第二优先级

为了加强自保能力吗？

知乎用户 匿名用户 发表

可以让人看到一家企业可以对社会和舆论绑架到什么程度，比苏联笑话还奇幻，所以几千亿没白花

知乎用户 胡静怡​ 发表

中国能搞出啥

知乎用户 韦索​ 发表

这东西就跟超算一样，等到美国领先了就又成高科技了。

知乎用户 素猫 发表

5G 是新型阶级剥削的工具。

知乎用户 瑞思拜 发表

这玩意在这大放厥词，有关部门不管管吗？

我已经举办了！

应该查查这个所谓专家背后有没有美国人的影子，里通外国，质疑 5g，属于是叛国！！！


知乎用户 受难很觉感我 发表

没有人能预测未来，未来 5G 能带来什么应用还未可知，现在谈无用为时尚早，只能说是

“目前 对普通人 没太大用处”

知乎键盘侠早就没原先的客观公正专业了，与其他社媒用户无二

知乎用户 Space-X 发表

2019 年 2 月的问题

现在是 2022 年 5 月

只能说，雀食……

5G 刚出来的时候，当时我也不太懂 5G 能干啥，5G 说速度快，家里 WiFi 挺快的…… 要那么低延迟除了打游戏好像也没啥用……

户外需要那么好的网实在不知道能干啥，大概搞个 8K 户外直播？没啥意义……

我舍友至今不相信 5G 没用，我手机也没开 5G，他们就愣说是我自己不开 5G 所以感觉 5G 没用…… 我问他有啥用，他说他走路上下文件很快就下好了。

我：啊对对对

然后他就开始和我说啥物联网智能家居…… 我只能说咱们能不能先买两件米家看看…… 这玩意很多连 WiFi 都只能连 2.4G 频段的……

知乎用户 要看细雨熟​ 发表

作为一个技术上的白痴，我是瑟瑟发抖的。不敢乱说话，深怕说错了尴尬。

但是呢，我想说个啥呢? 我想说，几乎所有的技术大拿都有一个毛病，就是总是偏执的认为：“我所了解的才是真理，我所重视的那片才是真正有意义的部分。”

按照这些大拿们的思维逻辑，我只能说，在我的领域里，这个世界除了水稻培育及加工相关的科学技术以外，其他的所有科学技术都是失败的 ——— 都是没有意义的。

知乎用户 王朔 发表

照这个逻辑现在谁再搞航天都该枪毙，液体燃料火箭这辈子也不可能带个活人出太阳系了。谁鼓捣航天就该按叛国处理。

知乎用户 FlowerRain 发表

说白了就是让一大堆和普通人无关的企业靠吸消费者的血发展。5G 对于普通人的提升并不大，但是 5G 的建设成本确需要我们普通人来承担。以纯粹的价值分析的话，部分地区铺设 5G 网络是最优解，一方面降低成本，一方面给实际所需的地方使用。实际上是不可能的，目前来看，5G 给普通人带来的价值超出了我们付出的成本。但是在国家层面又不得不发展，不先发制人就容易丧失话语权，如同 3G4G 时代一样始终落后国外。现在的问题是成本转嫁到消费者身上却没有得到相对应的升级体验，搁谁身上都不舒服。如果 5G 资费和 4G 时代一样，我闭着眼睛也会说 5G 好。

知乎用户 太平洋知科技 发表

就在我想拜读一下这篇大作的时候，发现已经渣都不剩了。

关于 5G 有没有用，有多少用，铺开 5G 对普通人和对国计民生的影响有多大这种话题，在 5G 上市前，已经有很多争论。不过就个人使用感受来说，目前感觉是 5G 商用上市前，各种媒体（特别是每晚的新闻联播）对 5G 吹嘘得有点太过了！现在 5G 用下来，确实没感觉比 4G 好多少，而且，很明显的一个感觉就是，5G，还没准备好，特别是信号覆盖，现在还不是最佳状态。

按当时媒体吹嘘的 5G 好处多多，特别是吹嘘了很多商业场景：无人驾驶、车联网、远程医疗、云服务，到目前为止，相信很多人都是零感受。

一年多以前，前财政部部长楼继伟有关 5G 技术的一番采访火爆朋友圈，当概括起来就是：现在 5G 技术还很不成熟，运营成本极高。虽然我也不知道为什么财政部长会对 5G 如此看衰，但是，现在有一个通讯领域的杨专家也跳出来狠批 5G，就不得不让人思考，5G 真的那么废吗？

目前普通民众对于 5G 的不满主要集中于以下两点：一是没感觉 5G 与 4G 有啥区别，二是认为运营商们为了推 5G 给 4G 降速了。

看上面这个浏览数，是不是很夸张呢~ 证明大家都是有同一个疑问。

其实大家有这种疑问，归根结底，还是在于目前 5G 应用，并没有很好的落地，纵有 5G 网，但是还是只能看 1080P 的爱奇艺，或者是假 4K 的视频。加上有杨博士和前财政部长这种大 V 出来撑场，5G 看衰论，可以说是日渐红火。

看过一句对 5G 总结的话挺有意思：“5G 很像是一条支持时速 500km/h 的铁路，建成了发现没有这么快的高铁，关键铁路局觉得花大价钱去造这么先进的高铁划不来，乘客需求也不强烈，导致目前在这条铁路上跑的依然是 300km/h 的列车。”

我觉得吧，5G 即使目前再废，应用场景再少，但是目前 5G 还不是满血状态，还是有很大发展潜力的。

更多精彩好文，欢迎【关注】我，点击查看：

小白第一次买电脑应该注意什么呢？21 赞同 · 3 评论回答 21 赞同 · 3 评论回答 21 赞同 · 3 评论回答太平洋知科技：干货满满！2021 开学季数码 “必备三件套” 选购指南，各价位性价比手机 / 平板 / 笔记本推荐，配置参数科普 2 赞同 · 0 评论文章 2 赞同 · 0 评论文章 2 赞同 · 0 评论文章 2 赞同 · 0 评论文章 2 赞同 · 0 评论文章 2 赞同 · 0 评论文章 2 赞同 · 0 评论文章 2 赞同 · 0 评论文章 2 赞同 · 0 评论文章太平洋知科技：手机充电 “一夜不拔”，对电池到底有没有坏处呢？124 赞同 · 5 评论回答 125 赞同 · 5 评论回答 125 赞同 · 5 评论回答 126 赞同 · 5 评论回答 126 赞同 · 5 评论回答 126 赞同 · 5 评论回答 128 赞同 · 5 评论回答 129 赞同 · 5 评论回答 131 赞同 · 5 评论回答 131 赞同 · 5 评论回答

如果觉得本文对你有帮助，欢迎

“关注”（划重点！！！求关注！！！）

“点赞”

“收藏”

“转发”

我是知科技，感谢你的阅读！

点了【关注】就是自己人了，有问题请随时打扰我！

看到会第一时间回你。

知乎用户 云巴巴 发表

我觉得这个可以用我之前在另一个问题的回答来回复。

问题如下

我国累计建设 5G 基站 91.6 万座，占全球 70% ，有何实际意义？

归根到底就是说 5G 技术到底有没有用，5G 从发布以来在我们日常生活中确实没有太大的存在感，特别是 5G 手机很多人似乎也用不上，这就给人一种 5G 技术没用的错觉。

5G 到底有没有用？它不在于民用领域，而在于基础设施的超前。

何为新基建？

新基建，有别于工业基础 “铁公基”（铁路、公路、机场、港口），属于信息时代的基础设施。一般认为包括以下七大领域：5G 基建、特高压、城际高速铁路和城际轨道交通、新能源汽车充电桩、大数据中心、人工智能、工业互联网。

讨论新基建最明确的一个问题就是，它属于公共用品还是产业投资？

5G 的产业网络覆盖网络规划、器件材料、设备网络、终端运营以及市场应用，政府需要投资的 5G“基建”，主要指的就是网络规划、基站、光纤光缆以及芯片等基础科研。这些属于公共用品的范畴。

这就像盖房子，需要做的就是先打地基，5G 基站就是那个地基，它符合未来产业链发展的趋势，这也是公共用品的作用。

灯塔可以很好的解释公共用品。

1848 年，英国经济学约翰 · 穆勒（密尔）在其《政治经济学原理》中分析了灯塔问题：
“虽然海洋中的船只可以从灯塔的指引而得益，但若要向他们收取费用，就办不到。除非政府用强迫抽税的办法，否则灯塔就会无利可图，以致无人建造。”
船只使用灯塔类似于 “凿壁偷光”，存在收费难题，导致交易费用奇高，自由市场无法形成，需要政府来建造灯塔。这样公共用品就诞生了。

在公共用品上，政府比市场有更高的效率。日本在 2017 年发布了 “氢能源基本战略”，其职责是重点推进可大量生产、运输氢的全球性供应链建设，将氢加气站从目前的 100 所扩建至 900 所。

这些新基建，是 “国之重器”，可以说现在的铺垫是为了之后的发展，也是国家经济转型的必经之路。

知乎用户 杨帆 发表

不是行业的人就不要瞎 bb

当年 56k 小猫的时候有人说够用，后来 ISDN 有人说够用还便宜，adsl 太贵不实用。再后来 ADSL 1m 有人说不得了太快了，现在呢。

5g 或许不够成熟，也许不会铺开，不管未来怎么样，是不是有更好更廉价的方案取代它，5g 起码作为过渡技术应付急需的行业，积累经验，慢慢改进，是没有任何问题的。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金