是批评还是恶意攻击？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

是批评还是恶意攻击？

作者：一木

新语丝网近期发表了贾湛先生的一篇文章“饶毅有多少科学精神”，其中第一段对屠呦呦老师获得诺奖的评价，我觉得实在有失公允，所以写了一篇“驳贾湛对屠呦呦获得诺奖的恶意攻击”，发表在了新语丝网站上。最近贾先生回复了一篇文章“对科学家批评就是恶意攻击吗？”贾先生认为他对屠呦呦老师只是进行了批评，而不是恶意攻击。那到底贾先生的评论属于正常批评，还是恶意攻击呢？我这里先把贾先生原文中第一段全部引用过来，广大读者也好有个全面的了解，做出自己的评判。下面是引用贾先生“饶毅有多少科学精神”原文的第一段：“饶毅获第二届新语丝科学精神奖，但饶毅是否真有科学精神，或有多少科学精神呢？从综合信息來看，饶只是一个生物专家，只是有人反对转基因，他看不下去而挺身出来避谣而已。从他帮助屠呦呦获诺奖，帮施一公吹嘘自已的成果，帮韩春雨吹能获诺奖，便明白饶不是一个追求踏实做人的人。科学精神最重要的实事求是，而不是打肿脸充胖子。抬一个屠呦呦來打破无诺奖的记录，能改变中国科技落后吗？比较99岁的杨振宁，杨比他实在多了，从杨振宁在网上的视频中表现出对屠呦呦的获奖的惊讶，说明他对屠获奖很有想法。他说中国人获诺还可以用集体的方式，这是以前诺奖没有的。世界上很少有科学大奖是给集体的，这是因为科学发现最需要意识自由。科学是猜想论证的过程，猜想正确的概率是相当低的。所以鼓励个人努力而不是集体攻关是科学的特征之一。集体攻关大多是对成熟理论的应用。所以在屠呦呦之前没有见过诺奖发给集体代表的。发给一个集体的代表还有一个问题是谁有资格来代表一个集体。仅发给两个人合作的奖，诺奖就造成了许多人为的不和，别说一个集体荣誉发给一个人了。况且屠还是一个很有争议的人物，研究菁蒿素的团队中许多成员早就对屠有许多不满，推她拿个诺奖负面效应比正面效应大还是小呢？她仅是在中医古籍中受了一点启发，就把菁蒿素的研究成果归因于中医，就这样一个水平能有多少科学素质？中国第一个诺贝尔科学奖竟然给一个三无水平的一个集体代表，不觉得是外国人在施舍吗？把这种施舍也引以为荣还不觉丢尽中国人的脸？”整段引用到此结束。

贾先生在“对科学家批评就是恶意攻击吗？”一文中一再讲自己怎么教学生写文章，怎么讲科学精神，那大家就看看上面一段中有多少科学精神。“批评”是以事实为基础的相对关客观的评价，虽然不能要求论据100%准确，议论100%客观，但论据要大体可信，议论要大体合理；批评一般是善意的，希望被批评者改正错误，把事情做的更好。“恶意攻击”则是罔顾事实的议论，是对被批评者一味的贬低和丑化。上面一段中贾先生关于屠呦呦老师的议论到底属于哪一种情况？广大读者可以自己想一想。

“中国第一个诺贝尔科学奖竟然给一个三无水平的一个集体代表，不觉得是外国人在施舍吗？把这种施舍也引以为荣还不觉丢尽中国人的脸？”贾先生这里用的应该是反问句，而不是疑问句，我想大部分读者都是这样理解。如此理解，贾先生就是说屠呦呦得诺奖是外国人的施舍，中国人都应该感到丢脸，否则就是不知羞耻。诺奖评审委员会说过这是施舍吗？请贾先生给我个链接看看。中国人中有多少比例认为这件事丢脸，贾先生或别人调查过吗？也请贾先生给我个链接看看。屠呦呦得诺奖真的是饶毅推荐的吗？杨振宁真的对屠呦呦获奖不屑一顾吗？如果贾先生所说都是事实，当然他的评价属于正常批评；但如果过大部分都没有事实依据，则可理解为恶意攻击。我在前一篇文章中对贾先生的论据都逐一驳斥过了，这里就不再一一列举，有兴趣的读者可以看看我上一篇文章。

贾先生说“我们每个普通人发表评论的资料来源几乎都是网络或各种其它媒体，很少是内部资料。所以信息的来源想要完全准确，是不太可能的。但没有非常准确的依据就不能评论，则专横了，评论引起争论本身是获得准确信息的一种方法。”当然如贾先生所言，我们的信息不可能完全准确，但是要作为论据，则要大体可信，否则怎么能作为立论的依据？科学最讲求真，科学精神也应该最讲求真。如果论据都经不起检验，还论什么呢？

贾先生还说“科学本来就不是一个人的事，它是一个集体的事业。”按贾先生的逻辑推论，要么不应该颁发诺贝尔奖，因为它只奖励个人，而科学却是一个集体事业；要么屠呦呦老师获得诺奖很正常，虽然她的工作是集体事业中的一部分。请问，有多少获得诺奖的成果是一个人独立完成的？这样的工作在诺奖中占的比例有多大？

贾先生还说“我国这么多知识分子拿几个国际奖难道还需要勉强去争取吗？”原来屠呦呦获得诺奖是“勉强争取”来的？屠老师去诺奖评委会公关了？饶毅教授去推荐、公关了？还是国家相关部门去了？否则哪里来“勉强争取”之说，总得去做一些游说工作才能说是“争取”吧？

贾先生说“批评得不对可以不去理采，但打压批评一定是与民主相悖的”“但你把批评当成恶意攻击就破坏了整个学术环境。”贾先生这也太高抬我了，我就是一名普通的科技工作者，只是路见不平发表一点意见，不同意你的说法而已，怎么就变成了“打压批评”、“破坏整个学术环境”了？我哪有这么大的能量？这个大帽子我可戴不起，还是贾先生自己留着用吧。当然我的看法也可能不对，因为我还处在一个“极需完善科学规范的很原始的社会”，和具有科学精神、懂得科学规范的贾先生怎么敢相比？可能还差几千年呢？

特别声明一下，我只针对贾湛关于屠呦呦获得诺奖的评论发表看法，对其关于饶毅科学精神、中医等其它方面的评论一概不发表看法，敬请读者谅解。

(XYS20190609)

◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys.com)(xys10.dxiong.com)◇◇

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金