著名反乌托邦小说《1984》作者想要表达什么？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 林真趣 发表

首先需要了解他的背景，然后和 美丽新世界 对比来看。

奥威尔的小说和他本人的身份是矛盾的。他是一个坚定的左派，一个社会主义者，一个支持集体主义意识形态的人，却写了一部可怕的集体主义社会反乌托邦小说。在写小说之前的 1936 年，西班牙内战爆发，奥威尔以国际反法西斯主义志愿者的身份参加了由西班牙共产党领导的共和军，后来受到苏联大清洗的影响，奥威尔从西班牙死里逃生。这段经历被记录在了奥威尔的回忆录《向加泰罗尼亚致敬》里，揭露了恐怖的反人性战争和谎言。斯大林的极权主义没有让奥威尔对社会主义产生绝望，反而让他更加坚定了自己的信念，确切的讲，对 “民主的社会主义” 的信念。

西班牙内战和一九三六年至一九三七年间发生的事件改变了态势，此后我就知道我的立场如何。一九三六年以来，我所写的每一行严肃作品都是直接或间接反对极权主义，支持我所理解的民主的社会主义。—— 乔治 · 奥威尔 《我为何写作》 1946

艺术源于生活，正是奥威尔的这段人生阅历为他日后优秀的创作打下了基础，他最出名、家喻户晓的两部作品《动物农场》和《1984》是在他短暂的人生里最后几年完成的。《动物农场》说的是极权如何形成，《1984》说的是自由如何消亡。

但奥威尔描绘的世界在今天看来，特别是对于年轻一代的人来说，是一种 “过去式” 的压迫；而在阿道司 · 赫胥黎的《美丽新世界》里面，是一种 “现在进行时” 的“压迫”。

奥威尔和赫胥黎，他们两个人对未来世界的构想是完全不同的。奥威尔认为未来将是悲观的极权主义社会，而赫胥黎认为未来是一个乐观的享乐主义社会。

尼尔 · 波兹曼在他的《娱乐至死》中有这样的评论：

奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。
正如赫胥黎在《重访美丽新世界》里提到的，那些随时准备反抗独裁的自由意志论者和唯理论者 “完全忽视了人们对于娱乐的无尽欲望”。在《一九八四》中，人们受制于痛苦，而在《美丽新世界》中，人们由于享乐失去了自由。简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。

系列漫画作者：Stuart McMillen 博客：http://www.stuartmcmillen.com/blog/amusing-ourselves-to-death/

推荐阅读：当反乌托邦成为现实：1984 vs 美丽新世界

知乎用户 匿名用户 发表

谢邀，看此书时位于中学时代，当时觉得书中描写的太过黑暗，是黑社会主义的毒草作品。

现在觉得不然，当今的时代远比小说中的更可怕。

并非在这里特指中国的当今，而是普天之下。

知乎用户 Dr.Dreamer 发表

卸腰
作者奥威尔其实是一个忠实的社会主义者，写这本书的目的是为了对当时的社会主义缺失民主的这一错误进行批评，是一部政治讽刺小说，而他的另一本书《动物庄园》也属于此类，不过比起《1984》来，《动物庄园》几乎就是指名道姓的骂了……

知乎用户 信陵 发表

神预言了几十年后的事情。一部顶级的恐怖小说。

知乎用户 元心姬 发表

新话绝对不可忽略。

作者对新话的文墨耗费十分之多，见文末附就知道。

作为一本政治批判小说，作者首先批判的是政治表层的恐怖。这是历史上足以看见的。

更深层次来说，这更是一个言论管控严格，甚至可以抹杀篡改历史的国度。

但是作者描绘的不仅仅限于此。毕竟一个恐怖国家的所作所为并不足以撑起全书的骨架。

我们可以看到一个有意思的细节，主角被抓住以后被强制在心灵层面认可了‘1+1=3’. 这或许可以说是党的一项重要实验吧。

众所周知，人类作为生物同样对外界事物做出反射。 那让我们把我们的思维作为应激反应来思考。

这样看的话，我们首先面对的是这样一个问题：人类的思维是否具有某种正确的特性又或者说理性？

在这一点上，1984 给的答案是不。因为确实主角的理性屈服于洗脑。确实 1+1=2 没有得到坚持。

回过头来看新话，我们或许可以这样定义：新话是一种新的语言，它通过语言改造来扭曲人们本质是应激反应的思维逻辑。

也许，真正的恐怖不在于一时的统治，而在于对整个物种心灵的征服。

如果我们把问题放大，完全可以当做是对人类理性的挑战。正如奥克姆剃刀定理所说，如无必要，勿增实体。宣称人类的理性实际上是违背了简洁原则，与生物的应激反应完全背离。

我很好奇，当我们身处新话纪元，当科学不能带来实用，当被要求 1+1=3 时，人类的理性是否还具有意义。还是说我们的思维只会像面团一样，被揉来揉去？

或许恰如书中所说：https://www.so.com/link?m=aVjn5RjbHWpR6L77h2Bi%2FjBx7qWltgLyy57rqjrlES2aNH7UHbQ%2BmvK%2FCYMkCgw7sU2rtW6d99rZaCXGPE1DUlMKo2Zwxcv%2FzJ2R%2FWKeAcX66km%2BaJvsPdOzgkPMTPxw1NZ6bapJcWGIlbdMauFQQHbq9Yx265viPdt2P8BhrtFV3QW%2Fb5%2BnT6QOOuWv6XLQCn04qgDavZ7U5GxE2%2BMSl3JjUPBNIcoDvEyVF%2BY6s0JMeS5azmGH8jp68A8KqtZoMh9%2BA4xanGzjSTg%2Bv0%2FHuUG97BfQCgI22utVteIB0S2ch3J1cjcuTEQ%3D%3D 战争即和平，自由即奴役，无知即力量。

知乎用户 百事可乐 发表

看完书之后自己感觉很笼统 感觉作者在控诉政府的这只有形的大手过度干预社会的发展

知乎用户 西门莺 发表

笼统而言，反极权主义及其一切表现形式。
奥威尔的 1984 和动物农场都影射了苏联历史。

知乎用户 扶瑶 发表

1984 的背景是战争。

马斯洛需求层次理论

根据马斯洛需求层次理论，在战争下人们才会服从大洋国的指令，同样的在冷战背景下苏联才能建立集中决策的体系。

所以我们要反战，秉持反战主义。不仅是冷战，热战，贸易战，还是肖战，我们都要坚定不移的反对。

知乎用户 爱吃绿豆沙的欧阳 发表

我还不知道，我去看一下知道了来回答

知乎用户 南山牧野 发表

没看过，我这人是个小古板，喜欢看古书

知乎用户 lemon 发表

看了一遍，感觉有点难懂，要不是在家无聊我可能都看不下去这本书 。学识浅薄，没搞懂作者要表达的是什么。

知乎用户 胖胖的胖先森 发表

1948 年写的一种预言……

知乎用户 鱼鱼鱼鱼儿哥 发表

不好意思，读书少，没看过

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金