记忆不容篡改：放开是因为防不住，不是因为谁的鼓吹

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

**|**如果真要找人背锅，我觉得把锅甩给“极端清零派”反而更合理，是他们不停放烟雾弹，导致疏于准备工作。

△北京某医院前（图：中国青年报）

这一周来，越来越多的人被感染，有些人感染后症状还挺难受。与此同时，医院的发热门诊出现排长队现象，医疗资源非常吃紧，还有一些人的亲人疑似感染后去世。

对于有亲人去世的，我理解他们必定很痛苦，也觉得非常惋惜。

但我不太理解的是，很多人面对目前的困难，开始埋怨、咒骂“放开派”了（即“躺匪”），甚至将”放开派”称为“杀人犯”，比如下面截图的：

目前确实很难， 但把责任归到“放开派”，这个逻辑非常奇怪，因为中国之所以会放开，原因是防不住了，不是因为“躺匪”或者谁的鼓吹。如果说一定要硬着头皮继续防下去，那代价根本不可承受。

忘记不容纂改。如果说12月7日的“新十条”标志着中国正式放开，那么此前的疫情是什么情况？

我们可以看一下年内的疫情新增曲线。大家可以看到，9月、10月似乎还处于“低谷”，但这是错觉，实际上在8月下旬数据就猛增了，比如图上8月18日，全国新增确诊病例是559例，新增无症状感染者是2201例，这个数据已经非常可怕！

从8月下旬开始，全国的疫情已经朝着那个不可控制的方向滑去了！

再看下图，这是11月26日日全国疫情新增地图——注意，此时离“新十条”发布还有十天，北京、广州、重庆、石家庄四个大城市当日疫情规模已经极其庞大，现实来说已经没有都清零的可能。

有些人以为5月的上海能清零，那么其它的城市也能清零，但是，上海是全国饱和支援2个月才控制住的，而且付出了几乎不可承受的代价，这种情况能在其它城市再演一遍吗？

不管你是鼓吹放开，还是呼吁继续清零，在疫情演化的这种大势面前，都没有任何影响。病毒听不懂人话。

没法清零的意思就是防不住的意思，防不住了就是病毒会继续扩散。”新十条“不过是承认现实而已，如果不承认现实硬扛就会付出更大代价。某些人说“如果防疫政策能在春节后调整““如果能等到特效药研发成功再调整”之类的假设，完全是一厢情愿，你问下病毒愿意停下来等你吗？

还有一类瞎想是“假如我们怎样（比如严控入境），就能清零”，这种人往往会有意无意忽略北京两次破防的例子。

北京不承接入境航班，”严控入境“对北京并无影响，北京还严控进京人员，进京回来就弹窗，就这种全国首屈一指的严格程度，4月和10月均破防，原因何在？在这种情况下，如果要再严下去，应该是直接禁止外地人进京，除了运蔬菜的能进来，其他一律谢绝进京。

如果这样还不够，那北京就直接封360天，至少封180天。这并不是开玩笑，因为上半年北京为了清零搞了2个月，11月的疫情要想继续清零，保守得封3个月起步。

不仅北京，其它几个大城市如果要想强行清零，其代价必定是不可想象的人道灾难。

防不住，其实就一点原因：奥密克戎的传染性太强了。承认病毒传染性太强，并不丢脸。

现在很多人到处归责，无非是想找个背锅的人，其实这也符合人的普遍心理。

但是，如果真要找人背锅，我觉得把锅甩给“极端清零派”反而更合理，因为正是“极端清零派”无视清零的代价极其惨重，鼓吹一直可以清零，直接绑架了政府，导致政府一直将资源投在做核酸和隔离上，一直腾不出手来做放开的准备，等到被疫情冲击得迫放开时，才发现准备工作非常欠缺。

相反，“放开派”并不是要“躺平”，而是要回归科学防疫、理性防疫。

比如，我个人一直认为严格封控（核心措施是异地隔离+封城）的代价太大了，不可持续。既然不可持续，就要早做准备——我在上半年提出过建“泡泡养老院”、对高风险人群摸底、大力推疫苗、加强正面科普等建议。

如果能早做准备，至少冲击力会小很多吧？（当然我人微言轻，说了也不管用）

现在之所以费力澄清这个问题，是希望大家能认识到，只有正确地查找原因，才能吸到到真正的教训，才能不会再犯重复的错误！

任何时候，听听不同的声音，听听那些当时有点刺耳的声音，不是坏事！可以让人保持清晰和警惕，让人不至于一条路走到黑。

再说回来，现在已经被迫放开了，就该一放到底吗？其实也不是这样，我在此前的贴子就说过，放开应该是有序地放，不是放任不管。

在这方面，国际上已经很多经验，其中关键的策略叫“拉平曲线”，就是说感染者尽量不要在一个时间段集中爆发，因为集中爆发后需要就医的人猛增，会超出医疗系统的负担（包括救护车、医护人员都不够用）。

通俗点讲，重症患者如果及时得到了救治，是极少会死亡的，但如果因为医疗系统瘫痪得不到救治（最简单的，救护车远远不够，或者没有医生介入治疗），那么死亡概率就会大大上升。这就是将感染者平缓地分摊出去的意义所在。

要做到“拉平曲线”，就需要在放开疫情时，是有节制地放，保留一些对生活影响不大，但是仍然对控制感染有帮助的措施。比如下面这张截图介绍的香港防疫措施， “对公共场所不戴口罩者罚款5000元”，各种措施实际上比内地都更严，其目的还是为了控制过快的传播。

对于中国来说，尤其重要的是针对性保护老年人，尤其是偏远县城、农村的老人，因为这些地方医疗资源非常薄弱。

我此前特别强调的一点是，年轻人在春运返乡时，如果家中有高龄老人，尽量在自己阴性时回家，状态不明时不要回去就接触老人，更不要马上赶集聚餐，去公共场所。

这些做法，目的不是为了继续清零，而是为了“尽量不让高龄老人在高峰期感染”，目前判断过年前全国会迎来感染高峰，这段时间很可能医疗资源不够。如果能扛过这个高峰期，后面即使感染了，有一些重症，只要及时得到救治，死亡的概率是极低的。

目前，中国仍然只是一些大城市感染比较多，很多小城市、偏远地区还有继续调控的空间和必要性。这需要防疫部门进一步明确措施，给予清晰的指导——即我们当前的策略是什么，怎么实施哪些有效的措施，要让民众理解为什么要这样做，这样民众才会配合。

希望大家能齐心协力，共渡难关。

往期文章：

 ·连花清瘟没有软肋

   ·“大白”，该脱了

   ·被误解的“新冠后遗症”，值得担心吗？

   ·如何正面回答“新冠病毒的危害”问题？

   ·如何回答 “放开会死100万”这种问题？

  ·富仕康大逃亡的年轻人，恐惧的是什么？

   ·防疫有没有“中间路线”？美国大学的样本

  ·认真评价贾浅浅的诗到底是什么水平

   ·“穿和服被带走”，根源在于无处发泄的“民族仇恨”

  ·梁建章被禁言，技术讨论“清零”了

  ·强制入户消杀，真的有依据吗？

·新冠源头的那些流言都有结果了吗？

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金