观察者网是一家中肯公正的媒体吗？为什么？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 不许牛逼赵瑞龙 发表

看你的屁股坐在哪儿了，

你要是无脑爱国主义，那它是无比端正。

你要是独立思考但对国家有认同感的普通公民，那它有一些歪但大方向是公正的。

你要是绝对的国际主义者，你会觉得它和地球上每一个媒体一样确实都是带着政治立场和偏见的。

你要是精美精日啥的或者干脆是外国人，那你肯定觉得它歪到天边去了。

知乎用户 古青​ 发表

在我看来，观察者网这几年的成功在于他填补了一个空前巨大的市场空白。以往，那些掌握导向的传统媒体，脱离群众，话术单一，面对瞬息万变的 舆论态势缺少机动应变能力，让新时代的受众敬而远之。而高度市场化传播力度大的那些媒体，则往往又是反导向的。

但是同时，巨大的民族主义思潮又在海底蓬勃的酝酿着。他们不甘于传统媒体的话语薄弱，更不愿听从反导向媒体的摆弄。他们不断的在表达，在争取话语空间，只不过力量非常分散。

观察者网的出现，就是对这样一种力量的统合，说应运而生毫不为过。而且他从一开始就做得极其专业，不仅仅只满足于做一个媒体平台，而且尝试去做更多深层次的探讨和产品形式。从这个平台上，也走出了很多明星级的栏目和人物。

至于他的导向性是否很强，我觉得这是不言而喻的，他应的就是这个运，应的就是这个时。而且人类诞生以来，就从来没有过所谓客观公正的媒体。至于为什么有的人看到这种导向性就浑身难受，那就不是我能够理解的了。

知乎用户 王子君​ 发表

谢… 这不是有结论的嘛，中国版 RT 嘛。

观察者网的投资方之一是成为资本。成为资本投的都是长期产业型项目，所以比较低调，估计和创始人李世默当年在佩罗系统公司的经历有关。

李世默有印象吧？Ted 演讲，两个制度的传说那个，前几年在网上爆火。说实话论单个视频的全站点击量，观网搞不好到今天都没超过…

李老板在互联网圈里知名的身份，是优酷大股东，土豆和优酷的合并据说是他主导的。（纪源资本表示不服）

不过李老板很好玩，特别好写。给纽约时报南华早报供稿就算了，连四月网都有专栏。四月网啊同志，当年的 anti cnn 记得不？

李老板近年出面的少，一般是合伙人沙烨。沙老板有个上交大教育发展基金会理事的身份，加上李老板中欧商学院校董的身份，观网要请大咖是常规操作。

为什么主要分析投资方呢？因为观察者网的董事长和法人是金仲伟，媒体圈的老前辈了。21 世纪经济报道、东方早报、新民周刊，听过吧？

总之，这是一位能在世界互联网大会上发言的人物，就是乌镇那个。

老前辈为团队把控方向整合资源可以，管这帮年轻人（除督工）估计是没精力。特别是观网的整体定位，应该是李老板那边主导的。

好了，最后是 RT。

大名鼎鼎的 Russia Today。

05 年正是俄罗斯凭着石油红利翻身歌唱的时代，有钱自然就想要有话语权。俄罗斯前面正好有个样本：半岛电视台。

阿拉伯人富的早，对话语权的渴望也早，于是 96 年卡塔尔王室出资，整了个半岛电视台。

阿拉伯人讲中东，自然比欧美讲要更近、更具真实感、更能表达自身立场。加上卡特尔王室的不差钱，半岛电视台一波从欧美那边抢来不少话语权。

俄罗斯人在宣传能力上比阿拉伯人更强。作为一个亚欧民族，俄罗斯人很懂欧美，尤其懂盎格鲁撒克逊人，带节奏水平极高（注意不是贬义）。

你在油管上看到的绝大多数能对欧美有效输出的新闻片段，基本来自 RT。知乎上关于 RT 的分析很多，我不作赘述，就一句总结：

RT 已经扛起了西方右倾与民族主义的宣传大旗。

作为非西方阵营里少有的、能够在舆论及意识形态上发起反攻的媒体，RT 是第一榜样。

我们也眼红 RT，退而求次半岛电视台也行，没想到只有 CGTN。

CGTN 什么水平呢？大概凑一百个能抵得上一个李子柒吧。当然，有时候它是负面作用，所以经常一百个也抵不过。

在运营能力上，完全走不出去。基本停留在照本宣科自说自话的阶段，除了额外增加编制虚耗公帑，看不出什么战斗力。

需要民间力量。

但是民间力量也不好走出去，分寸拿捏不好，出去了就回不来。可是你蹲家里继续自说自话也没用呀，自说自话的复读机每个城市不都有一两家么。

那就先把内部运营好吧。

其实说到这，已经说完了。但为免过于含糊，还是点几句吧：

实力呼唤匹配的影响力；

能力导致走不出去；

那就先安内。

看到这，问题其实就不存在了。该问的是：

观察者网完成了任务吗？

完成的非常好。

知乎用户 坡上布衣 发表

你要了解观察者建立的背景就很清楚了。

2010 年左右，正是公知、恨国党、带路党十分盛行的时候，整个网上舆论大环境都是攻击体制，所有事情都上升归因为体制弊端，在主流媒体无法有效引导舆论的情况下，一批拥护中国道路、支持社会主义的海内外青年，觉得必须要用自己的力量打一场意识形态的 “上甘岭” 战役，选择了创建观察者网，并且利用春秋研究院的平台集结一批支持中国模式的海内外学者进行理论研究和创新。

这些理论和创新成果都会通过观察者网进行传播，目的就是捍卫社会主义意识形态。

我觉得观网目前做得很成功，事实也证明，观网在舆论场上也成为一只影响力越来越大的力量。一是填补了主流媒体的缺陷，主流媒体基本上正确的废话太多，观网通过理论、事实填补舆论场上的话语缺失，就像一个俱乐部一样吸引了志同道合的人。二是平易近人贴近互联网和年轻人的语言风格赢得市场，用视频加讲座、事实与评论并重进行旗帜鲜明的观点输出。三是很多知识原来只存在于智库和内部讲座之中，但观网将这些通俗易懂但少为人知的理念和知识传播到了市场之中，唤醒了很多人内心潜在的认同，这也是它的成功之处。

知乎用户 匿名用户 发表

没有绝对公正的媒体，你让媒体长他人志气灭自己威风，可能吗？

我比较喜欢的倒不是他报的新闻，而是他的观学院骁话一下这类专栏。虽然也不是绝对客观公正的，但是人至少能把前因后果讲出来，能让不懂政治的人看懂。光这点就不知道比那些讲着政治黑话却又啥都分析不透彻只能给你一个臆想的结论的知乎键政家高到哪里去了

知乎用户 Eidosper 发表

看了各路媒体后，会发现还是 cctv 比较公正台肯。

知乎用户 Granulite 发表

观察者网和观视频是中国媒体中的新军，其他传统媒体则是八旗和绿营。这些传统军队有多烂大家都是有目共睹的，节目质量就不提了，就毕福剑和最近那个中国道歉论就可以看出这些人不仅水平低，而且屁股歪，很多人文化水平不行，没有其他行业的经验，却因为自己媒体人的光环俯视众生，自然产出不了什么好作品。

观网的主播平均素质高于传统科班出身的媒体人，很多都有一线或者理工科背景，不少观点确有他们的可取之处。看观网的节目有时候会突然发现不同的看问题角度，收益不少。

但关键是组织形式不同。西方媒体有一个特点，他们会培育一些自己的明星主持人和节目，这样观众会形成一种类似粉圈的文化，也更容易接受主持人的观点。人在听到一种意见时，下意识地会去评价说话人的信誉。比如最近钟南山就成了国内医学相关言论的最佳 “带货人”。观网同时培育了很多主持人和团队，他们各有各的背景，各有各的观点，知识储备强于传统媒体，创作又具有一定的自由度，各自吸引不同类型的观众，对国内传统媒体完全是降维打击。

媒体不是法庭，不是追求客观公正的地方。对观网这种媒体应该抱着类似于读书的态度，注意区分事实，推论，和观点。

看见有人讨论，现在还是武昌新军，什么时候能看到红军，想再简单说一下。

新军为什么能战胜旧式军队，红军为什么打不散拖不跨，都是因为有着相对先进的组织形式，是社会发展进步的产物。

其实旧式的媒体体制有点类似于封建制度，由于社会发展水平的限制，建设媒体渠道的成本过高，人民也没有能力发出有质量的声音，需要培养一批吃皇粮的专业人士来玩委任管辖。这样一个类官僚体系必然是相对保守而低效的。

现在我们进入了工业化和半信息化社会，考虑到信息基础设施和人民的文化素养，可以且应该学习西方的经验，建立更为扁平化，团队化，定制化的媒体，建立更多元化的信息渠道，一定程度上打破垄断。

而随着社会水平的进一步发展，信息化基建水平和人民受教育水平的提高，信息社会将进一步扁平化，思想的火花可能爆发在社会的任何一个角落，社会大发展也会使得信息和思想的分享逐渐脱离了经济利益，纯粹是为了享受自我实现和对真相的追求。这样一个时代，每个人都是自由的信息创作者，也可以临时组队进行更高级别的创作。

其实现在已经开始有一些端倪了，比如 B 站上排名前三的国创 <我的三体>，最早就是几个爱好者用爱发电的同人作品，经过志同道合的团队悉心打磨，吸引到版权方注资和授权。现在已经是一部经典国创动漫。

未来，随着生产力的发展和人民素质的提高，可能会有更多的渠道来支持这种自发的创作，甚至出现类似于 “国家自然基金” 这样面对全民开放申请的文艺和自媒体支持项目。而官方媒体则转型为类似公益性智库的存在，不再需要自己找钱，任务就是协调类似航拍中国这种高门坎的项目，或者提供尽量精确的信息报告和分析，供有需要的公民查阅。

六亿神州尽舜尧，要想早日见到真正的红军，就只有建设真正的社会主义和共产主义。

知乎用户 伏罗希洛夫射手​​ 发表

世界上并不存在任何中肯公正的媒体。观察者网的存在，把世界上这些媒体的算数平均往中肯公正的方向拉了一点点。

我要开窗户，他们不让。观网就要掀房盖，于是大家平均了一下，决定在窗户上钻一个针尖大的小眼儿。你说掀房盖对吗？肯定不对，又错误又野蛮。但是钻了这个小眼儿，我多少舒服了一点点。

知乎用户 睡前消息 发表

作为利益相关人，我说 “是” 和“不是”都没有意义。

只说一点，社会环境和观察者网编辑部都不阻止你说它 “不中肯”，“不公正”。

很荣幸见证了这一点微小的进步。

离开 2 年了，祝老同事们午饭越来越丰盛。

知乎用户 仁义无双娄小娄 发表

观网内部都是明白人，评论区就都是牛鬼蛇神了。当然，评论区现状无疑是观网乐见的。

知乎用户 FanFanFan​​ 发表

是一家让国内和国际的总体舆论变得更加中肯公正的媒体。

知乎用户 加速魔怔人 发表

观察者网的好处就是它内部是有争吵的。你看到陈平讲一个观点，很明显的就会有温铁军的反驳部分。你看到马督公提出一个观点，翟东升就会有一个反驳点。你看到他们谈又见欧洲说法国的黑人问题要预防，转眼就能看到为外国人居住管理条例的洗地反驳。甚至最新的王骁和马督公的观点有关外国人永居其实是有冲突的。他们不是明着给你讲反对，但是他们会暗戳戳的说又这么一种观点如何如何不对。哪怕是国家金融开放，你可以看到有人来讲为什么要开放，另一边陈平又来讲这事站不住脚。

这种事是最好的，多角度分析一个事情让你能够看到其中一部分的矛盾进而明白这些人后面是什么屁股。

你甚至能在观视频网看到相关粉圈文化（各个常驻栏目下面评论你肯定能看到某某说得对）和粉圈节目（中国人你要自信）。

但是要辩证的看这些新闻，有条件的还是要结合外网的部分媒体综合着看。

知乎用户 青叶千花 发表

经评论区提醒，括号里改了改形容词

观网深得（部分有良心，“理客中” 的）西方媒体真传：我说的每一个新闻都是事实存在的，绝不编造假消息，但会有意识地隐瞒一部分真相，让传达出来的结果发生部分甚至完全的改变。

这其实是件好事，毕竟宣传口的能力和屁股一直都微妙的很，有这样的媒体至少说明情况还没那么糟

如果有相当一部分人只能做非红即蓝的二极管，那当小粉红总比香蕉人强一万倍

关于小粉红和香蕉人的问题：

我们现在讨论的是烧油污染严重还是烧煤污染严重，不要再提为什么不一起用可控核聚变的问题了。

知乎用户 虎城暗哨 发表

不，它一点也不中立。

但是它的存在很有必要。

在现存中文现代媒体之中，高质量的内容产出平台并不多，排除掉单纯传递信息的各大通讯社，这种商业媒体其实一个比一个烂。

岛上面那一堆妖魔鬼怪就不提了，有些时候看他们的报道文章实在侮辱 IQ。稍微有点质量的媒体，都没有很大的市场，不搞 UC 党风格的标题，根本没有流量。

港媒的名声也早就臭了，除了像苍蝇一样无底线的追求热点，它们几乎没有丝毫的社会责任感。

新加坡，还好，但是规模实在太小，你可以看出他们试图做高质量的内容，但是人力与水平有些时候真的难拔上去。

更别说某些奇奇怪怪可以当段子看的 anti-China 的媒体了。

至于某些西方大媒体的中文分支，始终摆脱不了猎奇与 yygq，通常都只是充当英文内容的汉化组，很少有自身的独立产出。

规模庞大，品种多样，内容质量好的中文媒体，对不起，真的还就在中国大陆。

但是我们的问题就是风口紧，没有百家争鸣的那种感觉。

但是无论是南方周末、财新、环球或者一系列官方媒体，无论是否带风向，立场观点如何，它们的产出起码保证了一点：让你看着舒服，让你感受到了观点的力量与存在，而不是单纯吸引眼球与流量。也让你感受到格局本身的广阔性，而不是天天纠结鸡毛蒜皮家长里短。更重要的是，你能感受到这些媒体的真诚，他们毫不掩饰自己的立场与功能，文字里面几乎不掺杂那种 yygq 的味道。

所以，观网肯定不是个中肯公正的媒体，但它是一个相当真诚的媒体。

这，就够了。

知乎用户 图总裂夫司机​ 发表

先问是不是。我比较喜欢看观学院和又见系列。

观网的短视频就是逗乐的。他们发的动物视频还很多呢。也有观察动物网的外号，大家都知道这是玩。怎么说点国外不好的地方就那么刺眼呢？

长课程里意识形态因素其实不多。综合对比一下，金政委都算是立场最鲜明的了。还是就事论事为主。特别是重量级是学者，批评最多的其实还是国内，很明显大家关心的更多还是国内问题。因为这是有理有据的政策建言，大家也有生活直观感受，不刺耳。但是对西方的批评，很多人都很少听到，所有感觉突兀。

因为时间比较充裕，我没看到哪位主讲人片面的讲国外的负面信息。比如说大家最喜欢笑话的印度。毛克疾老师一开篇就先澄清大家对种姓制等印度特色的一些刻板印象。潘妮妮老师介绍日本的时候则以大量例证帮助大家理解日本独特的心态，很少进行褒贬。郑老师批评法国的现状，则是和法国辉煌的过去做对比，看得出他对法国文化的感情。金政委喜欢调侃，吐槽犀利。但是他对美国也是充分肯定的。

目前。新自由主义在我国知识界任然占据主导地位，这其实是个很奇怪的现象。

观察者网一直做的就是一件事——让你们看看新自由主义到底是怎么一回事，新自由主义之乡自己搞不搞新自由主义，搞成了什么样子。我国新自由主义者口中的田园牧歌存在不存在。

可以这样理解。观网其实就是辟谣。打破一些经济谎言、政治谎言、文化谎言。

它是一种批判的武器。

媒体的所谓中立，本就是伪概念。不存在所谓中立的媒体。

与其使用各种手段话术，隐隐绰绰引导观众，不如大大方方亮出自己的观点。

当然，你要以事实为依据，并且是全部的事实。然后你可以做出自己的解读。

知乎用户 张泰玩 发表

以下就当我口胡:

做为一个在 “后社会主义国家” 开办的 “民营” 媒体，如果。真要根据其总体的报道方针（我说的是总体的报道方针，而不是在这家媒体工作的人的具体的倾向）来讨论政治光谱的话——这家媒体放在俄国会支持普京与他的统一俄罗斯党，放在波兰大概率是 PiS 那些家乡主义者天狗的面向年轻人的新传媒，放匈牙利大概会积极支持欧尔班与 Fedisz，放罗马尼亚大概会支持罗马尼亚社会民主党（PSD）[1]，放斯洛伐克的话可能也被当做罗伯特. 菲佐的方向—社会民主党（Smer—SD）以及斯洛伐克民族党（SNS）面向年轻世代的媒体机器，放塞尔维亚可能会支持武契奇以及他的进步党，放斯洛文尼亚可能会支持新上任的总理扬沙 [2]，放捷克大概率支持泽曼与巴比什——如果你欣赏上述这些领袖们以及他们政党的行事作风，那我觉得你真要认为观网 100%“中立客观” 那也是 “情理之中”。许三守：激进右翼在东欧的崛起：主流化与激进化之间的关系

它跟环球时报不同的地方在于这家媒体更有那种右翼民粹味，而且更面向年轻世代（毕竟是网络媒体而不是传统纸媒都市报），要知道川普能在国内爆红很大程度得益于观察者网在 2016 年大选里对川普的跟进宣传，观网的名声也因为这次大选蹭蹭蹭往上涨，李世默在川普胜选之后还特地发了文章《特朗普当选对中国来说是件好事》（不仅在观网上发文，还特地跑到 NYT 评论版又把这文发了一遍）以表达对于这位右翼民粹巨星的赞美。今年 51 岁的李世默本人曾经自称 “青年时代的信仰破灭后，我去了美国，成了伯克利的嬉皮士”，不过我好奇他这个 “嬉皮士” 的自称是不是有点名不符实: 1992 年的时候当时刚来美国不过 5 年的李世默积极帮助当年著名的右翼民粹主义者、以独立候选人参选的罗斯. 佩罗进行竞选工作（上面也有人提到李世默曾经在佩罗的公司工作），而佩罗此人当年也是以 “人民公仆” 形象示人，发誓对抗腐败与拖累企业发展的等级制度，打击说客政治，鼓吹将工作留在美国本土并且重建美国经济（他当初甚至提出美国的公共投资应该仿效日本的通商产业省，以 “未来工业” 的发展为目标，而稍微了解一点日本情况的就知道通产省是日本政府内部知名的经济民族主义者的大本营），对于国会与传统政党极其蔑视并且提倡电子投票从而实际把自己放在 “超级总统” 的位置上——这个率先向新自由主义发出挑战的人简直就是二十多年后的 “川普旋风” 的先声 [3]——李世默以及他麾下的观察者网赞颂川普某种程度上也是为李先生的这段青春致敬。

由于这家媒体的受众有多广，我就提个数据: 光 2019 年 8 月出炉的微信公众号百强榜里，**观察者网（而不是某些反对观网的人更青睐的南方系媒体亦或者澎湃、财新之类的媒体）排名第一，总阅读数为 4777 万 +，**头条阅读为 926 万 +，平均阅读量为 64217，总好看数为 36 万 +，WCI 为 1491.16。2019 年 8 月全国微信公众号排行榜排名名次较上个月有个别调整。前十中，总阅读数最多的是观察者网为 4777 万 +，观察者网书的 WCI 指数则排名第一。所以说我劝有些人别低估观察者网的影响力: 它本身就在积极塑造一大批国人的世界观。

观网当然是家专业的媒体，毕竟一开始的编辑团队骨干（诸如现任 CEO 金钟鸣）原来是《东方早报》的人，而国内另外一个媒体巨头——澎湃，则是《东方早报》的 “替身”，想想也是够有意思的。

参考

1. ^ 有关 PSD“欧尔班化” 可以查阅下面这篇文章：《维克托. 蓬塔 : 罗马尼亚执政的社会民主党现在变得愈发像匈牙利青民盟（Fedisz）一样了》 https://zhuanlan.zhihu.com/p/64443562
2. ^ 扬沙自己自命为 “极右派”，他本人支持欧尔班与川普，在难民问题上持有非常强硬的立场。他本人也在斯洛文尼亚积极扶植极右派势力
3. ^ 佩罗的支持者普遍认为是 “中产阶级” 而非 “底层穷人” 遭受不公平的待遇，这与后来茶党运动人士的看法几乎如出一辙，而为佩罗投票的选民 2/3 都在 1994 年国会大选中支持共和党使得共和党获得国会大多数席位

知乎用户 早为 发表

相当于境外媒体的不同立场版本。指望它客观是不存在的

不过，观察者网有个优点，就是好看，模式新。

最近在家天天看新闻联播，也看许多传统纸媒。它们的问题就在于太无聊了，许多新闻其实蛮有趣的，但经他们一说就没意思。

观察者网的新闻至少看得下去。

知乎用户 令人暖心的赵火龙 发表

以极端对抗极端

要结合 CNN BBC 的一起看

或者也可以选择两者都不看

知乎用户 道法道 发表

首先，题主说的问题确实存在，观察者网太过小气，对于国外的新闻几乎都是负面新闻，很少有正面新闻，报忧不报喜，不过它极少去胡编个一条新闻去黑国外，比国外媒体要强些。

其次，这种媒体主要是为了维护国家和党的形象，放放国外的坏事，就像新闻联播后半段会讲讲全球哪个国家地震了，那个国家火灾了，那个国家被袭击了……. 现阶段可以理解，国内牧羊犬多，培养出小粉红总比香蕉人好太多，等到中国超越美国，文化自信建立起来了，到时候就可以讲讲他国一些优秀的政策，变革之类的，再结合别国的问题好好思考一下，否则我们可能会变成自己讨厌的模样，将来会向外国人歧视中国人一样歧视外国人。。。不过这个阶段还比较久远，不是现在该思考的问题。

最后，观察者网对国内问题还是比较客观的，里面确实有很多干货，督公，陈平，王骁等这些人分析问题相对实用，比如最近王骁对外国人居住条例的分析是我目前看过最客观的一个（经过评论区提示，他的分析完全没有提到外汇和慈善公益的事，以及有老哥说关于居住的政策比国内人落户容易，着点看的时候我没有注意，但我仍然认为，他的分析有着相当的质量，至少在对其余问题的分析，目前没有问题）其他几个我感觉水平稍微差些。对于国外，虽然经常报一些丑事，但是真正分析起国外来，还是有理有据，虽然导向性比较强，不是所有的观点都能接受，但是比只会煽动情绪营销号强太多了。就 B 站而言，年轻人居多，这些东西看看还是有收获的。

最后，欢迎大家讨论留言，对于答案的问题我可以做出修改，但是希望和谐一点。观点可以不同，这个可以讨论，同一个观点不可能所有人都同意，但请不要上来就骂人，除了恶心人之外没有意义。

3.25 修改。

1. 观察者网和观视频这俩家媒体，我都关注了，但是他们发的东西有时候相似，我弄混淆了，在这里道个歉。**陈平和督公属于观视频，王骁属于观察者网。**对比了一下，观察者网喜欢发一些小的片段，主要是一些外国的奇葩事，坏事居多，好事很少，或者一些动物视频。也包含一些例如王骁，或者【懂点啥没】之类的比较长的分析。观视频的基本都是一些学者的分析，例如陈平的眉山剑客，督公的睡前消息，或者张维为的等等。

2. 就我觉得，观视频的质量要高一些，看起来舒服一些，里面的观点比较有趣，价值高一些。观察者网的导向比较强，显得很小气，王骁的【骁化一下】我觉得可以，当然评论区对他比较有争议，我觉得他的栏目听起来比较有道理，有一定水准，其他的不是很喜欢。

3. 观察者网，中肯客观我觉得达不到，倾向很明显，很多短视频也就图一乐。**作为媒体，必然要有一定的倾向，维护国家，维护民族。我们是中国人，必然从中国的角度出发。**但具体还是看方式，如果只是天天找些外国的丑事，比如印度人民喝牛尿治病，特朗普老哥有咋了咋了的，长期给人的感觉就是外国都是一群憨憨。我觉得，**他们其实应该向非媒体的外国友人郭杰瑞学习一下，郭杰瑞带来的关于印度，非洲的视频，给人的感觉反而比较客观。**具体点就是，媒体在说完关于外国的一些不合理之处，也要讲讲他们的进步。比如，印度给人感觉比如火车挂票，火车厕所稀少等等，一家媒体在讲完这些之后，也可以讲讲印度厕所革命，或者挂票取消之类的进步的地方。

观视频做不错，几个大佬的观点很有特色，没有纯粹的黑或者白，督公的比较接地气，陈平的比较高级，对于很多视频的看法也不相同，一开始讲经济我就没听懂过。他们的观点其实不一定对，但是他们的水平很高，没有刻意带动情绪的情况下，基于这些大佬的眼光看待问题，确实可以有自己的理解和收获。而且有些领域，谁对谁错很难说，只有未来可以给出答复。

4. 最后，评论区和平点啊。。又不是啥大事，多少老哥评论被系统屏蔽的。。还有老哥私信骂我的，何必呢？观点可以不同，大家拿出来慢慢探讨不好吗。。百花齐放，各种观点相互交融，这才更有意思，不是吗？

补充：

我说的正面报道不是指报道其他国家的正面影响，举个例子，我小时候对于印度的印象是火车全是挂票，没有厕所之类的新闻。但是，却几乎没有提到印度的厕所革命，印度的挂票在逐渐取消等等。西方媒体可能拿着中国某一十八线小乡村的照片，告诉本国人，这就是中国一样。**我不反对播放国外负面新闻，只要消息不假，都没问题，我只是认为，不能单方面只放负面消息。媒体是群众了解世界的渠道，如果媒体将一个国家的新闻完全选择性报道，所产生的刻板印象，是完全不实的。**例如，我将一个人一生中所有的坏事，蠢事一一罗列，而不言其他，一个平常的人，是不是也让人觉得他十恶不赦呢？

西方媒体已经为他们的偏见付出了代价，比如新冠病毒，如果他们早期重视病毒而不是忙着抹黑中国，也就不会是现在这样。我认为中国的媒体不应该在这些方面向西方媒体学习。所以不用拿 bbc 之类的媒体来举例了。

以前，我们确实在经济，科技等各方面落后，很多人对我们国家也不看好，这时媒体应该想办法增强民族自信，让人们相信政府。

但是在中国年轻人越来越有自信的未来，我觉得主流媒体是可以尝试一下说一说国外那些比较进步，哪些地方值得学习，同时也说说哪些地方是我们的优势，是我们可以自信的地方。毕竟，长期单方面的渲染好或坏都不是好事，容易产生偏激，而这样的偏激，容易伤到自己人。比如前段时间，留学生这个群体就在网上处于一个微妙的状态。

**我心目中一家优秀的媒体，能说出自己的优点，也敢于指出自己的缺点，能指出敌对国的劣势，也可以指出他国的优势。所以这是我为啥比较喜欢陈平，翟东升，还有督公的原因。我关注观察者网以来，大多都是单一的倾向报道。而陈平，翟东升，他们相信中国，却也可以往往可以找到美国优越的地方，值得我们学习的地方，建议我们学习，也针对我们的问题，借鉴美国的经历，做出改变。**当然，督公争议比较大，前两位是专家，一般在自己专业领域发话，督公是个媒体人，啥话题都将，专业性就差一些，但是也有值得借鉴的意义。

最后，我认为，站在自己的角度，但是指出双方各自的有点缺点，便是客观。

7.16

评论区回复一个老哥的，补上。

媒体不一定要从极端走向另一个极端，我觉得一个好的媒体，应该有 4 个方面。展示本国的强项是为了增加民族自信和凝聚力，说出外国的弱项是为了破除西方神话，至少以后不会出现外国的月亮更圆等等言论。
说出自己的问题，是因为我们还是发展中国家，社会依旧有很多问题。由一些有公信力的大媒体去指出这些问题，督促 zf 改正，并不是坏事。
大媒体不说，会有自媒体说，会有私人账号说，而这些往往容易形成情绪化的输出，甚至从原本的问题上夸大其词，变成造谣，带节奏。
说出外国的强项，是因为外国仍然在很多方面比我们强，值得我们学习借鉴，当黑一个国家成了政治正确，那么我们将无法从其他国家学习到任何东西。

我并不讨厌观察者网，王晓的视频我很喜欢。

观视频工作室，督公关于独山县的视频，看完后我很震撼，张维为的《这就是中国》大家都比较熟悉，陈平一直想要打破西方经济学神话，但是他也批评过国资委，也呼吁过中国像美国一些大学学习，提高对于优秀人才的待遇。翟东升也以日本为例，提出过类似的观点。有批评也有赞扬，这是我比较喜欢的一个风格。

以上。

知乎用户 阿偏​ 发表

整个观察网太杂，去 B 站看观察者网几个视频系列就能理理解了

观察者网的目的不是追求公正，至少现在不是

现在，主要的工作是在中和西方话语权

骁话一下，日常乳法，连线对线对岸，日常乳英，翟币全球化。。。

做这些不是要证明我们要什么虚幻的公正，而是要让人知道，别人欠我的，我要拿回来

至少在我自己家门口儿，不能让别人堵着门儿骂我却只能用播音腔回怼

我要用我们村儿都熟悉的本地腔儿把西部村庄现在正在发生的那点儿烂事儿每天播一遍

没什么新鲜事儿的话，我就吧西部村儿以前发生过的烂事儿日经拿出来播一遍

西部村儿听不听得到这些节目儿不管，至少要保证本村儿人别被西部村儿给忽悠了

所以从平衡话语权的现实角度讲，观察者网是中肯的，公平的

至于从就事论事角度讲，公平是不存在的

任何一个国家或地区，其媒体全部在从自己认可角度报道事件，否则做媒体的老板是要赔钱的

知乎用户 负二​ 发表

并不是。

观网基本没有什么采访与报道类内容，他们也极少谈论事实，而是以输出观点立场为主——输出观点立场本身就与中肯公正是相悖的。

但是在中国当下的媒体语境下，能够博得大众好感的非自由派媒体确实很稀缺。

中国知识分子阶层，尤其是媒体工作者（我也厚着脸皮算是其中的一份子吧），可以说是接受新自由主义教育成长起来的一代，他们中的大多数人都对新自由主义抱有极大好感——据我了解，至少到 2010 年，《华尔街日报是如何讲故事的》还是复旦大学新闻学院本科生的必读书目。

观网的立场（立足宏观）与这批自由派媒体工作者（立足微观，力求放大微观个体）完全不同，但又刻意与左派媒体（大多为官媒）保持距离，他们的政治光谱真的有点奇妙——甚至是偏右的。

但客观上观网确实争取到了大量的年轻知识分子拥趸——而这些人原先应当是新自由主义的拥护者。

我觉得观网的成功在于他们非常准确地把握了中国当下意识形态与社会现实中的平衡点：

也就是偏左的意识形态主导下偏右的社会现实。

知乎用户 神乐妮可 发表

在现代媒体当中你可以有以下内容可选：

A. 文学创作新闻，

B. 发明创造新闻，

C. 选择报道新闻，

D. 事后总结旧闻，

E. 不懂瞎抄的自媒体。

你让我选哪个？我只能说我那个都不想选。

所以最后变成了我们选择自己喜欢看到内容的群体，于是服务于这种受众的媒体就是新媒体。

观察者网是新媒体中比较优秀的那种。

（以上是复读机时间）

题主问这个问题表面上是新闻客观性，实际上是一个更复杂的问题。

那么，先达成一个共识：我们首先得承认在当前人类科学技术水平下，一件新闻出现后，我们是无法获得已经发生的 “真相”（绝对客观），只能退而求其次的去了解 “事实”（相对）。

我们可以通过各种渠道去获取的 “事实”，是基于一定条件下对“真相” 的描述，正如盲人摸象的故事一样：

“其触牙者即言象形如芦菔根，其触耳者言象如箕，其触头者言象如石，其触鼻者言象如杵，其触脚者言象如木臼，其触脊者言象如床，其触腹者言象如甕，其触尾者言象如绳。”

面对这种情况下，我们只能提高自己的知识水平才能走出被他人所描述 “事实” 的误导，从而更进一步的去接近“真相”。

当然，不排除奇怪的知识增加了反而有更多的副作用……（此处应进行 SAN 值判定一次）

知乎用户 双影 发表

中肯？

奢求外星人的新闻媒体吧

知乎用户 LeaRy 发表

世界上就没有完全公正的媒体，只有歪曲事实的程度差异罢了。。。观察者网作为宣传工具肯定要重点维护政府和党的形象。 当然就这比起蛙娃和香港的媒体已经好太多了，起码观视频栏目里的几位大佬可以做到较为公正的看待问题并提出问题与解决方案。已经不错了

知乎用户 温酒 发表

没有银弹。

没有圣人。

没有神仙。

没有皇帝。

没有公平。

没有公正。

不会有破喉咙踩着七彩祥云帮你炸掉所有的信息壁垒的，尽早死了这条心，还有救。

知乎用户 花园静马 发表

不存在公正中肯的媒体。媒体一定是有倾向的。

知乎用户 寻道人 发表

因为世界上并不会存在一个真正完全客观中立的媒体，

每一个媒体都会有自己的倾向与观点。

基于此，对选材进行双标选择是完全正常的事。

如果你多看看俄卫星社（威力加强版观察者）、纽约时报（双倍威力加强版反向观察者）之类的媒体，你会发现

观察者网不胡诌，只选择性报道，已经很没有导向性了。或者说，导向性更强了。

知乎用户 梅氏利维坦鲸 发表

咸丰年间，太平天国之乱和英法联军入侵接连爆发，而八旗、绿营皆腐朽不堪重用，于是，一帮 “爱国乡绅” 自行出钱出力，组建了——

观察者网。

认真地说，虽然说观察者网的 KPL 中不乏一些真正忧国忧民的科学家和社会科学家，但总的来说，观察者网主要是保守左派的茶馆，在野国师的聚会。

什么样的人是观察者网声音来源的主力？是一群利害关系与中国严重绑定的社会精英。他们是日本的武士，朝鲜的两班，托尔斯泰笔下俄国的地主小贵族，民国时期中国的民族资本家。他们没有像马高王雷那样全球置产的能力，他们的利益与中国的崛起深刻绑定。

而在中国的崛起与上升期间，他们的利益也与普通的老百姓有很深的重叠与关联，因此也得到了许多老百姓的拥护。这很好理解，英国的贵族、美国的资本家、韩国的财阀都在各自的崛起时期成为经济扩张的急先锋，从而为国内百姓改善衣食提供了途径和条件。至少，对于老百姓来说，本国的乡绅们比买办更香不是吗。

但请注意，这帮乡绅并不代表老百姓的利益，只是现阶段两者的利益有重叠而已。所以，反对所谓的 “民粹” 也同样是观网的一块重点工作。而到了以后经济发展到了存量阶段，乡绅和百姓争食的时候，观网的风格就很难预料了。

也有本题下的大佬说观察者网是清末新军，不过在我看来还没到那一步，新军不管是北洋新军还是南方新军，其组织架构和精神内核都是仿照西方的，而观网只是形似，拿起了一些西方的媒体手段或武器，但要说神似，还没到那个地步。

知乎用户 无事生非 发表

闻洋人之长则喜，闻洋人之短则急。

闻国人之短则喷，闻国人之长则疑。

国人死则怪郑府，洋人死则装圣母。量我舔袧之物力，结洋带人之欢心。

国内有则酸你抄袭，国内无则骂你不行。

国内追赶，则讽你不知差距；国内不赶，则骂你不思进取。

国内好的国外差，则骂你狂妄自信；国内差的国外好，则要你反思自己。

国内外都差的，则说学越南比烂第一。

国内外都好的，则说自己房子买不起。

国内产业落后，则问你国为什么当年不努力。

国内产业先进，则说你国光刻机落后几百年。

国外产业落后，则说他国用不着夕阳产业。

国外产业先进，则说人种优势和制渡优势。

国内铁路四万公里，则说感觉 20 年没变化。

国外地铁漏水破旧，则说人家发达比你早。

顺我者吹哨勇士敢于发声，逆我者告密小人，馆方喉舌。

顺我者民主、清醒，逆我者民粹、沉睡；顺我者独立思考，逆我者已被洗脑。

知乎用户 旧山松竹 发表

典型右派媒体。

威权主义 + 种族主义 + 经济自由主义的集合体。

对于国家而言，是转移内部矛盾，推进对外宣传的强大机器；

对于个人而言，如果你吃喝不愁唯独精神空虚，它可以使你获得强烈的民族优越感；

当然，当你面对特权阶级和资产阶级的压迫，上天无路，入地无门，只能寄希望于媒体的曝光时，不要指望观网能帮你说话——它们正忙着鼓吹 “人民富豪” 马云呢。

陆陆续续一直有人赞我，感谢大家。

展开来说，个人认为，现在 b 站科技区活跃的大部分时事评论类，财经金融类，历史评论类 up 主，像观视频，马前卒，太阳星，某某财经一类，全都是 “形左而实右”。军事区更不用提，简直逼近沙文主义。

有不同意见请友好讨论，骂人评论一律删除，谢谢。

知乎用户 若樱钰然 发表

反正在这个问题的下面，狠喷观察者网和挺观察者网的回答热度最高，中肯的反而没啥人看。。。。。。。这中肯吗？

知乎用户 知乎用户 70c306 发表

你可以中肯公正，或者你可以做一家媒体。

知乎用户 黑化肥发灰​ 发表

作为一名前纸媒记者，说说自己看法：

1. 世界上没有任何媒体可以做到客观公正，这玩意儿就像直线一样只存在于理论中，现实世界没有。

2. 正统官媒大部分都是混日子的（体制特殊性决定了，暂时无解），因为近亲繁殖等问题广电系统比纸媒更烂，新媒体主要是纸媒转型（广电系统也有，更烂），但是除了骗经费，其他效果呵呵。

目前各地官媒所谓融媒体发展，基本上是换汤不换药，基本上就是把以前纸媒、广电的东西搬运到网上的心态在做事。

反而很多党政机关自己搞的政务新媒体做出了点效果。这些不是今天讨论范畴，不展开说了。

这些尸位素餐的官媒和南方、财新之流中间有市场空白，这就是需要有人来占领这片市场。

3. 观察者网这种 “民间” 媒体公司，得益于新媒体时代技术和网络文化发展，有传统媒体基本功，运行思路又跟得上，所以才能抓住市场空白，有大发展。

4. 只要是媒体，都是要恰饭的，没有例外（不恰饭不就饿死了）。目前付费阅读等尝试还算有节操，但是会影响一部分读者感观。

既然要恰饭，还不如吃财政饭，当然，这个不是说纳入事业编制收编，这样很快就跟传统官媒一样废了。

我觉得国有资本参股，适度输血其实很有必要，比投资给锤子好多了。

知乎用户 非凡 发表

宣传上的斗争，这不是斗争么？

理性反思，小心翼翼，有几十年之久了吧？

对洋大人的恭顺，貌似长久以来。

现在的很多读者君不就是看着香甜文长大的吗？

现在有人以笔化刀，将红叉视频进行到底，这种反抗精神，我认为值得肯定。

洋大人有千好万好，倘若人人皆跪迎其芬芳，这是很臊皮的。

反击嘛，莫非还有好言好语？

还有怜香惜玉？

战争当中，最著名的宣传语：“限尔三分钟内投降，时间一到，万炮齐鸣，余皆为尘土矣。”

你看这当中，哪有一句好言，哪有一句好语？

公正客观，那是什么战斗？

你会对敌人讲公正客观么？

敌人一拳打来，要么跪地求饶，要么坚决反击。

观察者网上的这些发言人，水平各有不同，但是立场还是有的。

有些人是不是表扬洋大人表扬成习惯了？

听不得有人痛骂几声：“皓首匹夫？”

斗争和矛盾正是这个世界的主旋律。

敌人从来没有忘记自己的立场。

敌人的那句话是公正客观的？

当武汉城内死伤遍地时，敌人正在开香槟庆祝，在彼岸大声叫骂。

我辈族人要神志清醒，否则屠城之祸就在眼前。

所谓公正客观的媒体如过江之鲫。

阿谀谄媚之声不绝于耳。

难得有人出来登高一呼。

意识形态，本来就是非我族类其心必异。

观察者网，实际上已经做到了不说假话，实属难得。

观察者网甚好。

[

Redmi 8A 5000mAh 骁龙八核处理器 人脸解锁 4GB+64GB

京东

¥699.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1227345309518405632-0&p=AyIGZRhaEQcUB1QZXhIyEgZUGlodAxsEURpaJUZNXwtEa0xHV0YXEEULWldTCQQAQB1AWQkFWxQDEwZdGlIWBhMGSkIeSV8iektEIkxgeX83AQtWWXVGDWlFdWZyUVkXaxULEgVdGloVBRE3VRpaFQYXBFYdWiUyEgJlSTXNtKTf8KpHwrqo0PiQaxQyEgNcH14UAhoEUBJTEDISD1ErjbuWx4%2Fqwuuw1LipgJbrwIu50%2BudayUyETcOTg9cRw4HVhhdFwcWBVQTXxULFwZRHFkWHhM3VRpaFQobA1ETXHsBEQFSE197ABMGVB5ZEwoRBWUbaxUyTUMIRmsXAxMFVw%3D%3D)

知乎用户 kzzlz 发表

看看观察者网关于那件事的视频，看看下面的评论，我现在看到的是 18050 楼，1300 不到的评论，看看楼层和楼层之前跨度有多大，再看看高赞自己的动态

知乎用户 知乎用户 ur12Fj 发表

从 17 年开始接触观察者网，到现在，观网给我的印象是这家媒体的内容总体是利于国家发展的。观网做的最差的一点就是文章中的错别字特别特别多，甚至让我怀疑观网连个审稿的编辑都没有。

一家网站的文章质量，是由所有的文章作者决定的。让我觉得难能可贵的是，立场迥异的文章可以同时发表在这个网站上。

比如 18 年打贸易战的时候，曾经的知乎大 v 马前卒的观点是不惜代价，尽可能快的跟美帝达成贸易协定，以换取我国另一个十年甚至二十年的经济高速发展。马前卒是工业党的代表人物，奉行发展才是硬道理的准则，认为虽然经济发展，很多国内的矛盾也会随之消解。颇有些 “只要我们发展的够快，问题就追不上我们” 的意思。

而复旦大学陈平老师的观点则特别硬气，主张硬刚美帝，美帝想打多大的贸易战，我们都奉陪到底。跟我们国家的官方立场很像。

我个人是支持陈平老师的，感觉马前卒虽然也是为国家长远利益着想，但是没想到美国的终极目的是摁死中国的 “中国制造 2025” 计划，让中国产业继续待在中低端，当美国打工仔。这在工业党眼里也是不可接受的。而且美帝加关税，其实是向美国底层人民收钱，是劫贫济富的行为，会加深美帝的国内矛盾，加剧美帝阶级对立。美帝自乱阵脚，加速衰落甚至消亡，是我所乐见的。

我并不是反对马前卒，只是不同意他的某些观点。马前卒的大多数观点我都是很欣赏的，包括他在知乎上写的这些文章，还有他的睡前消息系列视频。我第一次去观网组织的《观天下》讲坛，主讲人就是马前卒，我还记得题目叫《保卫我们的现代生活》，对我很有启发。

当然陈平老师的观点我也不是全都同意，比如有一次陈平老师说，中国人老了可以去农村养生，住独门独户洋楼别墅。农村空气新鲜，景致也好等等。刚看到陈平老师这么说我是有点惊讶的。因为觉得虽然农村空气好，景色美，但是卫生医疗交通方面肯定是远远不如城市里方便。况且离开城市去农村，建设房屋，物品供给，设施保养的费用肯定很高，这笔钱谁来出？我认为在还没有实现共产主义，物质还没有极大丰富之前，能在城市生活还是应该尽量在城市生活。

其他的作者，基本上我都是这样的态度，大部分观点认同，少数几个持怀疑态度，包括张维为，范勇鹏，宋鲁郑等大佬和其他观网的小编们。

知乎用户 林虚谷 发表

观察者的媒体部分可能还好，但是网民的部分，已经成为了一个严重的仇恨制造地。

A、仇视 闽南语 / 闽南潮汕文化、粤语、蒙古语；都是一种恶狠狠的宣判死刑的语言遣词，「历史车轮碾压」「历史垃圾堆」；对闽南潮汕的文化习俗恨不得灭掉，言必称以前破坏的不彻底；对香港 / 大湾区的粤语恨不得灭掉，提出「香港的小学如果还有粤语，发现一个处理一个」获得高赞；

从中可以看到，观察者网民对东南汉族的海洋文化有很深的仇视，思维非常「大清」，这一点从仇视海外华人也可以看出来。甚至是中国留学生 / 码农在海外遇害，也是幸灾乐祸的氛围。

B、仇视东南汉族的海洋文化，然后另一方面又仇视蒙古文化。言必称「马克沁机枪，游牧民族就能歌善舞了」「外蒙是奴隶，内蒙才是正统」「外蒙讲俄语」「小学必须取消蒙古语」。

==> 实际上观察者的网民认为，广府人、闽南人、蒙古人 只要热爱自己的语言，都是潜在分裂分子，虽然不好意思那么直接说，但每一个用词都在宣示自己有权力扣帽、裁决、宣判。

C、观察者的网民还相当看不上东北人！！！真的是服了，因为东北人其实不存在 AB 的问题，一向自以为最是根正苗红，而且甚至有部分东北网民也会时常贬低 A，但是他们自己估计都想不到，会被一大群「爱国」网民这样贬低。

东北经济的相对停滞，不符合观察者网民对大好局面的设想，本来通过一些地理区位的因素就可以更加了然，但是偏偏要把锅甩给东北人，「东北最大的问题是人」可以顺口的从网民嘴里说出来。

@用砖乎

在前几年，观察者的网民不乏广府人、闽南人、蒙古人，因为大家出于抵抗美国的爱国心而聚在一起；但是之后，就可以渐渐看到很多跟地域族群有关的话题，广府人、闽南人、蒙古人 的网民无奈的劝说其他人应当多少尊重一下各群体的文化，结果被踩踏，现在这样的声音也没有了，应该都离开了。

前阵子的「东北人不行」话题，相同的一幕又出现，东北网民无奈劝说其他人，不能把锅都甩给东北人，东北有自己运气不好的地方，甚至是放低姿态自省——结果却是更加被攻击，直接宣判东北人就是最大的问题。不过我觉得东北网民应该不会像 广府 / 闽潮 / 蒙古族网民那样大幅离开，因为东北人的偏好跟观察者本身还是有很多共同点。

知乎用户 矢口 发表

还是一句话，知识太少，于是总是为一些浅显的问题惊讶，思维总是停留在浅层之上，就没有办法真正解决问题

像这样的媒体出现是必然的

一方面是民众获取信息的单一，导致哪怕是这个国家 50 几岁阅历丰富的人的人，都有可能被微信上几张图片就给骗到，然后到处转发

尤其对于生活在信息时代，00 后出生的青少年而言，对于一系列索引网站的忽视，使得这些青少年无法获得全面的认知，只得从明面上单一的媒体接收信息

可以说现在对于大多数年轻人来说，社交媒体的崛起无疑是刚刚为他们普及了按时收听媒体的习惯，但是却并没有教育给他们全面的认知。而且他们按时收听媒体很大程度上出于吃瓜看戏，这就严重导致他们的知识十分偏狭，说白了只愿意听自己喜欢听的，各自的世界观都十分偏激，为了早有公论的问题都能大打出手，你以为他们是在辩论，实际上他们是在沉浸在各自的世界里，在他们沉浸在自己的世界里时，世界早已发生诸多变化将这些年轻人甩下

更要命的是，在意识形态媒体的鼓动下这些年轻人的思想越来越极端，越来越同质化，爱国主义越来越廉价，民族沙文主义越来越猖狂，已经到了看见外国便骂便嘲讽的程度，我承认世界上很多国家都是如此，但我还是不想比烂，难道我们的青年就不能更加理智一点？

能不要受现在在视频网站上兴风作浪的键盘政治人的哄骗吗？要知道这些人都是可以随时出国的，你们通过厚重的镜片看到视频里模糊的外国片段时，那些键盘政治人至少呼吸了外国的空气而且给出了自己内心最真实的评价并当做自己优越感的证明珍藏在自己心里。你们骂自己不了解的一切事，可是人家却一一享受了，这种闹剧有什么意思？

人家是真正的在哄骗广大青年因为暂时的收入问题没有办法全面获取信息来赚取差价，等到将来有朝一日，这些键盘政治人有幸完成了原始积累，他们还会在屏幕前满足这些浅薄的观众吗？如果观众真的是抱着学习的态度来看他们的视频，应该去找书看，而不是看视频里的断章取义，获取短暂的快感。相反，那些在视频网站上开号的专家学者本身就有自己的学生，他们也清楚视频网站上看视频的观众素质到底怎么样，他们会抱着能教一个是一个的心态来给你们做视频吗？

专家说只要你想学我教你无关学历，你兴冲冲去做专家的学生，马上就被保安轰出来，人家专家鸟都不鸟你一眼，心说你傻。这是什么？这是威权，就是台下阴影里的保安，惩罚那些不遵守潜在规矩的人，你过不去保安那一关，恰恰就是因为你没有权威，到底是学识重要？还是权威重要？

他们只是想要意识形态宣传好讨好一些人，鼓励收学生实际上是在加固自己的威权，顺便赚点钱罢了，不要真把自己看的太高，以为自己好像手握天下是跟皇帝一样，天天有信息推送在自己面前等着批阅

而且更加讽刺的是，这些媒体，他们用的方式都是美国的方式，他们的视频方式文案以及一切的东西不都是学着美国吗？等于他们是用美国的方式反美国，这说明旗帜不同，手段却是一样，那些冠冕堂皇在视频里批判天下事的人，哪个又没有几个美国钱在美国存着？或者心想着到国外去挣钱？将来美国倒了，可美国的东西却还存在着，只不过是特权阶层换了一部分人，那不还是水深火热？

天下媒体是一家，人家用权威构建起了自己的生活方式，接着利用国际差别等一系列可以制造差价的方式，让底层人民互相仇视为其买单，最后就是上层的过上层的，下层的过下层的，奶头乐的精髓，在于区分阶级，不在于愚弄人类，人家只是想用一切手段，包括媒体，确保自己的特权而已

说白了就是资产阶级联合起来欺骗两国广大的无产阶级，把国家就像一个培养皿一样，让资产阶级自由出入，让无产阶级在其中不断的互相撕咬与分裂，最终如果无产阶级把培养皿撞破了，资产阶级不过换个地方而已

我不明白，被意识形态媒体愚弄，有什么好玩的？我承认这种东西以后还会有更多，估计也会有更多的人沉迷其中

但与此同时是阶级的锁链已经收紧，先用媒体把你们注意力吸引到，等到真正的上层吃干抹净，放中层来吃的时候，再把你们的注意力转移过来，让你们和这些出格的中产阶级撕咬，真正的人永远都在看戏，享受着操纵的快感

现在已经有了诸多苗头，恐怕只有等到以后面具撕破了，广大的青少年，发现这些键盘政治人全部跑了，回头发现自己被骗了，自己的财富全部被转走了，自己的父母没人赡养，收入水平没有提高，才会愤怒吧

知乎用户 vertigopbd 发表

整天批判国内媒体都是德性匹下费拉不堪战斗力只有五的渣子，文宣部门都是没有卵蛋千疮百孔的缓则大队，结果真有遇上一个有点战斗力的观网，知乎的衮衮诸公反倒如临大敌，火速扣上义和团第二的大帽子，实在可笑。

观网几篇远程火箭炮的文章能让蛙岛舆论震动，逼得台军发言人还有严德发本人出来回应 “希望大陆不要文攻武吓，要以和为贵…”，就凭这个，国内这一堆复读机媒体哪个能做到？说一个出来？

某黄汉还对观网一百个不满意我是很看不懂，国内还有哪家网站比观网更民族主义？当初反 green 浪潮起来的时候观网不是冲在前头？观网都被打成白左网站那以后黄汉去澎湃新京三联找存在感嘛？

知乎用户 Coldstream 发表

不是。

标题党 + 强引导性

知乎用户 皮皮猫​ 发表

我们这代人从小就看外国的正面新闻，还没审美疲劳咩

知乎用户 仰望星空 发表

一花独放不是春，百花争艳春满园。

-——-

知乎用户 白粥黑米 发表

观网对西方的很多东西都秉持批判的态度。在被批判的问题上，观网确实挺客观的，分析问题挺全面，有始有终，思路清晰，文案、引用资料、节奏把握等等也做得不错。

知乎用户 知乎用户 z1HMi3 发表

属于中国的 bbc cnn

要 用 魔 法 对 抗 魔 法

认真的说一句 片面的事实与欺诈没有本质区别 报喜不报忧系列

知乎用户 刘小溪 发表

我觉得这次疫情可以让更多人看清想明白屁股决定脑袋，立场比真相重要。观网立场是正的，作用也是正的，这就够了。至于什么公正客观，这词从来也不和媒体沾边啊。

至于部分答主，说好听一些算是吹毛求疵，批评促进步。难听一些算是屁股歪了。饭都吃不饱的时候有块猪肉你不先炖了打牙祭而是说这玩意吃了三高，蛋白质含量又不如牛肉不如怎样怎样应该怎样怎样，好像世界上只有你最聪明了。

知乎用户 rolandhe 发表

我实在是无法理解为什么那么多人非要试图把 “客观，公正，中肯” 这类词汇和媒体联系在一起。

媒体 / 传媒从来都是一种手段，而不是目的。他们是为实现目的服务的技术媒介。

说 “一家客观公正中肯的媒体”，仿佛在说 “一把诚实友善的菜刀”。

荒诞之极。

正如适合菜刀的形容词是 “锋锐，耐用” 一般，适合媒体的形容词是“详实，迅速，高效”。整天满脑子认为媒体应该公正中肯的人，已经被别的高效媒体当做目的实现了。

如果还不明白，就想想这地球上有没有让所有人都认可公正中肯的媒体。

有吗？

知乎用户 方 PK​ 发表

说实话我某种程度算是观察者网的支持者，我都不能说他完全没有舆论导向中肯公正….. 你去看一下他们在 B 站上发布的新闻视频就知道了。

和某些回答所说的 BBC 和 CNN 之流不太一样。个人觉得观网是有另一种表达方式，你说他造假吧，倒是不假，甚至你说隐瞒吧，也没有什么隐瞒。观网做的最多的是：形象塑造

观察者网在 B 站上最大的特点：庞大的信息量、短视频碎片化、以及配合大字幕、弹幕或者 BGM 把事件降维解构。庞大的信息量是指观网覆盖的面很广，从印度老农民到美帝大统领，从非洲足球赛到南美洒牛血。获取信息的途径也多种多样，从推特上的短视频，ins 评论，伊朗电视节目或者正式的记者会等等等等。每一个视频时长从十几秒到 2、3 分钟，最多也就 5 分钟，不足以让你感到枯燥乏味，同时在短时间塞满信息量。

例如第二张图第二排第二个，标题为《荷兰首相刚刚呼吁不要握手，转眼就忘了》，时长 34 秒。内容实质上说的是，荷兰首相呼吁重视新冠病毒，全国范围建议以其他礼仪代替握手礼，然后自己犯了一个小失误当场道歉的事情

配合着大字幕，剪辑重放，欢乐的 BGM 和弹幕。一个有心做好事但是有点蠢萌的国家元首形象跃然而出，很显然这就已经完成了某种程度形象塑造。

是非好坏我个人就不评价了，因为我说了某种意义上我蛮喜欢观网的，观网符合了现在年轻一代或者说互联网用户渴望的新闻表达形式：全面，立体，碎片化，大剂量，很少去做又臭又长的报道。是否中肯公正完全也基于你的立场世界观是否符合观网给你塑造的世界观，我个人大体上是认同观网的，这又回到了屁股决定脑袋的问题。

其实我最喜欢的是观网旗下的这些个政治解读节目，例如骁话一下、督工的睡前消息、陈平的眉山论剑、张维为的维为道来等等。终于，我只能说终于，出现了一个平台推出一系列政治国情经济解读栏目，这本身就是对于这个空白领域重大补充。这些栏目不仅都是大佬坐镇（例如陈平是原先国家智库的成员），覆盖面广（内政经济外交军情国际关系），而且最难能可贵的就是接地气且不打官腔，能让观众有理有据的听明白，受众广泛甚至出现马前卒这种放下身段疯狂对线的。现在我国还真就需要更多这样的声音。

知乎用户 AAAAA 发表

我靠做媒体是要恰饭的，中立什么的能当饭恰？

知乎用户 淼歌​ 发表

观察者网其实是很商业化的。他仍然只是满足中国人看外国人水深火热的主旋律媒体声音。

只不过比起那些 “美国慌了” 之类的公众号要科学正经的多。以事实为基础，以客观深入的分析和专业强大的演说能力吸引观众。

中肯公正其实是能够做到的。但是只局限于外国人。对于关系到国内问题也只局限于香港和台湾——深入的探讨当下社会问题这种出力不讨好的活他们基本是不干的。

所以指望对于外国人客观公正他们是没问题的。而且讲外国人蠢笑话他们讲的很好很符合大众口味骂人也不带脏字。不过别太指望他们涉内。

知乎用户 ace josh 发表

有看到新闻后意识到新闻存在偏向性这很好，说明你已经对信息摆脱了——接受和反驳的二元世界，开始进行 “识别”。这将是一件可以让你受益良多的能力，但是回到问题本事，首先要意识到的是观察者网或许有官方背景，但还是一家依托于新媒体平台，按照市场规则下运行的 “自媒体”。

市场规则下的自媒体，有一万种不好，但是有一种价值无法忽略，就是——多少也能代表一些民意。

知乎用户 游戏人生 发表

观察者网一点都不中肯

但他是个忠

他是最像西方媒体的中媒

那句话怎么说

要用魔法打败魔法

而且他的内容很有趣，有看点

比起其他媒体

要么一看就是二五仔

要么就差把反写在脸上

要么就没本事

要么只会扯淡

观察者简直是个人才呀

毕竟，粉红好过香蕉人

粉蛆也比恨国党好

知乎用户 匿名用户 发表

默认了所谓小粉红的存在，我记得这个词在知乎刚出现的时候可伴随着刀光剑影啊。本来以为又会出现不太友好的讨论，没想到大家这样平静的接受了这个词。毫无疑问，又一个群体诞生了，试看将来它的外延和内涵会如何变化吧，网络舆情的变化可以反映出社会的思潮和演变，进而看出一个国家的国运。于公于私，于大于小，希望这些爱国青年不要布了当年公知的后尘。

———————————————————————————

绩效不错，入驻 B 站以来有力带动了 B 站的爱国氛围，与御三家的其它两家比起来，更接地气，或者说更市井化？比正统官媒更拉的下身段，算得上一个优秀的新时代自媒体。至于它中正公肯吗？哈哈，立场和宣传手段，和自己最爱骂的西方媒体互为对照吧。

我对这种宣传工具没有什么意见，唯一不满的是评论区总是把自己定位成左派 。天可怜见，中国的左派早就被划成了重点防卫目标，谁都可以踩一脚，可也不至于把极端民族主义，民粹主义纳入怀中吧？不过辩证的看，整个世界都在向右转，说不定将来还真能在一起搞搞统战。

就这样吧，以后有时间再写写。

有时间了，就多说几句，B 站年轻人多，而青年又血气方刚，心思单纯，官媒在这个平台加大宣传力度可以理解，效果的确不错。可青年迟早要步入社会，不能指望攒福报的社畜还能用国外水深火热来激励自己，刚极易折，被资本毒打一顿转成牧羊犬也犹未可知，长期来看这种宣传方式有可能适得其反，毕竟世界的时局还没有恶劣到那个地步: 我们需要的是建设社会主义的螺丝钉，还不是七生报国的召核义士。

爱国主义的培养不可能只靠宣传口就能做到，一个不断完善生机勃勃的社会才是真正的爱国之源，一句话——做大蛋糕并把它分好比一万个观察者网都有用！

知乎用户 知乎用户 wLaLZq 发表

没有一家媒体是中肯公正的，即使是

@胡锡进

，大家天天在评论区中肯，其实也说不上中肯，这个很正常。

BBC，CNN 中肯吗？就说那个中国禁止国外垃圾的新闻，有脑子都知道这玩意歪的很。某二流日报中肯吗？翻车不要太厉害，甚至我怀疑有些时候这个日报可能不是中国人民这边的。RT 中肯吗？只能说带节奏带得很难挑刺。那观察者也很正常，也带，水平还低于 RT。至于胡老师就职的环球嘛，即便是内宣能力也一言难尽。财新嘛，涉及某些事情的时候确实有深度，但是鲍毓明案件就证明了屁股站哪里。

本质上就一句话：媒体都是预设立场的，有自己的基本盘，搞清楚你的位置和利益相关，观察者带归带，比财新、二流报、BBC 这种还是靠谱多的。想想新闻涉及到什么，你就会知道哪些媒体更可能更接近事实了

知乎用户 Fiona 发表

观察者网，观视频工作室在 b 站成长的很快，一个剪辑新锐信息，一个提供文化服务。因为有明显的利益追求，必然会有倾向，这很正常。

想要流量，就要找话题，加主观评论，来引起热议，他们已经很成熟很产业链化了，那作为受众，就应该把他视为文娱产品，而非可以严肃学习的东西，更不用研究什么中肯公正了。

看个吆喝完了

————————

有很强的诱导性，b 站观察者网就是靠蹭川普的热度从我关注时的 50 万涨到百万的，后续又加上了国际时政（剪辑），宠物搞笑，自媒体创作等成长到现在两百万。他们的模式现在很成熟，利用自己本身平台做孵化器持续成长，现在也有很多不错的内容。

他从美国大选开始持续蹭川普热度很聪明，但我本人对他传递出的川普搞笑化，荒诞化的形象保持谨慎态度。有点类似子供向? 就是发出来发现观众很爱看，就持续这样输出内容了。

你看到的是商品，文化商品，肯定有漂亮的封面，吸睛的爆点。

————————————————

我又觉得这样的媒体存在是必要的

澳大利亚那个老陆在反华亲华之间反复蹦跳，心里全是选票，生意。欧洲美国自带歧视，既有他们拿手的舆论战，又有为了利益的排华媒体。

知晓他们的目的后，我认为对他们来说，自己言论被我们驳斥不重要，他们能生产言论为自己牟利才重要。我认为这些 “表演” 根本用不着国务院新闻办来发言驳斥，（他们就不是听你讲道理的）只用表明立场，而是让类似于 “观察者网” 的媒体把他们娱乐化，搞笑化。咱不是老实人了，咱不把你的话当真了。

说白了，俩人吵架，他嘴里嚼着脏话，明摆着不能跟他讲道理，为何不儒雅起来呢？

知乎用户 知乎用户 kM9BEo 发表

绝不是，也不应该是。

现实主义传媒学里，不存在完全客观中立的媒体。

任何人都有立场，立场之间有重合，也有冲突，进而决定观点的不同。

这就是 “屁股决定脑袋”。

观察者网应该成为一个高明的意识形态媒体，撕开西方阵营媒体的铁幕，杀出一条血路。

当然，方法还是要注意的，像西方媒体这么无耻无良，首先就过不了国内民众的眼睛（虽然有相当一部分 “群众” 是瞎子）。

期待观网在维护国家利益和击碎西方话语方面有进一步的高水平发挥。

知乎用户 旷世奇侠​ 发表

观察者网实际上很聪明，他们很明白自己的核心用户是什么。与官媒相比，他们更有活力，得到了现在许多年轻人的喜爱，同时他们不断通过其报导新闻的偏向性把其粉丝中的西方派、理中客清除，最后只留下对其深信不疑、指哪儿打哪儿的粉丝，而这些人正是当前环境下数量最多的。一方面，这符合宣传部门要求的 “舆论你不去控制就会被别人控制” 的精神，另一方面，把自己的核心用户变成饭圈一样的粉丝还能通过付费订阅挣一波钱。总之对他们来说，这是一个一箭双雕的结果。

至于是否中肯公正，首先上面一些答主也说了，不可能有绝对中肯公正的媒体，其次，观察者网对自身的定位，或者说其经营策略，决定了它也不可能是相对中肯公正的媒体。相反，其策略很像十几年前的公知大 v，以及现在西方的一些媒体，甚至于说有点像湾湾的媒体。注意，我说的是策略，而非水平。就水平而言，尽管我主观上不太喜欢观察者网这种媒体，但有时候也会看看其分析节目，还是说的蛮详细的。

而就策略而言，这是一种以极端对抗极端的做法。具体来说就是一边对本国取得的优秀成绩进行鼓吹，另一边不断去 “内涵” 西方国家。之所以说 “内涵”，是因为他们一般不会去发表见解，而是通过大量带有倾向性的“客观” 报道，引导其核心用户进行批评，尽管我更愿意把这种 “批评” 叫做“阴阳怪气”。**这也是观察者网的成功之处，他们已经培养出一批屁股非常正的普通人，他们不同于过去把控舆论时收钱办事的网评员，而是发自内心的相信 “中必赢” 与“逢外必反”。**当然，这也与大环境有关。

如果我们调换一下观察者网的立场，就会发现，正如我之前所言，这与当年公知大 V 们做的没什么区别。他们也是经常转发国家的一些阴暗面和西方国家的优点，然后引导其粉丝说出他们想说的更激进的反国言论，而对国家取得的成就以及西方国家的问题闭而不谈。所以我说这都是老套路了，只是随着国家的强大和社会的进步，此消彼长罢了。

但是与公知大 v 相比，观察者网在相当长的时间里不会缺少粉丝，这也与它的核心用户小粉红有关。

小粉红这个团体时常令我恼火，他们听不进去不同意见，什么事都要上升国家层面，斗争不讲究策略，还是搞粉圈那一套。这也是最近几年这个团体名声很不好的原因，因为他们不仅得罪真正的公知汉奸，还把许多可以团结的力量也生生骂到了对立阵营。尽管我没有做过详细调查，但我猜想这些人应该大都是社会阅历不丰富的孩子，他们看不到社会的某些阴暗面，又没办法或是不愿意去深入了解外国。他们知识深度不够，又乐于对社会热点进行评论，其结果必然导致评论的幼稚化与饭圈化。一些已经站不住脚的观点 “你行你上”“帮亲不帮理” 在他们这里依旧有很大的市场，这点看一下观察者网报导的一些争议事件下的评论就可以了解。

不过我想说，我虽然不喜欢这个团体，但我可以理解，谁没有年轻的时候呢？当他们年龄大一点，知识水平高一点，可能会更理智的看待一些事情，从而脱离这个团体。但是年轻人总会有的，因而这个团体也会有源源不断的新生力量补充进来。因此，如果哪天观察者网膨胀了，变得吃相特别难看又经常被打脸，可能会遭到很大的打击，不然它永远不用担心核心用户的流失。

综上所述，我认为，“相对不这么客观公正”与 “报道导向性很强” 正是观察者网成功的一大要素。知乎上的回答，无论支持它还是不支持它，实际上都对这点看的很清。而支持不支持的争论，实际上也不单单是针对观察者网这个个体，而是对当前大环境的讨论。过去很多人的屁股是歪的，为了纠正，我们是否应该先把脑袋的问题放一放，把人们的屁股纠正了，然后再考虑脑袋的问题呢？这个就仁者见仁智者见智了。

知乎用户 忠君爱国洪承畴 发表

观察网与美国成为资本是什么关系？谁能告诉我。

https://pincong.rocks/question/33385

观察者网的背后是李世默，成为资本
1999 年成为资本在美国成立，募集资本 6000 万美元。出资人中包括许多美国金融资本家、风投资本家，其中也包括 Donald Rumsfeld。此人是前尼克森时代的美国驻北大西洋公约组织大使，福特总统的幕僚长和国防部长，里根时代的中东地区外交使节。后来他再度出任国防部长，因为他通过成为资本在中国的投资引起国会里的一场风波。
成为资本是一个彻头彻尾的外资风投，是一个合伙人基金。李世默只是发起人之一，甚至很可能不是合伙人。至今在成为资本的官方网站上，也没有李世默是合伙人的字样。不过在一些投资咨询类网站上，倒时常描述李世默是合伙人。在成为资本的许多投资项目中，都有外国人的身影
成为资本的美国金主、风投家 G.L.Baker 虽然在投资上很是活跃，但绝不像李世默这等出头露面。但这并不意味着 G.L.Baker 不从事政治活动。和所有金融资本家一样，G.L.Baker 是共和党的坚定拥趸。在 2012 年，G.L.Baker 对共和党的竞选捐款 6 万美元。在政治家中，G.L.Baker 捐献最多的是共和党总统候选人罗姆尼，59200 美元。在他的政治家捐款列表上，唯一一个民主党人是 Max Baucus，此人是民主党中的温和派，与美国商界和华尔街有关系，巧的是，他还是现任美国驻华大使，网友称其中文名为 “没咳死? 包咳死”。
成为资本的主要投资还是来自于美国。成为资本的一个 “合作合伙人” 是裴一凡，看似一个非常中国的名字，实际是美国人，真正的名字是 Griffith Baker，2002 年毕业于耶鲁大学。Griffith Baker 的父亲就是我前边提到的 George Leonard Baker。成为资本还公开提及一个美方合作伙伴，SUTTER HILL VENTURES。SHV 的网站上也公开显示它投资成为资本。George Leonard Baker 也是促成 SHV 对成为资本投资的关键人物。
G.L.Baker 与李世默是老相识，在成为资本草创阶段就帮助过李世默和冯波，而且是第一批投资人之一。
G.L.Baker 是美国著名的风险投资家。他与美国诸多风投都有错综复杂的关系，有很多投资。G.L.Baker 与耶鲁大学有密切关系，他 1964 年毕业于耶鲁大学，曾是耶鲁大学顾问委员会成员，耶鲁大学财务委员会主席和投资委员会成员。正是通过 G.L.Baker 的运作，李世默和冯波获得了一笔耶鲁 1000 万美元的投资，而耶鲁的投资在很大程度上促使其他投资人决定投资。
来源：马宁的博客
http://blog.sina.com. cn/s/blog_a0e271df0102v0a7.html

知乎用户 为你跳一曲春天的芭蕾​ 发表

不请自来

老闲人了，前段时间不想天天爬墙去蓝鸟观猴就下了一个观网，只看国际版别的都不看。

别的不说，最近的味儿真的是越来越冲了

奉劝各位观网用户，不要做盲信者。看到好消息先想想对方有没有足够的动机，再想想社团配不配得到这样的待遇。

就这么下去，新闻还是得两头看，信息壁垒是不会自动消除的。

P. P. S 观网的评论区已经形成了一股极右翼风气，私以为不是个好事儿。

知乎用户 匿名用户 发表

我弟现在被这个媒体煽动的很反美…

觉得美国啥都不好

特朗普怎么还不下台

美国人民太蠢了

美国人民生活在水生火热之中

全世界中国人民生活的最好，人权最高

偏激狭隘……

现在的新闻媒体我一般只信 10%，因为基本上断章取义的非常多，只是为了让读者发泄情绪的报道更是数不清……

这个观察者网在我这里变臭是因为孙扬事件，一直阴谋论的说是白人打压我们吧啦吧啦…

从此一生黑

知乎用户 有 360 天了么​ 发表

理客中的人混不下去，理客中的网站能混下去？

端吃放骂的国内媒体那么多，嘴和屁股统一的媒体没几个。

知乎用户 烟雨暗千家 发表

之前不太清楚但是就人民富豪来看哼哼

知乎用户 Pluto 发表

不中肯，政治工具，跟 cnn 差不多，人家是 fake news, 观察者网是春秋笔法

知乎用户 匿名用户 发表

简单说说。

不是。

观察者网的报道是相对客观真实的吗？

在我看来，是的。

是否有导向性？

在我看来，也是的。

这是前提。

观察者网一直选择性报道，你需要有更多的获取资讯的途径，与观察者网结合来看，否则观察者网的选择性报道会让你形成刻板印象与极端看法等等。

但这并不妨碍有人看他，一是我国众多人群就好这口，二是因为相比之下观察者网的新闻资讯好看。

更不要说 b 站上的观察者网，有些视频建议下次投稿投到娱乐区，对线阴阳师董佳宁，尤其是他，说话超好听，我超喜欢他的，咱年轻人就好这口

知乎用户 SEBAS 发表

讲个笑话，这个世界上是存在中肯公正的媒体的

当一个媒体公开发声的时候，无论他愿不愿意，他都已经代表了一种意见

所谓的 “中肯公正” 也不过是立场的一种，也是导向的一种

假如某某观点 “一定是中肯的”、“一定是公正的”，那么它也离绝对的不中肯和不公正不远了

因为人不是上帝，是人就是主观的

所以重要的不是媒体如何，而是读者如何处理媒体的信息

知乎用户 轻歌 发表

这都 2020 了，还有人相信会有媒体是中肯公正的吗

知乎用户 若羽 发表

中国版的福克斯，大陆版的苹果日报。另外，不存在所谓中肯公正的媒体，但大部分中国媒体是要做出这样的姿态的，分析是客观的，观察者网并不在这一类里。

知乎用户 匿名用户 发表

从来不看，看了会被洗脑

知乎用户 匿名用户 发表

不知道一天天观察什么东西，什么印度人和牛尿防疫，就是英国官员箱子会变颜色，老 yx 号

知乎用户 高能喷射姬 发表

公正与否我不敢说，但是肯定不够中肯，曾经也做过 “不实报道”。

家里蹲和御宅族，那可不是一回事儿。

知乎用户 淡极始知花更艳 发表

中肯公正？看对谁，对敌人像冬天般冷酷，对朋友如春天般温暖。这是天经地义的，如果反过来，那是缺心眼。

所以这种媒体才正是我们需要的。除非，你不是我们中国的自己人。

当然，必须得说对比其他媒体尤其国外媒体，观网已经算是非常中肯公正了，懂的自然懂。

知乎用户 元狩 发表

时隔一月补充，观网果真就是资产阶级保守派恰烂钱媒体，歪屁股暴露无疑：

别看懂佳宁王骁批斗自由派挺上头，这并不代表他们屁股就正。只不过是 “反公知” 的公知罢了，换汤不换药。

不公正，只报道国外的坏消息，对国内问题避之不谈。

因此如果你想更多的了解这个世界，看观察者网显然不是一个好办法。如果说媒体总是或多或少的不客观，那么阅读经过广泛认可的人文社科类著作是一个好办法。（这里值得著作是指可以用来做大学教材或研究资料的内容，张维为占豪写的那种不算）

媒体应当发挥出舆论监督的作用，传播和谐友爱的价值观。在这点上三联、新京报、南方周末做的很好。观察者网不仅没有起到这样的作用，相反，不停的传播仇恨，对社会发展起到了负面效果。

媒体还应当积极在国际上为中国发声，然而观察者网并未开发海外市场，没有将他们的价值观传达给西方的民众，因此也没有实现这个职能。

总结，观察者网并不能促进中国的现代化建设，不建议浏览。

知乎用户 可克达拉的牧羊人​ 发表

答题：不是一家中肯公正的网站，不解释。

怼人：号称只反洋团结各族甚至东亚的温和派

@温和派小哥哥

又开始了。想给它点赞和评论支持来着，被拉黑了。

仅仅因为这个网站上有人反汉服反中医反女德或者不否认元清，网站就变成了中国回民和中国穆斯林的，而且还算法西斯呢。

好奇，伊教的入教方式什么时候变了。

知乎用户 巴黎大主教​ 发表

中肯公正这四个字跟观察者网有一点关系吗?

观察者网的视频

就不提了

咱们就提它的弹幕

看看它的受众是什么样的大佬

我们举一个例子，管中窥豹

只要观察者网发和美国有关系的视频

用脚趾头想都知道

弹幕里是铺天盖地的

自由美利坚，枪战每一天

您佬对自由的看法很有趣啊

知乎用户 太阳城索拉利斯 发表

如果中国新闻比作是菜，那么

CNN 就是盐，人家掌握话语权，就像做菜得放盐，但 CNN 一定是咸的齁死人。

CCTV 就是糖，甜味当然让人身心愉悦，但 CCTV 经常甜的腻死人。

观察者网就是味精，原来中国新闻也这么有味道，不过加多了也发苦。

自干五就是辣椒，虽然口感辛辣却让人浑身舒畅，同时也掩盖了菜的本味。

公知就是地沟油，把已经腐烂的东西掏出来再加工，虽然闻着也挺香，却掩饰不了本质的恶臭。

知乎用户 恶俗 发表

奇 文 共 赏

知乎用户 望灵​ 发表

人民观察家报，始创于 1887 年，原名《慕尼黑观察家报》(Munchner Beobachter)，是一份篇幅 4 页的慕尼黑周报。1923 年，濒临破产的《慕尼黑观察家报》被希特勒买下来，并改名为《人民观察家报》。用作宣传纳粹党的极端民族主义。至 1941 年其发行量已突破 1,100,000 份。

中文名

人民观察家报

外文名

Völkischer Beobachter

创於

1887 年

原名

《慕尼黑观察家报》

篇幅

4 页

相关影响

背景介绍

1920 年至 1945 年第三帝国覆亡时止纳粹党在德国所发行的党报。这份报纸始创於 1887 年，原名《慕尼黑观察家报》(Munchner Beobachter)，是一份篇幅 4 页的慕尼黑周报。1923 年希特勒把这份报纸买下来，用作纳粹党的宣传喉舌。自此以后，它成为发行量约 7,000 份和以搬弄犹太人是非为任务，是极端民族主义日报。至 1941 年其发行量已突破 1,100,000 份。

相关影响

20 年代早期由于其反闪族主义立论和对政府政策与官员的抨击，《人民观察家报》3 次被希特勒当权之前的德国政府查禁。在第三次被查禁以后，1925 年改以周报的形式出刊，但一个月之後又恢复日报的面貌。希特勒起用罗森贝格 (Alfred Rosenberg) 为主编。罗森贝格沿袭了这份报纸的反闪族主义路线，并使它成为希特勒和宣传部长戈培尔 (Joseph Goebbels) 的言论地盘。《人民观察家报》从 1930 年开始发行柏林版和南德版，1933 年於柏林设立一个编辑与印刷的新总部。1938 年随著德国兼并奥地利，《人民观察家报》维也纳版也跟著出现。虽然这份报纸的夸张言辞有待审酌，但世界各地的外国通讯员和外交人员都把它视为是纳粹政策更张与宣传导向的指标。

共 3 张

《人民观察家报》复印本

购买过程

纳粹党的领导层从 1920 年夏天就一直想购买濒临破产、临近希特勒在德尔希大街 41 号住所的《人民观察家报》，以宣传纳粹党的 “主张”，扩大纳粹党的影响。但直到出现购买报纸的竞争对手时纳粹党才开始采取行动。

1920 年 12 月 17 日清晨两点，纳粹党宣传部长希特勒、埃塞和纳粹党副主席奥斯卡 · 克尔纳突然闯到了党主席德莱克斯勒的住处（注释：《从乞丐到元首》那说是 “埃卡特的住处”），希特勒他们这些来客激动万分地对党主席德莱克斯勒宣称：

由于债务过多，《人民观察家报》要往外卖了，但有落入外人之手的 “危险”。有个分裂主义者企图将它买来作为宣传自己纲领的论坛。

党必须将它买过来。价格是便宜的——仅 18 万马克。

德莱克斯勒的母亲则被吵醒了，起来后她给希特勒一伙煮咖啡，在餐桌边，希特勒他们决定了各自的任务，德莱克斯勒明早就去请埃卡特说服他那些有钱的朋友们出资购买报纸，希特勒确信，埃卡特肯定能在有钱的朋友中凑足这笔款子。而希特勒则前往奥格斯堡与格兰德尔会面，请他帮助纳粹党购买《人民观察家报》。

次日 12 月 18 日上午 8 点，德莱克斯勒出现在了埃卡特的门前，对一个具有晚起生活习惯的人来说，这是个有苦难言的时刻，后来德莱克斯勒回忆说：

起初，他发了一通脾气。后来，我们便一同外出。

德莱克斯勒和埃卡特前往拜会了国防军中罗姆的指挥官、“自由兵团” 指挥官、纳粹党员冯 · 埃普将军，埃卡特向冯 · 埃普将军说明了购买《人民观察家报》的重要性，并愿以他的房子和财产作抵押，至中午时分，他们从冯 · 埃普将军掌握的勒希菲尔德兵营（注释：伊恩 · 克肖那这里翻译的依然是 “李希维尔军营”）的资金中募得 6 万马克，从其他捐款人中募得 3 万马克，希特勒会面过的埃卡特的朋友格兰德尔担任了用于购买《人民观察家报》的资金的担保人，德莱克斯勒则承担了《人民观察家报》10 万多马克的债务。

当日下午 4 时，购买《人民观察家报》的登记手续便办理妥当了，希特勒和纳粹党为下一步的跃进作好了准备。

来源: 百度百科

知乎用户 勃侧漏 发表

呵？你上哪儿找公正客观的媒体呢？

有人时不时在我朋友圈推荐 hk 所谓自由派媒体，什么台湾媒体，翻了进去一看，妥妥的毒，这就是公正客观吗？谢谢，有被笑到。

某些人一天到晚 fox News，bbc 挂在嘴边，好像这些媒体有多能提高自己的知识水平一样。

你装个 jb 呢装？

你这辈子除了翻 q 看新闻也没多大本事了。

屁股决定脑袋，在座的答主们又有几个屁股不是歪的呢。

he tui

吐完再走。

知乎用户 Lee General 发表

举个例子，新冠肺炎有很多种传播渠道

有的渠道，比如空气传播，你会因为空气中可能有病毒，而拒绝呼吸空气吗？

还有接触传播，你会因为食物里可能有病毒，而绝食吗？

你会带上口罩，你会进行分餐，但我想基本不会有人因病废食吧

有的渠道不太一样，比如粪便传播也是一种传播渠道，但我觉得由于吃屎而感染和上面两种不一样

不同的媒体，其实也是新闻的渠道，道理是一样的

知乎用户 李燃末 发表

它不接受 D 的领导吗？

知乎用户 陈直 chenzhi 发表

和老胡一样中肯的媒体。

知乎用户 贵重物品 DR​ 发表

中肯就是很中肯了。之前 HK 选举，获胜的那一派只有观察者全网独家敢说。

而新闻联播就一句话带过。

建制派是输了，但是如果意识形态打不出去，会一直输啊。

我觉得祖国各个方面实力强大了，世界舆论话语权一直不够强，感觉是负责这块的同志没有

创新思想去做工作。

知乎用户 硅基生物 发表

环球网：丹麦漫画侮辱国旗续：首相、报纸傲慢回应后，中国大使反击！如何看待马云向丹麦捐献 50 万口罩，5 万试剂盒，5 千套防护服?如何评价观察者网将马云称为 “人民富豪”？

@不许牛逼赵瑞龙

我就想让你给翻译翻译，什么叫端正

知乎用户 winter 发表

它现在还是，但是等你们把不中肯不公正的全封完了，那就不好说了。

知乎用户 者也​ 发表

这是个励志的故事，十几年前一帮北朝的人面对资本运作下的无脑文盲公知大 V 倍感无力，被嘲讽你知道真相又能如何，又有几个人知道，不服你也去买粉引流雇喷子啊。你对我的攻击之后成为我炒作自己的食粮。

对哦

只要买了粉引了流，至少观网档次比某些小学没毕业的足球公知啥的强多了吧。

别说我举例不当，现在小学文化以上的公知真心不多。

知乎用户 水陌轻寒​ 发表

看看最近西方媒体对中国疫情的报道，他们的媒体有哪一家是所谓中肯公正的？国内的媒体，大多要么是形左实右，要么就是极右，中肯公正的有多少？央视的阿丘还要全国人民向世界道歉呢，你不要把他当成一个个例，这样的人才是中国媒体的主流，想想柴静老毕之流，互联网可是有记忆的，只是他刚好撞枪口上，这么多年来，中国的媒体多为逆向民族主义媒体，这也不足为奇，毕竟他们学校学的都是西方那一套，但物极必反，现在传媒的主要矛盾是人民日益增长的民族自信心和还在跪着的媒体之间的矛盾，观察者网么，是不是中肯公正不知道，反正是顺应中国被压抑很久的民族主义情绪。

知乎用户 抗争的缠流子 发表

特朗普如果真下台，中国会怀念他的

能把外人写的公然放弃 gczy 的文章翻译进来，水平也就这样了

知乎用户 牙白 发表

观察者网认为自己在给他们做辩护：


观察者网实际在辩护的：



观察者网认为自己的思想来源：


观察者网实际的思想来源：

观察者网眼中的自己：



反对者眼中的观察者网：

实际上的观察者网：


知乎用户 张亦天 发表

节奏者网，中肯 公正？这是我今年听到的最搞笑的笑话了 他跟共青团就是个专门负责带节奏 煽动仇恨 排外 以及丑化对手的宣传工具 记住 他只是宣传工具 说他是媒体都抬举他了！就算是哔哩哔哩 虽说是低龄化网站 你要去提问 问这货公不公正 都会有很多人屑之以鼻

知乎用户 醒后沉默群 发表

甘蔗没有两头甜。客观讲，相对于其他 “风景这边独好” 的主流媒体而言，观网业务水平独孤求败。观网有今天，纯靠同行衬托。

但是你非要说观网中肯公正。你先看看国家智库几位大佬 UP 主的观点？

。。。。。。第一，风景独好媒体的郁结。。。。。。。。

观网显然是风景独好的一次强有力革新。业务水平高多了。

官媒媒体人通常是媒体科班出身，谈吐剪辑玩的 6，但是思想呢？你总不能指望学 4 年传媒然后精通国际贸易法吧？官媒 UP 主更像漂亮的玩偶，对着台本念可以。思想？思想是什么？

在座各位有在国企央企工作的吗？国企央企的既得利益者，是不是沉默是金，有板有眼？思想活络的，能爬上去吗？你见过领导夸夸其谈的？这不是贬义，UP 主就得夸夸其谈，气氛要好嘛。但是你见过喜欢暖场的领导吗？

风景独好媒体的最大郁结就在这。如果不服的可以看看人日金句摘要，给考公的人用的。全是些华丽的废话。所以，只要人日等风景独好发声，底下 YYGQ 的就很多。并不是底下人不爱国，是确实台上这些主播，都是啥呀。百度搜索级别的业务水平，很容易被打脸。

。。。。。第二，观网在风景独好媒体中，独孤求败的业务水平。。。。。。。

观网的做法是找不同领域的，口才好的（注意，不见得是专业水平最强的），煽动的，舞台表现力好的 up 主，作为节目主播。

看清楚，我说的，是口才好，煽动的大佬。比普通人厉害很多。但是并不是专业水平拔尖的。你看张维为，大量人质疑他的学历和履历。

风景独好媒体中。观网虽然说张嘴就知道结论，但是业务水平着实高，对于已经有自己判断能力的人而言，当科普节目辩证的看，是没毛病的。

。。。。。。第三，观网不恰当的地方。。。。。

观网最大的争议在于对学生，或者红脖子的引导。每个视频开头就能知道结尾，外国垃圾外国不好。

教员说的，实事求是，这点很重要。观网这个做法，很容易很容易引导出来一批红脖子

。。。。。小结，是一次完美的尝试，值得赞扬。。。。。

舆论战也是战争，非常残酷。人日二流媒体（教员的点评），以及人日同级别媒体的业务水平，惨不忍睹，一败涂地。只能靠垄断进行喂。

舆论高地，你不占，人家就会占，没错吧？

哪怕屁股不正，至少这是目前为止，唯一拿得出手的，高业务水平的，风景独好媒体。

全靠同行衬托。

再退一万步讲，自己孩子哪怕叛逆，也是自己孩子，自己能骂，别人不能骂。

我赞同观网。因为没得选

知乎用户 Deutschesreich 发表

《人民观察家报》21 世纪中文版

知乎用户 逻辑怪兽 发表

观网谈不上公正中肯，当然具有导向性。

但是，请注意，搞媒体的，就不存在什么公正中肯。

然而，你问我支持不支持，我对观网表示支持。

有人要问了，既然这观察者网既不公正，也不中肯，还有导向性，我们为啥还要看这种烂媒体？

原因也简单，舆论的声音需要多元化。你想看中国的黑暗，想看外国的光明，那渠道太多了。什么纽约时报，什么 BBC，简直数都数不清。

我们是不是也该有权利看看西方的黑暗面，看看中国的光明面呢？可是，我们上哪里能看得到对不起，还真难啊！

问题就在于，这种难，它难得不正常。西方没有黑暗可挖掘？怎么可能没有，那么多活生生的西方黑暗案例，观察者网是真的挖出来了，而且还不像西方媒体那样，直接搞摆拍，或者欺负西方人不懂中文，可以随心所欲地开局一张图，内容全靠编。观察者网挖出的都是实打实的黑料。

更重要的是，观察者网对西方政府很给面子了，就是蜻蜓点水地挖一下，点到即止。观察者网要是有西方媒体 1/3 的胡编乱造的爱好，西方早就被黑成煤球了。

所以，要我说，观网虽然谈不上理客中，有立场，但是我还是支持它。它至少屁股是坐在中国人这一边的，它至少在舆论上为中国人招架，为中国人挡西方那满是口臭味的口水。而且，观察者网也谈不上多激进，也就属于正常防守反击的力度。

反观西方媒体，它们做不到理客中就是算了，它们带立场搞导向就算了，问题是他们的屁股是反我们的呀！他们反的不是什么中国政权，而是中国的人种。反正搞媒体的都是有导向的，我为什么不去支持自己的卫士呢？

知乎用户 纸盒勇者​ 发表

中肯公正？

看看这篇署名观察者网专栏作者的文字吧

全程看完孙杨听证会 深刻体会到什么是英语霸权

这是中文互联网上第一篇号称 “全程看完听证会” 的报道，注意哦，是全程看完哦，不是只看了一小部分哦。杨女士的蛮横，孙先生的傲慢，咱们这位观察者网的专栏作者是一点都没表露出来。

观察者网给我的感觉就是，你越观察，它就越显得滑稽。

知乎用户 Dr. 张狒狒​ 发表

世界上暂时还没有比《新闻联播》更中肯公正的节目。

假设全部的信息是一个大饼，没有媒体能够在大饼上随机找到足够多的点，然后不经筛选全部播报。这个是绝对的中肯公正。

1. 假设媒体总有精力将其聚焦事物的所有侧面都展示给观众。A：在大饼上找到一个芝麻不停播报的，就比，B：在大饼上找到一个区域播报，要缺乏中肯公正。中肯公正需要尽可能大的视野。

2. 假设 A 和 B 精力和效率相近，那 A 能够展示芝麻更多侧面，而 B 便只能囫囵。B 在大范围上追求的中肯公正，便会失去对个体全面的描绘，因而 B 的观众对个体的理解便不如 A 的观众中肯公正。中肯公正需要尽可能充沛的精力。

3. 假设 A 被限制坐在左侧，B 被限制坐在右侧，A 和 B 精力再充沛也无法全面观察它们的对象。这种对角度的限制有时来自管理方，有时来自消费方，但都算是来自于社会的压力。中肯公正需要对媒体尽可能小的社会压力。

4. 假设 A 和 B 不知道他们观察的事物本质上是食物，那他们便不会去品尝，那他们的报道就不会是中肯公正的。小猎犬号上载了博物学家才有了对各地生物细致入微的观察报告。中肯公正需要尽可能多的相关专业知识支撑。

观察者网的优势在于有很多专家，作为小媒体其承受的社会压力相对也小，但因为团队规模和资本规模限制，他们的精力是有限的，他们几乎无法自己生产积累第一手的观察报告，对其中肯公正性有很大影响。

希望能够多一些这样具有一定专业素质的小媒体，然后形成动态联盟，在保留小媒体优势的同时扩展能力范围。

知乎用户 匿名用户 发表

观察者网其实是一个大方向绝对的

就是为国家发声

是不是感觉又红又专？是不是感觉又是一档某些官媒一样的奇怪的气息？

对 它想解决的就是通过解读国家政策，肯定国家成就让大家对 “又红又专” 这种第一感觉所存在的偏见。红不一定专，专也不一定坏

其实说白了观察者网是这几年中国经济、国力强大以后，在文化领域崛起的新形式的媒体。主要以对抗西方价值观，弘扬社会主义核心价值观为内核，顺带赚钱，为我们这一代人面对当前国际社会恶霸横行，迷惑行为满天飞的国际社会提供一个站在中国的视角。

让大家知道外国的月亮一样圆，不说我们一定比他们好，但是起码不至于跪着看人家。

观察者网只是这种新的宣传方式的一部分，所以大家最爱的金灿荣教授、张维为教授为什么能出来发声做节目，也有这方面原因。

以前你们几个恶人欺负骂不还口，导致忽悠瘸了一对公知，现在凭什么不准我们骂回去，咋了？你家制度就顶呱呱，我中华文明就没个结晶，我中国制度就应该被你们污蔑？

大家不要觉得被忽悠瘸的人少，现在很多人听到有人说国家好就会反感，不信你们看看张维为教授《这就是中国》节目在豆瓣的评论，大面积低分都是一个思想：我也不觉得你说的有错，我也不认为你说得对，看你这么说我就觉得烦。

当然这其中也会出现一些幺蛾子，观察者网也有点西方媒体内味儿了。也没做到完全客观。不知道这算不算活成自己最讨厌的样子。希望以后能更理性点，没必要天天把人家领导人塑造成傻子，这有点过分的。

最后，这些为国家发声的媒体，教授其实大部分都是客观理性的，人家也是做了研究的，也并没有根本否定西方，我个人特别喜欢 因为我了解基层的扶贫，基层的生活，我觉得他们对制度，政策的剖析很客观。我也不否认在某些问题上立场有点鲜明。

总有人理想主义，总希望有个媒体能绝对公正客观理性的站在某个角度来为你提供信息。总是抨击自己国家媒体就是掩盖真相，粉饰太平，说外国媒体就是言论自由，敢言敢说。

得了吧，没点立场你搞什么媒体，做什么新闻。之所以新闻最高的职业道德就是完全公正客观。那是因为这东西是用来追求的，不是已经具有的

知乎用户 ElwoodBlues 发表

名左实右，一个美国人创办的沙文主义媒体

知乎用户 知乎用户 Ri9eUc 发表

我很好奇世界上有那一家媒体可以称得上中肯公正的？连人类呕心沥血这么多年研究出来的法律都不一定可以说得上绝对公正，媒体？媒体的本质是发掘真相吗？这种媒体我真的没听说过，有一个算一个都是节奏大师好吧，以偏概全，记住，无论是有意还是无意，以偏概全塞私货才是媒体的本质

知乎用户 彦殊 YS 发表

我个人认为，如今全球的思想风潮都带一点右倾的，背后可能原因是各个国家为了规避下一次经济危机的手段。而观察者网只是顺应这个潮流进行盈利，国家可能乐意看见这样的媒体，却不一定会支持这样的媒体。

当然这以上是我一家的武断。

知乎用户 Gavin​ 发表

媒体就没有客观公正的。全世界都一样。客观公正是所有媒体的追求而不是现实。就如同民主自由是人类的追求而不是现实一样。

还有我们天天讨论 AI 对人类的威胁，但其实不发展 200 年 AI 对人类没有什么实质上的威胁。

我们需要分清楚现实和理想。观察者网是有倾向的。正如所有的新闻媒体一样。

知乎用户 用心阁 发表

我要看到观察者网翻译自外文的报道，我是会自己读原文的。

知乎用户 JIUQIANSHUODAO​ 发表

非常应该存在且希望做大的媒体，当然受制于美国双标的 “言论自由”，注定只能在国内火，但已经足够了。

毕竟 BBC 和 CNN 天天就是妖魔化中国，纽约时报和华尔街日报更是把乳化当日常，中国自然必须要这样一家媒体的出现。

知乎用户 和光同尘 发表

专注于夸大事实，断章取义，扭曲真相的自媒体。和其他 “社区大妈分析国际局势专用自媒体” 并无不同，区别为面向年轻人。

代号很多 “战狼网”“带节奏网”“粉红收割者”“观猴者网”

缺乏底线，为流量不择手段。

很对些许国人胃口，方向专一，无脑民粹主义，谁不爱呢？

话说特朗普，槽点诸多。殊不知观察者网眼中，喝水是错，杀恐怖分子是错，干任何事都是错，恨不得呼吸都是错。（别说还真黑过特朗普呼吸）。还需配个滑稽的 BGM，打造成谐星。

如果被报道者话不够歪，音轨屏蔽，自带字幕。只需画面嘴一张一合。你想说什么带节奏网帮你打。

敢反驳？评论删之。

这便是观察者网。

但也未少被打脸，例如孙杨事件、伊朗客机事件。

世界文化、金融、贸易逐渐融合已成趋势，在人类命运共同体的世界，各国需包容理解不同地域风情与文化，才可长远立身。民粹主义者与不善合作者只会被国际逐渐孤立化，例如朝鲜。

我国为树立世界威严与地位做出过诸多努力，接纳世界各国和平友善合作。而这种下三滥媒体正在破坏我们做出的这些努力。

且更严重的是未成年人思想不健全，三观不稳定。在这个时候去 B 站面向青少年宣扬民粹主义，很容易将一个人塑造成终生的民粹主义者。近墨者黑。

有人辩到，“没有哪家媒体绝对客观公正”，说的没错，即便是我国最高新闻，也无法做到绝对客观公正。大部分媒体，尤其自媒体都会夹杂自身立场。即便如此，黑白分明是新闻媒体人的底线。

掏大粪者身上会有些许臭味，可如果有哪个喜欢在粪池游泳，我们可否用正常形容？

所以你问我观察者网是一家中肯公正的媒体吗？知乎不可使用粗鄙言语，故省略。顺带送一新号 “碍国者网”。

但以上都是无关紧要的小事。除非我换个角度想一下，敌人会怎么做。那就变的细思极恐了。

有句话叫做少年强则中国强，以此类推少年短智则中国短智，少年三观不正则中国三观缺失。所以你说观察者网它真的是爱国，实际上好心办坏事吗？还是说为了利益不择手段不计后果？

极端了说，看似是为了利益，如果我想让一个国家被世界孤立，让他和世界其他文化、文明闹出严重意识形态矛盾和冲突，那我该怎么做既能容易达到，又有效？

看看观察者网所做的，是不是可以达到这个目的，甚至似乎是能够唯一能绕开法律达到这个目的的方法？

因为我们的法律对内不对外，侮辱外国人可以，但不能说自己国家的不是。

报道国外的动荡，把国外描述成水深火热，乱象不堪，一无是处。把国内描述成安居乐业，国泰民安，完美无缺。把外国人描述成敌人和怪人，把国人描述成正义和伟大。受这样洗脑的人，将会仇视和歧视外国人，将会无视自身问题，但无视自身问题就会造成更大的问题。所以你说这是不是在毒害中国人？

表面是宣称爱国，宣称民粹。实际上是分裂世界和中国的联系，达到所谓一粉顶十黑的效果。既能绕开国家文化和法律的监管，又能达到杀人不见血的目的。

所以你说它恐怖不恐怖？

当然以上分析的可能夸张了些，但我指的夸张是揣测了观察者网目的而不是结果。结果确实是朝着这个方向。所以观察者网是个什么网站？民粹主义到底是有多大危害。想必应当有所了解了。

还有一堆人评论区里说什么 CNN 这类的也不是啥好鸟，可他什么样和我有啥关系。我坚决反对观网的行为，也不代表我支持国外的新闻媒体啊。

拜托不是所有人都非得认个爹站个队才能发表看法的。如果你觉得我坚决反对观网的行为就是和国外的媒体一样站在了中国的对立面。要真是如此我还真不用反对了，我会和观网一起举狭隘民族主义的大旗然后竖全天下的人为敌。你看中国四面八方的国家和地缘政治，个个都适合当敌人。但这样到处树敌的下场是什么啊？自己想想。

知乎用户 cainmusic 发表

这些年其实我一直不太关系键政，就是个过自己日子的小老百姓，主要精力都玩游戏去了。

不过 2020 年过于魔幻所以多关注一些时事，就希望了解一些了。

由于个人成长经历所以我本人偏红，有一点普世价值观，但不完整。

所以从基本的三观上，观网整体上跟我的价值观走向比较相符，所以关注度比较高。

但是，但是，官网恰饭的意味非常非常明显，而且疯狂煽动情绪的特征也是非常明显的。

一旦对社会和世界的了解更加深入，是绝对不会止步于官网这些别人嚼烂了还要拿出来渲染情绪的内容的。

在我看来，观网只能算键政入门吧，如果要深入挖掘下去，你得有自己的思考和过滤信息的能力。

如果实在没有深入的动力，看观网图个乐，也算是无伤大雅，比看某准时档会更有趣味一些，做个快乐的小白也不是坏事，因为我们大部分普通人基本上没有影响大政策的可能性，偶尔键盘侠一下影响个别时事热搜就算是个人极限了。

（这里声明一下，绝无诋毁那档节目的意思，我姥爷是个老革命，在世的时候那档节目是每天必看绝不落下的，他绝对是党员中最清廉也贡献一生的人，我对他还是非常尊敬的，在我眼里，那档节目也只有这样对党绝对忠诚的人才能这样坚持的看下来，我对党的期许也就是不负人民吧，毕竟也要对得起这些老革命，这是党的合法根本，而我个人偏红跟我姥爷是有关的，虽然我现在并不是党员也不在体制内。嗯，扯远了）

观网鼓吹人民富豪的说法其实就是在给资本家找合法性，评论些国外时政要闻还能仗着大家雾里看花得些掌声，一旦讨论起国内矛盾来，水平短板和屁股问题一下子就暴露出来，而且也经常想搞些博眼球的大新闻，并不都是好事。个人观点一旦伟大复兴完成，老百姓是一定要想办法革人民富豪的命，搞再分配的，这是中国人民民主政权的合法性所在，人民富豪为人民所以不能站的太高了，所以他们也得想办法接地气。但这不能替代革命，不然就变天了。

知乎用户 北野荒草 发表

公正的标准是什么？

知乎用户 五角场喵叔 发表

实事求是的讲，观察者网是有选择的播报新闻，对我们国家自然是加油鼓劲。

对于某些国家当然是不那么客气的。

但人家观察者网还是有节操和底线的，我看现在人家肯定不会凭空捏造假新闻，做下三滥的事情。

然后我们有的问题，也不会完全一味的偏袒，至于你说倾向性，我感觉可以有，中国的媒体自然是首先为国内服务的，没大毛病。

知乎用户 知乎用户 S4nS4p 发表

只能说办观网的都是明白人、聪明人、与时俱进之人，审时度势之人

至于内容么，新闻，世界上的媒体报道没有一个是中肯公正的，但除了新闻之外的时评（观视频工作室）李玲、余亮、陈平、翟东升、哪怕是王骁、张惟为都有干货吧，怎么也比高晓松大师好吧

上观网的人么，有点情绪化

所以我觉的还行，不烂

知乎用户 狒狒 发表

某乎的用户真的是，令我大开眼界，个个把自己当做 “超越国界” 的“客观”个体了。真当自己是救世主呢？还自以为“客观”？

在西方对我国进行大量渗透，培养公知的时候，你们居然在讲我们要 “客观”？

认不清我们的敌人是谁？我们的敌人难道是外星人？一个连敌人是谁都不知道的人，你能指望靠他打胜仗？他不投敌就算好的了。

什么叫斗争？斗争难道是讲 “客观” 的吗？

我们凭什么对敌人 “客观”？

难道抗美援朝的时候，就因为那些战场上的西方士兵也是上有老小下有小，我们就不打仗，不杀敌了吗？不杀敌，难道用你们的 “客观” 来跟敌人做斗争吗？还是说用嘴炮就能让美帝退兵的？你让西方也 “客观” 的觉得我们这边的士兵也是上有老下有小？

那些自以为 “客观” 的人，是想让我们放弃抵抗，任人宰割吗？是不是当年日本侵华的时候，你们也 “客观” 的分析一下然后觉得抵抗会死更多人而任人宰割呢？

在我看来，观察者网三观非常正，很多内容都很有深度，我们对国内媒体，应该要求的不是 “客观”，而是屁股坐正，明白敌人是谁，为我们民族做斗争，这才是一个好媒体！

生而为人，我们并不是一个无国界者，我们是有自己的国家的，我们是为自己的利益而活的。我们跟西方的对立是必然的，只要双方都还活着，那就必然会持续斗争，持续竞争，你跟他们谈客观，无异于与虎谋皮。

所以我在此奉劝各位，认清自己，认清敌人。

9012 年都过去了，这个世界发生了那么多事，不要再像一个孩子一样看世界了好吗？

知乎用户 匿名用户 发表

矫枉必须过正，不过正就不能矫枉。

——毛泽东

知乎用户 匿名用户 发表

首先，我觉得的确是亲中的一家媒体。

但是！不妨碍他高质量视频的产出。你看观视频请的大咖，这个院长那个专家，都是国家智库。这些大咖在视频里预测几个月后的事情，基本上都能预测得对事情的走向！有些甚至是神预言。

我最喜欢的节目就是王骁的，嘉宾最喜欢的就是翟东升教授。视频很有深度，值得反复细品。

看了他们点评的视频，再去看国内别的牛鬼蛇神，你会发现，大多数人都是站在民族情绪上看问题，抛弃了最底层核心的问题，只说最口嗨的事。

包括现在最火的 “外国人永久居住” 这件事，他们很多频道都点评了。很中立，点评很犀利，根本不像国内其他媒体要么失声要么情绪化，民族化。

知乎用户 王东来 发表

之前有一个军事题材的笑话：美国的科研部门研发了一艘跨时代的航空母舰。在这艘航空母舰上拥有最豪华的设备以及最先进的系统，所采用的建筑材料和整体结构都是最新颖最科学的，无论是士兵还是将军都能在这艘航空母舰上享受最高水平的行军待遇。这艘航空母舰是如此完美，只有一个小小的问题。就是它不能下水，这艘航空母舰就像一个旱鸭子一样，一进入水里就会立刻沉没，那么问题来了，这艘航空母舰到底有什么用呢？

对于观察者网来说，他不需要关心那一个小小的问题，只需要对着这个航空母舰玩命吹就可以了。客观吗？绝对客观，这因为这是一艘最新型号的航空母舰，所有的一切都是最好最先进的，只要你能坐上去，就能享受到最好的待遇。

我不知道你们会不会去坐，但是马匪帮应该不会。

知乎用户 匿名用户 发表

绿媒，乱带爱国节奏，见不得并阻碍汉 z 人民更好的绿媒，老板回 z。

以前觉得这网挺好的，后来发现不过是换皮的公知们，带节奏真的有一手，桌子上的绿经都不收下去，为了黑而黑，赤果果的民族歧视。取关终生黑。

下有内部关于汉服的 B 站讨论，刚发时被骂的删掉，后来又发了出来，恶心谁？

编辑部的日常：汉服有必要全面复兴吗？_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili

答案修改过，我回头了，观察绿网给爷爬。

知乎用户 萌之检事正 发表

这个：

@睡前消息

@睡前消息

的领导督公元知乎大 V 马前卒曾在 QQ 群说过，将来三体太君入寇，我三体定能拉出十万大师兄

知乎用户 大大花袄 发表

外网媒体也经常被吹的中肯公正，但就我看到的他们也没少写小说。所以别指望媒体中肯公正。西方国家有一堆伪装成民间组织的意识形态工具，我是觉得中国也很需要，不需要对外输出，先把里面的被西方带跑的人输出明白了再说吧。

我看观察者网基本上不看新闻简报，只看专栏，基本上一些历史问题了解大概是没问题的，作为媒体来说他的职能我觉得是到位了的。我看观察者网的时候就是中美开始打舆论战的时候，网上公知和移民掮客都在那放屁，我觉得有观察者网这样一个不够正但给劲的媒体是很有必要的。可能它是右了，但至少它姓中。希望它死透的啥成分懂了吧。上面有个朋友的回答我觉得挺贴切的，只有精美精日才觉得它歪到该死，哪怕是 “国际主义者” 这种半汉奸都觉得它不过是乌鸦群中的一只罢了。我只能说和流氓打架的时候，别嫌弃自己手脏，别人有的东西我们也该有几样，哪怕劣质点呢。

知乎用户 王成 发表

观察者网啊，你可以把它当成是另一种 “公知”。

公知是把所有问题都往中国政府和中国人民头上扣，张口闭口 “体制问题”“民族劣根性”

观网是把所有问题都往 “境外势力” 和外国头上扣，张口闭口“体制问题”“民族劣根性”

补充资料：山西长治地区有种说法叫 “等死窑”，顾名思义，就是用来等死的地方。

在老年人失去劳动能力以后，就会自愿或非自愿地搬进这种狭窄逼仄的窑洞中。至于生活起居，有孝心的儿女会每天送一碗饭，一般的就忙自己的去了。

而且这种窑洞建筑质量完全不过关，随时都有垮塌的风险，窑洞比住在里面的老人先走是很正常的事情。

说是窑洞，其实就是一口活人棺材。

而山西是北方的产粮省，粮食问题向来不用发愁，而山河表里的地理环境也导致历史上山西的相对和平与稳定。

山西都如此，全国其他地方又该如何呢？

知乎用户 SoloMan 士英 发表

我拿它当下饭视频看的

非贬低

观察特朗普网站可不是浪得虚名的

大多靠的都是那些外国新闻，而且只取有热点的

有侃点的发布

像其中两个编辑，王骁和董佳宁也在视频中有表示外国媒体对他们本国公民的错误引导，达到 “踩” 中“贬”社效果 。他观网也可以类似方式在某种程度进行“回击”

所以你就看吧，他们万变不离其宗的主题是中国相较外国更团结更理智更科学。

姑且不论这些，就视频质量，个人认为王骁的视频是非常适合普通老百姓了解国际形势，国家背景的。

说媒体做到公肯公正？不存在的。

20.5.2

补

董佳宁新的一个视频 5g 基站登上珠峰

董佳宁的确是华为铁粉无疑了，他的视频能带上华为的就会带上华为。这个视频引导性太明显了，以至于 b 站的同学弹幕上打的都是华为 nb 国之重器，任老厉害。

不否认华为对中国形象以及中国软实力的贡献之大，因为之前美国对华为的打压，导致华为直接成了外交部的官方背书对象。华为代表了什么，某种意义上，他代表的就是中国、中国企业、中国科技的实力。

不论华为手机上那些事，就说他的 5g 基站建设。视频中讲到，和移动一起上珠峰。此事是任老提出不假，不赚钱也是真。但真不赚钱的运营商，不止移动还有电信联通，他们也是基站建设的一分子。华为只是提供设备支持，留在珠峰的也是运营商的同志。董佳宁无疑有点偏向华为，把运营商的功劳淡化，特意拔高华为高度，拔高任老高度。最后再上升到此事对国家影响力，和美国华尔街那群狼企业对比，典型的升华，典型的引导。

任老大致原话：“在珠峰建设 5g 基站是为了能更好地挽救登山者的性命。”

我们也不管他 4g 基站是不是不够用。（理论上肯定 5g 更好）企业家嘛，怎么往人文关怀上说就会怎么去说。这时微博热搜又出来了－任正非不赚钱在珠峰建基站只为拯救登山者性命［爱心］

如果一般微博用户是不是直接被华为圈粉了

董佳宁的视频引导性属实太用力了，一个媒体的引导性过强绝对不是好事。

知乎用户 魂归帝所 发表

我突然很好奇，问这个问题的人自己能说出一家中肯公正的媒体么？

————————————————————

观察者网绝不会是一家中肯公正的媒体。事实上世界上也从来没有一家中肯公正的媒体。

因为除非你只是简单的摆出所有事实（注意是所有）不然就必然会带有立场。大家的区别只在于立场的隐晦程度罢了。

所以在我看来，新闻媒体带有立场是再正常不过的事情了。中肯公正说实话用来要求一家媒体着实太高了。我认为对于媒体的要求更多的应该在于他是否真实。只要不是肆意编造谎言。我觉得有立场的报道并不应该成为评判一家媒体的理由。因为你批判他，并不是因为他不公正，说到底也只不过是因为你也有你的。和他不同的立场罢了。

知乎用户 易凡 发表

有什么稀奇的 任何媒体都有自己的立场谁都不会中肯公正。君不见网易上面各种 “这国怎定提问” 吗？而现在的情况是各大媒体大部分是偏国外。报道国内的各种糟心事儿。所以需要有观察者，观视频这样的偏政府的媒体来平衡

知乎用户 runner time 发表

我们对于历史的无知是很深的。

比如我前几天刚说过，中国人基本都知道秦桧，但是没多少人知道赵构。

同样的，观察者网曾经自诩是 “人民观察家”，以为多响亮、多自豪。结果呢，这《人民观察家》竟然是德国纳粹的报纸，专门报道什么内容可想而知。

有人可能觉得，纳粹的报纸那么多，不知道这份报纸情有可原，撞名而已。那你去查查纳粹的党报是什么？就是《人民观察家》！

观察者网的人没有任何的常识，但是又爱显摆、带节奏，整出让人耻笑的事情也不奇怪。当然，按照观察者网上面发表的暴论来看，跟《人民观察家》也没什么区别，可以说是名副其实，也没说错。

说大家没常识，经常撞车纳粹，其实也是一种很经典的矛盾，毕竟……

我敢说，知道纳粹的全称的人不算多（尽管高中历史教科书上有写，但历史老师基本不会解释，考试也不会考，所以学生几乎都不清楚）。既然连这都不清楚，撞车也是家常便饭了。

知乎用户 绅士和勇士 发表

观察者网，又名观察外国丑事网。

抖个机灵，针对你这个问题呢，回答肯定是不是。观察者网确实有明显的报道导向性，专注于揭露国外出现的假恶丑现象，以衬托我国制度的优越性。

但是呢，如果画一条轴，观察者网的对立面就是专注于报道我国出现的丑事的部分外媒，属于舆论战中的一支力量，他们的存在是合理且必需的。

但是他们的视频也同样产生了一些错误引导，相当一部分他们的观众出现了明显的激进民族主义，种族优越论等错误思想，这也与我国近年来整体左化的网络环境有关。所以客观评价这个平台，他有必要性，也存在误导性。

知乎用户 王东来的收藏夹 发表

观视频网是用来对冲这种言论的

知乎用户 许敏 发表

我大一大二学习新闻传播学类，大三专业分流学广告。所以我将从自己浅薄的基础知识和课外学习案例来谈论这个问题。

新闻的特征里有真实性，客观性。但是新闻是可以撰写与编辑的，一篇新闻想面向读者，之前已经经过起码记者和编辑的手，如果有总编辑的岗位设置，就是三环。而且新闻的生产属于内容生产，属于文化产业，必定会受到记者、编辑和媒体的立场、调性和所服务群体视听能力的影响。所以单纯谈论理想层面的绝对客观和绝对真实是痴人说梦——哪怕已经有机器人写新闻也不可能达到绝对客观，因为机器人写新闻的程序和输出格式仍然是人定的标准。

同时，目前全球的媒体大部分是靠广告收入和游戏盈利来支撑运营的。游戏还是自己家的，相对自由些，但是如果涉及代理又是笔糊涂账，牵连甚多；广告费，如果一家媒体收了高额的广告费，它敢随便报道金主的丑闻吗？不怕报道之后金主撤资，尤其是如果丑闻没有掀起社会舆论而引发的广告费流失问题吗？

从职业伦理道德来说，这些应该是要坚守的，不能因为广告费就屈服。但是现实总能给人当头一棒。

不过媒体也并不总是被人欺，当年 21 世纪报主动出击，搜集自家金主的丑闻，待它们即将上市或者采取大的商业措施时再扔到它们面前，要挟它们加广告费，否则公开。连郎酒都被坑了。——这更是罔顾新闻伦理的恶臭行为。

（以上也是学界争论不休的问题：如何保证媒体在广告费的诱惑前恪守新闻伦理道德？

目前全球主要的保持自我的尝试是会员制、打赏和开辟工作室做游戏。游戏真的太挣钱了。

稍显妥协的尝试就是编辑部和广告部的糅合，常见于各媒体的社交平台文章中，感兴趣的朋友可以看看三联生活周刊等的微信公众号文章，即可一见端倪。）

所以拿观察者网是否中肯公正来夸耀或诋毁，本身是个伪命题。绝对中肯公正的媒体只存在于天上和想象里，中肯公正在媒体这里只能当程度词来评析媒体的新闻伦理道德贯彻程度如何。而新闻伦理道德的贯彻程度如何，一方面要看商业广告是否影响其编辑和新闻选择，有无协助广告主隐瞒真相的情况；一方面是报道时尽量排除人为干扰，保证新闻尽可能地客观公正，为人民服务，为人民提供事实和真相。

我看见前面回答，有网友拿路线或者左右来评析其中肯公正与否，这也有些神奇。

媒体的两大属性是意识形态属性和商业属性，但是属性不决定是否公正客观。国外媒体实事求是地说中国抗疫措施优秀，值得全球效仿，它没遵从其意识形态，所以是不公正不中肯的了？（事实上一般同行也会这么攻击它）

中肯公正不是个容易评定的状态，提这个问题一方面不妥，一方面引战。

媒体的作用是报道和评论，既然如此，我们也该有自己的思考，无论它是否中肯公正，读者都应该自己心里有怀疑和思索。这是面对现实世界的媒体应有的阅读思维。

这里也提一些我对观察者网的不满：新闻娱乐化。万物皆可娱乐化，但是新闻不可以。

我的希望是，新闻可以知识化。

（不过杜绝罗振宇的操作）

知乎用户 下鸭矢三郎 发表

不公正，导向性非常的明显。

比如说，观察者网上的一个视频，b 站上你直接搜 maga，第二个视频就是。有一个学生在上课时带了一个 maga 的帽子，然后他的老师就很生气，让他滚出去，还爆粗骂这个人是混蛋。视频的导向就是讽刺美国的言论不自由。但是 YouTube 上原视频有七八分钟，观察者网将其剪辑成了两分钟，原视频中，老师有大段大段的时间是在告诉学生应该遵守规矩，上课的时候不应该带帽子，要尊重老师，然后那个孩子用政治言论自由的观点来反驳，本身老师语气非常的和善，非常的尊重学生发表他的意见，但是那个学生算得上是泼皮无赖，一直在藐视规矩，不尊重老师，老师才说出来如下 “我不管你什么言论自由”“assh**e” 等不政治正确的语句来。观察者网将前面五六分钟，老师告诫学生要守规矩的大段论述全部剪掉，只留下了关于言语自由的讨论。原视频本身并没有任何的政治导向，它存在证明了皿煮和规矩的一定对立，老师和学生一开始的讨论，和关于问题探讨时的老师对学生的尊重也是值得国内一些老师值得学习的，但是观观妙手一剪，只留下了最后一部分，就把它就变成了讽刺美国言语不自由的导向，把它变成了川普上台，一部分美帝人民心有怨言的体现。本身作为媒体，不管有没有倾向，最起码要做到报道新闻的全面性，不能改变新闻的完整性，但是观察者网并没有做到，它一直在通过剪辑，信息过滤，利用信息不对称，一直在抒发民族主义，把一些国家和事物拉到我们人民群众的对立面，国内好多事情，它也不敢暴不敢说，导向非常明显。经常看新闻的其实都知道，观察者网就是网易的对立面，两个都是导向极端的网站，真正要看点全面的新闻播报，国内做的好就环球（胡锡进真的还算客观，视角站在群众这边）和观视频（虽然有导向但是信息比较完整），虽然观察者网和观视频同源，但是原题仅仅论证观察者网，还是分开讨论。

知乎用户 也无风雨也无晴 发表

不知道应不应该算是媒体，其实在我眼里，梨视频以及南方系那些会比观察者网更像是媒体。

我在 B 站也关注了观察者网，不难发现，所谓的 “媒体” 竟然很少甚至没有去实地采访，他发的视频大部分都是外网的视频他进行翻译，或者是对某一国际新闻或者社会热点进行评述，实有点纸上谈兵的味道。

和马前卒一样，马前卒也一直是在纸上谈兵，不过那次独山县实地考察属实改变了我对他的看法，可是观网不是。

观网本质上就是一家新闻自媒体，和解读英雄联盟，解读各地美食，解读人文地理的并无二致，只不过他解读的是国际形势，所以看起来高大上罢了，他也推出了很多节目，像骁话一下和董佳宁的那叫什么来着，其实还算可以，然后席亚洲的亚洲特快也算差不多点吧，剩下的什么新之说什么说历史的给我的感觉就是别人写的稿子他们在对着镜头背，特别僵硬死板！

在此之前，我经常看的是照理文化的照理说事，特别喜欢里面的列位。

列位哥虽然看起来并不如观察者网里的人专业，但是足够看出，他的观点确实是他自己的观点，但是观网的一众人并不能给我这样的感觉，他们基本就是摆出一副很专业的样子，实际上并不专业。

观网里王晓还好，最近董佳宁的舆论起来了，观网的粉丝发现董佳宁也犯了媒体人的禁忌，那就是 “不懂装懂！”

观网的粉丝也很有意思，如果是抨击国外的，大家都随声附和，如果是讨论到了自己喜欢的领域，那就不容你掺沙子。

我曾经微博上关注了三个人，上帝之鹰，台湾傻事，和帝吧，最后我把上帝之鹰取关了，因为一次他发的微博，说回族人在课堂上戴回族的民族服饰，评论区那简直不堪入目，说实话回族人戴回族帽子怎么了？许你汉族人兴汉服不许其他少数民族穿民族服饰吗？

实际上他一直在带节奏，意思就是回族同胞和某突厥组织一样，是 xx 分子，而且我观察，这个人经常不懂装懂，而且胡乱带节奏，我就取关了他只关注帝吧和傻哥，观网和上帝之鹰并无二致，你多看看他们的节目你就会发现简直一模一样。

有些话不方便直说，也不敢说，就这样吧。

总结一下，作为自媒体，观察者网其实很优秀了，他虽然带节奏，但并不吃人血馒头，而且带的大部分是有利于统的节奏，但是他的粉丝群体就实在不好说了……

知乎用户 baseballcard 发表

反西不反资，什么成分自己猜吧。顺便问一下高赞回答，gczw 都已经否定群众路线了，还是『大方向是正的』？

知乎用户 此生何去​ 发表

许可馨事件发生的时候在观网下面评论写许可馨三个字评论会被退回，你觉得是公正的吗？

知乎用户 匿名用户 发表

有专家大佬的采访与专栏和编译外国负面新闻的网站。

足够可以打破西方童话，让我们平视西方。比财新三联邱晨方方之流如何？

一些自媒体吹捧舔外对内重拳，双标阴阳还标榜理性客观，自称不是 hwb 却把 hwb 的帽子扣在反对者的头上，一有天灾人祸，他们便代表了 zg 的良心，一旦民众乐观，他们便宣扬 zf 舆论、民众盲目、民粹 xinao，皈依者狂热到什么样子，不怕带出来一批 “我爱 xx，但是我不要现在的制度，而是要使 xx 更加皿煮籽油” 的带路党？

一些自媒体在推特脸书油管翻来覆去找赞美之词，便宣传外国爱 zg，找外国人看点 zg 的音乐电视剧美食，拍点惊讶震撼喜悦的表情作封面，配点煽动性的文字，又要忽悠一帮善良的国人。

一波嘲讽水平低的答主，恐怕连网站和 b 站账号都没怎么看过，就来批判。

它的 b 站弹幕确实存在一味贬低国外的现象，但不是主流，也会有人怼回去。最主要的是，大家都在嘲讽外国，编个段子消遣娱乐罢了。

另外，我觉得改变观念的方法就是多了解多认知一些事物，比如华北地区没有大规模推广机械收割的原因并不只是技术落后和人多要吃饭。

国内舆论场什么样子？比如几年前网易博客公知一大把，宣扬美帝的低保金就是我们收入的好几倍，蛊惑煽动性文章一大把，醒悟后写篇文章反对他们，被网易不到一天删了，真以为某些 zibenjia 喜欢社会主义？

推荐: 观察者网、察网中国。

_凡反动的东西，你不打，他就不倒。这也和扫地一样，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。 　　_

——出自 1945 年 8 月 13 日毛泽东写的《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》。

知乎用户 千寻百度 发表

绿叶衬红花啊，

你对比一下《新京报》《财新》《南方周末》《南方都市报》《21 世纪经济报道》 《南方人物周刊》《风尚周报》《三联生活周刊》《读者》《意林》这些媒体 ，

是不是觉得《观察者网》清新脱俗又中肯公正？

知乎用户 Alexander hong 发表

一句话点评，以爱国名义的代路，以娱乐名义的自嗨。

首先需要明确的一点是，观察者网是一家私营资本运行媒体，同时又不同于纯粹的娱乐性的流行 APP，具备了一定的官媒色彩，可以说是二者的集合体。

这样的视频本身的存在就是多数国民的一厢情愿。一方面，官媒的衍生品，寻求拉近和 people 的距离，但是绝不希望调侃的对象是自己。所以选择在全球媒体中采风，去搜寻国外的笑料，等于是帮我们做了一番国际版八卦。笑完之后，又可以感慨种花之幸，流量不减又方向正确。其他各大团团也是本着这个原则出没于各大科普平台，确实圈粉无数，（观察者网、团团的 B 站关注人数），是一种聪明的推销手段。

看到创始人之一有李世默，现在想来在 TED 的意气风发，也差不多这个意思。

二来，毕竟观察者网没有严谨的科普义务，（其实绝大多数网站都没有这个义务），流量时代，很多时候，隔着屏幕，你骂人不是因为，谁碰了谁的奶酪，黑人来不来不影响你是不是单身，喝不喝牛奶是你的权利。骂人与被骂，有的时候就图一乐。抖音、快手点到为止，有人不想说，别人不好说，这里有一个绝对领域。观察者网自然收益。

一般观众看便就知道，观察者做了什么，标题党，各种黑，各种吹，都不说。有些社会新闻的事实倒是要讲清楚啊。

就事论事，这样的媒体存在也有必要，就当省的去 YouTube 加速费用，帮你八卦、科普一下。

要到好看客，哪家媒体，（海内外，任何一家）权当看看，都别全信。根据兴趣，有所选择，就可以了。

知乎用户 玛尔加尼斯 发表

拼命报道国外负面新闻，还不是想让某些人知道外国人其实和我们一样，不存在种族差异，基因优劣，制度高低。他和我们一样，有某些公知所宣传的劣根性~ 不过宣传效果堪忧，应该加大力度。

知乎用户 阿尔法猫 mao 发表

不是，因为有假新闻，有带节奏，为了赚流量什么都可以吹。

证据：

https://www.zhihu.com/answer/2106181937

知乎用户 书 Mont 君 发表

民族主义不可怕，民粹主义也不可怕，资本家也没那么可怕。最可怕的是把这三样结合在一起的企业，观察者网就是如此。outsiders 骂他们讲句实话是给他们锦上添花，哪怕是 yygq 那也是声量。可是 insiders 呢？想骂又下不去手，因为本身没有犯忌。而且从宣传上来讲还是站在自己这边的，整他们就是打自己的脸。不骂又感觉再这样任其生长会非常危险，事实上也确实是如此。久而久之，这些媒体会挟着 insiders 走。

你觉得这是观察者网独树一帜吗？你以为这是独一家和创新玩法吗？RT、半岛以及默多克帝国早就玩烂了。但是呢，观察者网完全没办法和这三个相提并论。如果 RT 的报道是 10 分的话，那今天的福克斯是 7 分，观网连 1 分都没有，毕竟现在连跑都不愿意跑了。至少 RT 还是报道了斯诺登，至少福克斯的核心团队是没有问题的，就比如他们早早说拜登拿下了亚利桑那州。虽然像澳大利亚已经开始有前 PM 跨党派联合对抗默多克帝国，但是至少在现阶段，成效是非常低的。不要觉得默多克帝国的乱象一定不会重演，第二次那就是闹剧了。不过我想这就是全球化吧，不仅仅是好的东西全球化了，烂的也全球化了。

知乎用户 林迁然 发表

1.《人民富豪》：删评论，甚至评论只要提到这个词就删除；

2.《后浪》：马前卒起码有个观点, 同平台的王晓直接来了个 “独立思考”，来了个不置可否，强调“思考” 自由和 “评论” 自由，这和 1 联系真是讽刺。

有人说删评可能是 b 站删的，可做到 “人民富豪” 关键词精准删除的，没有作者协助怎么做到只有你一家的评论区可以删？

4. 饭圈化：

拥趸只要是和观察者观点不一样的，就立马回怼，说你不独立思考，甚至人身攻击。

知乎用户 人间不值得 发表

公不公正我不知道，引导正确三观是肯定的。互联网上什么言论都有，每个人都在上面宣泄自认为正确的。各类网友文化水平有差别，视野也有局限。不是研究过调研过的人是没有能力去做客观的评论的。观察者网联合的各位大佬比一般人更有资格去做评论，引导广大网友。

大佬们的言论，督工和陈平两位大佬我看的最多。陈平大佬是讨论国际关系，督工讨论国内问题。两个人的言论在我看来都是指出过中国的各种问题的，包括一直不敢触动房地产泡沫，各地方政府的债务之类的，都让我对国家有了更深的认识。也看到了政府的各种不足。由此而来的体验还有就是目前世界上还没有一个真正完美的制度。我们的体制有问题我们自己知道，也有很多的不满和抱怨。但是我们一直在进步，国家的发展给了每个中国人积极正面的影响。知道把眼光拉长远，知道国际化视野，我也就理解了这个国家。回顾过去一百年，去看看那兔，我缅怀并感激着。不埋怨现在，去憧憬未来！

我喜欢这个民族，这个国家。如果有人觉得我被洗脑，欢迎来怼！

偏题了，我哪里知道公不公正。新闻如果不符合事实，那播新闻的人自然就不公正咯。反正道理是这么个道理。

补充: 西方媒体大玩双标，各种政治正确。香港青年大搞暴乱时，fb 上的各种不公正报道根本让人了解不到真实。新闻不真实，新闻言论自然不公正。

知乎用户 maps 是一首歌 发表

媒体本来就是为了流量，就像资本为利一样。观察者网无疑是正经国内媒体中做的很明显的一家，正如事物都有两面性，看待新闻正反掺着看，对比才是正经观望之道。最后，现阶段我还是支持督工。

知乎用户 虚空之舞 发表

不说别的，至少观网屁股不歪，至于某乎么，呵呵

知乎用户 大卫天之助 发表

观察嗻网是一班察言观色揣摩生意的奴才恰饭的地方

知乎用户 谢晦 发表

有的时候很无奈，从纯粹的立场上来看，我可能是一个建制偏左的人，搬到对岸可能跟黄偉瀚一个光谱，天生应该很讨厌激进的思想。但是我很无奈的发现，只有观察者网这样的激进建制派和财新网这样的激进自由派媒体因为激进带有一点热情，是真的好好写东西输出一些有价值的信息（是的，我观察员和财新通双开）。观察者网说不上多好，实在是传统媒体过于无能加无聊，才让它有一席之地。

知乎用户 糊面包 发表

任何媒体都必然要筛选信息来维护自己的价值观的。

只是以前网络声音另一半的太多～现在有这一半的～大家中和着看不就客观了嘛。

知乎用户 凌曦云上 发表

观网从没给自己贴过什么 “中肯公正” 的标签，而且标榜自己 “中肯公正” 的媒体往往并不是什么好鸟。观网最大的特色就是百家齐放，各种左右观点都能得到表达，总体来看还是偏左的。

另外什么叫做 B 站上的观网，人家观察者网自己就是个网站

知乎用户 徐逸民 发表

这世上存在中肯公正的媒体吗？

何况任何一件事站在不同的立场都有不同的解释，可以说就连 “中肯公正” 本身都是不存在的。

知乎用户 辛白林 发表

目前观网在公知、美分、带路党眼里，是不公正的，因为报道的很多西方新闻和领导人言论经常打公知们的脸，而且不止一次，有时候一天好几次。

还有观网的官方节目在 YouTube 上一直被标记❌，因为很多客观的分析和新闻报道刺激了西方民主脆弱的神经。

知乎用户 夏某某 发表

不是，是一家现代化的洗脑媒体。有独立思考的人可以看看的。分析这些都是很不错的，比很多传统媒体有意思。只是导向性太强了，b 站青少年很多，评论区被这种洗法洗的壮观。

知乎用户 奔跑的梅勒斯 发表

观网新鲜出炉的屑操作来啦

观网视频链接：

大表姐详解美国政治：民意对国策 到底有几分影响

原视频链接：

Unbreaking America: Solving the Corruption Crisis

大表姐演讲原视频

大表姐演讲（CC 字幕版）

2020.6.1

HAPE 人民观察家网把大表姐一年前的政治演讲视频截了批判大洋国体制的前半截发到 B 站，还 tm 转载投自制，结果弹幕里还有说大表姐只提出问题不提解决方法的（在后半截）。

合着你观网正经一手新闻和深度调查不搞，纯粹就一个新闻评论、春秋搬运的缝合怪？

怎么会有这么不要脸的媒体的？

知乎用户 倪大野 发表

我国宣传口终于知道了 “要用魔法打败魔法”，可惜毕竟 too young too simple，水平还是不够高，像什么假装客观夹带私货，指鹿为马死不承认，光明正大双重标准。这些技巧还是要向西方同僚们再学习一下。

知乎用户 lxw 发表

挺好的。相对于国内那些深受新自由主义影响，扛着红旗反红旗的媒体，官网屁股正一点。至于中肯公正，请问世界上存在中肯公正的媒体吗？不要问这种不存在的东西好吗？

知乎用户 爱撕机膜人 发表

世界上所有的媒体都有自己的立场，而媒体背后的立场无非是主编和作者的立场。我不同意所谓粉红喉舌的说法，判断新闻角度和媒体立场是你自己需要做的事情。

每个人都是一个独立的个体，也有自己的立场，仁者见仁，智者见智。客观合理的讨论无伤大雅。

There are a thousand Hamlets in a thousand people’s eyes.

如果你清楚国际话语权的重要性，你就会支持观察者网的立场；

如果你坚信中华民族伟大复兴在不远的未来，但是你认为我国有很多需要改革的地方，你就会批判的看待观察者网的立场。

如果你不看好我国发展前景，认为我国一片黑暗，你肯定会反对国内绝大多数媒体的立场。

“你所站立的地方，正是你的中国；你怎么样，中国便怎么样；你是什么，中国便是什么；你若光明，中国便不黑暗”，愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

此后如竟没有炬火：我们便是唯一的光。你怎么样，中国就怎么样。

知乎用户 火车头传 发表

如果有一天，德意志将万劫不复，那么他们是否需要一个希特勒来拯救他呢？

知乎用户 苏雅的乌莲 发表

不是，现在不是，以后也不会是。

我记得之前看过他们讲自己的发家史。观察者网创立的初衷就是反西方意识形态宣传。他们成立于公知最活跃的年代，创始人认为我们也应该有自己的声音，有自己的意识形态宣传。所以观网的创作内容一定具有很强的意识形态导向。他也许比较客观，但不公正，对外国尤其是西方喜欢报喜不报忧。

但是这是坏事吗？不一定。世界上哪有公正的媒体。你给你老妈打电话都会专挑好事讲，古今中外国家机器下的媒体又怎么能全说实话。

其实我也不怎么高尚，我去看他们就是想看外国又干了什么糗事。至少看的很爽对不对。

知乎用户 221B 小哥 发表

当然不是中立的媒体，世界上可没有什么绝对中立的媒体。

报道导向性也很强，但至少不造假，只能说国内看不了 CNN，BBC。你们怕不是没见过同一条直播的素材，BBC 能给你剪出三个不同版本，最终的效果也大相径庭。

知乎用户 马泽依 发表

还是不够加速

应该向他们的评论区学习

油门踩到底

知乎用户 匿名用户 发表

b 站已经成为某些年轻爱国的小伙伴聚集地，感觉有点过度了。他们还太年轻，不知道自己也可能是被收割的韭菜。国家国力强盛固然可喜可贺，西方也并非一无是处，人民的生活质量还有显著差距，必须要承认。

观察者网肯定是御用媒体（背后的资本是半官方的，具体不细说了），传递官方思想，事实几乎无错误（有选择性的筛选），但是观点有严重倾向性，和任何一家媒体都一样，所以太年轻的读者不适合去看，容易盲目自大，一叶障目。不过，观察者网的内容比某些御用文人的节目要好很多（编造夸大事实，偷换概念，严重误导年轻观众），所以还算是一家优质媒体。

最后，我认为相对优秀的中文媒体：大陆的多维新闻，以及英美外媒的中文网。新闻媒体应该允许不同的观点同时存在。

知乎用户 沙扬娜拉 发表

如下

这是观察者网发布的一则新闻，当时就截了下来，现在不知道还能不能翻到。

超过一万的阅读量，以及过百的评论，这波节奏带的无与伦比。孙杨事件现在回过头来看，就是被一群这样的媒体带了节奏，才会让民众如此后知后觉。

其实观察者网和 QQ 看点某些文章还挺像。

观察者网现在就是一群小粉红狂欢的地方。

观察者网不配成为媒体，但是对得起自己中国媒体的称号。

观察者网许多假新闻最后被辟谣，可以说观察者网让整个中国媒体蒙羞。

知乎用户 知乎用户 xoT5xG 发表

不如先定义一下什么叫中肯公正的媒体。

世界上不存在没有立场偏向性的媒体，这是十多年前的日本动画片里的角色都明白的再浅显易懂不过的道理，我觉得大家都是成年人了，对世界的认知不说多透彻，比动画片水平高一点总不过分吧。

知乎用户 匿名用户 发表

健康的社会不能只有一种声音，多点公知的对立面也没啥吧。

知乎用户 闲白儿山寨主 发表

怎么看都不是。但是重点是你怎么看。

外国媒体用断章取义歪曲事实，用集体沉默婊立双标。如果你不同意，那欢迎翻墙。

中国网友一些人觉得中国没有公正的媒体同时觉得外国的媒体公正。就当 ta 是不了解外国好了。

另一些中国网友一边喊着中国发声软弱，一边说着媒体需要客观。可是又举不出一个强大而客观的媒体。

说真的，好不容易有了个屁股歪的媒体敢说说外国坏话了，您还要求它客观公正？怎么，是翻墙看外国的 “公正” 媒体骂你骂的不够狠啊，还是觉得中国的媒体声音不够单调，全是一种中立的声音才舒服？

说白了还是跪久了，不习惯站着呗。

如果还觉得不舒服，试试这么想：观察者网虽然没有捏造事实，但是断章取义的本事，都是西方媒体玩剩下的伎俩，一点都没有创新，离美国同行还差 30 年。这么想是不是舒服多了？

切

知乎用户 知乎用户 6vvpS0 发表

近些年来，禁网运动不断发展，你所接受的信息基本都是优化过的。当然，我不是说做人要众人皆醉我独醒，那很没有必要，风险也很大。一旦被贴上标签，弄成臭老九或者 YOU 派分子，那就麻烦大了。微博上很多人在说圆圆是 YOU 派分子，应该下放到牛棚里去，有些热血青年扬言要让她血溅五步。我认为，肉体毁灭终究不是个办法，总不能觉得别人说的话不对就割掉她的声带，那也太血腥暴力了。

现在看来，在这个趋向保守的年代，说话做事尤其要注意分寸。归根结底，全球化正在遭受挑战和质疑，各国的民族主义趁机壮大，有些已经走向民粹。

什么叫民族主义，其实也就是话语权。在全球化推进的年代，为了和外商外资合作，必须控制民族主义的发展势头。总不能一有不高兴就排外，一不顺心就砸别人的车吧。但是，随着全球化带来生产要素的分配，吃上红利的迅速壮大起来，渐渐的就有了马太效应。富者越富，穷者越穷。当红脖子们无法忍受华尔街金融大鳄给予的空头支票无法兑现之后，毅然选择把大金毛送进华府，民族主义就走向了民粹。

大金毛上台大搞逆全球化，向各国打贸易战和关税战，意识形态上更是对我们步步紧逼。这也就是为什么观察者网等平台出现的根本原因，因为它符合了内在需要，能够凝聚年轻网友的共识。观察者网精心挑选国际新闻，主要是国外政要的丑态百出或者一些奇闻逸事，潜移默化间告诉你外国很差，不值得念念不忘。也就是说，观察者网在证明，国外的月亮并没有更大更圆，空气也不是更加香甜。

知乎用户 莱薇 发表

不公正

但符合我们大部分人的利益

你公正了

不代表别的媒体会公正

voa 之流也有人奉为瑰宝

对于广大素质参差不齐的各类观众

是没法通过几个几分钟的小视频培养起一个完整的世界观的

你公正自然就会有一些人带着他们的节奏来传教

与其纵容那些容易被带节奏的人被带跑

不如自己带

看看那些评论里所谓的恶臭言论

想象一下这些人去跪舔西方会怎么样

我觉得更恐怖更恶心

这个世界上根本不存在公正的媒体

观网也是其中之一

虽然不公正但是符合含你我在内的大部分国民利益

所以我支持

或者说至少大部分情况下不反对

知乎用户 斯旺达克 发表

很少答这种非技术性问题。

在我眼里，这就是媒体行业的一门生意，开放的中国就应该有更多的生意人，总不能这一行当就只有央视国营一家吧。看李世默履历就知道了，他是搞投资的。

我觉得有几点观察者做的挺好的。第一个是打击亲美公知，年轻人还没进社会，自己的屁股都没搞清楚天天崇美，进了社会不得上天。自己吃喝拉撒住的地方再怎么烂，也得想着把它搞好啊。亲美你去美国啊，不要留这里。

第二是让国家政策更加亲民，尤其是张和金，应该说讲了很多。国家发的那些官宣稿，太抽象了，一般人真的没时间研究，还要上班呢。

自己的国家有什么不足，大家也看的清楚，不能说观察者忽视这些不讲就是他的不对，毕竟人家生意人，讲了不好做生意啊。买卖也是自愿的，你讲的好，我就给钱。

我平时都当消遣，喜欢下班回来投屏到电视看观察者视频还有邱毅视频，不一定赞同所有观点，但是趣味性挺强的。

知乎用户 小学生 发表

观察者网的基本价值观是新权威主义，而他们从不羞于承认这一点。个人主义的自由和现代大政府的治理能力本来就存在张力，重点是如何把握平衡。如果你更加看重后者，就必然在前者上比不过自由派的主张，而这是理所当然的。观察者网好就好在，他不会为权力扩张导致的自由受限硬拗正当性，他可以坦然承认，他就认为前者利好大于后者的减损，这种比较是值得的。但是白左可是喜欢又当又立，不仅要求个人主义的自由，而且还不肯承认他们会带来公权力缺位导致的现代社会失序，为个人主义自由引起的混乱还要寻求正当性，还要讲是自由才带来生活质量的提高和福利社会的成立。这就是不要脸了。

知乎用户 Joe 发表

首先亮观点：我觉得观察者网做得非常好。

我认为所有的媒体都不可能做到完全中立，必然是有自己的立场的。观察者网的立场就不用说了，明显得很。

观察者网的优点有很多，比如有深度、主题广泛、懂互联网主力人群的语言等等。但我认为最核心的一个优点是，观察者网输出观点是讲逻辑的：提出论点，再用公开的信息作为论据去佐证，俗称以理服人。

反观现在的公知群体，逻辑混乱，日常双标，对于不同的观点与政治立场除了阴阳怪气打几句嘴炮之外没有任何有效信息去支撑自己的观点。

人可以有不同的观点，不同的立场，但不能胡说八道、歪曲事实。

这次的瘟疫让很多人看清楚了以前看不清的东西，西方某些媒体不要脸的程度让人震惊。中国需要更多像观察者网这样的媒体去引导网民。

知乎用户 Vurgit Young​ 发表

不就是中国版 CNN？集中报道西方国家的缺点和黑幕。严格来说它是不够客观的，因为它着眼的很多问题，中国可能也有。但是在当下的媒体环境里，它的存在又是必要的，因为西方国家的媒体黑 kommunism 是日常，而中国一直缺少这么一个黑西方国家的媒体。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金