为了鲁迅能继续抽烟,我给纪念馆打了个电话
【一】 一位姓孙的女士游了绍兴鲁迅纪念馆,火眼金睛的她见人之所未见,赫然发现纪念馆的墙画非常不妥,甚至非自己私下吐槽能解,于是在2025年8月22日将此事投诉到浙里办,而且还提出了她的建议:将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳。 这让我想起了那个举报 …
这烟,鲁迅夹了整整一百年。
百年前,它夹在指间,烧掉的是旧礼教;
百年后,它夹在画上,却烧痛了某些人的眼。
他们说:这烟会教坏孩子。
仿佛孩子一睁眼,便只认得那一星红火,
忘了先生的文字,忘了他的匕首与投枪。
于是,他们要把这烟从先生的指缝里抠出来,
抠得干干净净,
好让纪念馆里只剩一尊不会冒烟的蜡像,
好让孩子们以为,
先生只是课本上一张不会动的照片,
而不是一个曾经呛咳着,
也要把黑夜烫个洞的活人。
馆方呢?
馆方大抵又要开会,又要 “研究”。
会开得像一口井,
研究得像一团麻,
最后从井里捞出一纸 “温馨提示”:
“吸烟有害健康,请勿模仿。”
于是,先生的烟继续夹在画上,
只是旁边多了一块小牌子,
像给匕首套了个绒布袋,
又像给黑夜再糊上一层纸。
要我说,
馆方不如索性把烟换成一支棒棒糖,
或者干脆换成一束塑料花,
既健康,又美观,
还能让孩子们排队合影。
只是,
当孩子们问起:
“鲁迅为什么吃棒棒糖?”
馆方便可以答:
“因为他要甜死旧社会。”
至于那群举报的人,
他们今日要掐灭先生的烟,
明日便要拔掉先生的胡子,
后日大概要把先生的骨头也重新排列,
好让先生看起来更像一尊无害的菩萨。
他们哪里是要保护孩子,
他们是要把孩子关在无菌的罐头里,
好让罐头外的人,
继续把黑夜当被子盖。
而烟,终究是要冒烟的,
哪怕只剩下一截灰烬,
也记得火曾经怎样烧过。
最新回应,不会改,给绍兴文旅点个赞,没有让浙里办变成许愿池,但这种无聊的投诉拜托也不要再有了
原答:浙里办千万别答应把这个画换了。
鲁迅先生这个形象已经深入人心了,这位女士的这个投诉,我觉得多少有些二极管了,“吸烟”简单地符号化为一个绝对的、现代的 “负面行为”,并认为展示这一行为就等同于“宣传” 或“鼓励”它,这是一种非黑即白的二元思维。
她如果是一名家长,她孩子也挺惨的,她一定会偏执地杜绝一切可能影响孩子的‘坏’事物,包括不限于游戏、手机等,和那些叫嚣要铲除游戏的家长有异曲同工之妙。这些家长觉得哪怕是鲁迅,都必须呈现 “完美无瑕” 的榜样,任何 “瑕疵” 都必须被隐藏。这是一种过度保护主义的心态,低估了青少年理解和辨析复杂历史的能力。其实真正有效的教育不是提供过滤后的、“无菌”的信息,而是培养受众的批判性思维和历史思辨能力。让青少年看到一个真实的、全面的鲁迅,包括他的时代局限和个人习惯,反而能激发更深入的讨论和思考。
这个地方我去过三四次,每次都是陪同亲朋好友和他们的孩子去,没有一个人提出不对,反而大家都是很开心的在这个地方合影,因为这就是鲁迅先生真实的样子,这是一个常识。
这幅画想要更换没那么简单。
这是当年绍兴市文化旅游集团有限公司委托杭州雁南艺术品制作有限公司创作的一副景墙画。
这幅景墙画开放于 2003 年 10 月,距今已有 22 年的历史。
当时因为作品未经授权借用了中国美术学院教授李以泰的版画作品《鲁迅》。绍兴市文化旅游集团有限公司还曾被李以泰诉至法院。
2006 年,该幅作品的创作单位杭州雁南艺术品制作有限公司与李以泰达成调解协议。杭州雁南向李以泰赔礼道歉,并一次性赔偿 25 万元。
李以泰这才同意绍兴文旅集团规范署名后继续保留这幅景观墙。
孙女士建议景区将景墙画换成该组版画中的另一幅鲁迅先生右手握拳的画面。
这纯粹是把事情想简单了。
她可能并没有意识到这需要绍兴文旅集团再次取得原作者李以泰的授权并支付使用费,而不能说换就换。
再加上相应的施工费用,换一副画说起来很简单,但社会成本可不低。
更何况,这幅画 20 多年来始终没有被更换,这足以证明它已经变成鲁迅故里的一个地标,具有广泛的社会认同、群众基础以及标识价值。
轻易更换,可能会对景区的无形资产造成不可挽回的损失。这也会是很多绍兴本地人集体记忆点的损失。
我个人也认为,这幅作品选用鲁迅的这个形象能够表达一个更有松弛感、更生活化、更真实的鲁迅。
而如果选择那副右手握拳的形象,反而会失之呆板、了无生趣。
鲁迅作为历史人物,其吸烟的形象本身也是历史真实的一部分。艺术作品对其经典形象的展示并非鼓励吸烟。
众多游客纷纷打卡、拍摄借位照片,也充分说明了这幅作品具有趣味性、互动性和良好的传播度。
文艺作品的审查需要兼顾创作自由,不宜上纲上线抹杀作品的真实感、生动感。
如果今天鲁迅故里的吸烟内容构成不良引导,那明日关公庙里关公高举管制刀具岂非危害社会治安?
吸烟确实有害身体健康。
但我相信任何一个有正常判断及控制能力的个体,完全可以在理性思考后合理规划自己的行为。
公共管理不宜过于家长主义,过于家长主义反而会侵犯个人自由。
引导文明吸烟、戒烟,明明有很多更重要的工作可以做,
例如倡导公共场所禁烟立法、投身戒烟宣传、探索对于香烟零售端的管控避免未成年人购买香烟等。
何必一定要盯着一副画不放?难道是为了流量吗?
其实从前两年的游烟讨论,再到高铁禁烟,网红曝光男烟民,然后到今天的拳打鲁迅,背后其实都是同一个运动,女性主义主导的 “巨婴” 话题扩张。
是的,他看起来像是禁烟的呼吁,但背后其实是身份政治在主导,这个呼吁口号可以是禁烟,可以是宠物,可以是熊孩子,可以是素食环保,但都遵循同一个逻辑。
那就是背靠政治正确大旗,无限上纲上线。
什么意思呢?比如禁烟,
一堆网红博主,以禁烟为理由,跑去强行禁止男性抽烟,引发冲突。
这其实是一个非常典型的执法权问题,网红有没有权利执法,但你会发现,在媒体报道下,这变成了一个要不要禁烟的讨论。
你认同禁烟,你就得支持女网红正义出击
你不支持女网红,那你就是反对禁烟,就是二手烟制造者,就是罪人。
也就是他躲在禁烟的政治正确大旗下,把禁烟问题混淆成了一个执法权问题。
当然,我相信很多人可能会说,维护秩序人人有份,文明社会下大众就是有权利制止不文明行为。
好,既然这样,那我有一个镜像问题
如果你认为网红博主制止男性抽烟是正义出击 那么我今天带一个红袖标,上街抓遛狗不牵绳的行不行?我去商场抓带宠物入内的行不行?
流浪猫狗进入校园咬伤人,校方明确公告后,保安去抓捕行不行?
这些都是明令禁止,且明确危害大众的。 二手烟不文明,你宠物进商场也不文明,公共风险还更大,所以我看见一个宠物不牵绳立马上去抓起来,请问我是不是正义出击?
我猜很多人会认为这算寻恤滋事吧?
说白了,吸烟的男的多,大家认为男的就该让让
带宠物的女生多,大家认为不该和女生较真,哪怕阻止也应该客客气气的,
讨论禁烟的时候打禁烟的政治正确,讨论宠物的时候却拿出文明执法的政治正确。
有人可能还会说了,这两个都是不文明的,好,没问题,我们再退一步, 既不是遛狗不牵绳,也不是吸烟,今天有人在公共场合打架,影响公共安全,这个行为更明确了吧 你有没有权利去制止?
你说有权制止,大众有权见义勇为阻止不当行为? 好,等的就是你这句话 那么你就得面对史诗级回旋镖,西安地铁保安案了 为什么一个地铁保安,强制阻止在地铁上吵架的双方却被舆论如此攻击呢?
我记得当时很多法律博主新闻媒体长篇大论的科普什么来着? ——保安没有执法权,执法也要文明礼让对吧? 甚至还诞生了年度金句,哪怕该女子在杀人,你也不能~
于是我们会得到一个非常魔幻的结论 地铁保安没有执法权,但是拿摄像头的网红有
女子和他人在地铁上吵架,地铁是密封车厢,这是明确有风险,随时可能造成拥挤踩踏的,但很多人认为保安无权执法,即便执法也要注意文明。
高铁站台抽烟,危害再大,不至于立刻造成大量伤害吧,但许多人居然认为网红有权执法,并且是现在立刻马上强制执行,甚至怼脸拍视频发网上都 OK 的。
如果按公共危害性来算,校园保安在校方决议下击杀流浪猫狗是最没争议的举动,
请问为什么每次校园保安清理流浪猫狗都会闹上热搜呢?
说白了,什么正义口号都是虚的,关键是喜好
我不吸烟,所以吸烟群体十恶不赦,现在立刻马上重拳出击
我爱养猫,所以哪怕流浪猫狗真咬伤了人,我也不准保安去捕杀
我没孩子,所以高铁上哪怕是一岁小孩哭一声,我都要大喊熊孩子
我有宠物,所以我要求高铁让带宠物,不带就是不包容
决定一个事物对不对的根本不是什么公共秩序,而是 “我” 是否喜欢。
我不喜欢,我就要闹,今天喊游烟明天闹高铁后天跑去拳打鲁迅,
从高铁卫生巾,到高铁熊孩子,再到高铁吸烟,高铁宠物,看起来话题五花八门,但背后从始至终都是同一群人,
这就是当前时代的社会巨婴,这一系列话题,我也称之为 “巨婴话题”
当年欧美也有类似操作,比如德国禁烟,出台了一系列处罚,这是为了公共卫生,还是社会秩序呢?答案是,他们觉得香烟来钱太慢了,直接上大麻,搞大麻合法化,利润和财税比香烟还高。
于是你会看到一个无比离奇的场景,一个媒体周一在高呼禁烟,维护公共卫生,周二却在呼吁开放大麻,为娱乐自由化发声,昨天打集体主义的旗,今天高呼自我的口号。
其实从始至终,这个问题和正义无关,这就是一个简单的舆论走向问题。有利我的大喊特喊,不利我的使劲抹黑。
但欧美这些学院派的操作有明确利益诉求,逻辑还比较清晰
而国内女性主义主导下的这一系列议题,突出一个没有逻辑,纯粹情绪化。
我喜欢就啊啊啊啊,我不喜欢就一个劲闹。
要说和欧美环保组织相似的地方,可能也就是越来越极端的特性
一开始,呼吁环保就能收获美誉,后来呼吁环保不行了,要大声呼吁,再后来大声呼吁也不够了,要去拦工厂卡车,再之后拦普通工厂也不行了,得拦可口可乐这样著名公司的车,再之后拦车也不够激进了,得去博物馆涂油画,再之后,涂油画也不够了,怎么办?得找有名的涂
梵高,莫奈,就你了
一开始,你说禁烟就有人点赞,后来光说没用,得大声喊,再后来喊也不够了,得去线下行动,去拍抽烟的男的,现在普通男的也没流量了,于是把算盘打到鲁迅头上了。
起号门槛越来越高,整的活越来越大。
因为这些操作没有后果,哪怕人家冲进博物馆一阵抹,你也处罚不了他们
那可是伟大高尚,大爱无疆的环保事业,你处罚她,那就是反对环保,反对现代文明,就是不包容不开放
结果自然是八仙过海一个比一个激进。
这就是这套打法的核心
背靠政治正确,去制造议题,制造冲突,占领公众视野,强迫大众讨论你想讨论的话题。你可以干很多出格,甚至明确是不对的事情来获取流量名利双收,且因为背靠政治正确,你基本不会被处罚。
你说以后反噬怎么办?
以后哪怕算账,也是所有女性一起承担,我早就赚够钱回本了。
鲁迅先生真要是活到今天,看到自己夹根烟的那张画被人投诉说 “误导青少年”,估计得气到把烟头按投诉人的额头上去。
也不怪他,毕竟这事儿要搁在他那个时代,他是怎么也想不到的。
现在有个女的,看着是个控烟志愿者,在社交平台刷着刷着刷到了鲁迅纪念馆那面墙的照片,一张鲁迅手里夹着烟的图。
她没去过现场,也不是带孩子参观时候发现的,只是因为平台给她推了个 “女生在鲁迅夹烟画前比交叉手禁烟” 的图,她就一股脑地投诉上去了。
投诉理由也挺丰富,说什么原图有书房背景,画上的没背景,看起来像是在户外抽烟,容易让人模仿,在公共场合聚众吸烟,还说这画会误导青少年,要把 “夹烟” 换成“握拳”。
你说她想的是不是有点多?
她确实也做了功课,上网找原图,对比背景,判断 “风险”。
甚至还连着投了两次诉,把绍兴文旅局、鲁迅纪念馆、市文旅集团都点了一圈。
那阵仗,简直像是在搞什么大案要案。
可实际上,她投诉的就是一幅几十年前就画在那、无数人合影打卡的纪念性墙画,就因为鲁迅手里夹着一支烟。
我真想说,有这时间和精力,不如去楼下超市门口劝劝那些吞云吐雾的大爷大妈去。
公共场所二手烟那么多,电梯里、走廊里、公交站台、餐厅门口,全是明目张胆抽烟的,你一个控烟志愿者要是真热心肠,先去解决这些实际问题不好吗?
非得盯着一个已经变成文化地标的画?
那真不是控烟,那是形式主义。
鲁迅抽烟,这事谁不知道?
他自己在文章里也写,说 “烟瘾大得很”,有时候一天得抽几十支。
说到底,那是他那个年代文人特有的一个习惯,也是一种思维状态的出口。
他不是抽着烟在那摆造型,是一边抽烟一边写下了《呐喊》《阿 Q 正传》《狂人日记》这些改变了整个时代精神气质的作品。
他夹着的那根烟不是摆拍道具,是他思想的锚点,是现实世界里唯一能让他喘口气的缝隙。
可现在好了,一支烟被放大到成了 “公共危害”,变成了“误导未成年人” 的源头。
你说这是对孩子负责,我反倒觉得是对孩子没信心。
一个孩子要是因为看到墙上的鲁迅夹烟图就跑去抽烟,那他家长是怎么教的?老师平时干嘛去了?你自己平时干嘛去了?
家庭教育、社会环境、学校引导这些真正起作用的东西你不管,反倒去怪墙上画的一个历史人物抽了根烟?
那你是不是也得去拆水浒传,说聚众闹事?
是不是也要去封《红楼梦》,说贾宝玉早恋?
是不是西游记也该禁,暴力倾向太强了?
你真要把文化符号这么死板地对待,最后就是谁也画不了,谁也不能说话了。
历史人物被切割成碎片,只剩下一堆 “符合价值观” 的面具,那我们敬的到底是人,还是模型?
更荒唐的是,她的投诉还真的被受理了。
相关部门电话不接,媒体联系纪念馆,工作人员先是一头雾水,后来说 “已经反馈给领导处理了”。
你看,原本就是一幅画的事,扯来扯去,搞成了危机公关。
鲁迅活的时候骂人都敢署真名,现在死了快百年了,画个他抽烟都要小心翼翼、看人脸色,这到底是谁的问题?
再说这幅画,它已经不是单纯的 “艺术呈现” 了,它是鲁迅纪念馆的一部分,是很多人来绍兴旅行必打卡的背景墙。
那不是摆着让人学抽烟的,而是一种历史氛围的重现,是一种文化精神的投影。
那张脸,那只烟,那种神情,是鲁迅留给后人最生动的形象。
你把烟拿掉,那就不完整了,就变味了。
你要是真的怕误导,那也不是非得拆图,最简单的办法,加个说明牌就完事了:
“鲁迅先生有烟瘾,因长期吸烟诱发肺病,于 55 岁早逝。
请勿模仿。”
是不是比你把整个图换掉、抹掉更有教育意义?
我就不信,有哪位青少年看了这个图,还能无脑地跑去学抽烟。
如果真有,那问题肯定不是图,而是他本身就没搞清楚该学什么、不该学什么。
那靠删图也救不回来。
说到底,这事背后暴露出来的是一种病态的审查心态,什么都要 “规范”,什么都要 “健康”,只要有一丁点可能引发争议,就立刻删掉、改掉、否掉。
可惜你删得了画面,删不了历史。
鲁迅确实抽烟,这段历史你掐断了,那你就是在造假。
你把他粉饰得越来越 “完美”,反而越远离真实。
其实控烟这事,没错,是值得提倡的。
但方式方法得对,你不能为控烟而控烟,变成 “烟见即禁”。
这样做,只会引发更大的反弹,也根本达不到教育的效果。
现在反而把一个原本沉静的文化场所搅得人尽皆知,成了社交网络的热搜。
你说这是 “禁烟”,我倒觉得是 “自打脸”。
鲁迅夹烟这幅画,得留。
不仅要留,还得说清楚为啥要留。
它是鲁迅那个时代的真实样子,是对那个年代文人精神状态的呈现,是一种文化记忆。
我们不能因为怕争议就抹掉复杂性。
一个伟人如果只能展示 “正确” 的一面,那他就不是伟人了,他是宣传品。
真正的教育,是把人放在原本的样子里告诉大家:他也有缺点,也有不完美,但这不妨碍他伟大。
反而正因为这些人性的真实,才让我们看得懂他经历了什么,做出了什么选择。
真正的控烟,从来不是去删掉鲁迅的那支烟,而是让孩子明白:他虽然抽烟,但他依然写出了改变中国的文章,他虽然早逝,但活得有骨气。
这种人,是值得我们纪念的,而不是避之不及的。
别动那根烟,也别动我们对历史的敬畏。
你可以不抽,但请允许鲁迅抽。
你可以教育孩子别学,但别教他们从小就以为世界是滤镜里的样子。
文化需要真实,历史需要完整。
别把 “好意” 变成“好笑”。
别让一个本来很简单的问题,变成一场对文化的自我阉割。
我们纪念鲁迅,是为了继承他的锋芒,不是磨平他的棱角。
鲁迅先生还写阿 Q 去对吴妈说 “我要和你困觉”,会不会误导青少年?
鲁迅先生还写人臆想他人要吃自己,会不会误导青少年?
鲁迅先生还让孔乙己说偷书不算偷,会不会误导青少年?
“我打一个呵欠,点起一支纸烟,喷出烟来,对着灯默默地敬奠这些苍翠精致的英雄们。”——《秋夜》,是不是这篇要索性禁掉?
当然咯,类似的事,鲁迅自己预言过了。
“遇见带有会使自己不安的朕兆的人物,向来就用两样法:将他压下去,或者将他捧起来。”——《论照相之类》。
投诉夹烟画会误导青少年,本质是把青少年当弱智当笨蛋,不明是非,看个烟就想抽烟,需要管起来。
这种,鲁迅自己的说法:
“中流的家庭,教育孩子大抵只有两种方法。其一是任其跋扈,其二是终日给以冷遇或呵斥,甚于打扑,使他畏葸退缩,彷佛一个奴才。
所谓读书人,对于后起者却反而专用彰明较著的或改头换面的禁锢。近来自然客气些,有谁出来,大抵会遇见学士文人们挡驾:且住,请坐。接着是谈道理了:调查,研究,推敲,修养,…… 结果是老死在原地方。”
鲁迅吐槽过许多人的想象力,“一见短袖子,立刻想到白胳膊”。
这位投诉的游客,**一看到画里的烟,就能立刻想到现实中的烟,想到现实中青少年可能被误导,所以要赶紧管起来。**为什么这位投诉的游客要替青少年预设一堆想法,然后预先想着 “管” 呢?
为什么不能是 “青少年一看到鲁迅抽烟,便想到他只活了 55 岁,于是更加不抽烟” 了呢?
我自己不抽烟,但我起码知道个基本道理:
在禁烟区,可以理直气壮请别人别抽烟;在非禁烟区,别打扰别人抽烟——何况还是画里的烟。
还是鲁迅说的:
“长者须是指导者协商者,却不该是命令者。
孩子的世界,与成人截然不同;倘不先行理解,一味蛮做,便大碍于孩子的发达。
后起的人物,一定尤异于前,决不能用同一模型,无理嵌定。”
救救孩子吧,少管一点吧!
岳飞:好家伙,改天就轮到投诉我纹身了
别人家是来看鲁迅的,你只能看到抽烟。
近来竟有人替我操心起画像的事了,说来倒也新奇。那日我在九泉之下翻书,忽见一缕青烟飘至——原是一位孙姓女士,对我的墙画指指点点,说须得将烟卷换了拳头,方合体统。
我本是个爱抽烟的,生前便常有人说:豫才啊,少吸些罢!我总笑笑,依旧吞云吐雾。不想八十余年过去,倒有人要替我戒了。莫非如今的空气已然纯净至极,容不得半点烟霞?还是世人皆成了琉璃人儿,一见画上烟火,便要学坏?若依此理,小孩子看见红楼便要早恋,见了水浒就要杀人,见了孙悟空岂不都要大闹天宫?这般推论,倒教人疑心青少年的心智是否果真如此不堪一击了。
那位女士自称控烟志愿者,其心可嘉。但她看画的目光却颇奇特:不看人,单看烟;不论精神,专究姿态。考其投诉之理,尤觉可笑。先是说室外画吸烟像有碍观瞻,后发现原画本在书房,又转而苛责烟纹大小。
我想起从前有人批评我的文章,不说立意,单挑字眼;不论肝胆,专看皮毛。如今这毛病竟传到看画上来了。其实要论误导青年,世上多的是真毒物:欺瞒诈骗的勾当,浮华虚荣的风气,哪一样不胜过这纸上的烟卷千万倍?专同逝者较劲,未免有些怯懦了。
有人要我握拳——莫非是要我作振臂高呼状?但我平生最恶表演,宁可叼着烟卷冷眼观世,也不愿摆什么英雄架势。须知真的战士,未必都要攥紧拳头的;倒是那些专爱攥拳头给人看的,往往拳头里并无什么东西。
横竖都由他们闹去。只是想到若人人都这般斤斤计较于形迹,这世间真要无趣得紧了。不如各人自管精神,放过那些烟纹拳影罢。
我是一个土生土长的绍兴人,鲁迅先生的这张墙画从我记事起就在那了,几十年来从没见有本地人因此去投诉过,甚至这张墙画,都已经成为了所有绍兴人共同的记忆锚点了。
近两年我也陆陆续续带了好些个外地的朋友去鲁迅故里打卡拍照,他们跟我一起在这张墙画下留下了很多张合影,也从未见到有哪个亲自到了现场的人对这张墙画提出异议。相反,大家都很高兴能够在迅哥儿的烟头下留下独特的共同回忆,甚至还会帮着迅哥儿 “打个火”。
我本人和我来访参观的朋友们,以及我从小到大的很多玩伴都是听着鲁迅的故事、看着他的文章长大的(尤其是我),但我们并没有因此被 “误导” 学会吸烟。
而我们也从不会对鲁迅先生吸烟的行为有所置喙,之所以如此,就是因为我们都知道,这就是鲁迅在历史上最真实的形象:他有很大的烟瘾,最终也是因过量抽烟诱发肺癌而逝世,他与烟的联系是极其密切的。
而我跟我朋友在游览鲁迅故里时,也常常会为鲁迅的吸烟行为而叹息,感叹他如果不抽这么多烟,是不是就不会这么早逝世?是不是就有机会留下更多言辞犀利透彻的作品?所以,他因抽烟而最终长逝而没能长寿,其实就是对青少年最好的禁烟教育。
但我们转念一想,如果他不抽烟,那么他在那个灰暗蒙昧的时代,可能就没法借着烟所带来的刺激,写下那些言辞犀利的文章了。
每个时代都会有其特殊性和局限性,但这些局限性并不会让身处那个时代的伟人蒙尘。作为后来者,我们更应该理解这些时代加诸于伟人们的独特意义,而不是只通过表象对其加以批判,这绝非理智的聪明人该有的行为。
最后,欢迎大家来绍兴走走看看,我们这里不仅有鲁迅,还有**鉴湖女侠秋瑾**,她的纪念碑能让我们城市的主干道为之分岔;我们这里还有**王羲之留下的很多传说,在那些青砖石瓦之间流传了上千载;我们这里还有大禹和越王勾践,三过家门而不入和卧薪尝胆的故事是很多人成长道路上的精神瑰宝;我们还有黄酒、有臭豆腐、有孔乙己的茴香豆**……
这是一座很值得来看看的城市,热情的绍兴人民也始终会欢迎各地的来客~
这位孙女士的用心,想来是极良苦的。
她大约是觉得,青少年们看了我夹烟的模样,便会立刻烟瘾大发,人手一支,吞云吐雾,从此走上歧途。
中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
殊不知,这世上真正误导青少年的东西,何曾是墙上一幅画?
他们大抵是希望历史人物都是纯金的,毫无瑕疵,可以放在神龛里,让万民膜拜。
最好我生来便不抽烟,不喝酒,不说一句 “他妈的”,文章里满是仁义道德,好让他们安心地把我塑造成一个完人的偶像。
这样一来,他们便可以心安理得地过滤掉我文章里的愤怒与呐喊,只留下一些无关痛痒的警句,印在精美的本子上,供人瞻仰。
至于将烟换成右手握拳,这建议更是绝妙。
仿佛我一生所为,千言万语,最终都可以化作一个 “斗士” 符号。
一个符号,自然是不该有抽烟这种不良嗜好的。
可我偏偏就是一个抽烟的鲁迅。
我在深夜里,靠着烟草的刺激,写下那些或许不中听的文字。
烟雾缭绕之中,我想的是中国的出路,是国民的改造,是如何在这沉闷的铁屋子里,唤醒几个将要昏睡的人。
倘若抽烟是我的瑕疵,那么这瑕疵也早已融入了我的骨血,成了我生命的一部分。
抹去了它,那个在暗夜里苦苦思索的鲁迅,也就不完整了。
更为可笑的是,有人竟煞有介事地考证起我吸烟是在室内还是室外,仿佛我若是在室外吸烟,罪过便又加重了一层。
这种迂腐的考证,与当年那些考据孔夫子有没有头垢的经学家们,又有何异?
他们看不见房间里头无形的大象,却对一只苍蝇的腿毛产生了浓厚的兴趣。
左一个 “知道了”,右一个 “在处理了”,真是道尽了中国语言的圆滑。
像一团棉花,塞进你焦急的嘴里,让你有话也说不出。
好似事情已经了结,又好似事情还什么都没开始。
他们不许我抽烟,却默许,甚至亲自示范着,如何向这社会里,灌输腐化青少年的猛毒。
我看,我这点烟火气,比起这毒,也就小巫见大巫呀。
罢了,罢了。
我向来是不喜欢这种喧闹的。
他们要将我的烟换成拳头,便换罢。
只是,我那紧握的拳头,究竟是要砸向旧世界的不公,还是新世界的那个谁呢?
我倒是也有些好奇了。

-– 2025 年 8 月 25 日,上海市虹口区甜爱路 200 号
毛主席也是烟不离手,这名游客敢不敢去投诉一下?
嘴里喊的都是主义,脑子算的全是生意。
游客孙女士,即小红书用户 “无味的空气”(小红书号:6353333697),向浙里办投诉举报,认为绍兴鲁迅纪念馆的鲁迅画像存在不良引导。
什么不良引导呢?答案就在孙女士的小红书主页上:
尼古丁袋,又称 “口含烟”,是一种新型的无烟草尼古丁产品。它通常是一个小型的、充满白色粉末的袋子,使用时放置在嘴唇和牙龈之间(上唇部)。
和传统香烟与维新派的锐克五代相比,尼古丁袋最大的特点是完全不产生烟雾、焦油和一氧化碳,直接通过口腔粘膜直接吸收尼古丁进入血液,从而向使用者提供尼古丁,满足需求。
这也就是孙女士为什么在小红书中,不停宣传二手烟的危害,只字不提尼古丁的危害。
孙女士的目的是什么呢?在她两天前发的小红书笔记里面就已经展现出来。
孙女士自 2025 年 5 月 4 日,起号并批量发布有关二手烟危害的帖子。
反对吸烟,反对二手烟当然是好事;但是孙女士却打着反对二手烟的幌子算着自己的生意。
5 月 5 号这篇帖子就可以看出,2025 年 1 月 16 日,美国食品和药物管理局(FDA)批准销售 20 种 ZYN Nicotine Pouch 产品,而国内对于尼古丁袋,还是一片空白,这也是孙女士着急的原因。
美国食品和药物管理局(FDA)经过广泛的科学审查后,批准销售 20 种 ZYN 尼古丁袋产品 | 美国食品和药物管理局
而孙女士的举报笔记在发布不久之后,就迅速被转载上了热搜,真是一场酣畅淋漓的营销。
浙江绍兴鲁迅纪念馆,墙上一幅鲁迅画像,被人投诉了。
理由,
画像里的鲁迅,夹着一根烟,
投诉人孙女士说,这会误导青少年,
我听完,久久无法言语,
感觉脑海里刮过一阵穿堂风,什么都没剩下,除了荒诞。
鲁迅是谁,
是那个用笔作枪,戳穿了旧社会脊梁骨的战士。
他的文字,是匕首是投枪刺向麻木的看客和沉睡的铁屋。
我们纪念他,是纪念他的骨头,他的思想,他的呐喊。
现在有人把目光从他的思想上移开,死死盯住了他指尖的那点烟火。
接下来说,这烟火,会烫伤我们今天的花朵,
这是何等的脆弱?何等的滑稽,
青少年看见鲁迅夹烟,就会立刻跑去买烟抽吗?
这是在侮辱青少年的智商,还是在炫耀自己与现实脱节的想象力?
我们今天的孩子,生活在一个信息爆炸的时代,他们每天面对的世界,远比一幅画像复杂。
他们分得清历史与现实,看得懂艺术与说教,
如果一幅画就能轻易 “误导” 他们那我们这么多年的教育,岂不是个笑话。
把青少年想象成温室里一碰就碎的玻璃娃娃,本身就是对他们最大的不尊重。
更何况,鲁迅吸烟,是一个历史事实,
他活在那个时代,那个时代的人们对吸烟的认知,和今天不同。
他的生活,他的习惯,构成了他作为一个完整的人的全部。
一个有血有肉,会思考会痛苦也会吸烟的鲁迅,才是真实的鲁迅。
我们纪念历史人物,不是要将他们供上神坛,把他们塑造成一个完美无瑕的道德标兵。
那是造神,不是纪念,
造神的结果,就是把活生生的人,变成一张空洞的画皮。
投诉者建议,把夹烟的手,换成握紧的拳头,
这个建议,很有象征意义,
它象征着一种试图用今天的标准,去裁剪历史,去修正我们 “看不惯” 的一切的冲动。
今天看不惯他抽烟,要把烟拿掉,
明天是不是觉得他文章里的词太激烈,要改得温和一些?
后天是不是觉得他批判的国民性太深刻,让人不舒服,干脆把文章也删掉?
历史就这样一步步被修改成一个皆大欢喜的模样。
一个看似 “正确”,实则虚假无比的模样,
这是一种文化上的洁癖,一种思想上的懒惰,
因为它拒绝复杂,拒绝真实,只想拥抱一个简单、纯净、符合自己想象的世界。
投诉者还说,这幅画的原作,鲁迅是在书房里抽烟,而墙画去掉了背景,变成了室外公共场所吸烟,有引导之嫌。
这个逻辑,更是让人叹为观止,
一幅艺术创作,截取了人物主体,就等同于改变了行为的地点和性质?
那美术馆里所有的人像画,是不是都得把背景补全了?
否则维纳斯站在那里,是不是在引导大家在博物馆里裸奔?
大卫手握弹弓,是不是在教唆游客寻衅滋事,
这种无限的联想,不是基于理性,而是基于一种偏执的、草木皆兵的惊慌。
他们看到一滴水,就仿佛看到了整个洪水滔天。
游客拍 “给先生点烟” 的照片,是个体行为,
如果有人在纪念馆前跳舞,难道也要怪纪念馆的地砖太滑?
成年人需要为自己的行为负责,
把责任推给一幅画,这是什么样的巨婴逻辑,
馆方何辜?鲁迅何辜,
这件事最讽刺的地方在于,鲁迅毕生都在批驳这类人。
批判那些麻木、僵化、不肯独立思考、只会用陈腐的道德枷锁去捆绑别人的人。
他写《药》,人血馒头治不好病,
他写《狂人日记》,满篇都写着 “吃人”,
今天,有人投诉他夹烟的画像,
这何尝不是一种新的 “吃人”,
它想吃掉一个真实的鲁迅,换上一个被阉割过的、符合某些人 “健康” 标准的鲁迅。
鲁迅若地下有知,恐怕只会冷笑一声,接下来把烟抽得更猛一些,把文章写得更刻薄一些。
他会觉得,他战斗了一辈子,可他要唤醒的某些人,只是换了个姿势,继续沉睡。
从法律角度看,这件事就更清晰了,
艺术创作,有它的边界,但这个边界,绝不是由某个人的好恶来决定的。
《中华人民共和国宪法》,保障公民,具备开展文学艺术创作的自由
鲁迅纪念馆,作为公共文化设施,其展陈内容,只要不触犯法律的禁止性条款,便拥有自主权。
把鲁迅吸烟的画像,解释为 “误导青少年”,在法律上,需要一条清晰的因果链。
即必须证明这幅画直接导致了青少年吸烟,并造成了损害后果。
谁能证明,
无法证明,
这种所谓的 “误导”,完全是主观臆测,
法律讲究证据,不是讲究想象力,
《中华人民共和国未成年人保护法》,清晰规定,禁止向未成年人,开展烟酒售卖之事
但它所守护的,是未成年人,避开直接的、违法的侵害。
它压根儿没清晰界定,禁止未成年人瞧历史上有人吸烟的影像呢。
这是两个完全不同的概念,
前者是具体的法律义务,后者是无限延伸的道德要求。
如果把这种道德要求法律化,那我们的世界会变成什么样?
凡是影视剧,文学作品,历史资料中,一律不可现吸烟,喝酒吵架之场景。
因为,这些都可能 “误导” 青少年,
我们只能给青少年看最纯净的东西,最后把他们培养成一群无法面对真实世界的傻白甜。
这真的是保护吗,
我看,这更像是一种伤害,
一种以爱为名的伤害,
至于馆方,我的建议是,挺直腰板,
你们不需要道歉,更不需要撤换,
如果非要做点什么,我建议就在画像旁边,再做一块牌子。
上面就写鲁迅自己的话,
比如 “愿中国青年都摆脱冷气,只是向上走,不必听自暴自弃者流的话。”
让来往的游客看看,什么叫思想,什么叫格局。
让那些试图用棉花糖堵住大炮的人看看,什么叫不自量力。
这比换掉一幅画,有意义得多,
也更能体现对鲁迅先生真正的尊重,
一个社会,如果连一个历史人物的真实面貌都容不下,那这个社会的胸襟和自信,未免也太小了些。
我们需要的,不是一个被过度保护、活在真空里的环境。
我们需要的是直面真实、独立思考的能力,
这能力,鲁迅先生的作品里有,
但这能力,显然不是靠投诉一幅画就能得到的。
这阵风,会过去的,
但只要还有人想用自己的尺子,去丈量整个世界,这样的风,就还会再刮起来。
我们能做的,就是站稳了,别被吹跑,
也别让我们的脑子,跟着一起被吹跑,
参考法律条文
《中华人民共和国宪法》
第四十七条 中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作,给以鼓励和帮助。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第十七条 未成年人的父母或者其他监护人不得实施下列行为:…(五)放任、教唆未成年人实施吸烟(含电子烟)、饮酒、赌博、流浪、乞讨、卖艺、出入不适宜未成年人活动的场所等行为…
第五十九条 学校、幼儿园周边不得设置烟、酒、彩票销售网点。禁止向未成年人销售烟、酒、彩票或者兑付彩票奖金。烟、酒和彩票经营者应当在显著位置设置不向未成年人销售烟、酒或者彩票的标志;对难以判明是否是未成年人的,应当要求其出示身份证件。
任何人不得在学校、幼儿园和其他未成年人集中活动的公共场所吸烟、饮酒。
建议这位女士废掉波茨坦公告,因为 3 个全是是叼着烟斗的
亲,这边建议您先去国外投诉梵高呢。
最近又来个活宝,跑去投诉绍兴鲁迅纪念馆,说鲁迅墙画上夹着根烟,会 “误导青少年”。嚯,还真有人天天咽着手机辐射的蓝光,却一见到烟就要精神过敏,动不动“误导下一代”。这位“孙女士” 把举报投诉当成道德高地,从社交平台一路打到了“浙里办”,建议把鲁迅手上的烟换成 “握拳”,说这样更正能量。老实说,这拳握得不只是僵硬,还有点拧巴。
问题来了:鲁迅到底抽不抽烟?答案是,抽,而且抽得不算少。他抽烟、喝茶、写杂文、骂权贵,照样是民族脊梁,照样笔锋如刀。你说青少年会学鲁迅抽烟,那你怕不是没见过他笔下骂人的狠劲,咋不说青少年会学他骂得狠?会学他怼官僚,揭黑幕,劈历史?这些都不学,就盯着一根烟,怪不得有人说,这不是怕小孩误入歧途,是你自己没啥教育能力。
这画原本是一种文化符号,纪念鲁迅的真实一面,画的是人物,不是偶像;呈现的是历史,不是宣传片。他夹着烟思考,眼神冷峻,是那个时代知识分子的群像写照。现在倒好,碰到个家长看不惯,就要动手 “改造历史”,这不比焚书坑儒文艺复兴?
你要是真关心青少年误导问题,那建议你先把家长手里的手机收走。毕竟,孩子玩手机、刷短视频沉迷的是你们家长在客厅里 “哄娃” 的方法。一面墙画能误导孩子,你得反思的是家庭教育的软塌塌,不是墙上的人物硬邦邦。
更讽刺的是,有人留言说:“伟人也抽烟呢,要不要把他们全删了?” 你听着好笑吗?但这是个值得深思的问题。鲁迅抽烟,教员抽烟,丘吉尔抽雪茄,张爱玲还吸鸦片呢,要不要统统封杀?别笑,真有那么一天,这届审丑型审美观的 “净网卫士” 们,恐怕真能一把火烧了历史。因为他们只看表象,不识精神;只看 “烟”,看不到那一根烟背后的沉思、痛苦和抗争。
说到底,孙女士不是在保护孩子,而是在用孩子为自己的道德焦虑撑腰。是她自己看不惯这幅画,于是把锅甩给青少年;是她自己接受不了真实的历史人物,于是希望所有名人都像展板上那样——握拳、挺胸、充满阳光。但鲁迅不是阳光少年,是黑夜里点灯的人。他的笔是匕首,他的思想是雷霆,他不需要滤镜,也不该被抹去棱角。
有人讽刺说:鲁迅有两任老婆,建议也删了吧?这话说得狠,但是真话。当我们开始以 “容易被误导” 为理由对历史动刀,谁还安全?谁能逃得掉?改完鲁迅的烟,是不是该轮到李白的酒、苏东坡的牢、贾宝玉的风流?你干脆把书全删了得了,别让下一代 “误入歧途” 了,大家一起回到 “八个样板戏” 就好。
最后送孙女士一句话——你以为你在维护道德,其实你在扼杀历史。你以为你在守护孩子,其实你在阉割文化。真要教育好下一代,不是靠删掉墙上的烟,而是教会他们分辨:什么是历史的真实,什么是该学的精神。鲁迅夹烟不是问题,把一切复杂人性都 “净化” 的思维,才是最毒的烟。
孙女士有投诉的权利,任何人都有。
关键是看浙里办怎么应对。
浙里办但凡 “加以整改”,那我只能说,迅哥儿的文字不止早一百年。
之前,有人投诉壶口瀑布的毛驴有不雅行为。好了,无辜的毛驴只好为这种 “洁癖” 作出牺牲——自它戴上厚重的套套后,天下自此太平……
这次,这种 “洁癖” 转移到了鲁迅先生身上。
鉴于此前在毛驴身上的 “成功经验”,该不会也套上一个……?
有些家长
甚至电视里看到个猫咪拿菜刀,都觉得在教她孩子犯罪
这防那防
似乎全世界都在影响她的天才大宝贝
战战兢兢十几年
最后孩子上了个中专
染黄毛搞纹身没事他就叼着烟
孩子心里想
我特么可终于自由了!
我不吸烟,也不喜欢其他人公开场合吸烟,更不喜欢乱丢烟屁股头的家伙。
但是我不反对鲁迅他们抽烟!说到底,抽烟的和抽烟的不一样。
真道德和假道德也不一样。
如果鲁迅纪念馆换掉了墙画。大家可不可以投诉纪念馆不尊重历史?扭曲历史真相呢?
这是不是捣乱的 海外投名状啊?
========================
禁止非吸烟区的公共场合吸烟,是对不吸烟人群的尊重;设立吸烟区,是对吸烟人群的尊重!手不要伸的太长,不要跟太平洋那边的警察一样,断章取义,只说一边。
孙女士,这里还有三位。
如果这里办把头像换了,那我也投诉浙里办,你不会以为大家不会投诉吧?
还有,一堆伟人名人电视剧里还抽烟了,不更是公开场合,有种你去投诉啊?
被折叠我也要发,这几句话可是明明白白写在教科书上的,它们在怕什么?
难道只有我觉得这事有点好笑?
鲁迅怎么死的?气胸。
抽烟会导致肺部受损,从而使气胸发病率升高。
可以说,鲁迅之所以会死,跟他烟抽多了有很大关系。
然后很多游客跑去给鲁迅点烟……
当然我不觉得应该把鲁迅形象换了,毕竟鲁迅抽烟跟耶稣钉十字架是一样的(噗)
但我觉得下面可以写一行字:
“鲁迅先生因吸烟太多诱发气胸去世,吸烟有害健康!”
这样应该能起到充分的教育作用。
夹烟的确不太文明,改成鲁迅揍猫图吧。
为了起号是啥都能干呐。
都是浙江省内,要起号,起大号,可以再投诉一下杭州,要求把秦桧跪像撤了,理由——
长期肉刑与侮辱,不尊重人权。
然后再去腾冲,投诉一下国殇墓园,要求撤了倭寇的跪像,理由——
长期禁锢变相肉刑,传播仇恨。
(顺道还能吃点外务省的狗屎)
以上只能在国内起号,没有国际视野,还是不太行。
所以,要去一趟佛罗伦萨,投诉并要求拆除大卫像,理由——
公共场所露阴,当众实施性骚扰
当众露阴加随地小便,教坏小朋友

国内国际两开花,这才叫国际靓号,这才能打出名气,带上好货。
不过话又说回来了,人民群众喜闻乐见,你不喜欢,你算老几?
这投诉,明显是:
纯纯的光着屁股拉磨,转着圈的丢人!
最近阎王爷很忙……
鲁迅:我要请假,回去一天。
阎王:为什么?
鲁迅:他们投诉我,说我抽烟误导青少年。
阎王:你为什么抽烟?
鲁迅:我当时在家抽烟构思作品,想用文字唤醒人们。
阎王:你活该,你看看你唤醒的是什么玩意儿!
屈原:我也要请假。
阎王:你都死两千多年了,别说楚国,封建社会都结束了,你请什么假?难不成你也在家抽烟被拍了照?
屈原:不是,我跳江而死,容易误导青少年。
阎王:……
李白:我也要请假。
阎王:你不抽烟,不跳江,你请什么。
李白:他们总说李白斗酒诗百篇,就是我喝酒才写出好文章,也容易误导青少年。
阎王:……
武松:我也要请假。
阎王:喝酒耍酒疯和他们不一样!
武松:我打老虎,他们说我虐待国家保护动物。
阎王:……
蚩尤:我也要请假。
阎王:你都他妈死了五千年了。
蚩尤:他们说我把国宝当坐骑,容易误导青少年。
阎王:实在不行,我把那些说你们误导的人弄下来?
朱自清的父亲跨越铁路,严重违反铁路安全管理条例,卖橘子的摊贩涉嫌非法经营。
孔子有三千弟子却没有教师资格证
华佗没有取得医生执业资格涉嫌非法行医
端午节建议取消,诱导他人跳江,已经造成恶劣影响,如胖猫等。
公共场合吸烟的确违规,但是要一视同仁。我支持该女士举报鲁迅吸烟,也希望她能举报当时湖南一个农民吸烟。
那个孙女士,小红书 ID: 无味的空气 ,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国 fda2025 年 8 月刚刚首次批准此类药物,细品
先给欧洲雕像穿上裤子
再给欧洲画作穿上胸罩
不然青少年怎么知道在大街上需要穿衣服?
还有给维纳斯安上义肢,不然青少年以残缺为美,自残自杀怎么办啊?
救救孩子!
怪不得鲁先生弃医从文,有些病确实不是医生可以医治的。
有人说鲁先生本姓周,我笑了,周迅是女的好吧!
她们今天投诉鲁迅抽烟。
明天就能投诉遇难者同胞纪念馆宣传仇恨。
我觉得家长可以自行解决
鲁迅纪念馆一定写了鲁迅的生卒年月,转头和孩子来一句 “你看,他抽烟,所以只活了 55 岁就死了,如果不抽烟,他能有更多时间用来做自己喜欢的事情,写出更多的文章”
小孩子还是很好忽悠的
又是孙笑川干的!
鲁迅的烟瘾很大,这所有的人都知道,而他给人印象最深刻的形象也就是那张拿烟的照片。
但你不能拿鲁迅先生的时代去套现在的观念。
鲁迅那时候正是中国最黑暗的时代,鲁迅因为什么吸烟不得而知,但那张拿烟的形象却能表现鲁迅在那个时代的苦闷和对社会的思索。
教员还抽烟呢,难不成你也要把教员批判一番?
防止青少年吸烟本应该就是你们家长学校应当做好的事情,你们从来不在自身上面去努力,将原因全部归结于外界,这是对自己子女的不负责任。
这时候我觉得这张图是最适合的。
如果这副壁画被换了,那我们也算是踏上了美式政治正确的老路了。
另外,有没有人向意大利佛罗伦萨美术学院投诉一下,投诉要求是摘除《大卫》的小鸟。
我有个湖南的老乡也挺喜欢抽烟的,集美们要不冲一下
周星驰一定要请这个 “孙女士”来参与编剧,这种脑回路简直是 “无厘头” 的楷模。
鲁迅夹烟改成右手握拳如果可行,为什么不把所有历史人物形象改得更符合当代标准?是不是以后的电影里不能有人物抽烟、喝酒?这是在搞变形版的大清 “文字狱” 吗?
是不是要把李白的 “会须一饮三百杯” 改成“会须一饮三杯奶”,不然宣传喝酒多不好,喝奶才健康?
是不是要把梁红玉的 “娼家” 身份改成“艺人”,不然形象多不体面?
是不是得禁苏轼?他发明的 “东坡肉” 热量极高,还是个“失败者”;
是不是得禁陶渊明?他隐居林下,没有上进心,典型的 “宅男”;
是不是得禁徐霞客?他竟然还敢让妇女给他抬轿!
影视剧里的抽烟镜头可不少,要不要都禁了,不然总有孩子能看到。
类似《喜羊羊灰太狼》的闹剧又一次上演,这次借着新的传播渠道,俨然要将反智进行扩大化,我担心的不是 “利令智昏” 的别有用心之人,而是 “蠢人们” 随大流般的“灵机一动”。
某些非正常人类的巨婴式行为,远比鲁迅夹烟要来得更不利于教育。历史人物如果可以被随意篡改,那历史自然也可以。总有一天,我们会失去历史,失去明镜,失去依靠。
春秋时期曾经有这样的史官一家,他们为了坚持历史不可粉饰,一门四兄弟被权臣砍了三个,剩下那个依然不肯屈服。现在呢?为了怕 “舆情”,又要“息事宁人”,随便“孙女士们” 发疯?
言之过重?千里之堤,蚁穴即能溃之。
最后补充一句,因为突然想到了 “占用公共资源” 这个词,与其看这些,还不如看那些 “艺人” 的闹剧来得没有心理负担。
游客孙女士啊!这就不奇怪了!
孙女士投诉绍兴鲁迅纪念馆网红墙画的理由是,该画的原画是鲁迅在自己家里抽烟,墙画去掉背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。
看看这用词多么精确,“原画是鲁迅在自己家里抽烟” 证明了鲁迅纪念馆网红墙的设置不严谨,“墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险” 表示了论述的严谨,如此逻辑和武大的一些论文有一拼了,孙女士莫非也是武大毕业的。“同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。” 你看这是多么的关爱青少年啊!“为民请命” 的楷模简直是。她没让鲁迅纪念馆赔礼道歉就已经是宽宏大量了!
她称自己是一名控烟志愿者,平时经常关注公共场所禁烟的话题。之所以这次投诉鲁迅纪念馆的墙画,8 月 20 日她在网络上看到了一个帖子,称当时社交平台推给了她一幅在鲁迅吸烟版画前女生双手交叉的禁烟图,她才知道有这么大一幅室外广告版吸烟图。
这段话更是表明了她的职业道德,也不是什么临时想法,和之前火车连接处拍人的 “女士” 不存在赛博串联,简直完美体现了当代女性关心人居环境,爱护公共空间安全的表现;也体现了鲁迅先生忧国忧民的精神内核传承,这难道不是一种影响具象化的体现吗?
我建议取消春节,因为春节有燃放烟花爆竹的传统,而且屡禁不止,不利于青少年学习消防安全知识。
取消端午节吧,屈原不利于青少年防溺水教育;
我建议公共场所严禁青少年出行,因为青少年会性骚扰成年女性。
现在,一些地方和部门遇到举报,懒得论是非,只要能消除舆情,不让自己背锅顶缸就行。面对这么一个不可理喻的投诉,当地有关部门的回应竟然是 “领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了”。看来,只要坚决投诉下去,让鲁迅“戒烟” 未必不能实现。
从电影电视剧影响青少年、游戏影响青少年、手机影响青少年到现在的鲁迅纪念馆鲁迅先生抽烟影响青少年…… 青少年是什么易碎玻璃器皿吗?
在 21 世纪的新中国,只有 “矫情” 家长会因此担心 “脆皮” 青少年。这种家长之于孩子,不能文明其精神,也不能野蛮其体魄。不求诸己,反求诸人。用撒泼打滚作模范,以无事生非立榜样,己之悲,子之伤。
什么时候子不教,成了他人的错?
对了那些说要改成握拳的,我也觉得不妥,因为这样有彰显男性力量的嫌疑,会引导青少年崇尚力量,增加暴力因子影响。
万一学八十岁老人直接动手这不是影响社会安定吗?
我大抵是病了,横竖都睡不着,坐起身来点了一支……
啊不对,坐起身来右手握着拳,这悲伤没有由来,黯然看着床上的两个枕头,一个是我的,另一个也是我的……
瞧瞧,再这样下去,写一个单身汉的苦恼,都不敢写他抽烟了,遇到烦恼,大家都只好握拳了——只是,握拳,有时候是为了加油,有时候,则是为了…… 抽人
欲加之罪何患无辞啊
只能说她家孩子很不幸,有这种母亲。
她要是有本事到大街上去,只要看到一个公共场合吸烟的人,就给他把手里的烟撅了,我都敬她是个好汉。只敢在网上搞事情,算了,网上一大把这种哗众取宠的人,懒得说了
她为什么不敢投诉各种主旋律电影抗战电视剧里领袖抽烟的镜头?都是给孩子做爱国主义教育,会不会误导青少年抽烟。
先是高铁站台不让抽
之后是绿皮火车连接处不让抽
算上这个,已经是我这个月看见的第三个关于抽烟的话题了
而巧合的是
这三个话题的 “始作俑者”,都是 XX
算是某些势力对于诬大的回应么?
问题就出在这些年,上级太过于重视投诉举报,什么事情,有理无理都投诉一波先,反正没损失…… 然后,某些部门为了捂盖子,就强制妥协……
欠银行钱,还不上,就投诉…… 这是什么世道?要法律做什么?如何理解依法治国?
有些人,没有法律执业资格,注册一个法律咨询公司,就专门从事帮人投诉行当…… 这一类敲诈勒索都没人管
还记得当年的笑话不?
有一位伟人,不抽烟不喝酒,英年 78;
有一位伟人,他抽烟不喝酒,英年 83;
有一位伟人,他抽烟也喝酒,英年 93。
这三位伟人深远的影响了现代中国。
抽烟有害健康,现在逐渐成为大众常识。
但八十年前尚未形成这种理念。
不要用今天的规则去苛求前人,
大清的剑再利也砍不了春秋不留发的人。
鲁迅晚年胃病加重,加上抽烟导致肺部和气管受损,逝世前一晚气喘不止。
换个角度看,也正是鲁迅抽烟,摄入尼古丁等有害物质过多,才导致他 55 岁英年早逝。所以你看,这不就个是优秀的戒烟宣传题材么。
鲁迅终于也中招了!
这应该不是孤立事件。
前几天刚有一个女的要求高铁车站站台全面禁烟。
“抓抽烟”,“搞禁烟” 似乎正成为一些人搞事情的新赛道。
相信 “迅哥” 应该只是个开始,以后还会有更多举报。
她竟与一幅画为难了。
莫非定要教这幅画上先生拭净手指,戴白手套,方配得瞻仰?
看来百年前,烟灰抖落处,烫穿的可不止是稿纸。
横竖都要被指摘,不如留着这烟卷,至少教人知道:“世上固多纸糊的假冠,惟此烟云缭绕处,站着个有血有肉的人。”
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称 “要误导青年”。真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句 “要健康” 的口号。久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊 “影响不好” 的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这 “怕” 的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平了。
——来自小黑盒玩家 67707221
鲁迅抽烟,李白喝酒。这都是历史人物形象。
她可以办个签证去美国,谴责在路上吸毒的人,什么?她只想去美国不想谴责美国人吸毒,怕枪击。
这个世界不是谁闹谁有理。
这种游客就适合住 ICU 里,绝对洁净无菌。
开国大典、抗美援朝、解放战争三部曲、井冈山、秋收起义等一系列电影里,毛主席的演员都有大量夹着烟的镜头。
请这些 “游客” 挨个去投诉,要求以后毛主席镜头通通不许有烟出现。
在这位家长眼里,这浮雕恐怕也得扣下来,宣扬暴力,教化造反,十恶不赦了都。
我在想,如此上纲上线刻舟求剑搞教育的玩意儿,家里定然是满墙的爱因斯坦躺在椅子上 yy 天体运动、尼古拉特斯拉玩电流、牛顿捡苹果、阿基米德浴室泡澡、岳母纹身、孟母搬家的故事图解。
比起一面之缘的夹烟画像,我更担心的是,这位孙女士的孩子,半生都要被误导。
说句题外话,鲁迅的死因和抽烟关系极大,死因是肺结核合并慢阻肺
作为医学对照
他的弟弟周作人不抽烟不喝酒,活到了 82 岁
他的弟弟周建人不抽烟不喝酒,活到了 92 岁
说明其家族基因对吸烟敏感
鲁迅百年后也没想到会被打拳的盯上
若要换画,极是容易的。然而改了画,便能改了历史么?遮了我指间的烟,便能掩了这人世间更呛人的烟火气么?青少年若因此便学了抽烟,那是我们这成人世界先已病了。面具戴得太久,就撕不下来了。
什么时候开始说鲁迅应该以女人形象展示
今天可以投诉鲁迅抽烟,明天是不是就可以投诉教员抽烟了
以前从小到大见过多少所谓 “负面影响”,怎么大家都过的好好的
要我看,精神状态不太对、身体健康不太好的反而是另有她人吧
这一看就是这帮人接到新任务了,最近不仅限于这一个新闻,很多莫名其妙的博主都不管原来是干什么的,都突然跳出来开始当道德卫士,不分任何场合的开始怼着手机开始录视频说要求别人不吸烟,这个只是最抽象的之一。
我觉得本质上就是这帮人接了一个新任务,目的就是为了撕裂社会。
如果说一些室内禁烟的场所,偶尔出来个新闻,我除了觉得这人怎么这么喜欢录视频外,也不会有什么其他的感慨,但是现在已经蔓延到了开放空间,也开始怼人拍视频了,这个更离谱,而且这帮人都是突然齐刷刷出来的,然后突然引爆的,说没有任务和背后推手我是不信的。
鲁迅是抽烟抽死的,宣传鲁迅一手夹烟的画像形象不仅符合历史现实,而且有助于警醒青少年避免不良习惯。
如果迅哥儿被打倒了,下一次被集火的恐怕就是教员了,毕竟影视剧里教员吸烟的镜头可不少呢。
不过麦克阿瑟估计没事,那逼虽然随时叼个烟斗,但正确团体应该是不敢碰的。
孙女士投诉鲁迅纪念馆
格局终究是小了
她应该投诉中国烟草啊
与其纠结过去
她更应该着眼未来
斩草除根
鲁迅夹烟画未必误导青少年
孙女士无事生非倒是一定会误导青少年的
一个孩子,看了鲁迅一幅肖像画而染上了烟瘾。
这家孩子的家教是有多匮乏?这家孩子的家长是有多不负责任和无能?
现在突然开始炒作女子禁烟话题,是不是又一轮狗哨?
一女子投诉工作人员高铁站台抽烟,站台边等候列车处是否也应禁止吸烟?女网红在上海街头劝阻路人不要边走路边吸烟,遭到辱骂并被官方禁言,针对这一事件你有哪些看法?南昌一女子制止两男子地铁站吸烟反遭掌掴,当事人回应,警察称自己还手了,需互相道歉,如何从法律角度解读?
还有个绿皮车车厢连接处吸烟的事儿,不知道怎么回事知乎完全搜不到……
女子绿皮车劝阻吸烟与他人冲突 普速列车车厢连接处允许吸烟 12306 称将转达禁烟建议
我是全面禁烟禁酒主义者。但是有这么多国内外的经验教训,比如美国 20 年代大禁酒,我觉得这种行径完全就是炒作,只能带来混乱。
如果这样都能投诉,那就有得说了。李白斗酒诗百篇,不行,有引导大家酗酒嫌疑。五花马 千金裘,呼儿将出换美酒,不行,让儿童买酒违法。水浒传,不能读,武松、鲁提辖暴力倾向严重。红楼梦,不能读,有色情描写,尤其是宝玉和袭人部分的情节。孔子的书不能读,他说唯女子与小人难养也,污蔑女性。
我妻子的老家,有一对中年得子的夫妻
不知是不是历尽艰辛怀上的,总之宝贝的不得了
那个年代,没有纯净水
这对夫妻根据自己渊博的知识,想到了一个绝妙的喂养方法
喂蒸馏水
后来,这孩子死于感染
建议这大沙呗举报教员吸烟也误导青少年
反动派的又一次试探而已。
扛着红旗反红旗。
你想想抽烟的有哪几位?
下一步就是投诉人民英雄纪念碑有人扛着枪,还有未成年人。
南京大屠杀遇难同胞纪念馆太过血腥。
阅兵铺张浪费,为什么不送给穷人。
郭德纲有句话我很同意:“冤枉你的人比你自己知道你有多冤枉”
颜色革命怎么来的,不就这样细微之处改变人民认知吗。
政治正确,真的正确吗?它这么正义为何不去烟草公司禁烟?
譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交,如果只取它末一点,画起像来,挂在妓院里,尊为性交大师,那当然也不能说是毫无根据的,然而,岂不冤哉?
————————鲁迅真说过
熟悉我的朋友,可能知道,我对控烟政策相对还是支持的。我支持餐馆等室内公共场所禁烟,我也反感把英剧里的玩笑当真理到处念经。但我反对孙女士这样 “文字狱” 式的控烟。
一个时代有一个时代的风貌,一个时代有一个时代的价值观。在鲁迅的时代,人们对吸烟危害的认识,没有今天那么深入,吸烟人群比今天更多,人们也不怎么反感周围的人吸烟。这幅画像设立于 2003 年,当时社会对控烟的态度也没有今天严格。
我赞成呼吁文艺影视作品中,尽量少将吸烟与正面形象联系起来。如果纪念馆今天要选一副画像,我也倾向于不选用吸烟的。但这幅像是 2003 年立的,鲁迅本身也是老烟枪(画像没有扭曲真实历史),那就没有必要去改它了。就像我们没必要把过去的影视作品和历史影像都找出来把香烟 P 掉。
鲁迅纪念馆的门口的夹烟画会误导青少年吗?在我看来,也不至于。鲁迅确实是我们的 “民族魂”,但这不代表他的所有行为都是正确的。中学生以上,从小接受了不少关于吸烟危害的教育,自然懂这个道理;更小的孩子一般和家长一起来,家长可以教给他们。如果孙女士教育自己的子女,正面人物的所有行为都是对的,反而不是正确的态度。
问题描述里提到,孙女士是控烟志愿者。个人认为,我国控烟政策最大的问题是,烟盒太漂亮,只有一小行很不显眼的 “吸烟有害健康”,而国际主流是采用有冲击力的图片直观展示吸烟的危害。两者差距巨大,我希望控烟志愿者在这方面多做工作。
当然,官方也可以做一些工作。在版画墙的角落或者边上写一个 “吸烟有害健康”,还是可以考虑的。
再考虑到孙女士辛苦考据了版画的由来,我建议,官方还可以再加一块说明:
据孙 XX 女士考证,画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。我馆感谢孙女士的考据工作,并在此提示,吸烟有害健康;在家庭内部吸烟,危害家人尤其是孩子的健康。
毛主席抽烟的图给她看她也投诉
鲁迅的胡子应该剃掉,误导女孩子!
“怎么穿衣服是我的自由,但抽烟,不是你的自由”
“摆什么动作发抖音,是我的自由,但凝视、拍照——哪怕是善意的——不是你的自由”
“抛弃已经衰老的丈夫,去追求自己的美好生活,是我的自由,但因此而批判我,不是你的自由”
“杜撰身份造谣老公全家对我家庭暴力,是我的自由,但刨根问底质疑我夸大其词,不是你的自由”
“瞧不起生物爹,鄙视原生家庭,是我的自由,但少给我生活费、限制我浓妆纹身泡夜店,不是你的自由”
更新一下动态,这一波我站绍兴文旅
以下是原回答:
一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
鲁爷要是现在还活着,大抵要加上两句:
一见到挠痒痒,立刻想到性骚扰,一见到老子抽烟,立刻想到毒害青少年
最后把 “中国人” 三个字改成集美~
美国禁酒令,是一次口号绝对正确的圣神的闹剧,类似的闹剧,咱们国内也开始了。
最近有三个新闻,很有意思。
第一,鲁迅被投诉了。
绍兴的鲁迅纪念馆有个打卡墙,上面是鲁迅手里夹着烟的墙画,有人不爽了要求更换,说原画背景是室内,现在变成了室外,是引导大家室外聚集抽烟危害他人健康。
谁投诉的呢?
孙女士,她称自己是一名控烟志愿者,投诉发布在了社交平台。
第二,街头狙击战。
一位台湾省中越混血,在非禁烟区的普通街道劝阻路人,强调 “二手烟每年致 10 万人死亡”“影响 20 米内人群”,过程中用怼脸拍摄、语气命令引发路人激烈反抗。
身份是什么呢?
是个女网红,做的是烟民死不悔改系列视频。
第三,火车工作人员投诉。
有个女博主拍到高铁站工作人员在站台抽烟,同时没有制止其他旅客在相同区域吸烟,向 12306 举报要求严肃处理,客服回应说站台是开放空间,没有明确规定不能抽烟,不过会在车队内通报批评并罚款 200,投诉方很不满意。
于是把这事儿发网上了,说已被逼疯,自己为公共安全发声,却遭遇了不公平的网暴,受到无端的恶意和攻击,感受到了孤立和痛苦。
我相信看到这里,肯定已经弹幕说了,禁烟是好事儿啊,二手烟害人啊。
这我是非常认同的,我不抽烟,我也不喜欢烟味,我甚至觉得烟民养出了航空母舰的说法很离谱,没有算医保负担带来的损失。
但,刚才列出来的三大案例,我相信大家能看到趋同点。
就是对舆论场上的弱者亮剑。
如果她们是去烟草局门口做动作,我都愿意称一声厉害,如果她们在要求修改禁烟条例扩大禁言区域,我也愿意喊一声务实,但这种抓着不能说话的鲁迅、街头的路人、普通的打工人施展自己的义愤和威慑,实际上是扛着禁烟的大旗反禁烟。
先进服美国,已经用禁酒令走过一次这老路了。
20 世纪 30 年代美国的歌谣说,禁酒是一次彻底的失败,不能阻止它想要阻止的任何东西,只是让那些带头的人赚的彭满钵满,收获了堕落和贿赂。
同样一段历史,有人看到了目标正确不代表手段真就在推动目标,还有些人就只看到了四个字,彭满钵满。
比如美国黑命贵的领头人,说是为底层黑人发声,结果除了拍几个黑人主角电影之外,除了让黑人背上打砸抢的名号之外,除了让企业招募的时候更加谨慎之外,黑人真实待遇并没有实质改善,但领头人自己,前脚还住贫民窟,转头就到处买别墅了,而且坚决买在白人富人区。
美国禁酒令,和现在表现性质的禁烟斗士,也一样,那今天我们就拆解一下,这些吊民伐罪的,看似正确的嘴替,是怎么变现的。
我研究美国黑帮历史的时候,特别喜欢阿尔卡彭,因为他是第一个研发出洗钱的帮派大佬。
阿尔卡彭最感谢的是谁?
恰好是早期的反对喝酒运动,它们让美国黑帮进入繁荣期。
其实限制饮酒本身有没有问题?没有,酒是致癌物,喝多了还容易闹事,就像是抽烟和二手烟一样,不光伤害身体,还有外部影响,所以禁酒有着当时美国最正确的口号。
主要支持者是谁呢?先说两个。
第一,女性。
当时美国女性都反对喝酒,一方面是喝酒散德行打老婆,另一方面是宿醉影响工作,不能赚钱养家或者赚了钱就去酒吧,在当年美国家庭构成里,是不可容忍的罪行。
第二,基督教,美国清教徒生活模式也反对酒,觉得放纵了,不纯粹了。
于是,在美国陆续出现了超过 6000 个民间禁酒团体中,声势最大的,叫女性基督徒禁酒联盟,会员人数超过 100 万。
创始人,是当时全球最知名和最有影响力的女权运动领袖,弗朗西斯威拉德。
不开玩笑,这个威拉德老姐是真的牛,她的战绩包括推动了提高性同意年龄,帮助修改劳动法确立了八小时工作制,倡导监狱改革。
她本人学历也高,西北大学第一任女性院长,是正统的、温文尔雅的,擅长演讲、宣传、写作和协调的务实派权力斗士。
在威拉德的带领下,女性基督徒禁酒联盟走的是温和派路线,主要宣传酗酒危害,提倡科学戒酒,最多就是组织群众绕着酒吧转圈圈喊口号。
不过,滑坡很快就开启了。
在这类组织里面,喊口号的不如上街的,上街的不如打砸抢的。
越激进,越能整活,越能激发起「一招权在手,杀杀杀杀杀」热情,就越容易拿捏话语权和控制权。
到 1900 年,团体内演化出了一个狠人,凯莉内森(Caroline Amelia Nation)。
凯莉大婶夺权成功,直接把女性基督徒禁酒联盟改组成了斧头帮。
口号是要用钢铁武装联盟的意志,用暴力实现自己的理想。
大婶的标志性照片是一手圣经,一手斧头,自封忠于耶稣并为其奔跑的斗牛犬,冲进酒吧就是一顿砸。
能做到什么程度?
从 1900 年到 1910 年,凯莉大婶凭借一己之力,被捕 32 次。
别觉得十年才被抓 30 多次,不够劲,关键是,凯莉大婶唱着赞美诗去酒吧踢馆的时候,外面还有上百位她组建的带有冲锋队性质的家庭保卫军。
酒吧老板瑟瑟发抖,都不太敢报警,因为会遭到更严重的报复。
被抓之后,大婶的支持者会掏钱把她赎出来,媒体大肆报道,知名度结结飙升,联盟成员进一步增加,属于是低成本引流的最好模式。
好,接下来,就是国内这帮道德技术表演家需要学习的地方了,怎么变现。
有了名气之后,第一步,脱口秀。
凯莉大婶开始全美国走穴,每到一个城市就发表演说,说自己惨啊,遭遇批评和非议啦,已经抑郁啦,说到动情处潸然泪下,顺手邀请台下的观众给自己的正义之举捐款,然后举起斧头带着群众,去砸一个酒吧打打样。
当然,这些活动都是带着记者团队的。
第二步,做周边。
一个地方一个地方的跑,类似于开演唱会,捞金速度毕竟有限,凯莉大婶很有互联网精神,她发现,自己用过的斧头被认为是圣物,很多女性基督徒禁酒联盟地方支部都抢着供奉。
既然如此,那就批量出产凯莉大婶附魔版的小斧头,可以作为配饰带着胸前,瞬间全国大卖。
搭配的销售话术我觉得特别好玩,是,我告诉你们女士们,你们不知道自己会拥有多少快乐,直到你们开始砸,砸,砸。
刚才这两招,都是 ToC 业务,随着名气越来越大,ToB 商单也出现了。
一些机智的酒贩子发现,凯莉大婶是个口碑炸裂的,绝对正确的,不可质疑的天选黑公关啊,他们掏钱支持凯莉大婶的破坏行动,当然,砸的只能是竞争对手的酒吧。
同时,一些酒吧老板还掏钱购买大婶的签名斧头挂在自家的店门口,营造出自家店被砸过的假象,这成了吸引客户的最佳手段,酒吧里充满了讨论大婶战斗力的欢快气氛,实现了反向营销。
好,通过这三招,赚了多少钱呢?
凯莉大婶的开局是天崩的,家族成员都有不同程度的精神病,大婶本人被确诊是妄想症,比如公开表示莱特兄弟就是垃圾,是自己发明了飞机,非常有表现型人格,对应的,由于精神问题,大婶没读过书。
19 岁的时候,大婶嫁给了一个退伍军医,不过很快两个人离婚了,大婶没分到什么财产,等到 28 岁的时候,大婶嫁给了大自己 19 岁的一个律师,律师很赚钱的,有 690 公顷的棉花田,还有旅店和马鞍店生意,不过人到中年的大婶决定上演《出走的勇气》,还有一说是老公离奇猝死,总归大婶有了不少财产,但由于自己实在是不懂经营,亏麻了。
所以凯莉大婶一直在成为美版斧头帮帮主之前,经济地位都很差。
但掌握密码之后,大婶起飞了,演讲一次出场费 50 美元,一个她亲手用过的斧子 60 美元,能豪横到什么程度?买个网球场捐给市政府,眼睛都不眨一下。
等到年龄大了战斗不动了,买了块地修了一个寄宿制私立学校,进入上流社会。
好,凯莉大婶虽然赚的彭满钵满,不过一般认为,她的禁酒表演还是有正面社会意义的。
觉醒了嘛,直面社会议题了嘛,提升大众认知了嘛。
一直到,美国一些不长眼的历史学家和社会学家,开始扒细节。
第一,真的推动社会少喝酒了么?
温和派的威拉德和激进派的凯莉大婶的主要活动时期,都是美国正式颁布禁酒令之前,属于是舆论预热阶段。
在温和派主导的时期,酗酒问题的确得到了一定程度的缓解,烈酒销量下跌,更温和的葡萄酒和啤酒的销量上升,但凯莉大婶上位之后的 1900 年至 1910 年之间,美国人均烈酒消费量反而上涨了三分之一。
你看,手段激烈,弄的很热闹,但距离目标反而越来越远。
为啥呢?心态变了。
温和派时期酒鬼们的群体认知是,你们说的对,喝酒的确不好,我认,我只是忍不住,我尽量改,我喝啤酒去,喝了我尽量不闹事,到激进派时期,变成了我喝个酒就罪该万死了么?
什么意思呢?
真搞变革的人,都会把朋友搞得多多的,把敌人搞得少少的。
凯莉大婶选择的是,不做区分,直接把所有喝酒的人头上都扣上酒鬼的帽子,对他们进行讨伐、攻击和侮辱,都默认你们是潜在的家暴犯和暴力份子,那你说谁受得了?
一大群原本支持少喝酒的群体,也成了对立面。
第二,真的有宣传效果么?
温和派的威拉德在台上的时候,对喝酒的害处进行了广泛的宣传,女性基督徒禁酒联盟的合作单位是医学院,纲领非常的清楚,为了自身健康、家庭和谐、社会安定,美国需要清醒主义。
这种议题有点精英化的感觉,还经常搭配各种科学报告和论文,但整体舆论形象是正面的,是主流媒体会开专栏来讨论的。
凯莉大婶来了,局势不一样了。
因为她本质上是个追求曝光的娱乐化网红,再加上她表演性的举动,以及简化到喝酒的人都是垃圾的这种只有破坏性没有建设性的纲领,这让社会对凯莉大婶喊出来的口号,认真不起来。
对凯莉的粉丝,大婶是人间清醒,对自己的最强嘴替,对吃瓜群众来说,这就是个喜剧角色。
一个直接的对比,清醒主义在温和派的威拉德手上,已经能让部分美国议员以此为竞选口号,宣传力度拉满,而清醒主义到了凯莉大婶手上,大家记住的只是大婶跑去一家诊所把医用酒精给砸了,被造酒企业支持的美国议员要攻击竞选对手,最有力的杀招就是,你和大婶的一样的人。
第三,攻击的到底是谁?
凯莉大婶宣扬的,是自己无畏的精神,但她具体攻击的,是酒吧的客人、酒保和老板,有媒体记载,酿酒商运货的马车驶过凯莉大婶的集会,她会扭过头去装作没看见。
你可以说大婶狂,但绝对不能说大婶傻,她非常清楚自己的斧头只有在这些没有反抗能力的人面前,才有杀伤力。
但也恰好这种对弱者亮剑的秀,能引发凯莉大婶支持者最大的共鸣,温和派威拉德要修改法律,要给烈酒企业加税,距离太远了,需要的背景知识太多了,调不起情绪,而凯莉大婶敢直接用石头砸去酒吧的老头,那新仇旧恨就都想起来了,自己过得不好就是因为这些天煞的酒鬼,凯莉大婶可以,我也行,哪怕我不行,也用凯莉大婶的言论来骂人出出气也行。
至于凯莉大婶和她刻意避开的大企业的关系,还有个细节,各位大佬品一下。
凯莉大婶去世之后,她的粉丝们在堪萨斯州威奇托市修了一个喷泉纪念她,由于最炸裂的领导人已经走了,她调动起来的议题开始重回温和派路线,开始正儿八经的推动立法修改,这个喷泉就成了禁酒精神象征,于是,一辆据说失控的运酒卡车,把喷泉撞毁了。
就还是那句话,这个确证的狂妄症患者,是真不傻。
随着历史学家和社会学家的研究深入,凯莉大婶的江湖评价就变了。
有个历史学家嘴就很毒,说,
凯莉内森的运动,让清醒主义从崇高走向滑稽,任何具有基础理性的人都会对这话题避而不谈,如果没有她的存在,禁酒令或许会提前十年到来……
聊完了美国禁酒运动的前车之鉴,回归到最开头的新闻,我想说的是,烟,不是好东西,限定抽烟地点,非常有必要。
但目标和手段,不能脱节。
我如果是烟草公司,我可太喜欢这些网红的表演了,甚至忍不住想给他们投个币。
我这不是乱说的,西方有个激进的环保组织,叫停止石油,跑去博物馆给莫奈的名画向日葵喷颜料,这个组织的背后金主是谁?
美国盖蒂石油公司。
从 2019 年开始,西方石油公司赞助的基金会,已经资助了 94 个激进环保组织,训练了 2 万多环保活动人士。
说白了,这些油企就是通过赞助环保组织里的凯莉大婶,走极端,搞行为艺术,来娱乐化议题,来激发沉默多数的反感,来压制正经推动环保的温和派的力量,从而淡化环保。
你看,是不是手段不同,就会出现乍一看正确,但距离目标越来越远的情况。
既然如此,动保、环保、女权、黑命贵,以及国内现在的公共场合禁烟热潮,都一样,都不能纵容这些带着彭满钵满思想的激进派和表演派的上台。
不然,我们看到的就是越来越多的凯莉大婶冒出来。
不然,我们距离真正的系统性的远离二手烟就越来越远。
各位大佬觉得呢?
鲁迅那么多值得模仿的点,偏偏你只看到他的烟,青少年抽烟是鲁迅先生误导的,要不要看看在说什么?
鲁迅先生手里的烟和郁达夫先生的酒被称为民国文坛二绝。在我们常见的鲁迅画像上,鲁迅的手里少不了一根飘着雾的香烟,艺术作品中,抽烟成为了鲁迅的标志符号,鲁迅吸烟保持清醒的头脑和李白斗酒诗百篇一个意思,一边在人生战斗中正视淋漓的鲜血,还要提防无聊游客的吹毛求疵。
当然,比这位离谱游客更值得关注的是官方的做法,有些话不听也罢,希望能有点担当魄力,其实投诉、举报都是人的权利,如果合理的诉求没人听,离谱的投诉却成功,才是最讽刺的。
说真的,建议这位家长把手机扔了,误导你儿子玩手机了。
纪念馆:那夹的不是烟,是文化运动的火种。
我觉得这事,未必就像人想象的那般一边倒。
如果展示的不是鲁迅,而是秦桧或者汪精卫,那么没人会觉得有什么不妥。因为你展示这些人的时候,环境与情怀基调为「这是汉奸卖国贼」,所以不会导致误导青年。
而鲁迅在这个地方的展示,确实属于正面形象,把它在最明显的地方展示出来,而且又帅又酷(鲁迅这个形象确实挺帅的,你们不否认吧),那这个是否合适,确实值得商榷。
以前无所谓的事情,在将来未必就可以一直无所谓。
中国古代人人可以抽鸦片,但现在它是毒品,你敢宣传一下试试?无论你是什么名人名家,敢公开吸毒试试?能不能用「名人也不是完美的」作为借口?
西方曾经有很长一段时间一放射性物质为荣,啥玩意都能带点镭卖高价,现在还有人敢用这玩意当首饰么?
鲁迅作为青少年教育的正面形象,你宣传这个形象以吸烟为最大标志,那么必然有人觉得这很酷,从而效仿。所以,如果在未来,真的在宣传口对宣传吸烟的正面形象作出限制,禁止宣传正面形象吸烟,在我看来也不是什么奇怪的事情。
一码归一码,我个人其实很支持言论自由,但对于正面人物公开宣扬有害行为导致青少年效仿的事情,酌情调整一下更合适。
孙女士家人后代都患肺癌了,导致她太敏感!
不换。成年人抽烟属个人自由,不违法。
孙女士希望青少年不抽烟,可以先管好自己身边人。对已故名人出手是欺负死人不会说话,其背后是否有其它目的还有待调查。
这种玩法就是通过奇怪的政治正确去解构一个民族 一个文明的集体记忆和文化
欧美各类左派包括但不限于女拳、LGBT 的惯用手法了
政治正确贻害无穷,吃饱了撑的
如果女人可以要求社会多建女厕所,
那我觉得男人可以要求多建抽烟区。
媒体、艺术等不允许出现吸烟的行为,但吸烟的行为却广泛存在于日常生活,
所以这种这一刀切的管理方式,很低智。
抽烟区的建立、普及,才是更科学的禁烟方式,才是更科学的宣传吸烟有害健康的方式。
你不抽、我不抽,航母经费哪里凑?
查查,赶紧查查!我怀疑该游客是境外敌对势力,目的就是通过投诉让烟民少抽烟,减少烟草的高额税收,从而减少造航空母舰的经费!
另,本人建议,赶紧去投诉这个吧,这个才是真诱导人抽烟,话说,当年看完这一幕,我是真脑子一抽去买了一包烟回来放着。
这就是一个没必要讨论的话题。
越讨论越助长了这种巨婴群体。
不知道大家发现没有,最近针对 “吸烟” 的私人变得多了起来,是不是有大聪明给某些远程养殖厂透露,中国的军费啊,国库啊全都靠着卖烟草支撑,然后专项资金下来了啊?也太好玩了
——
服了,都现在了还能说啥都赖境外赖美国是错误的让反思的。
问题是能引起大面积大范围高频率讨论并上热搜的这种事,就不是个人能够做得到的啊,至少得有一个甚至多个 MCN 共同努力吧?那问题来了,用这种方式起号赚钱有没有问题?我的答案是没问题,但是要不要看看最近作妖那几个是不是都是一沾即走啊,像起号吗?然后你再看看那些跟着报道的媒体是啥成分呢?我咋不怀疑是俄罗斯乌克兰巴基斯坦刚果布呢?就怀疑你小日本美国和蛙是为啥呢?好难猜啊
是个人就能投诉,但希望受理投诉的人应该是个人
是不是现在女权换赛道了?性骚扰被全网讨伐以后,是不是换到吸烟赛道了?
越南网红在上海要求在街道上的烟民灭烟,不搭理她然后报警,某女性在绿皮火车的吸烟处举报别人吸烟,这又开始投诉鲁迅先生抽烟了?
好家伙,幸亏这个游客没有看到央视演的这部电视剧,要不然的话,毛主席都要被她投诉了。
再来几张:
其实现在很多电视剧,已经刻意不去拍这种抽烟的镜头了,好像广电有规定,不能误导青少年吸烟。比如前段时间演的《我是刑警》,一群刑警围在办公室内开会,或者值班的时候也不能抽烟,改嗑瓜子了。
桌子上就一堆瓜子皮……
现在的趋势,估计要从电视剧、电影,延伸到线下的画了,比如这个鲁迅抽烟照。
在我看来,其实大可不必,因为电影、电视剧中还有类似于吸毒,杀人,强奸之类的剧情呢。就算是童叟无欺的《西游记》,不是还有车迟国比赛,虎力大仙被砍头的镜头吗?
真要是一刀切,那电影、电视剧还能看吗?
当然,分级制度倒是一个解决方法,这个问题不展开讨论。
青少年也不傻,只要是符合他们看的影片,避免这些镜头就可以了。他们要非看什么《力王》、《死神来了》、《僵尸叔叔》,那……
你让鲁迅别吸烟,就像拍《鸦片战争》片,晚清几个瘦骨嶙嶙的人躺在馆里,不抽大烟,反而对着嗑瓜子一样荒谬。抽大烟也是绕不开的剧情,下图是《末代皇帝传奇》中的剧照,婉容抽大烟。
我觉得,引导青少年不要吸烟,是一个非常复杂的工程,不能一刀切。你让鲁迅不抽烟了,就像孙悟空不拿金箍棒,妖怪不吃人一样荒谬。
鲁迅故居这个地方我也去过很多次,我觉得那副鲁迅抽烟照,已经融入到当地的文化中了,没必要换掉。
至于会不会引导青少年吸烟,我觉得,若是他不能引导青少年都成为文豪的话,那大可不必这么慌张。当然,鲁迅的生平介绍中,倒是可以提这么一嘴,他生平爱吸烟,1936 年 10 月 19 日因肺病去世,享年 55 岁。
换图片,大可不必!因为这本就是鲁迅原本的模样,求真,也是孩子们必修的一堂课。
其实小孩子没那么傻,父母告诫他不要吸烟,老师也教育他不要吸烟,满大街的禁烟标志,甚至烟盒上也写了吸烟有害健康,这孩子都听不进去。结果去了一趟鲁迅故居,看了一眼鲁迅像,回去开始吸烟了?
这?
这能是画的问题吗?
声明:本人不吸烟!
骂抽烟,是一个政治正确的新手大礼包。
但是也是个已经用过头的狗哨,现在抽烟人已经很规范了,甚至已经有些受到歧视了。
但是打这个太稳了,已经激不起大家的讨论,甚至值得讨论的事件也少了。
所以这次的打拳才这么啼笑皆非。
其实有个可以打的方向,但是应该没人敢的,那就是讨论女性抽烟的行为。
典型的现实中唯唯诺诺,对这个画像重拳出击
难道这个游客周围没有人抽烟吗?能不能一手把烟给掐了再给一个大比兜说公众场合不准吸烟以免误导青少年?
看幅画就抽烟,那么投诉 emoji 有翔的照片,万一误导青少年吃怎么办
有个胖子总是抽雪茄,赶紧投诉他,他叫丘吉尔
有个老外总爱出玉米烟斗,赶紧投诉他,他叫麦克阿瑟
楼下便利店,超市卖烟,而且都在收银台的位置,明显诱导青少年抽烟,赶紧投诉,让他们都关了。
烟草公司,每年给超市提供大量的香烟,也不能饶了得投诉让他们关门。
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称 “要误导青少年”。
真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句 “要健康” 的口号。
久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。
只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊 “影响不好” 的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。
他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这 “怕” 的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;
若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。
只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平。
(转自小黑盒)
看着就是那种
看到蚂蚁搬粮,都要叫小孩过来,讲一通大道理。
看到环卫工打扫卫生,也要告诉小孩不好好学习的结果,乘机拉踩一番
天天给孩子灌输,为了你好,我怎么怎么辛苦。
“孩子就是全部” 的自我型家长。
是不是下一次毛主席在影视作品中也要出了镜头才能抽烟?这种举报都不能说不处理就完事,这都算是恶意举报没事找事。
看到举报人的 xhs 下面的评论里全是骂她的我就放心了。
另外这货貌似是起号带货的,目前正在带货尼古丁袋~
女拳分子创造议题的管用手法
没事就整几个 “性骚扰” 的破新闻上头条
我就好奇肉食者还要姑息养奸到什么时候?
我很疑惑一点:
游客孙女士为什么觉得鲁迅抽烟的墙画,会误导他人?
我不太了解社科研究的流程啊,我是学理工科的。在我们这里,想论证一个观点,不说出一篇论文,至少也应该出一篇研究报告吧。我们讨论一个计算机算法的可行性,需要查阅资料,需要数学运算,需要实机验证,需要对比实验,还需要测试这个算法的风险,是否会导致 bug,有时还要考虑不同运行环境下的情况…… 等等。把这些都搞清楚了,就可以论证这个算法是否可行了。
如果孙女士觉得鲁迅抽烟的墙画会误导他人,我觉得可以做一篇研究报告。如果孙女士论证,有 10% 的游客,在看了鲁迅抽烟的墙画后,以此为理由开始抽烟或拒绝戒烟,那我觉得墙画确实可以换。10% 不算低了,我个人是非常反对抽烟的。
但如果没有研究报告,呃……So, why?那墙画为什么要换?
程序能运行没有 bug,那就不要轻易去碰它,乱改代码反而会导致更多的 bug,除非有严谨的论证证明有更好、更稳定的方案来解决问题。我日常的经验中,已经有太多太多的例子证明了这一点。
当然我不太了解社科那边的情况啊,可能我这种理工科思维不适配吧。有没有学社科的同学,能否讲一讲社科那边的情况?
01
作为一个中文系的毕业生,看到鲁迅因为吸烟被投诉,亮哥我突然明白什么是黑色幽默。
媒体正儿八经报道了,一位姓孙的女士,把矛头指向了绍兴鲁迅纪念馆内的一幅鲁迅抽烟的网红打卡墙。
作为控烟志愿者,孙女士认为,原画是鲁迅在自己家里抽烟,但墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,还有误导之嫌,要求对墙画进行更换。
她不但在网上发帖,还向 “浙里办” 投诉了。你不得不佩服人家,人家在用实际行动捍卫自己的价值观,这一点值得所有人学习。
02
有时候你真的很难理解有些人的脑回路,如果一幅画就能误导青少年去抽烟,那我倒是建议孙女士去投诉《新华字典》(又不是没有人投诉过,对吧?),把字典里的 “烟” 啊、“酒”啊、“游戏”啊之类的字眼都删掉,汉字里没有了这些“坏字眼”,自然就不可能带坏孩子们。
有人说,有些人只盯着鲁迅手里的烟,没有看见先生笔下的魂,不配参观鲁迅纪念馆。
这倒不至于,只是鲁迅无情解剖国民性,大声呼喊 “救救孩子”,都没能唤醒铁屋子里的人,他手上的烟却轻而易举地熏着了有些人的心灵。
鲁迅先生在《呐喊》自序中说,当年他创办《新生》杂志,希望用文艺改变中国人的精神,然而,不但没有人来赞同,甚至都没有人来反对,鲁迅先生由此感到寂寞如一条大毒蛇,缠住了他的灵魂。
先生要是知道是这个结果,不如只吸烟了,吸烟多少还能招来实际的投诉,也不至于把自己搞得如此悲观、如此 “彷徨” 了。
03
很多人都写文章,批评孙女士投诉的脑回路,我也不想多说了。
我倒是觉得,孙女士的一个建议很有意思。
新闻里说,孙女士建议,纪念馆应将鲁迅的手持香烟的形象,更换为鲁迅右手握拳的姿势,象征鲁迅的坚定与斗志,避免对青少年的负面影响。
所谓鲁迅右手握拳姿势的版画,就是下面这张:
说实话,要不是孙女士的这个建议,我都没注意到,鲁迅纪念馆的版画选择,竟然是这么好。
这是两种价值观的分歧,这是两种不同身份的倒错。
孙女士喜欢的 “鲁迅握拳”,是典型的、传统的官方叙事,把鲁迅塑造成了一个 “斗士”、一个 “偶像”,横眉冷对,嫉恶如仇,用笔当做矛,投向黑暗的旧社会。
而鲁迅纪念馆选择的 “鲁迅夹烟”,则是一种生活化的、现代的解读视角,努力呈现“人间鲁迅” 的鲜活一面,大先生也是人,有他的柴米油盐,有他的喜怒哀乐。
孙女士觉得鲁迅就应该 “握拳”,这才正确,这才合适。吸烟不该是鲁迅的 “正确形象”,那是鲁迅形象中不和谐的东西,需要抛弃。就像米兰 · 昆德拉所说,上帝不应该拉屎。
但诡异的是,按理说,“神化” 鲁迅的握拳版画,更应该赢得官方的青睐;而作为个人,应该更喜欢夹烟版画中的鲜活才对。
然而,在这件事里,身份和喜好完全反了过来。官方想让人觉得鲁迅很亲切,反而是个人,觉得鲁迅就该保持愤怒而严肃的样子。
被官方抛下的 “刻奇” 形象,却被孙女士捡了起来,真是有意思的身份倒错。
04
忍不住还是想给鲁迅纪念馆点赞。
我敢说,义务教育阶段,鲁迅是我们每个学生最害怕的存在。教科书上的鲁迅,总是被塑造成一副苦大仇深、怒目圆睁、嫉恶如仇的样子,他的思想深邃,他的文笔犀利,他的课文要经常背诵,学生们都知道他很重要,但是都不喜欢他。
直到进入社会,经历了人生,才开始对鲁迅先生产生了共鸣。找工作抹不开面子时,想起了《孔乙己》;曾经的朋友渐行渐远,想到了《故乡》;面对种种怪现状,我们总能想起鲁迅先生的各种杂文……
经常能在短视频平台上看到,年轻人到鲁迅纪念馆给先生点烟,指着菜畦和墙根,背诵《从百草园到三味书屋》……
当年,教科书强按着我们的头,去靠近鲁迅,我们敬而远之;如今,已经没有人强迫我们背诵鲁迅的文章,我们反而自然而然地不断想起鲁迅先生。
因为我们终于发现,鲁迅并不是教科书上说的那么古板,那么严肃,那么死气沉沉。
他喜欢看《米老鼠》,吐槽流行歌曲《毛毛雨》是 “绞死猫儿”,他也要租房,他爱喝酒爱抽烟,也爱设计,也要学着做父亲……
更重要的是,我们越来越发现,鲁迅的那些闪闪发光的论述,穿越时光,依然精准预言了我们的现在、
总之,鲁迅先生是一个鲜活的人,一个关心现实的人,而不是一个僵化的、供人膜拜的偶像。
我想,这也是鲁迅纪念馆用鲁迅先生夹烟的版画的初衷,那是在向人宣示,鲁迅先生是个可爱可亲的人,而不是在试图误导青少年抽烟。
至于觉得青少年看到一张版画就会去抽烟,那是高估了一幅画的力量,也低估青少年的认知。
有这种想法的人,亟需做的是把自己的大脑提高到和身体一样的成年人水平,而不是急吼吼地去投诉。
05
写到此时,看到新闻说,绍兴文旅发话了,不会因一人投诉就盲目更换,大家的意见一致要求不需要修改。
这个荒诞的闹剧里,终于看到一点常识了。
多少让人有点欣慰。
—The End—
作者:魏春亮
首发:亮见,ID:liangjian0624
看到这个新闻,第一反应:投诉的游客应该是个女的。
国人大抵是这样的,一看到香烟,就想到了纹身,就想到了黑社会,就想到了自己的孩子以后会不读书,不学习,做地痞头子。抽烟喝酒,打家劫舍,坏事做尽,不学无术,混吃等死。
其实世间万物可怖之事颇多,花草可伤人,日月亦可伤人,按照这位家长的逻辑,真乃草木皆兵,无话可说。
家长护卫子女,本是人情之常。然防卫过当,连一副使用近百年的肖像画作也要举报,则不免沦为笑柄。此种行径,表面上是保护儿童,实则暴露了自身的怯懦与愚昧——他们不信教育之力,不信孩子之智,只信那虚无缥缈的 “教坏” 之说。
画上的香烟可能被取下,但真正的香烟却仍在世间袅袅。家长们对此无能为力,只好拿一幅画作出气。呜呼哀哉。
你们没发现一个现象吗 就是 1 万个人去看 9999 个人觉得没事 但是如果一个人去投诉说有问题 那么主办方搞不好还真当回事了 就像物业小区里 9 成的人认为外卖员能不能骑车进小区都无所谓 但是只要有几个业主投诉物业那 那物业大概率直接不让外卖员骑车进一个道理 自动忽略那 9 成人的想法
近来听说一桩奇闻:绍兴的鲁迅纪念馆外墙上,画着先生执烟沉思的版画,却偏有人坐卧难安,以为碍了眼,污了心,须得大动干戈——“换掉它!”
换作什么呢?据说是要将那烟卷抹去,换上一只握紧的拳头。或者,把烟幻化成一支笔,教那烟雾变了墨汁流淌的书稿文字。好得很!拳头,自是代表 “力量”、“斗争”;笔墨,便是“文采”、“耕耘”。端的正气凛然,毫无瑕疵。从此游人但见墙画,便如沐春风,得见一位高大光辉、全无瑕疵的“新” 先生了。
呜呼!这 “进化” 的手段,真是便捷而彻底!
香烟自然是不祥之物。害死了先生,减寿至五十五岁,证据似乎的确确凿——他的两位兄弟高寿八十几、九十几,偏他这般短命。胸片铁证,败给了烟瘾。诸位先生们也说,尼古丁堪比 “毒”。此物实乃害人之根苗!所以,断乎不能在露天墙画上“放大烟纹”,“夸张化” 地引导他人。尤其“误导青少年”,其心可诛!健康中国的大业,岂容这 “二手烟” 美化成思想的烟雾?这道理,简直比鲁迅的思想还明白!
于是乎,“无味的空气”便在浙里办办了大事。投诉信写得洋洋洒洒,颇讲道理:文物保护单位不能吸烟,露天场所亦非吸烟区。先生在家吞云吐雾,是其私事,断不该 “去掉背景” 放在室外,仿佛鼓励公共吸烟。这般“引导”,“危害他人健康”,“违背健康中国目标”,其罪大焉!至于那版画的来历,听说还是个“著名案子”,大约是“侵权擅自改劣,增大烟”,更是坐实了其低劣与不该。
好得很!干净得很!拳头代表斗争——谁见拳头会联想起暴力?笔墨代表创作——墨汁岂会污染空气?一切 “不良暗示”,皆被这双妙手,如变戏法般消除了。仿佛先生生平便只高举铁拳奋笔疾书,从不曾困顿苦闷深宵枯坐烟卷作伴。仿佛先生思想之锋锐深刻,是从真空里蒸腾而出,不夹杂一丝一毫个人的痛苦、时代的烟尘与生理的缠绕。
然而,我向来是颇有些多疑的。凡要如此竭力地 “净化” 历史人物的形象,尤其是将他们从具体的时代背景、个人习惯中剥离出来,单留下所谓 “纯粹精神符号” 的举动,我便不免要侧目了。这真只是为了“控烟”?为了“青少年”?抑或,其背后另有一种潜移默化的企图?
这企图为何?曰:历史之虚无化而已。
历史岂能容忍半点瑕疵?英雄岂可有丝毫 “不良” 习性?须将所有 “不体面” 或“不合时宜”的细节,逐一剔骨剜肉般除去,直到留下一个可供人人膜拜却毫无血肉的圣像。先生的烟卷,岂非 “瑕疵”?“放大” 的烟纹,岂非“不合时宜”?于是乎,它必须死!它“损害了先生的身体”——但抹去这烟卷,便能挽回先生寿命,或者使先生的思想更伟大了么?抹去烟卷,先生那些在烟雾缭绕中写下的、如同匕首投枪的文字,难道就能自动变成蜜糖了么?
这让我想起一个笑话:将来若有人觉得 “李白饮酒” 也是要不得的,恐会 “误导青少年酗酒”,是不是也要把“金樽清酒斗十千” 改成 “保温杯里枸杞茶”?再把那“张牙舞爪的石狮”,看作“引导青年人暴力” 的象征——自然也得一并改掉!换成温顺的哈巴狗才好?或者索性空无一物,干干净净一片白墙——这才是完美的“名片”!
如今这先生要改了——改成一个面目模糊、永远正确、高高在上、既不吸烟也不饮酒,大概连饭也不必吃的符号。这便是我们想要的鲁迅吗?这便是我们教育子孙后代的历史真相吗?
那些急切要求换掉烟卷画的人啊,你们喊着 “健康中国” 的口号,怀着对 “青少年脆弱心灵” 的无限担忧,甚至搬出了先生的兄弟高寿作对比。看上去冠冕堂皇极了。然而,你们是否也在不自觉地充当着另一种 “虚无” 的推手?你们是否想过,抽去了烟卷这幅画的鲁迅,恰如抽去了一半的血肉,抽去了他赖以在黑暗中洞察世情的那个具体的、矛盾的、真实的人?当你们把一切不合乎今日 “正确” 标准的历史痕迹都抹去时,历史还剩下了什么?是无根的浮萍,还是随风即倒的纸片?
墙上那支烟卷,早已不是烟卷了。那是历史的刻痕,是生命的印记,是思想在痛苦与困顿中升腾的证据。它无需赞美香烟,它只是在陈述一段无法回避的真实。抹去它,换上一个光辉万丈的拳头或一支无墨的笔,表面看去是 “维护形象”,内里却是对历史的阉割与曲解,是在炮制一种虚幻的“纯净记忆”。此种记忆,离真实越远,离愚昧越近;离先生越远,离那“瞒和骗” 的泥潭却越近
最后,我且套用先生的一句话罢:救救被 “净化” 的历史!救救被 “改良” 的孩子!
。
有毛病。这也误导那也误导,怕被误导,赶紧造个火箭把孩子送出地球。
这里是鲁迅纪念馆,是纪念鲁迅先生的,先生本人就是如此,为何要换?
真的是控烟志愿者吗?这样控烟,是在给控烟工作积累负面评价。
这位投诉者初衷是好的,可是投诉内容错了。
鲁迅是抽烟,所以他 55 岁就去世,这不正是一个现成的反面教材,对青少年有很好的警戒作用。
附:
鲁迅于 1936 年 10 月 19 日逝世于上海,享年 55 岁。医学研究表明:
用当前的道德正确来要求古人,属于时代错置,这往往是一种道德上的懒惰和傲慢,在效果上会导致历史虚无主义。最终会扭曲历史、削弱教育、制造文化割裂。
这事背后有某组织的影子啊
树人兄硬了一辈子,没承想反倒成了好捏的软柿子。这位投诉的先生,那些从延安奋斗出来的先辈,烟卷夹在指间的照片,史书里、展馆中随处可见,你偏是半个字也不敢提,独独揪着这位周姓群众不放,这 “见人下菜碟” 的本事,倒练得炉火纯青。我倒要问一句:这般看人下菜碟的模样,就不会误导青少年了么?
大决战 淮海战役那个风雨交加的夜晚,主席打开窗户,疾风吹动了他的头发和手里的烟火,他轻咳一声,目光高高投向远方,投向决定中国人命运的淮海战场。
中国的孩子在战壕里剪了头发,没觉得不酷;在雪地里匍匐前进,没觉得脏;捧一捧馍馍渣子在手里吃,没觉得不卫生;拿着一个基数都不够的炮弹往阵地里冲,不觉得危险。
而鲁迅先生在多少个不眠的夜里提笔怒书,用热血和赤诚点燃着黑暗中唯一的烛火,打破旧社会的桎梏枷锁,哪怕当时最发达的江浙沪地区,尚谈不上民智觉醒,思想蒙昧如牢笼,更遑论全国四万万民众。
就这样的伟人和英雄,却要因为一副抽烟的画像,被批被判,被解构为当下这些根本配不上时代的活着的虫豸们可笑幼稚的吸烟有害健康!
你要是能穿越回那个年代,告诉先生肺结核的危险,劝解他老人家少抽点烟,我信你有着朴素的愿望,但唯独你不能站在他们打拼过来的康庄大道上不腰疼的说 “哎呀,鲁迅先生,虽然你为新中国付出了那么多,但是我家是有小孩的呀,你这个风尘仆仆病怏怏的样子走过来还在抽烟,这多不好呀,我们可不想吸二手烟的呀!”
今天 ta 说夹烟误导青少年,明天就问鲁迅为啥不是黑人?搞歧视,有完没完。
不抽烟的你给 ta 两百万,ta 都不抽,要抽的差你两百万?
就像我之前说的,这帮人的一部分觉得游戏害人,还不是因为自己孩子管理不行。
但是如果孩子玩游戏可以高考加分,那就完全不一样了,不仅鼓励孩子玩游戏,可能还要亲自陪孩子玩游戏。如果哪一天游戏高考加分要取消了,这帮人第一个不答应。
鲁迅:我本来是在室内抽烟的,为了配合室内禁烟宣传,他们给我挪户外了。没想到傻子不分内外。你们要是不会骂,就把坟给我刨开!我点根烟自己来写。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
鲁迅当年说的话,似乎今天还适用。
这个本质就是白雪公主里应该有黑人的复刻,不尊重历史
另外,虽然我不吸烟
但是,最近有一股针对室外吸烟的多方位出击事件,可以整体关注一下
普通人的基本权益,不是你们玩弄流量和政治的牺牲品
不是游客投诉,是女拳份子投诉。
结合近期的热点新闻,显然这是女拳份子设置议题,引导舆论,确立自身话语权的老把戏,最终达到,由女拳来定义什么是正确,什么是错误。
这样女拳就达到了钳制社会的目的。
绿皮车的连接处一直都是可以抽烟的,结果抽烟者被处罚了。
高铁站台是敞开的公共场所,却被人干涉不能抽烟,这两起事件,其实都是属于寻衅滋事。
这是抽烟有害健康,能不能抽烟的事情吗?
这是女拳在创造法律,在凌驾法律之上非法执法。
可惜还是有很多人随着女拳份子的议题起舞,并试图和女拳辩经。当你参与他们设置的议题的时候,你就已经输了一半了,如果被他们定义成功,那就是彻底输了。
对这种女拳,一开始就应该无视,或者反冲,比如这是干涉个人自由,干涉创作自由。
鲁迅烟不离手这是事实,总不能违背事实讲真实吧?真改了孩子怕是才形成错误观念,那就是为了所谓的真理可以牺牲一切,这种观念才有问题。何况看一幅图就担心教坏小孩,这是对孩子没信心还是对自己的教育没信心?
忍不住笑了,笑这颠,笑这玻璃心……
真正是厉害,一张画竟能让青少年移了心志,这一缕没有味道的青烟竟是有如斯魔力,倒让人觉得像是活在了蒲松龄的聊斋里了。鲁迅先生若是知道怕不是要受宠若惊了?
人倘使要学坏,各店里这许多的烟,街市村口饭桌边这许多的吞云吐雾的活神仙,不比这画更鲜活、更伤人?
这看客也是有心,游玩也不曾忘记操这教育之心。向来,人类总是学坏容易,学好难。原是自古以来的道理,如今倒是怨起这副画上的烟来了。先生写了这许多的好文章倒是学不去的了。
鲁迅先生吸烟是历史事实,记载各各有之,不知这女士是否要投诉各各地删了这历史事实,是否要屏蔽了这世间千千万万吞吐云雾者,是否要禁了这烟厂烟店的,以便青少年们能在绿色的环境里健康的成长。
鲁迅怕是想要起来一趟的罢,问问这看客们:我写了这许多的文章,竟抵不上这一缕烟的力量? 真是白费了这许多的墨水啊。
难以安睡,难以安眠。
原是这一缕烟解我乏闷,助我沉思,如今是被成了一支伤人的利器,是 “教坏” 的楷模了。属实意外,属实意外。
倘若,这便抹了这缕烟,孩子们看到了个完美的鲁迅,倒也不必再纪念了,忘却了的也好。不如去庙里拜泥塑的菩萨,他们倒是绝不抽烟的,而且金光闪闪,决计教不坏孩子。
这太平盛世。
简言之:
“人人要过堂,个个要受审。”
现在人啊,都吃太饱了还是。
狗哨政治,女拳用戒烟话题地图炮男性,获得道德制高点甚至执法权。
只要你中立讨论,女拳,女拳男就会对国男强制执法,引发冲突,以公共权益为名继续道德得分。
就是女权男和女权核心的议题吸烟有罪,冰毒无罪。
结合有些事就明白了,武汉大学教师制造冰毒,法学老师呼吁冰毒无罪。
你看这种事女权多嘴不?
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
—— 鲁迅 《战士和苍蝇》一九二五年
纯吐槽。
为了 “孩子”“未成年人”“青少年” 真是一个万能的理由啊。
吸烟图片会误导青少年,所以要整改;
游戏是电子海洛因,所以有游戏机禁令,所以有防沉迷系统;
宠物狗被毒害的时候,一定会强调小孩子误食怎么办;
家长举报,成了封禁娱乐产品的万能理由。
这么重视未成年人,他们的食堂一定很干净好吃吧?他们的校服肯定质量过硬吧?他们肯定不会受到人身伤害还无法维权吧?
坏了,古诗词里还宣扬喝酒呢,怎么办呢?
鲁迅手拿烟本来就是经典形象,而且一个画里的烟都能误导,怎么你家青少年是纸糊的吗?
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
——鲁迅
伟人手夹香烟壁画误导青少年。
伪人抽骨整容擦边诬陷打拳拜金慕洋改花刀母子局生物爹盲目追星暴饮暴食不婚不育拍成视频发到网上传播正能量。
她咋不敢提意见把毛泽东的视频禁了呢,里面有的也在抽烟
打着文明的旗号,干着扩大化的事。
在扩大化的过程中,始作俑者知道自己纯坏、获益甚多,爱好者发现多了许多志同道合的朋友,不知情的认为干得不错,跟风的以为是正确的。
这个就是颜色革命。
不是只有完成了才叫颜色革命,小敲小打也是,阿 Q 也是。
请问开后宫是不是比吸烟严重得多?
吸烟仅仅是有害健康,开后宫可是辱女啊。
如果鲁迅夹烟画要被换掉,那市面上所有的宫斗剧…… 天哪,我想都不敢想了!
投诉鲁迅先生抽烟的,
还会去投诉山顶洞人为什么不知廉耻,不穿衣服?
殷墟为什么不把人祭的场景遮起来?
岳王庙里为什么允许观众朝铁像吐唾沫,不讲卫生?
…………
打着为了儿童为了下一代的旗号,
心里是毁绝扭曲中华文化的算盘,
说的是担心孩子学鲁迅先生抽烟,
怕的是孩子真的俯首甘为孺子牛,
中华儿女历经五千年风风雨雨,
可没那么娇贵,
也没那么幼稚。
最后引用先生的一段话镇个场子。
战士战死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。
但是战士已经战死了,不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。
啊?
这不是拿笔杆当枪的意思吗?
刚写完文章的笔带着一些子弹飞出去的烟?
这不是在鼓励孩子们用好手头上的笔,好好读书,将来用智慧当作武器,保家卫国?
这不是为中华崛起而读书的意思吗?
啊?
(狗头)
“一见短袖子,立刻想到白胳膊,立即想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。”
这位女游客也是深得真传啊
立马改了战↓,,那必须挂林则徐大人的画像了,不知道这帮人认识不,,
完全就是家长自身教育责任转嫁于社会的典型例子。
还记得之前 “家长在一旁玩手机,女儿调座位压死儿子,家长向车企索赔败诉” 的新闻吗?核心就是家长推卸责任和监护责任的缺失,拿范大师的话讲就是“脸都不要了”。
这两个案例的都说明了:当前社会部分家长倾向于将自身监护不力的责任转嫁于第三方,不论企业或是社会。这种责任外化不仅无助于问题解决,还会模糊家庭教育的核心职责。
父母作为孩子的第一监护人,负有教育引导的核心职责。面对历史人物的经典形象,应当是正确引导,辩证看待,而不是屏蔽一切,这显然就是懒惰思想的体现。
“浙里办” 你要坚守原则,透过现象看本质。看清楚哪些人是蠢,哪些人是坏。如果开了不好的先例,今天是鲁迅,明天就会更多的人。那将会是一石激起千层浪,后果不堪设想。
本质上就和 “农夫山泉瓶盖有日本旗”“商店橱窗上有太阳就是日本旗” 的方式一模一样,唯一的目的就是引起注意,博取关注,得到流量然后开始变现。对付这种货色唯一的办法就当她发颠,不关注不转发当她空气。
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
回想起鲁迅先生为了救国救民操劳的一生,如今,关于他的壁画该不该夹烟在哪抽烟的话题能上热搜,而当初被鲁迅极力批判的那些社会现象,现在连报纸都登上不去
闻一多——这位据说当年唯一敢在课堂上抽烟的教授——表示:这个操作我太熟悉了。
这是我们熟悉的闻一多先生
这是我们不太熟悉的闻一多先生
吸烟是鲁迅先生形象的一部分,这点在他的书信里有多处体现。
“我现在身体是好的,能吃能睡,但今天我发见我的手指有点抖,这是吸烟太多了之故,近来我吸到每天三十支了,从此必须减少。我回忆在北京的时候,曾因节制吸烟而给人大碰钉子,想起来心里很不安,自觉脾气实在坏得可以。但不知怎的,我于这一事自制力竟会如此薄弱,总是戒不掉。但愿明年能够渐渐矫正,并且也不至于再闹脾气的了。”——《两地书》八六
“我其实无病,自这几天经医生检查了一天星斗,从血液以至小便等等。终于决定是喝酒太多,吸烟太多,睡觉太少之故。所以现已不喝酒而少吸烟,多睡觉,病也好起来了。”——250930 致许钦文
“我病已渐愈,或者可以说全愈了罢,现已教书了。但仍吃药。医生禁喝酒,那倒没有什么;禁劳作,但还只得做一点;禁吸烟,则苦极矣,我觉得如此,倒还不如生病。”——251108 致许钦文
“去年夏间,我因为各处碰钉子,也很大喝了一通酒,结果是生病了,现在已愈,也不再喝酒,这是医生禁止的。他又禁止我吸烟,但这一节我却没有听。”
——260617 致李秉中
“男胃痛现已医好,但还在服药,医生言因吸烟太多之故,现拟逐渐少,至每日只吸十支,惟不知能否做得到耳。”
——340504 致母亲
“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?”——350628 致胡风
可以看得出来,鲁迅先生喜爱抽烟,以至于影响身体健康,还日常吐槽戒烟难以坚持。可以说吸烟本就是鲁迅形象的一部分。
但部分人看不到鲁迅先生思想的皓月之明,只注意到手头的一缕烟草之辉,这无疑是非常荒唐的。我们学习的是鲁迅的思想、鲁迅的精神,而不是抽烟这一行为。如果有人能因为看了这幅画而去吸烟,那也只能说明这是个人的问题,而不是纪念馆版画的问题。
● 记不记得前几天环球影城 8 岁小男孩被诬事件闹开后,就有剧透称豆瓣生活组近期任务是「围猎吸烟单性别」及「污蔑未成年男孩」。
之后借打击游烟出 ⭕️ 的某博主被禁,画风一口一个「田力」,摆明二手烟议题醉翁之意不在酒。
现如今舆论面碰瓷迅哥又开始作妖了,这帮人可不是真在乎二手烟问题,只是想找机会搞性别对立。
● 2021 年就借二手烟议题出 ⭕️ 闹过一次,还翻过车。当时吕频爱徒覃朗在成都「爱思青年」组织涉 ⭕️ 活动,背后是丑国成都总领馆,主题就包括怎样借公众关注的议题出 ⭕️ 发声,活动结束后骨干肖美丽在火锅店借抵制二手烟亲自示范出 ⭕️ 。
搭配宣发媒体及水军,闹大后顺势将矛头转到所有男性身上,引导舆论网暴警方,谎称前来调解的警察及派出所内都是一股烟味,好在多数网友察觉不对劲,扒出了肖美丽港毒的身份。
香港同胞顺藤摸瓜发现其为香港中文大学常驻女 ⭕️ 行动家,与丑国国际事务研究所资助的「港美中心」联系密切。
舆论面遂引起塔警觉,炸了肖美丽及背后涉 ⭕️ 豆瓣 8 个组( 是的一直都有豆瓣 ),吕频等 ⭕️ 师反击,线上炮制「性别恐怖主义」说辞,拉着屁股不干净的界面新闻公开跳反。
线下利用武汉大学校内线人组织非法集会,WHU 性别性向平等研究会随即发声,同时教唆不明真相的网友晒图力挺肖美丽。
⭕️ 师声援图中夹带私货,从抵制二手烟议题变成所谓反对公共空间性别暴力,遮住独眼被香港同胞指出在暗搓搓声援港毒。
因借二手烟议题出 ⭕️ 翻车严重,后续塔又炸了包括武汉大学 WHU 性别性向平等协会一堆账号。
● 这波借二手烟打完 ⭕️ 被三观正常的网友看穿,豆瓣生活组大概又会装无辜颠倒黑白,类似内容已经成了 ⭕️ 师互捞的暗号,彼时肖美丽这帮人为了对抗审查,推 Metoo 教程里就有相关介绍,指导集美如何线上炮制话题,怎样针对个体施暴,怎样去中心化以达到让维稳机制失效。
二手烟议题只是高铁卖卫生巾 / 女性不宜称先生 / 翻不翻马桶圈 / 让男性蹲着尿尿 …… 各类议题中的一个,都是变着法子借题打 ⭕️。
有爆料称武汉大学接受 NGO 资助,在国内系统性物色、培养女拳师的事,是不是真的?如何看待河南医药大学(原新乡医学院)英文名为 Henan Medical University?早前国内大量大学并无门禁,普通人随意进出。现在大学几乎全都设了门禁,甚至需预约才能进。为何变成这样?
投诉的挺好,建议继续投诉:全面禁烟,禁止游戏行业,禁止海底捞男模跳舞,禁止酒吧行业,禁止出售菜刀、斧子等杀伤性工具,禁止销售情趣内衣。累了,你自己再继续想吧
先前,故里那幅画挂了二十余载,画的是我指间夹着烟卷的模样 —— 彼时我大抵正想着文稿里的字句,烟丝燃着的微光,倒像暗夜里攥着的一点星火。这二十多年,往来者见了,或想起《呐喊》里的冷,或念及《朝花夕拾》的暖,也没见谁把 “抽烟” 当个事来嚼。
偏近来有人跳将出来,拍着桌子说:“这会误导少年!” 声气倒足,仿佛那烟卷不是画在纸上,是真能飘出烟来,钻进少年的肺里似的。我便要问了:你说的 “误导”,是少年见了画,便要学我抽烟?还是见了画里的我,便忘了我笔下 “吃人” 的礼教,忘了 “救救孩子” 的呼喊?
这些人,大抵是惯于拿 “少年” 当遮羞布的。他们见了一根烟,便像见了洪水猛兽,却对少年们眼前的更甚之物视而不见:比如课本里删去的尖锐字句,是怕少年们见了 “真”;比如网络上泛滥的虚伪说教,是怕少年们辨了 “假”;比如有人拿着 “道德” 的刀子,专砍真实的血肉,却对啃噬少年精神的毒瘤装聋作哑。他们不骂这些,偏盯着一幅画较劲,倒像戏台上的丑角,敲着锣鼓唱 “大义”,骨子里却是怕人看见后台的破败 —— 怕少年们知道,伟人不是没有烟火气的神,是会抽烟、会愤怒、会为人间疾苦皱眉头的人。
我抽烟,是真的;我为了唤醒麻木的人,在暗夜里写那些带血的字,也是真的。这画里的烟,不过是我人生的一粒尘埃,却被这些人捧成了 “原罪”。他们要撤了这画,无非是想把我塑成一个 “完美的木偶”—— 没有烟火气,没有真性情,只配供在庙里,让少年们隔着香火望,望成一个模糊的 “符号”。可他们忘了:少年要学的,不是我指间的烟,是我胸腔里的火;要记的,不是我抽烟的模样,是我为了 “人” 的尊严,敢与黑暗对撞的劲。
这些 “正人君子”,最擅长的便是 “避重就轻”。他们怕少年们看见真实的人性,怕少年们知道 “人无完人”,更怕少年们学会 “辨是非”—— 若少年们见了画里的烟,还能想起我笔下的 “真”,那他们精心织就的 “假面具”,不就破了吗?所以他们要撤画,要把 “烟” 从我的形象里抹去,也把 “真” 从少年的眼里抹去。
我倒劝这些人:与其盯着一幅画喊 “误导”,不如去看看少年们的书桌 —— 有没有能让他们敢说真话的笔?去听听少年们的心声 —— 有没有能让他们不被麻木同化的空间?若你们连一幅画里的烟都容不下,又怎能容得下少年们长出 “独立的骨头”?若你们把 “真实” 都当 “误导”,那少年们将来见了世间的假,倒要以为是真了 —— 这才是真的 “误导”,是比一根烟凶险万倍的误导!
这画,撤不撤倒在其次。只是这些人暴露的丑态,倒该画下来,挂在更显眼的地方 —— 让世人看看,有些 “卫道士”,是如何拿着 “道德” 的幌子,行着 “掩盖真实” 的勾当;是如何对着一粒尘埃狂吠,却对身后的猛虎点头哈腰。
说到底,他们怕的不是烟,是真;恨的不是 “误导”,是少年们清醒的眼。
这个妇女明显没文化,这个时候就要教育孩子:
馆方应该全面征求参观者的意见,按多数人的意见办。
如果不全面征求意见,事情就会落到顽固少数派手里。
人群中只要有 3% 左右的顽固少数派,他们就足以主导局面,从吃什么、喝什么、穿什么到看什么、玩什么、想什么,无不如此!
于戏!吸烟伤害身体,夹根烟体现了鲁迅先生豁得出去的斗士人格,焉能以娘化小生视之?
真正的危险,不是 “鲁迅抽烟”,而是不让讨论 “鲁迅为什么抽烟”。
鲁迅手里的烟,是知识分子因时代压抑、社会黑暗,而精神苦闷与灵魂挣扎的象征,是创作焦虑的外化符号。
鲁迅自己在《且介亭杂文》中写道:“我吸烟,是因为清醒太痛苦”。
香烟是他与黑暗时代对峙时的一缕慰藉,是对抗时代苦闷的精神寄托,抹去它等于否认历史人物的人性矛盾。
家长投诉行为可能是出于保护青少年的善意,却可能滑向历史虚无主义。
历史不是用来迎合现代人道德观的,而是用来让人思考的。
历史不是童话,伟人也不是圣人。非要按现代标准 “净化” 历史,最后只会让历史变成一堆空洞的偶像。
如果抹去历史的烟尘,那连太阳也是危险的,毕竟它曾灼伤过无数仰望真理的眼睛。
现实从不完美,正如光明必带阴影,人类追求智慧必然伴随风险,若因恐惧而拒绝真实,则永远活在蒙昧的黑暗中。
真正的文化传承,是让青年在真实的历史褶皱中理解人性的光辉与局限,一味删减所谓历史的 “瑕疵”,终将培育出只能接受单一面孔的脆弱心灵。
民众对完美偶像的执念,暴露了对历史人物进行道德提纯的倾向,试图以 “保护青少年” 之名重塑空间叙事,却挤压历史多元表达的合法性,若所有不符合现代标准的历史细节均被清除,公共空间将沦为价值单极化的道德橱窗。
如果试图通过道德管控寻求确定性,但将复杂历史压缩为 “正确” 样板,实则是精神懒惰的表现,是文化与道德的洁癖。
今天删鲁迅的烟,明天是不是要删掉所有历史人物的 “不良习惯”?删掉曹操的多疑、删掉拿破仑的野心、删掉爱因斯坦的婚外情?是不是也要投诉《西游记》,毕竟孙悟空还教孩子随地大小便。
历史人物的复杂性是其人性化的体现。若以道德洁癖剔除历史人物的 “瑕疵”,实则是将历史英雄神化,剥夺其作为“人” 的真实性。
鲁迅自己亦批判 “调和折中” 的思维惯性,而该投诉行为恰是这种思维的延续——通过否定历史细节以迎合现代规范。
您要的‘无害历史’,是标本还是生命?前者不会呼吸,后者却永远带着刺。
家长的出发点或许是好的,但做法是错的。家长担忧青少年模仿的风险,但不能将教育问题归咎于艺术再现,这是教育责任的错位。
教育并非掩盖历史的阴暗面,而是引导批判性思考投。如果只删掉烟,却不解释背后的历史,那才是真正的误导。
与其投诉删掉烟,不如告诉孩子:“看,鲁迅的伟大在于其思想与精神,而不是所有行为的绝对完美。”
另外,这种矛盾并非壁画本身之过,也是公共阐释机制缺失的结果,纪念馆未通过说明文字或警示引导观众正确理解历史背景。纪念馆的担当,恰在于拒绝将历史削足适履,并在复杂性的呈现中传递思想的力量。
最近怎么这么多禁烟的新闻,好奇怪,感觉像是狗哨政治。
为什么我觉得这是狗哨政治,因为这属于 “短时间内发生多起类似的离谱事件”,同时满足 “短期内”、“离谱”。
短期内这个就不解释了,离谱指的是 “表面正确,深层错误”。
一个一个说,鲁迅抽烟这个事件,表面正确是保护青少年免受烟草误导,深层错误是为了当下的某种正确,宁可改写历史文化的呈现方式。
高铁站台禁烟争议这个事件,表面正确是保护站台旅客免受二手烟侵害,深层错误是以往并没有对高铁站台禁烟,公共权力能否如此干预?是哪些人在制造舆论?
上海接头强迫别人灭烟,表面正确是减少 “游烟” 危害,深层错误是没有执法权的人用激烈的行为要求别人灭烟。
绿皮火车也是如此,一直以来允许抽烟,为什么最近突然开始制造舆论不允许抽烟。
为什么一个游客的投诉能引起这么大舆论?
什么时候投诉这么有效了?
这点小事,还要请示领导,闹得沸沸扬扬,客情应答效率为什么这么低?
这事通知联合国了吗?
是不是五常要开个会表决一下?
鲁迅先生喜欢抽烟是真实的吗? 是真实的。
鲁迅纪念馆中描绘的鲁迅先生抽烟是真实的吗?也是真实的。
那么为什么一个真实的事情会被人投诉?我觉得这个才是值得探讨的事情。
鲁迅说过 “真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血”!
我一直觉得国内巨婴太多,总要把周围的一切变成自己想的样子。
但是却忽略了,你觉得这画在误导青少年,但是你却可以引导青少年啊。
你可以讲解,那个社会的时代背景,那个社会的苦闷,那个社会的鲁迅因为大量的吸烟导致肺气肿肺结核并在 55 岁病逝。
你这么一引导一解说,再配合鲁迅抽烟图不就劝导了青少年远离香烟嘛?
战士死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
去罢,苍蝇们!虽然生着翅子,还能营营,总不会超过战士的。你们这些虫豸们!
这个举报的人真是利益相关人士,一边推禁烟,一边推美国 FDA 今年批准的尼古丁袋产品。buff 拉满了。只能祝她大卖。
以前我们为了社会更包容,更开放。现在越活越封建,越传统。
纪念馆应该重视绝大多数人的声音,而不是因为个别人发生就草草决策。更何况,这个人更是极端的。
谁知道又是不是薄流量的?恶心。
那些讲开国元勋的影视剧里,除了刘少奇周恩来等极少数人外人均大烟鬼,拍他们的故事少不了点香烟吞云吐雾的镜头,你们要不要去举报一下?
鲁迅说的很对。
有些人看到胳膊就想到大腿,看到大腿就想到裸体,然后觉得这是伤天害俗。
有些人看到画里的烟就想到孩子做坏事,一想到孩子做坏事就抱怨大环境。
仿佛他孩子看一眼画里的烟头就会成为染上烟瘾的不良青年。
一般这类家长的画像都是 “你不要和 xx 孩子玩,那都是坏孩子,你要多跟 XX 玩,人家学习成绩那么好”“骗孩子考到全班前十就奖励 xxx,真考到了就反悔,理由还是我为了孩子好”
孩子挺可怜的。
小红书 ID: 无味的空气。我随手截了游客孙女士的主页发帖,原来她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国 fda2025 年 8 月刚刚首次批准此类药物。“影响青少年” 就是她拿来利用的话题而已,心里全是生意。
打着禁烟的旗号,拿中国的脊梁——鲁迅先生下手,个人觉得这种手段真是卑劣至极。
一场有预谋的诋毁行动,而 “有关部门” 竟然很吃这一套,不由惊叹起孙女士的能量,不仅成功将自己弄成了 “名人” 事情也成了“名事”
想起了一部电影 731 的不断推后放映,不是也来自 “有心人” 的举报吗?
不也有说怕孩子观影后不宜吗?情景竟然如此相似。
敬告有关部门,不要理会。群众的眼睛也是雪亮的,就是 “迅哥” 手里夹着什么,也会成为攻击的对象。
“迅哥” 假如泉下有知,必将一一拜会。
越发觉得我国宣传就是一坨,宣传只发要么天生圣人伟光正,要么人物从一开始就是坏种苦仇深。
刻板印象和新闻学拉满,不加以解释其中历史条件和个人选择,没有刻画斗争失败,没有教育一个人如何用唯物史观看待历史。
这种和西方一样的宣传,是上世纪资本主义匹配当时情况的方法,无法满足新时代的需求,必需要加以改变。
高赞说的版权问题我就不再复述了,单说这个夹烟误导少年的问题:
关公是不是非法持有管制刀具误导青少年?
“岳母刺字” 是不是误导青少年纹身?
孔圣人是不是误导孩子拒绝整牙?
“神农尝百草” 是不是误导青少年不讲卫生(健康)?
女娲造人是不是误导青少年裸奔?
葫芦娃是不是引导青少年 “奇装异服”?
蛇精是不是引导青少年过度医美?
那四大名著是不是就直接变禁书了?
你家孩子那么容易被误导,最好就不要出门了,省得看见个苍蝇交尾也能变成不正常的性启蒙… 怎么到了勇敢、坚毅、拼搏、奋斗这些内容上就那么不好引导了呢?
别人去鲁迅博物馆
看到的是先生的气节,看到的是永不言败的斗争,看到的是对青年的启发,看到的是标枪是斗士。
这位大姐看到的是周老头手里拿根烟。
搭理这种人就是在浪费社会资源。
如果我是贾樟柯,就去拍一部老男人的电影。
他在六十年代初出生,天生营养不良。
他在七十年代长大,因为学校恢复得不多,没读上多少书。
他在八十年代靠着卖力肯干,从农转非的合同工一步步成为厂里的正式工,也有了老婆女儿。
他在九十年代遇到了厂子破产人下岗,先想摆摊求活,结果发现大家都在卖,哪有人买,而且还要被戴着袖箍的人罚款。
好在后来经人介绍去了私人煤矿,一镐一镐地掏生活。
他在零零年代腰脊就开始出问题,但教育改革女儿上学的学费生活费暴增,还是得尽量争取累活收入多一点。
他在一零年代的时候受了伤,矿里赔了些钱,给女儿在那边付了首付买了房,看着有学历有房的女儿找了个条件不错的女婿,就开始幻想自己老了后的时光。
他在二零年代终于到了夫妻都可以领退休社保的年纪,整个人松懈下来后佝偻的腰都有见好的错觉,可是老婆去帮女儿带孩子后就不回来,自己想过去看看也一直被拒绝,直到某天等到了女儿帮着老婆找的律师到家来,要协议离婚。
说他从来没给过家里温暖,经常还冷暴力自己老婆,也没照顾到女儿成长。
腰,直不起来了,日子却还长。
他愤怒地沉默了很久,终于还是感到了悲伤。
尽管如此,还是想念外孙的,于是决定去到城市找个活干,悄悄住下来找时间偷偷去看看外孙。
去的路上上了一趟老式的绿皮车,中途跟同龄的车友聊天时他吹了牛,说着妻贤女孝和大胖外孙,聊到开心处几个人就一起去到车厢接头处抽烟。
这个时候有人尖啸着拿着手机边拍边斥责他们不该抽烟影响大家。
他不懂,也不敢说话,但怕被放到网上太丢人,甚至想去把手机抢过来。
好在最后没有冲突起来,列车员说绿皮车厢衔接处是可以抽烟的。
他觉得开心,但也怕惹麻烦,接下来的行程就憋着不抽了。
到城市时已入黄昏,出了站背着行李去找住处,待离开车站远了他才敢掏出烟来过过瘾。
可这时,一个满脸汗的胖大女人操着怪怪的口音又拿着手机怼脸过来,斥责他不该在街头抽游烟。
他不懂,更不敢说话了,赶紧灭了烟一路小跑。
城市边缘的老式旅馆不算贵,他住了下来,收拾完毕溜达时看到老板的孩子在做作业,思念外孙的他凑上去默默看着。
突然,他发现,孩子里书本里那个熟悉的鲁迅先生指头里夹着一根棒棒糖。
他有些困惑,于是问孩子,鲁迅先生为什么会夹着棒棒糖,不是该夹着烟吗?
孩子说,好人怎么可能抽烟,鲁迅先生可是大大的好人。
他有些沉默,回房睡觉,梦到毛主席边吃棒棒糖边写文章,并且抬起头冲着他笑了一下。
可惜,我不是贾樟柯,科长在意的人,也不是他们。
所以,老汉只能自己去回忆自己的一生,一边回忆一边困惑。
也许还会试着反思自己做错了些什么?
可能自己命不好,才在娘吃不饱的时候出生。
可能自己确实不够努力,才在学校不够的时候没能咬牙自学。
可能自己确实有些偷懒,才在三十多岁的时候让厂里破产自己下岗。
可能自己应该在求生求活累得不行的时候,应该给老婆多一些温柔,也应该多给女儿一些关怀。
可能自己当初就不该接过来工友递的烟,不该在很多人都抽烟的大环境里顺波逐流。
没办法,时代不同了,有些人等不了布满曾经时代痕迹的人去适应,只是巴不得他们从来没存在过。
或者,现在就去死。
从那一回以后, 我便觉得学医并非一件紧要事, 凡是愚弱的国民, 即使体格如何强健, 如何茁壮, 也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
学啥也救不了。
横竖是睡不着了。案头烟灰缸里积了半缸烟灰,想是昨夜思索时烧下的。窗外天色灰白,竟分不清是破晓还是黄昏。
说来可笑,这些人大约从未读过我的文字——或者读过,却只看见烟斗,未看见文字间跳动的心火。他们宁可少年们捧着糖一般的文字酣睡,也不许他们看一眼带着苦味的真相。仿佛少年们都是纸糊的人儿,一阵烟就能吹倒似的。
记得从前写《狂人日记》,便有人说要教坏了少年;写《阿 Q 正传》,又有人说要带歪了风气。如今三十余年过去,想不到进步的并非某些人的头脑,倒是投诉的门路愈发多了。从前还要写就万言书,如今只需鼠标一点,便完成了这桩大事业。
夜幕又降下来了。我划亮火柴,点燃烟斗,看那一点红光在昏暗中明明灭灭。不知道那些正义之士,此刻又在搜寻什么新的投诉材料?大约是忙着给历史人物逐个整容罢:删去屈原的酒杯,刮掉李白的胡须,最好连杜甫的皱纹也要一一熨平。
青烟袅袅上升,竟化作一个讥诮的笑脸。烟灰簌簌落下,在案头积成一个小小的坟冢。
我想,明日大约又有人要来扑灭这烟了。然而他们不知道,真正的火种,从来不在烟斗之中,而在人的头脑里。
我不知这投诉者是何等样人,大约总是很有些见识的。他们见烟卷便如临大敌,生怕少年们学了去,却不见满街的霓虹灯下,烟铺林立,广告张扬;也不见酒肆茶楼间,吞云吐雾者众。偏偏对一尊石像手里的石烟卷,生出许多义愤来,实在是眼光独到得很。
先生生前好烟,这是尽人皆知的事。倘若要塑像纪念,自当如实摹写,方见其真精神。若因今人好恶,便随意删改前人形貌,则不如不塑。这倒使我想起一些 “聪明人”,每每读古人书,必要删去“不合时宜” 之处;观古人画,定要涂改 “有伤风化” 之笔。如此下去,恐怕孔夫子也须戒了肉,李太白定要弃了酒,方能入得他们的法眼。
有人说,先生若在今日,必也戒烟。这话自然不差。然而塑像所摹,是旧日之先生,非今日虚拟之先生。若以今律古,则历史尽可涂改,人物皆能重塑。长此以往,恐秦皇可变成仁君,岳飞行迹亦需删削。如此 “净化” 历史,实与作伪无异。
更可笑者,是那 “误导” 之说。一尊石像,竟有如此魔力,能教人学坏?那么街头巷尾的真烟实火,又当如何?教育之责,不在石像之一卷烟,而在家庭学校之熏陶,社会风气之引导。舍本逐末,专与石像过不去,何其愚也!
记得先生曾言:“譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交。” 人是完整的活物,有优点亦有缺陷,有高尚亦有平凡。若要造神,大可以凭空捏造,何必借重凡人?既纪念真人,则需接受其全部真实。
那些要求石像戒烟的正人君子们,自己是否全然无瑕?恐未必。他们或许不吸烟,却未必不耽于他物;或许表面光鲜,内里未必干净。专对死者苛刻,而对生者宽容,此种行径,不过是怯懦者的虚伪把戏罢了。
石像无言,任人评说。烟卷永燃,不灭不熄。我倒希望这石烟卷永远夹在先生指间,至少它能提醒世人:真实的人,远比完美的神像更有价值。
至于那些投诉者,不如多关心活人的苦难,少纠缠石像的烟卷。世间可忧之事甚多,何苦与一块石头过不去?
很多人觉得是坏事,我觉得是好事。
因为很多时候你说女拳有多么多么可恨?不但是女的反驳你,一些男的也跟着反驳你。
好了,现在女拳要管你们这些烟民了,还觉得女拳可爱吗?
不光让你不能在室外抽烟,绿皮火车抽烟也不行,高铁月台也不行,甚至连画个人抽烟也不行。
我就想看看,到底是女拳厉害,还是烟瘾厉害?
要是女拳能让人戒烟,那我无话可说,我跪下,我五体投地。
最佳处理方案在画烟的位置,把烟涂掉。在鲁迅先生的手的位置装个支架。那鲁迅先生就能真抽上烟了……
ps: 毛爷爷好多照片手上也夹着烟。建议这大姐也去投诉一下。
所以我一直认为,人类的多样性才是这个世界最大的魅力。
总是会有这样一些人,不知道是真蠢还是想靠装傻充愣来博眼球。
在我看来,她投诉鲁迅夹烟画?我还要投诉她装疯卖傻误导青少年呢,她这种行为会让青少年认为只要为了流量,什么无下限的言论都可以在网上散播。
支持
强烈支持
不过感觉投诉过于保守了,鲁迅这个名字早就是中华民族文化的一部分,是一个符号而不仅仅是已经故去的人。难道只有抽烟才能成为鲁迅吗?
所以我建议把鲁迅改成女的,难道只有男人才能做鲁迅吗?
【狗头】
服务太好的时候,这些人就真的得寸进尺,什么都投诉。只要不满意的,就扣帽子,携大义,先投为敬,好像一点私心没有。
关键是这种无理取闹的行为,还真能得到反馈处理,然后投诉得更加猖狂,结果万物皆可投诉。
实际上这种无理取闹的投诉,根本不用管。平时不是很会冷处理么?怎么这些人就要惯着了?
有些人呐,一旦发现自己可以上纲上线的站在某些制高点去指指点点,并且不会受到任何处罚的时候。
你就是给他们个鸡蛋,他们都能从里面挑出刺头来!
最近看到很多网红,她们自称是 “禁烟大使”,在大街上怼着路人的脸进行拍摄。我就很纳闷一件事,她们这个 “禁烟大使” 的头衔是谁给她们册封的?如果是自封的,那这个事情就很可怕了。
如果这种逻辑成立,那是不是任何人都可以自封一个 title,然后就拥有了执法权。那我能不能封自己是 “禁黄大使”,冲进所有的夜店 ktv,拿起手机怼着所有人的脸拍?我能不能封自己是 “纳税大使”,冲进所有的企业进行审计?我能不能封自己是 “反贪大使”?
这根本就不是一个禁烟问题。这种逻辑如果成立,我明天就能冲进你家里,搬走所有能搬的东西。
看来之前的宣传烟草税的效果已经让某些人知晓了。导致她们开始发动了攻势,这种情况不仅可以打击烟草税,还可以打着吸烟有害健康攻击男性,从而达成这方面的男性有害论和有罪论的目的。
其实我现在支持她们的这种行为,毕竟在现在这种经济环境下,烟草税暴跌我看谁会受到影响,毕竟已经从其他地方想方设法的扣钱,我想看看他们受到影响,他们是否会有所行动?
并且烟草税后面还有酒税,反正只要是收税的产业,都会成为她们攻击的对象,这股风气是被她们达成,还是被他们摧毁,我都拭目以待的观看。
这个女的有病。
鲁迅先生夹烟都夹了那么久,没有任何人感觉不妥当,偏偏就你感觉不合适。
到底是在博眼球,还是想一夜爆红呢?
如果有一天有人感觉故宫博物院等不妥当,是不是也要进行修改?
在鲁迅先生生活的年代,抽烟很正常,毛爷爷等很多伟人哪个不抽烟,不喝酒?
因为现在城市要求高了,禁止在公共场合抽烟,但咱们不能因为这件事去改变历史吧。
作为曾经烟民的我感觉,一个人是否抽烟跟他们无关,最主要的是自己。
都知道抽烟有害健康,每年因为抽烟生病去世的人那么多,可是烟民还是在抽烟。
我刚给孩子展示了这幅图,问孩子:你觉得这个图有问题吗?
孩子细看了一下,说:我觉得有问题,他们为什么要画鲁迅吸烟,而且烟的线条要画得那么明显那么大,我感觉不合理。
但孩子想了一下,估计是抱着 “存在即是合理” 的想法,开始了自我反驳。
她提到了以前我们看《音乐之声》时,男爵夫人出现时就是拿着烟的。
当时是孩子第一次看到吸烟,而且是女性吸烟,觉得颇为怪异且突破三观。
我给孩子的解释是,这个故事的背景在二战前夕,二十世纪三十年代,那时候卷烟的轻便制法已经遍及了全球,曾经还是上宾礼,作为贵族风尚而存在。
整部电影里只有男爵夫人吸烟,也是配合她的贵族形象才给她设计了吸烟这些动作,显得很优雅。
孩子由此认为,彼时大家都在吸烟,那么鲁迅先生吸烟也只是他当时的个人习惯而已。
这个根据后来我查的资料看,确实吸烟是鲁迅先生的个人标志之一。
鲁迅的烟瘾很大,大到什么程度?据许寿棠回忆,他每天早上醒来的第一件事就是躺在床上先点一支烟来抽,所以他的 “床帐” 早已由白变黄。平时在家里也是不停的抽烟,搞得他家里全是烟灰和一屋子的烟味,一般人进去都受不了。许广平在《鲁迅先生的香烟》文章中也证实了:“凡是和鲁迅先生见面比较多的人,大约第一印象就是他手里面总有枚烟拿着,每每和客人谈笑,必定烟雾弥漫,如果自己不是吸烟的,离开之后,被烟熏着过的衣衫,也还留有一些气味,这就是见过鲁迅先生之后的一个确实证据。”鲁迅的烟瘾到底有多大,许广平如是说:“时刻不停,一支完了又一支,不大用得着洋火,那不到半寸的余烟就可以继续引火,所以每天只要看着地下的烟灰。”鲁迅在写给章廷谦的信中也说:“我酒是早不喝了,烟仍旧,每天三十至五十支。”
孩子列举了她看过的《城南旧事》,是 20 世纪 20 年代的故事,小英子的父亲有抽烟、抽大烟且熬夜饮酒的恶习,高尔基的《童年》是 19 世纪末的故事,阿廖沙的外祖父以及米哈伊尔舅舅也因饮酒恶习而做了很多恶事。
而这些糟糕的恶习,并没有直接影响后代。
甚至福尔摩斯也是抽烟的老烟枪啊,同样是福尔摩斯的标志性动作之一,但也没有因此影响福尔摩斯的读者嘛。
人可以有自己的判断能力,知道这件事不好,可以选择不要去做这件事。
孩子还说,她小时候看到的各类动画片等等,都没有人吸烟,身边也没有人吸,加上我又常说吸烟不好,她觉得不吸烟才是正确的。
但自己认为正确的事儿,不同时代有不同的认知方式,不必要用现在的思维方式去判断过去发生过的事。
尽管从比较正式的生平描述里不太容易找到这个联系,但是一些其他的记述里,确实也说明了,鲁迅先生 55 岁的寿命,和他大量吸烟有极大的关系。
在鲁迅生命的最后两年,医生告诉他无论如果不能再抽烟了,身体受不了,在此情况下他仍做不到戒烟。1935 年 6 月他在给胡风的信中说:“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?” 日本医生须藤五百三在《医学者所见的鲁迅先生》一文中也说:“今年三月他的体重只有三十七公斤,所以常常述说关于饮食的意见,和谈论香烟的害处及不适之点,但他说惟有吸烟一事要减也减不了。香烟和自己无论如何是离不了的。到后来,结果减至每天吸十五枝。”
某种程度上说,这还是一个挺好的禁烟宣传案例呢?
所以,再退回去十年,估计对吸烟的反感都不会引发这么大的讨论,但从看别人吸烟发展到可能误导青少年吸烟这个结论就有点偏颇了。
甚至我孩子一个小学生都知道,存在可以很合理,但并不等于自己也要去做同样的事情。
一幅作品,既能准确描述当时的情状,人物的性格,又能多少算是一个禁烟实体案例,不知道这位游客妈妈有什么好担心的,难不成自己教不好的孩子怪社会?
孩子完全生活在真空环境中,连个吸烟的形象都看不得,未来真的见到别人吸烟,会不会才真的很好奇?
我就问广大烟友一句
你们谁抽烟是因为学鲁迅?
知不知道什么叫还原历史人物形象
抹除这只烟,就是在歪曲历史
鲁迅之所以被纪念,是因为他的思想、文学贡献和社会批判精神,而不是因为他抽烟。
你就盯着这跟烟?
这事儿说到底,就是有人拿着今天的规矩去要求昨天的生活。控烟、保护青少年当然是对的,谁都没意见。但问题是,鲁迅纪念馆的核心任务,到底是搞个符合现代健康标准的 “圣人鲁迅”,还是让大家看到一个真实的鲁迅?
**先说第一点。鲁迅在那个年代,香烟就是他的标配。**很多知识分子写作、思考时手里都夹着一根,这是生活状态的一部分。你要把这烟给他 P 掉,换成一支笔,当然也能看,但那已经不是鲁迅了,而是一个被修饰过的、虚假的符号。纪念馆的意义在于还原历史,而不是替历史化妆。
**第二点,我真想问一句:青少年的判断力就这么脆弱吗?**一个孩子去纪念馆,看了幅鲁迅夹烟的画,就立马觉得 “抽烟好酷”,转头跑去点上一根?如果真有这种情况,那我们要反思的,不是这幅画,而是家庭教育和学校教育——是不是没让孩子学会分辨什么是精神价值,什么是生活习惯。纪念鲁迅,是纪念他的思想和骨气,而不是模仿他抽烟。孙女士把家庭教育的锅甩给一幅画,实在太省事了。
**第三点,关于那些 “给先生点烟” 的网红打卡行为。**说实话,确实有点俗气,但如果因为有人点烟就把画撤了,那逻辑就是 “今天有人点烟,明天有人在雕像前扮鬼脸,后天是不是得把雕像也拆了”?这不是解决问题,这是逃避问题。
所以纪念馆该怎么办?最差的处理方式就是一撤了之,息事宁人。那不仅是对鲁迅的不尊重,也是对历史的不尊重,更会开一个坏头——以后谁不顺眼,就能要求改历史。
最合适的办法是加个说明的牌子,写清楚:先生此画,是他所处时代真实样貌的艺术再现。香烟曾是他深夜写作、苦苦思索时的伴侣。我们在此纪念先生,是为传承其‘俯首甘为孺子牛’的精神,领悟其‘横眉冷对千夫指’的骨气。欣赏历史,重在取其精华。先生的思想之光,穿越百年,依然闪亮;但吸烟之习,有害健康,绝不提倡。
总之,历史人物不能被美化成塑料圣人。尊重真实,才是对鲁迅最大的尊重。如果真要上纲上线,那隔壁沈园的陆游、唐婉还是近亲结婚,这个是不是更夸张?更误导了?
控烟志愿者,希望国安和公安部能介入,查一查,是不是 NGO 组织。
如果是 NGO 组织,那合不合法? 背后有没有国际资金资助?
是时候对这些牛鬼蛇神进行清算了!
一个好好的国家,被这些牛鬼蛇神弄得乌烟瘴气的。
国安以及公安部,请还黎民苍生一个朗朗乾坤!
巧得很,今天刚从绍兴回来,昨天还去的鲁迅纪念馆!
看到这条新闻,说游客投诉鲁迅纪念馆里先生夹着烟的画像 “误导青少年”,建议撤下。一时有些恍惚,站在那幅画像前明明感受到的是一种历史的肃穆和思想的重量,怎么到了有些人眼里,就只剩下一支烟了?
若顺着这个逻辑走下去,我们要整改的,又何止是这鲁迅像?
游女士说:建议将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳的画面。握拳那不是有暴力倾向吗?应该改成剪刀手,再配一个 “嘢”,这样才欢快才喜庆,才符合当今孩子们的喜好。
李白得放下酒杯,改喝苹果汁才能不会误导人们饮酒;
毛主席不该拿烟斗,换成笔才符合 “伟人形象”;
就连秦桧夫妻的跪像,恐怕也得遮块布~ 有些部位被摸得太亮,有伤风化。
再往下推:
绍兴黄酒展示?撤掉,免得让孩子学喝酒。
李白举杯邀明月的雕像?拆了,这是在暗示酒精可以激发灵感。
端午龙舟、清明祭祖?统统 “迷信”,建议废止。
横店民国街、上海千古情?表演涉嫌 “历史误导”,必须投诉。
军博的坦克枪支?可能引发暴力倾向,不宜展出。
敦煌飞天?袒胸露乳,“违背公序良俗”,建议封锁。
这种 “怕误导” 的背后,藏着一种对现代人 “认知免疫力” 的不自信。仿佛我们的孩子,只能活在无菌箱里,不能接触一丁点的不完美的历史痕迹。
但历史从来不是为了让人模仿的,而是为了让人思考的。
本来我们可以告诉孩子:“鲁迅先生吸烟是当时的习惯,但现在科学证明吸烟有害健康,我们更该学习他的精神”,难道这不比把画像改成攥拳头更有意义?
真正的教育,不是把历史修剪成我们现在喜欢的样子,而是要正视历史,在理解中学会判断、在回顾中学会思考。
历史是一面镜子,那些藏在烟火气里的文化符号、刻在典籍中的历史细节,是任何人修改不了也删除不了的,只有真实的历史才能带给我们正确的思考。
如果我们所有的判断都基于一个虚假的历史,在虚假的基础上得出的任何结论,无论是爱国的、道德的、人性的,怎么经得起推敲和风浪?
唯有真实,那种不但包含了伟大,还囊括了渺小;不但有着荣耀、还伴随着耻辱;不但彰显了智慧,还掺杂着愚昧…… 这样充满张力的历史才能给我们以丰富的养料,才能让我们真正理解过去、反思当下、走向未来。
惧怕得多了,我们便为自己织就了一张过滤掉所有令人不安因素的网。貌似安全,殊不知,偏是这层过分了的呵护让我们失去了面对复杂环境、分辨善恶的能力——最终导致精神免疫的彻底失灵。
这才是一种更深、也更危险的误导。
如果鲁迅复活,我会为他点烟。
告诉他新中国胜利了,工业水平名列前茅、军事实力盛极一时、生活水平极大上升。
人民也热心肠许多,不再麻木冷漠。
但是新的问题、新的敌人也出现了,例如官僚资本主腐败死灰复燃、西方不良意识形态渗透、极端民族主义招魂等等。
希望先生重新执笔,给中国的热血青年指导一条光明出路,我会每逢佳节给先生买五叶神。
都去鲁迅纪念馆了,还不知道先生因肺病逝世么。
迅哥当年也知道吸烟不好啊,自己都说,唯独在烟上缺乏些自控力。但是他是真的爱烟啊。
难道这游客去纪念馆就是拍照的?脑子里一点东西都没学到?
我都不用点开详细描述,只看一眼问题就能猜出这位投诉的游客性别。
鲁迅那么多的文章不看
讲的多少道理也不听
就盯着那根烟了
建议也用同样理由去举报小学课文 < 青山处处埋忠骨 >。
现在啊,就是社会把某些人养的太好了,闲得蛋疼还玻璃心。
我就替鲁迅当一回禁烟大使:
世上大抵又多了一种杀人不见血的物事,名曰纸烟。这细长的物什夹在指间,竟教无数人甘愿将性命一点点燃尽了去。
烟云吞吐间,钱财化作灰烬,健康燃作青烟。
分明是花了银钱买罪受,偏有人道这是 “快活似神仙”。
我看那烟盒上印着 “吸烟有害” 的字样,倒像极了刽子手杀人前宣读的判词,横竖都是要取人性命的,偏还要装模作样告知一声。
最可叹是那少年人,学着大人模样叼起烟卷,以为这便是成熟的徽章。
殊不知早早在血脉里种下了病根,如同揣着个缓爆的火药筒子。
那烟毒钻进肺腑,侵蚀精魂,教人先失了气力,再坏了心神,终成一具行尸走肉。
烟草公司的先生们自然是明白的,却还要将毒物裹上金纸,冠以 “提神”“解忧” 的名目。这大约便是吃人的新法子——不必见血,无须动刀,自有痴人主动将性命与银钱双手奉上。
诸君若还要点烟,不妨先看看那烟灰缸里的残骸,想想自己的肺腑怕也已染得这般污浊。
所谓 “消愁”,实则愁上加愁;所谓 “解闷”,终究闷里送命。
呜呼!世人多愚,竟至于自掘坟墓而犹自快意。
今天不让鲁迅抽,明天就能不让教员抽。
宣传禁烟本身没有问题,但碰瓷历史就动机可疑了。
鲁迅,教员,还有南海老人,他们真的抽烟。
但也从来没人,把他们的成就和吸烟绑定在一起。
鲁迅也没说过,自己离开烟写不出字来。
所以不吸烟的人看到吸烟的鲁迅,并不会产生 “我也来一支” 的想法。
非要拿禁烟叙事来冲击伟人,背后用心也可能很险恶了。
最近好多各种国籍的牛鬼蛇神跑到国内玩禁烟,
怀疑是因为大家总在网上说,抽烟能贡献军费。
于是坏人灵机一动:我要是不让中国人抽烟,
是不是中国就没军费了呢?
这就是进步主义的常用伎俩,你以为她们解决的是文明吸烟问题,实际上往往有更险恶的用心。
由一个看似平淡无奇的游客提出,然后买热搜,一个热搜费用要 60—70 万左右。
一旦被人怀疑,她们就马上退出,让游客这个白手套承担全部责任。
如果鲁迅这样的大文豪,也不能在历史形象中夹烟。
造成滑坡效应以后,那么下一步她们就要打击这个。
这个套路是非常深的,我劝绍兴相关部门好自为之。
小时候总看一些奇怪的群众投诉,感觉莫名其妙。长大成为群众了以后发现群众真投诉根本每人鸟你。
新闻里说是群众投诉,没准是哪个大人物随口嘟囔几句,下面就当圣旨给办了,拿群众挡枪。
这个味道其实我们应该很熟悉。
大概半年前,国内关于 LGBT 的讨论增多,LGBT 这种西方流入的内容,就是通过多元性别、多元取向撕裂社会风潮,推起同性恋等小众群体,让他们争取权益。
这次的事大概率也是一样的。极端女权,极端动保,极端素食,极端环保,这些词听着熟悉吧,西方的政治正确群体。“极端控烟” 四个字放进去是不是一点也不违和?
套路都一样,找少数、弱势群体,先立道德旗帜,再制造对立,最后逼你接受他们的标准。
几年前有人投诉《喜羊羊与灰太狼》狼吃羊太血腥,新版《喜羊羊》改了,这几年有投诉南京大屠杀太血腥的,这就是在一点点试探社会底线,接下来就是修改群体记忆,岳飞没刺字,鲁迅不抽烟,李白不喝酒,李世民没玄武门事变。
极端禁烟这个事前面是有铺垫的,我记得前几天有女明星在饭店要求禁烟,然后高铁站台禁烟,然后再到今天,鲁迅也不能吸烟了。
只能说,LGBT 问题因为我国的国情特殊,传统思想根深蒂固,很难成风。境外推手转向推政治正确了,最近的女权崛起,男女对立就是他们的成功案例,极端控烟是第二个,下一个可能就是极端动保了。极端动保这个也有铺垫,最近的虐猫事件这些都经常上热搜。
举报鲁迅抽烟的这位不是第一次举报了,最近也要阅兵。时间节点挺敏感的。官媒反应迅速,官方回应硬气,点赞。当然我不是说这位是境外势力啊,很多事是其在背后推波助澜,比如不该有热度的事突然大火,流量时代,什么是真什么是假,真的看不出来。
鲁迅先生本人就是抽烟的,老照片里常见他手指夹着烟,这是历史事实,不是馆方瞎编的。要是连这都算 “误导”,那抗战时期历史人物纪念馆干脆都撤了吧,毕竟“宣传暴力” 嘛
再说说改成 “握拳” 这个想法… 说实话,鲁迅的力量根本不在拳头里,而是在他的文字里,这远比所谓拳头更能击穿灵魂。周树人要是活到今天,看到有人想把他改成一副 “热血口号男” 的样子,估计会直接写篇杂文讽刺这种肤浅的符号化操作。把思想家简化成握拳造型,这叫去精髓留形式,可以说这个女人的审美很低了,她或许从来没认真读过几篇鲁迅的文章……
孔雀开屏你看腚?
迅哥儿可能自己也想不到,
活着的时候被 xxn(武大的苏雪林)追着骂,贴脸骂,指着棺材板骂,
死了九十年了,还要被 xxn 打一拳。
还是在自己家门口被打的。
这位孙女士怕不是被举报《虹猫蓝兔七侠传》的家长养大的吧。
弱者抽刀挥向更弱者
也就会对死物哈气了
大家对名人表敬意也好,玩梗也好,群众喜闻乐见的东西你算老几来否定
那你化妆品还致癌呢能不化吗,摊手
要是真改了我就写长文从填河道开始喷了
答主作为分管本地控烟办的地方卫健工作人员,感觉投诉的孙女士还是非常专业的,找到了一个很刁钻的投诉角度,导致纪念馆的主办方很难回应本问题。
实际上孙女士的投诉可以分为两个细分的问题:1、是否有误导;2、是否需改正。
对于第一个问题,是否有误导,从问题补充的介绍来看,当然是有误导的。对此发起投诉的孙女士的原话是:
为了让投诉更有可行性,孙女士称自己查询了很多有关鲁迅的版画,无意间发现了鲁迅抽烟原图烟纹更小,而且有书房背景。“原画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。” 她补充道。目前孙女士就此事进行了二次投诉。
不得不说,孙女士还是对此下了一番功夫,找到了一个很独特的角度来切入。即孙女士不是反对展现鲁迅吸烟的形象,而是以该形象发生的地点有问题而反对展示该特定的形象。
也就是说,孙女士实际上切入的角度是可以是(自己)不反对鲁迅纪念馆展示鲁迅吸烟的形象,而是反对鲁迅纪念馆展示鲁迅在室内吸烟的形象——对于国内的控烟条例来说,室内吸烟和室外吸烟采用的是不同的禁止性规定,你纪念馆的主办方即使可以合理的阐述自己使用鲁迅吸烟的形象是为了纪念鲁迅的需要,但孙女士也可以反问你主办方为什么使用一个室内吸烟的形象而不使用室外吸烟的形象来代替?此时纪念馆的主办方要合理解释的就不仅仅是鲁迅吸烟是否合适,而需要额外解释自己为什么选择的是室内吸烟形象而不是室外吸烟形象,而后面这个角度就要难回答得多。
对此,纪念馆的主办方在答主看来很难解释清楚将一个鲁迅室内吸烟的形象改到室外吸烟的场景里这个行为 “完全不存在误导”。
至于 “鲁迅室内吸烟的形象” 是否需要改正,比如改成其不吸烟的形象,以及是否可以比照其在室外吸烟的照片来改成其在室外吸烟的形象对应的第二个细分问题,在答主看来纪念馆的主办方也是很难回答的。后续如果孙女士咬定纪念馆主办方即使不改成鲁迅拿书的形象,也应该选用其他鲁迅在室外吸烟的形象而不能直接改用之前鲁迅在室内吸烟的形象来误导青少年,在答主看来纪念馆的主办方作为一个绍兴国资委下的国有企业,在这个身份下是很难像私企那样把这个事情合理解释过去的。
这位女士不明白:以今人的眼光去要求古人,是多么可笑的一件事。
鲁迅先生爱抽烟,既符合那个时代文人的特性,又不违背天理人伦。吸烟有害健康是现代社会的共识,但在鲁迅先生所处的时代并不一定是这样。
知名的作家、文学家、诗人爱抽烟的居多,抽烟不一定能帮助思考,但一定能提神醒脑,这一点对脑力工作者很重要。
鲁迅先生一定不会想到,他点燃一颗烟,却在 90 年后,给一位女士造成了莫大的困扰。假如鲁迅先生泉下有知,一定想亲口对这位女士说声抱歉。
精致的利己主义者总是把自己包装成大众利益的代言人,以自己的道德去强要求别人,哪怕是一位已经过世近百年的古人。虽然这位女士投诉的是馆方,但是间接还是指责鲁迅先生为何要抽烟,让她成为百年之后的一位二手烟受害者。
己所不欲勿施于人,我想如果是参观的某位游客抽烟,影响到她,那还有追究的合理性,可是一幅画,能给她和她的孩子造成多大的阴影呢?这样的话,那路边的烟酒店还要不要开了?
真是滑天下之大稽!
这就是欧美正直正确的典型套路,先不管搞不搞得成,有枣没枣打三杆,万一成了呢。之后就是进一步扩大战果。最后成了大家的共识。
国内也有很多事就是这么搞的。比方说学校的单杠双杠还有全民健身的器材类,都是因为投诉,单杠双杠存在危险现在基本取消了。还有中学里青春期教育课程,因为家长们的投诉,现在基本依靠日本老师辅导。
我看以后这类事还有,但慢慢的处理方式应该会转向。毕竟我们要文化自信嘛。
鲁迅点的是烟吗?那是自古以来的文化自信!
大动干戈的九年教育都不能让鲁迅先生的文章进入脑中只言片语,只有一张抽烟的照片瞬间直击心灵被误导终身的下一代,抽烟对人生的影响应该是最轻的,这位母亲还是担心担心其他方面吧。
妖言惑众,拉……。
想起知乎一个问题了,大概三五年前。如果给诸葛亮 100 万大学生,男女各一半,能不能完成北伐大业。
当初看到第一反应,不一定,这百万吃喝拉撒都不一定够解决。
现在觉得吃喝拉撒是小事了,其中一半自己都会打起来。
很简单啊,在鲁迅逝世那部分加一块展板,介绍下鲁迅的身体状态就行了:因为高强度写文章和与反动派斗争的压力,需要吸烟提神,但也因为吸烟影响了牙齿和肺,最后死因也是肺病。
总结一下近半个月和吸烟有关的节奏
高铁站台吸烟事件
绿皮车车厢连接处吸烟事件
饭馆吸烟事件
在加上这次鲁迅吸烟壁画时间
短时间内集中爆发,很难不引人遐想
像是某些势力针对烟草行业的有组织有预谋的攻击
至于目的是什么
烟如果真禁了,瘾大的烟民就得想办法吧?参考美国上世纪禁酒令
地下烟草市场迎来迅猛发展
既然地下市场发展了,那卖一些类别相似的见不得光的东西,也很合理了
这个剧情我好像见过
下一步要干嘛?
游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,你觉得会有误导吗?馆方该怎么处理?另外摘自
的回答,原来 “游客” 是卖电子烟的,乎友们果然还是神通广大的。
你以为它们是为了孩子无事生非,但实际上它们只是因为主人的任务日拱一卒而已。
先回答问题
1. 误导青少年个毛线啊!
正常的青少年去鲁迅故里有兴趣的是课本里的 “早”,是三味书屋,是百草园…… 会是鲁迅有没有夹烟?
本来先生夹烟没人在意的,被孙女士这么一整,反而在意了。
所以,真正误导青少年的孙女士,不是鲁迅。
2. 馆方能怎么处理?
馆方被小鬼缠身,肯定不能无动于衷的,但也不至于为只小鬼就大动干戈。
大不了在旁边放块 “请勿吸烟” 之类提示牌充当“辟邪符”,让小鬼不敢缠身就 ojbk 了。
哈哈哈哈
刚看到一个 “发了一张教员的吸烟图,说让他投诉试试” 的回答,咋不见了呢?
巧了不是,提到抽烟的名人,我也想到那个图。既然这样,我可不敢发了,那可不是 “浙里办” 能管得了的事儿。
我不抽烟,遇到不管不顾抽烟的,也会皱眉头,但怎么也没想到要去投诉。
刚开始看到这个新闻,以为是某些自媒体为了博眼球,有意为之。没想到竟真的投诉到 “浙里办” 了!
该怎么处理?我头一次觉得不处理是最好的处理!
强烈支持,建议顺便举报:
水浒传武松打虎违反动物保护法
林黛玉贾宝玉早恋
西游记孙悟空盗窃蟠桃
三国演义赵云无证骑马且带乘未满十二岁儿童。
特朗普花美国国家的钱买英特尔股份也没见有人说对美国资本主义国家形象有误导吧
实际上这些东西根本就不在乎吸烟和健康问题,它们只需要提出一个政治正确的观点来为它们的行为做背书,什么都可以,例如,动保、环保、平权、自由等议题,然后集体发力送上热搜,就可以煽动简中互联网的网民互相攻击,从而撕裂我们的社会。
大概女士们美颜化妆惯了,见不得不合自己眼的东西,连历史都要 ps 成自己想要的样子,这下历史真成了任人打扮的小姑娘了。
有人建议在下面贴点吸烟有害健康的标语,也挺滑稽的。让我不由想到那个跑别人新生儿百日宴上说孩子将来会死的 “诚实的人”。吸烟当然有害健康,人也当然也会死,但说话做事不看场合的吗?
别人去看鲁迅是接受爱国主义教育的,不是来看你宣传禁烟的,别人沉浸在对鲁迅先生的爱国精神的崇敬中,你蹦出来个吸烟有害健康,不嫌违和么。
【【补档】警惕颜色革命 - 哔哩哔哩】 https://b23.tv/0Cp7IlX
鲁迅先生死于肺病,不是教育大家禁烟控烟的好例子吗?只需在画下注释 “鲁迅于 1936 年 10 月 19 日因肺结核和肺气肿引发的气胸在上海去世,享年 55 岁。吸烟有害健康”。
抽烟算什么?
来看看下面的世界名画,个个都是世界艺术史上的杰作。
《世界的起源》:由古斯塔夫 · 库尔贝创作于 1866 年,是公认的艺术史上最大胆的油画之一。
《劫夺吕西普的女儿》:彼得 · 保罗 · 鲁本斯的作品,描绘了众神之王宙斯与丽达所生的孪生儿子卡斯托耳与波吕刻斯,趁着蒙蒙晨曦,准备抢劫迈锡尼王留西帕斯的两个裸体女儿的瞬间,画面气氛紧张,充满了动感和暴力。
《亚当与夏娃》,阿尔布雷希特 · 丢勒 1507 年创作。
《沉睡的维纳斯》,乔尔乔内 1505 年作品,现存于德国德累斯顿美术馆。
《美惠三美神》,巴龙 · 让 · 巴蒂斯特 · 勒尼奥 1793 年作品,法国卢浮宫馆藏。
《维纳斯与丘比特》,洛伦佐 · 洛托约公元 1550 年作品,纽约大都会博物馆藏。
更多的就不列举了。这还仅仅是裸体,或者裸露。整个艺术史上,还有更多的裸体,暴力,血腥,黑暗,压抑,绝望。
这些作品都堂而皇之地在各大博物馆,艺术馆展览。
没见到哪个去参观的人说收到了污染,会受到误导。
怎么,鲁迅先生抽烟的图片就误导青少年了?
这种人呢,就是无事生非,自己鸡零狗碎,见不得别人大大方方。
这几天从高铁站台吸烟事件,到电梯间吸烟事件,再到鲁迅画像吸烟事件,串联起来就是有预谋的搞事情,虽然我不吸烟,我也极度厌恶公共场合吸烟的,但是这几天事件不是孤立的事件,都说中国军费开支大部分是烟草,这就有意思了,他们想干嘛呼之欲出他们以为中国人即使不抽烟了就能没有军费了吗,简直异想天开。
什么是误导?为什么会误导?
现实生活与社会环境中大家看不到吸烟吗?单单静图就能影响误导青少年?吸烟有害健康的宣传搞得如火如荼依然不能阻止大家吸烟,误导和引导从来都是相对的,误导是隐瞒真相,虚构幻象,有故意为之的嫌疑。而鲁迅先生的形象已经刻在几代人的脑海里,而现实中的鲁迅先生确实吸烟,如此宣传并无不妥!
逃避现实和无视现实才是最大的悲哀,我们可以正视吸烟有害健康,但没必要如此纠结。
那语文课本里面大量的饮酒诗词是否禁止 18 岁以下学生学习。
这类型家长挺可怜的,生活的一切全是孩子。
这类型家长挺自私的,去之前可以先了解情况,如果不适合自己孩子,可以选择不去。其他人也有坚持保留的权利。
这类女士的孩子挺可怜的,所有的一切可能都在母亲 “标尺” 之内。
但是抽烟不犯法(某些固定场所除外)
管好自己就行,不要管人家
向来是如此的。
见人捏了烟卷,便惶惶如临大敌,仿佛那纸烟能烧穿几代的魂灵似的。
投诉鲁迅抽烟误导青少年——
犹如嫌屈原投江教坏抑郁症患者,
怨李白喝酒带坏醉酒驾车。
历史若需消毒水漂白,
第一个呛死的便是真相。
先是高铁站台不让吸烟,然后是到公众场合拍人吸烟,现在进化到投诉画像夹烟,步步为营,说不是有组织有预谋谁信?故意设置议题明显在吹狗哨呢,差不多得了
我觉得应该鼓励保留这个图,而且把鲁迅作为反面典型。
把他最后是怎么死的原因放在旁边,同时竖一个板子,写着大大的标题:吸烟有害身体健康。
这样又起到宣传作用,还不用换图。
.
.
.
就是不知道浙江文旅能不能扛得住骂,以及鲁迅的棺材板会不会自己弹起来。
鲁迅画像墙 2003 年建成,不久就有小学生指责抽烟图不妥,还上过绍兴地方的报纸。
过了几年又有北京游客在媒体上发文指责抽烟图不妥。
现在又来,可以说是鲁迅故里景区的保留节目。
我有时都怀疑是不是景区自我炒作
“实事求是,解放思想” 提出了快 50 年了
“按闹分配” 提出了快 10 年了
但是情况就是愈演愈烈
所有人都越来越喜欢拍视频了
所有人都觉得直接拿出手机开始拍
自己就是正义的一方
自己只要闹大了
社会就会站在自己这一边
问题在哪呢
问题在于这个思路没有错
按闹分配真的有用
在这个领导们都越来越不喜欢担责的社会氛围下
你声量大,政府就真的会听你的
我对这个打卡墙的画持悲观态度
这幅画大概率是要被换的
你看看这句话
在向上级领导询问后,该工作人员在晚些时候给记者回电:“已经反馈给领导了,领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了。
已经在处理了
为什么呢
因为好处理
内部无人需要担责,处理了就处理了
如果换成武大之类的事件,那就慢慢熬,一直处理 ing
这不就是最好的教育吗?至少告诉青少年,所谓的名人大家也是有不良嗜好的,重要的是取其精华丢其糟粕。
还有,如果画作有烟就是误导了?那字典里面有香烟的字眼是不是也是误导?
吹毛求疵谁不会?现在真正要管的,是严惩公共场合随意抽烟的,青少年不仅受二手烟之害,还受到思想认知误导,这才是当务之急!
今天投诉鲁迅夹烟,明天是不是投诉关羽拿管制刀具,后天投诉岳飞纹身,大后天投诉武松虐杀保护动物,大大后天投诉释迦摩尼是外国糟粕,大大大后天投诉玉帝是封建迷信。
紧接着投诉三清是虐待老人,送子观音物化女性,转头再投诉下耶稣十字架血腥暴力,穆罕穆德不尊重女性,既然博爱,那就爱世界嘛,看看国外是不是也理解你的通情达理。
还是庆幸自己活在了新时代,官方还搭理你,要是在旧社会?还是饱饭吃的时间太久了。
青少年没那么脆弱,不会看见什么就学什么。
青少年也没那么自律,家长放任不管他们也什么都敢模仿。
孩子是个体,监护人不要总想着把自己应有的教育责任推给社会。社会只会在你犯错后去纠正你。
鲁迅在《而已集 · 小杂感》说到:一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。智障的想像惟在这一层能够如此跃进,看来批判的够深刻啊。
当一位控烟志愿者对着鲁迅先生夹着香烟的画像义愤填膺时,我不禁想起郭德纲那句辛辣的吐槽:“这个动作教坏了我,那句话带坏了我,听完德云社相声就让我学坏了,你来之前就是那个玩意…” 这粗粝却直击本质的段子,恰如其分地戳中了当代社会某种荒诞的集体无意识。
八十年前,当鲁迅先生在上海寓所吞云吐雾时,他笔下正流淌着《阿 Q 正传》的锋芒;五十年前,这幅定格了文坛巨匠抽烟姿态的画像,早已化作无数青年精神启蒙的灯塔。我们为何总要在百年后的今天,用放大镜去挑一位民族脊梁生活细节的刺?当控烟志愿者们忙着数清画像里烟丝的颗粒度时,是否记得鲁迅先生当年在《这也是生活》中写下 “无穷的远方,无数的人们,都和我有关” 的深意?
真正的教育从来不是形式主义的清规戒律。那些在教材里读着 " 横眉冷对千夫指 “长大的孩子,会因为画像里一支香烟就误入歧途吗?倒是那些拿着放大镜找茬的” 道德猎人 “,用肤浅的符号化批判,正在消解着一代文豪留给我们的精神遗产。正如我们不会因为李白的酒壶而禁止诗歌,也不会因为苏轼的肉食而否定豪放词章,鲁迅先生抽烟的姿态,恰恰是那个时代知识分子在黑暗中坚持思考的注脚。
当我们在鲁迅纪念馆门前争论画中烟卷的尺寸时,不妨抬头看看展厅里泛黄的手稿——那里写着 “救救孩子” 的呐喊仍在回响。与其执着于画像中的香烟,不如多关注鲁迅先生当年弃医从文时的决绝,多思考他 " 铁屋中呐喊 " 的勇气。毕竟,真正的文化传承不在于拘泥表象,而在于读懂那些穿越时空的精神密码。
鲁迅抽的是形式上的烟,这大妈抽的是心里的烟,形式上的烟好戒,心里的烟难戒
首先思考一下这种让人惊讶的反常事件的大背景:93 阅兵临近。
然后再思考一下,这种投诉的人,会是什么样的人,性格大概率会很任性,文化呢,大概率不是文盲,有一定的阅读演讲和思考能力,但是,肯定是缺乏客观理性的思辨能力和正确的三观。这种人,胆子大,不要脸,敢折腾,就像刚从旱厕里吃饱了的苍蝇,到处嗡嗡叫,完美的病毒载体,思想病毒载体。
那么,谁会希望你干净整洁卫生的家里到处是苍蝇呢?甚至是肚子里带着一堆小宝宝的绿豆蝇呢?
当然是敌视你的人。
所以,综合这几年一系列奇葩新闻里面的奇葩人,有没有可能,这类人正在成为一股被境外某些颜革组织所喜欢,进而暗地里推动的力量呢?
比如长沙写小作文的,构陷七八十岁老大爷猥亵她的某女。
比如北京环球影城构陷 8 岁男孩性骚扰她的某女
比如湖北武汉大学校园里构陷肖某的杨景媛
比如江苏前几年在 8 月十五日故意穿和服挑衅的某女
比如投诉绿皮车吸烟区有人吸烟的某女
再比如,这个投诉鲁迅画像吸烟的这个。
这些是明着来的,有些人甚至不用对岸动员,自己倒贴着上赶着替对岸卖力气搞事。这些只是散兵游勇,不足为惧。
还有一股力量,危害更大,流毒深远。某音上,那些衣着得体,温文尔雅或者端庄舒雅,编造虚假文案,歪讲文史经哲的男女知识主播,才是对岸最喜欢最器重的力量。
远的不讲,这两个月,一个 “大学学费猛涨,代替房地产成为割韭菜的主力” 的文案,多少圈粉无数知识型主播在声情并茂,言辞凿凿地大讲特讲?虽然文案里面的话,都是直接抄袭过来的,连停顿处的语气都高度雷同,但是人家表演得好,有张力,让你很容易共情,进而跟着一起恨。
很多时候,我在评论里晒一些数据去反驳他们,然后就被拉黑了。还有一些时候,我的评论会引来一堆账号跟我辩论或对喷。这些账号没有作品,但是都能收获万千的赞,于是我对他们都设成关注,过了几个月或者半年左右,也可能是一年,反正是一段时间之后,他们集体注销了。事情是不是很明白了?
我的理解是,对岸全面的,有组织的,有计划的,正规力量已经进入到这场没有硝烟的战争中来了。而且形势并不乐观。
在这场互联网舆论环境里的战争,对方有经费肯花钱,有组织有规模,目的明确,行动统一,职业化方式蹭热度编造文案,利用平台的推荐机制制造声浪,大肆搞渗透割裂和颠覆。
而我们的广大民众,都是有家有口,要忙生活忙学习忙工作,没有人有精力去网上跟人打嘴仗,更没有精力对那些一波一波的文案做调查。但是思想是没有真空的,听得多了,难免会疑虑,进而会相信。
前几天我的高中同学,一位在超级中学任教的老师,还在闲聊时问我,大学学费猛涨那个事是不是真的。我不惊讶他的疑问,虽然他也在教育系统里面工作,但是高中教学太忙了,另外毕竟身边的孩子也没在读大学,没用第一手资料。我思考的是,其他行业的人,是不是更容易相信这些文案?当然这些力量,也有一些粉丝众多的主播,针锋相对辟谣。但是,终归是接招拆招,还是很被动。
回到这个问题,游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,馆方该怎么处理。虽然这个游客的投诉,可能不是某组织授意的,可能是个人行为,但是,只要馆方表现出任何一丝丝的妥协,境外的组织就会看到一个巨大的希望,一个瓦解我们的希望,一个令我们不战而降的希望,一个让我们重回四分五裂互相攻伐的半殖民状态的希望。
这位游客还是投诉晚了,十年前应该投诉所有孩子超过一个的古代帝王,说他们一夫多妻,重婚,违反计划生育,对基本国策推广产生不利影响。
投诉没问题,人过一百,什么牛鬼蛇神都有!
有问题的浙江,是管事的机构。
别人一投诉你就换了?什么时候投诉这么管用了?
水龙头的水臭不可闻都没见你这么上心!
以教坏孩子的名义禁止游戏人物中死亡不能有红色血液,改成蓝色。
以教坏孩子名义要求电视剧不能亲嘴。
以教坏孩子名义要求小说不能有小学初中剧情,更不能有校园霸凌剧情!(不写现实里就没有了吗?)
到底还有多少事情需要假借教坏孩子的名义?
针对这名游客孙女士的病情,建议就近联系杭州市第七人民医院
这是华东区精神医学科声誉排行榜前的三甲精神病医院,专科临床服务量居浙江全省首位,亚专科设置齐全,心理危机干预和重性精神障碍治疗经验丰富
**对于重度、复杂或疑难的精神障碍(如精神分裂症、难治性抑郁症、双相情感障碍)**有更丰富的诊疗经验和资源。对于轻中度的焦虑、抑郁、情绪问题或心理咨询,综合医院的心理科、临床心理科以及一些拥有良好声誉。
希望孙女士早日就医,早日康复,回归正常人的生活。
从绍兴鲁迅纪念馆出发 沿南路行驶 12.16 千米,接着转中兴大道行驶 1.31 千米,再驶入 G92 杭州湾环线高速行驶 26.59 千米,之后经 S4 机场公路行驶 3.65 千米,最后通过机场 1 号路和翔越路抵达杭州萧山机场,全程约 45.7 千米,耗时约 53 分钟,过路费 17 元左右。
然后继续从杭州萧山国际机场乘坐中国国际航空公司的 CA731 航班到罗马莱昂纳多 · 达芬奇机场,再从罗马转机前往佛罗伦萨。CA731 航班飞行时间约 13 小时左右。从罗马到佛罗伦萨也可选择飞机、火车等交通工具,飞机飞行时间约 1 小时,火车车程约 1.5 到 2 小时。
从佛罗伦萨佩雷托拉机场出发,可从 peretola aeroporto 站上车,到 unita 站下车,全程约 20 分钟,票价约 2 欧元;也可乘坐出租车,车程约 8 分钟,费用约 16 到 20 欧元。
这样您就到达了佛罗伦萨美术学院,在学院中心的 T 字形走廊的交汇点摆着一个名叫 “大卫” 的雕像,衣不遮体,下体裸露,完全不符合正确的三观!
我们建议您先去投诉那个严重误导青少年的雕像!
想抽烟、想学抽烟有一万个理由,鲁迅先生手夹烟的壁画肯定不在其内。能自行脑补这壁画误导青少年的,多数是…… 我深刻怀疑想拿鲁迅先生当枪使。
“你看连鲁迅先生手夹烟的壁画都被换了,我们控烟行动成效大吧?社会各界都被深刻影响了,你们还有什么理由不戒烟?”
这不是废话吗…… 鲁迅先生不是所有方面都能成为国人的精神图腾,尤其抽烟这个环节,本来就是很个人的行为,别人该抽的还是抽,哪管你搬出鲁迅还是张迅还是王迅。
当然了,很多人做事都抱着一个信念 “只要我的出发点是好的”,然后觉得自己总是一腔热血,既然一腔热血就不会有错。万一成功了,拿出来对孩子说教,才能凸显自己能量大、能力大,还能给自己贴金,证明自己身体力行了 “With great power comes great responsibility”,这话对孩子不用英文说,都显得自身形象不够伟光正。
如果某人去过鲁迅纪念馆,发现鲁迅先生当年担任公职之余,著书立说甚多,以至于异常有钱(按现在物价水平,鲁迅先生固定月收入最高时为 30 万元人民币,这还不算多校兼课、出书的稿费与版税),二环内的四合院说买就买(阜成门内鲁迅纪念馆和新街口八道湾鲁迅纪念馆均为鲁迅先生当年房产),想送人就送人,某人会不会变投诉为举报啊?
还好鲁迅先生手里拿的只是卷烟,不是 ×× 和 ××。
对了,绍兴市第七人民医院在绍兴市胜利西路 1234 号。
1、
当年唯一不抽烟的是空一格。
当然,他不抽的那一份让李德胜给抽了。
2、
鲁迅抽烟,李白喝酒,关公提着大刀满街走
岳飞纹身,武松断手,悟空拿着棍子在打狗
你们要按这思路去解构,基本上只能宣传王阳明了。
对于历史的人物,客观看待他们所处的年代与环境,在这些人物身上塑造出来的习惯。
客观,才能求真,才能务实的去看历史,去纪念。
以禁烟为名,慢慢改写历史?用今天的规则,否定昨天走过的路?
某些家长以为,给孩子提供一个无菌环境,会让孩子更健康。我有个朋友,她就吃不了路边摊,为啥,小时候家长不让碰,现在一吃就窜。这个社会误导的多了去了,吸烟还排不上号,比如女权,彩礼,赌博,嫖娼,拜金。如果政府全都管,社会成本治理高得去了。
不过我建议她去举报明星吸烟,毕竟很多明星拍艺术照好多叼根烟的,特别是女明星。
答那投诉纪念馆烟画者书
近日听得巷子里有人聒噪,说绍兴那纪念馆里,我夹着烟卷的画儿,要 “误导了少年人”。这话听着,倒叫我想起先前那些见了“电灯” 就怕烧了祖宗牌位的老先生——大抵是眼里只瞧见那根纸卷,倒忘了纸卷背后,我夜里写文章时,案头堆的是多少民生疾苦。
我这人,生前确是抽些烟的,不是为了摆什么风雅姿态,是寒夜里写《狂人日记》,笔尖卡了壳,借点火星子照照路;是写《阿 Q 正传》,见着那些麻木的魂灵,愁得慌,总得有口烟压一压。纪念馆把这画挂着,不是教少年人学抽烟,是教他们瞧明白:我不是天上掉下来的 “圣人”,是吃着米饭、犯着困、也有烟火气的普通人——可就是这普通人,偏要拿着笔当刀,割开那时代的脓疮。
若说这画儿会 “误导”,倒叫我疑惑了:少年人是瞧见烟卷就忘了是非,还是咱们自己,先把少年人的眼睛看小了?倘使见了一幅画就学坏,那怕不是画的错,是平日里没教他们“看事要看骨头”——我那烟卷里裹的,是对国民性的焦虑,是对黑暗的不妥协,不是“来,抽一根” 的教唆。真要怕误导,不如在画旁添块小牌子,写清楚:“此公抽烟,非为消遣,是借烟提神,写醒世的字。少年当学他的笔,莫学他的烟。”
馆方也不必慌,不必急着把画儿藏进柜子里。咱们纪念一个人,不是塑一尊不食人间烟火的泥菩萨,是要还原一个真实的、带着体温的人。倘若为了 “正确”,把人掰成没缺点的假人,那才是真的误导——误导少年人以为,伟人都是天生完美的,却忘了他们也是在烟火里摸爬滚打,才长出一身硬骨头。
至于那些投诉的先生们,大约是太怕 “不洁净” 的东西沾了少年人。可我倒想劝一句:真干净的,不是把脏的藏起来,是教少年人见了脏的,能辨得出,能躲得开,更能生出 “把脏东西扫干净” 的志气。若只想着捂眼睛,那和先前把“进化论” 当洪水猛兽,有什么两样?
我向来是不惮以最坏的恶意揣测某些 “卫道士” 的,他们怕的或许不是烟,是真实——怕少年人知道,原来写文章骂人的先生,也会抽烟;原来要救国家的人,也有凡人的习惯。可这又有什么要紧?少年人见了真实的我,才会明白:要做大事,不必先把自己修成“完人”,只要心里有光,手里有笔,哪怕沾点烟火气,也能写出照亮黑暗的字。
总之,画儿不必动,道理说清楚。真要为少年好,不如多教他们读几篇我的文章,少在一幅画的烟卷上费心思。毕竟,能误导人的从不是画,是蒙住眼睛的偏见。
这世界大抵是病了。
女人、孩子、老人,原是我们疼爱的对象,慢慢变得像毒药。
一旦和这几个名词沾边的事件,不再是温馨美好,是冷漠,魔幻,甚至是令人毛骨悚然。
政治正确重塑现实,包括历史。
事实就不能修改?至少可以抹杀吧?
事到临头了,都不冤。
场馆怕什么?你有错了吗?
内部开党委会、管委会表决。
如果当头一点责任都不敢承担,怕是药丸。
当官都在斗,不该斗的事也斗就是坏人。
现在这个时代,吸烟有害健康是常识中的常识。包括喝酒,熬夜,吃高油高盐的食物。这可能每个人都清楚的事实。但是也有很多人抽烟喝酒,熬夜,饮食不健康。并不是宣传不到位。而是我们不能克服自己的内心。
对于之前的人,鲁迅吸烟是事实。不是虚构,也不是烟草公司做广告。难道把鲁迅画成天天健身肌肉男才对吗
难以想象看待事物的点能跑偏到这种程度。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。” 以前还觉得先生这话有点刻薄,不想这类人一直都有。
历史上鲁迅鼓励青少年吸烟吗?没有。
鲁迅的画报是鼓励青少年吸烟吗?不是。
展示鲁迅这个画面的单位是主观上鼓励或者诱导青少年吸烟吗?我想应该没有。最大的烟草销售单位都不对香烟做销售宣传,鲁迅夾烟的这个画面所在地的使用单位和香烟没有一点利益关系,有什么动机鼓励或者诱导他人吸烟。
举报人自认为鲁迅吸烟的画面误导青少年吸烟,他/她个人的主观意愿不能当成一个普遍的社会事实。
有大病吧?看不起谁呢?任何一个能稍微读点鲁迅的青少年,都至少可以被教育明白以下两个简单的道理:
第一,再伟大的人物,也是不完美的。包括认知 / 思想上的时代局限性,也包括性格 / 行为 / 习惯上的瑕疵。真正想要了解任何一个历史人物,无疑是越全面越立体地获取相关信息,越能靠近真实的研究对象。
第二,所谓 “道德”,无论是公德还是私德,都要放在一定的时空边界下去评价才有意义。鲁迅那个年代,“吸烟有害健康” 尚且没有形成普遍社会共识,“公共场合抽烟有违公德”更谈不上。拿今天的标准评价百十年前的行为,极其可笑。
真正负责任的家长,不是去投诉要求撤销这样的画像,而是教育孩子明白以上两个道理,并趁机向孩子介绍补充如下信息:
一、先生五十五岁就逝世,跟烟不离手的生活习惯导致的肺病有直接因果关系,令人扼腕。再厉害的人,也要注意保持健康合理的生活方式,这样才能活得更久、创造更大社会价值、拥有更丰富的人生体验。
二、先生的人格、思想和作品,都堪称伟大,但绝不是个刻板无趣的木雕泥塑的偶像,相反,是个有诸多小毛病小怪癖的、鲜活可爱的人。他不仅抽烟,他还有点小馋嘴爱吃零食尤其是甜食,发了工资总要先买一盒点心,也因此牙齿不太好,多次牙痛拔牙做义齿,在日记中常有 “牙痛不得眠” 的抱怨;他不喜欢猫嫌其吵闹,会和影响他睡觉的猫咪吵架干仗;他挺时髦的,爱听音乐看电影但不喜欢京剧;他跟儿子相处如如友朋,常有比谁手快能抢到最后一块点心、买个玩具箱俩人一起拆装着玩之类的事情发生;他的伴侣给他织件新毛衣,他就能写信告诉几乎所有有书信往来的密友显摆……
三、他不仅白话文写得好,实际上传统文学底子也很厚,古体诗文做得很漂亮;他不仅会写文章,从学术角度考察中国小说和文学的源流发展也很有见地,给学生授课的中国小说史、文学史教材就是他自己编的;他不仅会写现实主义题材的小说 / 杂文,其实《故事新编》里一些带有强烈浪漫主义色彩的故事写得也相当棒,而且他还是最早向国内翻译引介西方科幻小说的先行者之一;他精通日语,熟练掌握德语,不过英语一般;他不仅会写,而且能画,审美趣味很高级,一些美术作品今日来看仍不落伍,特别是在封面 / Logo 设计和版画上功力很深,为好几个大学设计过校徽,自己的书籍封面也多是自己操刀,还举办过版画讲座 / 培训……
我就不相信,当你带孩子去看望迅哥儿,给孩子讲了这些后,孩子会只记得 “鲁迅先生在公共场合吸烟,我以后也要这样做”。
作为一个十四岁就开始读鲁迅的人,我坚决反对因为一些莫名其妙的担忧就刻意脸谱化大先生形象的行为。如果馆方真因此撤回这副画像,我也投诉,理由就是展示出来的先生形象不够立体和完整。不就是玩儿魔法对轰吗?!来吧!
所谓的 “孙女士”,小红书找到的一个关于投诉鲁迅的帖子,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国 fda2025 年刚批准此类药物
整篇小红书都是在扯外国怎么怎么样,然后就是搞性别对立 “我是软弱小女生”“二手烟对女性伤害远大于男性”“没人敢管我来管”
各种扯大旗
不得不感叹,物种真多
上上个月,某些视频主播在宣扬,超过 200 万人在戒烟,而且人数在持续增加。
这个开始,有人在公共场所 “阻止” 他人吸烟。。。
背后肯定有组织在推动此事,大概率见不得中国越来越好,在背后使坏。
鲁迅先生说的对
学医是救不了中国人 因为脑蚕没法治。
一个经典形象能上纲上线到这种地步也是… 如果青少年这样就能被误导,那这些青少年书也别读了。
——-
不过这事我觉得是有点蹊跷,主要是看这位孙女士是 “控烟志愿者” 这个身份… 呃…
因为很明显的,前段时间各个新闻开始报道关于街上游烟管控的讨论,而且不时也有些什么在各地方制止吸烟人士然后起冲突啊各种新闻。
我自己来说也很讨厌烟味,也尤其讨厌在公众场合密闭空间吸烟的这种行为,超级讨厌!在路上碰到吸烟的人都是掩鼻屏息快步走过的。所以当时各新闻出来时我也是抱着支持态度去看。那时想着是希望后续能有什么管控措施啊规则啊之类的出来,然后会更明确划分吸烟区和非吸烟区的方法出来啊等等。
结果… 诶 好像事情又隐约有那么一点不大对劲…????
在我看来有些人又回归到那种 “掐架”“对立”“站立场” 的氛围中去了,反正主打就是一个正义之师出战!很多组织啊团体啊又拉了起来 魔怔了的感觉…
而各种偏向性新闻又精准投送,哪个人群都各自对立情绪带动起来了…… 就
唉. 所以究竟是不是真的为了解决问题啊!!!!还是只是单纯的 找茬
找架来吵 找话题来吵。
与其说鲁迅夹烟形象不好,倒不如说他们这群人是不是到处找可以燃起的烟头来点火吧。
天天各自各样奇葩投诉都有,为什么就这个能成为新闻报道还迅速成为热点,
啊哈 (¬_¬)
所以对于这些新闻,我怎么看?
我不想看。
反而想问为什么这些事情都能成为新闻?背后又是谁在推波助澜。
还有,控烟志愿者,是个什么类型组织的志愿者?你真要控烟,去提交提案啊,去呼吁规范公共场所控烟行为之类的啊。在这里和一幅墙绘较劲,也就是欺负迅哥不在世了,要是他还在,
直接怼这些家伙都不带脏字的。
这种破事,她确实是新闻
但是如果没有新闻工作者把时间和资源堆上来,她不会成为热榜第一
我国的田园文科生毕业之后所从事所把控所恣意的新闻行业
烂成这样
属实正常
除了公共场所室内禁烟之外。
任何室外场地和画像中的自然吸烟(非香烟广告)场景和行为,均应予以保护。凡是在这种场合下以禁烟为攻击点,均为打着政治正确旗号的霸凌。
有人说禁烟是为了健康,实际上,当年让女子大门不出二门不迈还是为了保护女子生命财产安全呢。
抽烟的战士还是战士,不抽烟的苍蝇也还是苍蝇
建议这位女士继续投诉下列事件的不良影响,以防止误导自己的孩子:
一、岳飞文身、生饮匈奴血
二、司马光破坏公共设施
三、李白酗酒
四、陶渊明帮桃花源众人隐匿户籍
五、朱自清父亲违反交通规则
六、愚公一家子无证非法施工
七、贾宝玉未成年人 X 行为
八、花木兰冒名顶替父亲工作
九、白居易《琵琶行》涉及有偿陪侍
十、柳宗元《捕蛇者说》涉及非法捕捉野生动物
十一、勾践卧薪尝胆极其不卫生
十二、囊萤夜读严重损伤视力
十三、头悬梁锥刺骨诱导自虐倾向
十四、闻鸡起舞不符合生物钟规律
……
按照该女士的想法,这些内容应该全部从课本中移除,以免误导小孩。
考虑到全部移除一时难以实现,建议该女士孩子退学,自己在家中进行教育。
1、这是先生的经典形象,哪怕是剪影也能一眼认出。2、先生本就是老烟枪,无需用现在戒烟的观念覆盖到去世 80 年前的先生身上。3、这是文化作战,有人要以戒烟来篡改甚至贬低先生。4、先生死于肺病,绝对和吸烟高度相关,极端点,可以告诉现在的孩子,牛如先生,也挡不住吸烟的危害。
不会有任何误导
很多人犯错或做了不该做的事,都会说你看谁谁谁也这么干了?狗吃屎,你咋不吃?
鲁迅吸烟是人家的自由,当然你也有权利吸烟,在年满 18 岁以后。
馆方应该尊重别人投诉的权力,更应该尊重鲁迅,尊重历史。
我觉得馆方应该认真处理,给予回复:“我馆正在认真处理这个问题” over。如果这个女人再问,就把这文案再发一遍。 或者更坦诚一点:“你算老几,爱看不看,滚!”
这是 “鲁迅纪念馆”,相当于在家里抽根烟,你上我家来逼逼什么?
官方: 孙女士你好,您反映的问题已收到,绍兴是著名的水乡、桥乡、酒乡、书法之乡。曾获评中国美丽山水城市,拥有环城河,香炉峰,兰亭,越王台等旅游景点,请根据您的个人喜好观光游赏。诗画江南,风雅绍兴,欢迎您!
谁说鲁迅手里的是香烟?
君不知乔丹体育之故事乎?
鲁迅手里的,是大热天冒着冷气的黄酒棒冰
是大冷天冒着热气的烤红薯
什么,你说游客会到这面墙点燃打火机或者香烟
拍一张 “给先生点支烟” 的打卡照
那么,我问你,
游客点烟
跟我鲁迅有什么关系?
最应该投诉的是那些禁烟组织发布的禁烟标识,本来青少年没有吸烟的想法,看到这里一个圈圈里面一根烟,那里也有一个圈圈里面一根烟,本来青少年就有叛逆心理,你到处放禁烟标识这不是勾引青少年吸烟吗?青少年一看,怎么到处都是禁烟,说明吸烟的人多,人多说明是潮流,咱哥们得跟上潮流,越禁我越吸,酷。
所以最起码在青少年出没的公共场所,应该全面取消禁烟标识。
人的成长离不开挫折教育。
人成长的表现之一是能分辨好坏。
现在这个社会畸形的地方就在于,无限倒向所谓的弱者。
有行人作为其中一方的交通事故,机动车总要有点责任。
有老人的纠纷中,总是会倾向老人。
谁会闹,谁的问题就能解决,谁就会被安抚。
看到鲁迅夹烟就会被误导吸烟,那这究竟是家庭教育的缺位,还是鲁迅的问题?
靠创造一个童话世界来施行所谓的保护孩子,这个孩子我不会认为他有光明的未来,他没有学会分辨是非的机会,也没有从摔倒中爬起来的经验。一个民族都这样,那我觉得这个民族也不会有光明的未来。
要改也轮不到这个。广州的鲁迅和许广平雕像,这是鼓励师生恋,更误导青少年。
这世上的事,有时真叫人摸不着头脑。好好一面墙,挂着幅画,画里是我叼着烟,原是寻常景致,偏有人看了不顺眼,要去投诉——大约是觉得这烟碍了他的眼,或是怕这烟蒂能顺着画布爬下来,烧了他的方寸之地?
我向来是抽烟的,这在熟人眼里不算什么秘密。夜里写文章,案头总得有支烟,烟雾缭绕里,倒能看清些字里行间的影子。如今不过是画里留了个念想,竟也成了罪过?莫非是这世间的正经事太少,少到要拿一幅画里的烟卷说三道四?
要我说,与其盯着画里的烟,不如看看窗外的天。天还是那片天,只是有些人的眼睛,偏要往细枝末节里钻,钻到最后,怕不是连自己要走的路都忘了。罢了,由他去罢,画里的烟燃不尽,世间的闲言碎语,也大抵如此。
投诉者本人是禁烟志愿者,这没问题。
她要是举报公共场所的不文明吸烟,这也没问题。
她举报鲁迅经典形象是夹烟会误导小孩这已经有点魔怔了,跟举报动画片和求求马云关网络游戏的人没区别,本质是自己教育不好因此甩锅给外界。
最后说一句,想学好的人不会因为鲁迅有点不好的习惯就不去了解,学习鲁迅以及做好事。想学坏的人不会因为鲁迅写过好文章就停止恶行。
补充一下,我大学老师讲鲁迅的时候问过我们一个她始终没有想明白的问题:鲁迅弃医从文,以笔为枪,掷向黑暗的世界的目的是要唤醒愚弱麻木的国民,但此时国民的识字率低的吓人,而且为生活奔波没有时间,那么国民该怎么唤醒呢?
鲁迅不能吸烟
李白不能饮酒
荆轲不能刺秦
武松不能打虎
关公不能持刀
金刚不能怒目
后羿不能射日
屈原不能投江
愚公不能移山
精卫不能填海
…
一见烟杆子,立刻想到抽大烟,立刻想到大烟馆,立刻想到青少年跟风,立刻想到生产力瓦解,立刻想到被入侵,立刻想到国将不国。孙女士的想像惟在这一层能够如此跃进。
有一个说法,CPLA 的军费主要来源于国营企业的烟草收入。
所以有势力故意在国内搞禁烟活动,影响烟草业的收入,以此来打击 CPLA 的军费。
网络段子,有可能被女拳的后台,真的听进去了。
有病的人真的越来越多了。
于谦会不会因为这事吓得瑟瑟发抖。
这也投诉那也投诉不奇怪,14 亿人总有看不顺眼的
这也受理那也受理不合理,政府部门就是明辨是非承担责任的,贪官污吏执法不公受理不勤快,鲁迅夹根烟倒飞快整改了。
前几天看到了 up 主说,马上会有一波关于吸烟的、二手烟的有组织的热搜话题,刚开始不信,结果这几天就来了,先是高铁员工吸烟,然后是站台上吸烟,好了,现在来到壁画上的吸烟形象,这真的是有组织的吗?
多此一举,难道鲁迅抽烟就能影响到青少年抽烟?
那战斗英雄杀敌人,会引导青少年杀人?
战斗片电影就不要拍摄放映了。
特定条件下的事情,不能一概而论,我觉得这正好是引导青少年的机会,告诉他们,即便是鲁迅,也有缺点,没有完美的人。
这种断章取义的投诉,纯属吃饱了撑的。
哪里是为了什么控烟戒烟。
联想到最近的高铁站台禁烟的呼声也被炒成舆论事件。两件事情都与烟有关,很可能有境外势力在背后推波助澜。一方面,挑起舆论的都是女性,另一方面针对的都是烟。又女权又环保了,可谓一鱼两吃。这是境外势力在培养国内互联网的意见领袖。
不管这个人是否成功,这个人都获得了流量。她的账号就可以发一些女性独立、女性不婚、女性自由的内容了。如果成功了,这人的发声就更 “权威” 了。
今天能让高铁站台禁烟、能让鲁迅灭烟,那下一步呢?高铁女性车厢,网约车女性专车,餐厅女性专区。男女对立都只是低级玩法。再高级一点 “风电是垃圾能源”“太阳能发电站影响鸟类”“水电站影响鱼类”“中国沙漠种树破坏世界生态”“新能源车不孕不育”。针对中国的优势针对性舆论攻击,以后你建设这样的东西,就会遭到她的受众的抵制。
小心警惕,一般搞这种舆论纷争的,很可能都是背后有国外资助的社会活动家。
鲁迅还讲黄色笑话呢
抗战前夕,郁达夫认为国内大环境太差,听闻东南亚党派风气纯洁,便想要出国开展抗日活动,临走前跑来征求鲁迅意见。
鲁迅就讲了一个很有名的荤段子:一个老和尚垂死之际,因一辈子没见过女人的身体难以瞑目。小和尚为了弥补师父的遗憾,花钱找来一个妓女,让她脱了衣服给老和尚看。老和尚却只看了一眼,就失望地说:“哎,原来和尼姑一个样!”
借此劝诫郁达夫,很多你向往的东西,其实也就那么回事,跟你已经拥有的东西没有本质区别,不能被外在形式所迷惑。真想抗日,国内国外是一样的。
现在,你们就记得黄色笑话了,忘记抗日了。
这烟,鲁迅夹了整整一百年。
百年前,它夹在指间,烧掉的是旧礼教;
百年后,它夹在画上,却烧痛了某些人的眼。
他们说:这烟会教坏孩子。
仿佛孩子一睁眼,便只认得那一星红火,
忘了先生的文字,忘了他的匕首与投枪。
于是,他们要把这烟从先生的指缝里抠出来,
抠得干干净净,
好让纪念馆里只剩一尊不会冒烟的蜡像,
好让孩子们以为,
先生只是课本上一张不会动的照片,
而不是一个曾经呛咳着,
也要把黑夜烫个洞的活人。
馆方呢?
馆方大抵又要开会,又要“研究”。
会开得像一口井,
研究得像一团麻,
最后从井里捞出一纸“温馨提示”:
“吸烟有害健康,请勿模仿。”
于是,先生的烟继续夹在画上,
只是旁边多了一块小牌子,
像给匕首套了个绒布袋,
又像给黑夜再糊上一层纸。
要我说,
馆方不如索性把烟换成一支棒棒糖,
或者干脆换成一束塑料花,
既健康,又美观,
还能让孩子们排队合影。
只是,
当孩子们问起:
“鲁迅为什么吃棒棒糖?”
馆方便可以答:
“因为他要甜死旧社会。”
至于那群举报的人,
他们今日要掐灭先生的烟,
明日便要拔掉先生的胡子,
后日大概要把先生的骨头也重新排列,
好让先生看起来更像一尊无害的菩萨。
他们哪里是要保护孩子,
他们是要把孩子关在无菌的罐头里,
好让罐头外的人,
继续把黑夜当被子盖。
而烟,终究是要冒烟的,
哪怕只剩下一截灰烬,
也记得火曾经怎样烧过。
最新回应,不会改,给绍兴文旅点个赞,没有让浙里办变成许愿池,但这种无聊的投诉拜托也不要再有了
原答:浙里办千万别答应把这个画换了。
鲁迅先生这个形象已经深入人心了,这位女士的这个投诉,我觉得多少有些二极管了,“吸烟”简单地符号化为一个绝对的、现代的“负面行为”,并认为展示这一行为就等同于“宣传”或“鼓励”它,这是一种非黑即白的二元思维。
她如果是一名家长,她孩子也挺惨的,她一定会偏执地杜绝一切可能影响孩子的‘坏’事物,包括不限于游戏、手机等,和那些叫嚣要铲除游戏的家长有异曲同工之妙。这些家长觉得哪怕是鲁迅,都必须呈现“完美无瑕”的榜样,任何“瑕疵”都必须被隐藏。这是一种过度保护主义的心态,低估了青少年理解和辨析复杂历史的能力。其实真正有效的教育不是提供过滤后的、“无菌”的信息,而是培养受众的批判性思维和历史思辨能力。让青少年看到一个真实的、全面的鲁迅,包括他的时代局限和个人习惯,反而能激发更深入的讨论和思考。
这个地方我去过三四次,每次都是陪同亲朋好友和他们的孩子去,没有一个人提出不对,反而大家都是很开心的在这个地方合影,因为这就是鲁迅先生真实的样子,这是一个常识。
这幅画想要更换没那么简单。
这是当年绍兴市文化旅游集团有限公司委托杭州雁南艺术品制作有限公司创作的一副景墙画。
这幅景墙画开放于2003年10月,距今已有22年的历史。
当时因为作品未经授权借用了中国美术学院教授李以泰的版画作品《鲁迅》。绍兴市文化旅游集团有限公司还曾被李以泰诉至法院。
2006年,该幅作品的创作单位杭州雁南艺术品制作有限公司与李以泰达成调解协议。杭州雁南向李以泰赔礼道歉,并一次性赔偿25万元。
李以泰这才同意绍兴文旅集团规范署名后继续保留这幅景观墙。
孙女士建议景区将景墙画换成该组版画中的另一幅鲁迅先生右手握拳的画面。
这纯粹是把事情想简单了。
她可能并没有意识到这需要绍兴文旅集团再次取得原作者李以泰的授权并支付使用费,而不能说换就换。
再加上相应的施工费用,换一副画说起来很简单,但社会成本可不低。
更何况,这幅画20多年来始终没有被更换,这足以证明它已经变成鲁迅故里的一个地标,具有广泛的社会认同、群众基础以及标识价值。
轻易更换,可能会对景区的无形资产造成不可挽回的损失。这也会是很多绍兴本地人集体记忆点的损失。
我个人也认为,这幅作品选用鲁迅的这个形象能够表达一个更有松弛感、更生活化、更真实的鲁迅。
而如果选择那副右手握拳的形象,反而会失之呆板、了无生趣。
鲁迅作为历史人物,其吸烟的形象本身也是历史真实的一部分。艺术作品对其经典形象的展示并非鼓励吸烟。
众多游客纷纷打卡、拍摄借位照片,也充分说明了这幅作品具有趣味性、互动性和良好的传播度。
文艺作品的审查需要兼顾创作自由,不宜上纲上线抹杀作品的真实感、生动感。
如果今天鲁迅故里的吸烟内容构成不良引导,那明日关公庙里关公高举管制刀具岂非危害社会治安?
吸烟确实有害身体健康。
但我相信任何一个有正常判断及控制能力的个体,完全可以在理性思考后合理规划自己的行为。
公共管理不宜过于家长主义,过于家长主义反而会侵犯个人自由。
引导文明吸烟、戒烟,明明有很多更重要的工作可以做,
例如倡导公共场所禁烟立法、投身戒烟宣传、探索对于香烟零售端的管控避免未成年人购买香烟等。
何必一定要盯着一副画不放?难道是为了流量吗?
其实从前两年的游烟讨论,再到高铁禁烟,网红曝光男烟民,然后到今天的拳打鲁迅,背后其实都是同一个运动,女性主义主导的“巨婴”话题扩张。
是的,他看起来像是禁烟的呼吁,但背后其实是身份政治在主导,这个呼吁口号可以是禁烟,可以是宠物,可以是熊孩子,可以是素食环保,但都遵循同一个逻辑。
那就是背靠政治正确大旗,无限上纲上线。
什么意思呢?比如禁烟,
一堆网红博主,以禁烟为理由,跑去强行禁止男性抽烟,引发冲突。
这其实是一个非常典型的执法权问题,网红有没有权利执法,但你会发现,在媒体报道下,这变成了一个要不要禁烟的讨论。
你认同禁烟,你就得支持女网红正义出击
你不支持女网红,那你就是反对禁烟,就是二手烟制造者,就是罪人。
也就是他躲在禁烟的政治正确大旗下,把禁烟问题混淆成了一个执法权问题。
当然,我相信很多人可能会说,维护秩序人人有份,文明社会下大众就是有权利制止不文明行为。
好,既然这样,那我有一个镜像问题
如果你认为网红博主制止男性抽烟是正义出击 那么我今天带一个红袖标,上街抓遛狗不牵绳的行不行?我去商场抓带宠物入内的行不行?
流浪猫狗进入校园咬伤人,校方明确公告后,保安去抓捕行不行?
这些都是明令禁止,且明确危害大众的。 二手烟不文明,你宠物进商场也不文明,公共风险还更大,所以我看见一个宠物不牵绳立马上去抓起来,请问我是不是正义出击?
我猜很多人会认为这算寻恤滋事吧?
说白了,吸烟的男的多,大家认为男的就该让让
带宠物的女生多,大家认为不该和女生较真,哪怕阻止也应该客客气气的,
讨论禁烟的时候打禁烟的政治正确,讨论宠物的时候却拿出文明执法的政治正确。
有人可能还会说了,这两个都是不文明的,好,没问题,我们再退一步, 既不是遛狗不牵绳,也不是吸烟,今天有人在公共场合打架,影响公共安全,这个行为更明确了吧 你有没有权利去制止?
你说有权制止,大众有权见义勇为阻止不当行为? 好,等的就是你这句话 那么你就得面对史诗级回旋镖,西安地铁保安案了 为什么一个地铁保安,强制阻止在地铁上吵架的双方却被舆论如此攻击呢?
我记得当时很多法律博主新闻媒体长篇大论的科普什么来着? ——保安没有执法权,执法也要文明礼让对吧? 甚至还诞生了年度金句,哪怕该女子在杀人,你也不能~
于是我们会得到一个非常魔幻的结论 地铁保安没有执法权,但是拿摄像头的网红有
女子和他人在地铁上吵架,地铁是密封车厢,这是明确有风险,随时可能造成拥挤踩踏的,但很多人认为保安无权执法,即便执法也要注意文明。
高铁站台抽烟,危害再大,不至于立刻造成大量伤害吧,但许多人居然认为网红有权执法,并且是现在立刻马上强制执行,甚至怼脸拍视频发网上都OK的。
如果按公共危害性来算,校园保安在校方决议下击杀流浪猫狗是最没争议的举动,
请问为什么每次校园保安清理流浪猫狗都会闹上热搜呢?
说白了,什么正义口号都是虚的,关键是喜好
我不吸烟,所以吸烟群体十恶不赦,现在立刻马上重拳出击
我爱养猫,所以哪怕流浪猫狗真咬伤了人,我也不准保安去捕杀
我没孩子,所以高铁上哪怕是一岁小孩哭一声,我都要大喊熊孩子
我有宠物,所以我要求高铁让带宠物,不带就是不包容
决定一个事物对不对的根本不是什么公共秩序,而是“我”是否喜欢。
我不喜欢,我就要闹,今天喊游烟明天闹高铁后天跑去拳打鲁迅,
从高铁卫生巾,到高铁熊孩子,再到高铁吸烟,高铁宠物,看起来话题五花八门,但背后从始至终都是同一群人,
这就是当前时代的社会巨婴,这一系列话题,我也称之为“巨婴话题”
当年欧美也有类似操作,比如德国禁烟,出台了一系列处罚,这是为了公共卫生,还是社会秩序呢?答案是,他们觉得香烟来钱太慢了,直接上大麻,搞大麻合法化,利润和财税比香烟还高。
于是你会看到一个无比离奇的场景,一个媒体周一在高呼禁烟,维护公共卫生,周二却在呼吁开放大麻,为娱乐自由化发声,昨天打集体主义的旗,今天高呼自我的口号。
其实从始至终,这个问题和正义无关,这就是一个简单的舆论走向问题。有利我的大喊特喊,不利我的使劲抹黑。
但欧美这些学院派的操作有明确利益诉求,逻辑还比较清晰
而国内女性主义主导下的这一系列议题,突出一个没有逻辑,纯粹情绪化。
我喜欢就啊啊啊啊,我不喜欢就一个劲闹。
要说和欧美环保组织相似的地方,可能也就是越来越极端的特性
一开始,呼吁环保就能收获美誉,后来呼吁环保不行了,要大声呼吁,再后来大声呼吁也不够了,要去拦工厂卡车,再之后拦普通工厂也不行了,得拦可口可乐这样著名公司的车,再之后拦车也不够激进了,得去博物馆涂油画,再之后,涂油画也不够了,怎么办?得找有名的涂
梵高,莫奈,就你了
一开始,你说禁烟就有人点赞,后来光说没用,得大声喊,再后来喊也不够了,得去线下行动,去拍抽烟的男的,现在普通男的也没流量了,于是把算盘打到鲁迅头上了。
起号门槛越来越高,整的活越来越大。
因为这些操作没有后果,哪怕人家冲进博物馆一阵抹,你也处罚不了他们
那可是伟大高尚,大爱无疆的环保事业,你处罚她,那就是反对环保,反对现代文明,就是不包容不开放
结果自然是八仙过海一个比一个激进。
这就是这套打法的核心
背靠政治正确,去制造议题,制造冲突,占领公众视野,强迫大众讨论你想讨论的话题。你可以干很多出格,甚至明确是不对的事情来获取流量名利双收,且因为背靠政治正确,你基本不会被处罚。
你说以后反噬怎么办?
以后哪怕算账,也是所有女性一起承担,我早就赚够钱回本了。
鲁迅先生真要是活到今天,看到自己夹根烟的那张画被人投诉说“误导青少年”,估计得气到把烟头按投诉人的额头上去。
也不怪他,毕竟这事儿要搁在他那个时代,他是怎么也想不到的。
现在有个女的,看着是个控烟志愿者,在社交平台刷着刷着刷到了鲁迅纪念馆那面墙的照片,一张鲁迅手里夹着烟的图。
她没去过现场,也不是带孩子参观时候发现的,只是因为平台给她推了个“女生在鲁迅夹烟画前比交叉手禁烟”的图,她就一股脑地投诉上去了。
投诉理由也挺丰富,说什么原图有书房背景,画上的没背景,看起来像是在户外抽烟,容易让人模仿,在公共场合聚众吸烟,还说这画会误导青少年,要把“夹烟”换成“握拳”。
你说她想的是不是有点多?
她确实也做了功课,上网找原图,对比背景,判断“风险”。
甚至还连着投了两次诉,把绍兴文旅局、鲁迅纪念馆、市文旅集团都点了一圈。
那阵仗,简直像是在搞什么大案要案。
可实际上,她投诉的就是一幅几十年前就画在那、无数人合影打卡的纪念性墙画,就因为鲁迅手里夹着一支烟。
我真想说,有这时间和精力,不如去楼下超市门口劝劝那些吞云吐雾的大爷大妈去。
公共场所二手烟那么多,电梯里、走廊里、公交站台、餐厅门口,全是明目张胆抽烟的,你一个控烟志愿者要是真热心肠,先去解决这些实际问题不好吗?
非得盯着一个已经变成文化地标的画?
那真不是控烟,那是形式主义。
鲁迅抽烟,这事谁不知道?
他自己在文章里也写,说“烟瘾大得很”,有时候一天得抽几十支。
说到底,那是他那个年代文人特有的一个习惯,也是一种思维状态的出口。
他不是抽着烟在那摆造型,是一边抽烟一边写下了《呐喊》《阿Q正传》《狂人日记》这些改变了整个时代精神气质的作品。
他夹着的那根烟不是摆拍道具,是他思想的锚点,是现实世界里唯一能让他喘口气的缝隙。
可现在好了,一支烟被放大到成了“公共危害”,变成了“误导未成年人”的源头。
你说这是对孩子负责,我反倒觉得是对孩子没信心。
一个孩子要是因为看到墙上的鲁迅夹烟图就跑去抽烟,那他家长是怎么教的?老师平时干嘛去了?你自己平时干嘛去了?
家庭教育、社会环境、学校引导这些真正起作用的东西你不管,反倒去怪墙上画的一个历史人物抽了根烟?
那你是不是也得去拆水浒传,说聚众闹事?
是不是也要去封《红楼梦》,说贾宝玉早恋?
是不是西游记也该禁,暴力倾向太强了?
你真要把文化符号这么死板地对待,最后就是谁也画不了,谁也不能说话了。
历史人物被切割成碎片,只剩下一堆“符合价值观”的面具,那我们敬的到底是人,还是模型?
更荒唐的是,她的投诉还真的被受理了。
相关部门电话不接,媒体联系纪念馆,工作人员先是一头雾水,后来说“已经反馈给领导处理了”。
你看,原本就是一幅画的事,扯来扯去,搞成了危机公关。
鲁迅活的时候骂人都敢署真名,现在死了快百年了,画个他抽烟都要小心翼翼、看人脸色,这到底是谁的问题?
再说这幅画,它已经不是单纯的“艺术呈现”了,它是鲁迅纪念馆的一部分,是很多人来绍兴旅行必打卡的背景墙。
那不是摆着让人学抽烟的,而是一种历史氛围的重现,是一种文化精神的投影。
那张脸,那只烟,那种神情,是鲁迅留给后人最生动的形象。
你把烟拿掉,那就不完整了,就变味了。
你要是真的怕误导,那也不是非得拆图,最简单的办法,加个说明牌就完事了:
“鲁迅先生有烟瘾,因长期吸烟诱发肺病,于55岁早逝。
请勿模仿。”
是不是比你把整个图换掉、抹掉更有教育意义?
我就不信,有哪位青少年看了这个图,还能无脑地跑去学抽烟。
如果真有,那问题肯定不是图,而是他本身就没搞清楚该学什么、不该学什么。
那靠删图也救不回来。
说到底,这事背后暴露出来的是一种病态的审查心态,什么都要“规范”,什么都要“健康”,只要有一丁点可能引发争议,就立刻删掉、改掉、否掉。
可惜你删得了画面,删不了历史。
鲁迅确实抽烟,这段历史你掐断了,那你就是在造假。
你把他粉饰得越来越“完美”,反而越远离真实。
其实控烟这事,没错,是值得提倡的。
但方式方法得对,你不能为控烟而控烟,变成“烟见即禁”。
这样做,只会引发更大的反弹,也根本达不到教育的效果。
现在反而把一个原本沉静的文化场所搅得人尽皆知,成了社交网络的热搜。
你说这是“禁烟”,我倒觉得是“自打脸”。
鲁迅夹烟这幅画,得留。
不仅要留,还得说清楚为啥要留。
它是鲁迅那个时代的真实样子,是对那个年代文人精神状态的呈现,是一种文化记忆。
我们不能因为怕争议就抹掉复杂性。
一个伟人如果只能展示“正确”的一面,那他就不是伟人了,他是宣传品。
真正的教育,是把人放在原本的样子里告诉大家:他也有缺点,也有不完美,但这不妨碍他伟大。
反而正因为这些人性的真实,才让我们看得懂他经历了什么,做出了什么选择。
真正的控烟,从来不是去删掉鲁迅的那支烟,而是让孩子明白:他虽然抽烟,但他依然写出了改变中国的文章,他虽然早逝,但活得有骨气。
这种人,是值得我们纪念的,而不是避之不及的。
别动那根烟,也别动我们对历史的敬畏。
你可以不抽,但请允许鲁迅抽。
你可以教育孩子别学,但别教他们从小就以为世界是滤镜里的样子。
文化需要真实,历史需要完整。
别把“好意”变成“好笑”。
别让一个本来很简单的问题,变成一场对文化的自我阉割。
我们纪念鲁迅,是为了继承他的锋芒,不是磨平他的棱角。
鲁迅先生还写阿Q去对吴妈说“我要和你困觉”,会不会误导青少年?
鲁迅先生还写人臆想他人要吃自己,会不会误导青少年?
鲁迅先生还让孔乙己说偷书不算偷,会不会误导青少年?
“我打一个呵欠,点起一支纸烟,喷出烟来,对着灯默默地敬奠这些苍翠精致的英雄们。”——《秋夜》,是不是这篇要索性禁掉?
当然咯,类似的事,鲁迅自己预言过了。
“遇见带有会使自己不安的朕兆的人物,向来就用两样法:将他压下去,或者将他捧起来。”——《论照相之类》。
投诉夹烟画会误导青少年,本质是把青少年当弱智当笨蛋,不明是非,看个烟就想抽烟,需要管起来。
这种,鲁迅自己的说法:
“中流的家庭,教育孩子大抵只有两种方法。其一是任其跋扈,其二是终日给以冷遇或呵斥,甚于打扑,使他畏葸退缩,彷佛一个奴才。
所谓读书人,对于后起者却反而专用彰明较著的或改头换面的禁锢。近来自然客气些,有谁出来,大抵会遇见学士文人们挡驾:且住,请坐。接着是谈道理了:调查,研究,推敲,修养,…… 结果是老死在原地方。”
鲁迅吐槽过许多人的想象力,“一见短袖子,立刻想到白胳膊”。
这位投诉的游客,**一看到画里的烟,就能立刻想到现实中的烟,想到现实中青少年可能被误导,所以要赶紧管起来。**为什么这位投诉的游客要替青少年预设一堆想法,然后预先想着“管”呢?
为什么不能是“青少年一看到鲁迅抽烟,便想到他只活了55岁,于是更加不抽烟”了呢?
我自己不抽烟,但我起码知道个基本道理:
在禁烟区,可以理直气壮请别人别抽烟;在非禁烟区,别打扰别人抽烟——何况还是画里的烟。
还是鲁迅说的:
“长者须是指导者协商者,却不该是命令者。
孩子的世界,与成人截然不同;倘不先行理解,一味蛮做,便大碍于孩子的发达。
后起的人物,一定尤异于前,决不能用同一模型,无理嵌定。”
救救孩子吧,少管一点吧!
岳飞:好家伙,改天就轮到投诉我纹身了
别人家是来看鲁迅的,你只能看到抽烟。
近来竟有人替我操心起画像的事了,说来倒也新奇。那日我在九泉之下翻书,忽见一缕青烟飘至——原是一位孙姓女士,对我的墙画指指点点,说须得将烟卷换了拳头,方合体统。
我本是个爱抽烟的,生前便常有人说:豫才啊,少吸些罢!我总笑笑,依旧吞云吐雾。不想八十余年过去,倒有人要替我戒了。莫非如今的空气已然纯净至极,容不得半点烟霞?还是世人皆成了琉璃人儿,一见画上烟火,便要学坏?若依此理,小孩子看见红楼便要早恋,见了水浒就要杀人,见了孙悟空岂不都要大闹天宫?这般推论,倒教人疑心青少年的心智是否果真如此不堪一击了。
那位女士自称控烟志愿者,其心可嘉。但她看画的目光却颇奇特:不看人,单看烟;不论精神,专究姿态。考其投诉之理,尤觉可笑。先是说室外画吸烟像有碍观瞻,后发现原画本在书房,又转而苛责烟纹大小。
我想起从前有人批评我的文章,不说立意,单挑字眼;不论肝胆,专看皮毛。如今这毛病竟传到看画上来了。其实要论误导青年,世上多的是真毒物:欺瞒诈骗的勾当,浮华虚荣的风气,哪一样不胜过这纸上的烟卷千万倍?专同逝者较劲,未免有些怯懦了。
有人要我握拳——莫非是要我作振臂高呼状?但我平生最恶表演,宁可叼着烟卷冷眼观世,也不愿摆什么英雄架势。须知真的战士,未必都要攥紧拳头的;倒是那些专爱攥拳头给人看的,往往拳头里并无什么东西。
横竖都由他们闹去。只是想到若人人都这般斤斤计较于形迹,这世间真要无趣得紧了。不如各人自管精神,放过那些烟纹拳影罢。
我是一个土生土长的绍兴人,鲁迅先生的这张墙画从我记事起就在那了,几十年来从没见有本地人因此去投诉过,甚至这张墙画,都已经成为了所有绍兴人共同的记忆锚点了。
近两年我也陆陆续续带了好些个外地的朋友去鲁迅故里打卡拍照,他们跟我一起在这张墙画下留下了很多张合影,也从未见到有哪个亲自到了现场的人对这张墙画提出异议。相反,大家都很高兴能够在迅哥儿的烟头下留下独特的共同回忆,甚至还会帮着迅哥儿“打个火”。
我本人和我来访参观的朋友们,以及我从小到大的很多玩伴都是听着鲁迅的故事、看着他的文章长大的(尤其是我),但我们并没有因此被“误导”学会吸烟。
而我们也从不会对鲁迅先生吸烟的行为有所置喙,之所以如此,就是因为我们都知道,这就是鲁迅在历史上最真实的形象:他有很大的烟瘾,最终也是因过量抽烟诱发肺癌而逝世,他与烟的联系是极其密切的。
而我跟我朋友在游览鲁迅故里时,也常常会为鲁迅的吸烟行为而叹息,感叹他如果不抽这么多烟,是不是就不会这么早逝世?是不是就有机会留下更多言辞犀利透彻的作品?所以,他因抽烟而最终长逝而没能长寿,其实就是对青少年最好的禁烟教育。
但我们转念一想,如果他不抽烟,那么他在那个灰暗蒙昧的时代,可能就没法借着烟所带来的刺激,写下那些言辞犀利的文章了。
每个时代都会有其特殊性和局限性,但这些局限性并不会让身处那个时代的伟人蒙尘。作为后来者,我们更应该理解这些时代加诸于伟人们的独特意义,而不是只通过表象对其加以批判,这绝非理智的聪明人该有的行为。
最后,欢迎大家来绍兴走走看看,我们这里不仅有鲁迅,还有**鉴湖女侠秋瑾**,她的纪念碑能让我们城市的主干道为之分岔;我们这里还有**王羲之留下的很多传说,在那些青砖石瓦之间流传了上千载;我们这里还有大禹和越王勾践,三过家门而不入和卧薪尝胆的故事是很多人成长道路上的精神瑰宝;我们还有黄酒、有臭豆腐、有孔乙己的茴香豆**……
这是一座很值得来看看的城市,热情的绍兴人民也始终会欢迎各地的来客~
这位孙女士的用心,想来是极良苦的。
她大约是觉得,青少年们看了我夹烟的模样,便会立刻烟瘾大发,人手一支,吞云吐雾,从此走上歧途。
中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
殊不知,这世上真正误导青少年的东西,何曾是墙上一幅画?
他们大抵是希望历史人物都是纯金的,毫无瑕疵,可以放在神龛里,让万民膜拜。
最好我生来便不抽烟,不喝酒,不说一句“他妈的”,文章里满是仁义道德,好让他们安心地把我塑造成一个完人的偶像。
这样一来,他们便可以心安理得地过滤掉我文章里的愤怒与呐喊,只留下一些无关痛痒的警句,印在精美的本子上,供人瞻仰。
至于将烟换成右手握拳,这建议更是绝妙。
仿佛我一生所为,千言万语,最终都可以化作一个“斗士”符号。
一个符号,自然是不该有抽烟这种不良嗜好的。
可我偏偏就是一个抽烟的鲁迅。
我在深夜里,靠着烟草的刺激,写下那些或许不中听的文字。
烟雾缭绕之中,我想的是中国的出路,是国民的改造,是如何在这沉闷的铁屋子里,唤醒几个将要昏睡的人。
倘若抽烟是我的瑕疵,那么这瑕疵也早已融入了我的骨血,成了我生命的一部分。
抹去了它,那个在暗夜里苦苦思索的鲁迅,也就不完整了。
更为可笑的是,有人竟煞有介事地考证起我吸烟是在室内还是室外,仿佛我若是在室外吸烟,罪过便又加重了一层。
这种迂腐的考证,与当年那些考据孔夫子有没有头垢的经学家们,又有何异?
他们看不见房间里头无形的大象,却对一只苍蝇的腿毛产生了浓厚的兴趣。
左一个“知道了”,右一个“在处理了”,真是道尽了中国语言的圆滑。
像一团棉花,塞进你焦急的嘴里,让你有话也说不出。
好似事情已经了结,又好似事情还什么都没开始。
他们不许我抽烟,却默许,甚至亲自示范着,如何向这社会里,灌输腐化青少年的猛毒。
我看,我这点烟火气,比起这毒,也就小巫见大巫呀。
罢了,罢了。
我向来是不喜欢这种喧闹的。
他们要将我的烟换成拳头,便换罢。
只是,我那紧握的拳头,究竟是要砸向旧世界的不公,还是新世界的那个谁呢?
我倒是也有些好奇了。

-– 2025年8月25日,上海市虹口区甜爱路200号
毛主席也是烟不离手,这名游客敢不敢去投诉一下?
嘴里喊的都是主义,脑子算的全是生意。
游客孙女士,即小红书用户“无味的空气”(小红书号:6353333697),向浙里办投诉举报,认为绍兴鲁迅纪念馆的鲁迅画像存在不良引导。
什么不良引导呢?答案就在孙女士的小红书主页上:
尼古丁袋,又称“口含烟”,是一种新型的无烟草尼古丁产品。它通常是一个小型的、充满白色粉末的袋子,使用时放置在嘴唇和牙龈之间(上唇部)。
和传统香烟与维新派的锐克五代相比,尼古丁袋最大的特点是完全不产生烟雾、焦油和一氧化碳,直接通过口腔粘膜直接吸收尼古丁进入血液,从而向使用者提供尼古丁,满足需求。
这也就是孙女士为什么在小红书中,不停宣传二手烟的危害,只字不提尼古丁的危害。
孙女士的目的是什么呢?在她两天前发的小红书笔记里面就已经展现出来。
孙女士自2025年5月4日,起号并批量发布有关二手烟危害的帖子。
反对吸烟,反对二手烟当然是好事;但是孙女士却打着反对二手烟的幌子算着自己的生意。
5月5号这篇帖子就可以看出,2025年1月16日,美国食品和药物管理局(FDA)批准销售20种ZYN Nicotine Pouch产品,而国内对于尼古丁袋,还是一片空白,这也是孙女士着急的原因。
美国食品和药物管理局(FDA)经过广泛的科学审查后,批准销售20种ZYN 尼古丁袋产品 |美国食品和药物管理局
而孙女士的举报笔记在发布不久之后,就迅速被转载上了热搜,真是一场酣畅淋漓的营销。
浙江绍兴鲁迅纪念馆,墙上一幅鲁迅画像,被人投诉了。
理由,
画像里的鲁迅,夹着一根烟,
投诉人孙女士说,这会误导青少年,
我听完,久久无法言语,
感觉脑海里刮过一阵穿堂风,什么都没剩下,除了荒诞。
鲁迅是谁,
是那个用笔作枪,戳穿了旧社会脊梁骨的战士。
他的文字,是匕首是投枪刺向麻木的看客和沉睡的铁屋。
我们纪念他,是纪念他的骨头,他的思想,他的呐喊。
现在有人把目光从他的思想上移开,死死盯住了他指尖的那点烟火。
接下来说,这烟火,会烫伤我们今天的花朵,
这是何等的脆弱?何等的滑稽,
青少年看见鲁迅夹烟,就会立刻跑去买烟抽吗?
这是在侮辱青少年的智商,还是在炫耀自己与现实脱节的想象力?
我们今天的孩子,生活在一个信息爆炸的时代,他们每天面对的世界,远比一幅画像复杂。
他们分得清历史与现实,看得懂艺术与说教,
如果一幅画就能轻易“误导”他们那我们这么多年的教育,岂不是个笑话。
把青少年想象成温室里一碰就碎的玻璃娃娃,本身就是对他们最大的不尊重。
更何况,鲁迅吸烟,是一个历史事实,
他活在那个时代,那个时代的人们对吸烟的认知,和今天不同。
他的生活,他的习惯,构成了他作为一个完整的人的全部。
一个有血有肉,会思考会痛苦也会吸烟的鲁迅,才是真实的鲁迅。
我们纪念历史人物,不是要将他们供上神坛,把他们塑造成一个完美无瑕的道德标兵。
那是造神,不是纪念,
造神的结果,就是把活生生的人,变成一张空洞的画皮。
投诉者建议,把夹烟的手,换成握紧的拳头,
这个建议,很有象征意义,
它象征着一种试图用今天的标准,去裁剪历史,去修正我们“看不惯”的一切的冲动。
今天看不惯他抽烟,要把烟拿掉,
明天是不是觉得他文章里的词太激烈,要改得温和一些?
后天是不是觉得他批判的国民性太深刻,让人不舒服,干脆把文章也删掉?
历史就这样一步步被修改成一个皆大欢喜的模样。
一个看似“正确”,实则虚假无比的模样,
这是一种文化上的洁癖,一种思想上的懒惰,
因为它拒绝复杂,拒绝真实,只想拥抱一个简单、纯净、符合自己想象的世界。
投诉者还说,这幅画的原作,鲁迅是在书房里抽烟,而墙画去掉了背景,变成了室外公共场所吸烟,有引导之嫌。
这个逻辑,更是让人叹为观止,
一幅艺术创作,截取了人物主体,就等同于改变了行为的地点和性质?
那美术馆里所有的人像画,是不是都得把背景补全了?
否则维纳斯站在那里,是不是在引导大家在博物馆里裸奔?
大卫手握弹弓,是不是在教唆游客寻衅滋事,
这种无限的联想,不是基于理性,而是基于一种偏执的、草木皆兵的惊慌。
他们看到一滴水,就仿佛看到了整个洪水滔天。
游客拍“给先生点烟”的照片,是个体行为,
如果有人在纪念馆前跳舞,难道也要怪纪念馆的地砖太滑?
成年人需要为自己的行为负责,
把责任推给一幅画,这是什么样的巨婴逻辑,
馆方何辜?鲁迅何辜,
这件事最讽刺的地方在于,鲁迅毕生都在批驳这类人。
批判那些麻木、僵化、不肯独立思考、只会用陈腐的道德枷锁去捆绑别人的人。
他写《药》,人血馒头治不好病,
他写《狂人日记》,满篇都写着“吃人”,
今天,有人投诉他夹烟的画像,
这何尝不是一种新的“吃人”,
它想吃掉一个真实的鲁迅,换上一个被阉割过的、符合某些人“健康”标准的鲁迅。
鲁迅若地下有知,恐怕只会冷笑一声,接下来把烟抽得更猛一些,把文章写得更刻薄一些。
他会觉得,他战斗了一辈子,可他要唤醒的某些人,只是换了个姿势,继续沉睡。
从法律角度看,这件事就更清晰了,
艺术创作,有它的边界,但这个边界,绝不是由某个人的好恶来决定的。
《中华人民共和国宪法》,保障公民,具备开展文学艺术创作的自由
鲁迅纪念馆,作为公共文化设施,其展陈内容,只要不触犯法律的禁止性条款,便拥有自主权。
把鲁迅吸烟的画像,解释为“误导青少年”,在法律上,需要一条清晰的因果链。
即必须证明这幅画直接导致了青少年吸烟,并造成了损害后果。
谁能证明,
无法证明,
这种所谓的“误导”,完全是主观臆测,
法律讲究证据,不是讲究想象力,
《中华人民共和国未成年人保护法》,清晰规定,禁止向未成年人,开展烟酒售卖之事
但它所守护的,是未成年人,避开直接的、违法的侵害。
它压根儿没清晰界定,禁止未成年人瞧历史上有人吸烟的影像呢。
这是两个完全不同的概念,
前者是具体的法律义务,后者是无限延伸的道德要求。
如果把这种道德要求法律化,那我们的世界会变成什么样?
凡是影视剧,文学作品,历史资料中,一律不可现吸烟,喝酒吵架之场景。
因为,这些都可能“误导”青少年,
我们只能给青少年看最纯净的东西,最后把他们培养成一群无法面对真实世界的傻白甜。
这真的是保护吗,
我看,这更像是一种伤害,
一种以爱为名的伤害,
至于馆方,我的建议是,挺直腰板,
你们不需要道歉,更不需要撤换,
如果非要做点什么,我建议就在画像旁边,再做一块牌子。
上面就写鲁迅自己的话,
比如“愿中国青年都摆脱冷气,只是向上走,不必听自暴自弃者流的话。”
让来往的游客看看,什么叫思想,什么叫格局。
让那些试图用棉花糖堵住大炮的人看看,什么叫不自量力。
这比换掉一幅画,有意义得多,
也更能体现对鲁迅先生真正的尊重,
一个社会,如果连一个历史人物的真实面貌都容不下,那这个社会的胸襟和自信,未免也太小了些。
我们需要的,不是一个被过度保护、活在真空里的环境。
我们需要的是直面真实、独立思考的能力,
这能力,鲁迅先生的作品里有,
但这能力,显然不是靠投诉一幅画就能得到的。
这阵风,会过去的,
但只要还有人想用自己的尺子,去丈量整个世界,这样的风,就还会再刮起来。
我们能做的,就是站稳了,别被吹跑,
也别让我们的脑子,跟着一起被吹跑,
参考法律条文
《中华人民共和国宪法》
第四十七条 中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作,给以鼓励和帮助。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第十七条 未成年人的父母或者其他监护人不得实施下列行为:…(五)放任、教唆未成年人实施吸烟(含电子烟)、饮酒、赌博、流浪、乞讨、卖艺、出入不适宜未成年人活动的场所等行为…
第五十九条 学校、幼儿园周边不得设置烟、酒、彩票销售网点。禁止向未成年人销售烟、酒、彩票或者兑付彩票奖金。烟、酒和彩票经营者应当在显著位置设置不向未成年人销售烟、酒或者彩票的标志;对难以判明是否是未成年人的,应当要求其出示身份证件。
任何人不得在学校、幼儿园和其他未成年人集中活动的公共场所吸烟、饮酒。
建议这位女士废掉波茨坦公告,因为3个全是是叼着烟斗的
亲,这边建议您先去国外投诉梵高呢。
最近又来个活宝,跑去投诉绍兴鲁迅纪念馆,说鲁迅墙画上夹着根烟,会“误导青少年”。嚯,还真有人天天咽着手机辐射的蓝光,却一见到烟就要精神过敏,动不动“误导下一代”。这位“孙女士”把举报投诉当成道德高地,从社交平台一路打到了“浙里办”,建议把鲁迅手上的烟换成“握拳”,说这样更正能量。老实说,这拳握得不只是僵硬,还有点拧巴。
问题来了:鲁迅到底抽不抽烟?答案是,抽,而且抽得不算少。他抽烟、喝茶、写杂文、骂权贵,照样是民族脊梁,照样笔锋如刀。你说青少年会学鲁迅抽烟,那你怕不是没见过他笔下骂人的狠劲,咋不说青少年会学他骂得狠?会学他怼官僚,揭黑幕,劈历史?这些都不学,就盯着一根烟,怪不得有人说,这不是怕小孩误入歧途,是你自己没啥教育能力。
这画原本是一种文化符号,纪念鲁迅的真实一面,画的是人物,不是偶像;呈现的是历史,不是宣传片。他夹着烟思考,眼神冷峻,是那个时代知识分子的群像写照。现在倒好,碰到个家长看不惯,就要动手“改造历史”,这不比焚书坑儒文艺复兴?
你要是真关心青少年误导问题,那建议你先把家长手里的手机收走。毕竟,孩子玩手机、刷短视频沉迷的是你们家长在客厅里“哄娃”的方法。一面墙画能误导孩子,你得反思的是家庭教育的软塌塌,不是墙上的人物硬邦邦。
更讽刺的是,有人留言说:“伟人也抽烟呢,要不要把他们全删了?”你听着好笑吗?但这是个值得深思的问题。鲁迅抽烟,教员抽烟,丘吉尔抽雪茄,张爱玲还吸鸦片呢,要不要统统封杀?别笑,真有那么一天,这届审丑型审美观的“净网卫士”们,恐怕真能一把火烧了历史。因为他们只看表象,不识精神;只看“烟”,看不到那一根烟背后的沉思、痛苦和抗争。
说到底,孙女士不是在保护孩子,而是在用孩子为自己的道德焦虑撑腰。是她自己看不惯这幅画,于是把锅甩给青少年;是她自己接受不了真实的历史人物,于是希望所有名人都像展板上那样——握拳、挺胸、充满阳光。但鲁迅不是阳光少年,是黑夜里点灯的人。他的笔是匕首,他的思想是雷霆,他不需要滤镜,也不该被抹去棱角。
有人讽刺说:鲁迅有两任老婆,建议也删了吧?这话说得狠,但是真话。当我们开始以“容易被误导”为理由对历史动刀,谁还安全?谁能逃得掉?改完鲁迅的烟,是不是该轮到李白的酒、苏东坡的牢、贾宝玉的风流?你干脆把书全删了得了,别让下一代“误入歧途”了,大家一起回到“八个样板戏”就好。
最后送孙女士一句话——你以为你在维护道德,其实你在扼杀历史。你以为你在守护孩子,其实你在阉割文化。真要教育好下一代,不是靠删掉墙上的烟,而是教会他们分辨:什么是历史的真实,什么是该学的精神。鲁迅夹烟不是问题,把一切复杂人性都“净化”的思维,才是最毒的烟。
孙女士有投诉的权利,任何人都有。
关键是看浙里办怎么应对。
浙里办但凡“加以整改”,那我只能说,迅哥儿的文字不止早一百年。
之前,有人投诉壶口瀑布的毛驴有不雅行为。好了,无辜的毛驴只好为这种“洁癖”作出牺牲——自它戴上厚重的套套后,天下自此太平……
这次,这种“洁癖”转移到了鲁迅先生身上。
鉴于此前在毛驴身上的“成功经验”,该不会也套上一个……?
有些家长
甚至电视里看到个猫咪拿菜刀,都觉得在教她孩子犯罪
这防那防
似乎全世界都在影响她的天才大宝贝
战战兢兢十几年
最后孩子上了个中专
染黄毛搞纹身没事他就叼着烟
孩子心里想
我特么可终于自由了!
我不吸烟,也不喜欢其他人公开场合吸烟,更不喜欢乱丢烟屁股头的家伙。
但是我不反对鲁迅他们抽烟!说到底,抽烟的和抽烟的不一样。
真道德和假道德也不一样。
如果鲁迅纪念馆换掉了墙画。大家可不可以投诉纪念馆不尊重历史?扭曲历史真相呢?
这是不是捣乱的 海外投名状啊?
========================
禁止非吸烟区的公共场合吸烟,是对不吸烟人群的尊重;设立吸烟区,是对吸烟人群的尊重!手不要伸的太长,不要跟太平洋那边的警察一样,断章取义,只说一边。
孙女士,这里还有三位。
如果这里办把头像换了,那我也投诉浙里办,你不会以为大家不会投诉吧?
还有,一堆伟人名人电视剧里还抽烟了,不更是公开场合,有种你去投诉啊?
被折叠我也要发,这几句话可是明明白白写在教科书上的,它们在怕什么?
难道只有我觉得这事有点好笑?
鲁迅怎么死的?气胸。
抽烟会导致肺部受损,从而使气胸发病率升高。
可以说,鲁迅之所以会死,跟他烟抽多了有很大关系。
然后很多游客跑去给鲁迅点烟……
当然我不觉得应该把鲁迅形象换了,毕竟鲁迅抽烟跟耶稣钉十字架是一样的(噗)
但我觉得下面可以写一行字:
“鲁迅先生因吸烟太多诱发气胸去世,吸烟有害健康!”
这样应该能起到充分的教育作用。
夹烟的确不太文明,改成鲁迅揍猫图吧。
为了起号是啥都能干呐。
都是浙江省内,要起号,起大号,可以再投诉一下杭州,要求把秦桧跪像撤了,理由——
长期肉刑与侮辱,不尊重人权。
然后再去腾冲,投诉一下国殇墓园,要求撤了倭寇的跪像,理由——
长期禁锢变相肉刑,传播仇恨。
(顺道还能吃点外务省的狗屎)
以上只能在国内起号,没有国际视野,还是不太行。
所以,要去一趟佛罗伦萨,投诉并要求拆除大卫像,理由——
公共场所露阴,当众实施性骚扰
当众露阴加随地小便,教坏小朋友

国内国际两开花,这才叫国际靓号,这才能打出名气,带上好货。
不过话又说回来了,人民群众喜闻乐见,你不喜欢,你算老几?
这投诉,明显是:
纯纯的光着屁股拉磨,转着圈的丢人!
最近阎王爷很忙……
鲁迅:我要请假,回去一天。
阎王:为什么?
鲁迅:他们投诉我,说我抽烟误导青少年。
阎王:你为什么抽烟?
鲁迅:我当时在家抽烟构思作品,想用文字唤醒人们。
阎王:你活该,你看看你唤醒的是什么玩意儿!
屈原:我也要请假。
阎王:你都死两千多年了,别说楚国,封建社会都结束了,你请什么假?难不成你也在家抽烟被拍了照?
屈原:不是,我跳江而死,容易误导青少年。
阎王:……
李白:我也要请假。
阎王:你不抽烟,不跳江,你请什么。
李白:他们总说李白斗酒诗百篇,就是我喝酒才写出好文章,也容易误导青少年。
阎王:……
武松:我也要请假。
阎王:喝酒耍酒疯和他们不一样!
武松:我打老虎,他们说我虐待国家保护动物。
阎王:……
蚩尤:我也要请假。
阎王:你都他妈死了五千年了。
蚩尤:他们说我把国宝当坐骑,容易误导青少年。
阎王:实在不行,我把那些说你们误导的人弄下来?
朱自清的父亲跨越铁路,严重违反铁路安全管理条例,卖橘子的摊贩涉嫌非法经营。
孔子有三千弟子却没有教师资格证
华佗没有取得医生执业资格涉嫌非法行医
端午节建议取消,诱导他人跳江,已经造成恶劣影响,如胖猫等。
公共场合吸烟的确违规,但是要一视同仁。我支持该女士举报鲁迅吸烟,也希望她能举报当时湖南一个农民吸烟。
那个孙女士,小红书ID: 无味的空气 ,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年8月刚刚首次批准此类药物,细品
先给欧洲雕像穿上裤子
再给欧洲画作穿上胸罩
不然青少年怎么知道在大街上需要穿衣服?
还有给维纳斯安上义肢,不然青少年以残缺为美,自残自杀怎么办啊?
救救孩子!
怪不得鲁先生弃医从文,有些病确实不是医生可以医治的。
有人说鲁先生本姓周,我笑了,周迅是女的好吧!
她们今天投诉鲁迅抽烟。
明天就能投诉遇难者同胞纪念馆宣传仇恨。
我觉得家长可以自行解决
鲁迅纪念馆一定写了鲁迅的生卒年月,转头和孩子来一句“你看,他抽烟,所以只活了55岁就死了,如果不抽烟,他能有更多时间用来做自己喜欢的事情,写出更多的文章”
小孩子还是很好忽悠的
又是孙笑川干的!
鲁迅的烟瘾很大,这所有的人都知道,而他给人印象最深刻的形象也就是那张拿烟的照片。
但你不能拿鲁迅先生的时代去套现在的观念。
鲁迅那时候正是中国最黑暗的时代,鲁迅因为什么吸烟不得而知,但那张拿烟的形象却能表现鲁迅在那个时代的苦闷和对社会的思索。
教员还抽烟呢,难不成你也要把教员批判一番?
防止青少年吸烟本应该就是你们家长学校应当做好的事情,你们从来不在自身上面去努力,将原因全部归结于外界,这是对自己子女的不负责任。
这时候我觉得这张图是最适合的。
如果这副壁画被换了,那我们也算是踏上了美式政治正确的老路了。
另外,有没有人向意大利佛罗伦萨美术学院投诉一下,投诉要求是摘除《大卫》的小鸟。
我有个湖南的老乡也挺喜欢抽烟的,集美们要不冲一下
周星驰一定要请这个“孙女士”来参与编剧,这种脑回路简直是“无厘头”的楷模。
鲁迅夹烟改成右手握拳如果可行,为什么不把所有历史人物形象改得更符合当代标准?是不是以后的电影里不能有人物抽烟、喝酒?这是在搞变形版的大清“文字狱”吗?
是不是要把李白的“会须一饮三百杯”改成“会须一饮三杯奶”,不然宣传喝酒多不好,喝奶才健康?
是不是要把梁红玉的“娼家”身份改成“艺人”,不然形象多不体面?
是不是得禁苏轼?他发明的“东坡肉”热量极高,还是个“失败者”;
是不是得禁陶渊明?他隐居林下,没有上进心,典型的“宅男”;
是不是得禁徐霞客?他竟然还敢让妇女给他抬轿!
影视剧里的抽烟镜头可不少,要不要都禁了,不然总有孩子能看到。
类似《喜羊羊灰太狼》的闹剧又一次上演,这次借着新的传播渠道,俨然要将反智进行扩大化,我担心的不是“利令智昏”的别有用心之人,而是“蠢人们”随大流般的“灵机一动”。
某些非正常人类的巨婴式行为,远比鲁迅夹烟要来得更不利于教育。历史人物如果可以被随意篡改,那历史自然也可以。总有一天,我们会失去历史,失去明镜,失去依靠。
春秋时期曾经有这样的史官一家,他们为了坚持历史不可粉饰,一门四兄弟被权臣砍了三个,剩下那个依然不肯屈服。现在呢?为了怕“舆情”,又要“息事宁人”,随便“孙女士们”发疯?
言之过重?千里之堤,蚁穴即能溃之。
最后补充一句,因为突然想到了“占用公共资源”这个词,与其看这些,还不如看那些“艺人”的闹剧来得没有心理负担。
游客孙女士啊!这就不奇怪了!
孙女士投诉绍兴鲁迅纪念馆网红墙画的理由是,该画的原画是鲁迅在自己家里抽烟,墙画去掉背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。
看看这用词多么精确,“原画是鲁迅在自己家里抽烟”证明了鲁迅纪念馆网红墙的设置不严谨,“墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险”表示了论述的严谨,如此逻辑和武大的一些论文有一拼了,孙女士莫非也是武大毕业的。“同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。”你看这是多么的关爱青少年啊!“为民请命”的楷模简直是。她没让鲁迅纪念馆赔礼道歉就已经是宽宏大量了!
她称自己是一名控烟志愿者,平时经常关注公共场所禁烟的话题。之所以这次投诉鲁迅纪念馆的墙画,8月20日她在网络上看到了一个帖子,称当时社交平台推给了她一幅在鲁迅吸烟版画前女生双手交叉的禁烟图,她才知道有这么大一幅室外广告版吸烟图。
这段话更是表明了她的职业道德,也不是什么临时想法,和之前火车连接处拍人的“女士”不存在赛博串联,简直完美体现了当代女性关心人居环境,爱护公共空间安全的表现;也体现了鲁迅先生忧国忧民的精神内核传承,这难道不是一种影响具象化的体现吗?
我建议取消春节,因为春节有燃放烟花爆竹的传统,而且屡禁不止,不利于青少年学习消防安全知识。
取消端午节吧,屈原不利于青少年防溺水教育;
我建议公共场所严禁青少年出行,因为青少年会性骚扰成年女性。
现在,一些地方和部门遇到举报,懒得论是非,只要能消除舆情,不让自己背锅顶缸就行。面对这么一个不可理喻的投诉,当地有关部门的回应竟然是“领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了”。看来,只要坚决投诉下去,让鲁迅“戒烟”未必不能实现。
从电影电视剧影响青少年、游戏影响青少年、手机影响青少年到现在的鲁迅纪念馆鲁迅先生抽烟影响青少年……青少年是什么易碎玻璃器皿吗?
在21世纪的新中国,只有“矫情”家长会因此担心“脆皮”青少年。这种家长之于孩子,不能文明其精神,也不能野蛮其体魄。不求诸己,反求诸人。用撒泼打滚作模范,以无事生非立榜样,己之悲,子之伤。
什么时候子不教,成了他人的错?
对了那些说要改成握拳的,我也觉得不妥,因为这样有彰显男性力量的嫌疑,会引导青少年崇尚力量,增加暴力因子影响。
万一学八十岁老人直接动手这不是影响社会安定吗?
我大抵是病了,横竖都睡不着,坐起身来点了一支……
啊不对,坐起身来右手握着拳,这悲伤没有由来,黯然看着床上的两个枕头,一个是我的,另一个也是我的……
瞧瞧,再这样下去,写一个单身汉的苦恼,都不敢写他抽烟了,遇到烦恼,大家都只好握拳了——只是,握拳,有时候是为了加油,有时候,则是为了……抽人
欲加之罪何患无辞啊
只能说她家孩子很不幸,有这种母亲。
她要是有本事到大街上去,只要看到一个公共场合吸烟的人,就给他把手里的烟撅了,我都敬她是个好汉。只敢在网上搞事情,算了,网上一大把这种哗众取宠的人,懒得说了
她为什么不敢投诉各种主旋律电影抗战电视剧里领袖抽烟的镜头?都是给孩子做爱国主义教育,会不会误导青少年抽烟。
先是高铁站台不让抽
之后是绿皮火车连接处不让抽
算上这个,已经是我这个月看见的第三个关于抽烟的话题了
而巧合的是
这三个话题的“始作俑者”,都是XX
算是某些势力对于诬大的回应么?
问题就出在这些年,上级太过于重视投诉举报,什么事情,有理无理都投诉一波先,反正没损失……然后,某些部门为了捂盖子,就强制妥协……
欠银行钱,还不上,就投诉……这是什么世道?要法律做什么?如何理解依法治国?
有些人,没有法律执业资格,注册一个法律咨询公司,就专门从事帮人投诉行当……这一类敲诈勒索都没人管
还记得当年的笑话不?
有一位伟人,不抽烟不喝酒,英年78;
有一位伟人,他抽烟不喝酒,英年83;
有一位伟人,他抽烟也喝酒,英年93。
这三位伟人深远的影响了现代中国。
抽烟有害健康,现在逐渐成为大众常识。
但八十年前尚未形成这种理念。
不要用今天的规则去苛求前人,
大清的剑再利也砍不了春秋不留发的人。
鲁迅晚年胃病加重,加上抽烟导致肺部和气管受损,逝世前一晚气喘不止。
换个角度看,也正是鲁迅抽烟,摄入尼古丁等有害物质过多,才导致他55岁英年早逝。所以你看,这不就个是优秀的戒烟宣传题材么。
鲁迅终于也中招了!
这应该不是孤立事件。
前几天刚有一个女的要求高铁车站站台全面禁烟。
“抓抽烟”,“搞禁烟”似乎正成为一些人搞事情的新赛道。
相信“迅哥”应该只是个开始,以后还会有更多举报。
她竟与一幅画为难了。
莫非定要教这幅画上先生拭净手指,戴白手套,方配得瞻仰?
看来百年前,烟灰抖落处,烫穿的可不止是稿纸。
横竖都要被指摘,不如留着这烟卷,至少教人知道:“世上固多纸糊的假冠,惟此烟云缭绕处,站着个有血有肉的人。”
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称“要误导青年”。真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句“要健康”的口号。久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊“影响不好”的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这“怕”的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平了。
——来自小黑盒玩家67707221
鲁迅抽烟,李白喝酒。这都是历史人物形象。
她可以办个签证去美国,谴责在路上吸毒的人,什么?她只想去美国不想谴责美国人吸毒,怕枪击。
这个世界不是谁闹谁有理。
这种游客就适合住ICU里,绝对洁净无菌。
开国大典、抗美援朝、解放战争三部曲、井冈山、秋收起义等一系列电影里,毛主席的演员都有大量夹着烟的镜头。
请这些“游客”挨个去投诉,要求以后毛主席镜头通通不许有烟出现。
在这位家长眼里,这浮雕恐怕也得扣下来,宣扬暴力,教化造反,十恶不赦了都。
我在想,如此上纲上线刻舟求剑搞教育的玩意儿,家里定然是满墙的爱因斯坦躺在椅子上yy天体运动、尼古拉特斯拉玩电流、牛顿捡苹果、阿基米德浴室泡澡、岳母纹身、孟母搬家的故事图解。
比起一面之缘的夹烟画像,我更担心的是,这位孙女士的孩子,半生都要被误导。
说句题外话,鲁迅的死因和抽烟关系极大,死因是肺结核合并慢阻肺
作为医学对照
他的弟弟周作人不抽烟不喝酒,活到了82岁
他的弟弟周建人不抽烟不喝酒,活到了92岁
说明其家族基因对吸烟敏感
鲁迅百年后也没想到会被打拳的盯上
若要换画,极是容易的。然而改了画,便能改了历史么?遮了我指间的烟,便能掩了这人世间更呛人的烟火气么?青少年若因此便学了抽烟,那是我们这成人世界先已病了。面具戴得太久,就撕不下来了。
什么时候开始说鲁迅应该以女人形象展示
今天可以投诉鲁迅抽烟,明天是不是就可以投诉教员抽烟了
以前从小到大见过多少所谓“负面影响”,怎么大家都过的好好的
要我看,精神状态不太对、身体健康不太好的反而是另有她人吧
这一看就是这帮人接到新任务了,最近不仅限于这一个新闻,很多莫名其妙的博主都不管原来是干什么的,都突然跳出来开始当道德卫士,不分任何场合的开始怼着手机开始录视频说要求别人不吸烟,这个只是最抽象的之一。
我觉得本质上就是这帮人接了一个新任务,目的就是为了撕裂社会。
如果说一些室内禁烟的场所,偶尔出来个新闻,我除了觉得这人怎么这么喜欢录视频外,也不会有什么其他的感慨,但是现在已经蔓延到了开放空间,也开始怼人拍视频了,这个更离谱,而且这帮人都是突然齐刷刷出来的,然后突然引爆的,说没有任务和背后推手我是不信的。
鲁迅是抽烟抽死的,宣传鲁迅一手夹烟的画像形象不仅符合历史现实,而且有助于警醒青少年避免不良习惯。
如果迅哥儿被打倒了,下一次被集火的恐怕就是教员了,毕竟影视剧里教员吸烟的镜头可不少呢。
不过麦克阿瑟估计没事,那逼虽然随时叼个烟斗,但正确团体应该是不敢碰的。
孙女士投诉鲁迅纪念馆
格局终究是小了
她应该投诉中国烟草啊
与其纠结过去
她更应该着眼未来
斩草除根
鲁迅夹烟画未必误导青少年
孙女士无事生非倒是一定会误导青少年的
一个孩子,看了鲁迅一幅肖像画而染上了烟瘾。
这家孩子的家教是有多匮乏?这家孩子的家长是有多不负责任和无能?
现在突然开始炒作女子禁烟话题,是不是又一轮狗哨?
一女子投诉工作人员高铁站台抽烟,站台边等候列车处是否也应禁止吸烟?女网红在上海街头劝阻路人不要边走路边吸烟,遭到辱骂并被官方禁言,针对这一事件你有哪些看法?南昌一女子制止两男子地铁站吸烟反遭掌掴,当事人回应,警察称自己还手了,需互相道歉,如何从法律角度解读?
还有个绿皮车车厢连接处吸烟的事儿,不知道怎么回事知乎完全搜不到……
女子绿皮车劝阻吸烟与他人冲突 普速列车车厢连接处允许吸烟 12306称将转达禁烟建议
我是全面禁烟禁酒主义者。但是有这么多国内外的经验教训,比如美国20年代大禁酒,我觉得这种行径完全就是炒作,只能带来混乱。
如果这样都能投诉,那就有得说了。李白斗酒诗百篇,不行,有引导大家酗酒嫌疑。五花马 千金裘,呼儿将出换美酒,不行,让儿童买酒违法。水浒传,不能读,武松、鲁提辖暴力倾向严重。红楼梦,不能读,有色情描写,尤其是宝玉和袭人部分的情节。孔子的书不能读,他说唯女子与小人难养也,污蔑女性。
我妻子的老家,有一对中年得子的夫妻
不知是不是历尽艰辛怀上的,总之宝贝的不得了
那个年代,没有纯净水
这对夫妻根据自己渊博的知识,想到了一个绝妙的喂养方法
喂蒸馏水
后来,这孩子死于感染
建议这大沙呗举报教员吸烟也误导青少年
反动派的又一次试探而已。
扛着红旗反红旗。
你想想抽烟的有哪几位?
下一步就是投诉人民英雄纪念碑有人扛着枪,还有未成年人。
南京大屠杀遇难同胞纪念馆太过血腥。
阅兵铺张浪费,为什么不送给穷人。
郭德纲有句话我很同意:“冤枉你的人比你自己知道你有多冤枉”
颜色革命怎么来的,不就这样细微之处改变人民认知吗。
政治正确,真的正确吗?它这么正义为何不去烟草公司禁烟?
譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交,如果只取它末一点,画起像来,挂在妓院里,尊为性交大师,那当然也不能说是毫无根据的,然而,岂不冤哉?
————————鲁迅真说过
熟悉我的朋友,可能知道,我对控烟政策相对还是支持的。我支持餐馆等室内公共场所禁烟,我也反感把英剧里的玩笑当真理到处念经。但我反对孙女士这样“文字狱”式的控烟。
一个时代有一个时代的风貌,一个时代有一个时代的价值观。在鲁迅的时代,人们对吸烟危害的认识,没有今天那么深入,吸烟人群比今天更多,人们也不怎么反感周围的人吸烟。这幅画像设立于2003年,当时社会对控烟的态度也没有今天严格。
我赞成呼吁文艺影视作品中,尽量少将吸烟与正面形象联系起来。如果纪念馆今天要选一副画像,我也倾向于不选用吸烟的。但这幅像是2003年立的,鲁迅本身也是老烟枪(画像没有扭曲真实历史),那就没有必要去改它了。就像我们没必要把过去的影视作品和历史影像都找出来把香烟P掉。
鲁迅纪念馆的门口的夹烟画会误导青少年吗?在我看来,也不至于。鲁迅确实是我们的“民族魂”,但这不代表他的所有行为都是正确的。中学生以上,从小接受了不少关于吸烟危害的教育,自然懂这个道理;更小的孩子一般和家长一起来,家长可以教给他们。如果孙女士教育自己的子女,正面人物的所有行为都是对的,反而不是正确的态度。
问题描述里提到,孙女士是控烟志愿者。个人认为,我国控烟政策最大的问题是,烟盒太漂亮,只有一小行很不显眼的“吸烟有害健康”,而国际主流是采用有冲击力的图片直观展示吸烟的危害。两者差距巨大,我希望控烟志愿者在这方面多做工作。
当然,官方也可以做一些工作。在版画墙的角落或者边上写一个“吸烟有害健康”,还是可以考虑的。
再考虑到孙女士辛苦考据了版画的由来,我建议,官方还可以再加一块说明:
据孙XX女士考证,画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。我馆感谢孙女士的考据工作,并在此提示,吸烟有害健康;在家庭内部吸烟,危害家人尤其是孩子的健康。
毛主席抽烟的图给她看她也投诉
鲁迅的胡子应该剃掉,误导女孩子!
“怎么穿衣服是我的自由,但抽烟,不是你的自由”
“摆什么动作发抖音,是我的自由,但凝视、拍照——哪怕是善意的——不是你的自由”
“抛弃已经衰老的丈夫,去追求自己的美好生活,是我的自由,但因此而批判我,不是你的自由”
“杜撰身份造谣老公全家对我家庭暴力,是我的自由,但刨根问底质疑我夸大其词,不是你的自由”
“瞧不起生物爹,鄙视原生家庭,是我的自由,但少给我生活费、限制我浓妆纹身泡夜店,不是你的自由”
更新一下动态,这一波我站绍兴文旅
以下是原回答:
一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
鲁爷要是现在还活着,大抵要加上两句:
一见到挠痒痒,立刻想到性骚扰,一见到老子抽烟,立刻想到毒害青少年
最后把“中国人”三个字改成集美~
美国禁酒令,是一次口号绝对正确的圣神的闹剧,类似的闹剧,咱们国内也开始了。
最近有三个新闻,很有意思。
第一,鲁迅被投诉了。
绍兴的鲁迅纪念馆有个打卡墙,上面是鲁迅手里夹着烟的墙画,有人不爽了要求更换,说原画背景是室内,现在变成了室外,是引导大家室外聚集抽烟危害他人健康。
谁投诉的呢?
孙女士,她称自己是一名控烟志愿者,投诉发布在了社交平台。
第二,街头狙击战。
一位台湾省中越混血,在非禁烟区的普通街道劝阻路人,强调“二手烟每年致10万人死亡”“影响20米内人群”,过程中用怼脸拍摄、语气命令引发路人激烈反抗。
身份是什么呢?
是个女网红,做的是烟民死不悔改系列视频。
第三,火车工作人员投诉。
有个女博主拍到高铁站工作人员在站台抽烟,同时没有制止其他旅客在相同区域吸烟,向12306举报要求严肃处理,客服回应说站台是开放空间,没有明确规定不能抽烟,不过会在车队内通报批评并罚款200,投诉方很不满意。
于是把这事儿发网上了,说已被逼疯,自己为公共安全发声,却遭遇了不公平的网暴,受到无端的恶意和攻击,感受到了孤立和痛苦。
我相信看到这里,肯定已经弹幕说了,禁烟是好事儿啊,二手烟害人啊。
这我是非常认同的,我不抽烟,我也不喜欢烟味,我甚至觉得烟民养出了航空母舰的说法很离谱,没有算医保负担带来的损失。
但,刚才列出来的三大案例,我相信大家能看到趋同点。
就是对舆论场上的弱者亮剑。
如果她们是去烟草局门口做动作,我都愿意称一声厉害,如果她们在要求修改禁烟条例扩大禁言区域,我也愿意喊一声务实,但这种抓着不能说话的鲁迅、街头的路人、普通的打工人施展自己的义愤和威慑,实际上是扛着禁烟的大旗反禁烟。
先进服美国,已经用禁酒令走过一次这老路了。
20世纪30年代美国的歌谣说,禁酒是一次彻底的失败,不能阻止它想要阻止的任何东西,只是让那些带头的人赚的彭满钵满,收获了堕落和贿赂。
同样一段历史,有人看到了目标正确不代表手段真就在推动目标,还有些人就只看到了四个字,彭满钵满。
比如美国黑命贵的领头人,说是为底层黑人发声,结果除了拍几个黑人主角电影之外,除了让黑人背上打砸抢的名号之外,除了让企业招募的时候更加谨慎之外,黑人真实待遇并没有实质改善,但领头人自己,前脚还住贫民窟,转头就到处买别墅了,而且坚决买在白人富人区。
美国禁酒令,和现在表现性质的禁烟斗士,也一样,那今天我们就拆解一下,这些吊民伐罪的,看似正确的嘴替,是怎么变现的。
我研究美国黑帮历史的时候,特别喜欢阿尔卡彭,因为他是第一个研发出洗钱的帮派大佬。
阿尔卡彭最感谢的是谁?
恰好是早期的反对喝酒运动,它们让美国黑帮进入繁荣期。
其实限制饮酒本身有没有问题?没有,酒是致癌物,喝多了还容易闹事,就像是抽烟和二手烟一样,不光伤害身体,还有外部影响,所以禁酒有着当时美国最正确的口号。
主要支持者是谁呢?先说两个。
第一,女性。
当时美国女性都反对喝酒,一方面是喝酒散德行打老婆,另一方面是宿醉影响工作,不能赚钱养家或者赚了钱就去酒吧,在当年美国家庭构成里,是不可容忍的罪行。
第二,基督教,美国清教徒生活模式也反对酒,觉得放纵了,不纯粹了。
于是,在美国陆续出现了超过6000个民间禁酒团体中,声势最大的,叫女性基督徒禁酒联盟,会员人数超过100万。
创始人,是当时全球最知名和最有影响力的女权运动领袖,弗朗西斯威拉德。
不开玩笑,这个威拉德老姐是真的牛,她的战绩包括推动了提高性同意年龄,帮助修改劳动法确立了八小时工作制,倡导监狱改革。
她本人学历也高,西北大学第一任女性院长,是正统的、温文尔雅的,擅长演讲、宣传、写作和协调的务实派权力斗士。
在威拉德的带领下,女性基督徒禁酒联盟走的是温和派路线,主要宣传酗酒危害,提倡科学戒酒,最多就是组织群众绕着酒吧转圈圈喊口号。
不过,滑坡很快就开启了。
在这类组织里面,喊口号的不如上街的,上街的不如打砸抢的。
越激进,越能整活,越能激发起「一招权在手,杀杀杀杀杀」热情,就越容易拿捏话语权和控制权。
到1900年,团体内演化出了一个狠人,凯莉内森(Caroline Amelia Nation)。
凯莉大婶夺权成功,直接把女性基督徒禁酒联盟改组成了斧头帮。
口号是要用钢铁武装联盟的意志,用暴力实现自己的理想。
大婶的标志性照片是一手圣经,一手斧头,自封忠于耶稣并为其奔跑的斗牛犬,冲进酒吧就是一顿砸。
能做到什么程度?
从1900年到1910年,凯莉大婶凭借一己之力,被捕32次。
别觉得十年才被抓30多次,不够劲,关键是,凯莉大婶唱着赞美诗去酒吧踢馆的时候,外面还有上百位她组建的带有冲锋队性质的家庭保卫军。
酒吧老板瑟瑟发抖,都不太敢报警,因为会遭到更严重的报复。
被抓之后,大婶的支持者会掏钱把她赎出来,媒体大肆报道,知名度结结飙升,联盟成员进一步增加,属于是低成本引流的最好模式。
好,接下来,就是国内这帮道德技术表演家需要学习的地方了,怎么变现。
有了名气之后,第一步,脱口秀。
凯莉大婶开始全美国走穴,每到一个城市就发表演说,说自己惨啊,遭遇批评和非议啦,已经抑郁啦,说到动情处潸然泪下,顺手邀请台下的观众给自己的正义之举捐款,然后举起斧头带着群众,去砸一个酒吧打打样。
当然,这些活动都是带着记者团队的。
第二步,做周边。
一个地方一个地方的跑,类似于开演唱会,捞金速度毕竟有限,凯莉大婶很有互联网精神,她发现,自己用过的斧头被认为是圣物,很多女性基督徒禁酒联盟地方支部都抢着供奉。
既然如此,那就批量出产凯莉大婶附魔版的小斧头,可以作为配饰带着胸前,瞬间全国大卖。
搭配的销售话术我觉得特别好玩,是,我告诉你们女士们,你们不知道自己会拥有多少快乐,直到你们开始砸,砸,砸。
刚才这两招,都是ToC业务,随着名气越来越大,ToB商单也出现了。
一些机智的酒贩子发现,凯莉大婶是个口碑炸裂的,绝对正确的,不可质疑的天选黑公关啊,他们掏钱支持凯莉大婶的破坏行动,当然,砸的只能是竞争对手的酒吧。
同时,一些酒吧老板还掏钱购买大婶的签名斧头挂在自家的店门口,营造出自家店被砸过的假象,这成了吸引客户的最佳手段,酒吧里充满了讨论大婶战斗力的欢快气氛,实现了反向营销。
好,通过这三招,赚了多少钱呢?
凯莉大婶的开局是天崩的,家族成员都有不同程度的精神病,大婶本人被确诊是妄想症,比如公开表示莱特兄弟就是垃圾,是自己发明了飞机,非常有表现型人格,对应的,由于精神问题,大婶没读过书。
19岁的时候,大婶嫁给了一个退伍军医,不过很快两个人离婚了,大婶没分到什么财产,等到28岁的时候,大婶嫁给了大自己19岁的一个律师,律师很赚钱的,有690公顷的棉花田,还有旅店和马鞍店生意,不过人到中年的大婶决定上演《出走的勇气》,还有一说是老公离奇猝死,总归大婶有了不少财产,但由于自己实在是不懂经营,亏麻了。
所以凯莉大婶一直在成为美版斧头帮帮主之前,经济地位都很差。
但掌握密码之后,大婶起飞了,演讲一次出场费50美元,一个她亲手用过的斧子60美元,能豪横到什么程度?买个网球场捐给市政府,眼睛都不眨一下。
等到年龄大了战斗不动了,买了块地修了一个寄宿制私立学校,进入上流社会。
好,凯莉大婶虽然赚的彭满钵满,不过一般认为,她的禁酒表演还是有正面社会意义的。
觉醒了嘛,直面社会议题了嘛,提升大众认知了嘛。
一直到,美国一些不长眼的历史学家和社会学家,开始扒细节。
第一,真的推动社会少喝酒了么?
温和派的威拉德和激进派的凯莉大婶的主要活动时期,都是美国正式颁布禁酒令之前,属于是舆论预热阶段。
在温和派主导的时期,酗酒问题的确得到了一定程度的缓解,烈酒销量下跌,更温和的葡萄酒和啤酒的销量上升,但凯莉大婶上位之后的1900年至1910年之间,美国人均烈酒消费量反而上涨了三分之一。
你看,手段激烈,弄的很热闹,但距离目标反而越来越远。
为啥呢?心态变了。
温和派时期酒鬼们的群体认知是,你们说的对,喝酒的确不好,我认,我只是忍不住,我尽量改,我喝啤酒去,喝了我尽量不闹事,到激进派时期,变成了我喝个酒就罪该万死了么?
什么意思呢?
真搞变革的人,都会把朋友搞得多多的,把敌人搞得少少的。
凯莉大婶选择的是,不做区分,直接把所有喝酒的人头上都扣上酒鬼的帽子,对他们进行讨伐、攻击和侮辱,都默认你们是潜在的家暴犯和暴力份子,那你说谁受得了?
一大群原本支持少喝酒的群体,也成了对立面。
第二,真的有宣传效果么?
温和派的威拉德在台上的时候,对喝酒的害处进行了广泛的宣传,女性基督徒禁酒联盟的合作单位是医学院,纲领非常的清楚,为了自身健康、家庭和谐、社会安定,美国需要清醒主义。
这种议题有点精英化的感觉,还经常搭配各种科学报告和论文,但整体舆论形象是正面的,是主流媒体会开专栏来讨论的。
凯莉大婶来了,局势不一样了。
因为她本质上是个追求曝光的娱乐化网红,再加上她表演性的举动,以及简化到喝酒的人都是垃圾的这种只有破坏性没有建设性的纲领,这让社会对凯莉大婶喊出来的口号,认真不起来。
对凯莉的粉丝,大婶是人间清醒,对自己的最强嘴替,对吃瓜群众来说,这就是个喜剧角色。
一个直接的对比,清醒主义在温和派的威拉德手上,已经能让部分美国议员以此为竞选口号,宣传力度拉满,而清醒主义到了凯莉大婶手上,大家记住的只是大婶跑去一家诊所把医用酒精给砸了,被造酒企业支持的美国议员要攻击竞选对手,最有力的杀招就是,你和大婶的一样的人。
第三,攻击的到底是谁?
凯莉大婶宣扬的,是自己无畏的精神,但她具体攻击的,是酒吧的客人、酒保和老板,有媒体记载,酿酒商运货的马车驶过凯莉大婶的集会,她会扭过头去装作没看见。
你可以说大婶狂,但绝对不能说大婶傻,她非常清楚自己的斧头只有在这些没有反抗能力的人面前,才有杀伤力。
但也恰好这种对弱者亮剑的秀,能引发凯莉大婶支持者最大的共鸣,温和派威拉德要修改法律,要给烈酒企业加税,距离太远了,需要的背景知识太多了,调不起情绪,而凯莉大婶敢直接用石头砸去酒吧的老头,那新仇旧恨就都想起来了,自己过得不好就是因为这些天煞的酒鬼,凯莉大婶可以,我也行,哪怕我不行,也用凯莉大婶的言论来骂人出出气也行。
至于凯莉大婶和她刻意避开的大企业的关系,还有个细节,各位大佬品一下。
凯莉大婶去世之后,她的粉丝们在堪萨斯州威奇托市修了一个喷泉纪念她,由于最炸裂的领导人已经走了,她调动起来的议题开始重回温和派路线,开始正儿八经的推动立法修改,这个喷泉就成了禁酒精神象征,于是,一辆据说失控的运酒卡车,把喷泉撞毁了。
就还是那句话,这个确证的狂妄症患者,是真不傻。
随着历史学家和社会学家的研究深入,凯莉大婶的江湖评价就变了。
有个历史学家嘴就很毒,说,
凯莉内森的运动,让清醒主义从崇高走向滑稽,任何具有基础理性的人都会对这话题避而不谈,如果没有她的存在,禁酒令或许会提前十年到来……
聊完了美国禁酒运动的前车之鉴,回归到最开头的新闻,我想说的是,烟,不是好东西,限定抽烟地点,非常有必要。
但目标和手段,不能脱节。
我如果是烟草公司,我可太喜欢这些网红的表演了,甚至忍不住想给他们投个币。
我这不是乱说的,西方有个激进的环保组织,叫停止石油,跑去博物馆给莫奈的名画向日葵喷颜料,这个组织的背后金主是谁?
美国盖蒂石油公司。
从2019年开始,西方石油公司赞助的基金会,已经资助了94个激进环保组织,训练了2万多环保活动人士。
说白了,这些油企就是通过赞助环保组织里的凯莉大婶,走极端,搞行为艺术,来娱乐化议题,来激发沉默多数的反感,来压制正经推动环保的温和派的力量,从而淡化环保。
你看,是不是手段不同,就会出现乍一看正确,但距离目标越来越远的情况。
既然如此,动保、环保、女权、黑命贵,以及国内现在的公共场合禁烟热潮,都一样,都不能纵容这些带着彭满钵满思想的激进派和表演派的上台。
不然,我们看到的就是越来越多的凯莉大婶冒出来。
不然,我们距离真正的系统性的远离二手烟就越来越远。
各位大佬觉得呢?
鲁迅那么多值得模仿的点,偏偏你只看到他的烟,青少年抽烟是鲁迅先生误导的,要不要看看在说什么?
鲁迅先生手里的烟和郁达夫先生的酒被称为民国文坛二绝。在我们常见的鲁迅画像上,鲁迅的手里少不了一根飘着雾的香烟,艺术作品中,抽烟成为了鲁迅的标志符号,鲁迅吸烟保持清醒的头脑和李白斗酒诗百篇一个意思,一边在人生战斗中正视淋漓的鲜血,还要提防无聊游客的吹毛求疵。
当然,比这位离谱游客更值得关注的是官方的做法,有些话不听也罢,希望能有点担当魄力,其实投诉、举报都是人的权利,如果合理的诉求没人听,离谱的投诉却成功,才是最讽刺的。
说真的,建议这位家长把手机扔了,误导你儿子玩手机了。
纪念馆:那夹的不是烟,是文化运动的火种。
我觉得这事,未必就像人想象的那般一边倒。
如果展示的不是鲁迅,而是秦桧或者汪精卫,那么没人会觉得有什么不妥。因为你展示这些人的时候,环境与情怀基调为「这是汉奸卖国贼」,所以不会导致误导青年。
而鲁迅在这个地方的展示,确实属于正面形象,把它在最明显的地方展示出来,而且又帅又酷(鲁迅这个形象确实挺帅的,你们不否认吧),那这个是否合适,确实值得商榷。
以前无所谓的事情,在将来未必就可以一直无所谓。
中国古代人人可以抽鸦片,但现在它是毒品,你敢宣传一下试试?无论你是什么名人名家,敢公开吸毒试试?能不能用「名人也不是完美的」作为借口?
西方曾经有很长一段时间一放射性物质为荣,啥玩意都能带点镭卖高价,现在还有人敢用这玩意当首饰么?
鲁迅作为青少年教育的正面形象,你宣传这个形象以吸烟为最大标志,那么必然有人觉得这很酷,从而效仿。所以,如果在未来,真的在宣传口对宣传吸烟的正面形象作出限制,禁止宣传正面形象吸烟,在我看来也不是什么奇怪的事情。
一码归一码,我个人其实很支持言论自由,但对于正面人物公开宣扬有害行为导致青少年效仿的事情,酌情调整一下更合适。
孙女士家人后代都患肺癌了,导致她太敏感!
不换。成年人抽烟属个人自由,不违法。
孙女士希望青少年不抽烟,可以先管好自己身边人。对已故名人出手是欺负死人不会说话,其背后是否有其它目的还有待调查。
这种玩法就是通过奇怪的政治正确去解构一个民族 一个文明的集体记忆和文化
欧美各类左派包括但不限于女拳、LGBT的惯用手法了
政治正确贻害无穷,吃饱了撑的
如果女人可以要求社会多建女厕所,
那我觉得男人可以要求多建抽烟区。
媒体、艺术等不允许出现吸烟的行为,但吸烟的行为却广泛存在于日常生活,
所以这种这一刀切的管理方式,很低智。
抽烟区的建立、普及,才是更科学的禁烟方式,才是更科学的宣传吸烟有害健康的方式。
你不抽、我不抽,航母经费哪里凑?
查查,赶紧查查!我怀疑该游客是境外敌对势力,目的就是通过投诉让烟民少抽烟,减少烟草的高额税收,从而减少造航空母舰的经费!
另,本人建议,赶紧去投诉这个吧,这个才是真诱导人抽烟,话说,当年看完这一幕,我是真脑子一抽去买了一包烟回来放着。
这就是一个没必要讨论的话题。
越讨论越助长了这种巨婴群体。
不知道大家发现没有,最近针对“吸烟”的私人变得多了起来,是不是有大聪明给某些远程养殖厂透露,中国的军费啊,国库啊全都靠着卖烟草支撑,然后专项资金下来了啊?也太好玩了
——
服了,都现在了还能说啥都赖境外赖美国是错误的让反思的。
问题是能引起大面积大范围高频率讨论并上热搜的这种事,就不是个人能够做得到的啊,至少得有一个甚至多个MCN共同努力吧?那问题来了,用这种方式起号赚钱有没有问题?我的答案是没问题,但是要不要看看最近作妖那几个是不是都是一沾即走啊,像起号吗?然后你再看看那些跟着报道的媒体是啥成分呢?我咋不怀疑是俄罗斯乌克兰巴基斯坦刚果布呢?就怀疑你小日本美国和蛙是为啥呢?好难猜啊
是个人就能投诉,但希望受理投诉的人应该是个人
是不是现在女权换赛道了?性骚扰被全网讨伐以后,是不是换到吸烟赛道了?
越南网红在上海要求在街道上的烟民灭烟,不搭理她然后报警,某女性在绿皮火车的吸烟处举报别人吸烟,这又开始投诉鲁迅先生抽烟了?
好家伙,幸亏这个游客没有看到央视演的这部电视剧,要不然的话,毛主席都要被她投诉了。
再来几张:
其实现在很多电视剧,已经刻意不去拍这种抽烟的镜头了,好像广电有规定,不能误导青少年吸烟。比如前段时间演的《我是刑警》,一群刑警围在办公室内开会,或者值班的时候也不能抽烟,改嗑瓜子了。
桌子上就一堆瓜子皮……
现在的趋势,估计要从电视剧、电影,延伸到线下的画了,比如这个鲁迅抽烟照。
在我看来,其实大可不必,因为电影、电视剧中还有类似于吸毒,杀人,强奸之类的剧情呢。就算是童叟无欺的《西游记》,不是还有车迟国比赛,虎力大仙被砍头的镜头吗?
真要是一刀切,那电影、电视剧还能看吗?
当然,分级制度倒是一个解决方法,这个问题不展开讨论。
青少年也不傻,只要是符合他们看的影片,避免这些镜头就可以了。他们要非看什么《力王》、《死神来了》、《僵尸叔叔》,那……
你让鲁迅别吸烟,就像拍《鸦片战争》片,晚清几个瘦骨嶙嶙的人躺在馆里,不抽大烟,反而对着嗑瓜子一样荒谬。抽大烟也是绕不开的剧情,下图是《末代皇帝传奇》中的剧照,婉容抽大烟。
我觉得,引导青少年不要吸烟,是一个非常复杂的工程,不能一刀切。你让鲁迅不抽烟了,就像孙悟空不拿金箍棒,妖怪不吃人一样荒谬。
鲁迅故居这个地方我也去过很多次,我觉得那副鲁迅抽烟照,已经融入到当地的文化中了,没必要换掉。
至于会不会引导青少年吸烟,我觉得,若是他不能引导青少年都成为文豪的话,那大可不必这么慌张。当然,鲁迅的生平介绍中,倒是可以提这么一嘴,他生平爱吸烟,1936年10月19日因肺病去世,享年55岁。
换图片,大可不必!因为这本就是鲁迅原本的模样,求真,也是孩子们必修的一堂课。
其实小孩子没那么傻,父母告诫他不要吸烟,老师也教育他不要吸烟,满大街的禁烟标志,甚至烟盒上也写了吸烟有害健康,这孩子都听不进去。结果去了一趟鲁迅故居,看了一眼鲁迅像,回去开始吸烟了?
这?
这能是画的问题吗?
声明:本人不吸烟!
骂抽烟,是一个政治正确的新手大礼包。
但是也是个已经用过头的狗哨,现在抽烟人已经很规范了,甚至已经有些受到歧视了。
但是打这个太稳了,已经激不起大家的讨论,甚至值得讨论的事件也少了。
所以这次的打拳才这么啼笑皆非。
其实有个可以打的方向,但是应该没人敢的,那就是讨论女性抽烟的行为。
典型的现实中唯唯诺诺,对这个画像重拳出击
难道这个游客周围没有人抽烟吗?能不能一手把烟给掐了再给一个大比兜说公众场合不准吸烟以免误导青少年?
看幅画就抽烟,那么投诉emoji有翔的照片,万一误导青少年吃怎么办
有个胖子总是抽雪茄,赶紧投诉他,他叫丘吉尔
有个老外总爱出玉米烟斗,赶紧投诉他,他叫麦克阿瑟
楼下便利店,超市卖烟,而且都在收银台的位置,明显诱导青少年抽烟,赶紧投诉,让他们都关了。
烟草公司,每年给超市提供大量的香烟,也不能饶了得投诉让他们关门。
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称“要误导青少年”。
真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句“要健康”的口号。
久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。
只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊“影响不好”的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。
他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这“怕”的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;
若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。
只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平。
(转自小黑盒)
看着就是那种
看到蚂蚁搬粮,都要叫小孩过来,讲一通大道理。
看到环卫工打扫卫生,也要告诉小孩不好好学习的结果,乘机拉踩一番
天天给孩子灌输,为了你好,我怎么怎么辛苦。
“孩子就是全部”的自我型家长。
是不是下一次毛主席在影视作品中也要出了镜头才能抽烟?这种举报都不能说不处理就完事,这都算是恶意举报没事找事。
看到举报人的xhs下面的评论里全是骂她的我就放心了。
另外这货貌似是起号带货的,目前正在带货尼古丁袋~
女拳分子创造议题的管用手法
没事就整几个“性骚扰”的破新闻上头条
我就好奇肉食者还要姑息养奸到什么时候?
我很疑惑一点:
游客孙女士为什么觉得鲁迅抽烟的墙画,会误导他人?
我不太了解社科研究的流程啊,我是学理工科的。在我们这里,想论证一个观点,不说出一篇论文,至少也应该出一篇研究报告吧。我们讨论一个计算机算法的可行性,需要查阅资料,需要数学运算,需要实机验证,需要对比实验,还需要测试这个算法的风险,是否会导致bug,有时还要考虑不同运行环境下的情况……等等。把这些都搞清楚了,就可以论证这个算法是否可行了。
如果孙女士觉得鲁迅抽烟的墙画会误导他人,我觉得可以做一篇研究报告。如果孙女士论证,有10%的游客,在看了鲁迅抽烟的墙画后,以此为理由开始抽烟或拒绝戒烟,那我觉得墙画确实可以换。10%不算低了,我个人是非常反对抽烟的。
但如果没有研究报告,呃……So, why?那墙画为什么要换?
程序能运行没有bug,那就不要轻易去碰它,乱改代码反而会导致更多的bug,除非有严谨的论证证明有更好、更稳定的方案来解决问题。我日常的经验中,已经有太多太多的例子证明了这一点。
当然我不太了解社科那边的情况啊,可能我这种理工科思维不适配吧。有没有学社科的同学,能否讲一讲社科那边的情况?
01
作为一个中文系的毕业生,看到鲁迅因为吸烟被投诉,亮哥我突然明白什么是黑色幽默。
媒体正儿八经报道了,一位姓孙的女士,把矛头指向了绍兴鲁迅纪念馆内的一幅鲁迅抽烟的网红打卡墙。
作为控烟志愿者,孙女士认为,原画是鲁迅在自己家里抽烟,但墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,还有误导之嫌,要求对墙画进行更换。
她不但在网上发帖,还向“浙里办”投诉了。你不得不佩服人家,人家在用实际行动捍卫自己的价值观,这一点值得所有人学习。
02
有时候你真的很难理解有些人的脑回路,如果一幅画就能误导青少年去抽烟,那我倒是建议孙女士去投诉《新华字典》(又不是没有人投诉过,对吧?),把字典里的“烟”啊、“酒”啊、“游戏”啊之类的字眼都删掉,汉字里没有了这些“坏字眼”,自然就不可能带坏孩子们。
有人说,有些人只盯着鲁迅手里的烟,没有看见先生笔下的魂,不配参观鲁迅纪念馆。
这倒不至于,只是鲁迅无情解剖国民性,大声呼喊“救救孩子”,都没能唤醒铁屋子里的人,他手上的烟却轻而易举地熏着了有些人的心灵。
鲁迅先生在《呐喊》自序中说,当年他创办《新生》杂志,希望用文艺改变中国人的精神,然而,不但没有人来赞同,甚至都没有人来反对,鲁迅先生由此感到寂寞如一条大毒蛇,缠住了他的灵魂。
先生要是知道是这个结果,不如只吸烟了,吸烟多少还能招来实际的投诉,也不至于把自己搞得如此悲观、如此“彷徨”了。
03
很多人都写文章,批评孙女士投诉的脑回路,我也不想多说了。
我倒是觉得,孙女士的一个建议很有意思。
新闻里说,孙女士建议,纪念馆应将鲁迅的手持香烟的形象,更换为鲁迅右手握拳的姿势,象征鲁迅的坚定与斗志,避免对青少年的负面影响。
所谓鲁迅右手握拳姿势的版画,就是下面这张:
说实话,要不是孙女士的这个建议,我都没注意到,鲁迅纪念馆的版画选择,竟然是这么好。
这是两种价值观的分歧,这是两种不同身份的倒错。
孙女士喜欢的“鲁迅握拳”,是典型的、传统的官方叙事,把鲁迅塑造成了一个“斗士”、一个“偶像”,横眉冷对,嫉恶如仇,用笔当做矛,投向黑暗的旧社会。
而鲁迅纪念馆选择的“鲁迅夹烟”,则是一种生活化的、现代的解读视角,努力呈现“人间鲁迅”的鲜活一面,大先生也是人,有他的柴米油盐,有他的喜怒哀乐。
孙女士觉得鲁迅就应该“握拳”,这才正确,这才合适。吸烟不该是鲁迅的“正确形象”,那是鲁迅形象中不和谐的东西,需要抛弃。就像米兰·昆德拉所说,上帝不应该拉屎。
但诡异的是,按理说,“神化”鲁迅的握拳版画,更应该赢得官方的青睐;而作为个人,应该更喜欢夹烟版画中的鲜活才对。
然而,在这件事里,身份和喜好完全反了过来。官方想让人觉得鲁迅很亲切,反而是个人,觉得鲁迅就该保持愤怒而严肃的样子。
被官方抛下的“刻奇”形象,却被孙女士捡了起来,真是有意思的身份倒错。
04
忍不住还是想给鲁迅纪念馆点赞。
我敢说,义务教育阶段,鲁迅是我们每个学生最害怕的存在。教科书上的鲁迅,总是被塑造成一副苦大仇深、怒目圆睁、嫉恶如仇的样子,他的思想深邃,他的文笔犀利,他的课文要经常背诵,学生们都知道他很重要,但是都不喜欢他。
直到进入社会,经历了人生,才开始对鲁迅先生产生了共鸣。找工作抹不开面子时,想起了《孔乙己》;曾经的朋友渐行渐远,想到了《故乡》;面对种种怪现状,我们总能想起鲁迅先生的各种杂文……
经常能在短视频平台上看到,年轻人到鲁迅纪念馆给先生点烟,指着菜畦和墙根,背诵《从百草园到三味书屋》……
当年,教科书强按着我们的头,去靠近鲁迅,我们敬而远之;如今,已经没有人强迫我们背诵鲁迅的文章,我们反而自然而然地不断想起鲁迅先生。
因为我们终于发现,鲁迅并不是教科书上说的那么古板,那么严肃,那么死气沉沉。
他喜欢看《米老鼠》,吐槽流行歌曲《毛毛雨》是“绞死猫儿”,他也要租房,他爱喝酒爱抽烟,也爱设计,也要学着做父亲……
更重要的是,我们越来越发现,鲁迅的那些闪闪发光的论述,穿越时光,依然精准预言了我们的现在、
总之,鲁迅先生是一个鲜活的人,一个关心现实的人,而不是一个僵化的、供人膜拜的偶像。
我想,这也是鲁迅纪念馆用鲁迅先生夹烟的版画的初衷,那是在向人宣示,鲁迅先生是个可爱可亲的人,而不是在试图误导青少年抽烟。
至于觉得青少年看到一张版画就会去抽烟,那是高估了一幅画的力量,也低估青少年的认知。
有这种想法的人,亟需做的是把自己的大脑提高到和身体一样的成年人水平,而不是急吼吼地去投诉。
05
写到此时,看到新闻说,绍兴文旅发话了,不会因一人投诉就盲目更换,大家的意见一致要求不需要修改。
这个荒诞的闹剧里,终于看到一点常识了。
多少让人有点欣慰。
—The End—
作者:魏春亮
首发:亮见,ID:liangjian0624
看到这个新闻,第一反应:投诉的游客应该是个女的。
国人大抵是这样的,一看到香烟,就想到了纹身,就想到了黑社会,就想到了自己的孩子以后会不读书,不学习,做地痞头子。抽烟喝酒,打家劫舍,坏事做尽,不学无术,混吃等死。
其实世间万物可怖之事颇多,花草可伤人,日月亦可伤人,按照这位家长的逻辑,真乃草木皆兵,无话可说。
家长护卫子女,本是人情之常。然防卫过当,连一副使用近百年的肖像画作也要举报,则不免沦为笑柄。此种行径,表面上是保护儿童,实则暴露了自身的怯懦与愚昧——他们不信教育之力,不信孩子之智,只信那虚无缥缈的“教坏”之说。
画上的香烟可能被取下,但真正的香烟却仍在世间袅袅。家长们对此无能为力,只好拿一幅画作出气。呜呼哀哉。
你们没发现一个现象吗 就是1万个人去看9999个人觉得没事 但是如果一个人去投诉说有问题 那么主办方搞不好还真当回事了 就像物业小区里 9成的人认为外卖员能不能骑车进小区都无所谓 但是只要有几个业主投诉物业那 那物业大概率直接不让外卖员骑车进一个道理 自动忽略那9成人的想法
近来听说一桩奇闻:绍兴的鲁迅纪念馆外墙上,画着先生执烟沉思的版画,却偏有人坐卧难安,以为碍了眼,污了心,须得大动干戈——“换掉它!”
换作什么呢?据说是要将那烟卷抹去,换上一只握紧的拳头。或者,把烟幻化成一支笔,教那烟雾变了墨汁流淌的书稿文字。好得很!拳头,自是代表“力量”、“斗争”;笔墨,便是“文采”、“耕耘”。端的正气凛然,毫无瑕疵。从此游人但见墙画,便如沐春风,得见一位高大光辉、全无瑕疵的“新”先生了。
呜呼!这“进化”的手段,真是便捷而彻底!
香烟自然是不祥之物。害死了先生,减寿至五十五岁,证据似乎的确确凿——他的两位兄弟高寿八十几、九十几,偏他这般短命。胸片铁证,败给了烟瘾。诸位先生们也说,尼古丁堪比“毒”。此物实乃害人之根苗!所以,断乎不能在露天墙画上“放大烟纹”,“夸张化”地引导他人。尤其“误导青少年”,其心可诛!健康中国的大业,岂容这“二手烟”美化成思想的烟雾?这道理,简直比鲁迅的思想还明白!
于是乎,“无味的空气”便在浙里办办了大事。投诉信写得洋洋洒洒,颇讲道理:文物保护单位不能吸烟,露天场所亦非吸烟区。先生在家吞云吐雾,是其私事,断不该“去掉背景”放在室外,仿佛鼓励公共吸烟。这般“引导”,“危害他人健康”,“违背健康中国目标”,其罪大焉!至于那版画的来历,听说还是个“著名案子”,大约是“侵权擅自改劣,增大烟”,更是坐实了其低劣与不该。
好得很!干净得很!拳头代表斗争——谁见拳头会联想起暴力?笔墨代表创作——墨汁岂会污染空气?一切“不良暗示”,皆被这双妙手,如变戏法般消除了。仿佛先生生平便只高举铁拳奋笔疾书,从不曾困顿苦闷深宵枯坐烟卷作伴。仿佛先生思想之锋锐深刻,是从真空里蒸腾而出,不夹杂一丝一毫个人的痛苦、时代的烟尘与生理的缠绕。
然而,我向来是颇有些多疑的。凡要如此竭力地“净化”历史人物的形象,尤其是将他们从具体的时代背景、个人习惯中剥离出来,单留下所谓“纯粹精神符号”的举动,我便不免要侧目了。这真只是为了“控烟”?为了“青少年”?抑或,其背后另有一种潜移默化的企图?
这企图为何?曰:历史之虚无化而已。
历史岂能容忍半点瑕疵?英雄岂可有丝毫“不良”习性?须将所有“不体面”或“不合时宜”的细节,逐一剔骨剜肉般除去,直到留下一个可供人人膜拜却毫无血肉的圣像。先生的烟卷,岂非“瑕疵”?“放大”的烟纹,岂非“不合时宜”?于是乎,它必须死!它“损害了先生的身体”——但抹去这烟卷,便能挽回先生寿命,或者使先生的思想更伟大了么?抹去烟卷,先生那些在烟雾缭绕中写下的、如同匕首投枪的文字,难道就能自动变成蜜糖了么?
这让我想起一个笑话:将来若有人觉得“李白饮酒”也是要不得的,恐会“误导青少年酗酒”,是不是也要把“金樽清酒斗十千”改成“保温杯里枸杞茶”?再把那“张牙舞爪的石狮”,看作“引导青年人暴力”的象征——自然也得一并改掉!换成温顺的哈巴狗才好?或者索性空无一物,干干净净一片白墙——这才是完美的“名片”!
如今这先生要改了——改成一个面目模糊、永远正确、高高在上、既不吸烟也不饮酒,大概连饭也不必吃的符号。这便是我们想要的鲁迅吗?这便是我们教育子孙后代的历史真相吗?
那些急切要求换掉烟卷画的人啊,你们喊着“健康中国”的口号,怀着对“青少年脆弱心灵”的无限担忧,甚至搬出了先生的兄弟高寿作对比。看上去冠冕堂皇极了。然而,你们是否也在不自觉地充当着另一种“虚无”的推手?你们是否想过,抽去了烟卷这幅画的鲁迅,恰如抽去了一半的血肉,抽去了他赖以在黑暗中洞察世情的那个具体的、矛盾的、真实的人?当你们把一切不合乎今日“正确”标准的历史痕迹都抹去时,历史还剩下了什么?是无根的浮萍,还是随风即倒的纸片?
墙上那支烟卷,早已不是烟卷了。那是历史的刻痕,是生命的印记,是思想在痛苦与困顿中升腾的证据。它无需赞美香烟,它只是在陈述一段无法回避的真实。抹去它,换上一个光辉万丈的拳头或一支无墨的笔,表面看去是“维护形象”,内里却是对历史的阉割与曲解,是在炮制一种虚幻的“纯净记忆”。此种记忆,离真实越远,离愚昧越近;离先生越远,离那“瞒和骗”的泥潭却越近
最后,我且套用先生的一句话罢:救救被“净化”的历史!救救被“改良”的孩子!
。
有毛病。这也误导那也误导,怕被误导,赶紧造个火箭把孩子送出地球。
这里是鲁迅纪念馆,是纪念鲁迅先生的,先生本人就是如此,为何要换?
真的是控烟志愿者吗?这样控烟,是在给控烟工作积累负面评价。
这位投诉者初衷是好的,可是投诉内容错了。
鲁迅是抽烟,所以他55岁就去世,这不正是一个现成的反面教材,对青少年有很好的警戒作用。
附:
鲁迅于1936年10月19日逝世于上海,享年55岁。医学研究表明:
用当前的道德正确来要求古人,属于时代错置,这往往是一种道德上的懒惰和傲慢,在效果上会导致历史虚无主义。最终会扭曲历史、削弱教育、制造文化割裂。
这事背后有某组织的影子啊
树人兄硬了一辈子,没承想反倒成了好捏的软柿子。这位投诉的先生,那些从延安奋斗出来的先辈,烟卷夹在指间的照片,史书里、展馆中随处可见,你偏是半个字也不敢提,独独揪着这位周姓群众不放,这 “见人下菜碟” 的本事,倒练得炉火纯青。我倒要问一句:这般看人下菜碟的模样,就不会误导青少年了么?
大决战 淮海战役那个风雨交加的夜晚,主席打开窗户,疾风吹动了他的头发和手里的烟火,他轻咳一声,目光高高投向远方,投向决定中国人命运的淮海战场。
中国的孩子在战壕里剪了头发,没觉得不酷;在雪地里匍匐前进,没觉得脏;捧一捧馍馍渣子在手里吃,没觉得不卫生;拿着一个基数都不够的炮弹往阵地里冲,不觉得危险。
而鲁迅先生在多少个不眠的夜里提笔怒书,用热血和赤诚点燃着黑暗中唯一的烛火,打破旧社会的桎梏枷锁,哪怕当时最发达的江浙沪地区,尚谈不上民智觉醒,思想蒙昧如牢笼,更遑论全国四万万民众。
就这样的伟人和英雄,却要因为一副抽烟的画像,被批被判,被解构为当下这些根本配不上时代的活着的虫豸们可笑幼稚的吸烟有害健康!
你要是能穿越回那个年代,告诉先生肺结核的危险,劝解他老人家少抽点烟,我信你有着朴素的愿望,但唯独你不能站在他们打拼过来的康庄大道上不腰疼的说“哎呀,鲁迅先生,虽然你为新中国付出了那么多,但是我家是有小孩的呀,你这个风尘仆仆病怏怏的样子走过来还在抽烟,这多不好呀,我们可不想吸二手烟的呀!”
今天ta说夹烟误导青少年,明天就问鲁迅为啥不是黑人?搞歧视,有完没完。
不抽烟的你给ta两百万,ta都不抽,要抽的差你两百万?
就像我之前说的,这帮人的一部分觉得游戏害人,还不是因为自己孩子管理不行。
但是如果孩子玩游戏可以高考加分,那就完全不一样了,不仅鼓励孩子玩游戏,可能还要亲自陪孩子玩游戏。如果哪一天游戏高考加分要取消了,这帮人第一个不答应。
鲁迅:我本来是在室内抽烟的,为了配合室内禁烟宣传,他们给我挪户外了。没想到傻子不分内外。你们要是不会骂,就把坟给我刨开!我点根烟自己来写。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
鲁迅当年说的话,似乎今天还适用。
这个本质就是白雪公主里应该有黑人的复刻,不尊重历史
另外,虽然我不吸烟
但是,最近有一股针对室外吸烟的多方位出击事件,可以整体关注一下
普通人的基本权益,不是你们玩弄流量和政治的牺牲品
不是游客投诉,是女拳份子投诉。
结合近期的热点新闻,显然这是女拳份子设置议题,引导舆论,确立自身话语权的老把戏,最终达到,由女拳来定义什么是正确,什么是错误。
这样女拳就达到了钳制社会的目的。
绿皮车的连接处一直都是可以抽烟的,结果抽烟者被处罚了。
高铁站台是敞开的公共场所,却被人干涉不能抽烟,这两起事件,其实都是属于寻衅滋事。
这是抽烟有害健康,能不能抽烟的事情吗?
这是女拳在创造法律,在凌驾法律之上非法执法。
可惜还是有很多人随着女拳份子的议题起舞,并试图和女拳辩经。当你参与他们设置的议题的时候,你就已经输了一半了,如果被他们定义成功,那就是彻底输了。
对这种女拳,一开始就应该无视,或者反冲,比如这是干涉个人自由,干涉创作自由。
鲁迅烟不离手这是事实,总不能违背事实讲真实吧?真改了孩子怕是才形成错误观念,那就是为了所谓的真理可以牺牲一切,这种观念才有问题。何况看一幅图就担心教坏小孩,这是对孩子没信心还是对自己的教育没信心?
忍不住笑了,笑这颠,笑这玻璃心……
真正是厉害,一张画竟能让青少年移了心志,这一缕没有味道的青烟竟是有如斯魔力,倒让人觉得像是活在了蒲松龄的聊斋里了。鲁迅先生若是知道怕不是要受宠若惊了?
人倘使要学坏,各店里这许多的烟,街市村口饭桌边这许多的吞云吐雾的活神仙,不比这画更鲜活、更伤人?
这看客也是有心,游玩也不曾忘记操这教育之心。向来,人类总是学坏容易,学好难。原是自古以来的道理,如今倒是怨起这副画上的烟来了。先生写了这许多的好文章倒是学不去的了。
鲁迅先生吸烟是历史事实,记载各各有之,不知这女士是否要投诉各各地删了这历史事实,是否要屏蔽了这世间千千万万吞吐云雾者,是否要禁了这烟厂烟店的,以便青少年们能在绿色的环境里健康的成长。
鲁迅怕是想要起来一趟的罢,问问这看客们:我写了这许多的文章,竟抵不上这一缕烟的力量?真是白费了这许多的墨水啊。
难以安睡,难以安眠。
原是这一缕烟解我乏闷,助我沉思,如今是被成了一支伤人的利器,是“教坏”的楷模了。属实意外,属实意外。
倘若,这便抹了这缕烟,孩子们看到了个完美的鲁迅,倒也不必再纪念了,忘却了的也好。不如去庙里拜泥塑的菩萨,他们倒是绝不抽烟的,而且金光闪闪,决计教不坏孩子。
这太平盛世。
简言之:
“人人要过堂,个个要受审。”
现在人啊,都吃太饱了还是。
狗哨政治,女拳用戒烟话题地图炮男性,获得道德制高点甚至执法权。
只要你中立讨论,女拳,女拳男就会对国男强制执法,引发冲突,以公共权益为名继续道德得分。
就是女权男和女权核心的议题吸烟有罪,冰毒无罪。
结合有些事就明白了,武汉大学教师制造冰毒,法学老师呼吁冰毒无罪。
你看这种事女权多嘴不?
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
—— 鲁迅 《战士和苍蝇》一九二五年
纯吐槽。
为了“孩子”“未成年人”“青少年”真是一个万能的理由啊。
吸烟图片会误导青少年,所以要整改;
游戏是电子海洛因,所以有游戏机禁令,所以有防沉迷系统;
宠物狗被毒害的时候,一定会强调小孩子误食怎么办;
家长举报,成了封禁娱乐产品的万能理由。
这么重视未成年人,他们的食堂一定很干净好吃吧?他们的校服肯定质量过硬吧?他们肯定不会受到人身伤害还无法维权吧?
坏了,古诗词里还宣扬喝酒呢,怎么办呢?
鲁迅手拿烟本来就是经典形象,而且一个画里的烟都能误导,怎么你家青少年是纸糊的吗?
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
——鲁迅
伟人手夹香烟壁画误导青少年。
伪人抽骨整容擦边诬陷打拳拜金慕洋改花刀母子局生物爹盲目追星暴饮暴食不婚不育拍成视频发到网上传播正能量。
她咋不敢提意见把毛泽东的视频禁了呢,里面有的也在抽烟
打着文明的旗号,干着扩大化的事。
在扩大化的过程中,始作俑者知道自己纯坏、获益甚多,爱好者发现多了许多志同道合的朋友,不知情的认为干得不错,跟风的以为是正确的。
这个就是颜色革命。
不是只有完成了才叫颜色革命,小敲小打也是,阿Q也是。
请问开后宫是不是比吸烟严重得多?
吸烟仅仅是有害健康,开后宫可是辱女啊。
如果鲁迅夹烟画要被换掉,那市面上所有的宫斗剧……天哪,我想都不敢想了!
投诉鲁迅先生抽烟的,
还会去投诉山顶洞人为什么不知廉耻,不穿衣服?
殷墟为什么不把人祭的场景遮起来?
岳王庙里为什么允许观众朝铁像吐唾沫,不讲卫生?
…………
打着为了儿童为了下一代的旗号,
心里是毁绝扭曲中华文化的算盘,
说的是担心孩子学鲁迅先生抽烟,
怕的是孩子真的俯首甘为孺子牛,
中华儿女历经五千年风风雨雨,
可没那么娇贵,
也没那么幼稚。
最后引用先生的一段话镇个场子。
战士战死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。
但是战士已经战死了,不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。
啊?
这不是拿笔杆当枪的意思吗?
刚写完文章的笔带着一些子弹飞出去的烟?
这不是在鼓励孩子们用好手头上的笔,好好读书,将来用智慧当作武器,保家卫国?
这不是为中华崛起而读书的意思吗?
啊?
(狗头)
“一见短袖子,立刻想到白胳膊,立即想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。”
这位女游客也是深得真传啊
立马改了战↓,,那必须挂林则徐大人的画像了,不知道这帮人认识不,,
完全就是家长自身教育责任转嫁于社会的典型例子。
还记得之前“家长在一旁玩手机,女儿调座位压死儿子,家长向车企索赔败诉”的新闻吗?核心就是家长推卸责任和监护责任的缺失,拿范大师的话讲就是“脸都不要了”。
这两个案例的都说明了:当前社会部分家长倾向于将自身监护不力的责任转嫁于第三方,不论企业或是社会。这种责任外化不仅无助于问题解决,还会模糊家庭教育的核心职责。
父母作为孩子的第一监护人,负有教育引导的核心职责。面对历史人物的经典形象,应当是正确引导,辩证看待,而不是屏蔽一切,这显然就是懒惰思想的体现。
“浙里办”你要坚守原则,透过现象看本质。看清楚哪些人是蠢,哪些人是坏。如果开了不好的先例,今天是鲁迅,明天就会更多的人。那将会是一石激起千层浪,后果不堪设想。
本质上就和“农夫山泉瓶盖有日本旗”“商店橱窗上有太阳就是日本旗”的方式一模一样,唯一的目的就是引起注意,博取关注,得到流量然后开始变现。对付这种货色唯一的办法就当她发颠,不关注不转发当她空气。
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
回想起鲁迅先生为了救国救民操劳的一生,如今,关于他的壁画该不该夹烟在哪抽烟的话题能上热搜,而当初被鲁迅极力批判的那些社会现象,现在连报纸都登上不去
闻一多——这位据说当年唯一敢在课堂上抽烟的教授——表示:这个操作我太熟悉了。
这是我们熟悉的闻一多先生
这是我们不太熟悉的闻一多先生
吸烟是鲁迅先生形象的一部分,这点在他的书信里有多处体现。
“我现在身体是好的,能吃能睡,但今天我发见我的手指有点抖,这是吸烟太多了之故,近来我吸到每天三十支了,从此必须减少。我回忆在北京的时候,曾因节制吸烟而给人大碰钉子,想起来心里很不安,自觉脾气实在坏得可以。但不知怎的,我于这一事自制力竟会如此薄弱,总是戒不掉。但愿明年能够渐渐矫正,并且也不至于再闹脾气的了。”——《两地书》八六
“我其实无病,自这几天经医生检查了一天星斗,从血液以至小便等等。终于决定是喝酒太多,吸烟太多,睡觉太少之故。所以现已不喝酒而少吸烟,多睡觉,病也好起来了。”——250930 致许钦文
“我病已渐愈,或者可以说全愈了罢,现已教书了。但仍吃药。医生禁喝酒,那倒没有什么;禁劳作,但还只得做一点;禁吸烟,则苦极矣,我觉得如此,倒还不如生病。”——251108 致许钦文
“去年夏间,我因为各处碰钉子,也很大喝了一通酒,结果是生病了,现在已愈,也不再喝酒,这是医生禁止的。他又禁止我吸烟,但这一节我却没有听。”
——260617 致李秉中“男胃痛现已医好,但还在服药,医生言因吸烟太多之故,现拟逐渐少,至每日只吸十支,惟不知能否做得到耳。”
——340504 致母亲“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?”——350628 致胡风
可以看得出来,鲁迅先生喜爱抽烟,以至于影响身体健康,还日常吐槽戒烟难以坚持。可以说吸烟本就是鲁迅形象的一部分。
但部分人看不到鲁迅先生思想的皓月之明,只注意到手头的一缕烟草之辉,这无疑是非常荒唐的。我们学习的是鲁迅的思想、鲁迅的精神,而不是抽烟这一行为。如果有人能因为看了这幅画而去吸烟,那也只能说明这是个人的问题,而不是纪念馆版画的问题。
● 记不记得前几天环球影城 8 岁小男孩被诬事件闹开后,就有剧透称豆瓣生活组近期任务是「围猎吸烟单性别」及「污蔑未成年男孩」。
之后借打击游烟出 ⭕️ 的某博主被禁,画风一口一个「田力」,摆明二手烟议题醉翁之意不在酒。
现如今舆论面碰瓷迅哥又开始作妖了,这帮人可不是真在乎二手烟问题,只是想找机会搞性别对立。
● 2021 年就借二手烟议题出 ⭕️ 闹过一次,还翻过车。当时吕频爱徒覃朗在成都「爱思青年」组织涉 ⭕️ 活动,背后是丑国成都总领馆,主题就包括怎样借公众关注的议题出 ⭕️ 发声,活动结束后骨干肖美丽在火锅店借抵制二手烟亲自示范出 ⭕️ 。
搭配宣发媒体及水军,闹大后顺势将矛头转到所有男性身上,引导舆论网暴警方,谎称前来调解的警察及派出所内都是一股烟味,好在多数网友察觉不对劲,扒出了肖美丽港毒的身份。
香港同胞顺藤摸瓜发现其为香港中文大学常驻女 ⭕️ 行动家,与丑国国际事务研究所资助的「港美中心」联系密切。
舆论面遂引起塔警觉,炸了肖美丽及背后涉 ⭕️ 豆瓣 8 个组( 是的一直都有豆瓣 ),吕频等 ⭕️ 师反击,线上炮制「性别恐怖主义」说辞,拉着屁股不干净的界面新闻公开跳反。
线下利用武汉大学校内线人组织非法集会,WHU 性别性向平等研究会随即发声,同时教唆不明真相的网友晒图力挺肖美丽。
⭕️ 师声援图中夹带私货,从抵制二手烟议题变成所谓反对公共空间性别暴力,遮住独眼被香港同胞指出在暗搓搓声援港毒。
因借二手烟议题出 ⭕️ 翻车严重,后续塔又炸了包括武汉大学 WHU 性别性向平等协会一堆账号。
● 这波借二手烟打完 ⭕️ 被三观正常的网友看穿,豆瓣生活组大概又会装无辜颠倒黑白,类似内容已经成了 ⭕️ 师互捞的暗号,彼时肖美丽这帮人为了对抗审查,推 Metoo 教程里就有相关介绍,指导集美如何线上炮制话题,怎样针对个体施暴,怎样去中心化以达到让维稳机制失效。
二手烟议题只是高铁卖卫生巾 / 女性不宜称先生 / 翻不翻马桶圈 / 让男性蹲着尿尿 …… 各类议题中的一个,都是变着法子借题打 ⭕️。
有爆料称武汉大学接受NGO资助,在国内系统性物色、培养女拳师的事,是不是真的?
如何看待河南医药大学(原新乡医学院)英文名为Henan Medical University?
早前国内大量大学并无门禁,普通人随意进出。现在大学几乎全都设了门禁,甚至需预约才能进。为何变成这样?
投诉的挺好,建议继续投诉:全面禁烟,禁止游戏行业,禁止海底捞男模跳舞,禁止酒吧行业,禁止出售菜刀、斧子等杀伤性工具,禁止销售情趣内衣。累了,你自己再继续想吧
先前,故里那幅画挂了二十余载,画的是我指间夹着烟卷的模样 —— 彼时我大抵正想着文稿里的字句,烟丝燃着的微光,倒像暗夜里攥着的一点星火。这二十多年,往来者见了,或想起《呐喊》里的冷,或念及《朝花夕拾》的暖,也没见谁把 “抽烟” 当个事来嚼。
偏近来有人跳将出来,拍着桌子说:“这会误导少年!” 声气倒足,仿佛那烟卷不是画在纸上,是真能飘出烟来,钻进少年的肺里似的。我便要问了:你说的 “误导”,是少年见了画,便要学我抽烟?还是见了画里的我,便忘了我笔下 “吃人” 的礼教,忘了 “救救孩子” 的呼喊?
这些人,大抵是惯于拿 “少年” 当遮羞布的。他们见了一根烟,便像见了洪水猛兽,却对少年们眼前的更甚之物视而不见:比如课本里删去的尖锐字句,是怕少年们见了 “真”;比如网络上泛滥的虚伪说教,是怕少年们辨了 “假”;比如有人拿着 “道德” 的刀子,专砍真实的血肉,却对啃噬少年精神的毒瘤装聋作哑。他们不骂这些,偏盯着一幅画较劲,倒像戏台上的丑角,敲着锣鼓唱 “大义”,骨子里却是怕人看见后台的破败 —— 怕少年们知道,伟人不是没有烟火气的神,是会抽烟、会愤怒、会为人间疾苦皱眉头的人。
我抽烟,是真的;我为了唤醒麻木的人,在暗夜里写那些带血的字,也是真的。这画里的烟,不过是我人生的一粒尘埃,却被这些人捧成了 “原罪”。他们要撤了这画,无非是想把我塑成一个 “完美的木偶”—— 没有烟火气,没有真性情,只配供在庙里,让少年们隔着香火望,望成一个模糊的 “符号”。可他们忘了:少年要学的,不是我指间的烟,是我胸腔里的火;要记的,不是我抽烟的模样,是我为了 “人” 的尊严,敢与黑暗对撞的劲。
这些 “正人君子”,最擅长的便是 “避重就轻”。他们怕少年们看见真实的人性,怕少年们知道 “人无完人”,更怕少年们学会 “辨是非”—— 若少年们见了画里的烟,还能想起我笔下的 “真”,那他们精心织就的 “假面具”,不就破了吗?所以他们要撤画,要把 “烟” 从我的形象里抹去,也把 “真” 从少年的眼里抹去。
我倒劝这些人:与其盯着一幅画喊 “误导”,不如去看看少年们的书桌 —— 有没有能让他们敢说真话的笔?去听听少年们的心声 —— 有没有能让他们不被麻木同化的空间?若你们连一幅画里的烟都容不下,又怎能容得下少年们长出 “独立的骨头”?若你们把 “真实” 都当 “误导”,那少年们将来见了世间的假,倒要以为是真了 —— 这才是真的 “误导”,是比一根烟凶险万倍的误导!
这画,撤不撤倒在其次。只是这些人暴露的丑态,倒该画下来,挂在更显眼的地方 —— 让世人看看,有些 “卫道士”,是如何拿着 “道德” 的幌子,行着 “掩盖真实” 的勾当;是如何对着一粒尘埃狂吠,却对身后的猛虎点头哈腰。
说到底,他们怕的不是烟,是真;恨的不是 “误导”,是少年们清醒的眼。
这个妇女明显没文化,这个时候就要教育孩子:
馆方应该全面征求参观者的意见,按多数人的意见办。
如果不全面征求意见,事情就会落到顽固少数派手里。
人群中只要有3%左右的顽固少数派,他们就足以主导局面,从吃什么、喝什么、穿什么到看什么、玩什么、想什么,无不如此!
于戏!吸烟伤害身体,夹根烟体现了鲁迅先生豁得出去的斗士人格,焉能以娘化小生视之?
真正的危险,不是“鲁迅抽烟”,而是不让讨论“鲁迅为什么抽烟”。
鲁迅手里的烟,是知识分子因时代压抑、社会黑暗,而精神苦闷与灵魂挣扎的象征,是创作焦虑的外化符号。
鲁迅自己在《且介亭杂文》中写道:“我吸烟,是因为清醒太痛苦”。
香烟是他与黑暗时代对峙时的一缕慰藉,是对抗时代苦闷的精神寄托,抹去它等于否认历史人物的人性矛盾。
家长投诉行为可能是出于保护青少年的善意,却可能滑向历史虚无主义。
历史不是用来迎合现代人道德观的,而是用来让人思考的。
历史不是童话,伟人也不是圣人。非要按现代标准“净化”历史,最后只会让历史变成一堆空洞的偶像。
如果抹去历史的烟尘,那连太阳也是危险的,毕竟它曾灼伤过无数仰望真理的眼睛。
现实从不完美,正如光明必带阴影,人类追求智慧必然伴随风险,若因恐惧而拒绝真实,则永远活在蒙昧的黑暗中。
真正的文化传承,是让青年在真实的历史褶皱中理解人性的光辉与局限,一味删减所谓历史的“瑕疵”,终将培育出只能接受单一面孔的脆弱心灵。
民众对完美偶像的执念,暴露了对历史人物进行道德提纯的倾向,试图以“保护青少年”之名重塑空间叙事,却挤压历史多元表达的合法性,若所有不符合现代标准的历史细节均被清除,公共空间将沦为价值单极化的道德橱窗。
如果试图通过道德管控寻求确定性,但将复杂历史压缩为“正确”样板,实则是精神懒惰的表现,是文化与道德的洁癖。
今天删鲁迅的烟,明天是不是要删掉所有历史人物的“不良习惯”?删掉曹操的多疑、删掉拿破仑的野心、删掉爱因斯坦的婚外情?是不是也要投诉《西游记》,毕竟孙悟空还教孩子随地大小便。
历史人物的复杂性是其人性化的体现。若以道德洁癖剔除历史人物的“瑕疵”,实则是将历史英雄神化,剥夺其作为“人”的真实性。
鲁迅自己亦批判“调和折中”的思维惯性,而该投诉行为恰是这种思维的延续——通过否定历史细节以迎合现代规范。
您要的‘无害历史’,是标本还是生命?前者不会呼吸,后者却永远带着刺。
家长的出发点或许是好的,但做法是错的。家长担忧青少年模仿的风险,但不能将教育问题归咎于艺术再现,这是教育责任的错位。
教育并非掩盖历史的阴暗面,而是引导批判性思考投。如果只删掉烟,却不解释背后的历史,那才是真正的误导。
与其投诉删掉烟,不如告诉孩子:“看,鲁迅的伟大在于其思想与精神,而不是所有行为的绝对完美。”
另外,这种矛盾并非壁画本身之过,也是公共阐释机制缺失的结果,纪念馆未通过说明文字或警示引导观众正确理解历史背景。纪念馆的担当,恰在于拒绝将历史削足适履,并在复杂性的呈现中传递思想的力量。
最近怎么这么多禁烟的新闻,好奇怪,感觉像是狗哨政治。
为什么我觉得这是狗哨政治,因为这属于“短时间内发生多起类似的离谱事件”,同时满足“短期内”、“离谱”。
短期内这个就不解释了,离谱指的是“表面正确,深层错误”。
一个一个说,鲁迅抽烟这个事件,表面正确是保护青少年免受烟草误导,深层错误是为了当下的某种正确,宁可改写历史文化的呈现方式。
高铁站台禁烟争议这个事件,表面正确是保护站台旅客免受二手烟侵害,深层错误是以往并没有对高铁站台禁烟,公共权力能否如此干预?是哪些人在制造舆论?
上海接头强迫别人灭烟,表面正确是减少“游烟”危害,深层错误是没有执法权的人用激烈的行为要求别人灭烟。
绿皮火车也是如此,一直以来允许抽烟,为什么最近突然开始制造舆论不允许抽烟。
为什么一个游客的投诉能引起这么大舆论?
什么时候投诉这么有效了?
这点小事,还要请示领导,闹得沸沸扬扬,客情应答效率为什么这么低?
这事通知联合国了吗?
是不是五常要开个会表决一下?
鲁迅先生喜欢抽烟是真实的吗? 是真实的。
鲁迅纪念馆中描绘的鲁迅先生抽烟是真实的吗?也是真实的。
那么为什么一个真实的事情会被人投诉?我觉得这个才是值得探讨的事情。
鲁迅说过“真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血”!
我一直觉得国内巨婴太多,总要把周围的一切变成自己想的样子。
但是却忽略了,你觉得这画在误导青少年,但是你却可以引导青少年啊。
你可以讲解,那个社会的时代背景,那个社会的苦闷,那个社会的鲁迅因为大量的吸烟导致肺气肿肺结核并在55岁病逝。
你这么一引导一解说,再配合鲁迅抽烟图不就劝导了青少年远离香烟嘛?
战士死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
去罢,苍蝇们!虽然生着翅子,还能营营,总不会超过战士的。你们这些虫豸们!
这个举报的人真是利益相关人士,一边推禁烟,一边推美国 FDA 今年批准的尼古丁袋产品。buff拉满了。只能祝她大卖。
以前我们为了社会更包容,更开放。现在越活越封建,越传统。
纪念馆应该重视绝大多数人的声音,而不是因为个别人发生就草草决策。更何况,这个人更是极端的。
谁知道又是不是薄流量的?恶心。
那些讲开国元勋的影视剧里,除了刘少奇周恩来等极少数人外人均大烟鬼,拍他们的故事少不了点香烟吞云吐雾的镜头,你们要不要去举报一下?
鲁迅说的很对。
有些人看到胳膊就想到大腿,看到大腿就想到裸体,然后觉得这是伤天害俗。
有些人看到画里的烟就想到孩子做坏事,一想到孩子做坏事就抱怨大环境。
仿佛他孩子看一眼画里的烟头就会成为染上烟瘾的不良青年。
一般这类家长的画像都是“你不要和xx孩子玩,那都是坏孩子,你要多跟XX玩,人家学习成绩那么好”“骗孩子考到全班前十就奖励xxx,真考到了就反悔,理由还是我为了孩子好”
孩子挺可怜的。
小红书ID: 无味的空气。我随手截了游客孙女士的主页发帖,原来她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年8月刚刚首次批准此类药物。“影响青少年”就是她拿来利用的话题而已,心里全是生意。
打着禁烟的旗号,拿中国的脊梁——鲁迅先生下手,个人觉得这种手段真是卑劣至极。
一场有预谋的诋毁行动,而**“有关部门”**竟然很吃这一套,不由惊叹起孙女士的能量,不仅成功将自己弄成了“名人”事情也成了“名事”
想起了一部电影731的不断推后放映,不是也来自“有心人”的举报吗?
不也有说怕孩子观影后不宜吗?情景竟然如此相似。
敬告有关部门,不要理会。群众的眼睛也是雪亮的,就是“迅哥”手里夹着什么,也会成为攻击的对象。
“迅哥”假如泉下有知,必将一一拜会。
越发觉得我国宣传就是一坨,宣传只发要么天生圣人伟光正,要么人物从一开始就是坏种苦仇深。
刻板印象和新闻学拉满,不加以解释其中历史条件和个人选择,没有刻画斗争失败,没有教育一个人如何用唯物史观看待历史。
这种和西方一样的宣传,是上世纪资本主义匹配当时情况的方法,无法满足新时代的需求,必需要加以改变。
高赞说的版权问题我就不再复述了,单说这个夹烟误导少年的问题:
关公是不是非法持有管制刀具误导青少年?
“岳母刺字”是不是误导青少年纹身?
孔圣人是不是误导孩子拒绝整牙?
“神农尝百草”是不是误导青少年不讲卫生(健康)?
女娲造人是不是误导青少年裸奔?
葫芦娃是不是引导青少年“奇装异服”?
蛇精是不是引导青少年过度医美?
那四大名著是不是就直接变禁书了?
你家孩子那么容易被误导,最好就不要出门了,省得看见个苍蝇交尾也能变成不正常的性启蒙…怎么到了勇敢、坚毅、拼搏、奋斗这些内容上就那么不好引导了呢?
别人去鲁迅博物馆
看到的是先生的气节,看到的是永不言败的斗争,看到的是对青年的启发,看到的是标枪是斗士。
这位大姐看到的是周老头手里拿根烟。
搭理这种人就是在浪费社会资源。
如果我是贾樟柯,就去拍一部老男人的电影。
他在六十年代初出生,天生营养不良。
他在七十年代长大,因为学校恢复得不多,没读上多少书。
他在八十年代靠着卖力肯干,从农转非的合同工一步步成为厂里的正式工,也有了老婆女儿。
他在九十年代遇到了厂子破产人下岗,先想摆摊求活,结果发现大家都在卖,哪有人买,而且还要被戴着袖箍的人罚款。
好在后来经人介绍去了私人煤矿,一镐一镐地掏生活。
他在零零年代腰脊就开始出问题,但教育改革女儿上学的学费生活费暴增,还是得尽量争取累活收入多一点。
他在一零年代的时候受了伤,矿里赔了些钱,给女儿在那边付了首付买了房,看着有学历有房的女儿找了个条件不错的女婿,就开始幻想自己老了后的时光。
他在二零年代终于到了夫妻都可以领退休社保的年纪,整个人松懈下来后佝偻的腰都有见好的错觉,可是老婆去帮女儿带孩子后就不回来,自己想过去看看也一直被拒绝,直到某天等到了女儿帮着老婆找的律师到家来,要协议离婚。
说他从来没给过家里温暖,经常还冷暴力自己老婆,也没照顾到女儿成长。
腰,直不起来了,日子却还长。
他愤怒地沉默了很久,终于还是感到了悲伤。
尽管如此,还是想念外孙的,于是决定去到城市找个活干,悄悄住下来找时间偷偷去看看外孙。
去的路上上了一趟老式的绿皮车,中途跟同龄的车友聊天时他吹了牛,说着妻贤女孝和大胖外孙,聊到开心处几个人就一起去到车厢接头处抽烟。
这个时候有人尖啸着拿着手机边拍边斥责他们不该抽烟影响大家。
他不懂,也不敢说话,但怕被放到网上太丢人,甚至想去把手机抢过来。
好在最后没有冲突起来,列车员说绿皮车厢衔接处是可以抽烟的。
他觉得开心,但也怕惹麻烦,接下来的行程就憋着不抽了。
到城市时已入黄昏,出了站背着行李去找住处,待离开车站远了他才敢掏出烟来过过瘾。
可这时,一个满脸汗的胖大女人操着怪怪的口音又拿着手机怼脸过来,斥责他不该在街头抽游烟。
他不懂,更不敢说话了,赶紧灭了烟一路小跑。
城市边缘的老式旅馆不算贵,他住了下来,收拾完毕溜达时看到老板的孩子在做作业,思念外孙的他凑上去默默看着。
突然,他发现,孩子里书本里那个熟悉的鲁迅先生指头里夹着一根棒棒糖。
他有些困惑,于是问孩子,鲁迅先生为什么会夹着棒棒糖,不是该夹着烟吗?
孩子说,好人怎么可能抽烟,鲁迅先生可是大大的好人。
他有些沉默,回房睡觉,梦到毛主席边吃棒棒糖边写文章,并且抬起头冲着他笑了一下。
可惜,我不是贾樟柯,科长在意的人,也不是他们。
所以,老汉只能自己去回忆自己的一生,一边回忆一边困惑。
也许还会试着反思自己做错了些什么?
可能自己命不好,才在娘吃不饱的时候出生。
可能自己确实不够努力,才在学校不够的时候没能咬牙自学。
可能自己确实有些偷懒,才在三十多岁的时候让厂里破产自己下岗。
可能自己应该在求生求活累得不行的时候,应该给老婆多一些温柔,也应该多给女儿一些关怀。
可能自己当初就不该接过来工友递的烟,不该在很多人都抽烟的大环境里顺波逐流。
没办法,时代不同了,有些人等不了布满曾经时代痕迹的人去适应,只是巴不得他们从来没存在过。
或者,现在就去死。
从那一回以后,我便觉得学医并非一件紧要事,凡是愚弱的国民,即使体格如何强健,如何茁壮,也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
学啥也救不了。
横竖是睡不着了。案头烟灰缸里积了半缸烟灰,想是昨夜思索时烧下的。窗外天色灰白,竟分不清是破晓还是黄昏。
说来可笑,这些人大约从未读过我的文字——或者读过,却只看见烟斗,未看见文字间跳动的心火。他们宁可少年们捧着糖一般的文字酣睡,也不许他们看一眼带着苦味的真相。仿佛少年们都是纸糊的人儿,一阵烟就能吹倒似的。
记得从前写《狂人日记》,便有人说要教坏了少年;写《阿Q正传》,又有人说要带歪了风气。如今三十余年过去,想不到进步的并非某些人的头脑,倒是投诉的门路愈发多了。从前还要写就万言书,如今只需鼠标一点,便完成了这桩大事业。
夜幕又降下来了。我划亮火柴,点燃烟斗,看那一点红光在昏暗中明明灭灭。不知道那些正义之士,此刻又在搜寻什么新的投诉材料?大约是忙着给历史人物逐个整容罢:删去屈原的酒杯,刮掉李白的胡须,最好连杜甫的皱纹也要一一熨平。
青烟袅袅上升,竟化作一个讥诮的笑脸。烟灰簌簌落下,在案头积成一个小小的坟冢。
我想,明日大约又有人要来扑灭这烟了。然而他们不知道,真正的火种,从来不在烟斗之中,而在人的头脑里。
我不知这投诉者是何等样人,大约总是很有些见识的。他们见烟卷便如临大敌,生怕少年们学了去,却不见满街的霓虹灯下,烟铺林立,广告张扬;也不见酒肆茶楼间,吞云吐雾者众。偏偏对一尊石像手里的石烟卷,生出许多义愤来,实在是眼光独到得很。
先生生前好烟,这是尽人皆知的事。倘若要塑像纪念,自当如实摹写,方见其真精神。若因今人好恶,便随意删改前人形貌,则不如不塑。这倒使我想起一些“聪明人”,每每读古人书,必要删去“不合时宜”之处;观古人画,定要涂改“有伤风化”之笔。如此下去,恐怕孔夫子也须戒了肉,李太白定要弃了酒,方能入得他们的法眼。
有人说,先生若在今日,必也戒烟。这话自然不差。然而塑像所摹,是旧日之先生,非今日虚拟之先生。若以今律古,则历史尽可涂改,人物皆能重塑。长此以往,恐秦皇可变成仁君,岳飞行迹亦需删削。如此“净化”历史,实与作伪无异。
更可笑者,是那“误导”之说。一尊石像,竟有如此魔力,能教人学坏?那么街头巷尾的真烟实火,又当如何?教育之责,不在石像之一卷烟,而在家庭学校之熏陶,社会风气之引导。舍本逐末,专与石像过不去,何其愚也!
记得先生曾言:“譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交。”人是完整的活物,有优点亦有缺陷,有高尚亦有平凡。若要造神,大可以凭空捏造,何必借重凡人?既纪念真人,则需接受其全部真实。
那些要求石像戒烟的正人君子们,自己是否全然无瑕?恐未必。他们或许不吸烟,却未必不耽于他物;或许表面光鲜,内里未必干净。专对死者苛刻,而对生者宽容,此种行径,不过是怯懦者的虚伪把戏罢了。
石像无言,任人评说。烟卷永燃,不灭不熄。我倒希望这石烟卷永远夹在先生指间,至少它能提醒世人:真实的人,远比完美的神像更有价值。
至于那些投诉者,不如多关心活人的苦难,少纠缠石像的烟卷。世间可忧之事甚多,何苦与一块石头过不去?
很多人觉得是坏事,我觉得是好事。
因为很多时候你说女拳有多么多么可恨?不但是女的反驳你,一些男的也跟着反驳你。
好了,现在女拳要管你们这些烟民了,还觉得女拳可爱吗?
不光让你不能在室外抽烟,绿皮火车抽烟也不行,高铁月台也不行,甚至连画个人抽烟也不行。
我就想看看,到底是女拳厉害,还是烟瘾厉害?
要是女拳能让人戒烟,那我无话可说,我跪下,我五体投地。
最佳处理方案在画烟的位置,把烟涂掉。在鲁迅先生的手的位置装个支架。那鲁迅先生就能真抽上烟了……
ps:毛爷爷好多照片手上也夹着烟。建议这大姐也去投诉一下。
所以我一直认为,人类的多样性才是这个世界最大的魅力。
总是会有这样一些人,不知道是真蠢还是想靠装傻充愣来博眼球。
在我看来,她投诉鲁迅夹烟画?我还要投诉她装疯卖傻误导青少年呢,她这种行为会让青少年认为只要为了流量,什么无下限的言论都可以在网上散播。
支持
强烈支持
不过感觉投诉过于保守了,鲁迅这个名字早就是中华民族文化的一部分,是一个符号而不仅仅是已经故去的人。难道只有抽烟才能成为鲁迅吗?
所以我建议把鲁迅改成女的,难道只有男人才能做鲁迅吗?
【狗头】
服务太好的时候,这些人就真的得寸进尺,什么都投诉。只要不满意的,就扣帽子,携大义,先投为敬,好像一点私心没有。
关键是这种无理取闹的行为,还真能得到反馈处理,然后投诉得更加猖狂,结果万物皆可投诉。
实际上这种无理取闹的投诉,根本不用管。平时不是很会冷处理么?怎么这些人就要惯着了?
有些人呐,一旦发现自己可以上纲上线的站在某些制高点去指指点点,并且不会受到任何处罚的时候。
你就是给他们个鸡蛋,他们都能从里面挑出刺头来!
最近看到很多网红,她们自称是“禁烟大使”,在大街上怼着路人的脸进行拍摄。我就很纳闷一件事,她们这个“禁烟大使”的头衔是谁给她们册封的?如果是自封的,那这个事情就很可怕了。
如果这种逻辑成立,那是不是任何人都可以自封一个title,然后就拥有了执法权。那我能不能封自己是“禁黄大使”,冲进所有的夜店ktv,拿起手机怼着所有人的脸拍?我能不能封自己是“纳税大使”,冲进所有的企业进行审计?我能不能封自己是“反贪大使”?
这根本就不是一个禁烟问题。这种逻辑如果成立,我明天就能冲进你家里,搬走所有能搬的东西。
看来之前的宣传烟草税的效果已经让某些人知晓了。导致她们开始发动了攻势,这种情况不仅可以打击烟草税,还可以打着吸烟有害健康攻击男性,从而达成这方面的男性有害论和有罪论的目的。
其实我现在支持她们的这种行为,毕竟在现在这种经济环境下,烟草税暴跌我看谁会受到影响,毕竟已经从其他地方想方设法的扣钱,我想看看他们受到影响,他们是否会有所行动?
并且烟草税后面还有酒税,反正只要是收税的产业,都会成为她们攻击的对象,这股风气是被她们达成,还是被他们摧毁,我都拭目以待的观看。
这个女的有病。
鲁迅先生夹烟都夹了那么久,没有任何人感觉不妥当,偏偏就你感觉不合适。
到底是在博眼球,还是想一夜爆红呢?
如果有一天有人感觉故宫博物院等不妥当,是不是也要进行修改?
在鲁迅先生生活的年代,抽烟很正常,毛爷爷等很多伟人哪个不抽烟,不喝酒?
因为现在城市要求高了,禁止在公共场合抽烟,但咱们不能因为这件事去改变历史吧。
作为曾经烟民的我感觉,一个人是否抽烟跟他们无关,最主要的是自己。
都知道抽烟有害健康,每年因为抽烟生病去世的人那么多,可是烟民还是在抽烟。
我刚给孩子展示了这幅图,问孩子:你觉得这个图有问题吗?
孩子细看了一下,说:我觉得有问题,他们为什么要画鲁迅吸烟,而且烟的线条要画得那么明显那么大,我感觉不合理。
但孩子想了一下,估计是抱着“存在即是合理”的想法,开始了自我反驳。
她提到了以前我们看《音乐之声》时,男爵夫人出现时就是拿着烟的。
当时是孩子第一次看到吸烟,而且是女性吸烟,觉得颇为怪异且突破三观。
我给孩子的解释是,这个故事的背景在二战前夕,二十世纪三十年代,那时候卷烟的轻便制法已经遍及了全球,曾经还是上宾礼,作为贵族风尚而存在。
整部电影里只有男爵夫人吸烟,也是配合她的贵族形象才给她设计了吸烟这些动作,显得很优雅。
孩子由此认为,彼时大家都在吸烟,那么鲁迅先生吸烟也只是他当时的个人习惯而已。
这个根据后来我查的资料看,确实吸烟是鲁迅先生的个人标志之一。
鲁迅的烟瘾很大,大到什么程度?据许寿棠回忆,他每天早上醒来的第一件事就是躺在床上先点一支烟来抽,所以他的“床帐”早已由白变黄。平时在家里也是不停的抽烟,搞得他家里全是烟灰和一屋子的烟味,一般人进去都受不了。许广平在《鲁迅先生的香烟》文章中也证实了:“凡是和鲁迅先生见面比较多的人,大约第一印象就是他手里面总有枚烟拿着,每每和客人谈笑,必定烟雾弥漫,如果自己不是吸烟的,离开之后,被烟熏着过的衣衫,也还留有一些气味,这就是见过鲁迅先生之后的一个确实证据。”鲁迅的烟瘾到底有多大,许广平如是说:“时刻不停,一支完了又一支,不大用得着洋火,那不到半寸的余烟就可以继续引火,所以每天只要看着地下的烟灰。”鲁迅在写给章廷谦的信中也说:“我酒是早不喝了,烟仍旧,每天三十至五十支。”
孩子列举了她看过的《城南旧事》,是20世纪20年代的故事,小英子的父亲有抽烟、抽大烟且熬夜饮酒的恶习,高尔基的《童年》是19世纪末的故事,阿廖沙的外祖父以及米哈伊尔舅舅也因饮酒恶习而做了很多恶事。
而这些糟糕的恶习,并没有直接影响后代。
甚至福尔摩斯也是抽烟的老烟枪啊,同样是福尔摩斯的标志性动作之一,但也没有因此影响福尔摩斯的读者嘛。
人可以有自己的判断能力,知道这件事不好,可以选择不要去做这件事。
孩子还说,她小时候看到的各类动画片等等,都没有人吸烟,身边也没有人吸,加上我又常说吸烟不好,她觉得不吸烟才是正确的。
但自己认为正确的事儿,不同时代有不同的认知方式,不必要用现在的思维方式去判断过去发生过的事。
尽管从比较正式的生平描述里不太容易找到这个联系,但是一些其他的记述里,确实也说明了,鲁迅先生55岁的寿命,和他大量吸烟有极大的关系。
在鲁迅生命的最后两年,医生告诉他无论如果不能再抽烟了,身体受不了,在此情况下他仍做不到戒烟。1935年6月他在给胡风的信中说:“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?”日本医生须藤五百三在《医学者所见的鲁迅先生》一文中也说:“今年三月他的体重只有三十七公斤,所以常常述说关于饮食的意见,和谈论香烟的害处及不适之点,但他说惟有吸烟一事要减也减不了。香烟和自己无论如何是离不了的。到后来,结果减至每天吸十五枝。”
某种程度上说,这还是一个挺好的禁烟宣传案例呢?
所以,再退回去十年,估计对吸烟的反感都不会引发这么大的讨论,但从看别人吸烟发展到可能误导青少年吸烟这个结论就有点偏颇了。
甚至我孩子一个小学生都知道,存在可以很合理,但并不等于自己也要去做同样的事情。
一幅作品,既能准确描述当时的情状,人物的性格,又能多少算是一个禁烟实体案例,不知道这位游客妈妈有什么好担心的,难不成自己教不好的孩子怪社会?
孩子完全生活在真空环境中,连个吸烟的形象都看不得,未来真的见到别人吸烟,会不会才真的很好奇?
我就问广大烟友一句
你们谁抽烟是因为学鲁迅?
知不知道什么叫还原历史人物形象
抹除这只烟,就是在歪曲历史
鲁迅之所以被纪念,是因为他的思想、文学贡献和社会批判精神,而不是因为他抽烟。
你就盯着这跟烟?
这事儿说到底,就是有人拿着今天的规矩去要求昨天的生活。控烟、保护青少年当然是对的,谁都没意见。但问题是,鲁迅纪念馆的核心任务,到底是搞个符合现代健康标准的“圣人鲁迅”,还是让大家看到一个真实的鲁迅?
**先说第一点。鲁迅在那个年代,香烟就是他的标配。**很多知识分子写作、思考时手里都夹着一根,这是生活状态的一部分。你要把这烟给他P掉,换成一支笔,当然也能看,但那已经不是鲁迅了,而是一个被修饰过的、虚假的符号。纪念馆的意义在于还原历史,而不是替历史化妆。
**第二点,我真想问一句:青少年的判断力就这么脆弱吗?**一个孩子去纪念馆,看了幅鲁迅夹烟的画,就立马觉得“抽烟好酷”,转头跑去点上一根?如果真有这种情况,那我们要反思的,不是这幅画,而是家庭教育和学校教育——是不是没让孩子学会分辨什么是精神价值,什么是生活习惯。纪念鲁迅,是纪念他的思想和骨气,而不是模仿他抽烟。孙女士把家庭教育的锅甩给一幅画,实在太省事了。
**第三点,关于那些“给先生点烟”的网红打卡行为。**说实话,确实有点俗气,但如果因为有人点烟就把画撤了,那逻辑就是“今天有人点烟,明天有人在雕像前扮鬼脸,后天是不是得把雕像也拆了”?这不是解决问题,这是逃避问题。
所以纪念馆该怎么办?最差的处理方式就是一撤了之,息事宁人。那不仅是对鲁迅的不尊重,也是对历史的不尊重,更会开一个坏头——以后谁不顺眼,就能要求改历史。
最合适的办法是加个说明的牌子,写清楚:先生此画,是他所处时代真实样貌的艺术再现。香烟曾是他深夜写作、苦苦思索时的伴侣。我们在此纪念先生,是为传承其‘俯首甘为孺子牛’的精神,领悟其‘横眉冷对千夫指’的骨气。欣赏历史,重在取其精华。先生的思想之光,穿越百年,依然闪亮;但吸烟之习,有害健康,绝不提倡。
总之,历史人物不能被美化成塑料圣人。尊重真实,才是对鲁迅最大的尊重。如果真要上纲上线,那隔壁沈园的陆游、唐婉还是近亲结婚,这个是不是更夸张?更误导了?
控烟志愿者,希望国安和公安部能介入,查一查,是不是NGO组织。
如果是NGO组织,那合不合法?背后有没有国际资金资助?
是时候对这些牛鬼蛇神进行清算了!
一个好好的国家,被这些牛鬼蛇神弄得乌烟瘴气的。
国安以及公安部,请还黎民苍生一个朗朗乾坤!
巧得很,今天刚从绍兴回来,昨天还去的鲁迅纪念馆!
看到这条新闻,说游客投诉鲁迅纪念馆里先生夹着烟的画像“误导青少年”,建议撤下。一时有些恍惚,站在那幅画像前明明感受到的是一种历史的肃穆和思想的重量,怎么到了有些人眼里,就只剩下一支烟了?
若顺着这个逻辑走下去,我们要整改的,又何止是这鲁迅像?
游女士说:建议将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳的画面。握拳那不是有暴力倾向吗?应该改成剪刀手,再配一个“嘢”,这样才欢快才喜庆,才符合当今孩子们的喜好。
李白得放下酒杯,改喝苹果汁才能不会误导人们饮酒;
毛主席不该拿烟斗,换成笔才符合“伟人形象”;
就连秦桧夫妻的跪像,恐怕也得遮块布~有些部位被摸得太亮,有伤风化。
再往下推:
绍兴黄酒展示?撤掉,免得让孩子学喝酒。
李白举杯邀明月的雕像?拆了,这是在暗示酒精可以激发灵感。
端午龙舟、清明祭祖?统统“迷信”,建议废止。
横店民国街、上海千古情?表演涉嫌“历史误导”,必须投诉。
军博的坦克枪支?可能引发暴力倾向,不宜展出。
敦煌飞天?袒胸露乳,“违背公序良俗”,建议封锁。
这种“怕误导”的背后,藏着一种对现代人“认知免疫力”的不自信。仿佛我们的孩子,只能活在无菌箱里,不能接触一丁点的不完美的历史痕迹。
但历史从来不是为了让人模仿的,而是为了让人思考的。
本来我们可以告诉孩子:“鲁迅先生吸烟是当时的习惯,但现在科学证明吸烟有害健康,我们更该学习他的精神”,难道这不比把画像改成攥拳头更有意义?
真正的教育,不是把历史修剪成我们现在喜欢的样子,而是要正视历史,在理解中学会判断、在回顾中学会思考。
历史是一面镜子,那些藏在烟火气里的文化符号、刻在典籍中的历史细节,是任何人修改不了也删除不了的,只有真实的历史才能带给我们正确的思考。
如果我们所有的判断都基于一个虚假的历史,在虚假的基础上得出的任何结论,无论是爱国的、道德的、人性的,怎么经得起推敲和风浪?
唯有真实,那种不但包含了伟大,还囊括了渺小;不但有着荣耀、还伴随着耻辱;不但彰显了智慧,还掺杂着愚昧……这样充满张力的历史才能给我们以丰富的养料,才能让我们真正理解过去、反思当下、走向未来。
惧怕得多了,我们便为自己织就了一张过滤掉所有令人不安因素的网。貌似安全,殊不知,偏是这层过分了的呵护让我们失去了面对复杂环境、分辨善恶的能力——最终导致精神免疫的彻底失灵。
这才是一种更深、也更危险的误导。
如果鲁迅复活,我会为他点烟。
告诉他新中国胜利了,工业水平名列前茅、军事实力盛极一时、生活水平极大上升。
人民也热心肠许多,不再麻木冷漠。
但是新的问题、新的敌人也出现了,例如官僚资本主腐败死灰复燃、西方不良意识形态渗透、极端民族主义招魂等等。
希望先生重新执笔,给中国的热血青年指导一条光明出路,我会每逢佳节给先生买五叶神。
都去鲁迅纪念馆了,还不知道先生因肺病逝世么。
迅哥当年也知道吸烟不好啊,自己都说,唯独在烟上缺乏些自控力。但是他是真的爱烟啊。
难道这游客去纪念馆就是拍照的?脑子里一点东西都没学到?
我都不用点开详细描述,只看一眼问题就能猜出这位投诉的游客性别。
鲁迅那么多的文章不看
讲的多少道理也不听
就盯着那根烟了
建议也用同样理由去举报小学课文<青山处处埋忠骨>。
现在啊,就是社会把某些人养的太好了,闲得蛋疼还玻璃心。
我就替鲁迅当一回禁烟大使:
世上大抵又多了一种杀人不见血的物事,名曰纸烟。这细长的物什夹在指间,竟教无数人甘愿将性命一点点燃尽了去。
烟云吞吐间,钱财化作灰烬,健康燃作青烟。
分明是花了银钱买罪受,偏有人道这是“快活似神仙”。
我看那烟盒上印着“吸烟有害”的字样,倒像极了刽子手杀人前宣读的判词,横竖都是要取人性命的,偏还要装模作样告知一声。
最可叹是那少年人,学着大人模样叼起烟卷,以为这便是成熟的徽章。
殊不知早早在血脉里种下了病根,如同揣着个缓爆的火药筒子。
那烟毒钻进肺腑,侵蚀精魂,教人先失了气力,再坏了心神,终成一具行尸走肉。
烟草公司的先生们自然是明白的,却还要将毒物裹上金纸,冠以“提神”“解忧”的名目。这大约便是吃人的新法子——不必见血,无须动刀,自有痴人主动将性命与银钱双手奉上。
诸君若还要点烟,不妨先看看那烟灰缸里的残骸,想想自己的肺腑怕也已染得这般污浊。
所谓“消愁”,实则愁上加愁;所谓“解闷”,终究闷里送命。
呜呼!世人多愚,竟至于自掘坟墓而犹自快意。
今天不让鲁迅抽,明天就能不让教员抽。
宣传禁烟本身没有问题,但碰瓷历史就动机可疑了。
鲁迅,教员,还有南海老人,他们真的抽烟。
但也从来没人,把他们的成就和吸烟绑定在一起。
鲁迅也没说过,自己离开烟写不出字来。
所以不吸烟的人看到吸烟的鲁迅,并不会产生“我也来一支”的想法。
非要拿禁烟叙事来冲击伟人,背后用心也可能很险恶了。
最近好多各种国籍的牛鬼蛇神跑到国内玩禁烟,
怀疑是因为大家总在网上说,抽烟能贡献军费。
于是坏人灵机一动:我要是不让中国人抽烟,
是不是中国就没军费了呢?
这就是进步主义的常用伎俩,你以为她们解决的是文明吸烟问题,实际上往往有更险恶的用心。
由一个看似平淡无奇的游客提出,然后买热搜,一个热搜费用要60—70万左右。
一旦被人怀疑,她们就马上退出,让游客这个白手套承担全部责任。
如果鲁迅这样的大文豪,也不能在历史形象中夹烟。
造成滑坡效应以后,那么下一步她们就要打击这个。
这个套路是非常深的,我劝绍兴相关部门好自为之。
小时候总看一些奇怪的群众投诉,感觉莫名其妙。长大成为群众了以后发现群众真投诉根本每人鸟你。
新闻里说是群众投诉,没准是哪个大人物随口嘟囔几句,下面就当圣旨给办了,拿群众挡枪。
这个味道其实我们应该很熟悉。
大概半年前,国内关于LGBT的讨论增多,LGBT这种西方流入的内容,就是通过多元性别、多元取向撕裂社会风潮,推起同性恋等小众群体,让他们争取权益。
这次的事大概率也是一样的。极端女权,极端动保,极端素食,极端环保,这些词听着熟悉吧,西方的政治正确群体。“极端控烟”四个字放进去是不是一点也不违和?
套路都一样,找少数、弱势群体,先立道德旗帜,再制造对立,最后逼你接受他们的标准。
几年前有人投诉《喜羊羊与灰太狼》狼吃羊太血腥,新版《喜羊羊》改了,这几年有投诉南京大屠杀太血腥的,这就是在一点点试探社会底线,接下来就是修改群体记忆,岳飞没刺字,鲁迅不抽烟,李白不喝酒,李世民没玄武门事变。
极端禁烟这个事前面是有铺垫的,我记得前几天有女明星在饭店要求禁烟,然后高铁站台禁烟,然后再到今天,鲁迅也不能吸烟了。
只能说,LGBT问题因为我国的国情特殊,传统思想根深蒂固,很难成风。境外推手转向推政治正确了,最近的女权崛起,男女对立就是他们的成功案例,极端控烟是第二个,下一个可能就是极端动保了。极端动保这个也有铺垫,最近的虐猫事件这些都经常上热搜。
举报鲁迅抽烟的这位不是第一次举报了,最近也要阅兵。时间节点挺敏感的。官媒反应迅速,官方回应硬气,点赞。当然我不是说这位是境外势力啊,很多事是其在背后推波助澜,比如不该有热度的事突然大火,流量时代,什么是真什么是假,真的看不出来。
鲁迅先生本人就是抽烟的,老照片里常见他手指夹着烟,这是历史事实,不是馆方瞎编的。要是连这都算“误导”,那抗战时期历史人物纪念馆干脆都撤了吧,毕竟“宣传暴力”嘛
再说说改成“握拳”这个想法…说实话,鲁迅的力量根本不在拳头里,而是在他的文字里,这远比所谓拳头更能击穿灵魂。周树人要是活到今天,看到有人想把他改成一副“热血口号男”的样子,估计会直接写篇杂文讽刺这种肤浅的符号化操作。把思想家简化成握拳造型,这叫去精髓留形式,可以说这个女人的审美很低了,她或许从来没认真读过几篇鲁迅的文章……
孔雀开屏你看腚?
迅哥儿可能自己也想不到,
活着的时候被xxn(武大的苏雪林)追着骂,贴脸骂,指着棺材板骂,
死了九十年了,还要被xxn打一拳。
还是在自己家门口被打的。
这位孙女士怕不是被举报《虹猫蓝兔七侠传》的家长养大的吧。
弱者抽刀挥向更弱者
也就会对死物哈气了
大家对名人表敬意也好,玩梗也好,群众喜闻乐见的东西你算老几来否定
那你化妆品还致癌呢能不化吗,摊手
要是真改了我就写长文从填河道开始喷了
答主作为分管本地控烟办的地方卫健工作人员,感觉投诉的孙女士还是非常专业的,找到了一个很刁钻的投诉角度,导致纪念馆的主办方很难回应本问题。
实际上孙女士的投诉可以分为两个细分的问题:1、是否有误导;2、是否需改正。
对于第一个问题,是否有误导,从问题补充的介绍来看,当然是有误导的。对此发起投诉的孙女士的原话是:
为了让投诉更有可行性,孙女士称自己查询了很多有关鲁迅的版画,无意间发现了鲁迅抽烟原图烟纹更小,而且有书房背景。“原画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。”她补充道。目前孙女士就此事进行了二次投诉。
不得不说,孙女士还是对此下了一番功夫,找到了一个很独特的角度来切入。即孙女士不是反对展现鲁迅吸烟的形象,而是以该形象发生的地点有问题而反对展示该特定的形象。
也就是说,孙女士实际上切入的角度是可以是(自己)不反对鲁迅纪念馆展示鲁迅吸烟的形象,而是反对鲁迅纪念馆展示鲁迅在室内吸烟的形象——对于国内的控烟条例来说,室内吸烟和室外吸烟采用的是不同的禁止性规定,你纪念馆的主办方即使可以合理的阐述自己使用鲁迅吸烟的形象是为了纪念鲁迅的需要,但孙女士也可以反问你主办方为什么使用一个室内吸烟的形象而不使用室外吸烟的形象来代替?此时纪念馆的主办方要合理解释的就不仅仅是鲁迅吸烟是否合适,而需要额外解释自己为什么选择的是室内吸烟形象而不是室外吸烟形象,而后面这个角度就要难回答得多。
对此,纪念馆的主办方在答主看来很难解释清楚将一个鲁迅室内吸烟的形象改到室外吸烟的场景里这个行为“完全不存在误导”。
至于“鲁迅室内吸烟的形象”是否需要改正,比如改成其不吸烟的形象,以及是否可以比照其在室外吸烟的照片来改成其在室外吸烟的形象对应的第二个细分问题,在答主看来纪念馆的主办方也是很难回答的。后续如果孙女士咬定纪念馆主办方即使不改成鲁迅拿书的形象,也应该选用其他鲁迅在室外吸烟的形象而不能直接改用之前鲁迅在室内吸烟的形象来误导青少年,在答主看来纪念馆的主办方作为一个绍兴国资委下的国有企业,在这个身份下是很难像私企那样把这个事情合理解释过去的。
这位女士不明白:以今人的眼光去要求古人,是多么可笑的一件事。
鲁迅先生爱抽烟,既符合那个时代文人的特性,又不违背天理人伦。吸烟有害健康是现代社会的共识,但在鲁迅先生所处的时代并不一定是这样。
知名的作家、文学家、诗人爱抽烟的居多,抽烟不一定能帮助思考,但一定能提神醒脑,这一点对脑力工作者很重要。
鲁迅先生一定不会想到,他点燃一颗烟,却在90年后,给一位女士造成了莫大的困扰。假如鲁迅先生泉下有知,一定想亲口对这位女士说声抱歉。
精致的利己主义者总是把自己包装成大众利益的代言人,以自己的道德去强要求别人,哪怕是一位已经过世近百年的古人。虽然这位女士投诉的是馆方,但是间接还是指责鲁迅先生为何要抽烟,让她成为百年之后的一位二手烟受害者。
己所不欲勿施于人,我想如果是参观的某位游客抽烟,影响到她,那还有追究的合理性,可是一幅画,能给她和她的孩子造成多大的阴影呢?这样的话,那路边的烟酒店还要不要开了?
真是滑天下之大稽!
这就是欧美正直正确的典型套路,先不管搞不搞得成,有枣没枣打三杆,万一成了呢。之后就是进一步扩大战果。最后成了大家的共识。
国内也有很多事就是这么搞的。比方说学校的单杠双杠还有全民健身的器材类,都是因为投诉,单杠双杠存在危险现在基本取消了。还有中学里青春期教育课程,因为家长们的投诉,现在基本依靠日本老师辅导。
我看以后这类事还有,但慢慢的处理方式应该会转向。毕竟我们要文化自信嘛。
鲁迅点的是烟吗?那是自古以来的文化自信!
大动干戈的九年教育都不能让鲁迅先生的文章进入脑中只言片语,只有一张抽烟的照片瞬间直击心灵被误导终身的下一代,抽烟对人生的影响应该是最轻的,这位母亲还是担心担心其他方面吧。
妖言惑众,拉……。
想起知乎一个问题了,大概三五年前。如果给诸葛亮100万大学生,男女各一半,能不能完成北伐大业。
当初看到第一反应,不一定,这百万吃喝拉撒都不一定够解决。
现在觉得吃喝拉撒是小事了,其中一半自己都会打起来。
很简单啊,在鲁迅逝世那部分加一块展板,介绍下鲁迅的身体状态就行了:因为高强度写文章和与反动派斗争的压力,需要吸烟提神,但也因为吸烟影响了牙齿和肺,最后死因也是肺病。
总结一下近半个月和吸烟有关的节奏
高铁站台吸烟事件
绿皮车车厢连接处吸烟事件
饭馆吸烟事件
在加上这次鲁迅吸烟壁画时间
短时间内集中爆发,很难不引人遐想
像是某些势力针对烟草行业的有组织有预谋的攻击
至于目的是什么
烟如果真禁了,瘾大的烟民就得想办法吧?参考美国上世纪禁酒令
地下烟草市场迎来迅猛发展
既然地下市场发展了,那卖一些类别相似的见不得光的东西,也很合理了
这个剧情我好像见过
下一步要干嘛?
游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,你觉得会有误导吗?馆方该怎么处理?另外摘自
的回答,原来“游客”是卖电子烟的,乎友们果然还是神通广大的。
你以为它们是为了孩子无事生非,但实际上它们只是因为主人的任务日拱一卒而已。
先回答问题
1.误导青少年个毛线啊!
正常的青少年去鲁迅故里有兴趣的是课本里的“早”,是三味书屋,是百草园……会是鲁迅有没有夹烟?
本来先生夹烟没人在意的,被孙女士这么一整,反而在意了。
所以,真正误导青少年的孙女士,不是鲁迅。
2.馆方能怎么处理?
馆方被小鬼缠身,肯定不能无动于衷的,但也不至于为只小鬼就大动干戈。
大不了在旁边放块“请勿吸烟”之类提示牌充当“辟邪符”,让小鬼不敢缠身就ojbk了。
哈哈哈哈
刚看到一个“发了一张教员的吸烟图,说让他投诉试试”的回答,咋不见了呢?
巧了不是,提到抽烟的名人,我也想到那个图。既然这样,我可不敢发了,那可不是“浙里办”能管得了的事儿。
我不抽烟,遇到不管不顾抽烟的,也会皱眉头,但怎么也没想到要去投诉。
刚开始看到这个新闻,以为是某些自媒体为了博眼球,有意为之。没想到竟真的投诉到“浙里办”了!
该怎么处理?我头一次觉得不处理是最好的处理!
强烈支持,建议顺便举报:
水浒传武松打虎违反动物保护法
林黛玉贾宝玉早恋
西游记孙悟空盗窃蟠桃
三国演义赵云无证骑马且带乘未满十二岁儿童。
特朗普花美国国家的钱买英特尔股份也没见有人说对美国资本主义国家形象有误导吧
实际上这些东西根本就不在乎吸烟和健康问题,它们只需要提出一个政治正确的观点来为它们的行为做背书,什么都可以,例如,动保、环保、平权、自由等议题,然后集体发力送上热搜,就可以煽动简中互联网的网民互相攻击,从而撕裂我们的社会。
大概女士们美颜化妆惯了,见不得不合自己眼的东西,连历史都要 ps 成自己想要的样子,这下历史真成了任人打扮的小姑娘了。
有人建议在下面贴点吸烟有害健康的标语,也挺滑稽的。让我不由想到那个跑别人新生儿百日宴上说孩子将来会死的“诚实的人”。吸烟当然有害健康,人也当然也会死,但说话做事不看场合的吗?
别人去看鲁迅是接受爱国主义教育的,不是来看你宣传禁烟的,别人沉浸在对鲁迅先生的爱国精神的崇敬中,你蹦出来个吸烟有害健康,不嫌违和么。
【【补档】警惕颜色革命-哔哩哔哩】 https://b23.tv/0Cp7IlX
鲁迅先生死于肺病,不是教育大家禁烟控烟的好例子吗?只需在画下注释“鲁迅于1936年10月19日因肺结核和肺气肿引发的气胸在上海去世,享年55岁。吸烟有害健康”。
抽烟算什么?
来看看下面的世界名画,个个都是世界艺术史上的杰作。
《世界的起源》:由古斯塔夫·库尔贝创作于1866年,是公认的艺术史上最大胆的油画之一。
《劫夺吕西普的女儿》:彼得·保罗·鲁本斯的作品,描绘了众神之王宙斯与丽达所生的孪生儿子卡斯托耳与波吕刻斯,趁着蒙蒙晨曦,准备抢劫迈锡尼王留西帕斯的两个裸体女儿的瞬间,画面气氛紧张,充满了动感和暴力。
《亚当与夏娃》,阿尔布雷希特·丢勒1507年创作。
《沉睡的维纳斯》,乔尔乔内1505年作品,现存于德国德累斯顿美术馆。
《美惠三美神》,巴龙·让·巴蒂斯特·勒尼奥1793年作品,法国卢浮宫馆藏。
《维纳斯与丘比特》,洛伦佐·洛托约公元1550年作品,纽约大都会博物馆藏。
更多的就不列举了。这还仅仅是裸体,或者裸露。整个艺术史上,还有更多的裸体,暴力,血腥,黑暗,压抑,绝望。
这些作品都堂而皇之地在各大博物馆,艺术馆展览。
没见到哪个去参观的人说收到了污染,会受到误导。
怎么,鲁迅先生抽烟的图片就误导青少年了?
这种人呢,就是无事生非,自己鸡零狗碎,见不得别人大大方方。
这几天从高铁站台吸烟事件,到电梯间吸烟事件,再到鲁迅画像吸烟事件,串联起来就是有预谋的搞事情,虽然我不吸烟,我也极度厌恶公共场合吸烟的,但是这几天事件不是孤立的事件,都说中国军费开支大部分是烟草,这就有意思了,他们想干嘛呼之欲出他们以为中国人即使不抽烟了就能没有军费了吗,简直异想天开。
什么是误导?为什么会误导?
现实生活与社会环境中大家看不到吸烟吗?单单静图就能影响误导青少年?吸烟有害健康的宣传搞得如火如荼依然不能阻止大家吸烟,误导和引导从来都是相对的,误导是隐瞒真相,虚构幻象,有故意为之的嫌疑。而鲁迅先生的形象已经刻在几代人的脑海里,而现实中的鲁迅先生确实吸烟,如此宣传并无不妥!
逃避现实和无视现实才是最大的悲哀,我们可以正视吸烟有害健康,但没必要如此纠结。
那语文课本里面大量的饮酒诗词是否禁止18岁以下学生学习。
这类型家长挺可怜的,生活的一切全是孩子。
这类型家长挺自私的,去之前可以先了解情况,如果不适合自己孩子,可以选择不去。其他人也有坚持保留的权利。
这类女士的孩子挺可怜的,所有的一切可能都在母亲“标尺”之内。
但是抽烟不犯法(某些固定场所除外)
管好自己就行,不要管人家
向来是如此的。
见人捏了烟卷,便惶惶如临大敌,仿佛那纸烟能烧穿几代的魂灵似的。
投诉鲁迅抽烟误导青少年——
犹如嫌屈原投江教坏抑郁症患者,
怨李白喝酒带坏醉酒驾车。
历史若需消毒水漂白,
第一个呛死的便是真相。
先是高铁站台不让吸烟,然后是到公众场合拍人吸烟,现在进化到投诉画像夹烟,步步为营,说不是有组织有预谋谁信?故意设置议题明显在吹狗哨呢,差不多得了
我觉得应该鼓励保留这个图,而且把鲁迅作为反面典型。
把他最后是怎么死的原因放在旁边,同时竖一个板子,写着大大的标题:吸烟有害身体健康。
这样又起到宣传作用,还不用换图。
.
.
.
就是不知道浙江文旅能不能扛得住骂,以及鲁迅的棺材板会不会自己弹起来。
鲁迅画像墙2003年建成,不久就有小学生指责抽烟图不妥,还上过绍兴地方的报纸。
过了几年又有北京游客在媒体上发文指责抽烟图不妥。
现在又来,可以说是鲁迅故里景区的保留节目。
我有时都怀疑是不是景区自我炒作
**“实事求是,解放思想”**提出了快50年了
“按闹分配”提出了快10年了
但是情况就是愈演愈烈
所有人都越来越喜欢拍视频了
所有人都觉得直接拿出手机开始拍
自己就是正义的一方
自己只要闹大了
社会就会站在自己这一边
问题在哪呢
问题在于这个思路没有错
按闹分配真的有用
在这个领导们都越来越不喜欢担责的社会氛围下
你声量大,政府就真的会听你的
我对这个打卡墙的画持悲观态度
这幅画大概率是要被换的
你看看这句话
在向上级领导询问后,该工作人员在晚些时候给记者回电:“已经反馈给领导了,领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了。
已经在处理了
为什么呢
因为好处理
内部无人需要担责,处理了就处理了
如果换成武大之类的事件,那就慢慢熬,一直处理ing
这不就是最好的教育吗?至少告诉青少年,所谓的名人大家也是有不良嗜好的,重要的是取其精华丢其糟粕。
还有,如果画作有烟就是误导了?那字典里面有香烟的字眼是不是也是误导?
吹毛求疵谁不会?现在真正要管的,是严惩公共场合随意抽烟的,青少年不仅受二手烟之害,还受到思想认知误导,这才是当务之急!
今天投诉鲁迅夹烟,明天是不是投诉关羽拿管制刀具,后天投诉岳飞纹身,大后天投诉武松虐杀保护动物,大大后天投诉释迦摩尼是外国糟粕,大大大后天投诉玉帝是封建迷信。
紧接着投诉三清是虐待老人,送子观音物化女性,转头再投诉下耶稣十字架血腥暴力,穆罕穆德不尊重女性,既然博爱,那就爱世界嘛,看看国外是不是也理解你的通情达理。
还是庆幸自己活在了新时代,官方还搭理你,要是在旧社会?还是饱饭吃的时间太久了。
青少年没那么脆弱,不会看见什么就学什么。
青少年也没那么自律,家长放任不管他们也什么都敢模仿。
孩子是个体,监护人不要总想着把自己应有的教育责任推给社会。社会只会在你犯错后去纠正你。
鲁迅在《而已集·小杂感》说到:一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。智障的想像惟在这一层能够如此跃进,看来批判的够深刻啊。
当一位控烟志愿者对着鲁迅先生夹着香烟的画像义愤填膺时,我不禁想起郭德纲那句辛辣的吐槽:“这个动作教坏了我,那句话带坏了我,听完德云社相声就让我学坏了,你来之前就是那个玩意…“这粗粝却直击本质的段子,恰如其分地戳中了当代社会某种荒诞的集体无意识。
八十年前,当鲁迅先生在上海寓所吞云吐雾时,他笔下正流淌着《阿Q正传》的锋芒;五十年前,这幅定格了文坛巨匠抽烟姿态的画像,早已化作无数青年精神启蒙的灯塔。我们为何总要在百年后的今天,用放大镜去挑一位民族脊梁生活细节的刺?当控烟志愿者们忙着数清画像里烟丝的颗粒度时,是否记得鲁迅先生当年在《这也是生活》中写下"无穷的远方,无数的人们,都和我有关"的深意?
真正的教育从来不是形式主义的清规戒律。那些在教材里读着”横眉冷对千夫指“长大的孩子,会因为画像里一支香烟就误入歧途吗?倒是那些拿着放大镜找茬的"道德猎人”,用肤浅的符号化批判,正在消解着一代文豪留给我们的精神遗产。正如我们不会因为李白的酒壶而禁止诗歌,也不会因为苏轼的肉食而否定豪放词章,鲁迅先生抽烟的姿态,恰恰是那个时代知识分子在黑暗中坚持思考的注脚。
当我们在鲁迅纪念馆门前争论画中烟卷的尺寸时,不妨抬头看看展厅里泛黄的手稿——那里写着"救救孩子"的呐喊仍在回响。与其执着于画像中的香烟,不如多关注鲁迅先生当年弃医从文时的决绝,多思考他”铁屋中呐喊“的勇气。毕竟,真正的文化传承不在于拘泥表象,而在于读懂那些穿越时空的精神密码。
鲁迅抽的是形式上的烟,这大妈抽的是心里的烟,形式上的烟好戒,心里的烟难戒
首先思考一下这种让人惊讶的反常事件的大背景:93阅兵临近。
然后再思考一下,这种投诉的人,会是什么样的人,性格大概率会很任性,文化呢,大概率不是文盲,有一定的阅读演讲和思考能力,但是,肯定是缺乏客观理性的思辨能力和正确的三观。这种人,胆子大,不要脸,敢折腾,就像刚从旱厕里吃饱了的苍蝇,到处嗡嗡叫,完美的病毒载体,思想病毒载体。
那么,谁会希望你干净整洁卫生的家里到处是苍蝇呢?甚至是肚子里带着一堆小宝宝的绿豆蝇呢?
当然是敌视你的人。
所以,综合这几年一系列奇葩新闻里面的奇葩人,有没有可能,这类人正在成为一股被境外某些颜革组织所喜欢,进而暗地里推动的力量呢?
比如长沙写小作文的,构陷七八十岁老大爷猥亵她的某女。
比如北京环球影城构陷8岁男孩性骚扰她的某女
比如湖北武汉大学校园里构陷肖某的杨景媛
比如江苏前几年在8月十五日故意穿和服挑衅的某女
比如投诉绿皮车吸烟区有人吸烟的某女
再比如,这个投诉鲁迅画像吸烟的这个。
这些是明着来的,有些人甚至不用对岸动员,自己倒贴着上赶着替对岸卖力气搞事。这些只是散兵游勇,不足为惧。
还有一股力量,危害更大,流毒深远。某音上,那些衣着得体,温文尔雅或者端庄舒雅,编造虚假文案,歪讲文史经哲的男女知识主播,才是对岸最喜欢最器重的力量。
远的不讲,这两个月,一个“大学学费猛涨,代替房地产成为割韭菜的主力”的文案,多少圈粉无数知识型主播在声情并茂,言辞凿凿地大讲特讲?虽然文案里面的话,都是直接抄袭过来的,连停顿处的语气都高度雷同,但是人家表演得好,有张力,让你很容易共情,进而跟着一起恨。
很多时候,我在评论里晒一些数据去反驳他们,然后就被拉黑了。还有一些时候,我的评论会引来一堆账号跟我辩论或对喷。这些账号没有作品,但是都能收获万千的赞,于是我对他们都设成关注,过了几个月或者半年左右,也可能是一年,反正是一段时间之后,他们集体注销了。事情是不是很明白了?
我的理解是,对岸全面的,有组织的,有计划的,正规力量已经进入到这场没有硝烟的战争中来了。而且形势并不乐观。
在这场互联网舆论环境里的战争,对方有经费肯花钱,有组织有规模,目的明确,行动统一,职业化方式蹭热度编造文案,利用平台的推荐机制制造声浪,大肆搞渗透割裂和颠覆。
而我们的广大民众,都是有家有口,要忙生活忙学习忙工作,没有人有精力去网上跟人打嘴仗,更没有精力对那些一波一波的文案做调查。但是思想是没有真空的,听得多了,难免会疑虑,进而会相信。
前几天我的高中同学,一位在超级中学任教的老师,还在闲聊时问我,大学学费猛涨那个事是不是真的。我不惊讶他的疑问,虽然他也在教育系统里面工作,但是高中教学太忙了,另外毕竟身边的孩子也没在读大学,没用第一手资料。我思考的是,其他行业的人,是不是更容易相信这些文案?当然这些力量,也有一些粉丝众多的主播,针锋相对辟谣。但是,终归是接招拆招,还是很被动。
回到这个问题,游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,馆方该怎么处理。虽然这个游客的投诉,可能不是某组织授意的,可能是个人行为,但是,只要馆方表现出任何一丝丝的妥协,境外的组织就会看到一个巨大的希望,一个瓦解我们的希望,一个令我们不战而降的希望,一个让我们重回四分五裂互相攻伐的半殖民状态的希望。
这位游客还是投诉晚了,十年前应该投诉所有孩子超过一个的古代帝王,说他们一夫多妻,重婚,违反计划生育,对基本国策推广产生不利影响。
投诉没问题,人过一百,什么牛鬼蛇神都有!
有问题的浙江,是管事的机构。
别人一投诉你就换了?什么时候投诉这么管用了?
水龙头的水臭不可闻都没见你这么上心!
以教坏孩子的名义禁止游戏人物中死亡不能有红色血液,改成蓝色。
以教坏孩子名义要求电视剧不能亲嘴。
以教坏孩子名义要求小说不能有小学初中剧情,更不能有校园霸凌剧情!(不写现实里就没有了吗?)
到底还有多少事情需要假借教坏孩子的名义?
针对这名游客孙女士的病情,建议就近联系杭州市第七人民医院
这是华东区精神医学科声誉排行榜前的三甲精神病医院,专科临床服务量居浙江全省首位,亚专科设置齐全,心理危机干预和重性精神障碍治疗经验丰富
**对于重度、复杂或疑难的精神障碍(如精神分裂症、难治性抑郁症、双相情感障碍)**有更丰富的诊疗经验和资源。对于轻中度的焦虑、抑郁、情绪问题或心理咨询,综合医院的心理科、临床心理科以及一些拥有良好声誉。
希望孙女士早日就医,早日康复,回归正常人的生活。
从绍兴鲁迅纪念馆出发 沿南路行驶12.16千米,接着转中兴大道行驶1.31千米,再驶入G92杭州湾环线高速行驶26.59千米,之后经S4机场公路行驶3.65千米,最后通过机场1号路和翔越路抵达杭州萧山机场,全程约45.7千米,耗时约53分钟,过路费17元左右。
然后继续从杭州萧山国际机场乘坐中国国际航空公司的CA731航班到罗马莱昂纳多·达芬奇机场,再从罗马转机前往佛罗伦萨。CA731航班飞行时间约13小时左右。从罗马到佛罗伦萨也可选择飞机、火车等交通工具,飞机飞行时间约1小时,火车车程约1.5到2小时。
从佛罗伦萨佩雷托拉机场出发,可从peretola aeroporto站上车,到unita站下车,全程约20分钟,票价约2欧元;也可乘坐出租车,车程约8分钟,费用约16到20欧元。
这样您就到达了佛罗伦萨美术学院,在学院中心的T字形走廊的交汇点摆着一个名叫“大卫”的雕像,衣不遮体,下体裸露,完全不符合正确的三观!
我们建议您先去投诉那个严重误导青少年的雕像!
想抽烟、想学抽烟有一万个理由,鲁迅先生手夹烟的壁画肯定不在其内。能自行脑补这壁画误导青少年的,多数是……我深刻怀疑想拿鲁迅先生当枪使。
“你看连鲁迅先生手夹烟的壁画都被换了,我们控烟行动成效大吧?社会各界都被深刻影响了,你们还有什么理由不戒烟?”
这不是废话吗……鲁迅先生不是所有方面都能成为国人的精神图腾,尤其抽烟这个环节,本来就是很个人的行为,别人该抽的还是抽,哪管你搬出鲁迅还是张迅还是王迅。
当然了,很多人做事都抱着一个信念“只要我的出发点是好的”,然后觉得自己总是一腔热血,既然一腔热血就不会有错。万一成功了,拿出来对孩子说教,才能凸显自己能量大、能力大,还能给自己贴金,证明自己身体力行了“With great power comes great responsibility”,这话对孩子不用英文说,都显得自身形象不够伟光正。
如果某人去过鲁迅纪念馆,发现鲁迅先生当年担任公职之余,著书立说甚多,以至于异常有钱(按现在物价水平,鲁迅先生固定月收入最高时为30万元人民币,这还不算多校兼课、出书的稿费与版税),二环内的四合院说买就买(阜成门内鲁迅纪念馆和新街口八道湾鲁迅纪念馆均为鲁迅先生当年房产),想送人就送人,某人会不会变投诉为举报啊?
还好鲁迅先生手里拿的只是卷烟,不是××和××。
对了,绍兴市第七人民医院在绍兴市胜利西路1234号。
1、
当年唯一不抽烟的是空一格。
当然,他不抽的那一份让李德胜给抽了。
2、
鲁迅抽烟,李白喝酒,关公提着大刀满街走
岳飞纹身,武松断手,悟空拿着棍子在打狗
你们要按这思路去解构,基本上只能宣传王阳明了。
对于历史的人物,客观看待他们所处的年代与环境,在这些人物身上塑造出来的习惯。
客观,才能求真,才能务实的去看历史,去纪念。
以禁烟为名,慢慢改写历史?用今天的规则,否定昨天走过的路?
某些家长以为,给孩子提供一个无菌环境,会让孩子更健康。我有个朋友,她就吃不了路边摊,为啥,小时候家长不让碰,现在一吃就窜。这个社会误导的多了去了,吸烟还排不上号,比如女权,彩礼,赌博,嫖娼,拜金。如果政府全都管,社会成本治理高得去了。
不过我建议她去举报明星吸烟,毕竟很多明星拍艺术照好多叼根烟的,特别是女明星。
答那投诉纪念馆烟画者书
近日听得巷子里有人聒噪,说绍兴那纪念馆里,我夹着烟卷的画儿,要“误导了少年人”。这话听着,倒叫我想起先前那些见了“电灯”就怕烧了祖宗牌位的老先生——大抵是眼里只瞧见那根纸卷,倒忘了纸卷背后,我夜里写文章时,案头堆的是多少民生疾苦。
我这人,生前确是抽些烟的,不是为了摆什么风雅姿态,是寒夜里写《狂人日记》,笔尖卡了壳,借点火星子照照路;是写《阿Q正传》,见着那些麻木的魂灵,愁得慌,总得有口烟压一压。纪念馆把这画挂着,不是教少年人学抽烟,是教他们瞧明白:我不是天上掉下来的“圣人”,是吃着米饭、犯着困、也有烟火气的普通人——可就是这普通人,偏要拿着笔当刀,割开那时代的脓疮。
若说这画儿会“误导”,倒叫我疑惑了:少年人是瞧见烟卷就忘了是非,还是咱们自己,先把少年人的眼睛看小了?倘使见了一幅画就学坏,那怕不是画的错,是平日里没教他们“看事要看骨头”——我那烟卷里裹的,是对国民性的焦虑,是对黑暗的不妥协,不是“来,抽一根”的教唆。真要怕误导,不如在画旁添块小牌子,写清楚:“此公抽烟,非为消遣,是借烟提神,写醒世的字。少年当学他的笔,莫学他的烟。”
馆方也不必慌,不必急着把画儿藏进柜子里。咱们纪念一个人,不是塑一尊不食人间烟火的泥菩萨,是要还原一个真实的、带着体温的人。倘若为了“正确”,把人掰成没缺点的假人,那才是真的误导——误导少年人以为,伟人都是天生完美的,却忘了他们也是在烟火里摸爬滚打,才长出一身硬骨头。
至于那些投诉的先生们,大约是太怕“不洁净”的东西沾了少年人。可我倒想劝一句:真干净的,不是把脏的藏起来,是教少年人见了脏的,能辨得出,能躲得开,更能生出“把脏东西扫干净”的志气。若只想着捂眼睛,那和先前把“进化论”当洪水猛兽,有什么两样?
我向来是不惮以最坏的恶意揣测某些“卫道士”的,他们怕的或许不是烟,是真实——怕少年人知道,原来写文章骂人的先生,也会抽烟;原来要救国家的人,也有凡人的习惯。可这又有什么要紧?少年人见了真实的我,才会明白:要做大事,不必先把自己修成“完人”,只要心里有光,手里有笔,哪怕沾点烟火气,也能写出照亮黑暗的字。
总之,画儿不必动,道理说清楚。真要为少年好,不如多教他们读几篇我的文章,少在一幅画的烟卷上费心思。毕竟,能误导人的从不是画,是蒙住眼睛的偏见。
这世界大抵是病了。
女人、孩子、老人,原是我们疼爱的对象,慢慢变得像毒药。
一旦和这几个名词沾边的事件,不再是温馨美好,是冷漠,魔幻,甚至是令人毛骨悚然。
政治正确重塑现实,包括历史。
事实就不能修改?至少可以抹杀吧?
事到临头了,都不冤。
场馆怕什么?你有错了吗?
内部开党委会、管委会表决。
如果当头一点责任都不敢承担,怕是药丸。
当官都在斗,不该斗的事也斗就是坏人。
现在这个时代,吸烟有害健康是常识中的常识。包括喝酒,熬夜,吃高油高盐的食物。这可能每个人都清楚的事实。但是也有很多人抽烟喝酒,熬夜,饮食不健康。并不是宣传不到位。而是我们不能克服自己的内心。
对于之前的人,鲁迅吸烟是事实。不是虚构,也不是烟草公司做广告。难道把鲁迅画成天天健身肌肉男才对吗
难以想象看待事物的点能跑偏到这种程度。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。”以前还觉得先生这话有点刻薄,不想这类人一直都有。
历史上鲁迅鼓励青少年吸烟吗?没有。
鲁迅的画报是鼓励青少年吸烟吗?不是。
展示鲁迅这个画面的单位是主观上鼓励或者诱导青少年吸烟吗?我想应该没有。最大的烟草销售单位都不对香烟做销售宣传,鲁迅夾烟的这个画面所在地的使用单位和香烟没有一点利益关系,有什么动机鼓励或者诱导他人吸烟。
举报人自认为鲁迅吸烟的画面误导青少年吸烟,他/她个人的主观意愿不能当成一个普遍的社会事实。
有大病吧?看不起谁呢?任何一个能稍微读点鲁迅的青少年,都至少可以被教育明白以下两个简单的道理:
第一,再伟大的人物,也是不完美的。包括认知/思想上的时代局限性,也包括性格/行为/习惯上的瑕疵。真正想要了解任何一个历史人物,无疑是越全面越立体地获取相关信息,越能靠近真实的研究对象。
第二,所谓“道德”,无论是公德还是私德,都要放在一定的时空边界下去评价才有意义。鲁迅那个年代,“吸烟有害健康”尚且没有形成普遍社会共识,“公共场合抽烟有违公德”更谈不上。拿今天的标准评价百十年前的行为,极其可笑。
真正负责任的家长,不是去投诉要求撤销这样的画像,而是教育孩子明白以上两个道理,并趁机向孩子介绍补充如下信息:
一、先生五十五岁就逝世,跟烟不离手的生活习惯导致的肺病有直接因果关系,令人扼腕。再厉害的人,也要注意保持健康合理的生活方式,这样才能活得更久、创造更大社会价值、拥有更丰富的人生体验。
二、先生的人格、思想和作品,都堪称伟大,但绝不是个刻板无趣的木雕泥塑的偶像,相反,是个有诸多小毛病小怪癖的、鲜活可爱的人。他不仅抽烟,他还有点小馋嘴爱吃零食尤其是甜食,发了工资总要先买一盒点心,也因此牙齿不太好,多次牙痛拔牙做义齿,在日记中常有“牙痛不得眠”的抱怨;他不喜欢猫嫌其吵闹,会和影响他睡觉的猫咪吵架干仗;他挺时髦的,爱听音乐看电影但不喜欢京剧;他跟儿子相处如如友朋,常有比谁手快能抢到最后一块点心、买个玩具箱俩人一起拆装着玩之类的事情发生;他的伴侣给他织件新毛衣,他就能写信告诉几乎所有有书信往来的密友显摆……
三、他不仅白话文写得好,实际上传统文学底子也很厚,古体诗文做得很漂亮;他不仅会写文章,从学术角度考察中国小说和文学的源流发展也很有见地,给学生授课的中国小说史、文学史教材就是他自己编的;他不仅会写现实主义题材的小说/杂文,其实《故事新编》里一些带有强烈浪漫主义色彩的故事写得也相当棒,而且他还是最早向国内翻译引介西方科幻小说的先行者之一;他精通日语,熟练掌握德语,不过英语一般;他不仅会写,而且能画,审美趣味很高级,一些美术作品今日来看仍不落伍,特别是在封面/Logo设计和版画上功力很深,为好几个大学设计过校徽,自己的书籍封面也多是自己操刀,还举办过版画讲座/培训……
我就不相信,当你带孩子去看望迅哥儿,给孩子讲了这些后,孩子会只记得“鲁迅先生在公共场合吸烟,我以后也要这样做”。
作为一个十四岁就开始读鲁迅的人,我坚决反对因为一些莫名其妙的担忧就刻意脸谱化大先生形象的行为。如果馆方真因此撤回这副画像,我也投诉,理由就是展示出来的先生形象不够立体和完整。不就是玩儿魔法对轰吗?!来吧!
所谓的“孙女士”,小红书找到的一个关于投诉鲁迅的帖子,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年刚批准此类药物
整篇小红书都是在扯外国怎么怎么样,然后就是搞性别对立“我是软弱小女生”“二手烟对女性伤害远大于男性”“没人敢管我来管”
各种扯大旗
不得不感叹,物种真多
上上个月,某些视频主播在宣扬,超过200万人在戒烟,而且人数在持续增加。
这个开始,有人在公共场所“阻止”他人吸烟。。。
背后肯定有组织在推动此事,大概率见不得中国越来越好,在背后使坏。
鲁迅先生说的对
学医是救不了中国人 因为脑蚕没法治。
一个经典形象能上纲上线到这种地步也是…如果青少年这样就能被误导,那这些青少年书也别读了。
——-
不过这事我觉得是有点蹊跷,主要是看这位孙女士是“控烟志愿者” 这个身份…呃…
因为很明显的,前段时间各个新闻开始报道关于街上游烟管控的讨论,而且不时也有些什么在各地方制止吸烟人士然后起冲突啊各种新闻。
我自己来说也很讨厌烟味,也尤其讨厌在公众场合密闭空间吸烟的这种行为,超级讨厌!在路上碰到吸烟的人都是掩鼻屏息快步走过的。所以当时各新闻出来时我也是抱着支持态度去看。那时想着是希望后续能有什么管控措施啊规则啊之类的出来,然后会更明确划分吸烟区和非吸烟区的方法出来啊等等。
结果…诶 好像事情又隐约有那么一点不大对劲…????
在我看来有些人又回归到那种“掐架”“对立”“站立场”的氛围中去了,反正主打就是一个正义之师出战!很多组织啊团体啊又拉了起来 魔怔了的感觉…
而各种偏向性新闻又精准投送,哪个人群都各自对立情绪带动起来了……就
唉. 所以究竟是不是真的为了解决问题啊!!!!还是只是单纯的 找茬
找架来吵 找话题来吵。
与其说鲁迅夹烟形象不好,倒不如说他们这群人是不是到处找可以燃起的烟头来点火吧。
天天各自各样奇葩投诉都有,为什么就这个能成为新闻报道还迅速成为热点,
啊哈(¬_¬)
所以对于这些新闻,我怎么看?
我不想看。
反而想问为什么这些事情都能成为新闻?背后又是谁在推波助澜。
还有,控烟志愿者,是个什么类型组织的志愿者?你真要控烟,去提交提案啊,去呼吁规范公共场所控烟行为之类的啊。在这里和一幅墙绘较劲,也就是欺负迅哥不在世了,要是他还在,
直接怼这些家伙都不带脏字的。
这种破事,她确实是新闻
但是如果没有新闻工作者把时间和资源堆上来,她不会成为热榜第一
我国的田园文科生毕业之后所从事所把控所恣意的新闻行业
烂成这样
属实正常
除了公共场所室内禁烟之外。
任何室外场地和画像中的自然吸烟(非香烟广告)场景和行为,均应予以保护。凡是在这种场合下以禁烟为攻击点,均为打着政治正确旗号的霸凌。
有人说禁烟是为了健康,实际上,当年让女子大门不出二门不迈还是为了保护女子生命财产安全呢。
抽烟的战士还是战士,不抽烟的苍蝇也还是苍蝇
建议这位女士继续投诉下列事件的不良影响,以防止误导自己的孩子:
一、岳飞文身、生饮匈奴血
二、司马光破坏公共设施
三、李白酗酒
四、陶渊明帮桃花源众人隐匿户籍
五、朱自清父亲违反交通规则
六、愚公一家子无证非法施工
七、贾宝玉未成年人X行为
八、花木兰冒名顶替父亲工作
九、白居易《琵琶行》涉及有偿陪侍
十、柳宗元《捕蛇者说》涉及非法捕捉野生动物
十一、勾践卧薪尝胆极其不卫生
十二、囊萤夜读严重损伤视力
十三、头悬梁锥刺骨诱导自虐倾向
十四、闻鸡起舞不符合生物钟规律
……
按照该女士的想法,这些内容应该全部从课本中移除,以免误导小孩。
考虑到全部移除一时难以实现,建议该女士孩子退学,自己在家中进行教育。
1、这是先生的经典形象,哪怕是剪影也能一眼认出。2、先生本就是老烟枪,无需用现在戒烟的观念覆盖到去世80年前的先生身上。3、这是文化作战,有人要以戒烟来篡改甚至贬低先生。4、先生死于肺病,绝对和吸烟高度相关,极端点,可以告诉现在的孩子,牛如先生,也挡不住吸烟的危害。
不会有任何误导
很多人犯错或做了不该做的事,都会说你看谁谁谁也这么干了?狗吃屎,你咋不吃?
鲁迅吸烟是人家的自由,当然你也有权利吸烟,在年满18岁以后。
馆方应该尊重别人投诉的权力,更应该尊重鲁迅,尊重历史。
我觉得馆方应该认真处理,给予回复:“我馆正在认真处理这个问题” over。如果这个女人再问,就把这文案再发一遍。 或者更坦诚一点:“你算老几,爱看不看,滚!”
这是“鲁迅纪念馆”,相当于在家里抽根烟,你上我家来逼逼什么?
官方:孙女士你好,您反映的问题已收到,绍兴是著名的水乡、桥乡、酒乡、书法之乡。曾获评中国美丽山水城市,拥有环城河,香炉峰,兰亭,越王台等旅游景点,请根据您的个人喜好观光游赏。诗画江南,风雅绍兴,欢迎您!
谁说鲁迅手里的是香烟?
君不知乔丹体育之故事乎?
鲁迅手里的,是大热天冒着冷气的黄酒棒冰
是大冷天冒着热气的烤红薯
什么,你说游客会到这面墙点燃打火机或者香烟
拍一张“给先生点支烟”的打卡照
那么,我问你,
游客点烟
跟我鲁迅有什么关系?
最应该投诉的是那些禁烟组织发布的禁烟标识,本来青少年没有吸烟的想法,看到这里一个圈圈里面一根烟,那里也有一个圈圈里面一根烟,本来青少年就有叛逆心理,你到处放禁烟标识这不是勾引青少年吸烟吗?青少年一看,怎么到处都是禁烟,说明吸烟的人多,人多说明是潮流,咱哥们得跟上潮流,越禁我越吸,酷。
所以最起码在青少年出没的公共场所,应该全面取消禁烟标识。
人的成长离不开挫折教育。
人成长的表现之一是能分辨好坏。
现在这个社会畸形的地方就在于,无限倒向所谓的弱者。
有行人作为其中一方的交通事故,机动车总要有点责任。
有老人的纠纷中,总是会倾向老人。
谁会闹,谁的问题就能解决,谁就会被安抚。
看到鲁迅夹烟就会被误导吸烟,那这究竟是家庭教育的缺位,还是鲁迅的问题?
靠创造一个童话世界来施行所谓的保护孩子,这个孩子我不会认为他有光明的未来,他没有学会分辨是非的机会,也没有从摔倒中爬起来的经验。一个民族都这样,那我觉得这个民族也不会有光明的未来。
要改也轮不到这个。广州的鲁迅和许广平雕像,这是鼓励师生恋,更误导青少年。
这世上的事,有时真叫人摸不着头脑。好好一面墙,挂着幅画,画里是我叼着烟,原是寻常景致,偏有人看了不顺眼,要去投诉——大约是觉得这烟碍了他的眼,或是怕这烟蒂能顺着画布爬下来,烧了他的方寸之地?
我向来是抽烟的,这在熟人眼里不算什么秘密。夜里写文章,案头总得有支烟,烟雾缭绕里,倒能看清些字里行间的影子。如今不过是画里留了个念想,竟也成了罪过?莫非是这世间的正经事太少,少到要拿一幅画里的烟卷说三道四?
要我说,与其盯着画里的烟,不如看看窗外的天。天还是那片天,只是有些人的眼睛,偏要往细枝末节里钻,钻到最后,怕不是连自己要走的路都忘了。罢了,由他去罢,画里的烟燃不尽,世间的闲言碎语,也大抵如此。
投诉者本人是禁烟志愿者,这没问题。
她要是举报公共场所的不文明吸烟,这也没问题。
她举报鲁迅经典形象是夹烟会误导小孩这已经有点魔怔了,跟举报动画片和求求马云关网络游戏的人没区别,本质是自己教育不好因此甩锅给外界。
最后说一句,想学好的人不会因为鲁迅有点不好的习惯就不去了解,学习鲁迅以及做好事。想学坏的人不会因为鲁迅写过好文章就停止恶行。
补充一下,我大学老师讲鲁迅的时候问过我们一个她始终没有想明白的问题:鲁迅弃医从文,以笔为枪,掷向黑暗的世界的目的是要唤醒愚弱麻木的国民,但此时国民的识字率低的吓人,而且为生活奔波没有时间,那么国民该怎么唤醒呢?
鲁迅不能吸烟
李白不能饮酒
荆轲不能刺秦
武松不能打虎
关公不能持刀
金刚不能怒目
后羿不能射日
屈原不能投江
愚公不能移山
精卫不能填海
…
一见烟杆子,立刻想到抽大烟,立刻想到大烟馆,立刻想到青少年跟风,立刻想到生产力瓦解,立刻想到被入侵,立刻想到国将不国。孙女士的想像惟在这一层能够如此跃进。
有一个说法,CPLA的军费主要来源于国营企业的烟草收入。
所以有势力故意在国内搞禁烟活动,影响烟草业的收入,以此来打击CPLA的军费。
网络段子,有可能被女拳的后台,真的听进去了。
有病的人真的越来越多了。
于谦会不会因为这事吓得瑟瑟发抖。
这也投诉那也投诉不奇怪,14亿人总有看不顺眼的
这也受理那也受理不合理,政府部门就是明辨是非承担责任的,贪官污吏执法不公受理不勤快,鲁迅夹根烟倒飞快整改了。
前几天看到了up主说,马上会有一波关于吸烟的、二手烟的有组织的热搜话题,刚开始不信,结果这几天就来了,先是高铁员工吸烟,然后是站台上吸烟,好了,现在来到壁画上的吸烟形象,这真的是有组织的吗?
多此一举,难道鲁迅抽烟就能影响到青少年抽烟?
那战斗英雄杀敌人,会引导青少年杀人?
战斗片电影就不要拍摄放映了。
特定条件下的事情,不能一概而论,我觉得这正好是引导青少年的机会,告诉他们,即便是鲁迅,也有缺点,没有完美的人。
这种断章取义的投诉,纯属吃饱了撑的。
哪里是为了什么控烟戒烟。
联想到最近的高铁站台禁烟的呼声也被炒成舆论事件。两件事情都与烟有关,很可能有境外势力在背后推波助澜。一方面,挑起舆论的都是女性,另一方面针对的都是烟。又女权又环保了,可谓一鱼两吃。这是境外势力在培养国内互联网的意见领袖。
不管这个人是否成功,这个人都获得了流量。她的账号就可以发一些女性独立、女性不婚、女性自由的内容了。如果成功了,这人的发声就更“权威”了。
今天能让高铁站台禁烟、能让鲁迅灭烟,那下一步呢?高铁女性车厢,网约车女性专车,餐厅女性专区。男女对立都只是低级玩法。再高级一点“风电是垃圾能源”“太阳能发电站影响鸟类”“水电站影响鱼类”“中国沙漠种树破坏世界生态”“新能源车不孕不育”。针对中国的优势针对性舆论攻击,以后你建设这样的东西,就会遭到她的受众的抵制。
小心警惕,一般搞这种舆论纷争的,很可能都是背后有国外资助的社会活动家。
鲁迅还讲黄色笑话呢
抗战前夕,郁达夫认为国内大环境太差,听闻东南亚党派风气纯洁,便想要出国开展抗日活动,临走前跑来征求鲁迅意见。
鲁迅就讲了一个很有名的荤段子:一个老和尚垂死之际,因一辈子没见过女人的身体难以瞑目。小和尚为了弥补师父的遗憾,花钱找来一个妓女,让她脱了衣服给老和尚看。老和尚却只看了一眼,就失望地说:“哎,原来和尼姑一个样!”
借此劝诫郁达夫,很多你向往的东西,其实也就那么回事,跟你已经拥有的东西没有本质区别,不能被外在形式所迷惑。真想抗日,国内国外是一样的。
现在,你们就记得黄色笑话了,忘记抗日了。
这烟,鲁迅夹了整整一百年。
百年前,它夹在指间,烧掉的是旧礼教;
百年后,它夹在画上,却烧痛了某些人的眼。
他们说:这烟会教坏孩子。
仿佛孩子一睁眼,便只认得那一星红火,
忘了先生的文字,忘了他的匕首与投枪。
于是,他们要把这烟从先生的指缝里抠出来,
抠得干干净净,
好让纪念馆里只剩一尊不会冒烟的蜡像,
好让孩子们以为,
先生只是课本上一张不会动的照片,
而不是一个曾经呛咳着,
也要把黑夜烫个洞的活人。
馆方呢?
馆方大抵又要开会,又要“研究”。
会开得像一口井,
研究得像一团麻,
最后从井里捞出一纸“温馨提示”:
“吸烟有害健康,请勿模仿。”
于是,先生的烟继续夹在画上,
只是旁边多了一块小牌子,
像给匕首套了个绒布袋,
又像给黑夜再糊上一层纸。
要我说,
馆方不如索性把烟换成一支棒棒糖,
或者干脆换成一束塑料花,
既健康,又美观,
还能让孩子们排队合影。
只是,
当孩子们问起:
“鲁迅为什么吃棒棒糖?”
馆方便可以答:
“因为他要甜死旧社会。”
至于那群举报的人,
他们今日要掐灭先生的烟,
明日便要拔掉先生的胡子,
后日大概要把先生的骨头也重新排列,
好让先生看起来更像一尊无害的菩萨。
他们哪里是要保护孩子,
他们是要把孩子关在无菌的罐头里,
好让罐头外的人,
继续把黑夜当被子盖。
而烟,终究是要冒烟的,
哪怕只剩下一截灰烬,
也记得火曾经怎样烧过。
最新回应,不会改,给绍兴文旅点个赞,没有让浙里办变成许愿池,但这种无聊的投诉拜托也不要再有了
原答:浙里办千万别答应把这个画换了。
鲁迅先生这个形象已经深入人心了,这位女士的这个投诉,我觉得多少有些二极管了,“吸烟”简单地符号化为一个绝对的、现代的“负面行为”,并认为展示这一行为就等同于“宣传”或“鼓励”它,这是一种非黑即白的二元思维。
她如果是一名家长,她孩子也挺惨的,她一定会偏执地杜绝一切可能影响孩子的‘坏’事物,包括不限于游戏、手机等,和那些叫嚣要铲除游戏的家长有异曲同工之妙。这些家长觉得哪怕是鲁迅,都必须呈现“完美无瑕”的榜样,任何“瑕疵”都必须被隐藏。这是一种过度保护主义的心态,低估了青少年理解和辨析复杂历史的能力。其实真正有效的教育不是提供过滤后的、“无菌”的信息,而是培养受众的批判性思维和历史思辨能力。让青少年看到一个真实的、全面的鲁迅,包括他的时代局限和个人习惯,反而能激发更深入的讨论和思考。
这个地方我去过三四次,每次都是陪同亲朋好友和他们的孩子去,没有一个人提出不对,反而大家都是很开心的在这个地方合影,因为这就是鲁迅先生真实的样子,这是一个常识。
这幅画想要更换没那么简单。
这是当年绍兴市文化旅游集团有限公司委托杭州雁南艺术品制作有限公司创作的一副景墙画。
这幅景墙画开放于2003年10月,距今已有22年的历史。
当时因为作品未经授权借用了中国美术学院教授李以泰的版画作品《鲁迅》。绍兴市文化旅游集团有限公司还曾被李以泰诉至法院。
2006年,该幅作品的创作单位杭州雁南艺术品制作有限公司与李以泰达成调解协议。杭州雁南向李以泰赔礼道歉,并一次性赔偿25万元。
李以泰这才同意绍兴文旅集团规范署名后继续保留这幅景观墙。
孙女士建议景区将景墙画换成该组版画中的另一幅鲁迅先生右手握拳的画面。
这纯粹是把事情想简单了。
她可能并没有意识到这需要绍兴文旅集团再次取得原作者李以泰的授权并支付使用费,而不能说换就换。
再加上相应的施工费用,换一副画说起来很简单,但社会成本可不低。
更何况,这幅画20多年来始终没有被更换,这足以证明它已经变成鲁迅故里的一个地标,具有广泛的社会认同、群众基础以及标识价值。
轻易更换,可能会对景区的无形资产造成不可挽回的损失。这也会是很多绍兴本地人集体记忆点的损失。
我个人也认为,这幅作品选用鲁迅的这个形象能够表达一个更有松弛感、更生活化、更真实的鲁迅。
而如果选择那副右手握拳的形象,反而会失之呆板、了无生趣。
鲁迅作为历史人物,其吸烟的形象本身也是历史真实的一部分。艺术作品对其经典形象的展示并非鼓励吸烟。
众多游客纷纷打卡、拍摄借位照片,也充分说明了这幅作品具有趣味性、互动性和良好的传播度。
文艺作品的审查需要兼顾创作自由,不宜上纲上线抹杀作品的真实感、生动感。
如果今天鲁迅故里的吸烟内容构成不良引导,那明日关公庙里关公高举管制刀具岂非危害社会治安?
吸烟确实有害身体健康。
但我相信任何一个有正常判断及控制能力的个体,完全可以在理性思考后合理规划自己的行为。
公共管理不宜过于家长主义,过于家长主义反而会侵犯个人自由。
引导文明吸烟、戒烟,明明有很多更重要的工作可以做,
例如倡导公共场所禁烟立法、投身戒烟宣传、探索对于香烟零售端的管控避免未成年人购买香烟等。
何必一定要盯着一副画不放?难道是为了流量吗?
其实从前两年的游烟讨论,再到高铁禁烟,网红曝光男烟民,然后到今天的拳打鲁迅,背后其实都是同一个运动,女性主义主导的“巨婴”话题扩张。
是的,他看起来像是禁烟的呼吁,但背后其实是身份政治在主导,这个呼吁口号可以是禁烟,可以是宠物,可以是熊孩子,可以是素食环保,但都遵循同一个逻辑。
那就是背靠政治正确大旗,无限上纲上线。
什么意思呢?比如禁烟,
一堆网红博主,以禁烟为理由,跑去强行禁止男性抽烟,引发冲突。
这其实是一个非常典型的执法权问题,网红有没有权利执法,但你会发现,在媒体报道下,这变成了一个要不要禁烟的讨论。
你认同禁烟,你就得支持女网红正义出击
你不支持女网红,那你就是反对禁烟,就是二手烟制造者,就是罪人。
也就是他躲在禁烟的政治正确大旗下,把禁烟问题混淆成了一个执法权问题。
当然,我相信很多人可能会说,维护秩序人人有份,文明社会下大众就是有权利制止不文明行为。
好,既然这样,那我有一个镜像问题
如果你认为网红博主制止男性抽烟是正义出击 那么我今天带一个红袖标,上街抓遛狗不牵绳的行不行?我去商场抓带宠物入内的行不行?
流浪猫狗进入校园咬伤人,校方明确公告后,保安去抓捕行不行?
这些都是明令禁止,且明确危害大众的。 二手烟不文明,你宠物进商场也不文明,公共风险还更大,所以我看见一个宠物不牵绳立马上去抓起来,请问我是不是正义出击?
我猜很多人会认为这算寻恤滋事吧?
说白了,吸烟的男的多,大家认为男的就该让让
带宠物的女生多,大家认为不该和女生较真,哪怕阻止也应该客客气气的,
讨论禁烟的时候打禁烟的政治正确,讨论宠物的时候却拿出文明执法的政治正确。
有人可能还会说了,这两个都是不文明的,好,没问题,我们再退一步, 既不是遛狗不牵绳,也不是吸烟,今天有人在公共场合打架,影响公共安全,这个行为更明确了吧 你有没有权利去制止?
你说有权制止,大众有权见义勇为阻止不当行为? 好,等的就是你这句话 那么你就得面对史诗级回旋镖,西安地铁保安案了 为什么一个地铁保安,强制阻止在地铁上吵架的双方却被舆论如此攻击呢?
我记得当时很多法律博主新闻媒体长篇大论的科普什么来着? ——保安没有执法权,执法也要文明礼让对吧? 甚至还诞生了年度金句,哪怕该女子在杀人,你也不能~
于是我们会得到一个非常魔幻的结论 地铁保安没有执法权,但是拿摄像头的网红有
女子和他人在地铁上吵架,地铁是密封车厢,这是明确有风险,随时可能造成拥挤踩踏的,但很多人认为保安无权执法,即便执法也要注意文明。
高铁站台抽烟,危害再大,不至于立刻造成大量伤害吧,但许多人居然认为网红有权执法,并且是现在立刻马上强制执行,甚至怼脸拍视频发网上都OK的。
如果按公共危害性来算,校园保安在校方决议下击杀流浪猫狗是最没争议的举动,
请问为什么每次校园保安清理流浪猫狗都会闹上热搜呢?
说白了,什么正义口号都是虚的,关键是喜好
我不吸烟,所以吸烟群体十恶不赦,现在立刻马上重拳出击
我爱养猫,所以哪怕流浪猫狗真咬伤了人,我也不准保安去捕杀
我没孩子,所以高铁上哪怕是一岁小孩哭一声,我都要大喊熊孩子
我有宠物,所以我要求高铁让带宠物,不带就是不包容
决定一个事物对不对的根本不是什么公共秩序,而是“我”是否喜欢。
我不喜欢,我就要闹,今天喊游烟明天闹高铁后天跑去拳打鲁迅,
从高铁卫生巾,到高铁熊孩子,再到高铁吸烟,高铁宠物,看起来话题五花八门,但背后从始至终都是同一群人,
这就是当前时代的社会巨婴,这一系列话题,我也称之为“巨婴话题”
当年欧美也有类似操作,比如德国禁烟,出台了一系列处罚,这是为了公共卫生,还是社会秩序呢?答案是,他们觉得香烟来钱太慢了,直接上大麻,搞大麻合法化,利润和财税比香烟还高。
于是你会看到一个无比离奇的场景,一个媒体周一在高呼禁烟,维护公共卫生,周二却在呼吁开放大麻,为娱乐自由化发声,昨天打集体主义的旗,今天高呼自我的口号。
其实从始至终,这个问题和正义无关,这就是一个简单的舆论走向问题。有利我的大喊特喊,不利我的使劲抹黑。
但欧美这些学院派的操作有明确利益诉求,逻辑还比较清晰
而国内女性主义主导下的这一系列议题,突出一个没有逻辑,纯粹情绪化。
我喜欢就啊啊啊啊,我不喜欢就一个劲闹。
要说和欧美环保组织相似的地方,可能也就是越来越极端的特性
一开始,呼吁环保就能收获美誉,后来呼吁环保不行了,要大声呼吁,再后来大声呼吁也不够了,要去拦工厂卡车,再之后拦普通工厂也不行了,得拦可口可乐这样著名公司的车,再之后拦车也不够激进了,得去博物馆涂油画,再之后,涂油画也不够了,怎么办?得找有名的涂
梵高,莫奈,就你了
一开始,你说禁烟就有人点赞,后来光说没用,得大声喊,再后来喊也不够了,得去线下行动,去拍抽烟的男的,现在普通男的也没流量了,于是把算盘打到鲁迅头上了。
起号门槛越来越高,整的活越来越大。
因为这些操作没有后果,哪怕人家冲进博物馆一阵抹,你也处罚不了他们
那可是伟大高尚,大爱无疆的环保事业,你处罚她,那就是反对环保,反对现代文明,就是不包容不开放
结果自然是八仙过海一个比一个激进。
这就是这套打法的核心
背靠政治正确,去制造议题,制造冲突,占领公众视野,强迫大众讨论你想讨论的话题。你可以干很多出格,甚至明确是不对的事情来获取流量名利双收,且因为背靠政治正确,你基本不会被处罚。
你说以后反噬怎么办?
以后哪怕算账,也是所有女性一起承担,我早就赚够钱回本了。
鲁迅先生真要是活到今天,看到自己夹根烟的那张画被人投诉说“误导青少年”,估计得气到把烟头按投诉人的额头上去。
也不怪他,毕竟这事儿要搁在他那个时代,他是怎么也想不到的。
现在有个女的,看着是个控烟志愿者,在社交平台刷着刷着刷到了鲁迅纪念馆那面墙的照片,一张鲁迅手里夹着烟的图。
她没去过现场,也不是带孩子参观时候发现的,只是因为平台给她推了个“女生在鲁迅夹烟画前比交叉手禁烟”的图,她就一股脑地投诉上去了。
投诉理由也挺丰富,说什么原图有书房背景,画上的没背景,看起来像是在户外抽烟,容易让人模仿,在公共场合聚众吸烟,还说这画会误导青少年,要把“夹烟”换成“握拳”。
你说她想的是不是有点多?
她确实也做了功课,上网找原图,对比背景,判断“风险”。
甚至还连着投了两次诉,把绍兴文旅局、鲁迅纪念馆、市文旅集团都点了一圈。
那阵仗,简直像是在搞什么大案要案。
可实际上,她投诉的就是一幅几十年前就画在那、无数人合影打卡的纪念性墙画,就因为鲁迅手里夹着一支烟。
我真想说,有这时间和精力,不如去楼下超市门口劝劝那些吞云吐雾的大爷大妈去。
公共场所二手烟那么多,电梯里、走廊里、公交站台、餐厅门口,全是明目张胆抽烟的,你一个控烟志愿者要是真热心肠,先去解决这些实际问题不好吗?
非得盯着一个已经变成文化地标的画?
那真不是控烟,那是形式主义。
鲁迅抽烟,这事谁不知道?
他自己在文章里也写,说“烟瘾大得很”,有时候一天得抽几十支。
说到底,那是他那个年代文人特有的一个习惯,也是一种思维状态的出口。
他不是抽着烟在那摆造型,是一边抽烟一边写下了《呐喊》《阿Q正传》《狂人日记》这些改变了整个时代精神气质的作品。
他夹着的那根烟不是摆拍道具,是他思想的锚点,是现实世界里唯一能让他喘口气的缝隙。
可现在好了,一支烟被放大到成了“公共危害”,变成了“误导未成年人”的源头。
你说这是对孩子负责,我反倒觉得是对孩子没信心。
一个孩子要是因为看到墙上的鲁迅夹烟图就跑去抽烟,那他家长是怎么教的?老师平时干嘛去了?你自己平时干嘛去了?
家庭教育、社会环境、学校引导这些真正起作用的东西你不管,反倒去怪墙上画的一个历史人物抽了根烟?
那你是不是也得去拆水浒传,说聚众闹事?
是不是也要去封《红楼梦》,说贾宝玉早恋?
是不是西游记也该禁,暴力倾向太强了?
你真要把文化符号这么死板地对待,最后就是谁也画不了,谁也不能说话了。
历史人物被切割成碎片,只剩下一堆“符合价值观”的面具,那我们敬的到底是人,还是模型?
更荒唐的是,她的投诉还真的被受理了。
相关部门电话不接,媒体联系纪念馆,工作人员先是一头雾水,后来说“已经反馈给领导处理了”。
你看,原本就是一幅画的事,扯来扯去,搞成了危机公关。
鲁迅活的时候骂人都敢署真名,现在死了快百年了,画个他抽烟都要小心翼翼、看人脸色,这到底是谁的问题?
再说这幅画,它已经不是单纯的“艺术呈现”了,它是鲁迅纪念馆的一部分,是很多人来绍兴旅行必打卡的背景墙。
那不是摆着让人学抽烟的,而是一种历史氛围的重现,是一种文化精神的投影。
那张脸,那只烟,那种神情,是鲁迅留给后人最生动的形象。
你把烟拿掉,那就不完整了,就变味了。
你要是真的怕误导,那也不是非得拆图,最简单的办法,加个说明牌就完事了:
“鲁迅先生有烟瘾,因长期吸烟诱发肺病,于55岁早逝。
请勿模仿。”
是不是比你把整个图换掉、抹掉更有教育意义?
我就不信,有哪位青少年看了这个图,还能无脑地跑去学抽烟。
如果真有,那问题肯定不是图,而是他本身就没搞清楚该学什么、不该学什么。
那靠删图也救不回来。
说到底,这事背后暴露出来的是一种病态的审查心态,什么都要“规范”,什么都要“健康”,只要有一丁点可能引发争议,就立刻删掉、改掉、否掉。
可惜你删得了画面,删不了历史。
鲁迅确实抽烟,这段历史你掐断了,那你就是在造假。
你把他粉饰得越来越“完美”,反而越远离真实。
其实控烟这事,没错,是值得提倡的。
但方式方法得对,你不能为控烟而控烟,变成“烟见即禁”。
这样做,只会引发更大的反弹,也根本达不到教育的效果。
现在反而把一个原本沉静的文化场所搅得人尽皆知,成了社交网络的热搜。
你说这是“禁烟”,我倒觉得是“自打脸”。
鲁迅夹烟这幅画,得留。
不仅要留,还得说清楚为啥要留。
它是鲁迅那个时代的真实样子,是对那个年代文人精神状态的呈现,是一种文化记忆。
我们不能因为怕争议就抹掉复杂性。
一个伟人如果只能展示“正确”的一面,那他就不是伟人了,他是宣传品。
真正的教育,是把人放在原本的样子里告诉大家:他也有缺点,也有不完美,但这不妨碍他伟大。
反而正因为这些人性的真实,才让我们看得懂他经历了什么,做出了什么选择。
真正的控烟,从来不是去删掉鲁迅的那支烟,而是让孩子明白:他虽然抽烟,但他依然写出了改变中国的文章,他虽然早逝,但活得有骨气。
这种人,是值得我们纪念的,而不是避之不及的。
别动那根烟,也别动我们对历史的敬畏。
你可以不抽,但请允许鲁迅抽。
你可以教育孩子别学,但别教他们从小就以为世界是滤镜里的样子。
文化需要真实,历史需要完整。
别把“好意”变成“好笑”。
别让一个本来很简单的问题,变成一场对文化的自我阉割。
我们纪念鲁迅,是为了继承他的锋芒,不是磨平他的棱角。
鲁迅先生还写阿Q去对吴妈说“我要和你困觉”,会不会误导青少年?
鲁迅先生还写人臆想他人要吃自己,会不会误导青少年?
鲁迅先生还让孔乙己说偷书不算偷,会不会误导青少年?
“我打一个呵欠,点起一支纸烟,喷出烟来,对着灯默默地敬奠这些苍翠精致的英雄们。”——《秋夜》,是不是这篇要索性禁掉?
当然咯,类似的事,鲁迅自己预言过了。
“遇见带有会使自己不安的朕兆的人物,向来就用两样法:将他压下去,或者将他捧起来。”——《论照相之类》。
投诉夹烟画会误导青少年,本质是把青少年当弱智当笨蛋,不明是非,看个烟就想抽烟,需要管起来。
这种,鲁迅自己的说法:
“中流的家庭,教育孩子大抵只有两种方法。其一是任其跋扈,其二是终日给以冷遇或呵斥,甚于打扑,使他畏葸退缩,彷佛一个奴才。
所谓读书人,对于后起者却反而专用彰明较著的或改头换面的禁锢。近来自然客气些,有谁出来,大抵会遇见学士文人们挡驾:且住,请坐。接着是谈道理了:调查,研究,推敲,修养,…… 结果是老死在原地方。”
鲁迅吐槽过许多人的想象力,“一见短袖子,立刻想到白胳膊”。
这位投诉的游客,**一看到画里的烟,就能立刻想到现实中的烟,想到现实中青少年可能被误导,所以要赶紧管起来。**为什么这位投诉的游客要替青少年预设一堆想法,然后预先想着“管”呢?
为什么不能是“青少年一看到鲁迅抽烟,便想到他只活了55岁,于是更加不抽烟”了呢?
我自己不抽烟,但我起码知道个基本道理:
在禁烟区,可以理直气壮请别人别抽烟;在非禁烟区,别打扰别人抽烟——何况还是画里的烟。
还是鲁迅说的:
“长者须是指导者协商者,却不该是命令者。
孩子的世界,与成人截然不同;倘不先行理解,一味蛮做,便大碍于孩子的发达。
后起的人物,一定尤异于前,决不能用同一模型,无理嵌定。”
救救孩子吧,少管一点吧!
岳飞:好家伙,改天就轮到投诉我纹身了
别人家是来看鲁迅的,你只能看到抽烟。
近来竟有人替我操心起画像的事了,说来倒也新奇。那日我在九泉之下翻书,忽见一缕青烟飘至——原是一位孙姓女士,对我的墙画指指点点,说须得将烟卷换了拳头,方合体统。
我本是个爱抽烟的,生前便常有人说:豫才啊,少吸些罢!我总笑笑,依旧吞云吐雾。不想八十余年过去,倒有人要替我戒了。莫非如今的空气已然纯净至极,容不得半点烟霞?还是世人皆成了琉璃人儿,一见画上烟火,便要学坏?若依此理,小孩子看见红楼便要早恋,见了水浒就要杀人,见了孙悟空岂不都要大闹天宫?这般推论,倒教人疑心青少年的心智是否果真如此不堪一击了。
那位女士自称控烟志愿者,其心可嘉。但她看画的目光却颇奇特:不看人,单看烟;不论精神,专究姿态。考其投诉之理,尤觉可笑。先是说室外画吸烟像有碍观瞻,后发现原画本在书房,又转而苛责烟纹大小。
我想起从前有人批评我的文章,不说立意,单挑字眼;不论肝胆,专看皮毛。如今这毛病竟传到看画上来了。其实要论误导青年,世上多的是真毒物:欺瞒诈骗的勾当,浮华虚荣的风气,哪一样不胜过这纸上的烟卷千万倍?专同逝者较劲,未免有些怯懦了。
有人要我握拳——莫非是要我作振臂高呼状?但我平生最恶表演,宁可叼着烟卷冷眼观世,也不愿摆什么英雄架势。须知真的战士,未必都要攥紧拳头的;倒是那些专爱攥拳头给人看的,往往拳头里并无什么东西。
横竖都由他们闹去。只是想到若人人都这般斤斤计较于形迹,这世间真要无趣得紧了。不如各人自管精神,放过那些烟纹拳影罢。
我是一个土生土长的绍兴人,鲁迅先生的这张墙画从我记事起就在那了,几十年来从没见有本地人因此去投诉过,甚至这张墙画,都已经成为了所有绍兴人共同的记忆锚点了。
近两年我也陆陆续续带了好些个外地的朋友去鲁迅故里打卡拍照,他们跟我一起在这张墙画下留下了很多张合影,也从未见到有哪个亲自到了现场的人对这张墙画提出异议。相反,大家都很高兴能够在迅哥儿的烟头下留下独特的共同回忆,甚至还会帮着迅哥儿“打个火”。
我本人和我来访参观的朋友们,以及我从小到大的很多玩伴都是听着鲁迅的故事、看着他的文章长大的(尤其是我),但我们并没有因此被“误导”学会吸烟。
而我们也从不会对鲁迅先生吸烟的行为有所置喙,之所以如此,就是因为我们都知道,这就是鲁迅在历史上最真实的形象:他有很大的烟瘾,最终也是因过量抽烟诱发肺癌而逝世,他与烟的联系是极其密切的。
而我跟我朋友在游览鲁迅故里时,也常常会为鲁迅的吸烟行为而叹息,感叹他如果不抽这么多烟,是不是就不会这么早逝世?是不是就有机会留下更多言辞犀利透彻的作品?所以,他因抽烟而最终长逝而没能长寿,其实就是对青少年最好的禁烟教育。
但我们转念一想,如果他不抽烟,那么他在那个灰暗蒙昧的时代,可能就没法借着烟所带来的刺激,写下那些言辞犀利的文章了。
每个时代都会有其特殊性和局限性,但这些局限性并不会让身处那个时代的伟人蒙尘。作为后来者,我们更应该理解这些时代加诸于伟人们的独特意义,而不是只通过表象对其加以批判,这绝非理智的聪明人该有的行为。
最后,欢迎大家来绍兴走走看看,我们这里不仅有鲁迅,还有**鉴湖女侠秋瑾**,她的纪念碑能让我们城市的主干道为之分岔;我们这里还有**王羲之留下的很多传说,在那些青砖石瓦之间流传了上千载;我们这里还有大禹和越王勾践,三过家门而不入和卧薪尝胆的故事是很多人成长道路上的精神瑰宝;我们还有黄酒、有臭豆腐、有孔乙己的茴香豆**……
这是一座很值得来看看的城市,热情的绍兴人民也始终会欢迎各地的来客~
这位孙女士的用心,想来是极良苦的。
她大约是觉得,青少年们看了我夹烟的模样,便会立刻烟瘾大发,人手一支,吞云吐雾,从此走上歧途。
中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
殊不知,这世上真正误导青少年的东西,何曾是墙上一幅画?
他们大抵是希望历史人物都是纯金的,毫无瑕疵,可以放在神龛里,让万民膜拜。
最好我生来便不抽烟,不喝酒,不说一句“他妈的”,文章里满是仁义道德,好让他们安心地把我塑造成一个完人的偶像。
这样一来,他们便可以心安理得地过滤掉我文章里的愤怒与呐喊,只留下一些无关痛痒的警句,印在精美的本子上,供人瞻仰。
至于将烟换成右手握拳,这建议更是绝妙。
仿佛我一生所为,千言万语,最终都可以化作一个“斗士”符号。
一个符号,自然是不该有抽烟这种不良嗜好的。
可我偏偏就是一个抽烟的鲁迅。
我在深夜里,靠着烟草的刺激,写下那些或许不中听的文字。
烟雾缭绕之中,我想的是中国的出路,是国民的改造,是如何在这沉闷的铁屋子里,唤醒几个将要昏睡的人。
倘若抽烟是我的瑕疵,那么这瑕疵也早已融入了我的骨血,成了我生命的一部分。
抹去了它,那个在暗夜里苦苦思索的鲁迅,也就不完整了。
更为可笑的是,有人竟煞有介事地考证起我吸烟是在室内还是室外,仿佛我若是在室外吸烟,罪过便又加重了一层。
这种迂腐的考证,与当年那些考据孔夫子有没有头垢的经学家们,又有何异?
他们看不见房间里头无形的大象,却对一只苍蝇的腿毛产生了浓厚的兴趣。
左一个“知道了”,右一个“在处理了”,真是道尽了中国语言的圆滑。
像一团棉花,塞进你焦急的嘴里,让你有话也说不出。
好似事情已经了结,又好似事情还什么都没开始。
他们不许我抽烟,却默许,甚至亲自示范着,如何向这社会里,灌输腐化青少年的猛毒。
我看,我这点烟火气,比起这毒,也就小巫见大巫呀。
罢了,罢了。
我向来是不喜欢这种喧闹的。
他们要将我的烟换成拳头,便换罢。
只是,我那紧握的拳头,究竟是要砸向旧世界的不公,还是新世界的那个谁呢?
我倒是也有些好奇了。

-– 2025年8月25日,上海市虹口区甜爱路200号
毛主席也是烟不离手,这名游客敢不敢去投诉一下?
嘴里喊的都是主义,脑子算的全是生意。
游客孙女士,即小红书用户“无味的空气”(小红书号:6353333697),向浙里办投诉举报,认为绍兴鲁迅纪念馆的鲁迅画像存在不良引导。
什么不良引导呢?答案就在孙女士的小红书主页上:
尼古丁袋,又称“口含烟”,是一种新型的无烟草尼古丁产品。它通常是一个小型的、充满白色粉末的袋子,使用时放置在嘴唇和牙龈之间(上唇部)。
和传统香烟与维新派的锐克五代相比,尼古丁袋最大的特点是完全不产生烟雾、焦油和一氧化碳,直接通过口腔粘膜直接吸收尼古丁进入血液,从而向使用者提供尼古丁,满足需求。
这也就是孙女士为什么在小红书中,不停宣传二手烟的危害,只字不提尼古丁的危害。
孙女士的目的是什么呢?在她两天前发的小红书笔记里面就已经展现出来。
孙女士自2025年5月4日,起号并批量发布有关二手烟危害的帖子。
反对吸烟,反对二手烟当然是好事;但是孙女士却打着反对二手烟的幌子算着自己的生意。
5月5号这篇帖子就可以看出,2025年1月16日,美国食品和药物管理局(FDA)批准销售20种ZYN Nicotine Pouch产品,而国内对于尼古丁袋,还是一片空白,这也是孙女士着急的原因。
美国食品和药物管理局(FDA)经过广泛的科学审查后,批准销售20种ZYN 尼古丁袋产品 |美国食品和药物管理局
而孙女士的举报笔记在发布不久之后,就迅速被转载上了热搜,真是一场酣畅淋漓的营销。
浙江绍兴鲁迅纪念馆,墙上一幅鲁迅画像,被人投诉了。
理由,
画像里的鲁迅,夹着一根烟,
投诉人孙女士说,这会误导青少年,
我听完,久久无法言语,
感觉脑海里刮过一阵穿堂风,什么都没剩下,除了荒诞。
鲁迅是谁,
是那个用笔作枪,戳穿了旧社会脊梁骨的战士。
他的文字,是匕首是投枪刺向麻木的看客和沉睡的铁屋。
我们纪念他,是纪念他的骨头,他的思想,他的呐喊。
现在有人把目光从他的思想上移开,死死盯住了他指尖的那点烟火。
接下来说,这烟火,会烫伤我们今天的花朵,
这是何等的脆弱?何等的滑稽,
青少年看见鲁迅夹烟,就会立刻跑去买烟抽吗?
这是在侮辱青少年的智商,还是在炫耀自己与现实脱节的想象力?
我们今天的孩子,生活在一个信息爆炸的时代,他们每天面对的世界,远比一幅画像复杂。
他们分得清历史与现实,看得懂艺术与说教,
如果一幅画就能轻易“误导”他们那我们这么多年的教育,岂不是个笑话。
把青少年想象成温室里一碰就碎的玻璃娃娃,本身就是对他们最大的不尊重。
更何况,鲁迅吸烟,是一个历史事实,
他活在那个时代,那个时代的人们对吸烟的认知,和今天不同。
他的生活,他的习惯,构成了他作为一个完整的人的全部。
一个有血有肉,会思考会痛苦也会吸烟的鲁迅,才是真实的鲁迅。
我们纪念历史人物,不是要将他们供上神坛,把他们塑造成一个完美无瑕的道德标兵。
那是造神,不是纪念,
造神的结果,就是把活生生的人,变成一张空洞的画皮。
投诉者建议,把夹烟的手,换成握紧的拳头,
这个建议,很有象征意义,
它象征着一种试图用今天的标准,去裁剪历史,去修正我们“看不惯”的一切的冲动。
今天看不惯他抽烟,要把烟拿掉,
明天是不是觉得他文章里的词太激烈,要改得温和一些?
后天是不是觉得他批判的国民性太深刻,让人不舒服,干脆把文章也删掉?
历史就这样一步步被修改成一个皆大欢喜的模样。
一个看似“正确”,实则虚假无比的模样,
这是一种文化上的洁癖,一种思想上的懒惰,
因为它拒绝复杂,拒绝真实,只想拥抱一个简单、纯净、符合自己想象的世界。
投诉者还说,这幅画的原作,鲁迅是在书房里抽烟,而墙画去掉了背景,变成了室外公共场所吸烟,有引导之嫌。
这个逻辑,更是让人叹为观止,
一幅艺术创作,截取了人物主体,就等同于改变了行为的地点和性质?
那美术馆里所有的人像画,是不是都得把背景补全了?
否则维纳斯站在那里,是不是在引导大家在博物馆里裸奔?
大卫手握弹弓,是不是在教唆游客寻衅滋事,
这种无限的联想,不是基于理性,而是基于一种偏执的、草木皆兵的惊慌。
他们看到一滴水,就仿佛看到了整个洪水滔天。
游客拍“给先生点烟”的照片,是个体行为,
如果有人在纪念馆前跳舞,难道也要怪纪念馆的地砖太滑?
成年人需要为自己的行为负责,
把责任推给一幅画,这是什么样的巨婴逻辑,
馆方何辜?鲁迅何辜,
这件事最讽刺的地方在于,鲁迅毕生都在批驳这类人。
批判那些麻木、僵化、不肯独立思考、只会用陈腐的道德枷锁去捆绑别人的人。
他写《药》,人血馒头治不好病,
他写《狂人日记》,满篇都写着“吃人”,
今天,有人投诉他夹烟的画像,
这何尝不是一种新的“吃人”,
它想吃掉一个真实的鲁迅,换上一个被阉割过的、符合某些人“健康”标准的鲁迅。
鲁迅若地下有知,恐怕只会冷笑一声,接下来把烟抽得更猛一些,把文章写得更刻薄一些。
他会觉得,他战斗了一辈子,可他要唤醒的某些人,只是换了个姿势,继续沉睡。
从法律角度看,这件事就更清晰了,
艺术创作,有它的边界,但这个边界,绝不是由某个人的好恶来决定的。
《中华人民共和国宪法》,保障公民,具备开展文学艺术创作的自由
鲁迅纪念馆,作为公共文化设施,其展陈内容,只要不触犯法律的禁止性条款,便拥有自主权。
把鲁迅吸烟的画像,解释为“误导青少年”,在法律上,需要一条清晰的因果链。
即必须证明这幅画直接导致了青少年吸烟,并造成了损害后果。
谁能证明,
无法证明,
这种所谓的“误导”,完全是主观臆测,
法律讲究证据,不是讲究想象力,
《中华人民共和国未成年人保护法》,清晰规定,禁止向未成年人,开展烟酒售卖之事
但它所守护的,是未成年人,避开直接的、违法的侵害。
它压根儿没清晰界定,禁止未成年人瞧历史上有人吸烟的影像呢。
这是两个完全不同的概念,
前者是具体的法律义务,后者是无限延伸的道德要求。
如果把这种道德要求法律化,那我们的世界会变成什么样?
凡是影视剧,文学作品,历史资料中,一律不可现吸烟,喝酒吵架之场景。
因为,这些都可能“误导”青少年,
我们只能给青少年看最纯净的东西,最后把他们培养成一群无法面对真实世界的傻白甜。
这真的是保护吗,
我看,这更像是一种伤害,
一种以爱为名的伤害,
至于馆方,我的建议是,挺直腰板,
你们不需要道歉,更不需要撤换,
如果非要做点什么,我建议就在画像旁边,再做一块牌子。
上面就写鲁迅自己的话,
比如“愿中国青年都摆脱冷气,只是向上走,不必听自暴自弃者流的话。”
让来往的游客看看,什么叫思想,什么叫格局。
让那些试图用棉花糖堵住大炮的人看看,什么叫不自量力。
这比换掉一幅画,有意义得多,
也更能体现对鲁迅先生真正的尊重,
一个社会,如果连一个历史人物的真实面貌都容不下,那这个社会的胸襟和自信,未免也太小了些。
我们需要的,不是一个被过度保护、活在真空里的环境。
我们需要的是直面真实、独立思考的能力,
这能力,鲁迅先生的作品里有,
但这能力,显然不是靠投诉一幅画就能得到的。
这阵风,会过去的,
但只要还有人想用自己的尺子,去丈量整个世界,这样的风,就还会再刮起来。
我们能做的,就是站稳了,别被吹跑,
也别让我们的脑子,跟着一起被吹跑,
参考法律条文
《中华人民共和国宪法》
第四十七条 中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作,给以鼓励和帮助。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第十七条 未成年人的父母或者其他监护人不得实施下列行为:…(五)放任、教唆未成年人实施吸烟(含电子烟)、饮酒、赌博、流浪、乞讨、卖艺、出入不适宜未成年人活动的场所等行为…
第五十九条 学校、幼儿园周边不得设置烟、酒、彩票销售网点。禁止向未成年人销售烟、酒、彩票或者兑付彩票奖金。烟、酒和彩票经营者应当在显著位置设置不向未成年人销售烟、酒或者彩票的标志;对难以判明是否是未成年人的,应当要求其出示身份证件。
任何人不得在学校、幼儿园和其他未成年人集中活动的公共场所吸烟、饮酒。
建议这位女士废掉波茨坦公告,因为3个全是是叼着烟斗的
亲,这边建议您先去国外投诉梵高呢。
最近又来个活宝,跑去投诉绍兴鲁迅纪念馆,说鲁迅墙画上夹着根烟,会“误导青少年”。嚯,还真有人天天咽着手机辐射的蓝光,却一见到烟就要精神过敏,动不动“误导下一代”。这位“孙女士”把举报投诉当成道德高地,从社交平台一路打到了“浙里办”,建议把鲁迅手上的烟换成“握拳”,说这样更正能量。老实说,这拳握得不只是僵硬,还有点拧巴。
问题来了:鲁迅到底抽不抽烟?答案是,抽,而且抽得不算少。他抽烟、喝茶、写杂文、骂权贵,照样是民族脊梁,照样笔锋如刀。你说青少年会学鲁迅抽烟,那你怕不是没见过他笔下骂人的狠劲,咋不说青少年会学他骂得狠?会学他怼官僚,揭黑幕,劈历史?这些都不学,就盯着一根烟,怪不得有人说,这不是怕小孩误入歧途,是你自己没啥教育能力。
这画原本是一种文化符号,纪念鲁迅的真实一面,画的是人物,不是偶像;呈现的是历史,不是宣传片。他夹着烟思考,眼神冷峻,是那个时代知识分子的群像写照。现在倒好,碰到个家长看不惯,就要动手“改造历史”,这不比焚书坑儒文艺复兴?
你要是真关心青少年误导问题,那建议你先把家长手里的手机收走。毕竟,孩子玩手机、刷短视频沉迷的是你们家长在客厅里“哄娃”的方法。一面墙画能误导孩子,你得反思的是家庭教育的软塌塌,不是墙上的人物硬邦邦。
更讽刺的是,有人留言说:“伟人也抽烟呢,要不要把他们全删了?”你听着好笑吗?但这是个值得深思的问题。鲁迅抽烟,教员抽烟,丘吉尔抽雪茄,张爱玲还吸鸦片呢,要不要统统封杀?别笑,真有那么一天,这届审丑型审美观的“净网卫士”们,恐怕真能一把火烧了历史。因为他们只看表象,不识精神;只看“烟”,看不到那一根烟背后的沉思、痛苦和抗争。
说到底,孙女士不是在保护孩子,而是在用孩子为自己的道德焦虑撑腰。是她自己看不惯这幅画,于是把锅甩给青少年;是她自己接受不了真实的历史人物,于是希望所有名人都像展板上那样——握拳、挺胸、充满阳光。但鲁迅不是阳光少年,是黑夜里点灯的人。他的笔是匕首,他的思想是雷霆,他不需要滤镜,也不该被抹去棱角。
有人讽刺说:鲁迅有两任老婆,建议也删了吧?这话说得狠,但是真话。当我们开始以“容易被误导”为理由对历史动刀,谁还安全?谁能逃得掉?改完鲁迅的烟,是不是该轮到李白的酒、苏东坡的牢、贾宝玉的风流?你干脆把书全删了得了,别让下一代“误入歧途”了,大家一起回到“八个样板戏”就好。
最后送孙女士一句话——你以为你在维护道德,其实你在扼杀历史。你以为你在守护孩子,其实你在阉割文化。真要教育好下一代,不是靠删掉墙上的烟,而是教会他们分辨:什么是历史的真实,什么是该学的精神。鲁迅夹烟不是问题,把一切复杂人性都“净化”的思维,才是最毒的烟。
孙女士有投诉的权利,任何人都有。
关键是看浙里办怎么应对。
浙里办但凡“加以整改”,那我只能说,迅哥儿的文字不止早一百年。
之前,有人投诉壶口瀑布的毛驴有不雅行为。好了,无辜的毛驴只好为这种“洁癖”作出牺牲——自它戴上厚重的套套后,天下自此太平……
这次,这种“洁癖”转移到了鲁迅先生身上。
鉴于此前在毛驴身上的“成功经验”,该不会也套上一个……?
有些家长
甚至电视里看到个猫咪拿菜刀,都觉得在教她孩子犯罪
这防那防
似乎全世界都在影响她的天才大宝贝
战战兢兢十几年
最后孩子上了个中专
染黄毛搞纹身没事他就叼着烟
孩子心里想
我特么可终于自由了!
我不吸烟,也不喜欢其他人公开场合吸烟,更不喜欢乱丢烟屁股头的家伙。
但是我不反对鲁迅他们抽烟!说到底,抽烟的和抽烟的不一样。
真道德和假道德也不一样。
如果鲁迅纪念馆换掉了墙画。大家可不可以投诉纪念馆不尊重历史?扭曲历史真相呢?
这是不是捣乱的 海外投名状啊?
========================
禁止非吸烟区的公共场合吸烟,是对不吸烟人群的尊重;设立吸烟区,是对吸烟人群的尊重!手不要伸的太长,不要跟太平洋那边的警察一样,断章取义,只说一边。
孙女士,这里还有三位。
如果这里办把头像换了,那我也投诉浙里办,你不会以为大家不会投诉吧?
还有,一堆伟人名人电视剧里还抽烟了,不更是公开场合,有种你去投诉啊?
被折叠我也要发,这几句话可是明明白白写在教科书上的,它们在怕什么?
难道只有我觉得这事有点好笑?
鲁迅怎么死的?气胸。
抽烟会导致肺部受损,从而使气胸发病率升高。
可以说,鲁迅之所以会死,跟他烟抽多了有很大关系。
然后很多游客跑去给鲁迅点烟……
当然我不觉得应该把鲁迅形象换了,毕竟鲁迅抽烟跟耶稣钉十字架是一样的(噗)
但我觉得下面可以写一行字:
“鲁迅先生因吸烟太多诱发气胸去世,吸烟有害健康!”
这样应该能起到充分的教育作用。
夹烟的确不太文明,改成鲁迅揍猫图吧。
为了起号是啥都能干呐。
都是浙江省内,要起号,起大号,可以再投诉一下杭州,要求把秦桧跪像撤了,理由——
长期肉刑与侮辱,不尊重人权。
然后再去腾冲,投诉一下国殇墓园,要求撤了倭寇的跪像,理由——
长期禁锢变相肉刑,传播仇恨。
(顺道还能吃点外务省的狗屎)
以上只能在国内起号,没有国际视野,还是不太行。
所以,要去一趟佛罗伦萨,投诉并要求拆除大卫像,理由——
公共场所露阴,当众实施性骚扰
当众露阴加随地小便,教坏小朋友

国内国际两开花,这才叫国际靓号,这才能打出名气,带上好货。
不过话又说回来了,人民群众喜闻乐见,你不喜欢,你算老几?
这投诉,明显是:
纯纯的光着屁股拉磨,转着圈的丢人!
最近阎王爷很忙……
鲁迅:我要请假,回去一天。
阎王:为什么?
鲁迅:他们投诉我,说我抽烟误导青少年。
阎王:你为什么抽烟?
鲁迅:我当时在家抽烟构思作品,想用文字唤醒人们。
阎王:你活该,你看看你唤醒的是什么玩意儿!
屈原:我也要请假。
阎王:你都死两千多年了,别说楚国,封建社会都结束了,你请什么假?难不成你也在家抽烟被拍了照?
屈原:不是,我跳江而死,容易误导青少年。
阎王:……
李白:我也要请假。
阎王:你不抽烟,不跳江,你请什么。
李白:他们总说李白斗酒诗百篇,就是我喝酒才写出好文章,也容易误导青少年。
阎王:……
武松:我也要请假。
阎王:喝酒耍酒疯和他们不一样!
武松:我打老虎,他们说我虐待国家保护动物。
阎王:……
蚩尤:我也要请假。
阎王:你都他妈死了五千年了。
蚩尤:他们说我把国宝当坐骑,容易误导青少年。
阎王:实在不行,我把那些说你们误导的人弄下来?
朱自清的父亲跨越铁路,严重违反铁路安全管理条例,卖橘子的摊贩涉嫌非法经营。
孔子有三千弟子却没有教师资格证
华佗没有取得医生执业资格涉嫌非法行医
端午节建议取消,诱导他人跳江,已经造成恶劣影响,如胖猫等。
公共场合吸烟的确违规,但是要一视同仁。我支持该女士举报鲁迅吸烟,也希望她能举报当时湖南一个农民吸烟。
那个孙女士,小红书ID: 无味的空气 ,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年8月刚刚首次批准此类药物,细品
先给欧洲雕像穿上裤子
再给欧洲画作穿上胸罩
不然青少年怎么知道在大街上需要穿衣服?
还有给维纳斯安上义肢,不然青少年以残缺为美,自残自杀怎么办啊?
救救孩子!
怪不得鲁先生弃医从文,有些病确实不是医生可以医治的。
有人说鲁先生本姓周,我笑了,周迅是女的好吧!
她们今天投诉鲁迅抽烟。
明天就能投诉遇难者同胞纪念馆宣传仇恨。
我觉得家长可以自行解决
鲁迅纪念馆一定写了鲁迅的生卒年月,转头和孩子来一句“你看,他抽烟,所以只活了55岁就死了,如果不抽烟,他能有更多时间用来做自己喜欢的事情,写出更多的文章”
小孩子还是很好忽悠的
又是孙笑川干的!
鲁迅的烟瘾很大,这所有的人都知道,而他给人印象最深刻的形象也就是那张拿烟的照片。
但你不能拿鲁迅先生的时代去套现在的观念。
鲁迅那时候正是中国最黑暗的时代,鲁迅因为什么吸烟不得而知,但那张拿烟的形象却能表现鲁迅在那个时代的苦闷和对社会的思索。
教员还抽烟呢,难不成你也要把教员批判一番?
防止青少年吸烟本应该就是你们家长学校应当做好的事情,你们从来不在自身上面去努力,将原因全部归结于外界,这是对自己子女的不负责任。
这时候我觉得这张图是最适合的。
如果这副壁画被换了,那我们也算是踏上了美式政治正确的老路了。
另外,有没有人向意大利佛罗伦萨美术学院投诉一下,投诉要求是摘除《大卫》的小鸟。
我有个湖南的老乡也挺喜欢抽烟的,集美们要不冲一下
周星驰一定要请这个“孙女士”来参与编剧,这种脑回路简直是“无厘头”的楷模。
鲁迅夹烟改成右手握拳如果可行,为什么不把所有历史人物形象改得更符合当代标准?是不是以后的电影里不能有人物抽烟、喝酒?这是在搞变形版的大清“文字狱”吗?
是不是要把李白的“会须一饮三百杯”改成“会须一饮三杯奶”,不然宣传喝酒多不好,喝奶才健康?
是不是要把梁红玉的“娼家”身份改成“艺人”,不然形象多不体面?
是不是得禁苏轼?他发明的“东坡肉”热量极高,还是个“失败者”;
是不是得禁陶渊明?他隐居林下,没有上进心,典型的“宅男”;
是不是得禁徐霞客?他竟然还敢让妇女给他抬轿!
影视剧里的抽烟镜头可不少,要不要都禁了,不然总有孩子能看到。
类似《喜羊羊灰太狼》的闹剧又一次上演,这次借着新的传播渠道,俨然要将反智进行扩大化,我担心的不是“利令智昏”的别有用心之人,而是“蠢人们”随大流般的“灵机一动”。
某些非正常人类的巨婴式行为,远比鲁迅夹烟要来得更不利于教育。历史人物如果可以被随意篡改,那历史自然也可以。总有一天,我们会失去历史,失去明镜,失去依靠。
春秋时期曾经有这样的史官一家,他们为了坚持历史不可粉饰,一门四兄弟被权臣砍了三个,剩下那个依然不肯屈服。现在呢?为了怕“舆情”,又要“息事宁人”,随便“孙女士们”发疯?
言之过重?千里之堤,蚁穴即能溃之。
最后补充一句,因为突然想到了“占用公共资源”这个词,与其看这些,还不如看那些“艺人”的闹剧来得没有心理负担。
游客孙女士啊!这就不奇怪了!
孙女士投诉绍兴鲁迅纪念馆网红墙画的理由是,该画的原画是鲁迅在自己家里抽烟,墙画去掉背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。
看看这用词多么精确,“原画是鲁迅在自己家里抽烟”证明了鲁迅纪念馆网红墙的设置不严谨,“墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险”表示了论述的严谨,如此逻辑和武大的一些论文有一拼了,孙女士莫非也是武大毕业的。“同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。”你看这是多么的关爱青少年啊!“为民请命”的楷模简直是。她没让鲁迅纪念馆赔礼道歉就已经是宽宏大量了!
她称自己是一名控烟志愿者,平时经常关注公共场所禁烟的话题。之所以这次投诉鲁迅纪念馆的墙画,8月20日她在网络上看到了一个帖子,称当时社交平台推给了她一幅在鲁迅吸烟版画前女生双手交叉的禁烟图,她才知道有这么大一幅室外广告版吸烟图。
这段话更是表明了她的职业道德,也不是什么临时想法,和之前火车连接处拍人的“女士”不存在赛博串联,简直完美体现了当代女性关心人居环境,爱护公共空间安全的表现;也体现了鲁迅先生忧国忧民的精神内核传承,这难道不是一种影响具象化的体现吗?
我建议取消春节,因为春节有燃放烟花爆竹的传统,而且屡禁不止,不利于青少年学习消防安全知识。
取消端午节吧,屈原不利于青少年防溺水教育;
我建议公共场所严禁青少年出行,因为青少年会性骚扰成年女性。
现在,一些地方和部门遇到举报,懒得论是非,只要能消除舆情,不让自己背锅顶缸就行。面对这么一个不可理喻的投诉,当地有关部门的回应竟然是“领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了”。看来,只要坚决投诉下去,让鲁迅“戒烟”未必不能实现。
从电影电视剧影响青少年、游戏影响青少年、手机影响青少年到现在的鲁迅纪念馆鲁迅先生抽烟影响青少年……青少年是什么易碎玻璃器皿吗?
在21世纪的新中国,只有“矫情”家长会因此担心“脆皮”青少年。这种家长之于孩子,不能文明其精神,也不能野蛮其体魄。不求诸己,反求诸人。用撒泼打滚作模范,以无事生非立榜样,己之悲,子之伤。
什么时候子不教,成了他人的错?
对了那些说要改成握拳的,我也觉得不妥,因为这样有彰显男性力量的嫌疑,会引导青少年崇尚力量,增加暴力因子影响。
万一学八十岁老人直接动手这不是影响社会安定吗?
我大抵是病了,横竖都睡不着,坐起身来点了一支……
啊不对,坐起身来右手握着拳,这悲伤没有由来,黯然看着床上的两个枕头,一个是我的,另一个也是我的……
瞧瞧,再这样下去,写一个单身汉的苦恼,都不敢写他抽烟了,遇到烦恼,大家都只好握拳了——只是,握拳,有时候是为了加油,有时候,则是为了……抽人
欲加之罪何患无辞啊
只能说她家孩子很不幸,有这种母亲。
她要是有本事到大街上去,只要看到一个公共场合吸烟的人,就给他把手里的烟撅了,我都敬她是个好汉。只敢在网上搞事情,算了,网上一大把这种哗众取宠的人,懒得说了
她为什么不敢投诉各种主旋律电影抗战电视剧里领袖抽烟的镜头?都是给孩子做爱国主义教育,会不会误导青少年抽烟。
先是高铁站台不让抽
之后是绿皮火车连接处不让抽
算上这个,已经是我这个月看见的第三个关于抽烟的话题了
而巧合的是
这三个话题的“始作俑者”,都是XX
算是某些势力对于诬大的回应么?
问题就出在这些年,上级太过于重视投诉举报,什么事情,有理无理都投诉一波先,反正没损失……然后,某些部门为了捂盖子,就强制妥协……
欠银行钱,还不上,就投诉……这是什么世道?要法律做什么?如何理解依法治国?
有些人,没有法律执业资格,注册一个法律咨询公司,就专门从事帮人投诉行当……这一类敲诈勒索都没人管
还记得当年的笑话不?
有一位伟人,不抽烟不喝酒,英年78;
有一位伟人,他抽烟不喝酒,英年83;
有一位伟人,他抽烟也喝酒,英年93。
这三位伟人深远的影响了现代中国。
抽烟有害健康,现在逐渐成为大众常识。
但八十年前尚未形成这种理念。
不要用今天的规则去苛求前人,
大清的剑再利也砍不了春秋不留发的人。
鲁迅晚年胃病加重,加上抽烟导致肺部和气管受损,逝世前一晚气喘不止。
换个角度看,也正是鲁迅抽烟,摄入尼古丁等有害物质过多,才导致他55岁英年早逝。所以你看,这不就个是优秀的戒烟宣传题材么。
鲁迅终于也中招了!
这应该不是孤立事件。
前几天刚有一个女的要求高铁车站站台全面禁烟。
“抓抽烟”,“搞禁烟”似乎正成为一些人搞事情的新赛道。
相信“迅哥”应该只是个开始,以后还会有更多举报。
她竟与一幅画为难了。
莫非定要教这幅画上先生拭净手指,戴白手套,方配得瞻仰?
看来百年前,烟灰抖落处,烫穿的可不止是稿纸。
横竖都要被指摘,不如留着这烟卷,至少教人知道:“世上固多纸糊的假冠,惟此烟云缭绕处,站着个有血有肉的人。”
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称“要误导青年”。真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句“要健康”的口号。久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊“影响不好”的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这“怕”的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平了。
——来自小黑盒玩家67707221
鲁迅抽烟,李白喝酒。这都是历史人物形象。
她可以办个签证去美国,谴责在路上吸毒的人,什么?她只想去美国不想谴责美国人吸毒,怕枪击。
这个世界不是谁闹谁有理。
这种游客就适合住ICU里,绝对洁净无菌。
开国大典、抗美援朝、解放战争三部曲、井冈山、秋收起义等一系列电影里,毛主席的演员都有大量夹着烟的镜头。
请这些“游客”挨个去投诉,要求以后毛主席镜头通通不许有烟出现。
在这位家长眼里,这浮雕恐怕也得扣下来,宣扬暴力,教化造反,十恶不赦了都。
我在想,如此上纲上线刻舟求剑搞教育的玩意儿,家里定然是满墙的爱因斯坦躺在椅子上yy天体运动、尼古拉特斯拉玩电流、牛顿捡苹果、阿基米德浴室泡澡、岳母纹身、孟母搬家的故事图解。
比起一面之缘的夹烟画像,我更担心的是,这位孙女士的孩子,半生都要被误导。
说句题外话,鲁迅的死因和抽烟关系极大,死因是肺结核合并慢阻肺
作为医学对照
他的弟弟周作人不抽烟不喝酒,活到了82岁
他的弟弟周建人不抽烟不喝酒,活到了92岁
说明其家族基因对吸烟敏感
鲁迅百年后也没想到会被打拳的盯上
若要换画,极是容易的。然而改了画,便能改了历史么?遮了我指间的烟,便能掩了这人世间更呛人的烟火气么?青少年若因此便学了抽烟,那是我们这成人世界先已病了。面具戴得太久,就撕不下来了。
什么时候开始说鲁迅应该以女人形象展示
今天可以投诉鲁迅抽烟,明天是不是就可以投诉教员抽烟了
以前从小到大见过多少所谓“负面影响”,怎么大家都过的好好的
要我看,精神状态不太对、身体健康不太好的反而是另有她人吧
这一看就是这帮人接到新任务了,最近不仅限于这一个新闻,很多莫名其妙的博主都不管原来是干什么的,都突然跳出来开始当道德卫士,不分任何场合的开始怼着手机开始录视频说要求别人不吸烟,这个只是最抽象的之一。
我觉得本质上就是这帮人接了一个新任务,目的就是为了撕裂社会。
如果说一些室内禁烟的场所,偶尔出来个新闻,我除了觉得这人怎么这么喜欢录视频外,也不会有什么其他的感慨,但是现在已经蔓延到了开放空间,也开始怼人拍视频了,这个更离谱,而且这帮人都是突然齐刷刷出来的,然后突然引爆的,说没有任务和背后推手我是不信的。
鲁迅是抽烟抽死的,宣传鲁迅一手夹烟的画像形象不仅符合历史现实,而且有助于警醒青少年避免不良习惯。
如果迅哥儿被打倒了,下一次被集火的恐怕就是教员了,毕竟影视剧里教员吸烟的镜头可不少呢。
不过麦克阿瑟估计没事,那逼虽然随时叼个烟斗,但正确团体应该是不敢碰的。
孙女士投诉鲁迅纪念馆
格局终究是小了
她应该投诉中国烟草啊
与其纠结过去
她更应该着眼未来
斩草除根
鲁迅夹烟画未必误导青少年
孙女士无事生非倒是一定会误导青少年的
一个孩子,看了鲁迅一幅肖像画而染上了烟瘾。
这家孩子的家教是有多匮乏?这家孩子的家长是有多不负责任和无能?
现在突然开始炒作女子禁烟话题,是不是又一轮狗哨?
一女子投诉工作人员高铁站台抽烟,站台边等候列车处是否也应禁止吸烟?女网红在上海街头劝阻路人不要边走路边吸烟,遭到辱骂并被官方禁言,针对这一事件你有哪些看法?南昌一女子制止两男子地铁站吸烟反遭掌掴,当事人回应,警察称自己还手了,需互相道歉,如何从法律角度解读?
还有个绿皮车车厢连接处吸烟的事儿,不知道怎么回事知乎完全搜不到……
女子绿皮车劝阻吸烟与他人冲突 普速列车车厢连接处允许吸烟 12306称将转达禁烟建议
我是全面禁烟禁酒主义者。但是有这么多国内外的经验教训,比如美国20年代大禁酒,我觉得这种行径完全就是炒作,只能带来混乱。
如果这样都能投诉,那就有得说了。李白斗酒诗百篇,不行,有引导大家酗酒嫌疑。五花马 千金裘,呼儿将出换美酒,不行,让儿童买酒违法。水浒传,不能读,武松、鲁提辖暴力倾向严重。红楼梦,不能读,有色情描写,尤其是宝玉和袭人部分的情节。孔子的书不能读,他说唯女子与小人难养也,污蔑女性。
我妻子的老家,有一对中年得子的夫妻
不知是不是历尽艰辛怀上的,总之宝贝的不得了
那个年代,没有纯净水
这对夫妻根据自己渊博的知识,想到了一个绝妙的喂养方法
喂蒸馏水
后来,这孩子死于感染
建议这大沙呗举报教员吸烟也误导青少年
反动派的又一次试探而已。
扛着红旗反红旗。
你想想抽烟的有哪几位?
下一步就是投诉人民英雄纪念碑有人扛着枪,还有未成年人。
南京大屠杀遇难同胞纪念馆太过血腥。
阅兵铺张浪费,为什么不送给穷人。
郭德纲有句话我很同意:“冤枉你的人比你自己知道你有多冤枉”
颜色革命怎么来的,不就这样细微之处改变人民认知吗。
政治正确,真的正确吗?它这么正义为何不去烟草公司禁烟?
譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交,如果只取它末一点,画起像来,挂在妓院里,尊为性交大师,那当然也不能说是毫无根据的,然而,岂不冤哉?
————————鲁迅真说过
熟悉我的朋友,可能知道,我对控烟政策相对还是支持的。我支持餐馆等室内公共场所禁烟,我也反感把英剧里的玩笑当真理到处念经。但我反对孙女士这样“文字狱”式的控烟。
一个时代有一个时代的风貌,一个时代有一个时代的价值观。在鲁迅的时代,人们对吸烟危害的认识,没有今天那么深入,吸烟人群比今天更多,人们也不怎么反感周围的人吸烟。这幅画像设立于2003年,当时社会对控烟的态度也没有今天严格。
我赞成呼吁文艺影视作品中,尽量少将吸烟与正面形象联系起来。如果纪念馆今天要选一副画像,我也倾向于不选用吸烟的。但这幅像是2003年立的,鲁迅本身也是老烟枪(画像没有扭曲真实历史),那就没有必要去改它了。就像我们没必要把过去的影视作品和历史影像都找出来把香烟P掉。
鲁迅纪念馆的门口的夹烟画会误导青少年吗?在我看来,也不至于。鲁迅确实是我们的“民族魂”,但这不代表他的所有行为都是正确的。中学生以上,从小接受了不少关于吸烟危害的教育,自然懂这个道理;更小的孩子一般和家长一起来,家长可以教给他们。如果孙女士教育自己的子女,正面人物的所有行为都是对的,反而不是正确的态度。
问题描述里提到,孙女士是控烟志愿者。个人认为,我国控烟政策最大的问题是,烟盒太漂亮,只有一小行很不显眼的“吸烟有害健康”,而国际主流是采用有冲击力的图片直观展示吸烟的危害。两者差距巨大,我希望控烟志愿者在这方面多做工作。
当然,官方也可以做一些工作。在版画墙的角落或者边上写一个“吸烟有害健康”,还是可以考虑的。
再考虑到孙女士辛苦考据了版画的由来,我建议,官方还可以再加一块说明:
据孙XX女士考证,画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。我馆感谢孙女士的考据工作,并在此提示,吸烟有害健康;在家庭内部吸烟,危害家人尤其是孩子的健康。
毛主席抽烟的图给她看她也投诉
鲁迅的胡子应该剃掉,误导女孩子!
“怎么穿衣服是我的自由,但抽烟,不是你的自由”
“摆什么动作发抖音,是我的自由,但凝视、拍照——哪怕是善意的——不是你的自由”
“抛弃已经衰老的丈夫,去追求自己的美好生活,是我的自由,但因此而批判我,不是你的自由”
“杜撰身份造谣老公全家对我家庭暴力,是我的自由,但刨根问底质疑我夸大其词,不是你的自由”
“瞧不起生物爹,鄙视原生家庭,是我的自由,但少给我生活费、限制我浓妆纹身泡夜店,不是你的自由”
更新一下动态,这一波我站绍兴文旅
以下是原回答:
一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
鲁爷要是现在还活着,大抵要加上两句:
一见到挠痒痒,立刻想到性骚扰,一见到老子抽烟,立刻想到毒害青少年
最后把“中国人”三个字改成集美~
美国禁酒令,是一次口号绝对正确的圣神的闹剧,类似的闹剧,咱们国内也开始了。
最近有三个新闻,很有意思。
第一,鲁迅被投诉了。
绍兴的鲁迅纪念馆有个打卡墙,上面是鲁迅手里夹着烟的墙画,有人不爽了要求更换,说原画背景是室内,现在变成了室外,是引导大家室外聚集抽烟危害他人健康。
谁投诉的呢?
孙女士,她称自己是一名控烟志愿者,投诉发布在了社交平台。
第二,街头狙击战。
一位台湾省中越混血,在非禁烟区的普通街道劝阻路人,强调“二手烟每年致10万人死亡”“影响20米内人群”,过程中用怼脸拍摄、语气命令引发路人激烈反抗。
身份是什么呢?
是个女网红,做的是烟民死不悔改系列视频。
第三,火车工作人员投诉。
有个女博主拍到高铁站工作人员在站台抽烟,同时没有制止其他旅客在相同区域吸烟,向12306举报要求严肃处理,客服回应说站台是开放空间,没有明确规定不能抽烟,不过会在车队内通报批评并罚款200,投诉方很不满意。
于是把这事儿发网上了,说已被逼疯,自己为公共安全发声,却遭遇了不公平的网暴,受到无端的恶意和攻击,感受到了孤立和痛苦。
我相信看到这里,肯定已经弹幕说了,禁烟是好事儿啊,二手烟害人啊。
这我是非常认同的,我不抽烟,我也不喜欢烟味,我甚至觉得烟民养出了航空母舰的说法很离谱,没有算医保负担带来的损失。
但,刚才列出来的三大案例,我相信大家能看到趋同点。
就是对舆论场上的弱者亮剑。
如果她们是去烟草局门口做动作,我都愿意称一声厉害,如果她们在要求修改禁烟条例扩大禁言区域,我也愿意喊一声务实,但这种抓着不能说话的鲁迅、街头的路人、普通的打工人施展自己的义愤和威慑,实际上是扛着禁烟的大旗反禁烟。
先进服美国,已经用禁酒令走过一次这老路了。
20世纪30年代美国的歌谣说,禁酒是一次彻底的失败,不能阻止它想要阻止的任何东西,只是让那些带头的人赚的彭满钵满,收获了堕落和贿赂。
同样一段历史,有人看到了目标正确不代表手段真就在推动目标,还有些人就只看到了四个字,彭满钵满。
比如美国黑命贵的领头人,说是为底层黑人发声,结果除了拍几个黑人主角电影之外,除了让黑人背上打砸抢的名号之外,除了让企业招募的时候更加谨慎之外,黑人真实待遇并没有实质改善,但领头人自己,前脚还住贫民窟,转头就到处买别墅了,而且坚决买在白人富人区。
美国禁酒令,和现在表现性质的禁烟斗士,也一样,那今天我们就拆解一下,这些吊民伐罪的,看似正确的嘴替,是怎么变现的。
我研究美国黑帮历史的时候,特别喜欢阿尔卡彭,因为他是第一个研发出洗钱的帮派大佬。
阿尔卡彭最感谢的是谁?
恰好是早期的反对喝酒运动,它们让美国黑帮进入繁荣期。
其实限制饮酒本身有没有问题?没有,酒是致癌物,喝多了还容易闹事,就像是抽烟和二手烟一样,不光伤害身体,还有外部影响,所以禁酒有着当时美国最正确的口号。
主要支持者是谁呢?先说两个。
第一,女性。
当时美国女性都反对喝酒,一方面是喝酒散德行打老婆,另一方面是宿醉影响工作,不能赚钱养家或者赚了钱就去酒吧,在当年美国家庭构成里,是不可容忍的罪行。
第二,基督教,美国清教徒生活模式也反对酒,觉得放纵了,不纯粹了。
于是,在美国陆续出现了超过6000个民间禁酒团体中,声势最大的,叫女性基督徒禁酒联盟,会员人数超过100万。
创始人,是当时全球最知名和最有影响力的女权运动领袖,弗朗西斯威拉德。
不开玩笑,这个威拉德老姐是真的牛,她的战绩包括推动了提高性同意年龄,帮助修改劳动法确立了八小时工作制,倡导监狱改革。
她本人学历也高,西北大学第一任女性院长,是正统的、温文尔雅的,擅长演讲、宣传、写作和协调的务实派权力斗士。
在威拉德的带领下,女性基督徒禁酒联盟走的是温和派路线,主要宣传酗酒危害,提倡科学戒酒,最多就是组织群众绕着酒吧转圈圈喊口号。
不过,滑坡很快就开启了。
在这类组织里面,喊口号的不如上街的,上街的不如打砸抢的。
越激进,越能整活,越能激发起「一招权在手,杀杀杀杀杀」热情,就越容易拿捏话语权和控制权。
到1900年,团体内演化出了一个狠人,凯莉内森(Caroline Amelia Nation)。
凯莉大婶夺权成功,直接把女性基督徒禁酒联盟改组成了斧头帮。
口号是要用钢铁武装联盟的意志,用暴力实现自己的理想。
大婶的标志性照片是一手圣经,一手斧头,自封忠于耶稣并为其奔跑的斗牛犬,冲进酒吧就是一顿砸。
能做到什么程度?
从1900年到1910年,凯莉大婶凭借一己之力,被捕32次。
别觉得十年才被抓30多次,不够劲,关键是,凯莉大婶唱着赞美诗去酒吧踢馆的时候,外面还有上百位她组建的带有冲锋队性质的家庭保卫军。
酒吧老板瑟瑟发抖,都不太敢报警,因为会遭到更严重的报复。
被抓之后,大婶的支持者会掏钱把她赎出来,媒体大肆报道,知名度结结飙升,联盟成员进一步增加,属于是低成本引流的最好模式。
好,接下来,就是国内这帮道德技术表演家需要学习的地方了,怎么变现。
有了名气之后,第一步,脱口秀。
凯莉大婶开始全美国走穴,每到一个城市就发表演说,说自己惨啊,遭遇批评和非议啦,已经抑郁啦,说到动情处潸然泪下,顺手邀请台下的观众给自己的正义之举捐款,然后举起斧头带着群众,去砸一个酒吧打打样。
当然,这些活动都是带着记者团队的。
第二步,做周边。
一个地方一个地方的跑,类似于开演唱会,捞金速度毕竟有限,凯莉大婶很有互联网精神,她发现,自己用过的斧头被认为是圣物,很多女性基督徒禁酒联盟地方支部都抢着供奉。
既然如此,那就批量出产凯莉大婶附魔版的小斧头,可以作为配饰带着胸前,瞬间全国大卖。
搭配的销售话术我觉得特别好玩,是,我告诉你们女士们,你们不知道自己会拥有多少快乐,直到你们开始砸,砸,砸。
刚才这两招,都是ToC业务,随着名气越来越大,ToB商单也出现了。
一些机智的酒贩子发现,凯莉大婶是个口碑炸裂的,绝对正确的,不可质疑的天选黑公关啊,他们掏钱支持凯莉大婶的破坏行动,当然,砸的只能是竞争对手的酒吧。
同时,一些酒吧老板还掏钱购买大婶的签名斧头挂在自家的店门口,营造出自家店被砸过的假象,这成了吸引客户的最佳手段,酒吧里充满了讨论大婶战斗力的欢快气氛,实现了反向营销。
好,通过这三招,赚了多少钱呢?
凯莉大婶的开局是天崩的,家族成员都有不同程度的精神病,大婶本人被确诊是妄想症,比如公开表示莱特兄弟就是垃圾,是自己发明了飞机,非常有表现型人格,对应的,由于精神问题,大婶没读过书。
19岁的时候,大婶嫁给了一个退伍军医,不过很快两个人离婚了,大婶没分到什么财产,等到28岁的时候,大婶嫁给了大自己19岁的一个律师,律师很赚钱的,有690公顷的棉花田,还有旅店和马鞍店生意,不过人到中年的大婶决定上演《出走的勇气》,还有一说是老公离奇猝死,总归大婶有了不少财产,但由于自己实在是不懂经营,亏麻了。
所以凯莉大婶一直在成为美版斧头帮帮主之前,经济地位都很差。
但掌握密码之后,大婶起飞了,演讲一次出场费50美元,一个她亲手用过的斧子60美元,能豪横到什么程度?买个网球场捐给市政府,眼睛都不眨一下。
等到年龄大了战斗不动了,买了块地修了一个寄宿制私立学校,进入上流社会。
好,凯莉大婶虽然赚的彭满钵满,不过一般认为,她的禁酒表演还是有正面社会意义的。
觉醒了嘛,直面社会议题了嘛,提升大众认知了嘛。
一直到,美国一些不长眼的历史学家和社会学家,开始扒细节。
第一,真的推动社会少喝酒了么?
温和派的威拉德和激进派的凯莉大婶的主要活动时期,都是美国正式颁布禁酒令之前,属于是舆论预热阶段。
在温和派主导的时期,酗酒问题的确得到了一定程度的缓解,烈酒销量下跌,更温和的葡萄酒和啤酒的销量上升,但凯莉大婶上位之后的1900年至1910年之间,美国人均烈酒消费量反而上涨了三分之一。
你看,手段激烈,弄的很热闹,但距离目标反而越来越远。
为啥呢?心态变了。
温和派时期酒鬼们的群体认知是,你们说的对,喝酒的确不好,我认,我只是忍不住,我尽量改,我喝啤酒去,喝了我尽量不闹事,到激进派时期,变成了我喝个酒就罪该万死了么?
什么意思呢?
真搞变革的人,都会把朋友搞得多多的,把敌人搞得少少的。
凯莉大婶选择的是,不做区分,直接把所有喝酒的人头上都扣上酒鬼的帽子,对他们进行讨伐、攻击和侮辱,都默认你们是潜在的家暴犯和暴力份子,那你说谁受得了?
一大群原本支持少喝酒的群体,也成了对立面。
第二,真的有宣传效果么?
温和派的威拉德在台上的时候,对喝酒的害处进行了广泛的宣传,女性基督徒禁酒联盟的合作单位是医学院,纲领非常的清楚,为了自身健康、家庭和谐、社会安定,美国需要清醒主义。
这种议题有点精英化的感觉,还经常搭配各种科学报告和论文,但整体舆论形象是正面的,是主流媒体会开专栏来讨论的。
凯莉大婶来了,局势不一样了。
因为她本质上是个追求曝光的娱乐化网红,再加上她表演性的举动,以及简化到喝酒的人都是垃圾的这种只有破坏性没有建设性的纲领,这让社会对凯莉大婶喊出来的口号,认真不起来。
对凯莉的粉丝,大婶是人间清醒,对自己的最强嘴替,对吃瓜群众来说,这就是个喜剧角色。
一个直接的对比,清醒主义在温和派的威拉德手上,已经能让部分美国议员以此为竞选口号,宣传力度拉满,而清醒主义到了凯莉大婶手上,大家记住的只是大婶跑去一家诊所把医用酒精给砸了,被造酒企业支持的美国议员要攻击竞选对手,最有力的杀招就是,你和大婶的一样的人。
第三,攻击的到底是谁?
凯莉大婶宣扬的,是自己无畏的精神,但她具体攻击的,是酒吧的客人、酒保和老板,有媒体记载,酿酒商运货的马车驶过凯莉大婶的集会,她会扭过头去装作没看见。
你可以说大婶狂,但绝对不能说大婶傻,她非常清楚自己的斧头只有在这些没有反抗能力的人面前,才有杀伤力。
但也恰好这种对弱者亮剑的秀,能引发凯莉大婶支持者最大的共鸣,温和派威拉德要修改法律,要给烈酒企业加税,距离太远了,需要的背景知识太多了,调不起情绪,而凯莉大婶敢直接用石头砸去酒吧的老头,那新仇旧恨就都想起来了,自己过得不好就是因为这些天煞的酒鬼,凯莉大婶可以,我也行,哪怕我不行,也用凯莉大婶的言论来骂人出出气也行。
至于凯莉大婶和她刻意避开的大企业的关系,还有个细节,各位大佬品一下。
凯莉大婶去世之后,她的粉丝们在堪萨斯州威奇托市修了一个喷泉纪念她,由于最炸裂的领导人已经走了,她调动起来的议题开始重回温和派路线,开始正儿八经的推动立法修改,这个喷泉就成了禁酒精神象征,于是,一辆据说失控的运酒卡车,把喷泉撞毁了。
就还是那句话,这个确证的狂妄症患者,是真不傻。
随着历史学家和社会学家的研究深入,凯莉大婶的江湖评价就变了。
有个历史学家嘴就很毒,说,
凯莉内森的运动,让清醒主义从崇高走向滑稽,任何具有基础理性的人都会对这话题避而不谈,如果没有她的存在,禁酒令或许会提前十年到来……
聊完了美国禁酒运动的前车之鉴,回归到最开头的新闻,我想说的是,烟,不是好东西,限定抽烟地点,非常有必要。
但目标和手段,不能脱节。
我如果是烟草公司,我可太喜欢这些网红的表演了,甚至忍不住想给他们投个币。
我这不是乱说的,西方有个激进的环保组织,叫停止石油,跑去博物馆给莫奈的名画向日葵喷颜料,这个组织的背后金主是谁?
美国盖蒂石油公司。
从2019年开始,西方石油公司赞助的基金会,已经资助了94个激进环保组织,训练了2万多环保活动人士。
说白了,这些油企就是通过赞助环保组织里的凯莉大婶,走极端,搞行为艺术,来娱乐化议题,来激发沉默多数的反感,来压制正经推动环保的温和派的力量,从而淡化环保。
你看,是不是手段不同,就会出现乍一看正确,但距离目标越来越远的情况。
既然如此,动保、环保、女权、黑命贵,以及国内现在的公共场合禁烟热潮,都一样,都不能纵容这些带着彭满钵满思想的激进派和表演派的上台。
不然,我们看到的就是越来越多的凯莉大婶冒出来。
不然,我们距离真正的系统性的远离二手烟就越来越远。
各位大佬觉得呢?
鲁迅那么多值得模仿的点,偏偏你只看到他的烟,青少年抽烟是鲁迅先生误导的,要不要看看在说什么?
鲁迅先生手里的烟和郁达夫先生的酒被称为民国文坛二绝。在我们常见的鲁迅画像上,鲁迅的手里少不了一根飘着雾的香烟,艺术作品中,抽烟成为了鲁迅的标志符号,鲁迅吸烟保持清醒的头脑和李白斗酒诗百篇一个意思,一边在人生战斗中正视淋漓的鲜血,还要提防无聊游客的吹毛求疵。
当然,比这位离谱游客更值得关注的是官方的做法,有些话不听也罢,希望能有点担当魄力,其实投诉、举报都是人的权利,如果合理的诉求没人听,离谱的投诉却成功,才是最讽刺的。
说真的,建议这位家长把手机扔了,误导你儿子玩手机了。
纪念馆:那夹的不是烟,是文化运动的火种。
我觉得这事,未必就像人想象的那般一边倒。
如果展示的不是鲁迅,而是秦桧或者汪精卫,那么没人会觉得有什么不妥。因为你展示这些人的时候,环境与情怀基调为「这是汉奸卖国贼」,所以不会导致误导青年。
而鲁迅在这个地方的展示,确实属于正面形象,把它在最明显的地方展示出来,而且又帅又酷(鲁迅这个形象确实挺帅的,你们不否认吧),那这个是否合适,确实值得商榷。
以前无所谓的事情,在将来未必就可以一直无所谓。
中国古代人人可以抽鸦片,但现在它是毒品,你敢宣传一下试试?无论你是什么名人名家,敢公开吸毒试试?能不能用「名人也不是完美的」作为借口?
西方曾经有很长一段时间一放射性物质为荣,啥玩意都能带点镭卖高价,现在还有人敢用这玩意当首饰么?
鲁迅作为青少年教育的正面形象,你宣传这个形象以吸烟为最大标志,那么必然有人觉得这很酷,从而效仿。所以,如果在未来,真的在宣传口对宣传吸烟的正面形象作出限制,禁止宣传正面形象吸烟,在我看来也不是什么奇怪的事情。
一码归一码,我个人其实很支持言论自由,但对于正面人物公开宣扬有害行为导致青少年效仿的事情,酌情调整一下更合适。
孙女士家人后代都患肺癌了,导致她太敏感!
不换。成年人抽烟属个人自由,不违法。
孙女士希望青少年不抽烟,可以先管好自己身边人。对已故名人出手是欺负死人不会说话,其背后是否有其它目的还有待调查。
这种玩法就是通过奇怪的政治正确去解构一个民族 一个文明的集体记忆和文化
欧美各类左派包括但不限于女拳、LGBT的惯用手法了
政治正确贻害无穷,吃饱了撑的
如果女人可以要求社会多建女厕所,
那我觉得男人可以要求多建抽烟区。
媒体、艺术等不允许出现吸烟的行为,但吸烟的行为却广泛存在于日常生活,
所以这种这一刀切的管理方式,很低智。
抽烟区的建立、普及,才是更科学的禁烟方式,才是更科学的宣传吸烟有害健康的方式。
你不抽、我不抽,航母经费哪里凑?
查查,赶紧查查!我怀疑该游客是境外敌对势力,目的就是通过投诉让烟民少抽烟,减少烟草的高额税收,从而减少造航空母舰的经费!
另,本人建议,赶紧去投诉这个吧,这个才是真诱导人抽烟,话说,当年看完这一幕,我是真脑子一抽去买了一包烟回来放着。
这就是一个没必要讨论的话题。
越讨论越助长了这种巨婴群体。
不知道大家发现没有,最近针对“吸烟”的私人变得多了起来,是不是有大聪明给某些远程养殖厂透露,中国的军费啊,国库啊全都靠着卖烟草支撑,然后专项资金下来了啊?也太好玩了
——
服了,都现在了还能说啥都赖境外赖美国是错误的让反思的。
问题是能引起大面积大范围高频率讨论并上热搜的这种事,就不是个人能够做得到的啊,至少得有一个甚至多个MCN共同努力吧?那问题来了,用这种方式起号赚钱有没有问题?我的答案是没问题,但是要不要看看最近作妖那几个是不是都是一沾即走啊,像起号吗?然后你再看看那些跟着报道的媒体是啥成分呢?我咋不怀疑是俄罗斯乌克兰巴基斯坦刚果布呢?就怀疑你小日本美国和蛙是为啥呢?好难猜啊
是个人就能投诉,但希望受理投诉的人应该是个人
是不是现在女权换赛道了?性骚扰被全网讨伐以后,是不是换到吸烟赛道了?
越南网红在上海要求在街道上的烟民灭烟,不搭理她然后报警,某女性在绿皮火车的吸烟处举报别人吸烟,这又开始投诉鲁迅先生抽烟了?
好家伙,幸亏这个游客没有看到央视演的这部电视剧,要不然的话,毛主席都要被她投诉了。
再来几张:
其实现在很多电视剧,已经刻意不去拍这种抽烟的镜头了,好像广电有规定,不能误导青少年吸烟。比如前段时间演的《我是刑警》,一群刑警围在办公室内开会,或者值班的时候也不能抽烟,改嗑瓜子了。
桌子上就一堆瓜子皮……
现在的趋势,估计要从电视剧、电影,延伸到线下的画了,比如这个鲁迅抽烟照。
在我看来,其实大可不必,因为电影、电视剧中还有类似于吸毒,杀人,强奸之类的剧情呢。就算是童叟无欺的《西游记》,不是还有车迟国比赛,虎力大仙被砍头的镜头吗?
真要是一刀切,那电影、电视剧还能看吗?
当然,分级制度倒是一个解决方法,这个问题不展开讨论。
青少年也不傻,只要是符合他们看的影片,避免这些镜头就可以了。他们要非看什么《力王》、《死神来了》、《僵尸叔叔》,那……
你让鲁迅别吸烟,就像拍《鸦片战争》片,晚清几个瘦骨嶙嶙的人躺在馆里,不抽大烟,反而对着嗑瓜子一样荒谬。抽大烟也是绕不开的剧情,下图是《末代皇帝传奇》中的剧照,婉容抽大烟。
我觉得,引导青少年不要吸烟,是一个非常复杂的工程,不能一刀切。你让鲁迅不抽烟了,就像孙悟空不拿金箍棒,妖怪不吃人一样荒谬。
鲁迅故居这个地方我也去过很多次,我觉得那副鲁迅抽烟照,已经融入到当地的文化中了,没必要换掉。
至于会不会引导青少年吸烟,我觉得,若是他不能引导青少年都成为文豪的话,那大可不必这么慌张。当然,鲁迅的生平介绍中,倒是可以提这么一嘴,他生平爱吸烟,1936年10月19日因肺病去世,享年55岁。
换图片,大可不必!因为这本就是鲁迅原本的模样,求真,也是孩子们必修的一堂课。
其实小孩子没那么傻,父母告诫他不要吸烟,老师也教育他不要吸烟,满大街的禁烟标志,甚至烟盒上也写了吸烟有害健康,这孩子都听不进去。结果去了一趟鲁迅故居,看了一眼鲁迅像,回去开始吸烟了?
这?
这能是画的问题吗?
声明:本人不吸烟!
骂抽烟,是一个政治正确的新手大礼包。
但是也是个已经用过头的狗哨,现在抽烟人已经很规范了,甚至已经有些受到歧视了。
但是打这个太稳了,已经激不起大家的讨论,甚至值得讨论的事件也少了。
所以这次的打拳才这么啼笑皆非。
其实有个可以打的方向,但是应该没人敢的,那就是讨论女性抽烟的行为。
典型的现实中唯唯诺诺,对这个画像重拳出击
难道这个游客周围没有人抽烟吗?能不能一手把烟给掐了再给一个大比兜说公众场合不准吸烟以免误导青少年?
看幅画就抽烟,那么投诉emoji有翔的照片,万一误导青少年吃怎么办
有个胖子总是抽雪茄,赶紧投诉他,他叫丘吉尔
有个老外总爱出玉米烟斗,赶紧投诉他,他叫麦克阿瑟
楼下便利店,超市卖烟,而且都在收银台的位置,明显诱导青少年抽烟,赶紧投诉,让他们都关了。
烟草公司,每年给超市提供大量的香烟,也不能饶了得投诉让他们关门。
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称“要误导青少年”。
真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句“要健康”的口号。
久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。
只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊“影响不好”的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。
他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这“怕”的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;
若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。
只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平。
(转自小黑盒)
看着就是那种
看到蚂蚁搬粮,都要叫小孩过来,讲一通大道理。
看到环卫工打扫卫生,也要告诉小孩不好好学习的结果,乘机拉踩一番
天天给孩子灌输,为了你好,我怎么怎么辛苦。
“孩子就是全部”的自我型家长。
是不是下一次毛主席在影视作品中也要出了镜头才能抽烟?这种举报都不能说不处理就完事,这都算是恶意举报没事找事。
看到举报人的xhs下面的评论里全是骂她的我就放心了。
另外这货貌似是起号带货的,目前正在带货尼古丁袋~
女拳分子创造议题的管用手法
没事就整几个“性骚扰”的破新闻上头条
我就好奇肉食者还要姑息养奸到什么时候?
我很疑惑一点:
游客孙女士为什么觉得鲁迅抽烟的墙画,会误导他人?
我不太了解社科研究的流程啊,我是学理工科的。在我们这里,想论证一个观点,不说出一篇论文,至少也应该出一篇研究报告吧。我们讨论一个计算机算法的可行性,需要查阅资料,需要数学运算,需要实机验证,需要对比实验,还需要测试这个算法的风险,是否会导致bug,有时还要考虑不同运行环境下的情况……等等。把这些都搞清楚了,就可以论证这个算法是否可行了。
如果孙女士觉得鲁迅抽烟的墙画会误导他人,我觉得可以做一篇研究报告。如果孙女士论证,有10%的游客,在看了鲁迅抽烟的墙画后,以此为理由开始抽烟或拒绝戒烟,那我觉得墙画确实可以换。10%不算低了,我个人是非常反对抽烟的。
但如果没有研究报告,呃……So, why?那墙画为什么要换?
程序能运行没有bug,那就不要轻易去碰它,乱改代码反而会导致更多的bug,除非有严谨的论证证明有更好、更稳定的方案来解决问题。我日常的经验中,已经有太多太多的例子证明了这一点。
当然我不太了解社科那边的情况啊,可能我这种理工科思维不适配吧。有没有学社科的同学,能否讲一讲社科那边的情况?
01
作为一个中文系的毕业生,看到鲁迅因为吸烟被投诉,亮哥我突然明白什么是黑色幽默。
媒体正儿八经报道了,一位姓孙的女士,把矛头指向了绍兴鲁迅纪念馆内的一幅鲁迅抽烟的网红打卡墙。
作为控烟志愿者,孙女士认为,原画是鲁迅在自己家里抽烟,但墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,还有误导之嫌,要求对墙画进行更换。
她不但在网上发帖,还向“浙里办”投诉了。你不得不佩服人家,人家在用实际行动捍卫自己的价值观,这一点值得所有人学习。
02
有时候你真的很难理解有些人的脑回路,如果一幅画就能误导青少年去抽烟,那我倒是建议孙女士去投诉《新华字典》(又不是没有人投诉过,对吧?),把字典里的“烟”啊、“酒”啊、“游戏”啊之类的字眼都删掉,汉字里没有了这些“坏字眼”,自然就不可能带坏孩子们。
有人说,有些人只盯着鲁迅手里的烟,没有看见先生笔下的魂,不配参观鲁迅纪念馆。
这倒不至于,只是鲁迅无情解剖国民性,大声呼喊“救救孩子”,都没能唤醒铁屋子里的人,他手上的烟却轻而易举地熏着了有些人的心灵。
鲁迅先生在《呐喊》自序中说,当年他创办《新生》杂志,希望用文艺改变中国人的精神,然而,不但没有人来赞同,甚至都没有人来反对,鲁迅先生由此感到寂寞如一条大毒蛇,缠住了他的灵魂。
先生要是知道是这个结果,不如只吸烟了,吸烟多少还能招来实际的投诉,也不至于把自己搞得如此悲观、如此“彷徨”了。
03
很多人都写文章,批评孙女士投诉的脑回路,我也不想多说了。
我倒是觉得,孙女士的一个建议很有意思。
新闻里说,孙女士建议,纪念馆应将鲁迅的手持香烟的形象,更换为鲁迅右手握拳的姿势,象征鲁迅的坚定与斗志,避免对青少年的负面影响。
所谓鲁迅右手握拳姿势的版画,就是下面这张:
说实话,要不是孙女士的这个建议,我都没注意到,鲁迅纪念馆的版画选择,竟然是这么好。
这是两种价值观的分歧,这是两种不同身份的倒错。
孙女士喜欢的“鲁迅握拳”,是典型的、传统的官方叙事,把鲁迅塑造成了一个“斗士”、一个“偶像”,横眉冷对,嫉恶如仇,用笔当做矛,投向黑暗的旧社会。
而鲁迅纪念馆选择的“鲁迅夹烟”,则是一种生活化的、现代的解读视角,努力呈现“人间鲁迅”的鲜活一面,大先生也是人,有他的柴米油盐,有他的喜怒哀乐。
孙女士觉得鲁迅就应该“握拳”,这才正确,这才合适。吸烟不该是鲁迅的“正确形象”,那是鲁迅形象中不和谐的东西,需要抛弃。就像米兰·昆德拉所说,上帝不应该拉屎。
但诡异的是,按理说,“神化”鲁迅的握拳版画,更应该赢得官方的青睐;而作为个人,应该更喜欢夹烟版画中的鲜活才对。
然而,在这件事里,身份和喜好完全反了过来。官方想让人觉得鲁迅很亲切,反而是个人,觉得鲁迅就该保持愤怒而严肃的样子。
被官方抛下的“刻奇”形象,却被孙女士捡了起来,真是有意思的身份倒错。
04
忍不住还是想给鲁迅纪念馆点赞。
我敢说,义务教育阶段,鲁迅是我们每个学生最害怕的存在。教科书上的鲁迅,总是被塑造成一副苦大仇深、怒目圆睁、嫉恶如仇的样子,他的思想深邃,他的文笔犀利,他的课文要经常背诵,学生们都知道他很重要,但是都不喜欢他。
直到进入社会,经历了人生,才开始对鲁迅先生产生了共鸣。找工作抹不开面子时,想起了《孔乙己》;曾经的朋友渐行渐远,想到了《故乡》;面对种种怪现状,我们总能想起鲁迅先生的各种杂文……
经常能在短视频平台上看到,年轻人到鲁迅纪念馆给先生点烟,指着菜畦和墙根,背诵《从百草园到三味书屋》……
当年,教科书强按着我们的头,去靠近鲁迅,我们敬而远之;如今,已经没有人强迫我们背诵鲁迅的文章,我们反而自然而然地不断想起鲁迅先生。
因为我们终于发现,鲁迅并不是教科书上说的那么古板,那么严肃,那么死气沉沉。
他喜欢看《米老鼠》,吐槽流行歌曲《毛毛雨》是“绞死猫儿”,他也要租房,他爱喝酒爱抽烟,也爱设计,也要学着做父亲……
更重要的是,我们越来越发现,鲁迅的那些闪闪发光的论述,穿越时光,依然精准预言了我们的现在、
总之,鲁迅先生是一个鲜活的人,一个关心现实的人,而不是一个僵化的、供人膜拜的偶像。
我想,这也是鲁迅纪念馆用鲁迅先生夹烟的版画的初衷,那是在向人宣示,鲁迅先生是个可爱可亲的人,而不是在试图误导青少年抽烟。
至于觉得青少年看到一张版画就会去抽烟,那是高估了一幅画的力量,也低估青少年的认知。
有这种想法的人,亟需做的是把自己的大脑提高到和身体一样的成年人水平,而不是急吼吼地去投诉。
05
写到此时,看到新闻说,绍兴文旅发话了,不会因一人投诉就盲目更换,大家的意见一致要求不需要修改。
这个荒诞的闹剧里,终于看到一点常识了。
多少让人有点欣慰。
—The End—
作者:魏春亮
首发:亮见,ID:liangjian0624
看到这个新闻,第一反应:投诉的游客应该是个女的。
国人大抵是这样的,一看到香烟,就想到了纹身,就想到了黑社会,就想到了自己的孩子以后会不读书,不学习,做地痞头子。抽烟喝酒,打家劫舍,坏事做尽,不学无术,混吃等死。
其实世间万物可怖之事颇多,花草可伤人,日月亦可伤人,按照这位家长的逻辑,真乃草木皆兵,无话可说。
家长护卫子女,本是人情之常。然防卫过当,连一副使用近百年的肖像画作也要举报,则不免沦为笑柄。此种行径,表面上是保护儿童,实则暴露了自身的怯懦与愚昧——他们不信教育之力,不信孩子之智,只信那虚无缥缈的“教坏”之说。
画上的香烟可能被取下,但真正的香烟却仍在世间袅袅。家长们对此无能为力,只好拿一幅画作出气。呜呼哀哉。
你们没发现一个现象吗 就是1万个人去看9999个人觉得没事 但是如果一个人去投诉说有问题 那么主办方搞不好还真当回事了 就像物业小区里 9成的人认为外卖员能不能骑车进小区都无所谓 但是只要有几个业主投诉物业那 那物业大概率直接不让外卖员骑车进一个道理 自动忽略那9成人的想法
近来听说一桩奇闻:绍兴的鲁迅纪念馆外墙上,画着先生执烟沉思的版画,却偏有人坐卧难安,以为碍了眼,污了心,须得大动干戈——“换掉它!”
换作什么呢?据说是要将那烟卷抹去,换上一只握紧的拳头。或者,把烟幻化成一支笔,教那烟雾变了墨汁流淌的书稿文字。好得很!拳头,自是代表“力量”、“斗争”;笔墨,便是“文采”、“耕耘”。端的正气凛然,毫无瑕疵。从此游人但见墙画,便如沐春风,得见一位高大光辉、全无瑕疵的“新”先生了。
呜呼!这“进化”的手段,真是便捷而彻底!
香烟自然是不祥之物。害死了先生,减寿至五十五岁,证据似乎的确确凿——他的两位兄弟高寿八十几、九十几,偏他这般短命。胸片铁证,败给了烟瘾。诸位先生们也说,尼古丁堪比“毒”。此物实乃害人之根苗!所以,断乎不能在露天墙画上“放大烟纹”,“夸张化”地引导他人。尤其“误导青少年”,其心可诛!健康中国的大业,岂容这“二手烟”美化成思想的烟雾?这道理,简直比鲁迅的思想还明白!
于是乎,“无味的空气”便在浙里办办了大事。投诉信写得洋洋洒洒,颇讲道理:文物保护单位不能吸烟,露天场所亦非吸烟区。先生在家吞云吐雾,是其私事,断不该“去掉背景”放在室外,仿佛鼓励公共吸烟。这般“引导”,“危害他人健康”,“违背健康中国目标”,其罪大焉!至于那版画的来历,听说还是个“著名案子”,大约是“侵权擅自改劣,增大烟”,更是坐实了其低劣与不该。
好得很!干净得很!拳头代表斗争——谁见拳头会联想起暴力?笔墨代表创作——墨汁岂会污染空气?一切“不良暗示”,皆被这双妙手,如变戏法般消除了。仿佛先生生平便只高举铁拳奋笔疾书,从不曾困顿苦闷深宵枯坐烟卷作伴。仿佛先生思想之锋锐深刻,是从真空里蒸腾而出,不夹杂一丝一毫个人的痛苦、时代的烟尘与生理的缠绕。
然而,我向来是颇有些多疑的。凡要如此竭力地“净化”历史人物的形象,尤其是将他们从具体的时代背景、个人习惯中剥离出来,单留下所谓“纯粹精神符号”的举动,我便不免要侧目了。这真只是为了“控烟”?为了“青少年”?抑或,其背后另有一种潜移默化的企图?
这企图为何?曰:历史之虚无化而已。
历史岂能容忍半点瑕疵?英雄岂可有丝毫“不良”习性?须将所有“不体面”或“不合时宜”的细节,逐一剔骨剜肉般除去,直到留下一个可供人人膜拜却毫无血肉的圣像。先生的烟卷,岂非“瑕疵”?“放大”的烟纹,岂非“不合时宜”?于是乎,它必须死!它“损害了先生的身体”——但抹去这烟卷,便能挽回先生寿命,或者使先生的思想更伟大了么?抹去烟卷,先生那些在烟雾缭绕中写下的、如同匕首投枪的文字,难道就能自动变成蜜糖了么?
这让我想起一个笑话:将来若有人觉得“李白饮酒”也是要不得的,恐会“误导青少年酗酒”,是不是也要把“金樽清酒斗十千”改成“保温杯里枸杞茶”?再把那“张牙舞爪的石狮”,看作“引导青年人暴力”的象征——自然也得一并改掉!换成温顺的哈巴狗才好?或者索性空无一物,干干净净一片白墙——这才是完美的“名片”!
如今这先生要改了——改成一个面目模糊、永远正确、高高在上、既不吸烟也不饮酒,大概连饭也不必吃的符号。这便是我们想要的鲁迅吗?这便是我们教育子孙后代的历史真相吗?
那些急切要求换掉烟卷画的人啊,你们喊着“健康中国”的口号,怀着对“青少年脆弱心灵”的无限担忧,甚至搬出了先生的兄弟高寿作对比。看上去冠冕堂皇极了。然而,你们是否也在不自觉地充当着另一种“虚无”的推手?你们是否想过,抽去了烟卷这幅画的鲁迅,恰如抽去了一半的血肉,抽去了他赖以在黑暗中洞察世情的那个具体的、矛盾的、真实的人?当你们把一切不合乎今日“正确”标准的历史痕迹都抹去时,历史还剩下了什么?是无根的浮萍,还是随风即倒的纸片?
墙上那支烟卷,早已不是烟卷了。那是历史的刻痕,是生命的印记,是思想在痛苦与困顿中升腾的证据。它无需赞美香烟,它只是在陈述一段无法回避的真实。抹去它,换上一个光辉万丈的拳头或一支无墨的笔,表面看去是“维护形象”,内里却是对历史的阉割与曲解,是在炮制一种虚幻的“纯净记忆”。此种记忆,离真实越远,离愚昧越近;离先生越远,离那“瞒和骗”的泥潭却越近
最后,我且套用先生的一句话罢:救救被“净化”的历史!救救被“改良”的孩子!
。
有毛病。这也误导那也误导,怕被误导,赶紧造个火箭把孩子送出地球。
这里是鲁迅纪念馆,是纪念鲁迅先生的,先生本人就是如此,为何要换?
真的是控烟志愿者吗?这样控烟,是在给控烟工作积累负面评价。
这位投诉者初衷是好的,可是投诉内容错了。
鲁迅是抽烟,所以他55岁就去世,这不正是一个现成的反面教材,对青少年有很好的警戒作用。
附:
鲁迅于1936年10月19日逝世于上海,享年55岁。医学研究表明:
用当前的道德正确来要求古人,属于时代错置,这往往是一种道德上的懒惰和傲慢,在效果上会导致历史虚无主义。最终会扭曲历史、削弱教育、制造文化割裂。
这事背后有某组织的影子啊
树人兄硬了一辈子,没承想反倒成了好捏的软柿子。这位投诉的先生,那些从延安奋斗出来的先辈,烟卷夹在指间的照片,史书里、展馆中随处可见,你偏是半个字也不敢提,独独揪着这位周姓群众不放,这 “见人下菜碟” 的本事,倒练得炉火纯青。我倒要问一句:这般看人下菜碟的模样,就不会误导青少年了么?
大决战 淮海战役那个风雨交加的夜晚,主席打开窗户,疾风吹动了他的头发和手里的烟火,他轻咳一声,目光高高投向远方,投向决定中国人命运的淮海战场。
中国的孩子在战壕里剪了头发,没觉得不酷;在雪地里匍匐前进,没觉得脏;捧一捧馍馍渣子在手里吃,没觉得不卫生;拿着一个基数都不够的炮弹往阵地里冲,不觉得危险。
而鲁迅先生在多少个不眠的夜里提笔怒书,用热血和赤诚点燃着黑暗中唯一的烛火,打破旧社会的桎梏枷锁,哪怕当时最发达的江浙沪地区,尚谈不上民智觉醒,思想蒙昧如牢笼,更遑论全国四万万民众。
就这样的伟人和英雄,却要因为一副抽烟的画像,被批被判,被解构为当下这些根本配不上时代的活着的虫豸们可笑幼稚的吸烟有害健康!
你要是能穿越回那个年代,告诉先生肺结核的危险,劝解他老人家少抽点烟,我信你有着朴素的愿望,但唯独你不能站在他们打拼过来的康庄大道上不腰疼的说“哎呀,鲁迅先生,虽然你为新中国付出了那么多,但是我家是有小孩的呀,你这个风尘仆仆病怏怏的样子走过来还在抽烟,这多不好呀,我们可不想吸二手烟的呀!”
今天ta说夹烟误导青少年,明天就问鲁迅为啥不是黑人?搞歧视,有完没完。
不抽烟的你给ta两百万,ta都不抽,要抽的差你两百万?
就像我之前说的,这帮人的一部分觉得游戏害人,还不是因为自己孩子管理不行。
但是如果孩子玩游戏可以高考加分,那就完全不一样了,不仅鼓励孩子玩游戏,可能还要亲自陪孩子玩游戏。如果哪一天游戏高考加分要取消了,这帮人第一个不答应。
鲁迅:我本来是在室内抽烟的,为了配合室内禁烟宣传,他们给我挪户外了。没想到傻子不分内外。你们要是不会骂,就把坟给我刨开!我点根烟自己来写。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
鲁迅当年说的话,似乎今天还适用。
这个本质就是白雪公主里应该有黑人的复刻,不尊重历史
另外,虽然我不吸烟
但是,最近有一股针对室外吸烟的多方位出击事件,可以整体关注一下
普通人的基本权益,不是你们玩弄流量和政治的牺牲品
不是游客投诉,是女拳份子投诉。
结合近期的热点新闻,显然这是女拳份子设置议题,引导舆论,确立自身话语权的老把戏,最终达到,由女拳来定义什么是正确,什么是错误。
这样女拳就达到了钳制社会的目的。
绿皮车的连接处一直都是可以抽烟的,结果抽烟者被处罚了。
高铁站台是敞开的公共场所,却被人干涉不能抽烟,这两起事件,其实都是属于寻衅滋事。
这是抽烟有害健康,能不能抽烟的事情吗?
这是女拳在创造法律,在凌驾法律之上非法执法。
可惜还是有很多人随着女拳份子的议题起舞,并试图和女拳辩经。当你参与他们设置的议题的时候,你就已经输了一半了,如果被他们定义成功,那就是彻底输了。
对这种女拳,一开始就应该无视,或者反冲,比如这是干涉个人自由,干涉创作自由。
鲁迅烟不离手这是事实,总不能违背事实讲真实吧?真改了孩子怕是才形成错误观念,那就是为了所谓的真理可以牺牲一切,这种观念才有问题。何况看一幅图就担心教坏小孩,这是对孩子没信心还是对自己的教育没信心?
忍不住笑了,笑这颠,笑这玻璃心……
真正是厉害,一张画竟能让青少年移了心志,这一缕没有味道的青烟竟是有如斯魔力,倒让人觉得像是活在了蒲松龄的聊斋里了。鲁迅先生若是知道怕不是要受宠若惊了?
人倘使要学坏,各店里这许多的烟,街市村口饭桌边这许多的吞云吐雾的活神仙,不比这画更鲜活、更伤人?
这看客也是有心,游玩也不曾忘记操这教育之心。向来,人类总是学坏容易,学好难。原是自古以来的道理,如今倒是怨起这副画上的烟来了。先生写了这许多的好文章倒是学不去的了。
鲁迅先生吸烟是历史事实,记载各各有之,不知这女士是否要投诉各各地删了这历史事实,是否要屏蔽了这世间千千万万吞吐云雾者,是否要禁了这烟厂烟店的,以便青少年们能在绿色的环境里健康的成长。
鲁迅怕是想要起来一趟的罢,问问这看客们:我写了这许多的文章,竟抵不上这一缕烟的力量?真是白费了这许多的墨水啊。
难以安睡,难以安眠。
原是这一缕烟解我乏闷,助我沉思,如今是被成了一支伤人的利器,是“教坏”的楷模了。属实意外,属实意外。
倘若,这便抹了这缕烟,孩子们看到了个完美的鲁迅,倒也不必再纪念了,忘却了的也好。不如去庙里拜泥塑的菩萨,他们倒是绝不抽烟的,而且金光闪闪,决计教不坏孩子。
这太平盛世。
简言之:
“人人要过堂,个个要受审。”
现在人啊,都吃太饱了还是。
狗哨政治,女拳用戒烟话题地图炮男性,获得道德制高点甚至执法权。
只要你中立讨论,女拳,女拳男就会对国男强制执法,引发冲突,以公共权益为名继续道德得分。
就是女权男和女权核心的议题吸烟有罪,冰毒无罪。
结合有些事就明白了,武汉大学教师制造冰毒,法学老师呼吁冰毒无罪。
你看这种事女权多嘴不?
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
—— 鲁迅 《战士和苍蝇》一九二五年
纯吐槽。
为了“孩子”“未成年人”“青少年”真是一个万能的理由啊。
吸烟图片会误导青少年,所以要整改;
游戏是电子海洛因,所以有游戏机禁令,所以有防沉迷系统;
宠物狗被毒害的时候,一定会强调小孩子误食怎么办;
家长举报,成了封禁娱乐产品的万能理由。
这么重视未成年人,他们的食堂一定很干净好吃吧?他们的校服肯定质量过硬吧?他们肯定不会受到人身伤害还无法维权吧?
坏了,古诗词里还宣扬喝酒呢,怎么办呢?
鲁迅手拿烟本来就是经典形象,而且一个画里的烟都能误导,怎么你家青少年是纸糊的吗?
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
——鲁迅
伟人手夹香烟壁画误导青少年。
伪人抽骨整容擦边诬陷打拳拜金慕洋改花刀母子局生物爹盲目追星暴饮暴食不婚不育拍成视频发到网上传播正能量。
她咋不敢提意见把毛泽东的视频禁了呢,里面有的也在抽烟
打着文明的旗号,干着扩大化的事。
在扩大化的过程中,始作俑者知道自己纯坏、获益甚多,爱好者发现多了许多志同道合的朋友,不知情的认为干得不错,跟风的以为是正确的。
这个就是颜色革命。
不是只有完成了才叫颜色革命,小敲小打也是,阿Q也是。
请问开后宫是不是比吸烟严重得多?
吸烟仅仅是有害健康,开后宫可是辱女啊。
如果鲁迅夹烟画要被换掉,那市面上所有的宫斗剧……天哪,我想都不敢想了!
投诉鲁迅先生抽烟的,
还会去投诉山顶洞人为什么不知廉耻,不穿衣服?
殷墟为什么不把人祭的场景遮起来?
岳王庙里为什么允许观众朝铁像吐唾沫,不讲卫生?
…………
打着为了儿童为了下一代的旗号,
心里是毁绝扭曲中华文化的算盘,
说的是担心孩子学鲁迅先生抽烟,
怕的是孩子真的俯首甘为孺子牛,
中华儿女历经五千年风风雨雨,
可没那么娇贵,
也没那么幼稚。
最后引用先生的一段话镇个场子。
战士战死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。
但是战士已经战死了,不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。
啊?
这不是拿笔杆当枪的意思吗?
刚写完文章的笔带着一些子弹飞出去的烟?
这不是在鼓励孩子们用好手头上的笔,好好读书,将来用智慧当作武器,保家卫国?
这不是为中华崛起而读书的意思吗?
啊?
(狗头)
“一见短袖子,立刻想到白胳膊,立即想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。”
这位女游客也是深得真传啊
立马改了战↓,,那必须挂林则徐大人的画像了,不知道这帮人认识不,,
完全就是家长自身教育责任转嫁于社会的典型例子。
还记得之前“家长在一旁玩手机,女儿调座位压死儿子,家长向车企索赔败诉”的新闻吗?核心就是家长推卸责任和监护责任的缺失,拿范大师的话讲就是“脸都不要了”。
这两个案例的都说明了:当前社会部分家长倾向于将自身监护不力的责任转嫁于第三方,不论企业或是社会。这种责任外化不仅无助于问题解决,还会模糊家庭教育的核心职责。
父母作为孩子的第一监护人,负有教育引导的核心职责。面对历史人物的经典形象,应当是正确引导,辩证看待,而不是屏蔽一切,这显然就是懒惰思想的体现。
“浙里办”你要坚守原则,透过现象看本质。看清楚哪些人是蠢,哪些人是坏。如果开了不好的先例,今天是鲁迅,明天就会更多的人。那将会是一石激起千层浪,后果不堪设想。
本质上就和“农夫山泉瓶盖有日本旗”“商店橱窗上有太阳就是日本旗”的方式一模一样,唯一的目的就是引起注意,博取关注,得到流量然后开始变现。对付这种货色唯一的办法就当她发颠,不关注不转发当她空气。
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
回想起鲁迅先生为了救国救民操劳的一生,如今,关于他的壁画该不该夹烟在哪抽烟的话题能上热搜,而当初被鲁迅极力批判的那些社会现象,现在连报纸都登上不去
闻一多——这位据说当年唯一敢在课堂上抽烟的教授——表示:这个操作我太熟悉了。
这是我们熟悉的闻一多先生
这是我们不太熟悉的闻一多先生
吸烟是鲁迅先生形象的一部分,这点在他的书信里有多处体现。
“我现在身体是好的,能吃能睡,但今天我发见我的手指有点抖,这是吸烟太多了之故,近来我吸到每天三十支了,从此必须减少。我回忆在北京的时候,曾因节制吸烟而给人大碰钉子,想起来心里很不安,自觉脾气实在坏得可以。但不知怎的,我于这一事自制力竟会如此薄弱,总是戒不掉。但愿明年能够渐渐矫正,并且也不至于再闹脾气的了。”——《两地书》八六
“我其实无病,自这几天经医生检查了一天星斗,从血液以至小便等等。终于决定是喝酒太多,吸烟太多,睡觉太少之故。所以现已不喝酒而少吸烟,多睡觉,病也好起来了。”——250930 致许钦文
“我病已渐愈,或者可以说全愈了罢,现已教书了。但仍吃药。医生禁喝酒,那倒没有什么;禁劳作,但还只得做一点;禁吸烟,则苦极矣,我觉得如此,倒还不如生病。”——251108 致许钦文
“去年夏间,我因为各处碰钉子,也很大喝了一通酒,结果是生病了,现在已愈,也不再喝酒,这是医生禁止的。他又禁止我吸烟,但这一节我却没有听。”
——260617 致李秉中“男胃痛现已医好,但还在服药,医生言因吸烟太多之故,现拟逐渐少,至每日只吸十支,惟不知能否做得到耳。”
——340504 致母亲“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?”——350628 致胡风
可以看得出来,鲁迅先生喜爱抽烟,以至于影响身体健康,还日常吐槽戒烟难以坚持。可以说吸烟本就是鲁迅形象的一部分。
但部分人看不到鲁迅先生思想的皓月之明,只注意到手头的一缕烟草之辉,这无疑是非常荒唐的。我们学习的是鲁迅的思想、鲁迅的精神,而不是抽烟这一行为。如果有人能因为看了这幅画而去吸烟,那也只能说明这是个人的问题,而不是纪念馆版画的问题。
● 记不记得前几天环球影城 8 岁小男孩被诬事件闹开后,就有剧透称豆瓣生活组近期任务是「围猎吸烟单性别」及「污蔑未成年男孩」。
之后借打击游烟出 ⭕️ 的某博主被禁,画风一口一个「田力」,摆明二手烟议题醉翁之意不在酒。
现如今舆论面碰瓷迅哥又开始作妖了,这帮人可不是真在乎二手烟问题,只是想找机会搞性别对立。
● 2021 年就借二手烟议题出 ⭕️ 闹过一次,还翻过车。当时吕频爱徒覃朗在成都「爱思青年」组织涉 ⭕️ 活动,背后是丑国成都总领馆,主题就包括怎样借公众关注的议题出 ⭕️ 发声,活动结束后骨干肖美丽在火锅店借抵制二手烟亲自示范出 ⭕️ 。
搭配宣发媒体及水军,闹大后顺势将矛头转到所有男性身上,引导舆论网暴警方,谎称前来调解的警察及派出所内都是一股烟味,好在多数网友察觉不对劲,扒出了肖美丽港毒的身份。
香港同胞顺藤摸瓜发现其为香港中文大学常驻女 ⭕️ 行动家,与丑国国际事务研究所资助的「港美中心」联系密切。
舆论面遂引起塔警觉,炸了肖美丽及背后涉 ⭕️ 豆瓣 8 个组( 是的一直都有豆瓣 ),吕频等 ⭕️ 师反击,线上炮制「性别恐怖主义」说辞,拉着屁股不干净的界面新闻公开跳反。
线下利用武汉大学校内线人组织非法集会,WHU 性别性向平等研究会随即发声,同时教唆不明真相的网友晒图力挺肖美丽。
⭕️ 师声援图中夹带私货,从抵制二手烟议题变成所谓反对公共空间性别暴力,遮住独眼被香港同胞指出在暗搓搓声援港毒。
因借二手烟议题出 ⭕️ 翻车严重,后续塔又炸了包括武汉大学 WHU 性别性向平等协会一堆账号。
● 这波借二手烟打完 ⭕️ 被三观正常的网友看穿,豆瓣生活组大概又会装无辜颠倒黑白,类似内容已经成了 ⭕️ 师互捞的暗号,彼时肖美丽这帮人为了对抗审查,推 Metoo 教程里就有相关介绍,指导集美如何线上炮制话题,怎样针对个体施暴,怎样去中心化以达到让维稳机制失效。
二手烟议题只是高铁卖卫生巾 / 女性不宜称先生 / 翻不翻马桶圈 / 让男性蹲着尿尿 …… 各类议题中的一个,都是变着法子借题打 ⭕️。
有爆料称武汉大学接受NGO资助,在国内系统性物色、培养女拳师的事,是不是真的?
如何看待河南医药大学(原新乡医学院)英文名为Henan Medical University?
早前国内大量大学并无门禁,普通人随意进出。现在大学几乎全都设了门禁,甚至需预约才能进。为何变成这样?
投诉的挺好,建议继续投诉:全面禁烟,禁止游戏行业,禁止海底捞男模跳舞,禁止酒吧行业,禁止出售菜刀、斧子等杀伤性工具,禁止销售情趣内衣。累了,你自己再继续想吧
先前,故里那幅画挂了二十余载,画的是我指间夹着烟卷的模样 —— 彼时我大抵正想着文稿里的字句,烟丝燃着的微光,倒像暗夜里攥着的一点星火。这二十多年,往来者见了,或想起《呐喊》里的冷,或念及《朝花夕拾》的暖,也没见谁把 “抽烟” 当个事来嚼。
偏近来有人跳将出来,拍着桌子说:“这会误导少年!” 声气倒足,仿佛那烟卷不是画在纸上,是真能飘出烟来,钻进少年的肺里似的。我便要问了:你说的 “误导”,是少年见了画,便要学我抽烟?还是见了画里的我,便忘了我笔下 “吃人” 的礼教,忘了 “救救孩子” 的呼喊?
这些人,大抵是惯于拿 “少年” 当遮羞布的。他们见了一根烟,便像见了洪水猛兽,却对少年们眼前的更甚之物视而不见:比如课本里删去的尖锐字句,是怕少年们见了 “真”;比如网络上泛滥的虚伪说教,是怕少年们辨了 “假”;比如有人拿着 “道德” 的刀子,专砍真实的血肉,却对啃噬少年精神的毒瘤装聋作哑。他们不骂这些,偏盯着一幅画较劲,倒像戏台上的丑角,敲着锣鼓唱 “大义”,骨子里却是怕人看见后台的破败 —— 怕少年们知道,伟人不是没有烟火气的神,是会抽烟、会愤怒、会为人间疾苦皱眉头的人。
我抽烟,是真的;我为了唤醒麻木的人,在暗夜里写那些带血的字,也是真的。这画里的烟,不过是我人生的一粒尘埃,却被这些人捧成了 “原罪”。他们要撤了这画,无非是想把我塑成一个 “完美的木偶”—— 没有烟火气,没有真性情,只配供在庙里,让少年们隔着香火望,望成一个模糊的 “符号”。可他们忘了:少年要学的,不是我指间的烟,是我胸腔里的火;要记的,不是我抽烟的模样,是我为了 “人” 的尊严,敢与黑暗对撞的劲。
这些 “正人君子”,最擅长的便是 “避重就轻”。他们怕少年们看见真实的人性,怕少年们知道 “人无完人”,更怕少年们学会 “辨是非”—— 若少年们见了画里的烟,还能想起我笔下的 “真”,那他们精心织就的 “假面具”,不就破了吗?所以他们要撤画,要把 “烟” 从我的形象里抹去,也把 “真” 从少年的眼里抹去。
我倒劝这些人:与其盯着一幅画喊 “误导”,不如去看看少年们的书桌 —— 有没有能让他们敢说真话的笔?去听听少年们的心声 —— 有没有能让他们不被麻木同化的空间?若你们连一幅画里的烟都容不下,又怎能容得下少年们长出 “独立的骨头”?若你们把 “真实” 都当 “误导”,那少年们将来见了世间的假,倒要以为是真了 —— 这才是真的 “误导”,是比一根烟凶险万倍的误导!
这画,撤不撤倒在其次。只是这些人暴露的丑态,倒该画下来,挂在更显眼的地方 —— 让世人看看,有些 “卫道士”,是如何拿着 “道德” 的幌子,行着 “掩盖真实” 的勾当;是如何对着一粒尘埃狂吠,却对身后的猛虎点头哈腰。
说到底,他们怕的不是烟,是真;恨的不是 “误导”,是少年们清醒的眼。
这个妇女明显没文化,这个时候就要教育孩子:
馆方应该全面征求参观者的意见,按多数人的意见办。
如果不全面征求意见,事情就会落到顽固少数派手里。
人群中只要有3%左右的顽固少数派,他们就足以主导局面,从吃什么、喝什么、穿什么到看什么、玩什么、想什么,无不如此!
于戏!吸烟伤害身体,夹根烟体现了鲁迅先生豁得出去的斗士人格,焉能以娘化小生视之?
真正的危险,不是“鲁迅抽烟”,而是不让讨论“鲁迅为什么抽烟”。
鲁迅手里的烟,是知识分子因时代压抑、社会黑暗,而精神苦闷与灵魂挣扎的象征,是创作焦虑的外化符号。
鲁迅自己在《且介亭杂文》中写道:“我吸烟,是因为清醒太痛苦”。
香烟是他与黑暗时代对峙时的一缕慰藉,是对抗时代苦闷的精神寄托,抹去它等于否认历史人物的人性矛盾。
家长投诉行为可能是出于保护青少年的善意,却可能滑向历史虚无主义。
历史不是用来迎合现代人道德观的,而是用来让人思考的。
历史不是童话,伟人也不是圣人。非要按现代标准“净化”历史,最后只会让历史变成一堆空洞的偶像。
如果抹去历史的烟尘,那连太阳也是危险的,毕竟它曾灼伤过无数仰望真理的眼睛。
现实从不完美,正如光明必带阴影,人类追求智慧必然伴随风险,若因恐惧而拒绝真实,则永远活在蒙昧的黑暗中。
真正的文化传承,是让青年在真实的历史褶皱中理解人性的光辉与局限,一味删减所谓历史的“瑕疵”,终将培育出只能接受单一面孔的脆弱心灵。
民众对完美偶像的执念,暴露了对历史人物进行道德提纯的倾向,试图以“保护青少年”之名重塑空间叙事,却挤压历史多元表达的合法性,若所有不符合现代标准的历史细节均被清除,公共空间将沦为价值单极化的道德橱窗。
如果试图通过道德管控寻求确定性,但将复杂历史压缩为“正确”样板,实则是精神懒惰的表现,是文化与道德的洁癖。
今天删鲁迅的烟,明天是不是要删掉所有历史人物的“不良习惯”?删掉曹操的多疑、删掉拿破仑的野心、删掉爱因斯坦的婚外情?是不是也要投诉《西游记》,毕竟孙悟空还教孩子随地大小便。
历史人物的复杂性是其人性化的体现。若以道德洁癖剔除历史人物的“瑕疵”,实则是将历史英雄神化,剥夺其作为“人”的真实性。
鲁迅自己亦批判“调和折中”的思维惯性,而该投诉行为恰是这种思维的延续——通过否定历史细节以迎合现代规范。
您要的‘无害历史’,是标本还是生命?前者不会呼吸,后者却永远带着刺。
家长的出发点或许是好的,但做法是错的。家长担忧青少年模仿的风险,但不能将教育问题归咎于艺术再现,这是教育责任的错位。
教育并非掩盖历史的阴暗面,而是引导批判性思考投。如果只删掉烟,却不解释背后的历史,那才是真正的误导。
与其投诉删掉烟,不如告诉孩子:“看,鲁迅的伟大在于其思想与精神,而不是所有行为的绝对完美。”
另外,这种矛盾并非壁画本身之过,也是公共阐释机制缺失的结果,纪念馆未通过说明文字或警示引导观众正确理解历史背景。纪念馆的担当,恰在于拒绝将历史削足适履,并在复杂性的呈现中传递思想的力量。
最近怎么这么多禁烟的新闻,好奇怪,感觉像是狗哨政治。
为什么我觉得这是狗哨政治,因为这属于“短时间内发生多起类似的离谱事件”,同时满足“短期内”、“离谱”。
短期内这个就不解释了,离谱指的是“表面正确,深层错误”。
一个一个说,鲁迅抽烟这个事件,表面正确是保护青少年免受烟草误导,深层错误是为了当下的某种正确,宁可改写历史文化的呈现方式。
高铁站台禁烟争议这个事件,表面正确是保护站台旅客免受二手烟侵害,深层错误是以往并没有对高铁站台禁烟,公共权力能否如此干预?是哪些人在制造舆论?
上海接头强迫别人灭烟,表面正确是减少“游烟”危害,深层错误是没有执法权的人用激烈的行为要求别人灭烟。
绿皮火车也是如此,一直以来允许抽烟,为什么最近突然开始制造舆论不允许抽烟。
为什么一个游客的投诉能引起这么大舆论?
什么时候投诉这么有效了?
这点小事,还要请示领导,闹得沸沸扬扬,客情应答效率为什么这么低?
这事通知联合国了吗?
是不是五常要开个会表决一下?
鲁迅先生喜欢抽烟是真实的吗? 是真实的。
鲁迅纪念馆中描绘的鲁迅先生抽烟是真实的吗?也是真实的。
那么为什么一个真实的事情会被人投诉?我觉得这个才是值得探讨的事情。
鲁迅说过“真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血”!
我一直觉得国内巨婴太多,总要把周围的一切变成自己想的样子。
但是却忽略了,你觉得这画在误导青少年,但是你却可以引导青少年啊。
你可以讲解,那个社会的时代背景,那个社会的苦闷,那个社会的鲁迅因为大量的吸烟导致肺气肿肺结核并在55岁病逝。
你这么一引导一解说,再配合鲁迅抽烟图不就劝导了青少年远离香烟嘛?
战士死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
去罢,苍蝇们!虽然生着翅子,还能营营,总不会超过战士的。你们这些虫豸们!
这个举报的人真是利益相关人士,一边推禁烟,一边推美国 FDA 今年批准的尼古丁袋产品。buff拉满了。只能祝她大卖。
以前我们为了社会更包容,更开放。现在越活越封建,越传统。
纪念馆应该重视绝大多数人的声音,而不是因为个别人发生就草草决策。更何况,这个人更是极端的。
谁知道又是不是薄流量的?恶心。
那些讲开国元勋的影视剧里,除了刘少奇周恩来等极少数人外人均大烟鬼,拍他们的故事少不了点香烟吞云吐雾的镜头,你们要不要去举报一下?
鲁迅说的很对。
有些人看到胳膊就想到大腿,看到大腿就想到裸体,然后觉得这是伤天害俗。
有些人看到画里的烟就想到孩子做坏事,一想到孩子做坏事就抱怨大环境。
仿佛他孩子看一眼画里的烟头就会成为染上烟瘾的不良青年。
一般这类家长的画像都是“你不要和xx孩子玩,那都是坏孩子,你要多跟XX玩,人家学习成绩那么好”“骗孩子考到全班前十就奖励xxx,真考到了就反悔,理由还是我为了孩子好”
孩子挺可怜的。
小红书ID: 无味的空气。我随手截了游客孙女士的主页发帖,原来她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年8月刚刚首次批准此类药物。“影响青少年”就是她拿来利用的话题而已,心里全是生意。
打着禁烟的旗号,拿中国的脊梁——鲁迅先生下手,个人觉得这种手段真是卑劣至极。
一场有预谋的诋毁行动,而**“有关部门”**竟然很吃这一套,不由惊叹起孙女士的能量,不仅成功将自己弄成了“名人”事情也成了“名事”
想起了一部电影731的不断推后放映,不是也来自“有心人”的举报吗?
不也有说怕孩子观影后不宜吗?情景竟然如此相似。
敬告有关部门,不要理会。群众的眼睛也是雪亮的,就是“迅哥”手里夹着什么,也会成为攻击的对象。
“迅哥”假如泉下有知,必将一一拜会。
越发觉得我国宣传就是一坨,宣传只发要么天生圣人伟光正,要么人物从一开始就是坏种苦仇深。
刻板印象和新闻学拉满,不加以解释其中历史条件和个人选择,没有刻画斗争失败,没有教育一个人如何用唯物史观看待历史。
这种和西方一样的宣传,是上世纪资本主义匹配当时情况的方法,无法满足新时代的需求,必需要加以改变。
高赞说的版权问题我就不再复述了,单说这个夹烟误导少年的问题:
关公是不是非法持有管制刀具误导青少年?
“岳母刺字”是不是误导青少年纹身?
孔圣人是不是误导孩子拒绝整牙?
“神农尝百草”是不是误导青少年不讲卫生(健康)?
女娲造人是不是误导青少年裸奔?
葫芦娃是不是引导青少年“奇装异服”?
蛇精是不是引导青少年过度医美?
那四大名著是不是就直接变禁书了?
你家孩子那么容易被误导,最好就不要出门了,省得看见个苍蝇交尾也能变成不正常的性启蒙…怎么到了勇敢、坚毅、拼搏、奋斗这些内容上就那么不好引导了呢?
别人去鲁迅博物馆
看到的是先生的气节,看到的是永不言败的斗争,看到的是对青年的启发,看到的是标枪是斗士。
这位大姐看到的是周老头手里拿根烟。
搭理这种人就是在浪费社会资源。
如果我是贾樟柯,就去拍一部老男人的电影。
他在六十年代初出生,天生营养不良。
他在七十年代长大,因为学校恢复得不多,没读上多少书。
他在八十年代靠着卖力肯干,从农转非的合同工一步步成为厂里的正式工,也有了老婆女儿。
他在九十年代遇到了厂子破产人下岗,先想摆摊求活,结果发现大家都在卖,哪有人买,而且还要被戴着袖箍的人罚款。
好在后来经人介绍去了私人煤矿,一镐一镐地掏生活。
他在零零年代腰脊就开始出问题,但教育改革女儿上学的学费生活费暴增,还是得尽量争取累活收入多一点。
他在一零年代的时候受了伤,矿里赔了些钱,给女儿在那边付了首付买了房,看着有学历有房的女儿找了个条件不错的女婿,就开始幻想自己老了后的时光。
他在二零年代终于到了夫妻都可以领退休社保的年纪,整个人松懈下来后佝偻的腰都有见好的错觉,可是老婆去帮女儿带孩子后就不回来,自己想过去看看也一直被拒绝,直到某天等到了女儿帮着老婆找的律师到家来,要协议离婚。
说他从来没给过家里温暖,经常还冷暴力自己老婆,也没照顾到女儿成长。
腰,直不起来了,日子却还长。
他愤怒地沉默了很久,终于还是感到了悲伤。
尽管如此,还是想念外孙的,于是决定去到城市找个活干,悄悄住下来找时间偷偷去看看外孙。
去的路上上了一趟老式的绿皮车,中途跟同龄的车友聊天时他吹了牛,说着妻贤女孝和大胖外孙,聊到开心处几个人就一起去到车厢接头处抽烟。
这个时候有人尖啸着拿着手机边拍边斥责他们不该抽烟影响大家。
他不懂,也不敢说话,但怕被放到网上太丢人,甚至想去把手机抢过来。
好在最后没有冲突起来,列车员说绿皮车厢衔接处是可以抽烟的。
他觉得开心,但也怕惹麻烦,接下来的行程就憋着不抽了。
到城市时已入黄昏,出了站背着行李去找住处,待离开车站远了他才敢掏出烟来过过瘾。
可这时,一个满脸汗的胖大女人操着怪怪的口音又拿着手机怼脸过来,斥责他不该在街头抽游烟。
他不懂,更不敢说话了,赶紧灭了烟一路小跑。
城市边缘的老式旅馆不算贵,他住了下来,收拾完毕溜达时看到老板的孩子在做作业,思念外孙的他凑上去默默看着。
突然,他发现,孩子里书本里那个熟悉的鲁迅先生指头里夹着一根棒棒糖。
他有些困惑,于是问孩子,鲁迅先生为什么会夹着棒棒糖,不是该夹着烟吗?
孩子说,好人怎么可能抽烟,鲁迅先生可是大大的好人。
他有些沉默,回房睡觉,梦到毛主席边吃棒棒糖边写文章,并且抬起头冲着他笑了一下。
可惜,我不是贾樟柯,科长在意的人,也不是他们。
所以,老汉只能自己去回忆自己的一生,一边回忆一边困惑。
也许还会试着反思自己做错了些什么?
可能自己命不好,才在娘吃不饱的时候出生。
可能自己确实不够努力,才在学校不够的时候没能咬牙自学。
可能自己确实有些偷懒,才在三十多岁的时候让厂里破产自己下岗。
可能自己应该在求生求活累得不行的时候,应该给老婆多一些温柔,也应该多给女儿一些关怀。
可能自己当初就不该接过来工友递的烟,不该在很多人都抽烟的大环境里顺波逐流。
没办法,时代不同了,有些人等不了布满曾经时代痕迹的人去适应,只是巴不得他们从来没存在过。
或者,现在就去死。
从那一回以后,我便觉得学医并非一件紧要事,凡是愚弱的国民,即使体格如何强健,如何茁壮,也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
学啥也救不了。
横竖是睡不着了。案头烟灰缸里积了半缸烟灰,想是昨夜思索时烧下的。窗外天色灰白,竟分不清是破晓还是黄昏。
说来可笑,这些人大约从未读过我的文字——或者读过,却只看见烟斗,未看见文字间跳动的心火。他们宁可少年们捧着糖一般的文字酣睡,也不许他们看一眼带着苦味的真相。仿佛少年们都是纸糊的人儿,一阵烟就能吹倒似的。
记得从前写《狂人日记》,便有人说要教坏了少年;写《阿Q正传》,又有人说要带歪了风气。如今三十余年过去,想不到进步的并非某些人的头脑,倒是投诉的门路愈发多了。从前还要写就万言书,如今只需鼠标一点,便完成了这桩大事业。
夜幕又降下来了。我划亮火柴,点燃烟斗,看那一点红光在昏暗中明明灭灭。不知道那些正义之士,此刻又在搜寻什么新的投诉材料?大约是忙着给历史人物逐个整容罢:删去屈原的酒杯,刮掉李白的胡须,最好连杜甫的皱纹也要一一熨平。
青烟袅袅上升,竟化作一个讥诮的笑脸。烟灰簌簌落下,在案头积成一个小小的坟冢。
我想,明日大约又有人要来扑灭这烟了。然而他们不知道,真正的火种,从来不在烟斗之中,而在人的头脑里。
我不知这投诉者是何等样人,大约总是很有些见识的。他们见烟卷便如临大敌,生怕少年们学了去,却不见满街的霓虹灯下,烟铺林立,广告张扬;也不见酒肆茶楼间,吞云吐雾者众。偏偏对一尊石像手里的石烟卷,生出许多义愤来,实在是眼光独到得很。
先生生前好烟,这是尽人皆知的事。倘若要塑像纪念,自当如实摹写,方见其真精神。若因今人好恶,便随意删改前人形貌,则不如不塑。这倒使我想起一些“聪明人”,每每读古人书,必要删去“不合时宜”之处;观古人画,定要涂改“有伤风化”之笔。如此下去,恐怕孔夫子也须戒了肉,李太白定要弃了酒,方能入得他们的法眼。
有人说,先生若在今日,必也戒烟。这话自然不差。然而塑像所摹,是旧日之先生,非今日虚拟之先生。若以今律古,则历史尽可涂改,人物皆能重塑。长此以往,恐秦皇可变成仁君,岳飞行迹亦需删削。如此“净化”历史,实与作伪无异。
更可笑者,是那“误导”之说。一尊石像,竟有如此魔力,能教人学坏?那么街头巷尾的真烟实火,又当如何?教育之责,不在石像之一卷烟,而在家庭学校之熏陶,社会风气之引导。舍本逐末,专与石像过不去,何其愚也!
记得先生曾言:“譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交。”人是完整的活物,有优点亦有缺陷,有高尚亦有平凡。若要造神,大可以凭空捏造,何必借重凡人?既纪念真人,则需接受其全部真实。
那些要求石像戒烟的正人君子们,自己是否全然无瑕?恐未必。他们或许不吸烟,却未必不耽于他物;或许表面光鲜,内里未必干净。专对死者苛刻,而对生者宽容,此种行径,不过是怯懦者的虚伪把戏罢了。
石像无言,任人评说。烟卷永燃,不灭不熄。我倒希望这石烟卷永远夹在先生指间,至少它能提醒世人:真实的人,远比完美的神像更有价值。
至于那些投诉者,不如多关心活人的苦难,少纠缠石像的烟卷。世间可忧之事甚多,何苦与一块石头过不去?
很多人觉得是坏事,我觉得是好事。
因为很多时候你说女拳有多么多么可恨?不但是女的反驳你,一些男的也跟着反驳你。
好了,现在女拳要管你们这些烟民了,还觉得女拳可爱吗?
不光让你不能在室外抽烟,绿皮火车抽烟也不行,高铁月台也不行,甚至连画个人抽烟也不行。
我就想看看,到底是女拳厉害,还是烟瘾厉害?
要是女拳能让人戒烟,那我无话可说,我跪下,我五体投地。
最佳处理方案在画烟的位置,把烟涂掉。在鲁迅先生的手的位置装个支架。那鲁迅先生就能真抽上烟了……
ps:毛爷爷好多照片手上也夹着烟。建议这大姐也去投诉一下。
所以我一直认为,人类的多样性才是这个世界最大的魅力。
总是会有这样一些人,不知道是真蠢还是想靠装傻充愣来博眼球。
在我看来,她投诉鲁迅夹烟画?我还要投诉她装疯卖傻误导青少年呢,她这种行为会让青少年认为只要为了流量,什么无下限的言论都可以在网上散播。
支持
强烈支持
不过感觉投诉过于保守了,鲁迅这个名字早就是中华民族文化的一部分,是一个符号而不仅仅是已经故去的人。难道只有抽烟才能成为鲁迅吗?
所以我建议把鲁迅改成女的,难道只有男人才能做鲁迅吗?
【狗头】
服务太好的时候,这些人就真的得寸进尺,什么都投诉。只要不满意的,就扣帽子,携大义,先投为敬,好像一点私心没有。
关键是这种无理取闹的行为,还真能得到反馈处理,然后投诉得更加猖狂,结果万物皆可投诉。
实际上这种无理取闹的投诉,根本不用管。平时不是很会冷处理么?怎么这些人就要惯着了?
有些人呐,一旦发现自己可以上纲上线的站在某些制高点去指指点点,并且不会受到任何处罚的时候。
你就是给他们个鸡蛋,他们都能从里面挑出刺头来!
最近看到很多网红,她们自称是“禁烟大使”,在大街上怼着路人的脸进行拍摄。我就很纳闷一件事,她们这个“禁烟大使”的头衔是谁给她们册封的?如果是自封的,那这个事情就很可怕了。
如果这种逻辑成立,那是不是任何人都可以自封一个title,然后就拥有了执法权。那我能不能封自己是“禁黄大使”,冲进所有的夜店ktv,拿起手机怼着所有人的脸拍?我能不能封自己是“纳税大使”,冲进所有的企业进行审计?我能不能封自己是“反贪大使”?
这根本就不是一个禁烟问题。这种逻辑如果成立,我明天就能冲进你家里,搬走所有能搬的东西。
看来之前的宣传烟草税的效果已经让某些人知晓了。导致她们开始发动了攻势,这种情况不仅可以打击烟草税,还可以打着吸烟有害健康攻击男性,从而达成这方面的男性有害论和有罪论的目的。
其实我现在支持她们的这种行为,毕竟在现在这种经济环境下,烟草税暴跌我看谁会受到影响,毕竟已经从其他地方想方设法的扣钱,我想看看他们受到影响,他们是否会有所行动?
并且烟草税后面还有酒税,反正只要是收税的产业,都会成为她们攻击的对象,这股风气是被她们达成,还是被他们摧毁,我都拭目以待的观看。
这个女的有病。
鲁迅先生夹烟都夹了那么久,没有任何人感觉不妥当,偏偏就你感觉不合适。
到底是在博眼球,还是想一夜爆红呢?
如果有一天有人感觉故宫博物院等不妥当,是不是也要进行修改?
在鲁迅先生生活的年代,抽烟很正常,毛爷爷等很多伟人哪个不抽烟,不喝酒?
因为现在城市要求高了,禁止在公共场合抽烟,但咱们不能因为这件事去改变历史吧。
作为曾经烟民的我感觉,一个人是否抽烟跟他们无关,最主要的是自己。
都知道抽烟有害健康,每年因为抽烟生病去世的人那么多,可是烟民还是在抽烟。
我刚给孩子展示了这幅图,问孩子:你觉得这个图有问题吗?
孩子细看了一下,说:我觉得有问题,他们为什么要画鲁迅吸烟,而且烟的线条要画得那么明显那么大,我感觉不合理。
但孩子想了一下,估计是抱着“存在即是合理”的想法,开始了自我反驳。
她提到了以前我们看《音乐之声》时,男爵夫人出现时就是拿着烟的。
当时是孩子第一次看到吸烟,而且是女性吸烟,觉得颇为怪异且突破三观。
我给孩子的解释是,这个故事的背景在二战前夕,二十世纪三十年代,那时候卷烟的轻便制法已经遍及了全球,曾经还是上宾礼,作为贵族风尚而存在。
整部电影里只有男爵夫人吸烟,也是配合她的贵族形象才给她设计了吸烟这些动作,显得很优雅。
孩子由此认为,彼时大家都在吸烟,那么鲁迅先生吸烟也只是他当时的个人习惯而已。
这个根据后来我查的资料看,确实吸烟是鲁迅先生的个人标志之一。
鲁迅的烟瘾很大,大到什么程度?据许寿棠回忆,他每天早上醒来的第一件事就是躺在床上先点一支烟来抽,所以他的“床帐”早已由白变黄。平时在家里也是不停的抽烟,搞得他家里全是烟灰和一屋子的烟味,一般人进去都受不了。许广平在《鲁迅先生的香烟》文章中也证实了:“凡是和鲁迅先生见面比较多的人,大约第一印象就是他手里面总有枚烟拿着,每每和客人谈笑,必定烟雾弥漫,如果自己不是吸烟的,离开之后,被烟熏着过的衣衫,也还留有一些气味,这就是见过鲁迅先生之后的一个确实证据。”鲁迅的烟瘾到底有多大,许广平如是说:“时刻不停,一支完了又一支,不大用得着洋火,那不到半寸的余烟就可以继续引火,所以每天只要看着地下的烟灰。”鲁迅在写给章廷谦的信中也说:“我酒是早不喝了,烟仍旧,每天三十至五十支。”
孩子列举了她看过的《城南旧事》,是20世纪20年代的故事,小英子的父亲有抽烟、抽大烟且熬夜饮酒的恶习,高尔基的《童年》是19世纪末的故事,阿廖沙的外祖父以及米哈伊尔舅舅也因饮酒恶习而做了很多恶事。
而这些糟糕的恶习,并没有直接影响后代。
甚至福尔摩斯也是抽烟的老烟枪啊,同样是福尔摩斯的标志性动作之一,但也没有因此影响福尔摩斯的读者嘛。
人可以有自己的判断能力,知道这件事不好,可以选择不要去做这件事。
孩子还说,她小时候看到的各类动画片等等,都没有人吸烟,身边也没有人吸,加上我又常说吸烟不好,她觉得不吸烟才是正确的。
但自己认为正确的事儿,不同时代有不同的认知方式,不必要用现在的思维方式去判断过去发生过的事。
尽管从比较正式的生平描述里不太容易找到这个联系,但是一些其他的记述里,确实也说明了,鲁迅先生55岁的寿命,和他大量吸烟有极大的关系。
在鲁迅生命的最后两年,医生告诉他无论如果不能再抽烟了,身体受不了,在此情况下他仍做不到戒烟。1935年6月他在给胡风的信中说:“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?”日本医生须藤五百三在《医学者所见的鲁迅先生》一文中也说:“今年三月他的体重只有三十七公斤,所以常常述说关于饮食的意见,和谈论香烟的害处及不适之点,但他说惟有吸烟一事要减也减不了。香烟和自己无论如何是离不了的。到后来,结果减至每天吸十五枝。”
某种程度上说,这还是一个挺好的禁烟宣传案例呢?
所以,再退回去十年,估计对吸烟的反感都不会引发这么大的讨论,但从看别人吸烟发展到可能误导青少年吸烟这个结论就有点偏颇了。
甚至我孩子一个小学生都知道,存在可以很合理,但并不等于自己也要去做同样的事情。
一幅作品,既能准确描述当时的情状,人物的性格,又能多少算是一个禁烟实体案例,不知道这位游客妈妈有什么好担心的,难不成自己教不好的孩子怪社会?
孩子完全生活在真空环境中,连个吸烟的形象都看不得,未来真的见到别人吸烟,会不会才真的很好奇?
我就问广大烟友一句
你们谁抽烟是因为学鲁迅?
知不知道什么叫还原历史人物形象
抹除这只烟,就是在歪曲历史
鲁迅之所以被纪念,是因为他的思想、文学贡献和社会批判精神,而不是因为他抽烟。
你就盯着这跟烟?
这事儿说到底,就是有人拿着今天的规矩去要求昨天的生活。控烟、保护青少年当然是对的,谁都没意见。但问题是,鲁迅纪念馆的核心任务,到底是搞个符合现代健康标准的“圣人鲁迅”,还是让大家看到一个真实的鲁迅?
**先说第一点。鲁迅在那个年代,香烟就是他的标配。**很多知识分子写作、思考时手里都夹着一根,这是生活状态的一部分。你要把这烟给他P掉,换成一支笔,当然也能看,但那已经不是鲁迅了,而是一个被修饰过的、虚假的符号。纪念馆的意义在于还原历史,而不是替历史化妆。
**第二点,我真想问一句:青少年的判断力就这么脆弱吗?**一个孩子去纪念馆,看了幅鲁迅夹烟的画,就立马觉得“抽烟好酷”,转头跑去点上一根?如果真有这种情况,那我们要反思的,不是这幅画,而是家庭教育和学校教育——是不是没让孩子学会分辨什么是精神价值,什么是生活习惯。纪念鲁迅,是纪念他的思想和骨气,而不是模仿他抽烟。孙女士把家庭教育的锅甩给一幅画,实在太省事了。
**第三点,关于那些“给先生点烟”的网红打卡行为。**说实话,确实有点俗气,但如果因为有人点烟就把画撤了,那逻辑就是“今天有人点烟,明天有人在雕像前扮鬼脸,后天是不是得把雕像也拆了”?这不是解决问题,这是逃避问题。
所以纪念馆该怎么办?最差的处理方式就是一撤了之,息事宁人。那不仅是对鲁迅的不尊重,也是对历史的不尊重,更会开一个坏头——以后谁不顺眼,就能要求改历史。
最合适的办法是加个说明的牌子,写清楚:先生此画,是他所处时代真实样貌的艺术再现。香烟曾是他深夜写作、苦苦思索时的伴侣。我们在此纪念先生,是为传承其‘俯首甘为孺子牛’的精神,领悟其‘横眉冷对千夫指’的骨气。欣赏历史,重在取其精华。先生的思想之光,穿越百年,依然闪亮;但吸烟之习,有害健康,绝不提倡。
总之,历史人物不能被美化成塑料圣人。尊重真实,才是对鲁迅最大的尊重。如果真要上纲上线,那隔壁沈园的陆游、唐婉还是近亲结婚,这个是不是更夸张?更误导了?
控烟志愿者,希望国安和公安部能介入,查一查,是不是NGO组织。
如果是NGO组织,那合不合法?背后有没有国际资金资助?
是时候对这些牛鬼蛇神进行清算了!
一个好好的国家,被这些牛鬼蛇神弄得乌烟瘴气的。
国安以及公安部,请还黎民苍生一个朗朗乾坤!
巧得很,今天刚从绍兴回来,昨天还去的鲁迅纪念馆!
看到这条新闻,说游客投诉鲁迅纪念馆里先生夹着烟的画像“误导青少年”,建议撤下。一时有些恍惚,站在那幅画像前明明感受到的是一种历史的肃穆和思想的重量,怎么到了有些人眼里,就只剩下一支烟了?
若顺着这个逻辑走下去,我们要整改的,又何止是这鲁迅像?
游女士说:建议将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳的画面。握拳那不是有暴力倾向吗?应该改成剪刀手,再配一个“嘢”,这样才欢快才喜庆,才符合当今孩子们的喜好。
李白得放下酒杯,改喝苹果汁才能不会误导人们饮酒;
毛主席不该拿烟斗,换成笔才符合“伟人形象”;
就连秦桧夫妻的跪像,恐怕也得遮块布~有些部位被摸得太亮,有伤风化。
再往下推:
绍兴黄酒展示?撤掉,免得让孩子学喝酒。
李白举杯邀明月的雕像?拆了,这是在暗示酒精可以激发灵感。
端午龙舟、清明祭祖?统统“迷信”,建议废止。
横店民国街、上海千古情?表演涉嫌“历史误导”,必须投诉。
军博的坦克枪支?可能引发暴力倾向,不宜展出。
敦煌飞天?袒胸露乳,“违背公序良俗”,建议封锁。
这种“怕误导”的背后,藏着一种对现代人“认知免疫力”的不自信。仿佛我们的孩子,只能活在无菌箱里,不能接触一丁点的不完美的历史痕迹。
但历史从来不是为了让人模仿的,而是为了让人思考的。
本来我们可以告诉孩子:“鲁迅先生吸烟是当时的习惯,但现在科学证明吸烟有害健康,我们更该学习他的精神”,难道这不比把画像改成攥拳头更有意义?
真正的教育,不是把历史修剪成我们现在喜欢的样子,而是要正视历史,在理解中学会判断、在回顾中学会思考。
历史是一面镜子,那些藏在烟火气里的文化符号、刻在典籍中的历史细节,是任何人修改不了也删除不了的,只有真实的历史才能带给我们正确的思考。
如果我们所有的判断都基于一个虚假的历史,在虚假的基础上得出的任何结论,无论是爱国的、道德的、人性的,怎么经得起推敲和风浪?
唯有真实,那种不但包含了伟大,还囊括了渺小;不但有着荣耀、还伴随着耻辱;不但彰显了智慧,还掺杂着愚昧……这样充满张力的历史才能给我们以丰富的养料,才能让我们真正理解过去、反思当下、走向未来。
惧怕得多了,我们便为自己织就了一张过滤掉所有令人不安因素的网。貌似安全,殊不知,偏是这层过分了的呵护让我们失去了面对复杂环境、分辨善恶的能力——最终导致精神免疫的彻底失灵。
这才是一种更深、也更危险的误导。
如果鲁迅复活,我会为他点烟。
告诉他新中国胜利了,工业水平名列前茅、军事实力盛极一时、生活水平极大上升。
人民也热心肠许多,不再麻木冷漠。
但是新的问题、新的敌人也出现了,例如官僚资本主腐败死灰复燃、西方不良意识形态渗透、极端民族主义招魂等等。
希望先生重新执笔,给中国的热血青年指导一条光明出路,我会每逢佳节给先生买五叶神。
都去鲁迅纪念馆了,还不知道先生因肺病逝世么。
迅哥当年也知道吸烟不好啊,自己都说,唯独在烟上缺乏些自控力。但是他是真的爱烟啊。
难道这游客去纪念馆就是拍照的?脑子里一点东西都没学到?
我都不用点开详细描述,只看一眼问题就能猜出这位投诉的游客性别。
鲁迅那么多的文章不看
讲的多少道理也不听
就盯着那根烟了
建议也用同样理由去举报小学课文<青山处处埋忠骨>。
现在啊,就是社会把某些人养的太好了,闲得蛋疼还玻璃心。
我就替鲁迅当一回禁烟大使:
世上大抵又多了一种杀人不见血的物事,名曰纸烟。这细长的物什夹在指间,竟教无数人甘愿将性命一点点燃尽了去。
烟云吞吐间,钱财化作灰烬,健康燃作青烟。
分明是花了银钱买罪受,偏有人道这是“快活似神仙”。
我看那烟盒上印着“吸烟有害”的字样,倒像极了刽子手杀人前宣读的判词,横竖都是要取人性命的,偏还要装模作样告知一声。
最可叹是那少年人,学着大人模样叼起烟卷,以为这便是成熟的徽章。
殊不知早早在血脉里种下了病根,如同揣着个缓爆的火药筒子。
那烟毒钻进肺腑,侵蚀精魂,教人先失了气力,再坏了心神,终成一具行尸走肉。
烟草公司的先生们自然是明白的,却还要将毒物裹上金纸,冠以“提神”“解忧”的名目。这大约便是吃人的新法子——不必见血,无须动刀,自有痴人主动将性命与银钱双手奉上。
诸君若还要点烟,不妨先看看那烟灰缸里的残骸,想想自己的肺腑怕也已染得这般污浊。
所谓“消愁”,实则愁上加愁;所谓“解闷”,终究闷里送命。
呜呼!世人多愚,竟至于自掘坟墓而犹自快意。
今天不让鲁迅抽,明天就能不让教员抽。
宣传禁烟本身没有问题,但碰瓷历史就动机可疑了。
鲁迅,教员,还有南海老人,他们真的抽烟。
但也从来没人,把他们的成就和吸烟绑定在一起。
鲁迅也没说过,自己离开烟写不出字来。
所以不吸烟的人看到吸烟的鲁迅,并不会产生“我也来一支”的想法。
非要拿禁烟叙事来冲击伟人,背后用心也可能很险恶了。
最近好多各种国籍的牛鬼蛇神跑到国内玩禁烟,
怀疑是因为大家总在网上说,抽烟能贡献军费。
于是坏人灵机一动:我要是不让中国人抽烟,
是不是中国就没军费了呢?
这就是进步主义的常用伎俩,你以为她们解决的是文明吸烟问题,实际上往往有更险恶的用心。
由一个看似平淡无奇的游客提出,然后买热搜,一个热搜费用要60—70万左右。
一旦被人怀疑,她们就马上退出,让游客这个白手套承担全部责任。
如果鲁迅这样的大文豪,也不能在历史形象中夹烟。
造成滑坡效应以后,那么下一步她们就要打击这个。
这个套路是非常深的,我劝绍兴相关部门好自为之。
小时候总看一些奇怪的群众投诉,感觉莫名其妙。长大成为群众了以后发现群众真投诉根本每人鸟你。
新闻里说是群众投诉,没准是哪个大人物随口嘟囔几句,下面就当圣旨给办了,拿群众挡枪。
这个味道其实我们应该很熟悉。
大概半年前,国内关于LGBT的讨论增多,LGBT这种西方流入的内容,就是通过多元性别、多元取向撕裂社会风潮,推起同性恋等小众群体,让他们争取权益。
这次的事大概率也是一样的。极端女权,极端动保,极端素食,极端环保,这些词听着熟悉吧,西方的政治正确群体。“极端控烟”四个字放进去是不是一点也不违和?
套路都一样,找少数、弱势群体,先立道德旗帜,再制造对立,最后逼你接受他们的标准。
几年前有人投诉《喜羊羊与灰太狼》狼吃羊太血腥,新版《喜羊羊》改了,这几年有投诉南京大屠杀太血腥的,这就是在一点点试探社会底线,接下来就是修改群体记忆,岳飞没刺字,鲁迅不抽烟,李白不喝酒,李世民没玄武门事变。
极端禁烟这个事前面是有铺垫的,我记得前几天有女明星在饭店要求禁烟,然后高铁站台禁烟,然后再到今天,鲁迅也不能吸烟了。
只能说,LGBT问题因为我国的国情特殊,传统思想根深蒂固,很难成风。境外推手转向推政治正确了,最近的女权崛起,男女对立就是他们的成功案例,极端控烟是第二个,下一个可能就是极端动保了。极端动保这个也有铺垫,最近的虐猫事件这些都经常上热搜。
举报鲁迅抽烟的这位不是第一次举报了,最近也要阅兵。时间节点挺敏感的。官媒反应迅速,官方回应硬气,点赞。当然我不是说这位是境外势力啊,很多事是其在背后推波助澜,比如不该有热度的事突然大火,流量时代,什么是真什么是假,真的看不出来。
鲁迅先生本人就是抽烟的,老照片里常见他手指夹着烟,这是历史事实,不是馆方瞎编的。要是连这都算“误导”,那抗战时期历史人物纪念馆干脆都撤了吧,毕竟“宣传暴力”嘛
再说说改成“握拳”这个想法…说实话,鲁迅的力量根本不在拳头里,而是在他的文字里,这远比所谓拳头更能击穿灵魂。周树人要是活到今天,看到有人想把他改成一副“热血口号男”的样子,估计会直接写篇杂文讽刺这种肤浅的符号化操作。把思想家简化成握拳造型,这叫去精髓留形式,可以说这个女人的审美很低了,她或许从来没认真读过几篇鲁迅的文章……
孔雀开屏你看腚?
迅哥儿可能自己也想不到,
活着的时候被xxn(武大的苏雪林)追着骂,贴脸骂,指着棺材板骂,
死了九十年了,还要被xxn打一拳。
还是在自己家门口被打的。
这位孙女士怕不是被举报《虹猫蓝兔七侠传》的家长养大的吧。
弱者抽刀挥向更弱者
也就会对死物哈气了
大家对名人表敬意也好,玩梗也好,群众喜闻乐见的东西你算老几来否定
那你化妆品还致癌呢能不化吗,摊手
要是真改了我就写长文从填河道开始喷了
答主作为分管本地控烟办的地方卫健工作人员,感觉投诉的孙女士还是非常专业的,找到了一个很刁钻的投诉角度,导致纪念馆的主办方很难回应本问题。
实际上孙女士的投诉可以分为两个细分的问题:1、是否有误导;2、是否需改正。
对于第一个问题,是否有误导,从问题补充的介绍来看,当然是有误导的。对此发起投诉的孙女士的原话是:
为了让投诉更有可行性,孙女士称自己查询了很多有关鲁迅的版画,无意间发现了鲁迅抽烟原图烟纹更小,而且有书房背景。“原画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。”她补充道。目前孙女士就此事进行了二次投诉。
不得不说,孙女士还是对此下了一番功夫,找到了一个很独特的角度来切入。即孙女士不是反对展现鲁迅吸烟的形象,而是以该形象发生的地点有问题而反对展示该特定的形象。
也就是说,孙女士实际上切入的角度是可以是(自己)不反对鲁迅纪念馆展示鲁迅吸烟的形象,而是反对鲁迅纪念馆展示鲁迅在室内吸烟的形象——对于国内的控烟条例来说,室内吸烟和室外吸烟采用的是不同的禁止性规定,你纪念馆的主办方即使可以合理的阐述自己使用鲁迅吸烟的形象是为了纪念鲁迅的需要,但孙女士也可以反问你主办方为什么使用一个室内吸烟的形象而不使用室外吸烟的形象来代替?此时纪念馆的主办方要合理解释的就不仅仅是鲁迅吸烟是否合适,而需要额外解释自己为什么选择的是室内吸烟形象而不是室外吸烟形象,而后面这个角度就要难回答得多。
对此,纪念馆的主办方在答主看来很难解释清楚将一个鲁迅室内吸烟的形象改到室外吸烟的场景里这个行为“完全不存在误导”。
至于“鲁迅室内吸烟的形象”是否需要改正,比如改成其不吸烟的形象,以及是否可以比照其在室外吸烟的照片来改成其在室外吸烟的形象对应的第二个细分问题,在答主看来纪念馆的主办方也是很难回答的。后续如果孙女士咬定纪念馆主办方即使不改成鲁迅拿书的形象,也应该选用其他鲁迅在室外吸烟的形象而不能直接改用之前鲁迅在室内吸烟的形象来误导青少年,在答主看来纪念馆的主办方作为一个绍兴国资委下的国有企业,在这个身份下是很难像私企那样把这个事情合理解释过去的。
这位女士不明白:以今人的眼光去要求古人,是多么可笑的一件事。
鲁迅先生爱抽烟,既符合那个时代文人的特性,又不违背天理人伦。吸烟有害健康是现代社会的共识,但在鲁迅先生所处的时代并不一定是这样。
知名的作家、文学家、诗人爱抽烟的居多,抽烟不一定能帮助思考,但一定能提神醒脑,这一点对脑力工作者很重要。
鲁迅先生一定不会想到,他点燃一颗烟,却在90年后,给一位女士造成了莫大的困扰。假如鲁迅先生泉下有知,一定想亲口对这位女士说声抱歉。
精致的利己主义者总是把自己包装成大众利益的代言人,以自己的道德去强要求别人,哪怕是一位已经过世近百年的古人。虽然这位女士投诉的是馆方,但是间接还是指责鲁迅先生为何要抽烟,让她成为百年之后的一位二手烟受害者。
己所不欲勿施于人,我想如果是参观的某位游客抽烟,影响到她,那还有追究的合理性,可是一幅画,能给她和她的孩子造成多大的阴影呢?这样的话,那路边的烟酒店还要不要开了?
真是滑天下之大稽!
这就是欧美正直正确的典型套路,先不管搞不搞得成,有枣没枣打三杆,万一成了呢。之后就是进一步扩大战果。最后成了大家的共识。
国内也有很多事就是这么搞的。比方说学校的单杠双杠还有全民健身的器材类,都是因为投诉,单杠双杠存在危险现在基本取消了。还有中学里青春期教育课程,因为家长们的投诉,现在基本依靠日本老师辅导。
我看以后这类事还有,但慢慢的处理方式应该会转向。毕竟我们要文化自信嘛。
鲁迅点的是烟吗?那是自古以来的文化自信!
大动干戈的九年教育都不能让鲁迅先生的文章进入脑中只言片语,只有一张抽烟的照片瞬间直击心灵被误导终身的下一代,抽烟对人生的影响应该是最轻的,这位母亲还是担心担心其他方面吧。
妖言惑众,拉……。
想起知乎一个问题了,大概三五年前。如果给诸葛亮100万大学生,男女各一半,能不能完成北伐大业。
当初看到第一反应,不一定,这百万吃喝拉撒都不一定够解决。
现在觉得吃喝拉撒是小事了,其中一半自己都会打起来。
很简单啊,在鲁迅逝世那部分加一块展板,介绍下鲁迅的身体状态就行了:因为高强度写文章和与反动派斗争的压力,需要吸烟提神,但也因为吸烟影响了牙齿和肺,最后死因也是肺病。
总结一下近半个月和吸烟有关的节奏
高铁站台吸烟事件
绿皮车车厢连接处吸烟事件
饭馆吸烟事件
在加上这次鲁迅吸烟壁画时间
短时间内集中爆发,很难不引人遐想
像是某些势力针对烟草行业的有组织有预谋的攻击
至于目的是什么
烟如果真禁了,瘾大的烟民就得想办法吧?参考美国上世纪禁酒令
地下烟草市场迎来迅猛发展
既然地下市场发展了,那卖一些类别相似的见不得光的东西,也很合理了
这个剧情我好像见过
下一步要干嘛?
游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,你觉得会有误导吗?馆方该怎么处理?另外摘自
的回答,原来“游客”是卖电子烟的,乎友们果然还是神通广大的。
你以为它们是为了孩子无事生非,但实际上它们只是因为主人的任务日拱一卒而已。
先回答问题
1.误导青少年个毛线啊!
正常的青少年去鲁迅故里有兴趣的是课本里的“早”,是三味书屋,是百草园……会是鲁迅有没有夹烟?
本来先生夹烟没人在意的,被孙女士这么一整,反而在意了。
所以,真正误导青少年的孙女士,不是鲁迅。
2.馆方能怎么处理?
馆方被小鬼缠身,肯定不能无动于衷的,但也不至于为只小鬼就大动干戈。
大不了在旁边放块“请勿吸烟”之类提示牌充当“辟邪符”,让小鬼不敢缠身就ojbk了。
哈哈哈哈
刚看到一个“发了一张教员的吸烟图,说让他投诉试试”的回答,咋不见了呢?
巧了不是,提到抽烟的名人,我也想到那个图。既然这样,我可不敢发了,那可不是“浙里办”能管得了的事儿。
我不抽烟,遇到不管不顾抽烟的,也会皱眉头,但怎么也没想到要去投诉。
刚开始看到这个新闻,以为是某些自媒体为了博眼球,有意为之。没想到竟真的投诉到“浙里办”了!
该怎么处理?我头一次觉得不处理是最好的处理!
强烈支持,建议顺便举报:
水浒传武松打虎违反动物保护法
林黛玉贾宝玉早恋
西游记孙悟空盗窃蟠桃
三国演义赵云无证骑马且带乘未满十二岁儿童。
特朗普花美国国家的钱买英特尔股份也没见有人说对美国资本主义国家形象有误导吧
实际上这些东西根本就不在乎吸烟和健康问题,它们只需要提出一个政治正确的观点来为它们的行为做背书,什么都可以,例如,动保、环保、平权、自由等议题,然后集体发力送上热搜,就可以煽动简中互联网的网民互相攻击,从而撕裂我们的社会。
大概女士们美颜化妆惯了,见不得不合自己眼的东西,连历史都要 ps 成自己想要的样子,这下历史真成了任人打扮的小姑娘了。
有人建议在下面贴点吸烟有害健康的标语,也挺滑稽的。让我不由想到那个跑别人新生儿百日宴上说孩子将来会死的“诚实的人”。吸烟当然有害健康,人也当然也会死,但说话做事不看场合的吗?
别人去看鲁迅是接受爱国主义教育的,不是来看你宣传禁烟的,别人沉浸在对鲁迅先生的爱国精神的崇敬中,你蹦出来个吸烟有害健康,不嫌违和么。
【【补档】警惕颜色革命-哔哩哔哩】 https://b23.tv/0Cp7IlX
鲁迅先生死于肺病,不是教育大家禁烟控烟的好例子吗?只需在画下注释“鲁迅于1936年10月19日因肺结核和肺气肿引发的气胸在上海去世,享年55岁。吸烟有害健康”。
抽烟算什么?
来看看下面的世界名画,个个都是世界艺术史上的杰作。
《世界的起源》:由古斯塔夫·库尔贝创作于1866年,是公认的艺术史上最大胆的油画之一。
《劫夺吕西普的女儿》:彼得·保罗·鲁本斯的作品,描绘了众神之王宙斯与丽达所生的孪生儿子卡斯托耳与波吕刻斯,趁着蒙蒙晨曦,准备抢劫迈锡尼王留西帕斯的两个裸体女儿的瞬间,画面气氛紧张,充满了动感和暴力。
《亚当与夏娃》,阿尔布雷希特·丢勒1507年创作。
《沉睡的维纳斯》,乔尔乔内1505年作品,现存于德国德累斯顿美术馆。
《美惠三美神》,巴龙·让·巴蒂斯特·勒尼奥1793年作品,法国卢浮宫馆藏。
《维纳斯与丘比特》,洛伦佐·洛托约公元1550年作品,纽约大都会博物馆藏。
更多的就不列举了。这还仅仅是裸体,或者裸露。整个艺术史上,还有更多的裸体,暴力,血腥,黑暗,压抑,绝望。
这些作品都堂而皇之地在各大博物馆,艺术馆展览。
没见到哪个去参观的人说收到了污染,会受到误导。
怎么,鲁迅先生抽烟的图片就误导青少年了?
这种人呢,就是无事生非,自己鸡零狗碎,见不得别人大大方方。
这几天从高铁站台吸烟事件,到电梯间吸烟事件,再到鲁迅画像吸烟事件,串联起来就是有预谋的搞事情,虽然我不吸烟,我也极度厌恶公共场合吸烟的,但是这几天事件不是孤立的事件,都说中国军费开支大部分是烟草,这就有意思了,他们想干嘛呼之欲出他们以为中国人即使不抽烟了就能没有军费了吗,简直异想天开。
什么是误导?为什么会误导?
现实生活与社会环境中大家看不到吸烟吗?单单静图就能影响误导青少年?吸烟有害健康的宣传搞得如火如荼依然不能阻止大家吸烟,误导和引导从来都是相对的,误导是隐瞒真相,虚构幻象,有故意为之的嫌疑。而鲁迅先生的形象已经刻在几代人的脑海里,而现实中的鲁迅先生确实吸烟,如此宣传并无不妥!
逃避现实和无视现实才是最大的悲哀,我们可以正视吸烟有害健康,但没必要如此纠结。
那语文课本里面大量的饮酒诗词是否禁止18岁以下学生学习。
这类型家长挺可怜的,生活的一切全是孩子。
这类型家长挺自私的,去之前可以先了解情况,如果不适合自己孩子,可以选择不去。其他人也有坚持保留的权利。
这类女士的孩子挺可怜的,所有的一切可能都在母亲“标尺”之内。
但是抽烟不犯法(某些固定场所除外)
管好自己就行,不要管人家
向来是如此的。
见人捏了烟卷,便惶惶如临大敌,仿佛那纸烟能烧穿几代的魂灵似的。
投诉鲁迅抽烟误导青少年——
犹如嫌屈原投江教坏抑郁症患者,
怨李白喝酒带坏醉酒驾车。
历史若需消毒水漂白,
第一个呛死的便是真相。
先是高铁站台不让吸烟,然后是到公众场合拍人吸烟,现在进化到投诉画像夹烟,步步为营,说不是有组织有预谋谁信?故意设置议题明显在吹狗哨呢,差不多得了
我觉得应该鼓励保留这个图,而且把鲁迅作为反面典型。
把他最后是怎么死的原因放在旁边,同时竖一个板子,写着大大的标题:吸烟有害身体健康。
这样又起到宣传作用,还不用换图。
.
.
.
就是不知道浙江文旅能不能扛得住骂,以及鲁迅的棺材板会不会自己弹起来。
鲁迅画像墙2003年建成,不久就有小学生指责抽烟图不妥,还上过绍兴地方的报纸。
过了几年又有北京游客在媒体上发文指责抽烟图不妥。
现在又来,可以说是鲁迅故里景区的保留节目。
我有时都怀疑是不是景区自我炒作
**“实事求是,解放思想”**提出了快50年了
“按闹分配”提出了快10年了
但是情况就是愈演愈烈
所有人都越来越喜欢拍视频了
所有人都觉得直接拿出手机开始拍
自己就是正义的一方
自己只要闹大了
社会就会站在自己这一边
问题在哪呢
问题在于这个思路没有错
按闹分配真的有用
在这个领导们都越来越不喜欢担责的社会氛围下
你声量大,政府就真的会听你的
我对这个打卡墙的画持悲观态度
这幅画大概率是要被换的
你看看这句话
在向上级领导询问后,该工作人员在晚些时候给记者回电:“已经反馈给领导了,领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了。
已经在处理了
为什么呢
因为好处理
内部无人需要担责,处理了就处理了
如果换成武大之类的事件,那就慢慢熬,一直处理ing
这不就是最好的教育吗?至少告诉青少年,所谓的名人大家也是有不良嗜好的,重要的是取其精华丢其糟粕。
还有,如果画作有烟就是误导了?那字典里面有香烟的字眼是不是也是误导?
吹毛求疵谁不会?现在真正要管的,是严惩公共场合随意抽烟的,青少年不仅受二手烟之害,还受到思想认知误导,这才是当务之急!
今天投诉鲁迅夹烟,明天是不是投诉关羽拿管制刀具,后天投诉岳飞纹身,大后天投诉武松虐杀保护动物,大大后天投诉释迦摩尼是外国糟粕,大大大后天投诉玉帝是封建迷信。
紧接着投诉三清是虐待老人,送子观音物化女性,转头再投诉下耶稣十字架血腥暴力,穆罕穆德不尊重女性,既然博爱,那就爱世界嘛,看看国外是不是也理解你的通情达理。
还是庆幸自己活在了新时代,官方还搭理你,要是在旧社会?还是饱饭吃的时间太久了。
青少年没那么脆弱,不会看见什么就学什么。
青少年也没那么自律,家长放任不管他们也什么都敢模仿。
孩子是个体,监护人不要总想着把自己应有的教育责任推给社会。社会只会在你犯错后去纠正你。
鲁迅在《而已集·小杂感》说到:一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。智障的想像惟在这一层能够如此跃进,看来批判的够深刻啊。
当一位控烟志愿者对着鲁迅先生夹着香烟的画像义愤填膺时,我不禁想起郭德纲那句辛辣的吐槽:“这个动作教坏了我,那句话带坏了我,听完德云社相声就让我学坏了,你来之前就是那个玩意…“这粗粝却直击本质的段子,恰如其分地戳中了当代社会某种荒诞的集体无意识。
八十年前,当鲁迅先生在上海寓所吞云吐雾时,他笔下正流淌着《阿Q正传》的锋芒;五十年前,这幅定格了文坛巨匠抽烟姿态的画像,早已化作无数青年精神启蒙的灯塔。我们为何总要在百年后的今天,用放大镜去挑一位民族脊梁生活细节的刺?当控烟志愿者们忙着数清画像里烟丝的颗粒度时,是否记得鲁迅先生当年在《这也是生活》中写下"无穷的远方,无数的人们,都和我有关"的深意?
真正的教育从来不是形式主义的清规戒律。那些在教材里读着”横眉冷对千夫指“长大的孩子,会因为画像里一支香烟就误入歧途吗?倒是那些拿着放大镜找茬的"道德猎人”,用肤浅的符号化批判,正在消解着一代文豪留给我们的精神遗产。正如我们不会因为李白的酒壶而禁止诗歌,也不会因为苏轼的肉食而否定豪放词章,鲁迅先生抽烟的姿态,恰恰是那个时代知识分子在黑暗中坚持思考的注脚。
当我们在鲁迅纪念馆门前争论画中烟卷的尺寸时,不妨抬头看看展厅里泛黄的手稿——那里写着"救救孩子"的呐喊仍在回响。与其执着于画像中的香烟,不如多关注鲁迅先生当年弃医从文时的决绝,多思考他”铁屋中呐喊“的勇气。毕竟,真正的文化传承不在于拘泥表象,而在于读懂那些穿越时空的精神密码。
鲁迅抽的是形式上的烟,这大妈抽的是心里的烟,形式上的烟好戒,心里的烟难戒
首先思考一下这种让人惊讶的反常事件的大背景:93阅兵临近。
然后再思考一下,这种投诉的人,会是什么样的人,性格大概率会很任性,文化呢,大概率不是文盲,有一定的阅读演讲和思考能力,但是,肯定是缺乏客观理性的思辨能力和正确的三观。这种人,胆子大,不要脸,敢折腾,就像刚从旱厕里吃饱了的苍蝇,到处嗡嗡叫,完美的病毒载体,思想病毒载体。
那么,谁会希望你干净整洁卫生的家里到处是苍蝇呢?甚至是肚子里带着一堆小宝宝的绿豆蝇呢?
当然是敌视你的人。
所以,综合这几年一系列奇葩新闻里面的奇葩人,有没有可能,这类人正在成为一股被境外某些颜革组织所喜欢,进而暗地里推动的力量呢?
比如长沙写小作文的,构陷七八十岁老大爷猥亵她的某女。
比如北京环球影城构陷8岁男孩性骚扰她的某女
比如湖北武汉大学校园里构陷肖某的杨景媛
比如江苏前几年在8月十五日故意穿和服挑衅的某女
比如投诉绿皮车吸烟区有人吸烟的某女
再比如,这个投诉鲁迅画像吸烟的这个。
这些是明着来的,有些人甚至不用对岸动员,自己倒贴着上赶着替对岸卖力气搞事。这些只是散兵游勇,不足为惧。
还有一股力量,危害更大,流毒深远。某音上,那些衣着得体,温文尔雅或者端庄舒雅,编造虚假文案,歪讲文史经哲的男女知识主播,才是对岸最喜欢最器重的力量。
远的不讲,这两个月,一个“大学学费猛涨,代替房地产成为割韭菜的主力”的文案,多少圈粉无数知识型主播在声情并茂,言辞凿凿地大讲特讲?虽然文案里面的话,都是直接抄袭过来的,连停顿处的语气都高度雷同,但是人家表演得好,有张力,让你很容易共情,进而跟着一起恨。
很多时候,我在评论里晒一些数据去反驳他们,然后就被拉黑了。还有一些时候,我的评论会引来一堆账号跟我辩论或对喷。这些账号没有作品,但是都能收获万千的赞,于是我对他们都设成关注,过了几个月或者半年左右,也可能是一年,反正是一段时间之后,他们集体注销了。事情是不是很明白了?
我的理解是,对岸全面的,有组织的,有计划的,正规力量已经进入到这场没有硝烟的战争中来了。而且形势并不乐观。
在这场互联网舆论环境里的战争,对方有经费肯花钱,有组织有规模,目的明确,行动统一,职业化方式蹭热度编造文案,利用平台的推荐机制制造声浪,大肆搞渗透割裂和颠覆。
而我们的广大民众,都是有家有口,要忙生活忙学习忙工作,没有人有精力去网上跟人打嘴仗,更没有精力对那些一波一波的文案做调查。但是思想是没有真空的,听得多了,难免会疑虑,进而会相信。
前几天我的高中同学,一位在超级中学任教的老师,还在闲聊时问我,大学学费猛涨那个事是不是真的。我不惊讶他的疑问,虽然他也在教育系统里面工作,但是高中教学太忙了,另外毕竟身边的孩子也没在读大学,没用第一手资料。我思考的是,其他行业的人,是不是更容易相信这些文案?当然这些力量,也有一些粉丝众多的主播,针锋相对辟谣。但是,终归是接招拆招,还是很被动。
回到这个问题,游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,馆方该怎么处理。虽然这个游客的投诉,可能不是某组织授意的,可能是个人行为,但是,只要馆方表现出任何一丝丝的妥协,境外的组织就会看到一个巨大的希望,一个瓦解我们的希望,一个令我们不战而降的希望,一个让我们重回四分五裂互相攻伐的半殖民状态的希望。
这位游客还是投诉晚了,十年前应该投诉所有孩子超过一个的古代帝王,说他们一夫多妻,重婚,违反计划生育,对基本国策推广产生不利影响。
投诉没问题,人过一百,什么牛鬼蛇神都有!
有问题的浙江,是管事的机构。
别人一投诉你就换了?什么时候投诉这么管用了?
水龙头的水臭不可闻都没见你这么上心!
以教坏孩子的名义禁止游戏人物中死亡不能有红色血液,改成蓝色。
以教坏孩子名义要求电视剧不能亲嘴。
以教坏孩子名义要求小说不能有小学初中剧情,更不能有校园霸凌剧情!(不写现实里就没有了吗?)
到底还有多少事情需要假借教坏孩子的名义?
针对这名游客孙女士的病情,建议就近联系杭州市第七人民医院
这是华东区精神医学科声誉排行榜前的三甲精神病医院,专科临床服务量居浙江全省首位,亚专科设置齐全,心理危机干预和重性精神障碍治疗经验丰富
**对于重度、复杂或疑难的精神障碍(如精神分裂症、难治性抑郁症、双相情感障碍)**有更丰富的诊疗经验和资源。对于轻中度的焦虑、抑郁、情绪问题或心理咨询,综合医院的心理科、临床心理科以及一些拥有良好声誉。
希望孙女士早日就医,早日康复,回归正常人的生活。
从绍兴鲁迅纪念馆出发 沿南路行驶12.16千米,接着转中兴大道行驶1.31千米,再驶入G92杭州湾环线高速行驶26.59千米,之后经S4机场公路行驶3.65千米,最后通过机场1号路和翔越路抵达杭州萧山机场,全程约45.7千米,耗时约53分钟,过路费17元左右。
然后继续从杭州萧山国际机场乘坐中国国际航空公司的CA731航班到罗马莱昂纳多·达芬奇机场,再从罗马转机前往佛罗伦萨。CA731航班飞行时间约13小时左右。从罗马到佛罗伦萨也可选择飞机、火车等交通工具,飞机飞行时间约1小时,火车车程约1.5到2小时。
从佛罗伦萨佩雷托拉机场出发,可从peretola aeroporto站上车,到unita站下车,全程约20分钟,票价约2欧元;也可乘坐出租车,车程约8分钟,费用约16到20欧元。
这样您就到达了佛罗伦萨美术学院,在学院中心的T字形走廊的交汇点摆着一个名叫“大卫”的雕像,衣不遮体,下体裸露,完全不符合正确的三观!
我们建议您先去投诉那个严重误导青少年的雕像!
想抽烟、想学抽烟有一万个理由,鲁迅先生手夹烟的壁画肯定不在其内。能自行脑补这壁画误导青少年的,多数是……我深刻怀疑想拿鲁迅先生当枪使。
“你看连鲁迅先生手夹烟的壁画都被换了,我们控烟行动成效大吧?社会各界都被深刻影响了,你们还有什么理由不戒烟?”
这不是废话吗……鲁迅先生不是所有方面都能成为国人的精神图腾,尤其抽烟这个环节,本来就是很个人的行为,别人该抽的还是抽,哪管你搬出鲁迅还是张迅还是王迅。
当然了,很多人做事都抱着一个信念“只要我的出发点是好的”,然后觉得自己总是一腔热血,既然一腔热血就不会有错。万一成功了,拿出来对孩子说教,才能凸显自己能量大、能力大,还能给自己贴金,证明自己身体力行了“With great power comes great responsibility”,这话对孩子不用英文说,都显得自身形象不够伟光正。
如果某人去过鲁迅纪念馆,发现鲁迅先生当年担任公职之余,著书立说甚多,以至于异常有钱(按现在物价水平,鲁迅先生固定月收入最高时为30万元人民币,这还不算多校兼课、出书的稿费与版税),二环内的四合院说买就买(阜成门内鲁迅纪念馆和新街口八道湾鲁迅纪念馆均为鲁迅先生当年房产),想送人就送人,某人会不会变投诉为举报啊?
还好鲁迅先生手里拿的只是卷烟,不是××和××。
对了,绍兴市第七人民医院在绍兴市胜利西路1234号。
1、
当年唯一不抽烟的是空一格。
当然,他不抽的那一份让李德胜给抽了。
2、
鲁迅抽烟,李白喝酒,关公提着大刀满街走
岳飞纹身,武松断手,悟空拿着棍子在打狗
你们要按这思路去解构,基本上只能宣传王阳明了。
对于历史的人物,客观看待他们所处的年代与环境,在这些人物身上塑造出来的习惯。
客观,才能求真,才能务实的去看历史,去纪念。
以禁烟为名,慢慢改写历史?用今天的规则,否定昨天走过的路?
某些家长以为,给孩子提供一个无菌环境,会让孩子更健康。我有个朋友,她就吃不了路边摊,为啥,小时候家长不让碰,现在一吃就窜。这个社会误导的多了去了,吸烟还排不上号,比如女权,彩礼,赌博,嫖娼,拜金。如果政府全都管,社会成本治理高得去了。
不过我建议她去举报明星吸烟,毕竟很多明星拍艺术照好多叼根烟的,特别是女明星。
答那投诉纪念馆烟画者书
近日听得巷子里有人聒噪,说绍兴那纪念馆里,我夹着烟卷的画儿,要“误导了少年人”。这话听着,倒叫我想起先前那些见了“电灯”就怕烧了祖宗牌位的老先生——大抵是眼里只瞧见那根纸卷,倒忘了纸卷背后,我夜里写文章时,案头堆的是多少民生疾苦。
我这人,生前确是抽些烟的,不是为了摆什么风雅姿态,是寒夜里写《狂人日记》,笔尖卡了壳,借点火星子照照路;是写《阿Q正传》,见着那些麻木的魂灵,愁得慌,总得有口烟压一压。纪念馆把这画挂着,不是教少年人学抽烟,是教他们瞧明白:我不是天上掉下来的“圣人”,是吃着米饭、犯着困、也有烟火气的普通人——可就是这普通人,偏要拿着笔当刀,割开那时代的脓疮。
若说这画儿会“误导”,倒叫我疑惑了:少年人是瞧见烟卷就忘了是非,还是咱们自己,先把少年人的眼睛看小了?倘使见了一幅画就学坏,那怕不是画的错,是平日里没教他们“看事要看骨头”——我那烟卷里裹的,是对国民性的焦虑,是对黑暗的不妥协,不是“来,抽一根”的教唆。真要怕误导,不如在画旁添块小牌子,写清楚:“此公抽烟,非为消遣,是借烟提神,写醒世的字。少年当学他的笔,莫学他的烟。”
馆方也不必慌,不必急着把画儿藏进柜子里。咱们纪念一个人,不是塑一尊不食人间烟火的泥菩萨,是要还原一个真实的、带着体温的人。倘若为了“正确”,把人掰成没缺点的假人,那才是真的误导——误导少年人以为,伟人都是天生完美的,却忘了他们也是在烟火里摸爬滚打,才长出一身硬骨头。
至于那些投诉的先生们,大约是太怕“不洁净”的东西沾了少年人。可我倒想劝一句:真干净的,不是把脏的藏起来,是教少年人见了脏的,能辨得出,能躲得开,更能生出“把脏东西扫干净”的志气。若只想着捂眼睛,那和先前把“进化论”当洪水猛兽,有什么两样?
我向来是不惮以最坏的恶意揣测某些“卫道士”的,他们怕的或许不是烟,是真实——怕少年人知道,原来写文章骂人的先生,也会抽烟;原来要救国家的人,也有凡人的习惯。可这又有什么要紧?少年人见了真实的我,才会明白:要做大事,不必先把自己修成“完人”,只要心里有光,手里有笔,哪怕沾点烟火气,也能写出照亮黑暗的字。
总之,画儿不必动,道理说清楚。真要为少年好,不如多教他们读几篇我的文章,少在一幅画的烟卷上费心思。毕竟,能误导人的从不是画,是蒙住眼睛的偏见。
这世界大抵是病了。
女人、孩子、老人,原是我们疼爱的对象,慢慢变得像毒药。
一旦和这几个名词沾边的事件,不再是温馨美好,是冷漠,魔幻,甚至是令人毛骨悚然。
政治正确重塑现实,包括历史。
事实就不能修改?至少可以抹杀吧?
事到临头了,都不冤。
场馆怕什么?你有错了吗?
内部开党委会、管委会表决。
如果当头一点责任都不敢承担,怕是药丸。
当官都在斗,不该斗的事也斗就是坏人。
现在这个时代,吸烟有害健康是常识中的常识。包括喝酒,熬夜,吃高油高盐的食物。这可能每个人都清楚的事实。但是也有很多人抽烟喝酒,熬夜,饮食不健康。并不是宣传不到位。而是我们不能克服自己的内心。
对于之前的人,鲁迅吸烟是事实。不是虚构,也不是烟草公司做广告。难道把鲁迅画成天天健身肌肉男才对吗
难以想象看待事物的点能跑偏到这种程度。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。”以前还觉得先生这话有点刻薄,不想这类人一直都有。
历史上鲁迅鼓励青少年吸烟吗?没有。
鲁迅的画报是鼓励青少年吸烟吗?不是。
展示鲁迅这个画面的单位是主观上鼓励或者诱导青少年吸烟吗?我想应该没有。最大的烟草销售单位都不对香烟做销售宣传,鲁迅夾烟的这个画面所在地的使用单位和香烟没有一点利益关系,有什么动机鼓励或者诱导他人吸烟。
举报人自认为鲁迅吸烟的画面误导青少年吸烟,他/她个人的主观意愿不能当成一个普遍的社会事实。
有大病吧?看不起谁呢?任何一个能稍微读点鲁迅的青少年,都至少可以被教育明白以下两个简单的道理:
第一,再伟大的人物,也是不完美的。包括认知/思想上的时代局限性,也包括性格/行为/习惯上的瑕疵。真正想要了解任何一个历史人物,无疑是越全面越立体地获取相关信息,越能靠近真实的研究对象。
第二,所谓“道德”,无论是公德还是私德,都要放在一定的时空边界下去评价才有意义。鲁迅那个年代,“吸烟有害健康”尚且没有形成普遍社会共识,“公共场合抽烟有违公德”更谈不上。拿今天的标准评价百十年前的行为,极其可笑。
真正负责任的家长,不是去投诉要求撤销这样的画像,而是教育孩子明白以上两个道理,并趁机向孩子介绍补充如下信息:
一、先生五十五岁就逝世,跟烟不离手的生活习惯导致的肺病有直接因果关系,令人扼腕。再厉害的人,也要注意保持健康合理的生活方式,这样才能活得更久、创造更大社会价值、拥有更丰富的人生体验。
二、先生的人格、思想和作品,都堪称伟大,但绝不是个刻板无趣的木雕泥塑的偶像,相反,是个有诸多小毛病小怪癖的、鲜活可爱的人。他不仅抽烟,他还有点小馋嘴爱吃零食尤其是甜食,发了工资总要先买一盒点心,也因此牙齿不太好,多次牙痛拔牙做义齿,在日记中常有“牙痛不得眠”的抱怨;他不喜欢猫嫌其吵闹,会和影响他睡觉的猫咪吵架干仗;他挺时髦的,爱听音乐看电影但不喜欢京剧;他跟儿子相处如如友朋,常有比谁手快能抢到最后一块点心、买个玩具箱俩人一起拆装着玩之类的事情发生;他的伴侣给他织件新毛衣,他就能写信告诉几乎所有有书信往来的密友显摆……
三、他不仅白话文写得好,实际上传统文学底子也很厚,古体诗文做得很漂亮;他不仅会写文章,从学术角度考察中国小说和文学的源流发展也很有见地,给学生授课的中国小说史、文学史教材就是他自己编的;他不仅会写现实主义题材的小说/杂文,其实《故事新编》里一些带有强烈浪漫主义色彩的故事写得也相当棒,而且他还是最早向国内翻译引介西方科幻小说的先行者之一;他精通日语,熟练掌握德语,不过英语一般;他不仅会写,而且能画,审美趣味很高级,一些美术作品今日来看仍不落伍,特别是在封面/Logo设计和版画上功力很深,为好几个大学设计过校徽,自己的书籍封面也多是自己操刀,还举办过版画讲座/培训……
我就不相信,当你带孩子去看望迅哥儿,给孩子讲了这些后,孩子会只记得“鲁迅先生在公共场合吸烟,我以后也要这样做”。
作为一个十四岁就开始读鲁迅的人,我坚决反对因为一些莫名其妙的担忧就刻意脸谱化大先生形象的行为。如果馆方真因此撤回这副画像,我也投诉,理由就是展示出来的先生形象不够立体和完整。不就是玩儿魔法对轰吗?!来吧!
所谓的“孙女士”,小红书找到的一个关于投诉鲁迅的帖子,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年刚批准此类药物
整篇小红书都是在扯外国怎么怎么样,然后就是搞性别对立“我是软弱小女生”“二手烟对女性伤害远大于男性”“没人敢管我来管”
各种扯大旗
不得不感叹,物种真多
上上个月,某些视频主播在宣扬,超过200万人在戒烟,而且人数在持续增加。
这个开始,有人在公共场所“阻止”他人吸烟。。。
背后肯定有组织在推动此事,大概率见不得中国越来越好,在背后使坏。
鲁迅先生说的对
学医是救不了中国人 因为脑蚕没法治。
一个经典形象能上纲上线到这种地步也是…如果青少年这样就能被误导,那这些青少年书也别读了。
——-
不过这事我觉得是有点蹊跷,主要是看这位孙女士是“控烟志愿者” 这个身份…呃…
因为很明显的,前段时间各个新闻开始报道关于街上游烟管控的讨论,而且不时也有些什么在各地方制止吸烟人士然后起冲突啊各种新闻。
我自己来说也很讨厌烟味,也尤其讨厌在公众场合密闭空间吸烟的这种行为,超级讨厌!在路上碰到吸烟的人都是掩鼻屏息快步走过的。所以当时各新闻出来时我也是抱着支持态度去看。那时想着是希望后续能有什么管控措施啊规则啊之类的出来,然后会更明确划分吸烟区和非吸烟区的方法出来啊等等。
结果…诶 好像事情又隐约有那么一点不大对劲…????
在我看来有些人又回归到那种“掐架”“对立”“站立场”的氛围中去了,反正主打就是一个正义之师出战!很多组织啊团体啊又拉了起来 魔怔了的感觉…
而各种偏向性新闻又精准投送,哪个人群都各自对立情绪带动起来了……就
唉. 所以究竟是不是真的为了解决问题啊!!!!还是只是单纯的 找茬
找架来吵 找话题来吵。
与其说鲁迅夹烟形象不好,倒不如说他们这群人是不是到处找可以燃起的烟头来点火吧。
天天各自各样奇葩投诉都有,为什么就这个能成为新闻报道还迅速成为热点,
啊哈(¬_¬)
所以对于这些新闻,我怎么看?
我不想看。
反而想问为什么这些事情都能成为新闻?背后又是谁在推波助澜。
还有,控烟志愿者,是个什么类型组织的志愿者?你真要控烟,去提交提案啊,去呼吁规范公共场所控烟行为之类的啊。在这里和一幅墙绘较劲,也就是欺负迅哥不在世了,要是他还在,
直接怼这些家伙都不带脏字的。
这种破事,她确实是新闻
但是如果没有新闻工作者把时间和资源堆上来,她不会成为热榜第一
我国的田园文科生毕业之后所从事所把控所恣意的新闻行业
烂成这样
属实正常
除了公共场所室内禁烟之外。
任何室外场地和画像中的自然吸烟(非香烟广告)场景和行为,均应予以保护。凡是在这种场合下以禁烟为攻击点,均为打着政治正确旗号的霸凌。
有人说禁烟是为了健康,实际上,当年让女子大门不出二门不迈还是为了保护女子生命财产安全呢。
抽烟的战士还是战士,不抽烟的苍蝇也还是苍蝇
建议这位女士继续投诉下列事件的不良影响,以防止误导自己的孩子:
一、岳飞文身、生饮匈奴血
二、司马光破坏公共设施
三、李白酗酒
四、陶渊明帮桃花源众人隐匿户籍
五、朱自清父亲违反交通规则
六、愚公一家子无证非法施工
七、贾宝玉未成年人X行为
八、花木兰冒名顶替父亲工作
九、白居易《琵琶行》涉及有偿陪侍
十、柳宗元《捕蛇者说》涉及非法捕捉野生动物
十一、勾践卧薪尝胆极其不卫生
十二、囊萤夜读严重损伤视力
十三、头悬梁锥刺骨诱导自虐倾向
十四、闻鸡起舞不符合生物钟规律
……
按照该女士的想法,这些内容应该全部从课本中移除,以免误导小孩。
考虑到全部移除一时难以实现,建议该女士孩子退学,自己在家中进行教育。
1、这是先生的经典形象,哪怕是剪影也能一眼认出。2、先生本就是老烟枪,无需用现在戒烟的观念覆盖到去世80年前的先生身上。3、这是文化作战,有人要以戒烟来篡改甚至贬低先生。4、先生死于肺病,绝对和吸烟高度相关,极端点,可以告诉现在的孩子,牛如先生,也挡不住吸烟的危害。
不会有任何误导
很多人犯错或做了不该做的事,都会说你看谁谁谁也这么干了?狗吃屎,你咋不吃?
鲁迅吸烟是人家的自由,当然你也有权利吸烟,在年满18岁以后。
馆方应该尊重别人投诉的权力,更应该尊重鲁迅,尊重历史。
我觉得馆方应该认真处理,给予回复:“我馆正在认真处理这个问题” over。如果这个女人再问,就把这文案再发一遍。 或者更坦诚一点:“你算老几,爱看不看,滚!”
这是“鲁迅纪念馆”,相当于在家里抽根烟,你上我家来逼逼什么?
官方:孙女士你好,您反映的问题已收到,绍兴是著名的水乡、桥乡、酒乡、书法之乡。曾获评中国美丽山水城市,拥有环城河,香炉峰,兰亭,越王台等旅游景点,请根据您的个人喜好观光游赏。诗画江南,风雅绍兴,欢迎您!
谁说鲁迅手里的是香烟?
君不知乔丹体育之故事乎?
鲁迅手里的,是大热天冒着冷气的黄酒棒冰
是大冷天冒着热气的烤红薯
什么,你说游客会到这面墙点燃打火机或者香烟
拍一张“给先生点支烟”的打卡照
那么,我问你,
游客点烟
跟我鲁迅有什么关系?
最应该投诉的是那些禁烟组织发布的禁烟标识,本来青少年没有吸烟的想法,看到这里一个圈圈里面一根烟,那里也有一个圈圈里面一根烟,本来青少年就有叛逆心理,你到处放禁烟标识这不是勾引青少年吸烟吗?青少年一看,怎么到处都是禁烟,说明吸烟的人多,人多说明是潮流,咱哥们得跟上潮流,越禁我越吸,酷。
所以最起码在青少年出没的公共场所,应该全面取消禁烟标识。
人的成长离不开挫折教育。
人成长的表现之一是能分辨好坏。
现在这个社会畸形的地方就在于,无限倒向所谓的弱者。
有行人作为其中一方的交通事故,机动车总要有点责任。
有老人的纠纷中,总是会倾向老人。
谁会闹,谁的问题就能解决,谁就会被安抚。
看到鲁迅夹烟就会被误导吸烟,那这究竟是家庭教育的缺位,还是鲁迅的问题?
靠创造一个童话世界来施行所谓的保护孩子,这个孩子我不会认为他有光明的未来,他没有学会分辨是非的机会,也没有从摔倒中爬起来的经验。一个民族都这样,那我觉得这个民族也不会有光明的未来。
要改也轮不到这个。广州的鲁迅和许广平雕像,这是鼓励师生恋,更误导青少年。
这世上的事,有时真叫人摸不着头脑。好好一面墙,挂着幅画,画里是我叼着烟,原是寻常景致,偏有人看了不顺眼,要去投诉——大约是觉得这烟碍了他的眼,或是怕这烟蒂能顺着画布爬下来,烧了他的方寸之地?
我向来是抽烟的,这在熟人眼里不算什么秘密。夜里写文章,案头总得有支烟,烟雾缭绕里,倒能看清些字里行间的影子。如今不过是画里留了个念想,竟也成了罪过?莫非是这世间的正经事太少,少到要拿一幅画里的烟卷说三道四?
要我说,与其盯着画里的烟,不如看看窗外的天。天还是那片天,只是有些人的眼睛,偏要往细枝末节里钻,钻到最后,怕不是连自己要走的路都忘了。罢了,由他去罢,画里的烟燃不尽,世间的闲言碎语,也大抵如此。
投诉者本人是禁烟志愿者,这没问题。
她要是举报公共场所的不文明吸烟,这也没问题。
她举报鲁迅经典形象是夹烟会误导小孩这已经有点魔怔了,跟举报动画片和求求马云关网络游戏的人没区别,本质是自己教育不好因此甩锅给外界。
最后说一句,想学好的人不会因为鲁迅有点不好的习惯就不去了解,学习鲁迅以及做好事。想学坏的人不会因为鲁迅写过好文章就停止恶行。
补充一下,我大学老师讲鲁迅的时候问过我们一个她始终没有想明白的问题:鲁迅弃医从文,以笔为枪,掷向黑暗的世界的目的是要唤醒愚弱麻木的国民,但此时国民的识字率低的吓人,而且为生活奔波没有时间,那么国民该怎么唤醒呢?
鲁迅不能吸烟
李白不能饮酒
荆轲不能刺秦
武松不能打虎
关公不能持刀
金刚不能怒目
后羿不能射日
屈原不能投江
愚公不能移山
精卫不能填海
…
一见烟杆子,立刻想到抽大烟,立刻想到大烟馆,立刻想到青少年跟风,立刻想到生产力瓦解,立刻想到被入侵,立刻想到国将不国。孙女士的想像惟在这一层能够如此跃进。
有一个说法,CPLA的军费主要来源于国营企业的烟草收入。
所以有势力故意在国内搞禁烟活动,影响烟草业的收入,以此来打击CPLA的军费。
网络段子,有可能被女拳的后台,真的听进去了。
有病的人真的越来越多了。
于谦会不会因为这事吓得瑟瑟发抖。
这也投诉那也投诉不奇怪,14亿人总有看不顺眼的
这也受理那也受理不合理,政府部门就是明辨是非承担责任的,贪官污吏执法不公受理不勤快,鲁迅夹根烟倒飞快整改了。
前几天看到了up主说,马上会有一波关于吸烟的、二手烟的有组织的热搜话题,刚开始不信,结果这几天就来了,先是高铁员工吸烟,然后是站台上吸烟,好了,现在来到壁画上的吸烟形象,这真的是有组织的吗?
多此一举,难道鲁迅抽烟就能影响到青少年抽烟?
那战斗英雄杀敌人,会引导青少年杀人?
战斗片电影就不要拍摄放映了。
特定条件下的事情,不能一概而论,我觉得这正好是引导青少年的机会,告诉他们,即便是鲁迅,也有缺点,没有完美的人。
这种断章取义的投诉,纯属吃饱了撑的。
哪里是为了什么控烟戒烟。
联想到最近的高铁站台禁烟的呼声也被炒成舆论事件。两件事情都与烟有关,很可能有境外势力在背后推波助澜。一方面,挑起舆论的都是女性,另一方面针对的都是烟。又女权又环保了,可谓一鱼两吃。这是境外势力在培养国内互联网的意见领袖。
不管这个人是否成功,这个人都获得了流量。她的账号就可以发一些女性独立、女性不婚、女性自由的内容了。如果成功了,这人的发声就更“权威”了。
今天能让高铁站台禁烟、能让鲁迅灭烟,那下一步呢?高铁女性车厢,网约车女性专车,餐厅女性专区。男女对立都只是低级玩法。再高级一点“风电是垃圾能源”“太阳能发电站影响鸟类”“水电站影响鱼类”“中国沙漠种树破坏世界生态”“新能源车不孕不育”。针对中国的优势针对性舆论攻击,以后你建设这样的东西,就会遭到她的受众的抵制。
小心警惕,一般搞这种舆论纷争的,很可能都是背后有国外资助的社会活动家。
鲁迅还讲黄色笑话呢
抗战前夕,郁达夫认为国内大环境太差,听闻东南亚党派风气纯洁,便想要出国开展抗日活动,临走前跑来征求鲁迅意见。
鲁迅就讲了一个很有名的荤段子:一个老和尚垂死之际,因一辈子没见过女人的身体难以瞑目。小和尚为了弥补师父的遗憾,花钱找来一个妓女,让她脱了衣服给老和尚看。老和尚却只看了一眼,就失望地说:“哎,原来和尼姑一个样!”
借此劝诫郁达夫,很多你向往的东西,其实也就那么回事,跟你已经拥有的东西没有本质区别,不能被外在形式所迷惑。真想抗日,国内国外是一样的。
现在,你们就记得黄色笑话了,忘记抗日了。
这烟,鲁迅夹了整整一百年。
百年前,它夹在指间,烧掉的是旧礼教;
百年后,它夹在画上,却烧痛了某些人的眼。
他们说:这烟会教坏孩子。
仿佛孩子一睁眼,便只认得那一星红火,
忘了先生的文字,忘了他的匕首与投枪。
于是,他们要把这烟从先生的指缝里抠出来,
抠得干干净净,
好让纪念馆里只剩一尊不会冒烟的蜡像,
好让孩子们以为,
先生只是课本上一张不会动的照片,
而不是一个曾经呛咳着,
也要把黑夜烫个洞的活人。
馆方呢?
馆方大抵又要开会,又要“研究”。
会开得像一口井,
研究得像一团麻,
最后从井里捞出一纸“温馨提示”:
“吸烟有害健康,请勿模仿。”
于是,先生的烟继续夹在画上,
只是旁边多了一块小牌子,
像给匕首套了个绒布袋,
又像给黑夜再糊上一层纸。
要我说,
馆方不如索性把烟换成一支棒棒糖,
或者干脆换成一束塑料花,
既健康,又美观,
还能让孩子们排队合影。
只是,
当孩子们问起:
“鲁迅为什么吃棒棒糖?”
馆方便可以答:
“因为他要甜死旧社会。”
至于那群举报的人,
他们今日要掐灭先生的烟,
明日便要拔掉先生的胡子,
后日大概要把先生的骨头也重新排列,
好让先生看起来更像一尊无害的菩萨。
他们哪里是要保护孩子,
他们是要把孩子关在无菌的罐头里,
好让罐头外的人,
继续把黑夜当被子盖。
而烟,终究是要冒烟的,
哪怕只剩下一截灰烬,
也记得火曾经怎样烧过。
最新回应,不会改,给绍兴文旅点个赞,没有让浙里办变成许愿池,但这种无聊的投诉拜托也不要再有了
原答:浙里办千万别答应把这个画换了。
鲁迅先生这个形象已经深入人心了,这位女士的这个投诉,我觉得多少有些二极管了,“吸烟”简单地符号化为一个绝对的、现代的“负面行为”,并认为展示这一行为就等同于“宣传”或“鼓励”它,这是一种非黑即白的二元思维。
她如果是一名家长,她孩子也挺惨的,她一定会偏执地杜绝一切可能影响孩子的‘坏’事物,包括不限于游戏、手机等,和那些叫嚣要铲除游戏的家长有异曲同工之妙。这些家长觉得哪怕是鲁迅,都必须呈现“完美无瑕”的榜样,任何“瑕疵”都必须被隐藏。这是一种过度保护主义的心态,低估了青少年理解和辨析复杂历史的能力。其实真正有效的教育不是提供过滤后的、“无菌”的信息,而是培养受众的批判性思维和历史思辨能力。让青少年看到一个真实的、全面的鲁迅,包括他的时代局限和个人习惯,反而能激发更深入的讨论和思考。
这个地方我去过三四次,每次都是陪同亲朋好友和他们的孩子去,没有一个人提出不对,反而大家都是很开心的在这个地方合影,因为这就是鲁迅先生真实的样子,这是一个常识。
这幅画想要更换没那么简单。
这是当年绍兴市文化旅游集团有限公司委托杭州雁南艺术品制作有限公司创作的一副景墙画。
这幅景墙画开放于2003年10月,距今已有22年的历史。
当时因为作品未经授权借用了中国美术学院教授李以泰的版画作品《鲁迅》。绍兴市文化旅游集团有限公司还曾被李以泰诉至法院。
2006年,该幅作品的创作单位杭州雁南艺术品制作有限公司与李以泰达成调解协议。杭州雁南向李以泰赔礼道歉,并一次性赔偿25万元。
李以泰这才同意绍兴文旅集团规范署名后继续保留这幅景观墙。
孙女士建议景区将景墙画换成该组版画中的另一幅鲁迅先生右手握拳的画面。
这纯粹是把事情想简单了。
她可能并没有意识到这需要绍兴文旅集团再次取得原作者李以泰的授权并支付使用费,而不能说换就换。
再加上相应的施工费用,换一副画说起来很简单,但社会成本可不低。
更何况,这幅画20多年来始终没有被更换,这足以证明它已经变成鲁迅故里的一个地标,具有广泛的社会认同、群众基础以及标识价值。
轻易更换,可能会对景区的无形资产造成不可挽回的损失。这也会是很多绍兴本地人集体记忆点的损失。
我个人也认为,这幅作品选用鲁迅的这个形象能够表达一个更有松弛感、更生活化、更真实的鲁迅。
而如果选择那副右手握拳的形象,反而会失之呆板、了无生趣。
鲁迅作为历史人物,其吸烟的形象本身也是历史真实的一部分。艺术作品对其经典形象的展示并非鼓励吸烟。
众多游客纷纷打卡、拍摄借位照片,也充分说明了这幅作品具有趣味性、互动性和良好的传播度。
文艺作品的审查需要兼顾创作自由,不宜上纲上线抹杀作品的真实感、生动感。
如果今天鲁迅故里的吸烟内容构成不良引导,那明日关公庙里关公高举管制刀具岂非危害社会治安?
吸烟确实有害身体健康。
但我相信任何一个有正常判断及控制能力的个体,完全可以在理性思考后合理规划自己的行为。
公共管理不宜过于家长主义,过于家长主义反而会侵犯个人自由。
引导文明吸烟、戒烟,明明有很多更重要的工作可以做,
例如倡导公共场所禁烟立法、投身戒烟宣传、探索对于香烟零售端的管控避免未成年人购买香烟等。
何必一定要盯着一副画不放?难道是为了流量吗?
其实从前两年的游烟讨论,再到高铁禁烟,网红曝光男烟民,然后到今天的拳打鲁迅,背后其实都是同一个运动,女性主义主导的“巨婴”话题扩张。
是的,他看起来像是禁烟的呼吁,但背后其实是身份政治在主导,这个呼吁口号可以是禁烟,可以是宠物,可以是熊孩子,可以是素食环保,但都遵循同一个逻辑。
那就是背靠政治正确大旗,无限上纲上线。
什么意思呢?比如禁烟,
一堆网红博主,以禁烟为理由,跑去强行禁止男性抽烟,引发冲突。
这其实是一个非常典型的执法权问题,网红有没有权利执法,但你会发现,在媒体报道下,这变成了一个要不要禁烟的讨论。
你认同禁烟,你就得支持女网红正义出击
你不支持女网红,那你就是反对禁烟,就是二手烟制造者,就是罪人。
也就是他躲在禁烟的政治正确大旗下,把禁烟问题混淆成了一个执法权问题。
当然,我相信很多人可能会说,维护秩序人人有份,文明社会下大众就是有权利制止不文明行为。
好,既然这样,那我有一个镜像问题
如果你认为网红博主制止男性抽烟是正义出击 那么我今天带一个红袖标,上街抓遛狗不牵绳的行不行?我去商场抓带宠物入内的行不行?
流浪猫狗进入校园咬伤人,校方明确公告后,保安去抓捕行不行?
这些都是明令禁止,且明确危害大众的。 二手烟不文明,你宠物进商场也不文明,公共风险还更大,所以我看见一个宠物不牵绳立马上去抓起来,请问我是不是正义出击?
我猜很多人会认为这算寻恤滋事吧?
说白了,吸烟的男的多,大家认为男的就该让让
带宠物的女生多,大家认为不该和女生较真,哪怕阻止也应该客客气气的,
讨论禁烟的时候打禁烟的政治正确,讨论宠物的时候却拿出文明执法的政治正确。
有人可能还会说了,这两个都是不文明的,好,没问题,我们再退一步, 既不是遛狗不牵绳,也不是吸烟,今天有人在公共场合打架,影响公共安全,这个行为更明确了吧 你有没有权利去制止?
你说有权制止,大众有权见义勇为阻止不当行为? 好,等的就是你这句话 那么你就得面对史诗级回旋镖,西安地铁保安案了 为什么一个地铁保安,强制阻止在地铁上吵架的双方却被舆论如此攻击呢?
我记得当时很多法律博主新闻媒体长篇大论的科普什么来着? ——保安没有执法权,执法也要文明礼让对吧? 甚至还诞生了年度金句,哪怕该女子在杀人,你也不能~
于是我们会得到一个非常魔幻的结论 地铁保安没有执法权,但是拿摄像头的网红有
女子和他人在地铁上吵架,地铁是密封车厢,这是明确有风险,随时可能造成拥挤踩踏的,但很多人认为保安无权执法,即便执法也要注意文明。
高铁站台抽烟,危害再大,不至于立刻造成大量伤害吧,但许多人居然认为网红有权执法,并且是现在立刻马上强制执行,甚至怼脸拍视频发网上都OK的。
如果按公共危害性来算,校园保安在校方决议下击杀流浪猫狗是最没争议的举动,
请问为什么每次校园保安清理流浪猫狗都会闹上热搜呢?
说白了,什么正义口号都是虚的,关键是喜好
我不吸烟,所以吸烟群体十恶不赦,现在立刻马上重拳出击
我爱养猫,所以哪怕流浪猫狗真咬伤了人,我也不准保安去捕杀
我没孩子,所以高铁上哪怕是一岁小孩哭一声,我都要大喊熊孩子
我有宠物,所以我要求高铁让带宠物,不带就是不包容
决定一个事物对不对的根本不是什么公共秩序,而是“我”是否喜欢。
我不喜欢,我就要闹,今天喊游烟明天闹高铁后天跑去拳打鲁迅,
从高铁卫生巾,到高铁熊孩子,再到高铁吸烟,高铁宠物,看起来话题五花八门,但背后从始至终都是同一群人,
这就是当前时代的社会巨婴,这一系列话题,我也称之为“巨婴话题”
当年欧美也有类似操作,比如德国禁烟,出台了一系列处罚,这是为了公共卫生,还是社会秩序呢?答案是,他们觉得香烟来钱太慢了,直接上大麻,搞大麻合法化,利润和财税比香烟还高。
于是你会看到一个无比离奇的场景,一个媒体周一在高呼禁烟,维护公共卫生,周二却在呼吁开放大麻,为娱乐自由化发声,昨天打集体主义的旗,今天高呼自我的口号。
其实从始至终,这个问题和正义无关,这就是一个简单的舆论走向问题。有利我的大喊特喊,不利我的使劲抹黑。
但欧美这些学院派的操作有明确利益诉求,逻辑还比较清晰
而国内女性主义主导下的这一系列议题,突出一个没有逻辑,纯粹情绪化。
我喜欢就啊啊啊啊,我不喜欢就一个劲闹。
要说和欧美环保组织相似的地方,可能也就是越来越极端的特性
一开始,呼吁环保就能收获美誉,后来呼吁环保不行了,要大声呼吁,再后来大声呼吁也不够了,要去拦工厂卡车,再之后拦普通工厂也不行了,得拦可口可乐这样著名公司的车,再之后拦车也不够激进了,得去博物馆涂油画,再之后,涂油画也不够了,怎么办?得找有名的涂
梵高,莫奈,就你了
一开始,你说禁烟就有人点赞,后来光说没用,得大声喊,再后来喊也不够了,得去线下行动,去拍抽烟的男的,现在普通男的也没流量了,于是把算盘打到鲁迅头上了。
起号门槛越来越高,整的活越来越大。
因为这些操作没有后果,哪怕人家冲进博物馆一阵抹,你也处罚不了他们
那可是伟大高尚,大爱无疆的环保事业,你处罚她,那就是反对环保,反对现代文明,就是不包容不开放
结果自然是八仙过海一个比一个激进。
这就是这套打法的核心
背靠政治正确,去制造议题,制造冲突,占领公众视野,强迫大众讨论你想讨论的话题。你可以干很多出格,甚至明确是不对的事情来获取流量名利双收,且因为背靠政治正确,你基本不会被处罚。
你说以后反噬怎么办?
以后哪怕算账,也是所有女性一起承担,我早就赚够钱回本了。
鲁迅先生真要是活到今天,看到自己夹根烟的那张画被人投诉说“误导青少年”,估计得气到把烟头按投诉人的额头上去。
也不怪他,毕竟这事儿要搁在他那个时代,他是怎么也想不到的。
现在有个女的,看着是个控烟志愿者,在社交平台刷着刷着刷到了鲁迅纪念馆那面墙的照片,一张鲁迅手里夹着烟的图。
她没去过现场,也不是带孩子参观时候发现的,只是因为平台给她推了个“女生在鲁迅夹烟画前比交叉手禁烟”的图,她就一股脑地投诉上去了。
投诉理由也挺丰富,说什么原图有书房背景,画上的没背景,看起来像是在户外抽烟,容易让人模仿,在公共场合聚众吸烟,还说这画会误导青少年,要把“夹烟”换成“握拳”。
你说她想的是不是有点多?
她确实也做了功课,上网找原图,对比背景,判断“风险”。
甚至还连着投了两次诉,把绍兴文旅局、鲁迅纪念馆、市文旅集团都点了一圈。
那阵仗,简直像是在搞什么大案要案。
可实际上,她投诉的就是一幅几十年前就画在那、无数人合影打卡的纪念性墙画,就因为鲁迅手里夹着一支烟。
我真想说,有这时间和精力,不如去楼下超市门口劝劝那些吞云吐雾的大爷大妈去。
公共场所二手烟那么多,电梯里、走廊里、公交站台、餐厅门口,全是明目张胆抽烟的,你一个控烟志愿者要是真热心肠,先去解决这些实际问题不好吗?
非得盯着一个已经变成文化地标的画?
那真不是控烟,那是形式主义。
鲁迅抽烟,这事谁不知道?
他自己在文章里也写,说“烟瘾大得很”,有时候一天得抽几十支。
说到底,那是他那个年代文人特有的一个习惯,也是一种思维状态的出口。
他不是抽着烟在那摆造型,是一边抽烟一边写下了《呐喊》《阿Q正传》《狂人日记》这些改变了整个时代精神气质的作品。
他夹着的那根烟不是摆拍道具,是他思想的锚点,是现实世界里唯一能让他喘口气的缝隙。
可现在好了,一支烟被放大到成了“公共危害”,变成了“误导未成年人”的源头。
你说这是对孩子负责,我反倒觉得是对孩子没信心。
一个孩子要是因为看到墙上的鲁迅夹烟图就跑去抽烟,那他家长是怎么教的?老师平时干嘛去了?你自己平时干嘛去了?
家庭教育、社会环境、学校引导这些真正起作用的东西你不管,反倒去怪墙上画的一个历史人物抽了根烟?
那你是不是也得去拆水浒传,说聚众闹事?
是不是也要去封《红楼梦》,说贾宝玉早恋?
是不是西游记也该禁,暴力倾向太强了?
你真要把文化符号这么死板地对待,最后就是谁也画不了,谁也不能说话了。
历史人物被切割成碎片,只剩下一堆“符合价值观”的面具,那我们敬的到底是人,还是模型?
更荒唐的是,她的投诉还真的被受理了。
相关部门电话不接,媒体联系纪念馆,工作人员先是一头雾水,后来说“已经反馈给领导处理了”。
你看,原本就是一幅画的事,扯来扯去,搞成了危机公关。
鲁迅活的时候骂人都敢署真名,现在死了快百年了,画个他抽烟都要小心翼翼、看人脸色,这到底是谁的问题?
再说这幅画,它已经不是单纯的“艺术呈现”了,它是鲁迅纪念馆的一部分,是很多人来绍兴旅行必打卡的背景墙。
那不是摆着让人学抽烟的,而是一种历史氛围的重现,是一种文化精神的投影。
那张脸,那只烟,那种神情,是鲁迅留给后人最生动的形象。
你把烟拿掉,那就不完整了,就变味了。
你要是真的怕误导,那也不是非得拆图,最简单的办法,加个说明牌就完事了:
“鲁迅先生有烟瘾,因长期吸烟诱发肺病,于55岁早逝。
请勿模仿。”
是不是比你把整个图换掉、抹掉更有教育意义?
我就不信,有哪位青少年看了这个图,还能无脑地跑去学抽烟。
如果真有,那问题肯定不是图,而是他本身就没搞清楚该学什么、不该学什么。
那靠删图也救不回来。
说到底,这事背后暴露出来的是一种病态的审查心态,什么都要“规范”,什么都要“健康”,只要有一丁点可能引发争议,就立刻删掉、改掉、否掉。
可惜你删得了画面,删不了历史。
鲁迅确实抽烟,这段历史你掐断了,那你就是在造假。
你把他粉饰得越来越“完美”,反而越远离真实。
其实控烟这事,没错,是值得提倡的。
但方式方法得对,你不能为控烟而控烟,变成“烟见即禁”。
这样做,只会引发更大的反弹,也根本达不到教育的效果。
现在反而把一个原本沉静的文化场所搅得人尽皆知,成了社交网络的热搜。
你说这是“禁烟”,我倒觉得是“自打脸”。
鲁迅夹烟这幅画,得留。
不仅要留,还得说清楚为啥要留。
它是鲁迅那个时代的真实样子,是对那个年代文人精神状态的呈现,是一种文化记忆。
我们不能因为怕争议就抹掉复杂性。
一个伟人如果只能展示“正确”的一面,那他就不是伟人了,他是宣传品。
真正的教育,是把人放在原本的样子里告诉大家:他也有缺点,也有不完美,但这不妨碍他伟大。
反而正因为这些人性的真实,才让我们看得懂他经历了什么,做出了什么选择。
真正的控烟,从来不是去删掉鲁迅的那支烟,而是让孩子明白:他虽然抽烟,但他依然写出了改变中国的文章,他虽然早逝,但活得有骨气。
这种人,是值得我们纪念的,而不是避之不及的。
别动那根烟,也别动我们对历史的敬畏。
你可以不抽,但请允许鲁迅抽。
你可以教育孩子别学,但别教他们从小就以为世界是滤镜里的样子。
文化需要真实,历史需要完整。
别把“好意”变成“好笑”。
别让一个本来很简单的问题,变成一场对文化的自我阉割。
我们纪念鲁迅,是为了继承他的锋芒,不是磨平他的棱角。
鲁迅先生还写阿Q去对吴妈说“我要和你困觉”,会不会误导青少年?
鲁迅先生还写人臆想他人要吃自己,会不会误导青少年?
鲁迅先生还让孔乙己说偷书不算偷,会不会误导青少年?
“我打一个呵欠,点起一支纸烟,喷出烟来,对着灯默默地敬奠这些苍翠精致的英雄们。”——《秋夜》,是不是这篇要索性禁掉?
当然咯,类似的事,鲁迅自己预言过了。
“遇见带有会使自己不安的朕兆的人物,向来就用两样法:将他压下去,或者将他捧起来。”——《论照相之类》。
投诉夹烟画会误导青少年,本质是把青少年当弱智当笨蛋,不明是非,看个烟就想抽烟,需要管起来。
这种,鲁迅自己的说法:
“中流的家庭,教育孩子大抵只有两种方法。其一是任其跋扈,其二是终日给以冷遇或呵斥,甚于打扑,使他畏葸退缩,彷佛一个奴才。
所谓读书人,对于后起者却反而专用彰明较著的或改头换面的禁锢。近来自然客气些,有谁出来,大抵会遇见学士文人们挡驾:且住,请坐。接着是谈道理了:调查,研究,推敲,修养,…… 结果是老死在原地方。”
鲁迅吐槽过许多人的想象力,“一见短袖子,立刻想到白胳膊”。
这位投诉的游客,**一看到画里的烟,就能立刻想到现实中的烟,想到现实中青少年可能被误导,所以要赶紧管起来。**为什么这位投诉的游客要替青少年预设一堆想法,然后预先想着“管”呢?
为什么不能是“青少年一看到鲁迅抽烟,便想到他只活了55岁,于是更加不抽烟”了呢?
我自己不抽烟,但我起码知道个基本道理:
在禁烟区,可以理直气壮请别人别抽烟;在非禁烟区,别打扰别人抽烟——何况还是画里的烟。
还是鲁迅说的:
“长者须是指导者协商者,却不该是命令者。
孩子的世界,与成人截然不同;倘不先行理解,一味蛮做,便大碍于孩子的发达。
后起的人物,一定尤异于前,决不能用同一模型,无理嵌定。”
救救孩子吧,少管一点吧!
岳飞:好家伙,改天就轮到投诉我纹身了
别人家是来看鲁迅的,你只能看到抽烟。
近来竟有人替我操心起画像的事了,说来倒也新奇。那日我在九泉之下翻书,忽见一缕青烟飘至——原是一位孙姓女士,对我的墙画指指点点,说须得将烟卷换了拳头,方合体统。
我本是个爱抽烟的,生前便常有人说:豫才啊,少吸些罢!我总笑笑,依旧吞云吐雾。不想八十余年过去,倒有人要替我戒了。莫非如今的空气已然纯净至极,容不得半点烟霞?还是世人皆成了琉璃人儿,一见画上烟火,便要学坏?若依此理,小孩子看见红楼便要早恋,见了水浒就要杀人,见了孙悟空岂不都要大闹天宫?这般推论,倒教人疑心青少年的心智是否果真如此不堪一击了。
那位女士自称控烟志愿者,其心可嘉。但她看画的目光却颇奇特:不看人,单看烟;不论精神,专究姿态。考其投诉之理,尤觉可笑。先是说室外画吸烟像有碍观瞻,后发现原画本在书房,又转而苛责烟纹大小。
我想起从前有人批评我的文章,不说立意,单挑字眼;不论肝胆,专看皮毛。如今这毛病竟传到看画上来了。其实要论误导青年,世上多的是真毒物:欺瞒诈骗的勾当,浮华虚荣的风气,哪一样不胜过这纸上的烟卷千万倍?专同逝者较劲,未免有些怯懦了。
有人要我握拳——莫非是要我作振臂高呼状?但我平生最恶表演,宁可叼着烟卷冷眼观世,也不愿摆什么英雄架势。须知真的战士,未必都要攥紧拳头的;倒是那些专爱攥拳头给人看的,往往拳头里并无什么东西。
横竖都由他们闹去。只是想到若人人都这般斤斤计较于形迹,这世间真要无趣得紧了。不如各人自管精神,放过那些烟纹拳影罢。
我是一个土生土长的绍兴人,鲁迅先生的这张墙画从我记事起就在那了,几十年来从没见有本地人因此去投诉过,甚至这张墙画,都已经成为了所有绍兴人共同的记忆锚点了。
近两年我也陆陆续续带了好些个外地的朋友去鲁迅故里打卡拍照,他们跟我一起在这张墙画下留下了很多张合影,也从未见到有哪个亲自到了现场的人对这张墙画提出异议。相反,大家都很高兴能够在迅哥儿的烟头下留下独特的共同回忆,甚至还会帮着迅哥儿“打个火”。
我本人和我来访参观的朋友们,以及我从小到大的很多玩伴都是听着鲁迅的故事、看着他的文章长大的(尤其是我),但我们并没有因此被“误导”学会吸烟。
而我们也从不会对鲁迅先生吸烟的行为有所置喙,之所以如此,就是因为我们都知道,这就是鲁迅在历史上最真实的形象:他有很大的烟瘾,最终也是因过量抽烟诱发肺癌而逝世,他与烟的联系是极其密切的。
而我跟我朋友在游览鲁迅故里时,也常常会为鲁迅的吸烟行为而叹息,感叹他如果不抽这么多烟,是不是就不会这么早逝世?是不是就有机会留下更多言辞犀利透彻的作品?所以,他因抽烟而最终长逝而没能长寿,其实就是对青少年最好的禁烟教育。
但我们转念一想,如果他不抽烟,那么他在那个灰暗蒙昧的时代,可能就没法借着烟所带来的刺激,写下那些言辞犀利的文章了。
每个时代都会有其特殊性和局限性,但这些局限性并不会让身处那个时代的伟人蒙尘。作为后来者,我们更应该理解这些时代加诸于伟人们的独特意义,而不是只通过表象对其加以批判,这绝非理智的聪明人该有的行为。
最后,欢迎大家来绍兴走走看看,我们这里不仅有鲁迅,还有**鉴湖女侠秋瑾**,她的纪念碑能让我们城市的主干道为之分岔;我们这里还有**王羲之留下的很多传说,在那些青砖石瓦之间流传了上千载;我们这里还有大禹和越王勾践,三过家门而不入和卧薪尝胆的故事是很多人成长道路上的精神瑰宝;我们还有黄酒、有臭豆腐、有孔乙己的茴香豆**……
这是一座很值得来看看的城市,热情的绍兴人民也始终会欢迎各地的来客~
这位孙女士的用心,想来是极良苦的。
她大约是觉得,青少年们看了我夹烟的模样,便会立刻烟瘾大发,人手一支,吞云吐雾,从此走上歧途。
中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
殊不知,这世上真正误导青少年的东西,何曾是墙上一幅画?
他们大抵是希望历史人物都是纯金的,毫无瑕疵,可以放在神龛里,让万民膜拜。
最好我生来便不抽烟,不喝酒,不说一句“他妈的”,文章里满是仁义道德,好让他们安心地把我塑造成一个完人的偶像。
这样一来,他们便可以心安理得地过滤掉我文章里的愤怒与呐喊,只留下一些无关痛痒的警句,印在精美的本子上,供人瞻仰。
至于将烟换成右手握拳,这建议更是绝妙。
仿佛我一生所为,千言万语,最终都可以化作一个“斗士”符号。
一个符号,自然是不该有抽烟这种不良嗜好的。
可我偏偏就是一个抽烟的鲁迅。
我在深夜里,靠着烟草的刺激,写下那些或许不中听的文字。
烟雾缭绕之中,我想的是中国的出路,是国民的改造,是如何在这沉闷的铁屋子里,唤醒几个将要昏睡的人。
倘若抽烟是我的瑕疵,那么这瑕疵也早已融入了我的骨血,成了我生命的一部分。
抹去了它,那个在暗夜里苦苦思索的鲁迅,也就不完整了。
更为可笑的是,有人竟煞有介事地考证起我吸烟是在室内还是室外,仿佛我若是在室外吸烟,罪过便又加重了一层。
这种迂腐的考证,与当年那些考据孔夫子有没有头垢的经学家们,又有何异?
他们看不见房间里头无形的大象,却对一只苍蝇的腿毛产生了浓厚的兴趣。
左一个“知道了”,右一个“在处理了”,真是道尽了中国语言的圆滑。
像一团棉花,塞进你焦急的嘴里,让你有话也说不出。
好似事情已经了结,又好似事情还什么都没开始。
他们不许我抽烟,却默许,甚至亲自示范着,如何向这社会里,灌输腐化青少年的猛毒。
我看,我这点烟火气,比起这毒,也就小巫见大巫呀。
罢了,罢了。
我向来是不喜欢这种喧闹的。
他们要将我的烟换成拳头,便换罢。
只是,我那紧握的拳头,究竟是要砸向旧世界的不公,还是新世界的那个谁呢?
我倒是也有些好奇了。

-– 2025年8月25日,上海市虹口区甜爱路200号
毛主席也是烟不离手,这名游客敢不敢去投诉一下?
嘴里喊的都是主义,脑子算的全是生意。
游客孙女士,即小红书用户“无味的空气”(小红书号:6353333697),向浙里办投诉举报,认为绍兴鲁迅纪念馆的鲁迅画像存在不良引导。
什么不良引导呢?答案就在孙女士的小红书主页上:
尼古丁袋,又称“口含烟”,是一种新型的无烟草尼古丁产品。它通常是一个小型的、充满白色粉末的袋子,使用时放置在嘴唇和牙龈之间(上唇部)。
和传统香烟与维新派的锐克五代相比,尼古丁袋最大的特点是完全不产生烟雾、焦油和一氧化碳,直接通过口腔粘膜直接吸收尼古丁进入血液,从而向使用者提供尼古丁,满足需求。
这也就是孙女士为什么在小红书中,不停宣传二手烟的危害,只字不提尼古丁的危害。
孙女士的目的是什么呢?在她两天前发的小红书笔记里面就已经展现出来。
孙女士自2025年5月4日,起号并批量发布有关二手烟危害的帖子。
反对吸烟,反对二手烟当然是好事;但是孙女士却打着反对二手烟的幌子算着自己的生意。
5月5号这篇帖子就可以看出,2025年1月16日,美国食品和药物管理局(FDA)批准销售20种ZYN Nicotine Pouch产品,而国内对于尼古丁袋,还是一片空白,这也是孙女士着急的原因。
美国食品和药物管理局(FDA)经过广泛的科学审查后,批准销售20种ZYN 尼古丁袋产品 |美国食品和药物管理局
而孙女士的举报笔记在发布不久之后,就迅速被转载上了热搜,真是一场酣畅淋漓的营销。
浙江绍兴鲁迅纪念馆,墙上一幅鲁迅画像,被人投诉了。
理由,
画像里的鲁迅,夹着一根烟,
投诉人孙女士说,这会误导青少年,
我听完,久久无法言语,
感觉脑海里刮过一阵穿堂风,什么都没剩下,除了荒诞。
鲁迅是谁,
是那个用笔作枪,戳穿了旧社会脊梁骨的战士。
他的文字,是匕首是投枪刺向麻木的看客和沉睡的铁屋。
我们纪念他,是纪念他的骨头,他的思想,他的呐喊。
现在有人把目光从他的思想上移开,死死盯住了他指尖的那点烟火。
接下来说,这烟火,会烫伤我们今天的花朵,
这是何等的脆弱?何等的滑稽,
青少年看见鲁迅夹烟,就会立刻跑去买烟抽吗?
这是在侮辱青少年的智商,还是在炫耀自己与现实脱节的想象力?
我们今天的孩子,生活在一个信息爆炸的时代,他们每天面对的世界,远比一幅画像复杂。
他们分得清历史与现实,看得懂艺术与说教,
如果一幅画就能轻易“误导”他们那我们这么多年的教育,岂不是个笑话。
把青少年想象成温室里一碰就碎的玻璃娃娃,本身就是对他们最大的不尊重。
更何况,鲁迅吸烟,是一个历史事实,
他活在那个时代,那个时代的人们对吸烟的认知,和今天不同。
他的生活,他的习惯,构成了他作为一个完整的人的全部。
一个有血有肉,会思考会痛苦也会吸烟的鲁迅,才是真实的鲁迅。
我们纪念历史人物,不是要将他们供上神坛,把他们塑造成一个完美无瑕的道德标兵。
那是造神,不是纪念,
造神的结果,就是把活生生的人,变成一张空洞的画皮。
投诉者建议,把夹烟的手,换成握紧的拳头,
这个建议,很有象征意义,
它象征着一种试图用今天的标准,去裁剪历史,去修正我们“看不惯”的一切的冲动。
今天看不惯他抽烟,要把烟拿掉,
明天是不是觉得他文章里的词太激烈,要改得温和一些?
后天是不是觉得他批判的国民性太深刻,让人不舒服,干脆把文章也删掉?
历史就这样一步步被修改成一个皆大欢喜的模样。
一个看似“正确”,实则虚假无比的模样,
这是一种文化上的洁癖,一种思想上的懒惰,
因为它拒绝复杂,拒绝真实,只想拥抱一个简单、纯净、符合自己想象的世界。
投诉者还说,这幅画的原作,鲁迅是在书房里抽烟,而墙画去掉了背景,变成了室外公共场所吸烟,有引导之嫌。
这个逻辑,更是让人叹为观止,
一幅艺术创作,截取了人物主体,就等同于改变了行为的地点和性质?
那美术馆里所有的人像画,是不是都得把背景补全了?
否则维纳斯站在那里,是不是在引导大家在博物馆里裸奔?
大卫手握弹弓,是不是在教唆游客寻衅滋事,
这种无限的联想,不是基于理性,而是基于一种偏执的、草木皆兵的惊慌。
他们看到一滴水,就仿佛看到了整个洪水滔天。
游客拍“给先生点烟”的照片,是个体行为,
如果有人在纪念馆前跳舞,难道也要怪纪念馆的地砖太滑?
成年人需要为自己的行为负责,
把责任推给一幅画,这是什么样的巨婴逻辑,
馆方何辜?鲁迅何辜,
这件事最讽刺的地方在于,鲁迅毕生都在批驳这类人。
批判那些麻木、僵化、不肯独立思考、只会用陈腐的道德枷锁去捆绑别人的人。
他写《药》,人血馒头治不好病,
他写《狂人日记》,满篇都写着“吃人”,
今天,有人投诉他夹烟的画像,
这何尝不是一种新的“吃人”,
它想吃掉一个真实的鲁迅,换上一个被阉割过的、符合某些人“健康”标准的鲁迅。
鲁迅若地下有知,恐怕只会冷笑一声,接下来把烟抽得更猛一些,把文章写得更刻薄一些。
他会觉得,他战斗了一辈子,可他要唤醒的某些人,只是换了个姿势,继续沉睡。
从法律角度看,这件事就更清晰了,
艺术创作,有它的边界,但这个边界,绝不是由某个人的好恶来决定的。
《中华人民共和国宪法》,保障公民,具备开展文学艺术创作的自由
鲁迅纪念馆,作为公共文化设施,其展陈内容,只要不触犯法律的禁止性条款,便拥有自主权。
把鲁迅吸烟的画像,解释为“误导青少年”,在法律上,需要一条清晰的因果链。
即必须证明这幅画直接导致了青少年吸烟,并造成了损害后果。
谁能证明,
无法证明,
这种所谓的“误导”,完全是主观臆测,
法律讲究证据,不是讲究想象力,
《中华人民共和国未成年人保护法》,清晰规定,禁止向未成年人,开展烟酒售卖之事
但它所守护的,是未成年人,避开直接的、违法的侵害。
它压根儿没清晰界定,禁止未成年人瞧历史上有人吸烟的影像呢。
这是两个完全不同的概念,
前者是具体的法律义务,后者是无限延伸的道德要求。
如果把这种道德要求法律化,那我们的世界会变成什么样?
凡是影视剧,文学作品,历史资料中,一律不可现吸烟,喝酒吵架之场景。
因为,这些都可能“误导”青少年,
我们只能给青少年看最纯净的东西,最后把他们培养成一群无法面对真实世界的傻白甜。
这真的是保护吗,
我看,这更像是一种伤害,
一种以爱为名的伤害,
至于馆方,我的建议是,挺直腰板,
你们不需要道歉,更不需要撤换,
如果非要做点什么,我建议就在画像旁边,再做一块牌子。
上面就写鲁迅自己的话,
比如“愿中国青年都摆脱冷气,只是向上走,不必听自暴自弃者流的话。”
让来往的游客看看,什么叫思想,什么叫格局。
让那些试图用棉花糖堵住大炮的人看看,什么叫不自量力。
这比换掉一幅画,有意义得多,
也更能体现对鲁迅先生真正的尊重,
一个社会,如果连一个历史人物的真实面貌都容不下,那这个社会的胸襟和自信,未免也太小了些。
我们需要的,不是一个被过度保护、活在真空里的环境。
我们需要的是直面真实、独立思考的能力,
这能力,鲁迅先生的作品里有,
但这能力,显然不是靠投诉一幅画就能得到的。
这阵风,会过去的,
但只要还有人想用自己的尺子,去丈量整个世界,这样的风,就还会再刮起来。
我们能做的,就是站稳了,别被吹跑,
也别让我们的脑子,跟着一起被吹跑,
参考法律条文
《中华人民共和国宪法》
第四十七条 中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作,给以鼓励和帮助。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第十七条 未成年人的父母或者其他监护人不得实施下列行为:…(五)放任、教唆未成年人实施吸烟(含电子烟)、饮酒、赌博、流浪、乞讨、卖艺、出入不适宜未成年人活动的场所等行为…
第五十九条 学校、幼儿园周边不得设置烟、酒、彩票销售网点。禁止向未成年人销售烟、酒、彩票或者兑付彩票奖金。烟、酒和彩票经营者应当在显著位置设置不向未成年人销售烟、酒或者彩票的标志;对难以判明是否是未成年人的,应当要求其出示身份证件。
任何人不得在学校、幼儿园和其他未成年人集中活动的公共场所吸烟、饮酒。
建议这位女士废掉波茨坦公告,因为3个全是是叼着烟斗的
亲,这边建议您先去国外投诉梵高呢。
最近又来个活宝,跑去投诉绍兴鲁迅纪念馆,说鲁迅墙画上夹着根烟,会“误导青少年”。嚯,还真有人天天咽着手机辐射的蓝光,却一见到烟就要精神过敏,动不动“误导下一代”。这位“孙女士”把举报投诉当成道德高地,从社交平台一路打到了“浙里办”,建议把鲁迅手上的烟换成“握拳”,说这样更正能量。老实说,这拳握得不只是僵硬,还有点拧巴。
问题来了:鲁迅到底抽不抽烟?答案是,抽,而且抽得不算少。他抽烟、喝茶、写杂文、骂权贵,照样是民族脊梁,照样笔锋如刀。你说青少年会学鲁迅抽烟,那你怕不是没见过他笔下骂人的狠劲,咋不说青少年会学他骂得狠?会学他怼官僚,揭黑幕,劈历史?这些都不学,就盯着一根烟,怪不得有人说,这不是怕小孩误入歧途,是你自己没啥教育能力。
这画原本是一种文化符号,纪念鲁迅的真实一面,画的是人物,不是偶像;呈现的是历史,不是宣传片。他夹着烟思考,眼神冷峻,是那个时代知识分子的群像写照。现在倒好,碰到个家长看不惯,就要动手“改造历史”,这不比焚书坑儒文艺复兴?
你要是真关心青少年误导问题,那建议你先把家长手里的手机收走。毕竟,孩子玩手机、刷短视频沉迷的是你们家长在客厅里“哄娃”的方法。一面墙画能误导孩子,你得反思的是家庭教育的软塌塌,不是墙上的人物硬邦邦。
更讽刺的是,有人留言说:“伟人也抽烟呢,要不要把他们全删了?”你听着好笑吗?但这是个值得深思的问题。鲁迅抽烟,教员抽烟,丘吉尔抽雪茄,张爱玲还吸鸦片呢,要不要统统封杀?别笑,真有那么一天,这届审丑型审美观的“净网卫士”们,恐怕真能一把火烧了历史。因为他们只看表象,不识精神;只看“烟”,看不到那一根烟背后的沉思、痛苦和抗争。
说到底,孙女士不是在保护孩子,而是在用孩子为自己的道德焦虑撑腰。是她自己看不惯这幅画,于是把锅甩给青少年;是她自己接受不了真实的历史人物,于是希望所有名人都像展板上那样——握拳、挺胸、充满阳光。但鲁迅不是阳光少年,是黑夜里点灯的人。他的笔是匕首,他的思想是雷霆,他不需要滤镜,也不该被抹去棱角。
有人讽刺说:鲁迅有两任老婆,建议也删了吧?这话说得狠,但是真话。当我们开始以“容易被误导”为理由对历史动刀,谁还安全?谁能逃得掉?改完鲁迅的烟,是不是该轮到李白的酒、苏东坡的牢、贾宝玉的风流?你干脆把书全删了得了,别让下一代“误入歧途”了,大家一起回到“八个样板戏”就好。
最后送孙女士一句话——你以为你在维护道德,其实你在扼杀历史。你以为你在守护孩子,其实你在阉割文化。真要教育好下一代,不是靠删掉墙上的烟,而是教会他们分辨:什么是历史的真实,什么是该学的精神。鲁迅夹烟不是问题,把一切复杂人性都“净化”的思维,才是最毒的烟。
孙女士有投诉的权利,任何人都有。
关键是看浙里办怎么应对。
浙里办但凡“加以整改”,那我只能说,迅哥儿的文字不止早一百年。
之前,有人投诉壶口瀑布的毛驴有不雅行为。好了,无辜的毛驴只好为这种“洁癖”作出牺牲——自它戴上厚重的套套后,天下自此太平……
这次,这种“洁癖”转移到了鲁迅先生身上。
鉴于此前在毛驴身上的“成功经验”,该不会也套上一个……?
有些家长
甚至电视里看到个猫咪拿菜刀,都觉得在教她孩子犯罪
这防那防
似乎全世界都在影响她的天才大宝贝
战战兢兢十几年
最后孩子上了个中专
染黄毛搞纹身没事他就叼着烟
孩子心里想
我特么可终于自由了!
我不吸烟,也不喜欢其他人公开场合吸烟,更不喜欢乱丢烟屁股头的家伙。
但是我不反对鲁迅他们抽烟!说到底,抽烟的和抽烟的不一样。
真道德和假道德也不一样。
如果鲁迅纪念馆换掉了墙画。大家可不可以投诉纪念馆不尊重历史?扭曲历史真相呢?
这是不是捣乱的 海外投名状啊?
========================
禁止非吸烟区的公共场合吸烟,是对不吸烟人群的尊重;设立吸烟区,是对吸烟人群的尊重!手不要伸的太长,不要跟太平洋那边的警察一样,断章取义,只说一边。
孙女士,这里还有三位。
如果这里办把头像换了,那我也投诉浙里办,你不会以为大家不会投诉吧?
还有,一堆伟人名人电视剧里还抽烟了,不更是公开场合,有种你去投诉啊?
被折叠我也要发,这几句话可是明明白白写在教科书上的,它们在怕什么?
难道只有我觉得这事有点好笑?
鲁迅怎么死的?气胸。
抽烟会导致肺部受损,从而使气胸发病率升高。
可以说,鲁迅之所以会死,跟他烟抽多了有很大关系。
然后很多游客跑去给鲁迅点烟……
当然我不觉得应该把鲁迅形象换了,毕竟鲁迅抽烟跟耶稣钉十字架是一样的(噗)
但我觉得下面可以写一行字:
“鲁迅先生因吸烟太多诱发气胸去世,吸烟有害健康!”
这样应该能起到充分的教育作用。
夹烟的确不太文明,改成鲁迅揍猫图吧。
为了起号是啥都能干呐。
都是浙江省内,要起号,起大号,可以再投诉一下杭州,要求把秦桧跪像撤了,理由——
长期肉刑与侮辱,不尊重人权。
然后再去腾冲,投诉一下国殇墓园,要求撤了倭寇的跪像,理由——
长期禁锢变相肉刑,传播仇恨。
(顺道还能吃点外务省的狗屎)
以上只能在国内起号,没有国际视野,还是不太行。
所以,要去一趟佛罗伦萨,投诉并要求拆除大卫像,理由——
公共场所露阴,当众实施性骚扰
当众露阴加随地小便,教坏小朋友

国内国际两开花,这才叫国际靓号,这才能打出名气,带上好货。
不过话又说回来了,人民群众喜闻乐见,你不喜欢,你算老几?
这投诉,明显是:
纯纯的光着屁股拉磨,转着圈的丢人!
最近阎王爷很忙……
鲁迅:我要请假,回去一天。
阎王:为什么?
鲁迅:他们投诉我,说我抽烟误导青少年。
阎王:你为什么抽烟?
鲁迅:我当时在家抽烟构思作品,想用文字唤醒人们。
阎王:你活该,你看看你唤醒的是什么玩意儿!
屈原:我也要请假。
阎王:你都死两千多年了,别说楚国,封建社会都结束了,你请什么假?难不成你也在家抽烟被拍了照?
屈原:不是,我跳江而死,容易误导青少年。
阎王:……
李白:我也要请假。
阎王:你不抽烟,不跳江,你请什么。
李白:他们总说李白斗酒诗百篇,就是我喝酒才写出好文章,也容易误导青少年。
阎王:……
武松:我也要请假。
阎王:喝酒耍酒疯和他们不一样!
武松:我打老虎,他们说我虐待国家保护动物。
阎王:……
蚩尤:我也要请假。
阎王:你都他妈死了五千年了。
蚩尤:他们说我把国宝当坐骑,容易误导青少年。
阎王:实在不行,我把那些说你们误导的人弄下来?
朱自清的父亲跨越铁路,严重违反铁路安全管理条例,卖橘子的摊贩涉嫌非法经营。
孔子有三千弟子却没有教师资格证
华佗没有取得医生执业资格涉嫌非法行医
端午节建议取消,诱导他人跳江,已经造成恶劣影响,如胖猫等。
公共场合吸烟的确违规,但是要一视同仁。我支持该女士举报鲁迅吸烟,也希望她能举报当时湖南一个农民吸烟。
那个孙女士,小红书ID: 无味的空气 ,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年8月刚刚首次批准此类药物,细品
先给欧洲雕像穿上裤子
再给欧洲画作穿上胸罩
不然青少年怎么知道在大街上需要穿衣服?
还有给维纳斯安上义肢,不然青少年以残缺为美,自残自杀怎么办啊?
救救孩子!
怪不得鲁先生弃医从文,有些病确实不是医生可以医治的。
有人说鲁先生本姓周,我笑了,周迅是女的好吧!
她们今天投诉鲁迅抽烟。
明天就能投诉遇难者同胞纪念馆宣传仇恨。
我觉得家长可以自行解决
鲁迅纪念馆一定写了鲁迅的生卒年月,转头和孩子来一句“你看,他抽烟,所以只活了55岁就死了,如果不抽烟,他能有更多时间用来做自己喜欢的事情,写出更多的文章”
小孩子还是很好忽悠的
又是孙笑川干的!
鲁迅的烟瘾很大,这所有的人都知道,而他给人印象最深刻的形象也就是那张拿烟的照片。
但你不能拿鲁迅先生的时代去套现在的观念。
鲁迅那时候正是中国最黑暗的时代,鲁迅因为什么吸烟不得而知,但那张拿烟的形象却能表现鲁迅在那个时代的苦闷和对社会的思索。
教员还抽烟呢,难不成你也要把教员批判一番?
防止青少年吸烟本应该就是你们家长学校应当做好的事情,你们从来不在自身上面去努力,将原因全部归结于外界,这是对自己子女的不负责任。
这时候我觉得这张图是最适合的。
如果这副壁画被换了,那我们也算是踏上了美式政治正确的老路了。
另外,有没有人向意大利佛罗伦萨美术学院投诉一下,投诉要求是摘除《大卫》的小鸟。
我有个湖南的老乡也挺喜欢抽烟的,集美们要不冲一下
周星驰一定要请这个“孙女士”来参与编剧,这种脑回路简直是“无厘头”的楷模。
鲁迅夹烟改成右手握拳如果可行,为什么不把所有历史人物形象改得更符合当代标准?是不是以后的电影里不能有人物抽烟、喝酒?这是在搞变形版的大清“文字狱”吗?
是不是要把李白的“会须一饮三百杯”改成“会须一饮三杯奶”,不然宣传喝酒多不好,喝奶才健康?
是不是要把梁红玉的“娼家”身份改成“艺人”,不然形象多不体面?
是不是得禁苏轼?他发明的“东坡肉”热量极高,还是个“失败者”;
是不是得禁陶渊明?他隐居林下,没有上进心,典型的“宅男”;
是不是得禁徐霞客?他竟然还敢让妇女给他抬轿!
影视剧里的抽烟镜头可不少,要不要都禁了,不然总有孩子能看到。
类似《喜羊羊灰太狼》的闹剧又一次上演,这次借着新的传播渠道,俨然要将反智进行扩大化,我担心的不是“利令智昏”的别有用心之人,而是“蠢人们”随大流般的“灵机一动”。
某些非正常人类的巨婴式行为,远比鲁迅夹烟要来得更不利于教育。历史人物如果可以被随意篡改,那历史自然也可以。总有一天,我们会失去历史,失去明镜,失去依靠。
春秋时期曾经有这样的史官一家,他们为了坚持历史不可粉饰,一门四兄弟被权臣砍了三个,剩下那个依然不肯屈服。现在呢?为了怕“舆情”,又要“息事宁人”,随便“孙女士们”发疯?
言之过重?千里之堤,蚁穴即能溃之。
最后补充一句,因为突然想到了“占用公共资源”这个词,与其看这些,还不如看那些“艺人”的闹剧来得没有心理负担。
游客孙女士啊!这就不奇怪了!
孙女士投诉绍兴鲁迅纪念馆网红墙画的理由是,该画的原画是鲁迅在自己家里抽烟,墙画去掉背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。
看看这用词多么精确,“原画是鲁迅在自己家里抽烟”证明了鲁迅纪念馆网红墙的设置不严谨,“墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险”表示了论述的严谨,如此逻辑和武大的一些论文有一拼了,孙女士莫非也是武大毕业的。“同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。”你看这是多么的关爱青少年啊!“为民请命”的楷模简直是。她没让鲁迅纪念馆赔礼道歉就已经是宽宏大量了!
她称自己是一名控烟志愿者,平时经常关注公共场所禁烟的话题。之所以这次投诉鲁迅纪念馆的墙画,8月20日她在网络上看到了一个帖子,称当时社交平台推给了她一幅在鲁迅吸烟版画前女生双手交叉的禁烟图,她才知道有这么大一幅室外广告版吸烟图。
这段话更是表明了她的职业道德,也不是什么临时想法,和之前火车连接处拍人的“女士”不存在赛博串联,简直完美体现了当代女性关心人居环境,爱护公共空间安全的表现;也体现了鲁迅先生忧国忧民的精神内核传承,这难道不是一种影响具象化的体现吗?
我建议取消春节,因为春节有燃放烟花爆竹的传统,而且屡禁不止,不利于青少年学习消防安全知识。
取消端午节吧,屈原不利于青少年防溺水教育;
我建议公共场所严禁青少年出行,因为青少年会性骚扰成年女性。
现在,一些地方和部门遇到举报,懒得论是非,只要能消除舆情,不让自己背锅顶缸就行。面对这么一个不可理喻的投诉,当地有关部门的回应竟然是“领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了”。看来,只要坚决投诉下去,让鲁迅“戒烟”未必不能实现。
从电影电视剧影响青少年、游戏影响青少年、手机影响青少年到现在的鲁迅纪念馆鲁迅先生抽烟影响青少年……青少年是什么易碎玻璃器皿吗?
在21世纪的新中国,只有“矫情”家长会因此担心“脆皮”青少年。这种家长之于孩子,不能文明其精神,也不能野蛮其体魄。不求诸己,反求诸人。用撒泼打滚作模范,以无事生非立榜样,己之悲,子之伤。
什么时候子不教,成了他人的错?
对了那些说要改成握拳的,我也觉得不妥,因为这样有彰显男性力量的嫌疑,会引导青少年崇尚力量,增加暴力因子影响。
万一学八十岁老人直接动手这不是影响社会安定吗?
我大抵是病了,横竖都睡不着,坐起身来点了一支……
啊不对,坐起身来右手握着拳,这悲伤没有由来,黯然看着床上的两个枕头,一个是我的,另一个也是我的……
瞧瞧,再这样下去,写一个单身汉的苦恼,都不敢写他抽烟了,遇到烦恼,大家都只好握拳了——只是,握拳,有时候是为了加油,有时候,则是为了……抽人
欲加之罪何患无辞啊
只能说她家孩子很不幸,有这种母亲。
她要是有本事到大街上去,只要看到一个公共场合吸烟的人,就给他把手里的烟撅了,我都敬她是个好汉。只敢在网上搞事情,算了,网上一大把这种哗众取宠的人,懒得说了
她为什么不敢投诉各种主旋律电影抗战电视剧里领袖抽烟的镜头?都是给孩子做爱国主义教育,会不会误导青少年抽烟。
先是高铁站台不让抽
之后是绿皮火车连接处不让抽
算上这个,已经是我这个月看见的第三个关于抽烟的话题了
而巧合的是
这三个话题的“始作俑者”,都是XX
算是某些势力对于诬大的回应么?
问题就出在这些年,上级太过于重视投诉举报,什么事情,有理无理都投诉一波先,反正没损失……然后,某些部门为了捂盖子,就强制妥协……
欠银行钱,还不上,就投诉……这是什么世道?要法律做什么?如何理解依法治国?
有些人,没有法律执业资格,注册一个法律咨询公司,就专门从事帮人投诉行当……这一类敲诈勒索都没人管
还记得当年的笑话不?
有一位伟人,不抽烟不喝酒,英年78;
有一位伟人,他抽烟不喝酒,英年83;
有一位伟人,他抽烟也喝酒,英年93。
这三位伟人深远的影响了现代中国。
抽烟有害健康,现在逐渐成为大众常识。
但八十年前尚未形成这种理念。
不要用今天的规则去苛求前人,
大清的剑再利也砍不了春秋不留发的人。
鲁迅晚年胃病加重,加上抽烟导致肺部和气管受损,逝世前一晚气喘不止。
换个角度看,也正是鲁迅抽烟,摄入尼古丁等有害物质过多,才导致他55岁英年早逝。所以你看,这不就个是优秀的戒烟宣传题材么。
鲁迅终于也中招了!
这应该不是孤立事件。
前几天刚有一个女的要求高铁车站站台全面禁烟。
“抓抽烟”,“搞禁烟”似乎正成为一些人搞事情的新赛道。
相信“迅哥”应该只是个开始,以后还会有更多举报。
她竟与一幅画为难了。
莫非定要教这幅画上先生拭净手指,戴白手套,方配得瞻仰?
看来百年前,烟灰抖落处,烫穿的可不止是稿纸。
横竖都要被指摘,不如留着这烟卷,至少教人知道:“世上固多纸糊的假冠,惟此烟云缭绕处,站着个有血有肉的人。”
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称“要误导青年”。真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句“要健康”的口号。久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊“影响不好”的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这“怕”的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平了。
——来自小黑盒玩家67707221
鲁迅抽烟,李白喝酒。这都是历史人物形象。
她可以办个签证去美国,谴责在路上吸毒的人,什么?她只想去美国不想谴责美国人吸毒,怕枪击。
这个世界不是谁闹谁有理。
这种游客就适合住ICU里,绝对洁净无菌。
开国大典、抗美援朝、解放战争三部曲、井冈山、秋收起义等一系列电影里,毛主席的演员都有大量夹着烟的镜头。
请这些“游客”挨个去投诉,要求以后毛主席镜头通通不许有烟出现。
在这位家长眼里,这浮雕恐怕也得扣下来,宣扬暴力,教化造反,十恶不赦了都。
我在想,如此上纲上线刻舟求剑搞教育的玩意儿,家里定然是满墙的爱因斯坦躺在椅子上yy天体运动、尼古拉特斯拉玩电流、牛顿捡苹果、阿基米德浴室泡澡、岳母纹身、孟母搬家的故事图解。
比起一面之缘的夹烟画像,我更担心的是,这位孙女士的孩子,半生都要被误导。
说句题外话,鲁迅的死因和抽烟关系极大,死因是肺结核合并慢阻肺
作为医学对照
他的弟弟周作人不抽烟不喝酒,活到了82岁
他的弟弟周建人不抽烟不喝酒,活到了92岁
说明其家族基因对吸烟敏感
鲁迅百年后也没想到会被打拳的盯上
若要换画,极是容易的。然而改了画,便能改了历史么?遮了我指间的烟,便能掩了这人世间更呛人的烟火气么?青少年若因此便学了抽烟,那是我们这成人世界先已病了。面具戴得太久,就撕不下来了。
什么时候开始说鲁迅应该以女人形象展示
今天可以投诉鲁迅抽烟,明天是不是就可以投诉教员抽烟了
以前从小到大见过多少所谓“负面影响”,怎么大家都过的好好的
要我看,精神状态不太对、身体健康不太好的反而是另有她人吧
这一看就是这帮人接到新任务了,最近不仅限于这一个新闻,很多莫名其妙的博主都不管原来是干什么的,都突然跳出来开始当道德卫士,不分任何场合的开始怼着手机开始录视频说要求别人不吸烟,这个只是最抽象的之一。
我觉得本质上就是这帮人接了一个新任务,目的就是为了撕裂社会。
如果说一些室内禁烟的场所,偶尔出来个新闻,我除了觉得这人怎么这么喜欢录视频外,也不会有什么其他的感慨,但是现在已经蔓延到了开放空间,也开始怼人拍视频了,这个更离谱,而且这帮人都是突然齐刷刷出来的,然后突然引爆的,说没有任务和背后推手我是不信的。
鲁迅是抽烟抽死的,宣传鲁迅一手夹烟的画像形象不仅符合历史现实,而且有助于警醒青少年避免不良习惯。
如果迅哥儿被打倒了,下一次被集火的恐怕就是教员了,毕竟影视剧里教员吸烟的镜头可不少呢。
不过麦克阿瑟估计没事,那逼虽然随时叼个烟斗,但正确团体应该是不敢碰的。
孙女士投诉鲁迅纪念馆
格局终究是小了
她应该投诉中国烟草啊
与其纠结过去
她更应该着眼未来
斩草除根
鲁迅夹烟画未必误导青少年
孙女士无事生非倒是一定会误导青少年的
一个孩子,看了鲁迅一幅肖像画而染上了烟瘾。
这家孩子的家教是有多匮乏?这家孩子的家长是有多不负责任和无能?
现在突然开始炒作女子禁烟话题,是不是又一轮狗哨?
一女子投诉工作人员高铁站台抽烟,站台边等候列车处是否也应禁止吸烟?女网红在上海街头劝阻路人不要边走路边吸烟,遭到辱骂并被官方禁言,针对这一事件你有哪些看法?南昌一女子制止两男子地铁站吸烟反遭掌掴,当事人回应,警察称自己还手了,需互相道歉,如何从法律角度解读?
还有个绿皮车车厢连接处吸烟的事儿,不知道怎么回事知乎完全搜不到……
女子绿皮车劝阻吸烟与他人冲突 普速列车车厢连接处允许吸烟 12306称将转达禁烟建议
我是全面禁烟禁酒主义者。但是有这么多国内外的经验教训,比如美国20年代大禁酒,我觉得这种行径完全就是炒作,只能带来混乱。
如果这样都能投诉,那就有得说了。李白斗酒诗百篇,不行,有引导大家酗酒嫌疑。五花马 千金裘,呼儿将出换美酒,不行,让儿童买酒违法。水浒传,不能读,武松、鲁提辖暴力倾向严重。红楼梦,不能读,有色情描写,尤其是宝玉和袭人部分的情节。孔子的书不能读,他说唯女子与小人难养也,污蔑女性。
我妻子的老家,有一对中年得子的夫妻
不知是不是历尽艰辛怀上的,总之宝贝的不得了
那个年代,没有纯净水
这对夫妻根据自己渊博的知识,想到了一个绝妙的喂养方法
喂蒸馏水
后来,这孩子死于感染
建议这大沙呗举报教员吸烟也误导青少年
反动派的又一次试探而已。
扛着红旗反红旗。
你想想抽烟的有哪几位?
下一步就是投诉人民英雄纪念碑有人扛着枪,还有未成年人。
南京大屠杀遇难同胞纪念馆太过血腥。
阅兵铺张浪费,为什么不送给穷人。
郭德纲有句话我很同意:“冤枉你的人比你自己知道你有多冤枉”
颜色革命怎么来的,不就这样细微之处改变人民认知吗。
政治正确,真的正确吗?它这么正义为何不去烟草公司禁烟?
譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交,如果只取它末一点,画起像来,挂在妓院里,尊为性交大师,那当然也不能说是毫无根据的,然而,岂不冤哉?
————————鲁迅真说过
熟悉我的朋友,可能知道,我对控烟政策相对还是支持的。我支持餐馆等室内公共场所禁烟,我也反感把英剧里的玩笑当真理到处念经。但我反对孙女士这样“文字狱”式的控烟。
一个时代有一个时代的风貌,一个时代有一个时代的价值观。在鲁迅的时代,人们对吸烟危害的认识,没有今天那么深入,吸烟人群比今天更多,人们也不怎么反感周围的人吸烟。这幅画像设立于2003年,当时社会对控烟的态度也没有今天严格。
我赞成呼吁文艺影视作品中,尽量少将吸烟与正面形象联系起来。如果纪念馆今天要选一副画像,我也倾向于不选用吸烟的。但这幅像是2003年立的,鲁迅本身也是老烟枪(画像没有扭曲真实历史),那就没有必要去改它了。就像我们没必要把过去的影视作品和历史影像都找出来把香烟P掉。
鲁迅纪念馆的门口的夹烟画会误导青少年吗?在我看来,也不至于。鲁迅确实是我们的“民族魂”,但这不代表他的所有行为都是正确的。中学生以上,从小接受了不少关于吸烟危害的教育,自然懂这个道理;更小的孩子一般和家长一起来,家长可以教给他们。如果孙女士教育自己的子女,正面人物的所有行为都是对的,反而不是正确的态度。
问题描述里提到,孙女士是控烟志愿者。个人认为,我国控烟政策最大的问题是,烟盒太漂亮,只有一小行很不显眼的“吸烟有害健康”,而国际主流是采用有冲击力的图片直观展示吸烟的危害。两者差距巨大,我希望控烟志愿者在这方面多做工作。
当然,官方也可以做一些工作。在版画墙的角落或者边上写一个“吸烟有害健康”,还是可以考虑的。
再考虑到孙女士辛苦考据了版画的由来,我建议,官方还可以再加一块说明:
据孙XX女士考证,画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。我馆感谢孙女士的考据工作,并在此提示,吸烟有害健康;在家庭内部吸烟,危害家人尤其是孩子的健康。
毛主席抽烟的图给她看她也投诉
鲁迅的胡子应该剃掉,误导女孩子!
“怎么穿衣服是我的自由,但抽烟,不是你的自由”
“摆什么动作发抖音,是我的自由,但凝视、拍照——哪怕是善意的——不是你的自由”
“抛弃已经衰老的丈夫,去追求自己的美好生活,是我的自由,但因此而批判我,不是你的自由”
“杜撰身份造谣老公全家对我家庭暴力,是我的自由,但刨根问底质疑我夸大其词,不是你的自由”
“瞧不起生物爹,鄙视原生家庭,是我的自由,但少给我生活费、限制我浓妆纹身泡夜店,不是你的自由”
更新一下动态,这一波我站绍兴文旅
以下是原回答:
一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
鲁爷要是现在还活着,大抵要加上两句:
一见到挠痒痒,立刻想到性骚扰,一见到老子抽烟,立刻想到毒害青少年
最后把“中国人”三个字改成集美~
美国禁酒令,是一次口号绝对正确的圣神的闹剧,类似的闹剧,咱们国内也开始了。
最近有三个新闻,很有意思。
第一,鲁迅被投诉了。
绍兴的鲁迅纪念馆有个打卡墙,上面是鲁迅手里夹着烟的墙画,有人不爽了要求更换,说原画背景是室内,现在变成了室外,是引导大家室外聚集抽烟危害他人健康。
谁投诉的呢?
孙女士,她称自己是一名控烟志愿者,投诉发布在了社交平台。
第二,街头狙击战。
一位台湾省中越混血,在非禁烟区的普通街道劝阻路人,强调“二手烟每年致10万人死亡”“影响20米内人群”,过程中用怼脸拍摄、语气命令引发路人激烈反抗。
身份是什么呢?
是个女网红,做的是烟民死不悔改系列视频。
第三,火车工作人员投诉。
有个女博主拍到高铁站工作人员在站台抽烟,同时没有制止其他旅客在相同区域吸烟,向12306举报要求严肃处理,客服回应说站台是开放空间,没有明确规定不能抽烟,不过会在车队内通报批评并罚款200,投诉方很不满意。
于是把这事儿发网上了,说已被逼疯,自己为公共安全发声,却遭遇了不公平的网暴,受到无端的恶意和攻击,感受到了孤立和痛苦。
我相信看到这里,肯定已经弹幕说了,禁烟是好事儿啊,二手烟害人啊。
这我是非常认同的,我不抽烟,我也不喜欢烟味,我甚至觉得烟民养出了航空母舰的说法很离谱,没有算医保负担带来的损失。
但,刚才列出来的三大案例,我相信大家能看到趋同点。
就是对舆论场上的弱者亮剑。
如果她们是去烟草局门口做动作,我都愿意称一声厉害,如果她们在要求修改禁烟条例扩大禁言区域,我也愿意喊一声务实,但这种抓着不能说话的鲁迅、街头的路人、普通的打工人施展自己的义愤和威慑,实际上是扛着禁烟的大旗反禁烟。
先进服美国,已经用禁酒令走过一次这老路了。
20世纪30年代美国的歌谣说,禁酒是一次彻底的失败,不能阻止它想要阻止的任何东西,只是让那些带头的人赚的彭满钵满,收获了堕落和贿赂。
同样一段历史,有人看到了目标正确不代表手段真就在推动目标,还有些人就只看到了四个字,彭满钵满。
比如美国黑命贵的领头人,说是为底层黑人发声,结果除了拍几个黑人主角电影之外,除了让黑人背上打砸抢的名号之外,除了让企业招募的时候更加谨慎之外,黑人真实待遇并没有实质改善,但领头人自己,前脚还住贫民窟,转头就到处买别墅了,而且坚决买在白人富人区。
美国禁酒令,和现在表现性质的禁烟斗士,也一样,那今天我们就拆解一下,这些吊民伐罪的,看似正确的嘴替,是怎么变现的。
我研究美国黑帮历史的时候,特别喜欢阿尔卡彭,因为他是第一个研发出洗钱的帮派大佬。
阿尔卡彭最感谢的是谁?
恰好是早期的反对喝酒运动,它们让美国黑帮进入繁荣期。
其实限制饮酒本身有没有问题?没有,酒是致癌物,喝多了还容易闹事,就像是抽烟和二手烟一样,不光伤害身体,还有外部影响,所以禁酒有着当时美国最正确的口号。
主要支持者是谁呢?先说两个。
第一,女性。
当时美国女性都反对喝酒,一方面是喝酒散德行打老婆,另一方面是宿醉影响工作,不能赚钱养家或者赚了钱就去酒吧,在当年美国家庭构成里,是不可容忍的罪行。
第二,基督教,美国清教徒生活模式也反对酒,觉得放纵了,不纯粹了。
于是,在美国陆续出现了超过6000个民间禁酒团体中,声势最大的,叫女性基督徒禁酒联盟,会员人数超过100万。
创始人,是当时全球最知名和最有影响力的女权运动领袖,弗朗西斯威拉德。
不开玩笑,这个威拉德老姐是真的牛,她的战绩包括推动了提高性同意年龄,帮助修改劳动法确立了八小时工作制,倡导监狱改革。
她本人学历也高,西北大学第一任女性院长,是正统的、温文尔雅的,擅长演讲、宣传、写作和协调的务实派权力斗士。
在威拉德的带领下,女性基督徒禁酒联盟走的是温和派路线,主要宣传酗酒危害,提倡科学戒酒,最多就是组织群众绕着酒吧转圈圈喊口号。
不过,滑坡很快就开启了。
在这类组织里面,喊口号的不如上街的,上街的不如打砸抢的。
越激进,越能整活,越能激发起「一招权在手,杀杀杀杀杀」热情,就越容易拿捏话语权和控制权。
到1900年,团体内演化出了一个狠人,凯莉内森(Caroline Amelia Nation)。
凯莉大婶夺权成功,直接把女性基督徒禁酒联盟改组成了斧头帮。
口号是要用钢铁武装联盟的意志,用暴力实现自己的理想。
大婶的标志性照片是一手圣经,一手斧头,自封忠于耶稣并为其奔跑的斗牛犬,冲进酒吧就是一顿砸。
能做到什么程度?
从1900年到1910年,凯莉大婶凭借一己之力,被捕32次。
别觉得十年才被抓30多次,不够劲,关键是,凯莉大婶唱着赞美诗去酒吧踢馆的时候,外面还有上百位她组建的带有冲锋队性质的家庭保卫军。
酒吧老板瑟瑟发抖,都不太敢报警,因为会遭到更严重的报复。
被抓之后,大婶的支持者会掏钱把她赎出来,媒体大肆报道,知名度结结飙升,联盟成员进一步增加,属于是低成本引流的最好模式。
好,接下来,就是国内这帮道德技术表演家需要学习的地方了,怎么变现。
有了名气之后,第一步,脱口秀。
凯莉大婶开始全美国走穴,每到一个城市就发表演说,说自己惨啊,遭遇批评和非议啦,已经抑郁啦,说到动情处潸然泪下,顺手邀请台下的观众给自己的正义之举捐款,然后举起斧头带着群众,去砸一个酒吧打打样。
当然,这些活动都是带着记者团队的。
第二步,做周边。
一个地方一个地方的跑,类似于开演唱会,捞金速度毕竟有限,凯莉大婶很有互联网精神,她发现,自己用过的斧头被认为是圣物,很多女性基督徒禁酒联盟地方支部都抢着供奉。
既然如此,那就批量出产凯莉大婶附魔版的小斧头,可以作为配饰带着胸前,瞬间全国大卖。
搭配的销售话术我觉得特别好玩,是,我告诉你们女士们,你们不知道自己会拥有多少快乐,直到你们开始砸,砸,砸。
刚才这两招,都是ToC业务,随着名气越来越大,ToB商单也出现了。
一些机智的酒贩子发现,凯莉大婶是个口碑炸裂的,绝对正确的,不可质疑的天选黑公关啊,他们掏钱支持凯莉大婶的破坏行动,当然,砸的只能是竞争对手的酒吧。
同时,一些酒吧老板还掏钱购买大婶的签名斧头挂在自家的店门口,营造出自家店被砸过的假象,这成了吸引客户的最佳手段,酒吧里充满了讨论大婶战斗力的欢快气氛,实现了反向营销。
好,通过这三招,赚了多少钱呢?
凯莉大婶的开局是天崩的,家族成员都有不同程度的精神病,大婶本人被确诊是妄想症,比如公开表示莱特兄弟就是垃圾,是自己发明了飞机,非常有表现型人格,对应的,由于精神问题,大婶没读过书。
19岁的时候,大婶嫁给了一个退伍军医,不过很快两个人离婚了,大婶没分到什么财产,等到28岁的时候,大婶嫁给了大自己19岁的一个律师,律师很赚钱的,有690公顷的棉花田,还有旅店和马鞍店生意,不过人到中年的大婶决定上演《出走的勇气》,还有一说是老公离奇猝死,总归大婶有了不少财产,但由于自己实在是不懂经营,亏麻了。
所以凯莉大婶一直在成为美版斧头帮帮主之前,经济地位都很差。
但掌握密码之后,大婶起飞了,演讲一次出场费50美元,一个她亲手用过的斧子60美元,能豪横到什么程度?买个网球场捐给市政府,眼睛都不眨一下。
等到年龄大了战斗不动了,买了块地修了一个寄宿制私立学校,进入上流社会。
好,凯莉大婶虽然赚的彭满钵满,不过一般认为,她的禁酒表演还是有正面社会意义的。
觉醒了嘛,直面社会议题了嘛,提升大众认知了嘛。
一直到,美国一些不长眼的历史学家和社会学家,开始扒细节。
第一,真的推动社会少喝酒了么?
温和派的威拉德和激进派的凯莉大婶的主要活动时期,都是美国正式颁布禁酒令之前,属于是舆论预热阶段。
在温和派主导的时期,酗酒问题的确得到了一定程度的缓解,烈酒销量下跌,更温和的葡萄酒和啤酒的销量上升,但凯莉大婶上位之后的1900年至1910年之间,美国人均烈酒消费量反而上涨了三分之一。
你看,手段激烈,弄的很热闹,但距离目标反而越来越远。
为啥呢?心态变了。
温和派时期酒鬼们的群体认知是,你们说的对,喝酒的确不好,我认,我只是忍不住,我尽量改,我喝啤酒去,喝了我尽量不闹事,到激进派时期,变成了我喝个酒就罪该万死了么?
什么意思呢?
真搞变革的人,都会把朋友搞得多多的,把敌人搞得少少的。
凯莉大婶选择的是,不做区分,直接把所有喝酒的人头上都扣上酒鬼的帽子,对他们进行讨伐、攻击和侮辱,都默认你们是潜在的家暴犯和暴力份子,那你说谁受得了?
一大群原本支持少喝酒的群体,也成了对立面。
第二,真的有宣传效果么?
温和派的威拉德在台上的时候,对喝酒的害处进行了广泛的宣传,女性基督徒禁酒联盟的合作单位是医学院,纲领非常的清楚,为了自身健康、家庭和谐、社会安定,美国需要清醒主义。
这种议题有点精英化的感觉,还经常搭配各种科学报告和论文,但整体舆论形象是正面的,是主流媒体会开专栏来讨论的。
凯莉大婶来了,局势不一样了。
因为她本质上是个追求曝光的娱乐化网红,再加上她表演性的举动,以及简化到喝酒的人都是垃圾的这种只有破坏性没有建设性的纲领,这让社会对凯莉大婶喊出来的口号,认真不起来。
对凯莉的粉丝,大婶是人间清醒,对自己的最强嘴替,对吃瓜群众来说,这就是个喜剧角色。
一个直接的对比,清醒主义在温和派的威拉德手上,已经能让部分美国议员以此为竞选口号,宣传力度拉满,而清醒主义到了凯莉大婶手上,大家记住的只是大婶跑去一家诊所把医用酒精给砸了,被造酒企业支持的美国议员要攻击竞选对手,最有力的杀招就是,你和大婶的一样的人。
第三,攻击的到底是谁?
凯莉大婶宣扬的,是自己无畏的精神,但她具体攻击的,是酒吧的客人、酒保和老板,有媒体记载,酿酒商运货的马车驶过凯莉大婶的集会,她会扭过头去装作没看见。
你可以说大婶狂,但绝对不能说大婶傻,她非常清楚自己的斧头只有在这些没有反抗能力的人面前,才有杀伤力。
但也恰好这种对弱者亮剑的秀,能引发凯莉大婶支持者最大的共鸣,温和派威拉德要修改法律,要给烈酒企业加税,距离太远了,需要的背景知识太多了,调不起情绪,而凯莉大婶敢直接用石头砸去酒吧的老头,那新仇旧恨就都想起来了,自己过得不好就是因为这些天煞的酒鬼,凯莉大婶可以,我也行,哪怕我不行,也用凯莉大婶的言论来骂人出出气也行。
至于凯莉大婶和她刻意避开的大企业的关系,还有个细节,各位大佬品一下。
凯莉大婶去世之后,她的粉丝们在堪萨斯州威奇托市修了一个喷泉纪念她,由于最炸裂的领导人已经走了,她调动起来的议题开始重回温和派路线,开始正儿八经的推动立法修改,这个喷泉就成了禁酒精神象征,于是,一辆据说失控的运酒卡车,把喷泉撞毁了。
就还是那句话,这个确证的狂妄症患者,是真不傻。
随着历史学家和社会学家的研究深入,凯莉大婶的江湖评价就变了。
有个历史学家嘴就很毒,说,
凯莉内森的运动,让清醒主义从崇高走向滑稽,任何具有基础理性的人都会对这话题避而不谈,如果没有她的存在,禁酒令或许会提前十年到来……
聊完了美国禁酒运动的前车之鉴,回归到最开头的新闻,我想说的是,烟,不是好东西,限定抽烟地点,非常有必要。
但目标和手段,不能脱节。
我如果是烟草公司,我可太喜欢这些网红的表演了,甚至忍不住想给他们投个币。
我这不是乱说的,西方有个激进的环保组织,叫停止石油,跑去博物馆给莫奈的名画向日葵喷颜料,这个组织的背后金主是谁?
美国盖蒂石油公司。
从2019年开始,西方石油公司赞助的基金会,已经资助了94个激进环保组织,训练了2万多环保活动人士。
说白了,这些油企就是通过赞助环保组织里的凯莉大婶,走极端,搞行为艺术,来娱乐化议题,来激发沉默多数的反感,来压制正经推动环保的温和派的力量,从而淡化环保。
你看,是不是手段不同,就会出现乍一看正确,但距离目标越来越远的情况。
既然如此,动保、环保、女权、黑命贵,以及国内现在的公共场合禁烟热潮,都一样,都不能纵容这些带着彭满钵满思想的激进派和表演派的上台。
不然,我们看到的就是越来越多的凯莉大婶冒出来。
不然,我们距离真正的系统性的远离二手烟就越来越远。
各位大佬觉得呢?
鲁迅那么多值得模仿的点,偏偏你只看到他的烟,青少年抽烟是鲁迅先生误导的,要不要看看在说什么?
鲁迅先生手里的烟和郁达夫先生的酒被称为民国文坛二绝。在我们常见的鲁迅画像上,鲁迅的手里少不了一根飘着雾的香烟,艺术作品中,抽烟成为了鲁迅的标志符号,鲁迅吸烟保持清醒的头脑和李白斗酒诗百篇一个意思,一边在人生战斗中正视淋漓的鲜血,还要提防无聊游客的吹毛求疵。
当然,比这位离谱游客更值得关注的是官方的做法,有些话不听也罢,希望能有点担当魄力,其实投诉、举报都是人的权利,如果合理的诉求没人听,离谱的投诉却成功,才是最讽刺的。
说真的,建议这位家长把手机扔了,误导你儿子玩手机了。
纪念馆:那夹的不是烟,是文化运动的火种。
我觉得这事,未必就像人想象的那般一边倒。
如果展示的不是鲁迅,而是秦桧或者汪精卫,那么没人会觉得有什么不妥。因为你展示这些人的时候,环境与情怀基调为「这是汉奸卖国贼」,所以不会导致误导青年。
而鲁迅在这个地方的展示,确实属于正面形象,把它在最明显的地方展示出来,而且又帅又酷(鲁迅这个形象确实挺帅的,你们不否认吧),那这个是否合适,确实值得商榷。
以前无所谓的事情,在将来未必就可以一直无所谓。
中国古代人人可以抽鸦片,但现在它是毒品,你敢宣传一下试试?无论你是什么名人名家,敢公开吸毒试试?能不能用「名人也不是完美的」作为借口?
西方曾经有很长一段时间一放射性物质为荣,啥玩意都能带点镭卖高价,现在还有人敢用这玩意当首饰么?
鲁迅作为青少年教育的正面形象,你宣传这个形象以吸烟为最大标志,那么必然有人觉得这很酷,从而效仿。所以,如果在未来,真的在宣传口对宣传吸烟的正面形象作出限制,禁止宣传正面形象吸烟,在我看来也不是什么奇怪的事情。
一码归一码,我个人其实很支持言论自由,但对于正面人物公开宣扬有害行为导致青少年效仿的事情,酌情调整一下更合适。
孙女士家人后代都患肺癌了,导致她太敏感!
不换。成年人抽烟属个人自由,不违法。
孙女士希望青少年不抽烟,可以先管好自己身边人。对已故名人出手是欺负死人不会说话,其背后是否有其它目的还有待调查。
这种玩法就是通过奇怪的政治正确去解构一个民族 一个文明的集体记忆和文化
欧美各类左派包括但不限于女拳、LGBT的惯用手法了
政治正确贻害无穷,吃饱了撑的
如果女人可以要求社会多建女厕所,
那我觉得男人可以要求多建抽烟区。
媒体、艺术等不允许出现吸烟的行为,但吸烟的行为却广泛存在于日常生活,
所以这种这一刀切的管理方式,很低智。
抽烟区的建立、普及,才是更科学的禁烟方式,才是更科学的宣传吸烟有害健康的方式。
你不抽、我不抽,航母经费哪里凑?
查查,赶紧查查!我怀疑该游客是境外敌对势力,目的就是通过投诉让烟民少抽烟,减少烟草的高额税收,从而减少造航空母舰的经费!
另,本人建议,赶紧去投诉这个吧,这个才是真诱导人抽烟,话说,当年看完这一幕,我是真脑子一抽去买了一包烟回来放着。
这就是一个没必要讨论的话题。
越讨论越助长了这种巨婴群体。
不知道大家发现没有,最近针对“吸烟”的私人变得多了起来,是不是有大聪明给某些远程养殖厂透露,中国的军费啊,国库啊全都靠着卖烟草支撑,然后专项资金下来了啊?也太好玩了
——
服了,都现在了还能说啥都赖境外赖美国是错误的让反思的。
问题是能引起大面积大范围高频率讨论并上热搜的这种事,就不是个人能够做得到的啊,至少得有一个甚至多个MCN共同努力吧?那问题来了,用这种方式起号赚钱有没有问题?我的答案是没问题,但是要不要看看最近作妖那几个是不是都是一沾即走啊,像起号吗?然后你再看看那些跟着报道的媒体是啥成分呢?我咋不怀疑是俄罗斯乌克兰巴基斯坦刚果布呢?就怀疑你小日本美国和蛙是为啥呢?好难猜啊
是个人就能投诉,但希望受理投诉的人应该是个人
是不是现在女权换赛道了?性骚扰被全网讨伐以后,是不是换到吸烟赛道了?
越南网红在上海要求在街道上的烟民灭烟,不搭理她然后报警,某女性在绿皮火车的吸烟处举报别人吸烟,这又开始投诉鲁迅先生抽烟了?
好家伙,幸亏这个游客没有看到央视演的这部电视剧,要不然的话,毛主席都要被她投诉了。
再来几张:
其实现在很多电视剧,已经刻意不去拍这种抽烟的镜头了,好像广电有规定,不能误导青少年吸烟。比如前段时间演的《我是刑警》,一群刑警围在办公室内开会,或者值班的时候也不能抽烟,改嗑瓜子了。
桌子上就一堆瓜子皮……
现在的趋势,估计要从电视剧、电影,延伸到线下的画了,比如这个鲁迅抽烟照。
在我看来,其实大可不必,因为电影、电视剧中还有类似于吸毒,杀人,强奸之类的剧情呢。就算是童叟无欺的《西游记》,不是还有车迟国比赛,虎力大仙被砍头的镜头吗?
真要是一刀切,那电影、电视剧还能看吗?
当然,分级制度倒是一个解决方法,这个问题不展开讨论。
青少年也不傻,只要是符合他们看的影片,避免这些镜头就可以了。他们要非看什么《力王》、《死神来了》、《僵尸叔叔》,那……
你让鲁迅别吸烟,就像拍《鸦片战争》片,晚清几个瘦骨嶙嶙的人躺在馆里,不抽大烟,反而对着嗑瓜子一样荒谬。抽大烟也是绕不开的剧情,下图是《末代皇帝传奇》中的剧照,婉容抽大烟。
我觉得,引导青少年不要吸烟,是一个非常复杂的工程,不能一刀切。你让鲁迅不抽烟了,就像孙悟空不拿金箍棒,妖怪不吃人一样荒谬。
鲁迅故居这个地方我也去过很多次,我觉得那副鲁迅抽烟照,已经融入到当地的文化中了,没必要换掉。
至于会不会引导青少年吸烟,我觉得,若是他不能引导青少年都成为文豪的话,那大可不必这么慌张。当然,鲁迅的生平介绍中,倒是可以提这么一嘴,他生平爱吸烟,1936年10月19日因肺病去世,享年55岁。
换图片,大可不必!因为这本就是鲁迅原本的模样,求真,也是孩子们必修的一堂课。
其实小孩子没那么傻,父母告诫他不要吸烟,老师也教育他不要吸烟,满大街的禁烟标志,甚至烟盒上也写了吸烟有害健康,这孩子都听不进去。结果去了一趟鲁迅故居,看了一眼鲁迅像,回去开始吸烟了?
这?
这能是画的问题吗?
声明:本人不吸烟!
骂抽烟,是一个政治正确的新手大礼包。
但是也是个已经用过头的狗哨,现在抽烟人已经很规范了,甚至已经有些受到歧视了。
但是打这个太稳了,已经激不起大家的讨论,甚至值得讨论的事件也少了。
所以这次的打拳才这么啼笑皆非。
其实有个可以打的方向,但是应该没人敢的,那就是讨论女性抽烟的行为。
典型的现实中唯唯诺诺,对这个画像重拳出击
难道这个游客周围没有人抽烟吗?能不能一手把烟给掐了再给一个大比兜说公众场合不准吸烟以免误导青少年?
看幅画就抽烟,那么投诉emoji有翔的照片,万一误导青少年吃怎么办
有个胖子总是抽雪茄,赶紧投诉他,他叫丘吉尔
有个老外总爱出玉米烟斗,赶紧投诉他,他叫麦克阿瑟
楼下便利店,超市卖烟,而且都在收银台的位置,明显诱导青少年抽烟,赶紧投诉,让他们都关了。
烟草公司,每年给超市提供大量的香烟,也不能饶了得投诉让他们关门。
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称“要误导青少年”。
真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句“要健康”的口号。
久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。
只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊“影响不好”的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。
他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这“怕”的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;
若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。
只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平。
(转自小黑盒)
看着就是那种
看到蚂蚁搬粮,都要叫小孩过来,讲一通大道理。
看到环卫工打扫卫生,也要告诉小孩不好好学习的结果,乘机拉踩一番
天天给孩子灌输,为了你好,我怎么怎么辛苦。
“孩子就是全部”的自我型家长。
是不是下一次毛主席在影视作品中也要出了镜头才能抽烟?这种举报都不能说不处理就完事,这都算是恶意举报没事找事。
看到举报人的xhs下面的评论里全是骂她的我就放心了。
另外这货貌似是起号带货的,目前正在带货尼古丁袋~
女拳分子创造议题的管用手法
没事就整几个“性骚扰”的破新闻上头条
我就好奇肉食者还要姑息养奸到什么时候?
我很疑惑一点:
游客孙女士为什么觉得鲁迅抽烟的墙画,会误导他人?
我不太了解社科研究的流程啊,我是学理工科的。在我们这里,想论证一个观点,不说出一篇论文,至少也应该出一篇研究报告吧。我们讨论一个计算机算法的可行性,需要查阅资料,需要数学运算,需要实机验证,需要对比实验,还需要测试这个算法的风险,是否会导致bug,有时还要考虑不同运行环境下的情况……等等。把这些都搞清楚了,就可以论证这个算法是否可行了。
如果孙女士觉得鲁迅抽烟的墙画会误导他人,我觉得可以做一篇研究报告。如果孙女士论证,有10%的游客,在看了鲁迅抽烟的墙画后,以此为理由开始抽烟或拒绝戒烟,那我觉得墙画确实可以换。10%不算低了,我个人是非常反对抽烟的。
但如果没有研究报告,呃……So, why?那墙画为什么要换?
程序能运行没有bug,那就不要轻易去碰它,乱改代码反而会导致更多的bug,除非有严谨的论证证明有更好、更稳定的方案来解决问题。我日常的经验中,已经有太多太多的例子证明了这一点。
当然我不太了解社科那边的情况啊,可能我这种理工科思维不适配吧。有没有学社科的同学,能否讲一讲社科那边的情况?
01
作为一个中文系的毕业生,看到鲁迅因为吸烟被投诉,亮哥我突然明白什么是黑色幽默。
媒体正儿八经报道了,一位姓孙的女士,把矛头指向了绍兴鲁迅纪念馆内的一幅鲁迅抽烟的网红打卡墙。
作为控烟志愿者,孙女士认为,原画是鲁迅在自己家里抽烟,但墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,还有误导之嫌,要求对墙画进行更换。
她不但在网上发帖,还向“浙里办”投诉了。你不得不佩服人家,人家在用实际行动捍卫自己的价值观,这一点值得所有人学习。
02
有时候你真的很难理解有些人的脑回路,如果一幅画就能误导青少年去抽烟,那我倒是建议孙女士去投诉《新华字典》(又不是没有人投诉过,对吧?),把字典里的“烟”啊、“酒”啊、“游戏”啊之类的字眼都删掉,汉字里没有了这些“坏字眼”,自然就不可能带坏孩子们。
有人说,有些人只盯着鲁迅手里的烟,没有看见先生笔下的魂,不配参观鲁迅纪念馆。
这倒不至于,只是鲁迅无情解剖国民性,大声呼喊“救救孩子”,都没能唤醒铁屋子里的人,他手上的烟却轻而易举地熏着了有些人的心灵。
鲁迅先生在《呐喊》自序中说,当年他创办《新生》杂志,希望用文艺改变中国人的精神,然而,不但没有人来赞同,甚至都没有人来反对,鲁迅先生由此感到寂寞如一条大毒蛇,缠住了他的灵魂。
先生要是知道是这个结果,不如只吸烟了,吸烟多少还能招来实际的投诉,也不至于把自己搞得如此悲观、如此“彷徨”了。
03
很多人都写文章,批评孙女士投诉的脑回路,我也不想多说了。
我倒是觉得,孙女士的一个建议很有意思。
新闻里说,孙女士建议,纪念馆应将鲁迅的手持香烟的形象,更换为鲁迅右手握拳的姿势,象征鲁迅的坚定与斗志,避免对青少年的负面影响。
所谓鲁迅右手握拳姿势的版画,就是下面这张:
说实话,要不是孙女士的这个建议,我都没注意到,鲁迅纪念馆的版画选择,竟然是这么好。
这是两种价值观的分歧,这是两种不同身份的倒错。
孙女士喜欢的“鲁迅握拳”,是典型的、传统的官方叙事,把鲁迅塑造成了一个“斗士”、一个“偶像”,横眉冷对,嫉恶如仇,用笔当做矛,投向黑暗的旧社会。
而鲁迅纪念馆选择的“鲁迅夹烟”,则是一种生活化的、现代的解读视角,努力呈现“人间鲁迅”的鲜活一面,大先生也是人,有他的柴米油盐,有他的喜怒哀乐。
孙女士觉得鲁迅就应该“握拳”,这才正确,这才合适。吸烟不该是鲁迅的“正确形象”,那是鲁迅形象中不和谐的东西,需要抛弃。就像米兰·昆德拉所说,上帝不应该拉屎。
但诡异的是,按理说,“神化”鲁迅的握拳版画,更应该赢得官方的青睐;而作为个人,应该更喜欢夹烟版画中的鲜活才对。
然而,在这件事里,身份和喜好完全反了过来。官方想让人觉得鲁迅很亲切,反而是个人,觉得鲁迅就该保持愤怒而严肃的样子。
被官方抛下的“刻奇”形象,却被孙女士捡了起来,真是有意思的身份倒错。
04
忍不住还是想给鲁迅纪念馆点赞。
我敢说,义务教育阶段,鲁迅是我们每个学生最害怕的存在。教科书上的鲁迅,总是被塑造成一副苦大仇深、怒目圆睁、嫉恶如仇的样子,他的思想深邃,他的文笔犀利,他的课文要经常背诵,学生们都知道他很重要,但是都不喜欢他。
直到进入社会,经历了人生,才开始对鲁迅先生产生了共鸣。找工作抹不开面子时,想起了《孔乙己》;曾经的朋友渐行渐远,想到了《故乡》;面对种种怪现状,我们总能想起鲁迅先生的各种杂文……
经常能在短视频平台上看到,年轻人到鲁迅纪念馆给先生点烟,指着菜畦和墙根,背诵《从百草园到三味书屋》……
当年,教科书强按着我们的头,去靠近鲁迅,我们敬而远之;如今,已经没有人强迫我们背诵鲁迅的文章,我们反而自然而然地不断想起鲁迅先生。
因为我们终于发现,鲁迅并不是教科书上说的那么古板,那么严肃,那么死气沉沉。
他喜欢看《米老鼠》,吐槽流行歌曲《毛毛雨》是“绞死猫儿”,他也要租房,他爱喝酒爱抽烟,也爱设计,也要学着做父亲……
更重要的是,我们越来越发现,鲁迅的那些闪闪发光的论述,穿越时光,依然精准预言了我们的现在、
总之,鲁迅先生是一个鲜活的人,一个关心现实的人,而不是一个僵化的、供人膜拜的偶像。
我想,这也是鲁迅纪念馆用鲁迅先生夹烟的版画的初衷,那是在向人宣示,鲁迅先生是个可爱可亲的人,而不是在试图误导青少年抽烟。
至于觉得青少年看到一张版画就会去抽烟,那是高估了一幅画的力量,也低估青少年的认知。
有这种想法的人,亟需做的是把自己的大脑提高到和身体一样的成年人水平,而不是急吼吼地去投诉。
05
写到此时,看到新闻说,绍兴文旅发话了,不会因一人投诉就盲目更换,大家的意见一致要求不需要修改。
这个荒诞的闹剧里,终于看到一点常识了。
多少让人有点欣慰。
—The End—
作者:魏春亮
首发:亮见,ID:liangjian0624
看到这个新闻,第一反应:投诉的游客应该是个女的。
国人大抵是这样的,一看到香烟,就想到了纹身,就想到了黑社会,就想到了自己的孩子以后会不读书,不学习,做地痞头子。抽烟喝酒,打家劫舍,坏事做尽,不学无术,混吃等死。
其实世间万物可怖之事颇多,花草可伤人,日月亦可伤人,按照这位家长的逻辑,真乃草木皆兵,无话可说。
家长护卫子女,本是人情之常。然防卫过当,连一副使用近百年的肖像画作也要举报,则不免沦为笑柄。此种行径,表面上是保护儿童,实则暴露了自身的怯懦与愚昧——他们不信教育之力,不信孩子之智,只信那虚无缥缈的“教坏”之说。
画上的香烟可能被取下,但真正的香烟却仍在世间袅袅。家长们对此无能为力,只好拿一幅画作出气。呜呼哀哉。
你们没发现一个现象吗 就是1万个人去看9999个人觉得没事 但是如果一个人去投诉说有问题 那么主办方搞不好还真当回事了 就像物业小区里 9成的人认为外卖员能不能骑车进小区都无所谓 但是只要有几个业主投诉物业那 那物业大概率直接不让外卖员骑车进一个道理 自动忽略那9成人的想法
近来听说一桩奇闻:绍兴的鲁迅纪念馆外墙上,画着先生执烟沉思的版画,却偏有人坐卧难安,以为碍了眼,污了心,须得大动干戈——“换掉它!”
换作什么呢?据说是要将那烟卷抹去,换上一只握紧的拳头。或者,把烟幻化成一支笔,教那烟雾变了墨汁流淌的书稿文字。好得很!拳头,自是代表“力量”、“斗争”;笔墨,便是“文采”、“耕耘”。端的正气凛然,毫无瑕疵。从此游人但见墙画,便如沐春风,得见一位高大光辉、全无瑕疵的“新”先生了。
呜呼!这“进化”的手段,真是便捷而彻底!
香烟自然是不祥之物。害死了先生,减寿至五十五岁,证据似乎的确确凿——他的两位兄弟高寿八十几、九十几,偏他这般短命。胸片铁证,败给了烟瘾。诸位先生们也说,尼古丁堪比“毒”。此物实乃害人之根苗!所以,断乎不能在露天墙画上“放大烟纹”,“夸张化”地引导他人。尤其“误导青少年”,其心可诛!健康中国的大业,岂容这“二手烟”美化成思想的烟雾?这道理,简直比鲁迅的思想还明白!
于是乎,“无味的空气”便在浙里办办了大事。投诉信写得洋洋洒洒,颇讲道理:文物保护单位不能吸烟,露天场所亦非吸烟区。先生在家吞云吐雾,是其私事,断不该“去掉背景”放在室外,仿佛鼓励公共吸烟。这般“引导”,“危害他人健康”,“违背健康中国目标”,其罪大焉!至于那版画的来历,听说还是个“著名案子”,大约是“侵权擅自改劣,增大烟”,更是坐实了其低劣与不该。
好得很!干净得很!拳头代表斗争——谁见拳头会联想起暴力?笔墨代表创作——墨汁岂会污染空气?一切“不良暗示”,皆被这双妙手,如变戏法般消除了。仿佛先生生平便只高举铁拳奋笔疾书,从不曾困顿苦闷深宵枯坐烟卷作伴。仿佛先生思想之锋锐深刻,是从真空里蒸腾而出,不夹杂一丝一毫个人的痛苦、时代的烟尘与生理的缠绕。
然而,我向来是颇有些多疑的。凡要如此竭力地“净化”历史人物的形象,尤其是将他们从具体的时代背景、个人习惯中剥离出来,单留下所谓“纯粹精神符号”的举动,我便不免要侧目了。这真只是为了“控烟”?为了“青少年”?抑或,其背后另有一种潜移默化的企图?
这企图为何?曰:历史之虚无化而已。
历史岂能容忍半点瑕疵?英雄岂可有丝毫“不良”习性?须将所有“不体面”或“不合时宜”的细节,逐一剔骨剜肉般除去,直到留下一个可供人人膜拜却毫无血肉的圣像。先生的烟卷,岂非“瑕疵”?“放大”的烟纹,岂非“不合时宜”?于是乎,它必须死!它“损害了先生的身体”——但抹去这烟卷,便能挽回先生寿命,或者使先生的思想更伟大了么?抹去烟卷,先生那些在烟雾缭绕中写下的、如同匕首投枪的文字,难道就能自动变成蜜糖了么?
这让我想起一个笑话:将来若有人觉得“李白饮酒”也是要不得的,恐会“误导青少年酗酒”,是不是也要把“金樽清酒斗十千”改成“保温杯里枸杞茶”?再把那“张牙舞爪的石狮”,看作“引导青年人暴力”的象征——自然也得一并改掉!换成温顺的哈巴狗才好?或者索性空无一物,干干净净一片白墙——这才是完美的“名片”!
如今这先生要改了——改成一个面目模糊、永远正确、高高在上、既不吸烟也不饮酒,大概连饭也不必吃的符号。这便是我们想要的鲁迅吗?这便是我们教育子孙后代的历史真相吗?
那些急切要求换掉烟卷画的人啊,你们喊着“健康中国”的口号,怀着对“青少年脆弱心灵”的无限担忧,甚至搬出了先生的兄弟高寿作对比。看上去冠冕堂皇极了。然而,你们是否也在不自觉地充当着另一种“虚无”的推手?你们是否想过,抽去了烟卷这幅画的鲁迅,恰如抽去了一半的血肉,抽去了他赖以在黑暗中洞察世情的那个具体的、矛盾的、真实的人?当你们把一切不合乎今日“正确”标准的历史痕迹都抹去时,历史还剩下了什么?是无根的浮萍,还是随风即倒的纸片?
墙上那支烟卷,早已不是烟卷了。那是历史的刻痕,是生命的印记,是思想在痛苦与困顿中升腾的证据。它无需赞美香烟,它只是在陈述一段无法回避的真实。抹去它,换上一个光辉万丈的拳头或一支无墨的笔,表面看去是“维护形象”,内里却是对历史的阉割与曲解,是在炮制一种虚幻的“纯净记忆”。此种记忆,离真实越远,离愚昧越近;离先生越远,离那“瞒和骗”的泥潭却越近
最后,我且套用先生的一句话罢:救救被“净化”的历史!救救被“改良”的孩子!
。
有毛病。这也误导那也误导,怕被误导,赶紧造个火箭把孩子送出地球。
这里是鲁迅纪念馆,是纪念鲁迅先生的,先生本人就是如此,为何要换?
真的是控烟志愿者吗?这样控烟,是在给控烟工作积累负面评价。
这位投诉者初衷是好的,可是投诉内容错了。
鲁迅是抽烟,所以他55岁就去世,这不正是一个现成的反面教材,对青少年有很好的警戒作用。
附:
鲁迅于1936年10月19日逝世于上海,享年55岁。医学研究表明:
用当前的道德正确来要求古人,属于时代错置,这往往是一种道德上的懒惰和傲慢,在效果上会导致历史虚无主义。最终会扭曲历史、削弱教育、制造文化割裂。
这事背后有某组织的影子啊
树人兄硬了一辈子,没承想反倒成了好捏的软柿子。这位投诉的先生,那些从延安奋斗出来的先辈,烟卷夹在指间的照片,史书里、展馆中随处可见,你偏是半个字也不敢提,独独揪着这位周姓群众不放,这 “见人下菜碟” 的本事,倒练得炉火纯青。我倒要问一句:这般看人下菜碟的模样,就不会误导青少年了么?
大决战 淮海战役那个风雨交加的夜晚,主席打开窗户,疾风吹动了他的头发和手里的烟火,他轻咳一声,目光高高投向远方,投向决定中国人命运的淮海战场。
中国的孩子在战壕里剪了头发,没觉得不酷;在雪地里匍匐前进,没觉得脏;捧一捧馍馍渣子在手里吃,没觉得不卫生;拿着一个基数都不够的炮弹往阵地里冲,不觉得危险。
而鲁迅先生在多少个不眠的夜里提笔怒书,用热血和赤诚点燃着黑暗中唯一的烛火,打破旧社会的桎梏枷锁,哪怕当时最发达的江浙沪地区,尚谈不上民智觉醒,思想蒙昧如牢笼,更遑论全国四万万民众。
就这样的伟人和英雄,却要因为一副抽烟的画像,被批被判,被解构为当下这些根本配不上时代的活着的虫豸们可笑幼稚的吸烟有害健康!
你要是能穿越回那个年代,告诉先生肺结核的危险,劝解他老人家少抽点烟,我信你有着朴素的愿望,但唯独你不能站在他们打拼过来的康庄大道上不腰疼的说“哎呀,鲁迅先生,虽然你为新中国付出了那么多,但是我家是有小孩的呀,你这个风尘仆仆病怏怏的样子走过来还在抽烟,这多不好呀,我们可不想吸二手烟的呀!”
今天ta说夹烟误导青少年,明天就问鲁迅为啥不是黑人?搞歧视,有完没完。
不抽烟的你给ta两百万,ta都不抽,要抽的差你两百万?
就像我之前说的,这帮人的一部分觉得游戏害人,还不是因为自己孩子管理不行。
但是如果孩子玩游戏可以高考加分,那就完全不一样了,不仅鼓励孩子玩游戏,可能还要亲自陪孩子玩游戏。如果哪一天游戏高考加分要取消了,这帮人第一个不答应。
鲁迅:我本来是在室内抽烟的,为了配合室内禁烟宣传,他们给我挪户外了。没想到傻子不分内外。你们要是不会骂,就把坟给我刨开!我点根烟自己来写。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
鲁迅当年说的话,似乎今天还适用。
这个本质就是白雪公主里应该有黑人的复刻,不尊重历史
另外,虽然我不吸烟
但是,最近有一股针对室外吸烟的多方位出击事件,可以整体关注一下
普通人的基本权益,不是你们玩弄流量和政治的牺牲品
不是游客投诉,是女拳份子投诉。
结合近期的热点新闻,显然这是女拳份子设置议题,引导舆论,确立自身话语权的老把戏,最终达到,由女拳来定义什么是正确,什么是错误。
这样女拳就达到了钳制社会的目的。
绿皮车的连接处一直都是可以抽烟的,结果抽烟者被处罚了。
高铁站台是敞开的公共场所,却被人干涉不能抽烟,这两起事件,其实都是属于寻衅滋事。
这是抽烟有害健康,能不能抽烟的事情吗?
这是女拳在创造法律,在凌驾法律之上非法执法。
可惜还是有很多人随着女拳份子的议题起舞,并试图和女拳辩经。当你参与他们设置的议题的时候,你就已经输了一半了,如果被他们定义成功,那就是彻底输了。
对这种女拳,一开始就应该无视,或者反冲,比如这是干涉个人自由,干涉创作自由。
鲁迅烟不离手这是事实,总不能违背事实讲真实吧?真改了孩子怕是才形成错误观念,那就是为了所谓的真理可以牺牲一切,这种观念才有问题。何况看一幅图就担心教坏小孩,这是对孩子没信心还是对自己的教育没信心?
忍不住笑了,笑这颠,笑这玻璃心……
真正是厉害,一张画竟能让青少年移了心志,这一缕没有味道的青烟竟是有如斯魔力,倒让人觉得像是活在了蒲松龄的聊斋里了。鲁迅先生若是知道怕不是要受宠若惊了?
人倘使要学坏,各店里这许多的烟,街市村口饭桌边这许多的吞云吐雾的活神仙,不比这画更鲜活、更伤人?
这看客也是有心,游玩也不曾忘记操这教育之心。向来,人类总是学坏容易,学好难。原是自古以来的道理,如今倒是怨起这副画上的烟来了。先生写了这许多的好文章倒是学不去的了。
鲁迅先生吸烟是历史事实,记载各各有之,不知这女士是否要投诉各各地删了这历史事实,是否要屏蔽了这世间千千万万吞吐云雾者,是否要禁了这烟厂烟店的,以便青少年们能在绿色的环境里健康的成长。
鲁迅怕是想要起来一趟的罢,问问这看客们:我写了这许多的文章,竟抵不上这一缕烟的力量?真是白费了这许多的墨水啊。
难以安睡,难以安眠。
原是这一缕烟解我乏闷,助我沉思,如今是被成了一支伤人的利器,是“教坏”的楷模了。属实意外,属实意外。
倘若,这便抹了这缕烟,孩子们看到了个完美的鲁迅,倒也不必再纪念了,忘却了的也好。不如去庙里拜泥塑的菩萨,他们倒是绝不抽烟的,而且金光闪闪,决计教不坏孩子。
这太平盛世。
简言之:
“人人要过堂,个个要受审。”
现在人啊,都吃太饱了还是。
狗哨政治,女拳用戒烟话题地图炮男性,获得道德制高点甚至执法权。
只要你中立讨论,女拳,女拳男就会对国男强制执法,引发冲突,以公共权益为名继续道德得分。
就是女权男和女权核心的议题吸烟有罪,冰毒无罪。
结合有些事就明白了,武汉大学教师制造冰毒,法学老师呼吁冰毒无罪。
你看这种事女权多嘴不?
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
—— 鲁迅 《战士和苍蝇》一九二五年
纯吐槽。
为了“孩子”“未成年人”“青少年”真是一个万能的理由啊。
吸烟图片会误导青少年,所以要整改;
游戏是电子海洛因,所以有游戏机禁令,所以有防沉迷系统;
宠物狗被毒害的时候,一定会强调小孩子误食怎么办;
家长举报,成了封禁娱乐产品的万能理由。
这么重视未成年人,他们的食堂一定很干净好吃吧?他们的校服肯定质量过硬吧?他们肯定不会受到人身伤害还无法维权吧?
坏了,古诗词里还宣扬喝酒呢,怎么办呢?
鲁迅手拿烟本来就是经典形象,而且一个画里的烟都能误导,怎么你家青少年是纸糊的吗?
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
——鲁迅
伟人手夹香烟壁画误导青少年。
伪人抽骨整容擦边诬陷打拳拜金慕洋改花刀母子局生物爹盲目追星暴饮暴食不婚不育拍成视频发到网上传播正能量。
她咋不敢提意见把毛泽东的视频禁了呢,里面有的也在抽烟
打着文明的旗号,干着扩大化的事。
在扩大化的过程中,始作俑者知道自己纯坏、获益甚多,爱好者发现多了许多志同道合的朋友,不知情的认为干得不错,跟风的以为是正确的。
这个就是颜色革命。
不是只有完成了才叫颜色革命,小敲小打也是,阿Q也是。
请问开后宫是不是比吸烟严重得多?
吸烟仅仅是有害健康,开后宫可是辱女啊。
如果鲁迅夹烟画要被换掉,那市面上所有的宫斗剧……天哪,我想都不敢想了!
投诉鲁迅先生抽烟的,
还会去投诉山顶洞人为什么不知廉耻,不穿衣服?
殷墟为什么不把人祭的场景遮起来?
岳王庙里为什么允许观众朝铁像吐唾沫,不讲卫生?
…………
打着为了儿童为了下一代的旗号,
心里是毁绝扭曲中华文化的算盘,
说的是担心孩子学鲁迅先生抽烟,
怕的是孩子真的俯首甘为孺子牛,
中华儿女历经五千年风风雨雨,
可没那么娇贵,
也没那么幼稚。
最后引用先生的一段话镇个场子。
战士战死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。
但是战士已经战死了,不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。
啊?
这不是拿笔杆当枪的意思吗?
刚写完文章的笔带着一些子弹飞出去的烟?
这不是在鼓励孩子们用好手头上的笔,好好读书,将来用智慧当作武器,保家卫国?
这不是为中华崛起而读书的意思吗?
啊?
(狗头)
“一见短袖子,立刻想到白胳膊,立即想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。”
这位女游客也是深得真传啊
立马改了战↓,,那必须挂林则徐大人的画像了,不知道这帮人认识不,,
完全就是家长自身教育责任转嫁于社会的典型例子。
还记得之前“家长在一旁玩手机,女儿调座位压死儿子,家长向车企索赔败诉”的新闻吗?核心就是家长推卸责任和监护责任的缺失,拿范大师的话讲就是“脸都不要了”。
这两个案例的都说明了:当前社会部分家长倾向于将自身监护不力的责任转嫁于第三方,不论企业或是社会。这种责任外化不仅无助于问题解决,还会模糊家庭教育的核心职责。
父母作为孩子的第一监护人,负有教育引导的核心职责。面对历史人物的经典形象,应当是正确引导,辩证看待,而不是屏蔽一切,这显然就是懒惰思想的体现。
“浙里办”你要坚守原则,透过现象看本质。看清楚哪些人是蠢,哪些人是坏。如果开了不好的先例,今天是鲁迅,明天就会更多的人。那将会是一石激起千层浪,后果不堪设想。
本质上就和“农夫山泉瓶盖有日本旗”“商店橱窗上有太阳就是日本旗”的方式一模一样,唯一的目的就是引起注意,博取关注,得到流量然后开始变现。对付这种货色唯一的办法就当她发颠,不关注不转发当她空气。
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
回想起鲁迅先生为了救国救民操劳的一生,如今,关于他的壁画该不该夹烟在哪抽烟的话题能上热搜,而当初被鲁迅极力批判的那些社会现象,现在连报纸都登上不去
闻一多——这位据说当年唯一敢在课堂上抽烟的教授——表示:这个操作我太熟悉了。
这是我们熟悉的闻一多先生
这是我们不太熟悉的闻一多先生
吸烟是鲁迅先生形象的一部分,这点在他的书信里有多处体现。
“我现在身体是好的,能吃能睡,但今天我发见我的手指有点抖,这是吸烟太多了之故,近来我吸到每天三十支了,从此必须减少。我回忆在北京的时候,曾因节制吸烟而给人大碰钉子,想起来心里很不安,自觉脾气实在坏得可以。但不知怎的,我于这一事自制力竟会如此薄弱,总是戒不掉。但愿明年能够渐渐矫正,并且也不至于再闹脾气的了。”——《两地书》八六
“我其实无病,自这几天经医生检查了一天星斗,从血液以至小便等等。终于决定是喝酒太多,吸烟太多,睡觉太少之故。所以现已不喝酒而少吸烟,多睡觉,病也好起来了。”——250930 致许钦文
“我病已渐愈,或者可以说全愈了罢,现已教书了。但仍吃药。医生禁喝酒,那倒没有什么;禁劳作,但还只得做一点;禁吸烟,则苦极矣,我觉得如此,倒还不如生病。”——251108 致许钦文
“去年夏间,我因为各处碰钉子,也很大喝了一通酒,结果是生病了,现在已愈,也不再喝酒,这是医生禁止的。他又禁止我吸烟,但这一节我却没有听。”
——260617 致李秉中“男胃痛现已医好,但还在服药,医生言因吸烟太多之故,现拟逐渐少,至每日只吸十支,惟不知能否做得到耳。”
——340504 致母亲“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?”——350628 致胡风
可以看得出来,鲁迅先生喜爱抽烟,以至于影响身体健康,还日常吐槽戒烟难以坚持。可以说吸烟本就是鲁迅形象的一部分。
但部分人看不到鲁迅先生思想的皓月之明,只注意到手头的一缕烟草之辉,这无疑是非常荒唐的。我们学习的是鲁迅的思想、鲁迅的精神,而不是抽烟这一行为。如果有人能因为看了这幅画而去吸烟,那也只能说明这是个人的问题,而不是纪念馆版画的问题。
● 记不记得前几天环球影城 8 岁小男孩被诬事件闹开后,就有剧透称豆瓣生活组近期任务是「围猎吸烟单性别」及「污蔑未成年男孩」。
之后借打击游烟出 ⭕️ 的某博主被禁,画风一口一个「田力」,摆明二手烟议题醉翁之意不在酒。
现如今舆论面碰瓷迅哥又开始作妖了,这帮人可不是真在乎二手烟问题,只是想找机会搞性别对立。
● 2021 年就借二手烟议题出 ⭕️ 闹过一次,还翻过车。当时吕频爱徒覃朗在成都「爱思青年」组织涉 ⭕️ 活动,背后是丑国成都总领馆,主题就包括怎样借公众关注的议题出 ⭕️ 发声,活动结束后骨干肖美丽在火锅店借抵制二手烟亲自示范出 ⭕️ 。
搭配宣发媒体及水军,闹大后顺势将矛头转到所有男性身上,引导舆论网暴警方,谎称前来调解的警察及派出所内都是一股烟味,好在多数网友察觉不对劲,扒出了肖美丽港毒的身份。
香港同胞顺藤摸瓜发现其为香港中文大学常驻女 ⭕️ 行动家,与丑国国际事务研究所资助的「港美中心」联系密切。
舆论面遂引起塔警觉,炸了肖美丽及背后涉 ⭕️ 豆瓣 8 个组( 是的一直都有豆瓣 ),吕频等 ⭕️ 师反击,线上炮制「性别恐怖主义」说辞,拉着屁股不干净的界面新闻公开跳反。
线下利用武汉大学校内线人组织非法集会,WHU 性别性向平等研究会随即发声,同时教唆不明真相的网友晒图力挺肖美丽。
⭕️ 师声援图中夹带私货,从抵制二手烟议题变成所谓反对公共空间性别暴力,遮住独眼被香港同胞指出在暗搓搓声援港毒。
因借二手烟议题出 ⭕️ 翻车严重,后续塔又炸了包括武汉大学 WHU 性别性向平等协会一堆账号。
● 这波借二手烟打完 ⭕️ 被三观正常的网友看穿,豆瓣生活组大概又会装无辜颠倒黑白,类似内容已经成了 ⭕️ 师互捞的暗号,彼时肖美丽这帮人为了对抗审查,推 Metoo 教程里就有相关介绍,指导集美如何线上炮制话题,怎样针对个体施暴,怎样去中心化以达到让维稳机制失效。
二手烟议题只是高铁卖卫生巾 / 女性不宜称先生 / 翻不翻马桶圈 / 让男性蹲着尿尿 …… 各类议题中的一个,都是变着法子借题打 ⭕️。
有爆料称武汉大学接受NGO资助,在国内系统性物色、培养女拳师的事,是不是真的?
如何看待河南医药大学(原新乡医学院)英文名为Henan Medical University?
早前国内大量大学并无门禁,普通人随意进出。现在大学几乎全都设了门禁,甚至需预约才能进。为何变成这样?
投诉的挺好,建议继续投诉:全面禁烟,禁止游戏行业,禁止海底捞男模跳舞,禁止酒吧行业,禁止出售菜刀、斧子等杀伤性工具,禁止销售情趣内衣。累了,你自己再继续想吧
先前,故里那幅画挂了二十余载,画的是我指间夹着烟卷的模样 —— 彼时我大抵正想着文稿里的字句,烟丝燃着的微光,倒像暗夜里攥着的一点星火。这二十多年,往来者见了,或想起《呐喊》里的冷,或念及《朝花夕拾》的暖,也没见谁把 “抽烟” 当个事来嚼。
偏近来有人跳将出来,拍着桌子说:“这会误导少年!” 声气倒足,仿佛那烟卷不是画在纸上,是真能飘出烟来,钻进少年的肺里似的。我便要问了:你说的 “误导”,是少年见了画,便要学我抽烟?还是见了画里的我,便忘了我笔下 “吃人” 的礼教,忘了 “救救孩子” 的呼喊?
这些人,大抵是惯于拿 “少年” 当遮羞布的。他们见了一根烟,便像见了洪水猛兽,却对少年们眼前的更甚之物视而不见:比如课本里删去的尖锐字句,是怕少年们见了 “真”;比如网络上泛滥的虚伪说教,是怕少年们辨了 “假”;比如有人拿着 “道德” 的刀子,专砍真实的血肉,却对啃噬少年精神的毒瘤装聋作哑。他们不骂这些,偏盯着一幅画较劲,倒像戏台上的丑角,敲着锣鼓唱 “大义”,骨子里却是怕人看见后台的破败 —— 怕少年们知道,伟人不是没有烟火气的神,是会抽烟、会愤怒、会为人间疾苦皱眉头的人。
我抽烟,是真的;我为了唤醒麻木的人,在暗夜里写那些带血的字,也是真的。这画里的烟,不过是我人生的一粒尘埃,却被这些人捧成了 “原罪”。他们要撤了这画,无非是想把我塑成一个 “完美的木偶”—— 没有烟火气,没有真性情,只配供在庙里,让少年们隔着香火望,望成一个模糊的 “符号”。可他们忘了:少年要学的,不是我指间的烟,是我胸腔里的火;要记的,不是我抽烟的模样,是我为了 “人” 的尊严,敢与黑暗对撞的劲。
这些 “正人君子”,最擅长的便是 “避重就轻”。他们怕少年们看见真实的人性,怕少年们知道 “人无完人”,更怕少年们学会 “辨是非”—— 若少年们见了画里的烟,还能想起我笔下的 “真”,那他们精心织就的 “假面具”,不就破了吗?所以他们要撤画,要把 “烟” 从我的形象里抹去,也把 “真” 从少年的眼里抹去。
我倒劝这些人:与其盯着一幅画喊 “误导”,不如去看看少年们的书桌 —— 有没有能让他们敢说真话的笔?去听听少年们的心声 —— 有没有能让他们不被麻木同化的空间?若你们连一幅画里的烟都容不下,又怎能容得下少年们长出 “独立的骨头”?若你们把 “真实” 都当 “误导”,那少年们将来见了世间的假,倒要以为是真了 —— 这才是真的 “误导”,是比一根烟凶险万倍的误导!
这画,撤不撤倒在其次。只是这些人暴露的丑态,倒该画下来,挂在更显眼的地方 —— 让世人看看,有些 “卫道士”,是如何拿着 “道德” 的幌子,行着 “掩盖真实” 的勾当;是如何对着一粒尘埃狂吠,却对身后的猛虎点头哈腰。
说到底,他们怕的不是烟,是真;恨的不是 “误导”,是少年们清醒的眼。
这个妇女明显没文化,这个时候就要教育孩子:
馆方应该全面征求参观者的意见,按多数人的意见办。
如果不全面征求意见,事情就会落到顽固少数派手里。
人群中只要有3%左右的顽固少数派,他们就足以主导局面,从吃什么、喝什么、穿什么到看什么、玩什么、想什么,无不如此!
于戏!吸烟伤害身体,夹根烟体现了鲁迅先生豁得出去的斗士人格,焉能以娘化小生视之?
真正的危险,不是“鲁迅抽烟”,而是不让讨论“鲁迅为什么抽烟”。
鲁迅手里的烟,是知识分子因时代压抑、社会黑暗,而精神苦闷与灵魂挣扎的象征,是创作焦虑的外化符号。
鲁迅自己在《且介亭杂文》中写道:“我吸烟,是因为清醒太痛苦”。
香烟是他与黑暗时代对峙时的一缕慰藉,是对抗时代苦闷的精神寄托,抹去它等于否认历史人物的人性矛盾。
家长投诉行为可能是出于保护青少年的善意,却可能滑向历史虚无主义。
历史不是用来迎合现代人道德观的,而是用来让人思考的。
历史不是童话,伟人也不是圣人。非要按现代标准“净化”历史,最后只会让历史变成一堆空洞的偶像。
如果抹去历史的烟尘,那连太阳也是危险的,毕竟它曾灼伤过无数仰望真理的眼睛。
现实从不完美,正如光明必带阴影,人类追求智慧必然伴随风险,若因恐惧而拒绝真实,则永远活在蒙昧的黑暗中。
真正的文化传承,是让青年在真实的历史褶皱中理解人性的光辉与局限,一味删减所谓历史的“瑕疵”,终将培育出只能接受单一面孔的脆弱心灵。
民众对完美偶像的执念,暴露了对历史人物进行道德提纯的倾向,试图以“保护青少年”之名重塑空间叙事,却挤压历史多元表达的合法性,若所有不符合现代标准的历史细节均被清除,公共空间将沦为价值单极化的道德橱窗。
如果试图通过道德管控寻求确定性,但将复杂历史压缩为“正确”样板,实则是精神懒惰的表现,是文化与道德的洁癖。
今天删鲁迅的烟,明天是不是要删掉所有历史人物的“不良习惯”?删掉曹操的多疑、删掉拿破仑的野心、删掉爱因斯坦的婚外情?是不是也要投诉《西游记》,毕竟孙悟空还教孩子随地大小便。
历史人物的复杂性是其人性化的体现。若以道德洁癖剔除历史人物的“瑕疵”,实则是将历史英雄神化,剥夺其作为“人”的真实性。
鲁迅自己亦批判“调和折中”的思维惯性,而该投诉行为恰是这种思维的延续——通过否定历史细节以迎合现代规范。
您要的‘无害历史’,是标本还是生命?前者不会呼吸,后者却永远带着刺。
家长的出发点或许是好的,但做法是错的。家长担忧青少年模仿的风险,但不能将教育问题归咎于艺术再现,这是教育责任的错位。
教育并非掩盖历史的阴暗面,而是引导批判性思考投。如果只删掉烟,却不解释背后的历史,那才是真正的误导。
与其投诉删掉烟,不如告诉孩子:“看,鲁迅的伟大在于其思想与精神,而不是所有行为的绝对完美。”
另外,这种矛盾并非壁画本身之过,也是公共阐释机制缺失的结果,纪念馆未通过说明文字或警示引导观众正确理解历史背景。纪念馆的担当,恰在于拒绝将历史削足适履,并在复杂性的呈现中传递思想的力量。
最近怎么这么多禁烟的新闻,好奇怪,感觉像是狗哨政治。
为什么我觉得这是狗哨政治,因为这属于“短时间内发生多起类似的离谱事件”,同时满足“短期内”、“离谱”。
短期内这个就不解释了,离谱指的是“表面正确,深层错误”。
一个一个说,鲁迅抽烟这个事件,表面正确是保护青少年免受烟草误导,深层错误是为了当下的某种正确,宁可改写历史文化的呈现方式。
高铁站台禁烟争议这个事件,表面正确是保护站台旅客免受二手烟侵害,深层错误是以往并没有对高铁站台禁烟,公共权力能否如此干预?是哪些人在制造舆论?
上海接头强迫别人灭烟,表面正确是减少“游烟”危害,深层错误是没有执法权的人用激烈的行为要求别人灭烟。
绿皮火车也是如此,一直以来允许抽烟,为什么最近突然开始制造舆论不允许抽烟。
为什么一个游客的投诉能引起这么大舆论?
什么时候投诉这么有效了?
这点小事,还要请示领导,闹得沸沸扬扬,客情应答效率为什么这么低?
这事通知联合国了吗?
是不是五常要开个会表决一下?
鲁迅先生喜欢抽烟是真实的吗? 是真实的。
鲁迅纪念馆中描绘的鲁迅先生抽烟是真实的吗?也是真实的。
那么为什么一个真实的事情会被人投诉?我觉得这个才是值得探讨的事情。
鲁迅说过“真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血”!
我一直觉得国内巨婴太多,总要把周围的一切变成自己想的样子。
但是却忽略了,你觉得这画在误导青少年,但是你却可以引导青少年啊。
你可以讲解,那个社会的时代背景,那个社会的苦闷,那个社会的鲁迅因为大量的吸烟导致肺气肿肺结核并在55岁病逝。
你这么一引导一解说,再配合鲁迅抽烟图不就劝导了青少年远离香烟嘛?
战士死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
去罢,苍蝇们!虽然生着翅子,还能营营,总不会超过战士的。你们这些虫豸们!
这个举报的人真是利益相关人士,一边推禁烟,一边推美国 FDA 今年批准的尼古丁袋产品。buff拉满了。只能祝她大卖。
以前我们为了社会更包容,更开放。现在越活越封建,越传统。
纪念馆应该重视绝大多数人的声音,而不是因为个别人发生就草草决策。更何况,这个人更是极端的。
谁知道又是不是薄流量的?恶心。
那些讲开国元勋的影视剧里,除了刘少奇周恩来等极少数人外人均大烟鬼,拍他们的故事少不了点香烟吞云吐雾的镜头,你们要不要去举报一下?
鲁迅说的很对。
有些人看到胳膊就想到大腿,看到大腿就想到裸体,然后觉得这是伤天害俗。
有些人看到画里的烟就想到孩子做坏事,一想到孩子做坏事就抱怨大环境。
仿佛他孩子看一眼画里的烟头就会成为染上烟瘾的不良青年。
一般这类家长的画像都是“你不要和xx孩子玩,那都是坏孩子,你要多跟XX玩,人家学习成绩那么好”“骗孩子考到全班前十就奖励xxx,真考到了就反悔,理由还是我为了孩子好”
孩子挺可怜的。
小红书ID: 无味的空气。我随手截了游客孙女士的主页发帖,原来她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年8月刚刚首次批准此类药物。“影响青少年”就是她拿来利用的话题而已,心里全是生意。
打着禁烟的旗号,拿中国的脊梁——鲁迅先生下手,个人觉得这种手段真是卑劣至极。
一场有预谋的诋毁行动,而**“有关部门”**竟然很吃这一套,不由惊叹起孙女士的能量,不仅成功将自己弄成了“名人”事情也成了“名事”
想起了一部电影731的不断推后放映,不是也来自“有心人”的举报吗?
不也有说怕孩子观影后不宜吗?情景竟然如此相似。
敬告有关部门,不要理会。群众的眼睛也是雪亮的,就是“迅哥”手里夹着什么,也会成为攻击的对象。
“迅哥”假如泉下有知,必将一一拜会。
越发觉得我国宣传就是一坨,宣传只发要么天生圣人伟光正,要么人物从一开始就是坏种苦仇深。
刻板印象和新闻学拉满,不加以解释其中历史条件和个人选择,没有刻画斗争失败,没有教育一个人如何用唯物史观看待历史。
这种和西方一样的宣传,是上世纪资本主义匹配当时情况的方法,无法满足新时代的需求,必需要加以改变。
高赞说的版权问题我就不再复述了,单说这个夹烟误导少年的问题:
关公是不是非法持有管制刀具误导青少年?
“岳母刺字”是不是误导青少年纹身?
孔圣人是不是误导孩子拒绝整牙?
“神农尝百草”是不是误导青少年不讲卫生(健康)?
女娲造人是不是误导青少年裸奔?
葫芦娃是不是引导青少年“奇装异服”?
蛇精是不是引导青少年过度医美?
那四大名著是不是就直接变禁书了?
你家孩子那么容易被误导,最好就不要出门了,省得看见个苍蝇交尾也能变成不正常的性启蒙…怎么到了勇敢、坚毅、拼搏、奋斗这些内容上就那么不好引导了呢?
别人去鲁迅博物馆
看到的是先生的气节,看到的是永不言败的斗争,看到的是对青年的启发,看到的是标枪是斗士。
这位大姐看到的是周老头手里拿根烟。
搭理这种人就是在浪费社会资源。
如果我是贾樟柯,就去拍一部老男人的电影。
他在六十年代初出生,天生营养不良。
他在七十年代长大,因为学校恢复得不多,没读上多少书。
他在八十年代靠着卖力肯干,从农转非的合同工一步步成为厂里的正式工,也有了老婆女儿。
他在九十年代遇到了厂子破产人下岗,先想摆摊求活,结果发现大家都在卖,哪有人买,而且还要被戴着袖箍的人罚款。
好在后来经人介绍去了私人煤矿,一镐一镐地掏生活。
他在零零年代腰脊就开始出问题,但教育改革女儿上学的学费生活费暴增,还是得尽量争取累活收入多一点。
他在一零年代的时候受了伤,矿里赔了些钱,给女儿在那边付了首付买了房,看着有学历有房的女儿找了个条件不错的女婿,就开始幻想自己老了后的时光。
他在二零年代终于到了夫妻都可以领退休社保的年纪,整个人松懈下来后佝偻的腰都有见好的错觉,可是老婆去帮女儿带孩子后就不回来,自己想过去看看也一直被拒绝,直到某天等到了女儿帮着老婆找的律师到家来,要协议离婚。
说他从来没给过家里温暖,经常还冷暴力自己老婆,也没照顾到女儿成长。
腰,直不起来了,日子却还长。
他愤怒地沉默了很久,终于还是感到了悲伤。
尽管如此,还是想念外孙的,于是决定去到城市找个活干,悄悄住下来找时间偷偷去看看外孙。
去的路上上了一趟老式的绿皮车,中途跟同龄的车友聊天时他吹了牛,说着妻贤女孝和大胖外孙,聊到开心处几个人就一起去到车厢接头处抽烟。
这个时候有人尖啸着拿着手机边拍边斥责他们不该抽烟影响大家。
他不懂,也不敢说话,但怕被放到网上太丢人,甚至想去把手机抢过来。
好在最后没有冲突起来,列车员说绿皮车厢衔接处是可以抽烟的。
他觉得开心,但也怕惹麻烦,接下来的行程就憋着不抽了。
到城市时已入黄昏,出了站背着行李去找住处,待离开车站远了他才敢掏出烟来过过瘾。
可这时,一个满脸汗的胖大女人操着怪怪的口音又拿着手机怼脸过来,斥责他不该在街头抽游烟。
他不懂,更不敢说话了,赶紧灭了烟一路小跑。
城市边缘的老式旅馆不算贵,他住了下来,收拾完毕溜达时看到老板的孩子在做作业,思念外孙的他凑上去默默看着。
突然,他发现,孩子里书本里那个熟悉的鲁迅先生指头里夹着一根棒棒糖。
他有些困惑,于是问孩子,鲁迅先生为什么会夹着棒棒糖,不是该夹着烟吗?
孩子说,好人怎么可能抽烟,鲁迅先生可是大大的好人。
他有些沉默,回房睡觉,梦到毛主席边吃棒棒糖边写文章,并且抬起头冲着他笑了一下。
可惜,我不是贾樟柯,科长在意的人,也不是他们。
所以,老汉只能自己去回忆自己的一生,一边回忆一边困惑。
也许还会试着反思自己做错了些什么?
可能自己命不好,才在娘吃不饱的时候出生。
可能自己确实不够努力,才在学校不够的时候没能咬牙自学。
可能自己确实有些偷懒,才在三十多岁的时候让厂里破产自己下岗。
可能自己应该在求生求活累得不行的时候,应该给老婆多一些温柔,也应该多给女儿一些关怀。
可能自己当初就不该接过来工友递的烟,不该在很多人都抽烟的大环境里顺波逐流。
没办法,时代不同了,有些人等不了布满曾经时代痕迹的人去适应,只是巴不得他们从来没存在过。
或者,现在就去死。
从那一回以后,我便觉得学医并非一件紧要事,凡是愚弱的国民,即使体格如何强健,如何茁壮,也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
学啥也救不了。
横竖是睡不着了。案头烟灰缸里积了半缸烟灰,想是昨夜思索时烧下的。窗外天色灰白,竟分不清是破晓还是黄昏。
说来可笑,这些人大约从未读过我的文字——或者读过,却只看见烟斗,未看见文字间跳动的心火。他们宁可少年们捧着糖一般的文字酣睡,也不许他们看一眼带着苦味的真相。仿佛少年们都是纸糊的人儿,一阵烟就能吹倒似的。
记得从前写《狂人日记》,便有人说要教坏了少年;写《阿Q正传》,又有人说要带歪了风气。如今三十余年过去,想不到进步的并非某些人的头脑,倒是投诉的门路愈发多了。从前还要写就万言书,如今只需鼠标一点,便完成了这桩大事业。
夜幕又降下来了。我划亮火柴,点燃烟斗,看那一点红光在昏暗中明明灭灭。不知道那些正义之士,此刻又在搜寻什么新的投诉材料?大约是忙着给历史人物逐个整容罢:删去屈原的酒杯,刮掉李白的胡须,最好连杜甫的皱纹也要一一熨平。
青烟袅袅上升,竟化作一个讥诮的笑脸。烟灰簌簌落下,在案头积成一个小小的坟冢。
我想,明日大约又有人要来扑灭这烟了。然而他们不知道,真正的火种,从来不在烟斗之中,而在人的头脑里。
我不知这投诉者是何等样人,大约总是很有些见识的。他们见烟卷便如临大敌,生怕少年们学了去,却不见满街的霓虹灯下,烟铺林立,广告张扬;也不见酒肆茶楼间,吞云吐雾者众。偏偏对一尊石像手里的石烟卷,生出许多义愤来,实在是眼光独到得很。
先生生前好烟,这是尽人皆知的事。倘若要塑像纪念,自当如实摹写,方见其真精神。若因今人好恶,便随意删改前人形貌,则不如不塑。这倒使我想起一些“聪明人”,每每读古人书,必要删去“不合时宜”之处;观古人画,定要涂改“有伤风化”之笔。如此下去,恐怕孔夫子也须戒了肉,李太白定要弃了酒,方能入得他们的法眼。
有人说,先生若在今日,必也戒烟。这话自然不差。然而塑像所摹,是旧日之先生,非今日虚拟之先生。若以今律古,则历史尽可涂改,人物皆能重塑。长此以往,恐秦皇可变成仁君,岳飞行迹亦需删削。如此“净化”历史,实与作伪无异。
更可笑者,是那“误导”之说。一尊石像,竟有如此魔力,能教人学坏?那么街头巷尾的真烟实火,又当如何?教育之责,不在石像之一卷烟,而在家庭学校之熏陶,社会风气之引导。舍本逐末,专与石像过不去,何其愚也!
记得先生曾言:“譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交。”人是完整的活物,有优点亦有缺陷,有高尚亦有平凡。若要造神,大可以凭空捏造,何必借重凡人?既纪念真人,则需接受其全部真实。
那些要求石像戒烟的正人君子们,自己是否全然无瑕?恐未必。他们或许不吸烟,却未必不耽于他物;或许表面光鲜,内里未必干净。专对死者苛刻,而对生者宽容,此种行径,不过是怯懦者的虚伪把戏罢了。
石像无言,任人评说。烟卷永燃,不灭不熄。我倒希望这石烟卷永远夹在先生指间,至少它能提醒世人:真实的人,远比完美的神像更有价值。
至于那些投诉者,不如多关心活人的苦难,少纠缠石像的烟卷。世间可忧之事甚多,何苦与一块石头过不去?
很多人觉得是坏事,我觉得是好事。
因为很多时候你说女拳有多么多么可恨?不但是女的反驳你,一些男的也跟着反驳你。
好了,现在女拳要管你们这些烟民了,还觉得女拳可爱吗?
不光让你不能在室外抽烟,绿皮火车抽烟也不行,高铁月台也不行,甚至连画个人抽烟也不行。
我就想看看,到底是女拳厉害,还是烟瘾厉害?
要是女拳能让人戒烟,那我无话可说,我跪下,我五体投地。
最佳处理方案在画烟的位置,把烟涂掉。在鲁迅先生的手的位置装个支架。那鲁迅先生就能真抽上烟了……
ps:毛爷爷好多照片手上也夹着烟。建议这大姐也去投诉一下。
所以我一直认为,人类的多样性才是这个世界最大的魅力。
总是会有这样一些人,不知道是真蠢还是想靠装傻充愣来博眼球。
在我看来,她投诉鲁迅夹烟画?我还要投诉她装疯卖傻误导青少年呢,她这种行为会让青少年认为只要为了流量,什么无下限的言论都可以在网上散播。
支持
强烈支持
不过感觉投诉过于保守了,鲁迅这个名字早就是中华民族文化的一部分,是一个符号而不仅仅是已经故去的人。难道只有抽烟才能成为鲁迅吗?
所以我建议把鲁迅改成女的,难道只有男人才能做鲁迅吗?
【狗头】
服务太好的时候,这些人就真的得寸进尺,什么都投诉。只要不满意的,就扣帽子,携大义,先投为敬,好像一点私心没有。
关键是这种无理取闹的行为,还真能得到反馈处理,然后投诉得更加猖狂,结果万物皆可投诉。
实际上这种无理取闹的投诉,根本不用管。平时不是很会冷处理么?怎么这些人就要惯着了?
有些人呐,一旦发现自己可以上纲上线的站在某些制高点去指指点点,并且不会受到任何处罚的时候。
你就是给他们个鸡蛋,他们都能从里面挑出刺头来!
最近看到很多网红,她们自称是“禁烟大使”,在大街上怼着路人的脸进行拍摄。我就很纳闷一件事,她们这个“禁烟大使”的头衔是谁给她们册封的?如果是自封的,那这个事情就很可怕了。
如果这种逻辑成立,那是不是任何人都可以自封一个title,然后就拥有了执法权。那我能不能封自己是“禁黄大使”,冲进所有的夜店ktv,拿起手机怼着所有人的脸拍?我能不能封自己是“纳税大使”,冲进所有的企业进行审计?我能不能封自己是“反贪大使”?
这根本就不是一个禁烟问题。这种逻辑如果成立,我明天就能冲进你家里,搬走所有能搬的东西。
看来之前的宣传烟草税的效果已经让某些人知晓了。导致她们开始发动了攻势,这种情况不仅可以打击烟草税,还可以打着吸烟有害健康攻击男性,从而达成这方面的男性有害论和有罪论的目的。
其实我现在支持她们的这种行为,毕竟在现在这种经济环境下,烟草税暴跌我看谁会受到影响,毕竟已经从其他地方想方设法的扣钱,我想看看他们受到影响,他们是否会有所行动?
并且烟草税后面还有酒税,反正只要是收税的产业,都会成为她们攻击的对象,这股风气是被她们达成,还是被他们摧毁,我都拭目以待的观看。
这个女的有病。
鲁迅先生夹烟都夹了那么久,没有任何人感觉不妥当,偏偏就你感觉不合适。
到底是在博眼球,还是想一夜爆红呢?
如果有一天有人感觉故宫博物院等不妥当,是不是也要进行修改?
在鲁迅先生生活的年代,抽烟很正常,毛爷爷等很多伟人哪个不抽烟,不喝酒?
因为现在城市要求高了,禁止在公共场合抽烟,但咱们不能因为这件事去改变历史吧。
作为曾经烟民的我感觉,一个人是否抽烟跟他们无关,最主要的是自己。
都知道抽烟有害健康,每年因为抽烟生病去世的人那么多,可是烟民还是在抽烟。
我刚给孩子展示了这幅图,问孩子:你觉得这个图有问题吗?
孩子细看了一下,说:我觉得有问题,他们为什么要画鲁迅吸烟,而且烟的线条要画得那么明显那么大,我感觉不合理。
但孩子想了一下,估计是抱着“存在即是合理”的想法,开始了自我反驳。
她提到了以前我们看《音乐之声》时,男爵夫人出现时就是拿着烟的。
当时是孩子第一次看到吸烟,而且是女性吸烟,觉得颇为怪异且突破三观。
我给孩子的解释是,这个故事的背景在二战前夕,二十世纪三十年代,那时候卷烟的轻便制法已经遍及了全球,曾经还是上宾礼,作为贵族风尚而存在。
整部电影里只有男爵夫人吸烟,也是配合她的贵族形象才给她设计了吸烟这些动作,显得很优雅。
孩子由此认为,彼时大家都在吸烟,那么鲁迅先生吸烟也只是他当时的个人习惯而已。
这个根据后来我查的资料看,确实吸烟是鲁迅先生的个人标志之一。
鲁迅的烟瘾很大,大到什么程度?据许寿棠回忆,他每天早上醒来的第一件事就是躺在床上先点一支烟来抽,所以他的“床帐”早已由白变黄。平时在家里也是不停的抽烟,搞得他家里全是烟灰和一屋子的烟味,一般人进去都受不了。许广平在《鲁迅先生的香烟》文章中也证实了:“凡是和鲁迅先生见面比较多的人,大约第一印象就是他手里面总有枚烟拿着,每每和客人谈笑,必定烟雾弥漫,如果自己不是吸烟的,离开之后,被烟熏着过的衣衫,也还留有一些气味,这就是见过鲁迅先生之后的一个确实证据。”鲁迅的烟瘾到底有多大,许广平如是说:“时刻不停,一支完了又一支,不大用得着洋火,那不到半寸的余烟就可以继续引火,所以每天只要看着地下的烟灰。”鲁迅在写给章廷谦的信中也说:“我酒是早不喝了,烟仍旧,每天三十至五十支。”
孩子列举了她看过的《城南旧事》,是20世纪20年代的故事,小英子的父亲有抽烟、抽大烟且熬夜饮酒的恶习,高尔基的《童年》是19世纪末的故事,阿廖沙的外祖父以及米哈伊尔舅舅也因饮酒恶习而做了很多恶事。
而这些糟糕的恶习,并没有直接影响后代。
甚至福尔摩斯也是抽烟的老烟枪啊,同样是福尔摩斯的标志性动作之一,但也没有因此影响福尔摩斯的读者嘛。
人可以有自己的判断能力,知道这件事不好,可以选择不要去做这件事。
孩子还说,她小时候看到的各类动画片等等,都没有人吸烟,身边也没有人吸,加上我又常说吸烟不好,她觉得不吸烟才是正确的。
但自己认为正确的事儿,不同时代有不同的认知方式,不必要用现在的思维方式去判断过去发生过的事。
尽管从比较正式的生平描述里不太容易找到这个联系,但是一些其他的记述里,确实也说明了,鲁迅先生55岁的寿命,和他大量吸烟有极大的关系。
在鲁迅生命的最后两年,医生告诉他无论如果不能再抽烟了,身体受不了,在此情况下他仍做不到戒烟。1935年6月他在给胡风的信中说:“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?”日本医生须藤五百三在《医学者所见的鲁迅先生》一文中也说:“今年三月他的体重只有三十七公斤,所以常常述说关于饮食的意见,和谈论香烟的害处及不适之点,但他说惟有吸烟一事要减也减不了。香烟和自己无论如何是离不了的。到后来,结果减至每天吸十五枝。”
某种程度上说,这还是一个挺好的禁烟宣传案例呢?
所以,再退回去十年,估计对吸烟的反感都不会引发这么大的讨论,但从看别人吸烟发展到可能误导青少年吸烟这个结论就有点偏颇了。
甚至我孩子一个小学生都知道,存在可以很合理,但并不等于自己也要去做同样的事情。
一幅作品,既能准确描述当时的情状,人物的性格,又能多少算是一个禁烟实体案例,不知道这位游客妈妈有什么好担心的,难不成自己教不好的孩子怪社会?
孩子完全生活在真空环境中,连个吸烟的形象都看不得,未来真的见到别人吸烟,会不会才真的很好奇?
我就问广大烟友一句
你们谁抽烟是因为学鲁迅?
知不知道什么叫还原历史人物形象
抹除这只烟,就是在歪曲历史
鲁迅之所以被纪念,是因为他的思想、文学贡献和社会批判精神,而不是因为他抽烟。
你就盯着这跟烟?
这事儿说到底,就是有人拿着今天的规矩去要求昨天的生活。控烟、保护青少年当然是对的,谁都没意见。但问题是,鲁迅纪念馆的核心任务,到底是搞个符合现代健康标准的“圣人鲁迅”,还是让大家看到一个真实的鲁迅?
**先说第一点。鲁迅在那个年代,香烟就是他的标配。**很多知识分子写作、思考时手里都夹着一根,这是生活状态的一部分。你要把这烟给他P掉,换成一支笔,当然也能看,但那已经不是鲁迅了,而是一个被修饰过的、虚假的符号。纪念馆的意义在于还原历史,而不是替历史化妆。
**第二点,我真想问一句:青少年的判断力就这么脆弱吗?**一个孩子去纪念馆,看了幅鲁迅夹烟的画,就立马觉得“抽烟好酷”,转头跑去点上一根?如果真有这种情况,那我们要反思的,不是这幅画,而是家庭教育和学校教育——是不是没让孩子学会分辨什么是精神价值,什么是生活习惯。纪念鲁迅,是纪念他的思想和骨气,而不是模仿他抽烟。孙女士把家庭教育的锅甩给一幅画,实在太省事了。
**第三点,关于那些“给先生点烟”的网红打卡行为。**说实话,确实有点俗气,但如果因为有人点烟就把画撤了,那逻辑就是“今天有人点烟,明天有人在雕像前扮鬼脸,后天是不是得把雕像也拆了”?这不是解决问题,这是逃避问题。
所以纪念馆该怎么办?最差的处理方式就是一撤了之,息事宁人。那不仅是对鲁迅的不尊重,也是对历史的不尊重,更会开一个坏头——以后谁不顺眼,就能要求改历史。
最合适的办法是加个说明的牌子,写清楚:先生此画,是他所处时代真实样貌的艺术再现。香烟曾是他深夜写作、苦苦思索时的伴侣。我们在此纪念先生,是为传承其‘俯首甘为孺子牛’的精神,领悟其‘横眉冷对千夫指’的骨气。欣赏历史,重在取其精华。先生的思想之光,穿越百年,依然闪亮;但吸烟之习,有害健康,绝不提倡。
总之,历史人物不能被美化成塑料圣人。尊重真实,才是对鲁迅最大的尊重。如果真要上纲上线,那隔壁沈园的陆游、唐婉还是近亲结婚,这个是不是更夸张?更误导了?
控烟志愿者,希望国安和公安部能介入,查一查,是不是NGO组织。
如果是NGO组织,那合不合法?背后有没有国际资金资助?
是时候对这些牛鬼蛇神进行清算了!
一个好好的国家,被这些牛鬼蛇神弄得乌烟瘴气的。
国安以及公安部,请还黎民苍生一个朗朗乾坤!
巧得很,今天刚从绍兴回来,昨天还去的鲁迅纪念馆!
看到这条新闻,说游客投诉鲁迅纪念馆里先生夹着烟的画像“误导青少年”,建议撤下。一时有些恍惚,站在那幅画像前明明感受到的是一种历史的肃穆和思想的重量,怎么到了有些人眼里,就只剩下一支烟了?
若顺着这个逻辑走下去,我们要整改的,又何止是这鲁迅像?
游女士说:建议将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳的画面。握拳那不是有暴力倾向吗?应该改成剪刀手,再配一个“嘢”,这样才欢快才喜庆,才符合当今孩子们的喜好。
李白得放下酒杯,改喝苹果汁才能不会误导人们饮酒;
毛主席不该拿烟斗,换成笔才符合“伟人形象”;
就连秦桧夫妻的跪像,恐怕也得遮块布~有些部位被摸得太亮,有伤风化。
再往下推:
绍兴黄酒展示?撤掉,免得让孩子学喝酒。
李白举杯邀明月的雕像?拆了,这是在暗示酒精可以激发灵感。
端午龙舟、清明祭祖?统统“迷信”,建议废止。
横店民国街、上海千古情?表演涉嫌“历史误导”,必须投诉。
军博的坦克枪支?可能引发暴力倾向,不宜展出。
敦煌飞天?袒胸露乳,“违背公序良俗”,建议封锁。
这种“怕误导”的背后,藏着一种对现代人“认知免疫力”的不自信。仿佛我们的孩子,只能活在无菌箱里,不能接触一丁点的不完美的历史痕迹。
但历史从来不是为了让人模仿的,而是为了让人思考的。
本来我们可以告诉孩子:“鲁迅先生吸烟是当时的习惯,但现在科学证明吸烟有害健康,我们更该学习他的精神”,难道这不比把画像改成攥拳头更有意义?
真正的教育,不是把历史修剪成我们现在喜欢的样子,而是要正视历史,在理解中学会判断、在回顾中学会思考。
历史是一面镜子,那些藏在烟火气里的文化符号、刻在典籍中的历史细节,是任何人修改不了也删除不了的,只有真实的历史才能带给我们正确的思考。
如果我们所有的判断都基于一个虚假的历史,在虚假的基础上得出的任何结论,无论是爱国的、道德的、人性的,怎么经得起推敲和风浪?
唯有真实,那种不但包含了伟大,还囊括了渺小;不但有着荣耀、还伴随着耻辱;不但彰显了智慧,还掺杂着愚昧……这样充满张力的历史才能给我们以丰富的养料,才能让我们真正理解过去、反思当下、走向未来。
惧怕得多了,我们便为自己织就了一张过滤掉所有令人不安因素的网。貌似安全,殊不知,偏是这层过分了的呵护让我们失去了面对复杂环境、分辨善恶的能力——最终导致精神免疫的彻底失灵。
这才是一种更深、也更危险的误导。
如果鲁迅复活,我会为他点烟。
告诉他新中国胜利了,工业水平名列前茅、军事实力盛极一时、生活水平极大上升。
人民也热心肠许多,不再麻木冷漠。
但是新的问题、新的敌人也出现了,例如官僚资本主腐败死灰复燃、西方不良意识形态渗透、极端民族主义招魂等等。
希望先生重新执笔,给中国的热血青年指导一条光明出路,我会每逢佳节给先生买五叶神。
都去鲁迅纪念馆了,还不知道先生因肺病逝世么。
迅哥当年也知道吸烟不好啊,自己都说,唯独在烟上缺乏些自控力。但是他是真的爱烟啊。
难道这游客去纪念馆就是拍照的?脑子里一点东西都没学到?
我都不用点开详细描述,只看一眼问题就能猜出这位投诉的游客性别。
鲁迅那么多的文章不看
讲的多少道理也不听
就盯着那根烟了
建议也用同样理由去举报小学课文<青山处处埋忠骨>。
现在啊,就是社会把某些人养的太好了,闲得蛋疼还玻璃心。
我就替鲁迅当一回禁烟大使:
世上大抵又多了一种杀人不见血的物事,名曰纸烟。这细长的物什夹在指间,竟教无数人甘愿将性命一点点燃尽了去。
烟云吞吐间,钱财化作灰烬,健康燃作青烟。
分明是花了银钱买罪受,偏有人道这是“快活似神仙”。
我看那烟盒上印着“吸烟有害”的字样,倒像极了刽子手杀人前宣读的判词,横竖都是要取人性命的,偏还要装模作样告知一声。
最可叹是那少年人,学着大人模样叼起烟卷,以为这便是成熟的徽章。
殊不知早早在血脉里种下了病根,如同揣着个缓爆的火药筒子。
那烟毒钻进肺腑,侵蚀精魂,教人先失了气力,再坏了心神,终成一具行尸走肉。
烟草公司的先生们自然是明白的,却还要将毒物裹上金纸,冠以“提神”“解忧”的名目。这大约便是吃人的新法子——不必见血,无须动刀,自有痴人主动将性命与银钱双手奉上。
诸君若还要点烟,不妨先看看那烟灰缸里的残骸,想想自己的肺腑怕也已染得这般污浊。
所谓“消愁”,实则愁上加愁;所谓“解闷”,终究闷里送命。
呜呼!世人多愚,竟至于自掘坟墓而犹自快意。
今天不让鲁迅抽,明天就能不让教员抽。
宣传禁烟本身没有问题,但碰瓷历史就动机可疑了。
鲁迅,教员,还有南海老人,他们真的抽烟。
但也从来没人,把他们的成就和吸烟绑定在一起。
鲁迅也没说过,自己离开烟写不出字来。
所以不吸烟的人看到吸烟的鲁迅,并不会产生“我也来一支”的想法。
非要拿禁烟叙事来冲击伟人,背后用心也可能很险恶了。
最近好多各种国籍的牛鬼蛇神跑到国内玩禁烟,
怀疑是因为大家总在网上说,抽烟能贡献军费。
于是坏人灵机一动:我要是不让中国人抽烟,
是不是中国就没军费了呢?
这就是进步主义的常用伎俩,你以为她们解决的是文明吸烟问题,实际上往往有更险恶的用心。
由一个看似平淡无奇的游客提出,然后买热搜,一个热搜费用要60—70万左右。
一旦被人怀疑,她们就马上退出,让游客这个白手套承担全部责任。
如果鲁迅这样的大文豪,也不能在历史形象中夹烟。
造成滑坡效应以后,那么下一步她们就要打击这个。
这个套路是非常深的,我劝绍兴相关部门好自为之。
小时候总看一些奇怪的群众投诉,感觉莫名其妙。长大成为群众了以后发现群众真投诉根本每人鸟你。
新闻里说是群众投诉,没准是哪个大人物随口嘟囔几句,下面就当圣旨给办了,拿群众挡枪。
这个味道其实我们应该很熟悉。
大概半年前,国内关于LGBT的讨论增多,LGBT这种西方流入的内容,就是通过多元性别、多元取向撕裂社会风潮,推起同性恋等小众群体,让他们争取权益。
这次的事大概率也是一样的。极端女权,极端动保,极端素食,极端环保,这些词听着熟悉吧,西方的政治正确群体。“极端控烟”四个字放进去是不是一点也不违和?
套路都一样,找少数、弱势群体,先立道德旗帜,再制造对立,最后逼你接受他们的标准。
几年前有人投诉《喜羊羊与灰太狼》狼吃羊太血腥,新版《喜羊羊》改了,这几年有投诉南京大屠杀太血腥的,这就是在一点点试探社会底线,接下来就是修改群体记忆,岳飞没刺字,鲁迅不抽烟,李白不喝酒,李世民没玄武门事变。
极端禁烟这个事前面是有铺垫的,我记得前几天有女明星在饭店要求禁烟,然后高铁站台禁烟,然后再到今天,鲁迅也不能吸烟了。
只能说,LGBT问题因为我国的国情特殊,传统思想根深蒂固,很难成风。境外推手转向推政治正确了,最近的女权崛起,男女对立就是他们的成功案例,极端控烟是第二个,下一个可能就是极端动保了。极端动保这个也有铺垫,最近的虐猫事件这些都经常上热搜。
举报鲁迅抽烟的这位不是第一次举报了,最近也要阅兵。时间节点挺敏感的。官媒反应迅速,官方回应硬气,点赞。当然我不是说这位是境外势力啊,很多事是其在背后推波助澜,比如不该有热度的事突然大火,流量时代,什么是真什么是假,真的看不出来。
鲁迅先生本人就是抽烟的,老照片里常见他手指夹着烟,这是历史事实,不是馆方瞎编的。要是连这都算“误导”,那抗战时期历史人物纪念馆干脆都撤了吧,毕竟“宣传暴力”嘛
再说说改成“握拳”这个想法…说实话,鲁迅的力量根本不在拳头里,而是在他的文字里,这远比所谓拳头更能击穿灵魂。周树人要是活到今天,看到有人想把他改成一副“热血口号男”的样子,估计会直接写篇杂文讽刺这种肤浅的符号化操作。把思想家简化成握拳造型,这叫去精髓留形式,可以说这个女人的审美很低了,她或许从来没认真读过几篇鲁迅的文章……
孔雀开屏你看腚?
迅哥儿可能自己也想不到,
活着的时候被xxn(武大的苏雪林)追着骂,贴脸骂,指着棺材板骂,
死了九十年了,还要被xxn打一拳。
还是在自己家门口被打的。
这位孙女士怕不是被举报《虹猫蓝兔七侠传》的家长养大的吧。
弱者抽刀挥向更弱者
也就会对死物哈气了
大家对名人表敬意也好,玩梗也好,群众喜闻乐见的东西你算老几来否定
那你化妆品还致癌呢能不化吗,摊手
要是真改了我就写长文从填河道开始喷了
答主作为分管本地控烟办的地方卫健工作人员,感觉投诉的孙女士还是非常专业的,找到了一个很刁钻的投诉角度,导致纪念馆的主办方很难回应本问题。
实际上孙女士的投诉可以分为两个细分的问题:1、是否有误导;2、是否需改正。
对于第一个问题,是否有误导,从问题补充的介绍来看,当然是有误导的。对此发起投诉的孙女士的原话是:
为了让投诉更有可行性,孙女士称自己查询了很多有关鲁迅的版画,无意间发现了鲁迅抽烟原图烟纹更小,而且有书房背景。“原画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。”她补充道。目前孙女士就此事进行了二次投诉。
不得不说,孙女士还是对此下了一番功夫,找到了一个很独特的角度来切入。即孙女士不是反对展现鲁迅吸烟的形象,而是以该形象发生的地点有问题而反对展示该特定的形象。
也就是说,孙女士实际上切入的角度是可以是(自己)不反对鲁迅纪念馆展示鲁迅吸烟的形象,而是反对鲁迅纪念馆展示鲁迅在室内吸烟的形象——对于国内的控烟条例来说,室内吸烟和室外吸烟采用的是不同的禁止性规定,你纪念馆的主办方即使可以合理的阐述自己使用鲁迅吸烟的形象是为了纪念鲁迅的需要,但孙女士也可以反问你主办方为什么使用一个室内吸烟的形象而不使用室外吸烟的形象来代替?此时纪念馆的主办方要合理解释的就不仅仅是鲁迅吸烟是否合适,而需要额外解释自己为什么选择的是室内吸烟形象而不是室外吸烟形象,而后面这个角度就要难回答得多。
对此,纪念馆的主办方在答主看来很难解释清楚将一个鲁迅室内吸烟的形象改到室外吸烟的场景里这个行为“完全不存在误导”。
至于“鲁迅室内吸烟的形象”是否需要改正,比如改成其不吸烟的形象,以及是否可以比照其在室外吸烟的照片来改成其在室外吸烟的形象对应的第二个细分问题,在答主看来纪念馆的主办方也是很难回答的。后续如果孙女士咬定纪念馆主办方即使不改成鲁迅拿书的形象,也应该选用其他鲁迅在室外吸烟的形象而不能直接改用之前鲁迅在室内吸烟的形象来误导青少年,在答主看来纪念馆的主办方作为一个绍兴国资委下的国有企业,在这个身份下是很难像私企那样把这个事情合理解释过去的。
这位女士不明白:以今人的眼光去要求古人,是多么可笑的一件事。
鲁迅先生爱抽烟,既符合那个时代文人的特性,又不违背天理人伦。吸烟有害健康是现代社会的共识,但在鲁迅先生所处的时代并不一定是这样。
知名的作家、文学家、诗人爱抽烟的居多,抽烟不一定能帮助思考,但一定能提神醒脑,这一点对脑力工作者很重要。
鲁迅先生一定不会想到,他点燃一颗烟,却在90年后,给一位女士造成了莫大的困扰。假如鲁迅先生泉下有知,一定想亲口对这位女士说声抱歉。
精致的利己主义者总是把自己包装成大众利益的代言人,以自己的道德去强要求别人,哪怕是一位已经过世近百年的古人。虽然这位女士投诉的是馆方,但是间接还是指责鲁迅先生为何要抽烟,让她成为百年之后的一位二手烟受害者。
己所不欲勿施于人,我想如果是参观的某位游客抽烟,影响到她,那还有追究的合理性,可是一幅画,能给她和她的孩子造成多大的阴影呢?这样的话,那路边的烟酒店还要不要开了?
真是滑天下之大稽!
这就是欧美正直正确的典型套路,先不管搞不搞得成,有枣没枣打三杆,万一成了呢。之后就是进一步扩大战果。最后成了大家的共识。
国内也有很多事就是这么搞的。比方说学校的单杠双杠还有全民健身的器材类,都是因为投诉,单杠双杠存在危险现在基本取消了。还有中学里青春期教育课程,因为家长们的投诉,现在基本依靠日本老师辅导。
我看以后这类事还有,但慢慢的处理方式应该会转向。毕竟我们要文化自信嘛。
鲁迅点的是烟吗?那是自古以来的文化自信!
大动干戈的九年教育都不能让鲁迅先生的文章进入脑中只言片语,只有一张抽烟的照片瞬间直击心灵被误导终身的下一代,抽烟对人生的影响应该是最轻的,这位母亲还是担心担心其他方面吧。
妖言惑众,拉……。
想起知乎一个问题了,大概三五年前。如果给诸葛亮100万大学生,男女各一半,能不能完成北伐大业。
当初看到第一反应,不一定,这百万吃喝拉撒都不一定够解决。
现在觉得吃喝拉撒是小事了,其中一半自己都会打起来。
很简单啊,在鲁迅逝世那部分加一块展板,介绍下鲁迅的身体状态就行了:因为高强度写文章和与反动派斗争的压力,需要吸烟提神,但也因为吸烟影响了牙齿和肺,最后死因也是肺病。
总结一下近半个月和吸烟有关的节奏
高铁站台吸烟事件
绿皮车车厢连接处吸烟事件
饭馆吸烟事件
在加上这次鲁迅吸烟壁画时间
短时间内集中爆发,很难不引人遐想
像是某些势力针对烟草行业的有组织有预谋的攻击
至于目的是什么
烟如果真禁了,瘾大的烟民就得想办法吧?参考美国上世纪禁酒令
地下烟草市场迎来迅猛发展
既然地下市场发展了,那卖一些类别相似的见不得光的东西,也很合理了
这个剧情我好像见过
下一步要干嘛?
游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,你觉得会有误导吗?馆方该怎么处理?另外摘自
的回答,原来“游客”是卖电子烟的,乎友们果然还是神通广大的。
你以为它们是为了孩子无事生非,但实际上它们只是因为主人的任务日拱一卒而已。
先回答问题
1.误导青少年个毛线啊!
正常的青少年去鲁迅故里有兴趣的是课本里的“早”,是三味书屋,是百草园……会是鲁迅有没有夹烟?
本来先生夹烟没人在意的,被孙女士这么一整,反而在意了。
所以,真正误导青少年的孙女士,不是鲁迅。
2.馆方能怎么处理?
馆方被小鬼缠身,肯定不能无动于衷的,但也不至于为只小鬼就大动干戈。
大不了在旁边放块“请勿吸烟”之类提示牌充当“辟邪符”,让小鬼不敢缠身就ojbk了。
哈哈哈哈
刚看到一个“发了一张教员的吸烟图,说让他投诉试试”的回答,咋不见了呢?
巧了不是,提到抽烟的名人,我也想到那个图。既然这样,我可不敢发了,那可不是“浙里办”能管得了的事儿。
我不抽烟,遇到不管不顾抽烟的,也会皱眉头,但怎么也没想到要去投诉。
刚开始看到这个新闻,以为是某些自媒体为了博眼球,有意为之。没想到竟真的投诉到“浙里办”了!
该怎么处理?我头一次觉得不处理是最好的处理!
强烈支持,建议顺便举报:
水浒传武松打虎违反动物保护法
林黛玉贾宝玉早恋
西游记孙悟空盗窃蟠桃
三国演义赵云无证骑马且带乘未满十二岁儿童。
特朗普花美国国家的钱买英特尔股份也没见有人说对美国资本主义国家形象有误导吧
实际上这些东西根本就不在乎吸烟和健康问题,它们只需要提出一个政治正确的观点来为它们的行为做背书,什么都可以,例如,动保、环保、平权、自由等议题,然后集体发力送上热搜,就可以煽动简中互联网的网民互相攻击,从而撕裂我们的社会。
大概女士们美颜化妆惯了,见不得不合自己眼的东西,连历史都要 ps 成自己想要的样子,这下历史真成了任人打扮的小姑娘了。
有人建议在下面贴点吸烟有害健康的标语,也挺滑稽的。让我不由想到那个跑别人新生儿百日宴上说孩子将来会死的“诚实的人”。吸烟当然有害健康,人也当然也会死,但说话做事不看场合的吗?
别人去看鲁迅是接受爱国主义教育的,不是来看你宣传禁烟的,别人沉浸在对鲁迅先生的爱国精神的崇敬中,你蹦出来个吸烟有害健康,不嫌违和么。
【【补档】警惕颜色革命-哔哩哔哩】 https://b23.tv/0Cp7IlX
鲁迅先生死于肺病,不是教育大家禁烟控烟的好例子吗?只需在画下注释“鲁迅于1936年10月19日因肺结核和肺气肿引发的气胸在上海去世,享年55岁。吸烟有害健康”。
抽烟算什么?
来看看下面的世界名画,个个都是世界艺术史上的杰作。
《世界的起源》:由古斯塔夫·库尔贝创作于1866年,是公认的艺术史上最大胆的油画之一。
《劫夺吕西普的女儿》:彼得·保罗·鲁本斯的作品,描绘了众神之王宙斯与丽达所生的孪生儿子卡斯托耳与波吕刻斯,趁着蒙蒙晨曦,准备抢劫迈锡尼王留西帕斯的两个裸体女儿的瞬间,画面气氛紧张,充满了动感和暴力。
《亚当与夏娃》,阿尔布雷希特·丢勒1507年创作。
《沉睡的维纳斯》,乔尔乔内1505年作品,现存于德国德累斯顿美术馆。
《美惠三美神》,巴龙·让·巴蒂斯特·勒尼奥1793年作品,法国卢浮宫馆藏。
《维纳斯与丘比特》,洛伦佐·洛托约公元1550年作品,纽约大都会博物馆藏。
更多的就不列举了。这还仅仅是裸体,或者裸露。整个艺术史上,还有更多的裸体,暴力,血腥,黑暗,压抑,绝望。
这些作品都堂而皇之地在各大博物馆,艺术馆展览。
没见到哪个去参观的人说收到了污染,会受到误导。
怎么,鲁迅先生抽烟的图片就误导青少年了?
这种人呢,就是无事生非,自己鸡零狗碎,见不得别人大大方方。
这几天从高铁站台吸烟事件,到电梯间吸烟事件,再到鲁迅画像吸烟事件,串联起来就是有预谋的搞事情,虽然我不吸烟,我也极度厌恶公共场合吸烟的,但是这几天事件不是孤立的事件,都说中国军费开支大部分是烟草,这就有意思了,他们想干嘛呼之欲出他们以为中国人即使不抽烟了就能没有军费了吗,简直异想天开。
什么是误导?为什么会误导?
现实生活与社会环境中大家看不到吸烟吗?单单静图就能影响误导青少年?吸烟有害健康的宣传搞得如火如荼依然不能阻止大家吸烟,误导和引导从来都是相对的,误导是隐瞒真相,虚构幻象,有故意为之的嫌疑。而鲁迅先生的形象已经刻在几代人的脑海里,而现实中的鲁迅先生确实吸烟,如此宣传并无不妥!
逃避现实和无视现实才是最大的悲哀,我们可以正视吸烟有害健康,但没必要如此纠结。
那语文课本里面大量的饮酒诗词是否禁止18岁以下学生学习。
这类型家长挺可怜的,生活的一切全是孩子。
这类型家长挺自私的,去之前可以先了解情况,如果不适合自己孩子,可以选择不去。其他人也有坚持保留的权利。
这类女士的孩子挺可怜的,所有的一切可能都在母亲“标尺”之内。
但是抽烟不犯法(某些固定场所除外)
管好自己就行,不要管人家
向来是如此的。
见人捏了烟卷,便惶惶如临大敌,仿佛那纸烟能烧穿几代的魂灵似的。
投诉鲁迅抽烟误导青少年——
犹如嫌屈原投江教坏抑郁症患者,
怨李白喝酒带坏醉酒驾车。
历史若需消毒水漂白,
第一个呛死的便是真相。
先是高铁站台不让吸烟,然后是到公众场合拍人吸烟,现在进化到投诉画像夹烟,步步为营,说不是有组织有预谋谁信?故意设置议题明显在吹狗哨呢,差不多得了
我觉得应该鼓励保留这个图,而且把鲁迅作为反面典型。
把他最后是怎么死的原因放在旁边,同时竖一个板子,写着大大的标题:吸烟有害身体健康。
这样又起到宣传作用,还不用换图。
.
.
.
就是不知道浙江文旅能不能扛得住骂,以及鲁迅的棺材板会不会自己弹起来。
鲁迅画像墙2003年建成,不久就有小学生指责抽烟图不妥,还上过绍兴地方的报纸。
过了几年又有北京游客在媒体上发文指责抽烟图不妥。
现在又来,可以说是鲁迅故里景区的保留节目。
我有时都怀疑是不是景区自我炒作
**“实事求是,解放思想”**提出了快50年了
“按闹分配”提出了快10年了
但是情况就是愈演愈烈
所有人都越来越喜欢拍视频了
所有人都觉得直接拿出手机开始拍
自己就是正义的一方
自己只要闹大了
社会就会站在自己这一边
问题在哪呢
问题在于这个思路没有错
按闹分配真的有用
在这个领导们都越来越不喜欢担责的社会氛围下
你声量大,政府就真的会听你的
我对这个打卡墙的画持悲观态度
这幅画大概率是要被换的
你看看这句话
在向上级领导询问后,该工作人员在晚些时候给记者回电:“已经反馈给领导了,领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了。
已经在处理了
为什么呢
因为好处理
内部无人需要担责,处理了就处理了
如果换成武大之类的事件,那就慢慢熬,一直处理ing
这不就是最好的教育吗?至少告诉青少年,所谓的名人大家也是有不良嗜好的,重要的是取其精华丢其糟粕。
还有,如果画作有烟就是误导了?那字典里面有香烟的字眼是不是也是误导?
吹毛求疵谁不会?现在真正要管的,是严惩公共场合随意抽烟的,青少年不仅受二手烟之害,还受到思想认知误导,这才是当务之急!
今天投诉鲁迅夹烟,明天是不是投诉关羽拿管制刀具,后天投诉岳飞纹身,大后天投诉武松虐杀保护动物,大大后天投诉释迦摩尼是外国糟粕,大大大后天投诉玉帝是封建迷信。
紧接着投诉三清是虐待老人,送子观音物化女性,转头再投诉下耶稣十字架血腥暴力,穆罕穆德不尊重女性,既然博爱,那就爱世界嘛,看看国外是不是也理解你的通情达理。
还是庆幸自己活在了新时代,官方还搭理你,要是在旧社会?还是饱饭吃的时间太久了。
青少年没那么脆弱,不会看见什么就学什么。
青少年也没那么自律,家长放任不管他们也什么都敢模仿。
孩子是个体,监护人不要总想着把自己应有的教育责任推给社会。社会只会在你犯错后去纠正你。
鲁迅在《而已集·小杂感》说到:一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。智障的想像惟在这一层能够如此跃进,看来批判的够深刻啊。
当一位控烟志愿者对着鲁迅先生夹着香烟的画像义愤填膺时,我不禁想起郭德纲那句辛辣的吐槽:“这个动作教坏了我,那句话带坏了我,听完德云社相声就让我学坏了,你来之前就是那个玩意…“这粗粝却直击本质的段子,恰如其分地戳中了当代社会某种荒诞的集体无意识。
八十年前,当鲁迅先生在上海寓所吞云吐雾时,他笔下正流淌着《阿Q正传》的锋芒;五十年前,这幅定格了文坛巨匠抽烟姿态的画像,早已化作无数青年精神启蒙的灯塔。我们为何总要在百年后的今天,用放大镜去挑一位民族脊梁生活细节的刺?当控烟志愿者们忙着数清画像里烟丝的颗粒度时,是否记得鲁迅先生当年在《这也是生活》中写下"无穷的远方,无数的人们,都和我有关"的深意?
真正的教育从来不是形式主义的清规戒律。那些在教材里读着”横眉冷对千夫指“长大的孩子,会因为画像里一支香烟就误入歧途吗?倒是那些拿着放大镜找茬的"道德猎人”,用肤浅的符号化批判,正在消解着一代文豪留给我们的精神遗产。正如我们不会因为李白的酒壶而禁止诗歌,也不会因为苏轼的肉食而否定豪放词章,鲁迅先生抽烟的姿态,恰恰是那个时代知识分子在黑暗中坚持思考的注脚。
当我们在鲁迅纪念馆门前争论画中烟卷的尺寸时,不妨抬头看看展厅里泛黄的手稿——那里写着"救救孩子"的呐喊仍在回响。与其执着于画像中的香烟,不如多关注鲁迅先生当年弃医从文时的决绝,多思考他”铁屋中呐喊“的勇气。毕竟,真正的文化传承不在于拘泥表象,而在于读懂那些穿越时空的精神密码。
鲁迅抽的是形式上的烟,这大妈抽的是心里的烟,形式上的烟好戒,心里的烟难戒
首先思考一下这种让人惊讶的反常事件的大背景:93阅兵临近。
然后再思考一下,这种投诉的人,会是什么样的人,性格大概率会很任性,文化呢,大概率不是文盲,有一定的阅读演讲和思考能力,但是,肯定是缺乏客观理性的思辨能力和正确的三观。这种人,胆子大,不要脸,敢折腾,就像刚从旱厕里吃饱了的苍蝇,到处嗡嗡叫,完美的病毒载体,思想病毒载体。
那么,谁会希望你干净整洁卫生的家里到处是苍蝇呢?甚至是肚子里带着一堆小宝宝的绿豆蝇呢?
当然是敌视你的人。
所以,综合这几年一系列奇葩新闻里面的奇葩人,有没有可能,这类人正在成为一股被境外某些颜革组织所喜欢,进而暗地里推动的力量呢?
比如长沙写小作文的,构陷七八十岁老大爷猥亵她的某女。
比如北京环球影城构陷8岁男孩性骚扰她的某女
比如湖北武汉大学校园里构陷肖某的杨景媛
比如江苏前几年在8月十五日故意穿和服挑衅的某女
比如投诉绿皮车吸烟区有人吸烟的某女
再比如,这个投诉鲁迅画像吸烟的这个。
这些是明着来的,有些人甚至不用对岸动员,自己倒贴着上赶着替对岸卖力气搞事。这些只是散兵游勇,不足为惧。
还有一股力量,危害更大,流毒深远。某音上,那些衣着得体,温文尔雅或者端庄舒雅,编造虚假文案,歪讲文史经哲的男女知识主播,才是对岸最喜欢最器重的力量。
远的不讲,这两个月,一个“大学学费猛涨,代替房地产成为割韭菜的主力”的文案,多少圈粉无数知识型主播在声情并茂,言辞凿凿地大讲特讲?虽然文案里面的话,都是直接抄袭过来的,连停顿处的语气都高度雷同,但是人家表演得好,有张力,让你很容易共情,进而跟着一起恨。
很多时候,我在评论里晒一些数据去反驳他们,然后就被拉黑了。还有一些时候,我的评论会引来一堆账号跟我辩论或对喷。这些账号没有作品,但是都能收获万千的赞,于是我对他们都设成关注,过了几个月或者半年左右,也可能是一年,反正是一段时间之后,他们集体注销了。事情是不是很明白了?
我的理解是,对岸全面的,有组织的,有计划的,正规力量已经进入到这场没有硝烟的战争中来了。而且形势并不乐观。
在这场互联网舆论环境里的战争,对方有经费肯花钱,有组织有规模,目的明确,行动统一,职业化方式蹭热度编造文案,利用平台的推荐机制制造声浪,大肆搞渗透割裂和颠覆。
而我们的广大民众,都是有家有口,要忙生活忙学习忙工作,没有人有精力去网上跟人打嘴仗,更没有精力对那些一波一波的文案做调查。但是思想是没有真空的,听得多了,难免会疑虑,进而会相信。
前几天我的高中同学,一位在超级中学任教的老师,还在闲聊时问我,大学学费猛涨那个事是不是真的。我不惊讶他的疑问,虽然他也在教育系统里面工作,但是高中教学太忙了,另外毕竟身边的孩子也没在读大学,没用第一手资料。我思考的是,其他行业的人,是不是更容易相信这些文案?当然这些力量,也有一些粉丝众多的主播,针锋相对辟谣。但是,终归是接招拆招,还是很被动。
回到这个问题,游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,馆方该怎么处理。虽然这个游客的投诉,可能不是某组织授意的,可能是个人行为,但是,只要馆方表现出任何一丝丝的妥协,境外的组织就会看到一个巨大的希望,一个瓦解我们的希望,一个令我们不战而降的希望,一个让我们重回四分五裂互相攻伐的半殖民状态的希望。
这位游客还是投诉晚了,十年前应该投诉所有孩子超过一个的古代帝王,说他们一夫多妻,重婚,违反计划生育,对基本国策推广产生不利影响。
投诉没问题,人过一百,什么牛鬼蛇神都有!
有问题的浙江,是管事的机构。
别人一投诉你就换了?什么时候投诉这么管用了?
水龙头的水臭不可闻都没见你这么上心!
以教坏孩子的名义禁止游戏人物中死亡不能有红色血液,改成蓝色。
以教坏孩子名义要求电视剧不能亲嘴。
以教坏孩子名义要求小说不能有小学初中剧情,更不能有校园霸凌剧情!(不写现实里就没有了吗?)
到底还有多少事情需要假借教坏孩子的名义?
针对这名游客孙女士的病情,建议就近联系杭州市第七人民医院
这是华东区精神医学科声誉排行榜前的三甲精神病医院,专科临床服务量居浙江全省首位,亚专科设置齐全,心理危机干预和重性精神障碍治疗经验丰富
**对于重度、复杂或疑难的精神障碍(如精神分裂症、难治性抑郁症、双相情感障碍)**有更丰富的诊疗经验和资源。对于轻中度的焦虑、抑郁、情绪问题或心理咨询,综合医院的心理科、临床心理科以及一些拥有良好声誉。
希望孙女士早日就医,早日康复,回归正常人的生活。
从绍兴鲁迅纪念馆出发 沿南路行驶12.16千米,接着转中兴大道行驶1.31千米,再驶入G92杭州湾环线高速行驶26.59千米,之后经S4机场公路行驶3.65千米,最后通过机场1号路和翔越路抵达杭州萧山机场,全程约45.7千米,耗时约53分钟,过路费17元左右。
然后继续从杭州萧山国际机场乘坐中国国际航空公司的CA731航班到罗马莱昂纳多·达芬奇机场,再从罗马转机前往佛罗伦萨。CA731航班飞行时间约13小时左右。从罗马到佛罗伦萨也可选择飞机、火车等交通工具,飞机飞行时间约1小时,火车车程约1.5到2小时。
从佛罗伦萨佩雷托拉机场出发,可从peretola aeroporto站上车,到unita站下车,全程约20分钟,票价约2欧元;也可乘坐出租车,车程约8分钟,费用约16到20欧元。
这样您就到达了佛罗伦萨美术学院,在学院中心的T字形走廊的交汇点摆着一个名叫“大卫”的雕像,衣不遮体,下体裸露,完全不符合正确的三观!
我们建议您先去投诉那个严重误导青少年的雕像!
想抽烟、想学抽烟有一万个理由,鲁迅先生手夹烟的壁画肯定不在其内。能自行脑补这壁画误导青少年的,多数是……我深刻怀疑想拿鲁迅先生当枪使。
“你看连鲁迅先生手夹烟的壁画都被换了,我们控烟行动成效大吧?社会各界都被深刻影响了,你们还有什么理由不戒烟?”
这不是废话吗……鲁迅先生不是所有方面都能成为国人的精神图腾,尤其抽烟这个环节,本来就是很个人的行为,别人该抽的还是抽,哪管你搬出鲁迅还是张迅还是王迅。
当然了,很多人做事都抱着一个信念“只要我的出发点是好的”,然后觉得自己总是一腔热血,既然一腔热血就不会有错。万一成功了,拿出来对孩子说教,才能凸显自己能量大、能力大,还能给自己贴金,证明自己身体力行了“With great power comes great responsibility”,这话对孩子不用英文说,都显得自身形象不够伟光正。
如果某人去过鲁迅纪念馆,发现鲁迅先生当年担任公职之余,著书立说甚多,以至于异常有钱(按现在物价水平,鲁迅先生固定月收入最高时为30万元人民币,这还不算多校兼课、出书的稿费与版税),二环内的四合院说买就买(阜成门内鲁迅纪念馆和新街口八道湾鲁迅纪念馆均为鲁迅先生当年房产),想送人就送人,某人会不会变投诉为举报啊?
还好鲁迅先生手里拿的只是卷烟,不是××和××。
对了,绍兴市第七人民医院在绍兴市胜利西路1234号。
1、
当年唯一不抽烟的是空一格。
当然,他不抽的那一份让李德胜给抽了。
2、
鲁迅抽烟,李白喝酒,关公提着大刀满街走
岳飞纹身,武松断手,悟空拿着棍子在打狗
你们要按这思路去解构,基本上只能宣传王阳明了。
对于历史的人物,客观看待他们所处的年代与环境,在这些人物身上塑造出来的习惯。
客观,才能求真,才能务实的去看历史,去纪念。
以禁烟为名,慢慢改写历史?用今天的规则,否定昨天走过的路?
某些家长以为,给孩子提供一个无菌环境,会让孩子更健康。我有个朋友,她就吃不了路边摊,为啥,小时候家长不让碰,现在一吃就窜。这个社会误导的多了去了,吸烟还排不上号,比如女权,彩礼,赌博,嫖娼,拜金。如果政府全都管,社会成本治理高得去了。
不过我建议她去举报明星吸烟,毕竟很多明星拍艺术照好多叼根烟的,特别是女明星。
答那投诉纪念馆烟画者书
近日听得巷子里有人聒噪,说绍兴那纪念馆里,我夹着烟卷的画儿,要“误导了少年人”。这话听着,倒叫我想起先前那些见了“电灯”就怕烧了祖宗牌位的老先生——大抵是眼里只瞧见那根纸卷,倒忘了纸卷背后,我夜里写文章时,案头堆的是多少民生疾苦。
我这人,生前确是抽些烟的,不是为了摆什么风雅姿态,是寒夜里写《狂人日记》,笔尖卡了壳,借点火星子照照路;是写《阿Q正传》,见着那些麻木的魂灵,愁得慌,总得有口烟压一压。纪念馆把这画挂着,不是教少年人学抽烟,是教他们瞧明白:我不是天上掉下来的“圣人”,是吃着米饭、犯着困、也有烟火气的普通人——可就是这普通人,偏要拿着笔当刀,割开那时代的脓疮。
若说这画儿会“误导”,倒叫我疑惑了:少年人是瞧见烟卷就忘了是非,还是咱们自己,先把少年人的眼睛看小了?倘使见了一幅画就学坏,那怕不是画的错,是平日里没教他们“看事要看骨头”——我那烟卷里裹的,是对国民性的焦虑,是对黑暗的不妥协,不是“来,抽一根”的教唆。真要怕误导,不如在画旁添块小牌子,写清楚:“此公抽烟,非为消遣,是借烟提神,写醒世的字。少年当学他的笔,莫学他的烟。”
馆方也不必慌,不必急着把画儿藏进柜子里。咱们纪念一个人,不是塑一尊不食人间烟火的泥菩萨,是要还原一个真实的、带着体温的人。倘若为了“正确”,把人掰成没缺点的假人,那才是真的误导——误导少年人以为,伟人都是天生完美的,却忘了他们也是在烟火里摸爬滚打,才长出一身硬骨头。
至于那些投诉的先生们,大约是太怕“不洁净”的东西沾了少年人。可我倒想劝一句:真干净的,不是把脏的藏起来,是教少年人见了脏的,能辨得出,能躲得开,更能生出“把脏东西扫干净”的志气。若只想着捂眼睛,那和先前把“进化论”当洪水猛兽,有什么两样?
我向来是不惮以最坏的恶意揣测某些“卫道士”的,他们怕的或许不是烟,是真实——怕少年人知道,原来写文章骂人的先生,也会抽烟;原来要救国家的人,也有凡人的习惯。可这又有什么要紧?少年人见了真实的我,才会明白:要做大事,不必先把自己修成“完人”,只要心里有光,手里有笔,哪怕沾点烟火气,也能写出照亮黑暗的字。
总之,画儿不必动,道理说清楚。真要为少年好,不如多教他们读几篇我的文章,少在一幅画的烟卷上费心思。毕竟,能误导人的从不是画,是蒙住眼睛的偏见。
这世界大抵是病了。
女人、孩子、老人,原是我们疼爱的对象,慢慢变得像毒药。
一旦和这几个名词沾边的事件,不再是温馨美好,是冷漠,魔幻,甚至是令人毛骨悚然。
政治正确重塑现实,包括历史。
事实就不能修改?至少可以抹杀吧?
事到临头了,都不冤。
场馆怕什么?你有错了吗?
内部开党委会、管委会表决。
如果当头一点责任都不敢承担,怕是药丸。
当官都在斗,不该斗的事也斗就是坏人。
现在这个时代,吸烟有害健康是常识中的常识。包括喝酒,熬夜,吃高油高盐的食物。这可能每个人都清楚的事实。但是也有很多人抽烟喝酒,熬夜,饮食不健康。并不是宣传不到位。而是我们不能克服自己的内心。
对于之前的人,鲁迅吸烟是事实。不是虚构,也不是烟草公司做广告。难道把鲁迅画成天天健身肌肉男才对吗
难以想象看待事物的点能跑偏到这种程度。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。”以前还觉得先生这话有点刻薄,不想这类人一直都有。
历史上鲁迅鼓励青少年吸烟吗?没有。
鲁迅的画报是鼓励青少年吸烟吗?不是。
展示鲁迅这个画面的单位是主观上鼓励或者诱导青少年吸烟吗?我想应该没有。最大的烟草销售单位都不对香烟做销售宣传,鲁迅夾烟的这个画面所在地的使用单位和香烟没有一点利益关系,有什么动机鼓励或者诱导他人吸烟。
举报人自认为鲁迅吸烟的画面误导青少年吸烟,他/她个人的主观意愿不能当成一个普遍的社会事实。
有大病吧?看不起谁呢?任何一个能稍微读点鲁迅的青少年,都至少可以被教育明白以下两个简单的道理:
第一,再伟大的人物,也是不完美的。包括认知/思想上的时代局限性,也包括性格/行为/习惯上的瑕疵。真正想要了解任何一个历史人物,无疑是越全面越立体地获取相关信息,越能靠近真实的研究对象。
第二,所谓“道德”,无论是公德还是私德,都要放在一定的时空边界下去评价才有意义。鲁迅那个年代,“吸烟有害健康”尚且没有形成普遍社会共识,“公共场合抽烟有违公德”更谈不上。拿今天的标准评价百十年前的行为,极其可笑。
真正负责任的家长,不是去投诉要求撤销这样的画像,而是教育孩子明白以上两个道理,并趁机向孩子介绍补充如下信息:
一、先生五十五岁就逝世,跟烟不离手的生活习惯导致的肺病有直接因果关系,令人扼腕。再厉害的人,也要注意保持健康合理的生活方式,这样才能活得更久、创造更大社会价值、拥有更丰富的人生体验。
二、先生的人格、思想和作品,都堪称伟大,但绝不是个刻板无趣的木雕泥塑的偶像,相反,是个有诸多小毛病小怪癖的、鲜活可爱的人。他不仅抽烟,他还有点小馋嘴爱吃零食尤其是甜食,发了工资总要先买一盒点心,也因此牙齿不太好,多次牙痛拔牙做义齿,在日记中常有“牙痛不得眠”的抱怨;他不喜欢猫嫌其吵闹,会和影响他睡觉的猫咪吵架干仗;他挺时髦的,爱听音乐看电影但不喜欢京剧;他跟儿子相处如如友朋,常有比谁手快能抢到最后一块点心、买个玩具箱俩人一起拆装着玩之类的事情发生;他的伴侣给他织件新毛衣,他就能写信告诉几乎所有有书信往来的密友显摆……
三、他不仅白话文写得好,实际上传统文学底子也很厚,古体诗文做得很漂亮;他不仅会写文章,从学术角度考察中国小说和文学的源流发展也很有见地,给学生授课的中国小说史、文学史教材就是他自己编的;他不仅会写现实主义题材的小说/杂文,其实《故事新编》里一些带有强烈浪漫主义色彩的故事写得也相当棒,而且他还是最早向国内翻译引介西方科幻小说的先行者之一;他精通日语,熟练掌握德语,不过英语一般;他不仅会写,而且能画,审美趣味很高级,一些美术作品今日来看仍不落伍,特别是在封面/Logo设计和版画上功力很深,为好几个大学设计过校徽,自己的书籍封面也多是自己操刀,还举办过版画讲座/培训……
我就不相信,当你带孩子去看望迅哥儿,给孩子讲了这些后,孩子会只记得“鲁迅先生在公共场合吸烟,我以后也要这样做”。
作为一个十四岁就开始读鲁迅的人,我坚决反对因为一些莫名其妙的担忧就刻意脸谱化大先生形象的行为。如果馆方真因此撤回这副画像,我也投诉,理由就是展示出来的先生形象不够立体和完整。不就是玩儿魔法对轰吗?!来吧!
所谓的“孙女士”,小红书找到的一个关于投诉鲁迅的帖子,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年刚批准此类药物
整篇小红书都是在扯外国怎么怎么样,然后就是搞性别对立“我是软弱小女生”“二手烟对女性伤害远大于男性”“没人敢管我来管”
各种扯大旗
不得不感叹,物种真多
上上个月,某些视频主播在宣扬,超过200万人在戒烟,而且人数在持续增加。
这个开始,有人在公共场所“阻止”他人吸烟。。。
背后肯定有组织在推动此事,大概率见不得中国越来越好,在背后使坏。
鲁迅先生说的对
学医是救不了中国人 因为脑蚕没法治。
一个经典形象能上纲上线到这种地步也是…如果青少年这样就能被误导,那这些青少年书也别读了。
——-
不过这事我觉得是有点蹊跷,主要是看这位孙女士是“控烟志愿者” 这个身份…呃…
因为很明显的,前段时间各个新闻开始报道关于街上游烟管控的讨论,而且不时也有些什么在各地方制止吸烟人士然后起冲突啊各种新闻。
我自己来说也很讨厌烟味,也尤其讨厌在公众场合密闭空间吸烟的这种行为,超级讨厌!在路上碰到吸烟的人都是掩鼻屏息快步走过的。所以当时各新闻出来时我也是抱着支持态度去看。那时想着是希望后续能有什么管控措施啊规则啊之类的出来,然后会更明确划分吸烟区和非吸烟区的方法出来啊等等。
结果…诶 好像事情又隐约有那么一点不大对劲…????
在我看来有些人又回归到那种“掐架”“对立”“站立场”的氛围中去了,反正主打就是一个正义之师出战!很多组织啊团体啊又拉了起来 魔怔了的感觉…
而各种偏向性新闻又精准投送,哪个人群都各自对立情绪带动起来了……就
唉. 所以究竟是不是真的为了解决问题啊!!!!还是只是单纯的 找茬
找架来吵 找话题来吵。
与其说鲁迅夹烟形象不好,倒不如说他们这群人是不是到处找可以燃起的烟头来点火吧。
天天各自各样奇葩投诉都有,为什么就这个能成为新闻报道还迅速成为热点,
啊哈(¬_¬)
所以对于这些新闻,我怎么看?
我不想看。
反而想问为什么这些事情都能成为新闻?背后又是谁在推波助澜。
还有,控烟志愿者,是个什么类型组织的志愿者?你真要控烟,去提交提案啊,去呼吁规范公共场所控烟行为之类的啊。在这里和一幅墙绘较劲,也就是欺负迅哥不在世了,要是他还在,
直接怼这些家伙都不带脏字的。
这种破事,她确实是新闻
但是如果没有新闻工作者把时间和资源堆上来,她不会成为热榜第一
我国的田园文科生毕业之后所从事所把控所恣意的新闻行业
烂成这样
属实正常
除了公共场所室内禁烟之外。
任何室外场地和画像中的自然吸烟(非香烟广告)场景和行为,均应予以保护。凡是在这种场合下以禁烟为攻击点,均为打着政治正确旗号的霸凌。
有人说禁烟是为了健康,实际上,当年让女子大门不出二门不迈还是为了保护女子生命财产安全呢。
抽烟的战士还是战士,不抽烟的苍蝇也还是苍蝇
建议这位女士继续投诉下列事件的不良影响,以防止误导自己的孩子:
一、岳飞文身、生饮匈奴血
二、司马光破坏公共设施
三、李白酗酒
四、陶渊明帮桃花源众人隐匿户籍
五、朱自清父亲违反交通规则
六、愚公一家子无证非法施工
七、贾宝玉未成年人X行为
八、花木兰冒名顶替父亲工作
九、白居易《琵琶行》涉及有偿陪侍
十、柳宗元《捕蛇者说》涉及非法捕捉野生动物
十一、勾践卧薪尝胆极其不卫生
十二、囊萤夜读严重损伤视力
十三、头悬梁锥刺骨诱导自虐倾向
十四、闻鸡起舞不符合生物钟规律
……
按照该女士的想法,这些内容应该全部从课本中移除,以免误导小孩。
考虑到全部移除一时难以实现,建议该女士孩子退学,自己在家中进行教育。
1、这是先生的经典形象,哪怕是剪影也能一眼认出。2、先生本就是老烟枪,无需用现在戒烟的观念覆盖到去世80年前的先生身上。3、这是文化作战,有人要以戒烟来篡改甚至贬低先生。4、先生死于肺病,绝对和吸烟高度相关,极端点,可以告诉现在的孩子,牛如先生,也挡不住吸烟的危害。
不会有任何误导
很多人犯错或做了不该做的事,都会说你看谁谁谁也这么干了?狗吃屎,你咋不吃?
鲁迅吸烟是人家的自由,当然你也有权利吸烟,在年满18岁以后。
馆方应该尊重别人投诉的权力,更应该尊重鲁迅,尊重历史。
我觉得馆方应该认真处理,给予回复:“我馆正在认真处理这个问题” over。如果这个女人再问,就把这文案再发一遍。 或者更坦诚一点:“你算老几,爱看不看,滚!”
这是“鲁迅纪念馆”,相当于在家里抽根烟,你上我家来逼逼什么?
官方:孙女士你好,您反映的问题已收到,绍兴是著名的水乡、桥乡、酒乡、书法之乡。曾获评中国美丽山水城市,拥有环城河,香炉峰,兰亭,越王台等旅游景点,请根据您的个人喜好观光游赏。诗画江南,风雅绍兴,欢迎您!
谁说鲁迅手里的是香烟?
君不知乔丹体育之故事乎?
鲁迅手里的,是大热天冒着冷气的黄酒棒冰
是大冷天冒着热气的烤红薯
什么,你说游客会到这面墙点燃打火机或者香烟
拍一张“给先生点支烟”的打卡照
那么,我问你,
游客点烟
跟我鲁迅有什么关系?
最应该投诉的是那些禁烟组织发布的禁烟标识,本来青少年没有吸烟的想法,看到这里一个圈圈里面一根烟,那里也有一个圈圈里面一根烟,本来青少年就有叛逆心理,你到处放禁烟标识这不是勾引青少年吸烟吗?青少年一看,怎么到处都是禁烟,说明吸烟的人多,人多说明是潮流,咱哥们得跟上潮流,越禁我越吸,酷。
所以最起码在青少年出没的公共场所,应该全面取消禁烟标识。
人的成长离不开挫折教育。
人成长的表现之一是能分辨好坏。
现在这个社会畸形的地方就在于,无限倒向所谓的弱者。
有行人作为其中一方的交通事故,机动车总要有点责任。
有老人的纠纷中,总是会倾向老人。
谁会闹,谁的问题就能解决,谁就会被安抚。
看到鲁迅夹烟就会被误导吸烟,那这究竟是家庭教育的缺位,还是鲁迅的问题?
靠创造一个童话世界来施行所谓的保护孩子,这个孩子我不会认为他有光明的未来,他没有学会分辨是非的机会,也没有从摔倒中爬起来的经验。一个民族都这样,那我觉得这个民族也不会有光明的未来。
要改也轮不到这个。广州的鲁迅和许广平雕像,这是鼓励师生恋,更误导青少年。
这世上的事,有时真叫人摸不着头脑。好好一面墙,挂着幅画,画里是我叼着烟,原是寻常景致,偏有人看了不顺眼,要去投诉——大约是觉得这烟碍了他的眼,或是怕这烟蒂能顺着画布爬下来,烧了他的方寸之地?
我向来是抽烟的,这在熟人眼里不算什么秘密。夜里写文章,案头总得有支烟,烟雾缭绕里,倒能看清些字里行间的影子。如今不过是画里留了个念想,竟也成了罪过?莫非是这世间的正经事太少,少到要拿一幅画里的烟卷说三道四?
要我说,与其盯着画里的烟,不如看看窗外的天。天还是那片天,只是有些人的眼睛,偏要往细枝末节里钻,钻到最后,怕不是连自己要走的路都忘了。罢了,由他去罢,画里的烟燃不尽,世间的闲言碎语,也大抵如此。
投诉者本人是禁烟志愿者,这没问题。
她要是举报公共场所的不文明吸烟,这也没问题。
她举报鲁迅经典形象是夹烟会误导小孩这已经有点魔怔了,跟举报动画片和求求马云关网络游戏的人没区别,本质是自己教育不好因此甩锅给外界。
最后说一句,想学好的人不会因为鲁迅有点不好的习惯就不去了解,学习鲁迅以及做好事。想学坏的人不会因为鲁迅写过好文章就停止恶行。
补充一下,我大学老师讲鲁迅的时候问过我们一个她始终没有想明白的问题:鲁迅弃医从文,以笔为枪,掷向黑暗的世界的目的是要唤醒愚弱麻木的国民,但此时国民的识字率低的吓人,而且为生活奔波没有时间,那么国民该怎么唤醒呢?
鲁迅不能吸烟
李白不能饮酒
荆轲不能刺秦
武松不能打虎
关公不能持刀
金刚不能怒目
后羿不能射日
屈原不能投江
愚公不能移山
精卫不能填海
…
一见烟杆子,立刻想到抽大烟,立刻想到大烟馆,立刻想到青少年跟风,立刻想到生产力瓦解,立刻想到被入侵,立刻想到国将不国。孙女士的想像惟在这一层能够如此跃进。
有一个说法,CPLA的军费主要来源于国营企业的烟草收入。
所以有势力故意在国内搞禁烟活动,影响烟草业的收入,以此来打击CPLA的军费。
网络段子,有可能被女拳的后台,真的听进去了。
有病的人真的越来越多了。
于谦会不会因为这事吓得瑟瑟发抖。
这也投诉那也投诉不奇怪,14亿人总有看不顺眼的
这也受理那也受理不合理,政府部门就是明辨是非承担责任的,贪官污吏执法不公受理不勤快,鲁迅夹根烟倒飞快整改了。
前几天看到了up主说,马上会有一波关于吸烟的、二手烟的有组织的热搜话题,刚开始不信,结果这几天就来了,先是高铁员工吸烟,然后是站台上吸烟,好了,现在来到壁画上的吸烟形象,这真的是有组织的吗?
多此一举,难道鲁迅抽烟就能影响到青少年抽烟?
那战斗英雄杀敌人,会引导青少年杀人?
战斗片电影就不要拍摄放映了。
特定条件下的事情,不能一概而论,我觉得这正好是引导青少年的机会,告诉他们,即便是鲁迅,也有缺点,没有完美的人。
这种断章取义的投诉,纯属吃饱了撑的。
哪里是为了什么控烟戒烟。
联想到最近的高铁站台禁烟的呼声也被炒成舆论事件。两件事情都与烟有关,很可能有境外势力在背后推波助澜。一方面,挑起舆论的都是女性,另一方面针对的都是烟。又女权又环保了,可谓一鱼两吃。这是境外势力在培养国内互联网的意见领袖。
不管这个人是否成功,这个人都获得了流量。她的账号就可以发一些女性独立、女性不婚、女性自由的内容了。如果成功了,这人的发声就更“权威”了。
今天能让高铁站台禁烟、能让鲁迅灭烟,那下一步呢?高铁女性车厢,网约车女性专车,餐厅女性专区。男女对立都只是低级玩法。再高级一点“风电是垃圾能源”“太阳能发电站影响鸟类”“水电站影响鱼类”“中国沙漠种树破坏世界生态”“新能源车不孕不育”。针对中国的优势针对性舆论攻击,以后你建设这样的东西,就会遭到她的受众的抵制。
小心警惕,一般搞这种舆论纷争的,很可能都是背后有国外资助的社会活动家。
鲁迅还讲黄色笑话呢
抗战前夕,郁达夫认为国内大环境太差,听闻东南亚党派风气纯洁,便想要出国开展抗日活动,临走前跑来征求鲁迅意见。
鲁迅就讲了一个很有名的荤段子:一个老和尚垂死之际,因一辈子没见过女人的身体难以瞑目。小和尚为了弥补师父的遗憾,花钱找来一个妓女,让她脱了衣服给老和尚看。老和尚却只看了一眼,就失望地说:“哎,原来和尼姑一个样!”
借此劝诫郁达夫,很多你向往的东西,其实也就那么回事,跟你已经拥有的东西没有本质区别,不能被外在形式所迷惑。真想抗日,国内国外是一样的。
现在,你们就记得黄色笑话了,忘记抗日了。
这烟,鲁迅夹了整整一百年。
百年前,它夹在指间,烧掉的是旧礼教;
百年后,它夹在画上,却烧痛了某些人的眼。
他们说:这烟会教坏孩子。
仿佛孩子一睁眼,便只认得那一星红火,
忘了先生的文字,忘了他的匕首与投枪。
于是,他们要把这烟从先生的指缝里抠出来,
抠得干干净净,
好让纪念馆里只剩一尊不会冒烟的蜡像,
好让孩子们以为,
先生只是课本上一张不会动的照片,
而不是一个曾经呛咳着,
也要把黑夜烫个洞的活人。
馆方呢?
馆方大抵又要开会,又要“研究”。
会开得像一口井,
研究得像一团麻,
最后从井里捞出一纸“温馨提示”:
“吸烟有害健康,请勿模仿。”
于是,先生的烟继续夹在画上,
只是旁边多了一块小牌子,
像给匕首套了个绒布袋,
又像给黑夜再糊上一层纸。
要我说,
馆方不如索性把烟换成一支棒棒糖,
或者干脆换成一束塑料花,
既健康,又美观,
还能让孩子们排队合影。
只是,
当孩子们问起:
“鲁迅为什么吃棒棒糖?”
馆方便可以答:
“因为他要甜死旧社会。”
至于那群举报的人,
他们今日要掐灭先生的烟,
明日便要拔掉先生的胡子,
后日大概要把先生的骨头也重新排列,
好让先生看起来更像一尊无害的菩萨。
他们哪里是要保护孩子,
他们是要把孩子关在无菌的罐头里,
好让罐头外的人,
继续把黑夜当被子盖。
而烟,终究是要冒烟的,
哪怕只剩下一截灰烬,
也记得火曾经怎样烧过。
最新回应,不会改,给绍兴文旅点个赞,没有让浙里办变成许愿池,但这种无聊的投诉拜托也不要再有了
原答:浙里办千万别答应把这个画换了。
鲁迅先生这个形象已经深入人心了,这位女士的这个投诉,我觉得多少有些二极管了,“吸烟”简单地符号化为一个绝对的、现代的“负面行为”,并认为展示这一行为就等同于“宣传”或“鼓励”它,这是一种非黑即白的二元思维。
她如果是一名家长,她孩子也挺惨的,她一定会偏执地杜绝一切可能影响孩子的‘坏’事物,包括不限于游戏、手机等,和那些叫嚣要铲除游戏的家长有异曲同工之妙。这些家长觉得哪怕是鲁迅,都必须呈现“完美无瑕”的榜样,任何“瑕疵”都必须被隐藏。这是一种过度保护主义的心态,低估了青少年理解和辨析复杂历史的能力。其实真正有效的教育不是提供过滤后的、“无菌”的信息,而是培养受众的批判性思维和历史思辨能力。让青少年看到一个真实的、全面的鲁迅,包括他的时代局限和个人习惯,反而能激发更深入的讨论和思考。
这个地方我去过三四次,每次都是陪同亲朋好友和他们的孩子去,没有一个人提出不对,反而大家都是很开心的在这个地方合影,因为这就是鲁迅先生真实的样子,这是一个常识。
这幅画想要更换没那么简单。
这是当年绍兴市文化旅游集团有限公司委托杭州雁南艺术品制作有限公司创作的一副景墙画。
这幅景墙画开放于2003年10月,距今已有22年的历史。
当时因为作品未经授权借用了中国美术学院教授李以泰的版画作品《鲁迅》。绍兴市文化旅游集团有限公司还曾被李以泰诉至法院。
2006年,该幅作品的创作单位杭州雁南艺术品制作有限公司与李以泰达成调解协议。杭州雁南向李以泰赔礼道歉,并一次性赔偿25万元。
李以泰这才同意绍兴文旅集团规范署名后继续保留这幅景观墙。
孙女士建议景区将景墙画换成该组版画中的另一幅鲁迅先生右手握拳的画面。
这纯粹是把事情想简单了。
她可能并没有意识到这需要绍兴文旅集团再次取得原作者李以泰的授权并支付使用费,而不能说换就换。
再加上相应的施工费用,换一副画说起来很简单,但社会成本可不低。
更何况,这幅画20多年来始终没有被更换,这足以证明它已经变成鲁迅故里的一个地标,具有广泛的社会认同、群众基础以及标识价值。
轻易更换,可能会对景区的无形资产造成不可挽回的损失。这也会是很多绍兴本地人集体记忆点的损失。
我个人也认为,这幅作品选用鲁迅的这个形象能够表达一个更有松弛感、更生活化、更真实的鲁迅。
而如果选择那副右手握拳的形象,反而会失之呆板、了无生趣。
鲁迅作为历史人物,其吸烟的形象本身也是历史真实的一部分。艺术作品对其经典形象的展示并非鼓励吸烟。
众多游客纷纷打卡、拍摄借位照片,也充分说明了这幅作品具有趣味性、互动性和良好的传播度。
文艺作品的审查需要兼顾创作自由,不宜上纲上线抹杀作品的真实感、生动感。
如果今天鲁迅故里的吸烟内容构成不良引导,那明日关公庙里关公高举管制刀具岂非危害社会治安?
吸烟确实有害身体健康。
但我相信任何一个有正常判断及控制能力的个体,完全可以在理性思考后合理规划自己的行为。
公共管理不宜过于家长主义,过于家长主义反而会侵犯个人自由。
引导文明吸烟、戒烟,明明有很多更重要的工作可以做,
例如倡导公共场所禁烟立法、投身戒烟宣传、探索对于香烟零售端的管控避免未成年人购买香烟等。
何必一定要盯着一副画不放?难道是为了流量吗?
其实从前两年的游烟讨论,再到高铁禁烟,网红曝光男烟民,然后到今天的拳打鲁迅,背后其实都是同一个运动,女性主义主导的“巨婴”话题扩张。
是的,他看起来像是禁烟的呼吁,但背后其实是身份政治在主导,这个呼吁口号可以是禁烟,可以是宠物,可以是熊孩子,可以是素食环保,但都遵循同一个逻辑。
那就是背靠政治正确大旗,无限上纲上线。
什么意思呢?比如禁烟,
一堆网红博主,以禁烟为理由,跑去强行禁止男性抽烟,引发冲突。
这其实是一个非常典型的执法权问题,网红有没有权利执法,但你会发现,在媒体报道下,这变成了一个要不要禁烟的讨论。
你认同禁烟,你就得支持女网红正义出击
你不支持女网红,那你就是反对禁烟,就是二手烟制造者,就是罪人。
也就是他躲在禁烟的政治正确大旗下,把禁烟问题混淆成了一个执法权问题。
当然,我相信很多人可能会说,维护秩序人人有份,文明社会下大众就是有权利制止不文明行为。
好,既然这样,那我有一个镜像问题
如果你认为网红博主制止男性抽烟是正义出击 那么我今天带一个红袖标,上街抓遛狗不牵绳的行不行?我去商场抓带宠物入内的行不行?
流浪猫狗进入校园咬伤人,校方明确公告后,保安去抓捕行不行?
这些都是明令禁止,且明确危害大众的。 二手烟不文明,你宠物进商场也不文明,公共风险还更大,所以我看见一个宠物不牵绳立马上去抓起来,请问我是不是正义出击?
我猜很多人会认为这算寻恤滋事吧?
说白了,吸烟的男的多,大家认为男的就该让让
带宠物的女生多,大家认为不该和女生较真,哪怕阻止也应该客客气气的,
讨论禁烟的时候打禁烟的政治正确,讨论宠物的时候却拿出文明执法的政治正确。
有人可能还会说了,这两个都是不文明的,好,没问题,我们再退一步, 既不是遛狗不牵绳,也不是吸烟,今天有人在公共场合打架,影响公共安全,这个行为更明确了吧 你有没有权利去制止?
你说有权制止,大众有权见义勇为阻止不当行为? 好,等的就是你这句话 那么你就得面对史诗级回旋镖,西安地铁保安案了 为什么一个地铁保安,强制阻止在地铁上吵架的双方却被舆论如此攻击呢?
我记得当时很多法律博主新闻媒体长篇大论的科普什么来着? ——保安没有执法权,执法也要文明礼让对吧? 甚至还诞生了年度金句,哪怕该女子在杀人,你也不能~
于是我们会得到一个非常魔幻的结论 地铁保安没有执法权,但是拿摄像头的网红有
女子和他人在地铁上吵架,地铁是密封车厢,这是明确有风险,随时可能造成拥挤踩踏的,但很多人认为保安无权执法,即便执法也要注意文明。
高铁站台抽烟,危害再大,不至于立刻造成大量伤害吧,但许多人居然认为网红有权执法,并且是现在立刻马上强制执行,甚至怼脸拍视频发网上都OK的。
如果按公共危害性来算,校园保安在校方决议下击杀流浪猫狗是最没争议的举动,
请问为什么每次校园保安清理流浪猫狗都会闹上热搜呢?
说白了,什么正义口号都是虚的,关键是喜好
我不吸烟,所以吸烟群体十恶不赦,现在立刻马上重拳出击
我爱养猫,所以哪怕流浪猫狗真咬伤了人,我也不准保安去捕杀
我没孩子,所以高铁上哪怕是一岁小孩哭一声,我都要大喊熊孩子
我有宠物,所以我要求高铁让带宠物,不带就是不包容
决定一个事物对不对的根本不是什么公共秩序,而是“我”是否喜欢。
我不喜欢,我就要闹,今天喊游烟明天闹高铁后天跑去拳打鲁迅,
从高铁卫生巾,到高铁熊孩子,再到高铁吸烟,高铁宠物,看起来话题五花八门,但背后从始至终都是同一群人,
这就是当前时代的社会巨婴,这一系列话题,我也称之为“巨婴话题”
当年欧美也有类似操作,比如德国禁烟,出台了一系列处罚,这是为了公共卫生,还是社会秩序呢?答案是,他们觉得香烟来钱太慢了,直接上大麻,搞大麻合法化,利润和财税比香烟还高。
于是你会看到一个无比离奇的场景,一个媒体周一在高呼禁烟,维护公共卫生,周二却在呼吁开放大麻,为娱乐自由化发声,昨天打集体主义的旗,今天高呼自我的口号。
其实从始至终,这个问题和正义无关,这就是一个简单的舆论走向问题。有利我的大喊特喊,不利我的使劲抹黑。
但欧美这些学院派的操作有明确利益诉求,逻辑还比较清晰
而国内女性主义主导下的这一系列议题,突出一个没有逻辑,纯粹情绪化。
我喜欢就啊啊啊啊,我不喜欢就一个劲闹。
要说和欧美环保组织相似的地方,可能也就是越来越极端的特性
一开始,呼吁环保就能收获美誉,后来呼吁环保不行了,要大声呼吁,再后来大声呼吁也不够了,要去拦工厂卡车,再之后拦普通工厂也不行了,得拦可口可乐这样著名公司的车,再之后拦车也不够激进了,得去博物馆涂油画,再之后,涂油画也不够了,怎么办?得找有名的涂
梵高,莫奈,就你了
一开始,你说禁烟就有人点赞,后来光说没用,得大声喊,再后来喊也不够了,得去线下行动,去拍抽烟的男的,现在普通男的也没流量了,于是把算盘打到鲁迅头上了。
起号门槛越来越高,整的活越来越大。
因为这些操作没有后果,哪怕人家冲进博物馆一阵抹,你也处罚不了他们
那可是伟大高尚,大爱无疆的环保事业,你处罚她,那就是反对环保,反对现代文明,就是不包容不开放
结果自然是八仙过海一个比一个激进。
这就是这套打法的核心
背靠政治正确,去制造议题,制造冲突,占领公众视野,强迫大众讨论你想讨论的话题。你可以干很多出格,甚至明确是不对的事情来获取流量名利双收,且因为背靠政治正确,你基本不会被处罚。
你说以后反噬怎么办?
以后哪怕算账,也是所有女性一起承担,我早就赚够钱回本了。
鲁迅先生真要是活到今天,看到自己夹根烟的那张画被人投诉说“误导青少年”,估计得气到把烟头按投诉人的额头上去。
也不怪他,毕竟这事儿要搁在他那个时代,他是怎么也想不到的。
现在有个女的,看着是个控烟志愿者,在社交平台刷着刷着刷到了鲁迅纪念馆那面墙的照片,一张鲁迅手里夹着烟的图。
她没去过现场,也不是带孩子参观时候发现的,只是因为平台给她推了个“女生在鲁迅夹烟画前比交叉手禁烟”的图,她就一股脑地投诉上去了。
投诉理由也挺丰富,说什么原图有书房背景,画上的没背景,看起来像是在户外抽烟,容易让人模仿,在公共场合聚众吸烟,还说这画会误导青少年,要把“夹烟”换成“握拳”。
你说她想的是不是有点多?
她确实也做了功课,上网找原图,对比背景,判断“风险”。
甚至还连着投了两次诉,把绍兴文旅局、鲁迅纪念馆、市文旅集团都点了一圈。
那阵仗,简直像是在搞什么大案要案。
可实际上,她投诉的就是一幅几十年前就画在那、无数人合影打卡的纪念性墙画,就因为鲁迅手里夹着一支烟。
我真想说,有这时间和精力,不如去楼下超市门口劝劝那些吞云吐雾的大爷大妈去。
公共场所二手烟那么多,电梯里、走廊里、公交站台、餐厅门口,全是明目张胆抽烟的,你一个控烟志愿者要是真热心肠,先去解决这些实际问题不好吗?
非得盯着一个已经变成文化地标的画?
那真不是控烟,那是形式主义。
鲁迅抽烟,这事谁不知道?
他自己在文章里也写,说“烟瘾大得很”,有时候一天得抽几十支。
说到底,那是他那个年代文人特有的一个习惯,也是一种思维状态的出口。
他不是抽着烟在那摆造型,是一边抽烟一边写下了《呐喊》《阿Q正传》《狂人日记》这些改变了整个时代精神气质的作品。
他夹着的那根烟不是摆拍道具,是他思想的锚点,是现实世界里唯一能让他喘口气的缝隙。
可现在好了,一支烟被放大到成了“公共危害”,变成了“误导未成年人”的源头。
你说这是对孩子负责,我反倒觉得是对孩子没信心。
一个孩子要是因为看到墙上的鲁迅夹烟图就跑去抽烟,那他家长是怎么教的?老师平时干嘛去了?你自己平时干嘛去了?
家庭教育、社会环境、学校引导这些真正起作用的东西你不管,反倒去怪墙上画的一个历史人物抽了根烟?
那你是不是也得去拆水浒传,说聚众闹事?
是不是也要去封《红楼梦》,说贾宝玉早恋?
是不是西游记也该禁,暴力倾向太强了?
你真要把文化符号这么死板地对待,最后就是谁也画不了,谁也不能说话了。
历史人物被切割成碎片,只剩下一堆“符合价值观”的面具,那我们敬的到底是人,还是模型?
更荒唐的是,她的投诉还真的被受理了。
相关部门电话不接,媒体联系纪念馆,工作人员先是一头雾水,后来说“已经反馈给领导处理了”。
你看,原本就是一幅画的事,扯来扯去,搞成了危机公关。
鲁迅活的时候骂人都敢署真名,现在死了快百年了,画个他抽烟都要小心翼翼、看人脸色,这到底是谁的问题?
再说这幅画,它已经不是单纯的“艺术呈现”了,它是鲁迅纪念馆的一部分,是很多人来绍兴旅行必打卡的背景墙。
那不是摆着让人学抽烟的,而是一种历史氛围的重现,是一种文化精神的投影。
那张脸,那只烟,那种神情,是鲁迅留给后人最生动的形象。
你把烟拿掉,那就不完整了,就变味了。
你要是真的怕误导,那也不是非得拆图,最简单的办法,加个说明牌就完事了:
“鲁迅先生有烟瘾,因长期吸烟诱发肺病,于55岁早逝。
请勿模仿。”
是不是比你把整个图换掉、抹掉更有教育意义?
我就不信,有哪位青少年看了这个图,还能无脑地跑去学抽烟。
如果真有,那问题肯定不是图,而是他本身就没搞清楚该学什么、不该学什么。
那靠删图也救不回来。
说到底,这事背后暴露出来的是一种病态的审查心态,什么都要“规范”,什么都要“健康”,只要有一丁点可能引发争议,就立刻删掉、改掉、否掉。
可惜你删得了画面,删不了历史。
鲁迅确实抽烟,这段历史你掐断了,那你就是在造假。
你把他粉饰得越来越“完美”,反而越远离真实。
其实控烟这事,没错,是值得提倡的。
但方式方法得对,你不能为控烟而控烟,变成“烟见即禁”。
这样做,只会引发更大的反弹,也根本达不到教育的效果。
现在反而把一个原本沉静的文化场所搅得人尽皆知,成了社交网络的热搜。
你说这是“禁烟”,我倒觉得是“自打脸”。
鲁迅夹烟这幅画,得留。
不仅要留,还得说清楚为啥要留。
它是鲁迅那个时代的真实样子,是对那个年代文人精神状态的呈现,是一种文化记忆。
我们不能因为怕争议就抹掉复杂性。
一个伟人如果只能展示“正确”的一面,那他就不是伟人了,他是宣传品。
真正的教育,是把人放在原本的样子里告诉大家:他也有缺点,也有不完美,但这不妨碍他伟大。
反而正因为这些人性的真实,才让我们看得懂他经历了什么,做出了什么选择。
真正的控烟,从来不是去删掉鲁迅的那支烟,而是让孩子明白:他虽然抽烟,但他依然写出了改变中国的文章,他虽然早逝,但活得有骨气。
这种人,是值得我们纪念的,而不是避之不及的。
别动那根烟,也别动我们对历史的敬畏。
你可以不抽,但请允许鲁迅抽。
你可以教育孩子别学,但别教他们从小就以为世界是滤镜里的样子。
文化需要真实,历史需要完整。
别把“好意”变成“好笑”。
别让一个本来很简单的问题,变成一场对文化的自我阉割。
我们纪念鲁迅,是为了继承他的锋芒,不是磨平他的棱角。
鲁迅先生还写阿Q去对吴妈说“我要和你困觉”,会不会误导青少年?
鲁迅先生还写人臆想他人要吃自己,会不会误导青少年?
鲁迅先生还让孔乙己说偷书不算偷,会不会误导青少年?
“我打一个呵欠,点起一支纸烟,喷出烟来,对着灯默默地敬奠这些苍翠精致的英雄们。”——《秋夜》,是不是这篇要索性禁掉?
当然咯,类似的事,鲁迅自己预言过了。
“遇见带有会使自己不安的朕兆的人物,向来就用两样法:将他压下去,或者将他捧起来。”——《论照相之类》。
投诉夹烟画会误导青少年,本质是把青少年当弱智当笨蛋,不明是非,看个烟就想抽烟,需要管起来。
这种,鲁迅自己的说法:
“中流的家庭,教育孩子大抵只有两种方法。其一是任其跋扈,其二是终日给以冷遇或呵斥,甚于打扑,使他畏葸退缩,彷佛一个奴才。
所谓读书人,对于后起者却反而专用彰明较著的或改头换面的禁锢。近来自然客气些,有谁出来,大抵会遇见学士文人们挡驾:且住,请坐。接着是谈道理了:调查,研究,推敲,修养,…… 结果是老死在原地方。”
鲁迅吐槽过许多人的想象力,“一见短袖子,立刻想到白胳膊”。
这位投诉的游客,**一看到画里的烟,就能立刻想到现实中的烟,想到现实中青少年可能被误导,所以要赶紧管起来。**为什么这位投诉的游客要替青少年预设一堆想法,然后预先想着“管”呢?
为什么不能是“青少年一看到鲁迅抽烟,便想到他只活了55岁,于是更加不抽烟”了呢?
我自己不抽烟,但我起码知道个基本道理:
在禁烟区,可以理直气壮请别人别抽烟;在非禁烟区,别打扰别人抽烟——何况还是画里的烟。
还是鲁迅说的:
“长者须是指导者协商者,却不该是命令者。
孩子的世界,与成人截然不同;倘不先行理解,一味蛮做,便大碍于孩子的发达。
后起的人物,一定尤异于前,决不能用同一模型,无理嵌定。”
救救孩子吧,少管一点吧!
岳飞:好家伙,改天就轮到投诉我纹身了
别人家是来看鲁迅的,你只能看到抽烟。
近来竟有人替我操心起画像的事了,说来倒也新奇。那日我在九泉之下翻书,忽见一缕青烟飘至——原是一位孙姓女士,对我的墙画指指点点,说须得将烟卷换了拳头,方合体统。
我本是个爱抽烟的,生前便常有人说:豫才啊,少吸些罢!我总笑笑,依旧吞云吐雾。不想八十余年过去,倒有人要替我戒了。莫非如今的空气已然纯净至极,容不得半点烟霞?还是世人皆成了琉璃人儿,一见画上烟火,便要学坏?若依此理,小孩子看见红楼便要早恋,见了水浒就要杀人,见了孙悟空岂不都要大闹天宫?这般推论,倒教人疑心青少年的心智是否果真如此不堪一击了。
那位女士自称控烟志愿者,其心可嘉。但她看画的目光却颇奇特:不看人,单看烟;不论精神,专究姿态。考其投诉之理,尤觉可笑。先是说室外画吸烟像有碍观瞻,后发现原画本在书房,又转而苛责烟纹大小。
我想起从前有人批评我的文章,不说立意,单挑字眼;不论肝胆,专看皮毛。如今这毛病竟传到看画上来了。其实要论误导青年,世上多的是真毒物:欺瞒诈骗的勾当,浮华虚荣的风气,哪一样不胜过这纸上的烟卷千万倍?专同逝者较劲,未免有些怯懦了。
有人要我握拳——莫非是要我作振臂高呼状?但我平生最恶表演,宁可叼着烟卷冷眼观世,也不愿摆什么英雄架势。须知真的战士,未必都要攥紧拳头的;倒是那些专爱攥拳头给人看的,往往拳头里并无什么东西。
横竖都由他们闹去。只是想到若人人都这般斤斤计较于形迹,这世间真要无趣得紧了。不如各人自管精神,放过那些烟纹拳影罢。
我是一个土生土长的绍兴人,鲁迅先生的这张墙画从我记事起就在那了,几十年来从没见有本地人因此去投诉过,甚至这张墙画,都已经成为了所有绍兴人共同的记忆锚点了。
近两年我也陆陆续续带了好些个外地的朋友去鲁迅故里打卡拍照,他们跟我一起在这张墙画下留下了很多张合影,也从未见到有哪个亲自到了现场的人对这张墙画提出异议。相反,大家都很高兴能够在迅哥儿的烟头下留下独特的共同回忆,甚至还会帮着迅哥儿“打个火”。
我本人和我来访参观的朋友们,以及我从小到大的很多玩伴都是听着鲁迅的故事、看着他的文章长大的(尤其是我),但我们并没有因此被“误导”学会吸烟。
而我们也从不会对鲁迅先生吸烟的行为有所置喙,之所以如此,就是因为我们都知道,这就是鲁迅在历史上最真实的形象:他有很大的烟瘾,最终也是因过量抽烟诱发肺癌而逝世,他与烟的联系是极其密切的。
而我跟我朋友在游览鲁迅故里时,也常常会为鲁迅的吸烟行为而叹息,感叹他如果不抽这么多烟,是不是就不会这么早逝世?是不是就有机会留下更多言辞犀利透彻的作品?所以,他因抽烟而最终长逝而没能长寿,其实就是对青少年最好的禁烟教育。
但我们转念一想,如果他不抽烟,那么他在那个灰暗蒙昧的时代,可能就没法借着烟所带来的刺激,写下那些言辞犀利的文章了。
每个时代都会有其特殊性和局限性,但这些局限性并不会让身处那个时代的伟人蒙尘。作为后来者,我们更应该理解这些时代加诸于伟人们的独特意义,而不是只通过表象对其加以批判,这绝非理智的聪明人该有的行为。
最后,欢迎大家来绍兴走走看看,我们这里不仅有鲁迅,还有**鉴湖女侠秋瑾**,她的纪念碑能让我们城市的主干道为之分岔;我们这里还有**王羲之留下的很多传说,在那些青砖石瓦之间流传了上千载;我们这里还有大禹和越王勾践,三过家门而不入和卧薪尝胆的故事是很多人成长道路上的精神瑰宝;我们还有黄酒、有臭豆腐、有孔乙己的茴香豆**……
这是一座很值得来看看的城市,热情的绍兴人民也始终会欢迎各地的来客~
这位孙女士的用心,想来是极良苦的。
她大约是觉得,青少年们看了我夹烟的模样,便会立刻烟瘾大发,人手一支,吞云吐雾,从此走上歧途。
中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
殊不知,这世上真正误导青少年的东西,何曾是墙上一幅画?
他们大抵是希望历史人物都是纯金的,毫无瑕疵,可以放在神龛里,让万民膜拜。
最好我生来便不抽烟,不喝酒,不说一句“他妈的”,文章里满是仁义道德,好让他们安心地把我塑造成一个完人的偶像。
这样一来,他们便可以心安理得地过滤掉我文章里的愤怒与呐喊,只留下一些无关痛痒的警句,印在精美的本子上,供人瞻仰。
至于将烟换成右手握拳,这建议更是绝妙。
仿佛我一生所为,千言万语,最终都可以化作一个“斗士”符号。
一个符号,自然是不该有抽烟这种不良嗜好的。
可我偏偏就是一个抽烟的鲁迅。
我在深夜里,靠着烟草的刺激,写下那些或许不中听的文字。
烟雾缭绕之中,我想的是中国的出路,是国民的改造,是如何在这沉闷的铁屋子里,唤醒几个将要昏睡的人。
倘若抽烟是我的瑕疵,那么这瑕疵也早已融入了我的骨血,成了我生命的一部分。
抹去了它,那个在暗夜里苦苦思索的鲁迅,也就不完整了。
更为可笑的是,有人竟煞有介事地考证起我吸烟是在室内还是室外,仿佛我若是在室外吸烟,罪过便又加重了一层。
这种迂腐的考证,与当年那些考据孔夫子有没有头垢的经学家们,又有何异?
他们看不见房间里头无形的大象,却对一只苍蝇的腿毛产生了浓厚的兴趣。
左一个“知道了”,右一个“在处理了”,真是道尽了中国语言的圆滑。
像一团棉花,塞进你焦急的嘴里,让你有话也说不出。
好似事情已经了结,又好似事情还什么都没开始。
他们不许我抽烟,却默许,甚至亲自示范着,如何向这社会里,灌输腐化青少年的猛毒。
我看,我这点烟火气,比起这毒,也就小巫见大巫呀。
罢了,罢了。
我向来是不喜欢这种喧闹的。
他们要将我的烟换成拳头,便换罢。
只是,我那紧握的拳头,究竟是要砸向旧世界的不公,还是新世界的那个谁呢?
我倒是也有些好奇了。

-– 2025年8月25日,上海市虹口区甜爱路200号
毛主席也是烟不离手,这名游客敢不敢去投诉一下?
嘴里喊的都是主义,脑子算的全是生意。
游客孙女士,即小红书用户“无味的空气”(小红书号:6353333697),向浙里办投诉举报,认为绍兴鲁迅纪念馆的鲁迅画像存在不良引导。
什么不良引导呢?答案就在孙女士的小红书主页上:
尼古丁袋,又称“口含烟”,是一种新型的无烟草尼古丁产品。它通常是一个小型的、充满白色粉末的袋子,使用时放置在嘴唇和牙龈之间(上唇部)。
和传统香烟与维新派的锐克五代相比,尼古丁袋最大的特点是完全不产生烟雾、焦油和一氧化碳,直接通过口腔粘膜直接吸收尼古丁进入血液,从而向使用者提供尼古丁,满足需求。
这也就是孙女士为什么在小红书中,不停宣传二手烟的危害,只字不提尼古丁的危害。
孙女士的目的是什么呢?在她两天前发的小红书笔记里面就已经展现出来。
孙女士自2025年5月4日,起号并批量发布有关二手烟危害的帖子。
反对吸烟,反对二手烟当然是好事;但是孙女士却打着反对二手烟的幌子算着自己的生意。
5月5号这篇帖子就可以看出,2025年1月16日,美国食品和药物管理局(FDA)批准销售20种ZYN Nicotine Pouch产品,而国内对于尼古丁袋,还是一片空白,这也是孙女士着急的原因。
美国食品和药物管理局(FDA)经过广泛的科学审查后,批准销售20种ZYN 尼古丁袋产品 |美国食品和药物管理局
而孙女士的举报笔记在发布不久之后,就迅速被转载上了热搜,真是一场酣畅淋漓的营销。
浙江绍兴鲁迅纪念馆,墙上一幅鲁迅画像,被人投诉了。
理由,
画像里的鲁迅,夹着一根烟,
投诉人孙女士说,这会误导青少年,
我听完,久久无法言语,
感觉脑海里刮过一阵穿堂风,什么都没剩下,除了荒诞。
鲁迅是谁,
是那个用笔作枪,戳穿了旧社会脊梁骨的战士。
他的文字,是匕首是投枪刺向麻木的看客和沉睡的铁屋。
我们纪念他,是纪念他的骨头,他的思想,他的呐喊。
现在有人把目光从他的思想上移开,死死盯住了他指尖的那点烟火。
接下来说,这烟火,会烫伤我们今天的花朵,
这是何等的脆弱?何等的滑稽,
青少年看见鲁迅夹烟,就会立刻跑去买烟抽吗?
这是在侮辱青少年的智商,还是在炫耀自己与现实脱节的想象力?
我们今天的孩子,生活在一个信息爆炸的时代,他们每天面对的世界,远比一幅画像复杂。
他们分得清历史与现实,看得懂艺术与说教,
如果一幅画就能轻易“误导”他们那我们这么多年的教育,岂不是个笑话。
把青少年想象成温室里一碰就碎的玻璃娃娃,本身就是对他们最大的不尊重。
更何况,鲁迅吸烟,是一个历史事实,
他活在那个时代,那个时代的人们对吸烟的认知,和今天不同。
他的生活,他的习惯,构成了他作为一个完整的人的全部。
一个有血有肉,会思考会痛苦也会吸烟的鲁迅,才是真实的鲁迅。
我们纪念历史人物,不是要将他们供上神坛,把他们塑造成一个完美无瑕的道德标兵。
那是造神,不是纪念,
造神的结果,就是把活生生的人,变成一张空洞的画皮。
投诉者建议,把夹烟的手,换成握紧的拳头,
这个建议,很有象征意义,
它象征着一种试图用今天的标准,去裁剪历史,去修正我们“看不惯”的一切的冲动。
今天看不惯他抽烟,要把烟拿掉,
明天是不是觉得他文章里的词太激烈,要改得温和一些?
后天是不是觉得他批判的国民性太深刻,让人不舒服,干脆把文章也删掉?
历史就这样一步步被修改成一个皆大欢喜的模样。
一个看似“正确”,实则虚假无比的模样,
这是一种文化上的洁癖,一种思想上的懒惰,
因为它拒绝复杂,拒绝真实,只想拥抱一个简单、纯净、符合自己想象的世界。
投诉者还说,这幅画的原作,鲁迅是在书房里抽烟,而墙画去掉了背景,变成了室外公共场所吸烟,有引导之嫌。
这个逻辑,更是让人叹为观止,
一幅艺术创作,截取了人物主体,就等同于改变了行为的地点和性质?
那美术馆里所有的人像画,是不是都得把背景补全了?
否则维纳斯站在那里,是不是在引导大家在博物馆里裸奔?
大卫手握弹弓,是不是在教唆游客寻衅滋事,
这种无限的联想,不是基于理性,而是基于一种偏执的、草木皆兵的惊慌。
他们看到一滴水,就仿佛看到了整个洪水滔天。
游客拍“给先生点烟”的照片,是个体行为,
如果有人在纪念馆前跳舞,难道也要怪纪念馆的地砖太滑?
成年人需要为自己的行为负责,
把责任推给一幅画,这是什么样的巨婴逻辑,
馆方何辜?鲁迅何辜,
这件事最讽刺的地方在于,鲁迅毕生都在批驳这类人。
批判那些麻木、僵化、不肯独立思考、只会用陈腐的道德枷锁去捆绑别人的人。
他写《药》,人血馒头治不好病,
他写《狂人日记》,满篇都写着“吃人”,
今天,有人投诉他夹烟的画像,
这何尝不是一种新的“吃人”,
它想吃掉一个真实的鲁迅,换上一个被阉割过的、符合某些人“健康”标准的鲁迅。
鲁迅若地下有知,恐怕只会冷笑一声,接下来把烟抽得更猛一些,把文章写得更刻薄一些。
他会觉得,他战斗了一辈子,可他要唤醒的某些人,只是换了个姿势,继续沉睡。
从法律角度看,这件事就更清晰了,
艺术创作,有它的边界,但这个边界,绝不是由某个人的好恶来决定的。
《中华人民共和国宪法》,保障公民,具备开展文学艺术创作的自由
鲁迅纪念馆,作为公共文化设施,其展陈内容,只要不触犯法律的禁止性条款,便拥有自主权。
把鲁迅吸烟的画像,解释为“误导青少年”,在法律上,需要一条清晰的因果链。
即必须证明这幅画直接导致了青少年吸烟,并造成了损害后果。
谁能证明,
无法证明,
这种所谓的“误导”,完全是主观臆测,
法律讲究证据,不是讲究想象力,
《中华人民共和国未成年人保护法》,清晰规定,禁止向未成年人,开展烟酒售卖之事
但它所守护的,是未成年人,避开直接的、违法的侵害。
它压根儿没清晰界定,禁止未成年人瞧历史上有人吸烟的影像呢。
这是两个完全不同的概念,
前者是具体的法律义务,后者是无限延伸的道德要求。
如果把这种道德要求法律化,那我们的世界会变成什么样?
凡是影视剧,文学作品,历史资料中,一律不可现吸烟,喝酒吵架之场景。
因为,这些都可能“误导”青少年,
我们只能给青少年看最纯净的东西,最后把他们培养成一群无法面对真实世界的傻白甜。
这真的是保护吗,
我看,这更像是一种伤害,
一种以爱为名的伤害,
至于馆方,我的建议是,挺直腰板,
你们不需要道歉,更不需要撤换,
如果非要做点什么,我建议就在画像旁边,再做一块牌子。
上面就写鲁迅自己的话,
比如“愿中国青年都摆脱冷气,只是向上走,不必听自暴自弃者流的话。”
让来往的游客看看,什么叫思想,什么叫格局。
让那些试图用棉花糖堵住大炮的人看看,什么叫不自量力。
这比换掉一幅画,有意义得多,
也更能体现对鲁迅先生真正的尊重,
一个社会,如果连一个历史人物的真实面貌都容不下,那这个社会的胸襟和自信,未免也太小了些。
我们需要的,不是一个被过度保护、活在真空里的环境。
我们需要的是直面真实、独立思考的能力,
这能力,鲁迅先生的作品里有,
但这能力,显然不是靠投诉一幅画就能得到的。
这阵风,会过去的,
但只要还有人想用自己的尺子,去丈量整个世界,这样的风,就还会再刮起来。
我们能做的,就是站稳了,别被吹跑,
也别让我们的脑子,跟着一起被吹跑,
参考法律条文
《中华人民共和国宪法》
第四十七条 中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作,给以鼓励和帮助。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第十七条 未成年人的父母或者其他监护人不得实施下列行为:…(五)放任、教唆未成年人实施吸烟(含电子烟)、饮酒、赌博、流浪、乞讨、卖艺、出入不适宜未成年人活动的场所等行为…
第五十九条 学校、幼儿园周边不得设置烟、酒、彩票销售网点。禁止向未成年人销售烟、酒、彩票或者兑付彩票奖金。烟、酒和彩票经营者应当在显著位置设置不向未成年人销售烟、酒或者彩票的标志;对难以判明是否是未成年人的,应当要求其出示身份证件。
任何人不得在学校、幼儿园和其他未成年人集中活动的公共场所吸烟、饮酒。
建议这位女士废掉波茨坦公告,因为3个全是是叼着烟斗的
亲,这边建议您先去国外投诉梵高呢。
最近又来个活宝,跑去投诉绍兴鲁迅纪念馆,说鲁迅墙画上夹着根烟,会“误导青少年”。嚯,还真有人天天咽着手机辐射的蓝光,却一见到烟就要精神过敏,动不动“误导下一代”。这位“孙女士”把举报投诉当成道德高地,从社交平台一路打到了“浙里办”,建议把鲁迅手上的烟换成“握拳”,说这样更正能量。老实说,这拳握得不只是僵硬,还有点拧巴。
问题来了:鲁迅到底抽不抽烟?答案是,抽,而且抽得不算少。他抽烟、喝茶、写杂文、骂权贵,照样是民族脊梁,照样笔锋如刀。你说青少年会学鲁迅抽烟,那你怕不是没见过他笔下骂人的狠劲,咋不说青少年会学他骂得狠?会学他怼官僚,揭黑幕,劈历史?这些都不学,就盯着一根烟,怪不得有人说,这不是怕小孩误入歧途,是你自己没啥教育能力。
这画原本是一种文化符号,纪念鲁迅的真实一面,画的是人物,不是偶像;呈现的是历史,不是宣传片。他夹着烟思考,眼神冷峻,是那个时代知识分子的群像写照。现在倒好,碰到个家长看不惯,就要动手“改造历史”,这不比焚书坑儒文艺复兴?
你要是真关心青少年误导问题,那建议你先把家长手里的手机收走。毕竟,孩子玩手机、刷短视频沉迷的是你们家长在客厅里“哄娃”的方法。一面墙画能误导孩子,你得反思的是家庭教育的软塌塌,不是墙上的人物硬邦邦。
更讽刺的是,有人留言说:“伟人也抽烟呢,要不要把他们全删了?”你听着好笑吗?但这是个值得深思的问题。鲁迅抽烟,教员抽烟,丘吉尔抽雪茄,张爱玲还吸鸦片呢,要不要统统封杀?别笑,真有那么一天,这届审丑型审美观的“净网卫士”们,恐怕真能一把火烧了历史。因为他们只看表象,不识精神;只看“烟”,看不到那一根烟背后的沉思、痛苦和抗争。
说到底,孙女士不是在保护孩子,而是在用孩子为自己的道德焦虑撑腰。是她自己看不惯这幅画,于是把锅甩给青少年;是她自己接受不了真实的历史人物,于是希望所有名人都像展板上那样——握拳、挺胸、充满阳光。但鲁迅不是阳光少年,是黑夜里点灯的人。他的笔是匕首,他的思想是雷霆,他不需要滤镜,也不该被抹去棱角。
有人讽刺说:鲁迅有两任老婆,建议也删了吧?这话说得狠,但是真话。当我们开始以“容易被误导”为理由对历史动刀,谁还安全?谁能逃得掉?改完鲁迅的烟,是不是该轮到李白的酒、苏东坡的牢、贾宝玉的风流?你干脆把书全删了得了,别让下一代“误入歧途”了,大家一起回到“八个样板戏”就好。
最后送孙女士一句话——你以为你在维护道德,其实你在扼杀历史。你以为你在守护孩子,其实你在阉割文化。真要教育好下一代,不是靠删掉墙上的烟,而是教会他们分辨:什么是历史的真实,什么是该学的精神。鲁迅夹烟不是问题,把一切复杂人性都“净化”的思维,才是最毒的烟。
孙女士有投诉的权利,任何人都有。
关键是看浙里办怎么应对。
浙里办但凡“加以整改”,那我只能说,迅哥儿的文字不止早一百年。
之前,有人投诉壶口瀑布的毛驴有不雅行为。好了,无辜的毛驴只好为这种“洁癖”作出牺牲——自它戴上厚重的套套后,天下自此太平……
这次,这种“洁癖”转移到了鲁迅先生身上。
鉴于此前在毛驴身上的“成功经验”,该不会也套上一个……?
有些家长
甚至电视里看到个猫咪拿菜刀,都觉得在教她孩子犯罪
这防那防
似乎全世界都在影响她的天才大宝贝
战战兢兢十几年
最后孩子上了个中专
染黄毛搞纹身没事他就叼着烟
孩子心里想
我特么可终于自由了!
我不吸烟,也不喜欢其他人公开场合吸烟,更不喜欢乱丢烟屁股头的家伙。
但是我不反对鲁迅他们抽烟!说到底,抽烟的和抽烟的不一样。
真道德和假道德也不一样。
如果鲁迅纪念馆换掉了墙画。大家可不可以投诉纪念馆不尊重历史?扭曲历史真相呢?
这是不是捣乱的 海外投名状啊?
========================
禁止非吸烟区的公共场合吸烟,是对不吸烟人群的尊重;设立吸烟区,是对吸烟人群的尊重!手不要伸的太长,不要跟太平洋那边的警察一样,断章取义,只说一边。
孙女士,这里还有三位。
如果这里办把头像换了,那我也投诉浙里办,你不会以为大家不会投诉吧?
还有,一堆伟人名人电视剧里还抽烟了,不更是公开场合,有种你去投诉啊?
被折叠我也要发,这几句话可是明明白白写在教科书上的,它们在怕什么?
难道只有我觉得这事有点好笑?
鲁迅怎么死的?气胸。
抽烟会导致肺部受损,从而使气胸发病率升高。
可以说,鲁迅之所以会死,跟他烟抽多了有很大关系。
然后很多游客跑去给鲁迅点烟……
当然我不觉得应该把鲁迅形象换了,毕竟鲁迅抽烟跟耶稣钉十字架是一样的(噗)
但我觉得下面可以写一行字:
“鲁迅先生因吸烟太多诱发气胸去世,吸烟有害健康!”
这样应该能起到充分的教育作用。
夹烟的确不太文明,改成鲁迅揍猫图吧。
为了起号是啥都能干呐。
都是浙江省内,要起号,起大号,可以再投诉一下杭州,要求把秦桧跪像撤了,理由——
长期肉刑与侮辱,不尊重人权。
然后再去腾冲,投诉一下国殇墓园,要求撤了倭寇的跪像,理由——
长期禁锢变相肉刑,传播仇恨。
(顺道还能吃点外务省的狗屎)
以上只能在国内起号,没有国际视野,还是不太行。
所以,要去一趟佛罗伦萨,投诉并要求拆除大卫像,理由——
公共场所露阴,当众实施性骚扰
当众露阴加随地小便,教坏小朋友

国内国际两开花,这才叫国际靓号,这才能打出名气,带上好货。
不过话又说回来了,人民群众喜闻乐见,你不喜欢,你算老几?
这投诉,明显是:
纯纯的光着屁股拉磨,转着圈的丢人!
最近阎王爷很忙……
鲁迅:我要请假,回去一天。
阎王:为什么?
鲁迅:他们投诉我,说我抽烟误导青少年。
阎王:你为什么抽烟?
鲁迅:我当时在家抽烟构思作品,想用文字唤醒人们。
阎王:你活该,你看看你唤醒的是什么玩意儿!
屈原:我也要请假。
阎王:你都死两千多年了,别说楚国,封建社会都结束了,你请什么假?难不成你也在家抽烟被拍了照?
屈原:不是,我跳江而死,容易误导青少年。
阎王:……
李白:我也要请假。
阎王:你不抽烟,不跳江,你请什么。
李白:他们总说李白斗酒诗百篇,就是我喝酒才写出好文章,也容易误导青少年。
阎王:……
武松:我也要请假。
阎王:喝酒耍酒疯和他们不一样!
武松:我打老虎,他们说我虐待国家保护动物。
阎王:……
蚩尤:我也要请假。
阎王:你都他妈死了五千年了。
蚩尤:他们说我把国宝当坐骑,容易误导青少年。
阎王:实在不行,我把那些说你们误导的人弄下来?
朱自清的父亲跨越铁路,严重违反铁路安全管理条例,卖橘子的摊贩涉嫌非法经营。
孔子有三千弟子却没有教师资格证
华佗没有取得医生执业资格涉嫌非法行医
端午节建议取消,诱导他人跳江,已经造成恶劣影响,如胖猫等。
公共场合吸烟的确违规,但是要一视同仁。我支持该女士举报鲁迅吸烟,也希望她能举报当时湖南一个农民吸烟。
那个孙女士,小红书ID: 无味的空气 ,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年8月刚刚首次批准此类药物,细品
先给欧洲雕像穿上裤子
再给欧洲画作穿上胸罩
不然青少年怎么知道在大街上需要穿衣服?
还有给维纳斯安上义肢,不然青少年以残缺为美,自残自杀怎么办啊?
救救孩子!
怪不得鲁先生弃医从文,有些病确实不是医生可以医治的。
有人说鲁先生本姓周,我笑了,周迅是女的好吧!
她们今天投诉鲁迅抽烟。
明天就能投诉遇难者同胞纪念馆宣传仇恨。
我觉得家长可以自行解决
鲁迅纪念馆一定写了鲁迅的生卒年月,转头和孩子来一句“你看,他抽烟,所以只活了55岁就死了,如果不抽烟,他能有更多时间用来做自己喜欢的事情,写出更多的文章”
小孩子还是很好忽悠的
又是孙笑川干的!
鲁迅的烟瘾很大,这所有的人都知道,而他给人印象最深刻的形象也就是那张拿烟的照片。
但你不能拿鲁迅先生的时代去套现在的观念。
鲁迅那时候正是中国最黑暗的时代,鲁迅因为什么吸烟不得而知,但那张拿烟的形象却能表现鲁迅在那个时代的苦闷和对社会的思索。
教员还抽烟呢,难不成你也要把教员批判一番?
防止青少年吸烟本应该就是你们家长学校应当做好的事情,你们从来不在自身上面去努力,将原因全部归结于外界,这是对自己子女的不负责任。
这时候我觉得这张图是最适合的。
如果这副壁画被换了,那我们也算是踏上了美式政治正确的老路了。
另外,有没有人向意大利佛罗伦萨美术学院投诉一下,投诉要求是摘除《大卫》的小鸟。
我有个湖南的老乡也挺喜欢抽烟的,集美们要不冲一下
周星驰一定要请这个“孙女士”来参与编剧,这种脑回路简直是“无厘头”的楷模。
鲁迅夹烟改成右手握拳如果可行,为什么不把所有历史人物形象改得更符合当代标准?是不是以后的电影里不能有人物抽烟、喝酒?这是在搞变形版的大清“文字狱”吗?
是不是要把李白的“会须一饮三百杯”改成“会须一饮三杯奶”,不然宣传喝酒多不好,喝奶才健康?
是不是要把梁红玉的“娼家”身份改成“艺人”,不然形象多不体面?
是不是得禁苏轼?他发明的“东坡肉”热量极高,还是个“失败者”;
是不是得禁陶渊明?他隐居林下,没有上进心,典型的“宅男”;
是不是得禁徐霞客?他竟然还敢让妇女给他抬轿!
影视剧里的抽烟镜头可不少,要不要都禁了,不然总有孩子能看到。
类似《喜羊羊灰太狼》的闹剧又一次上演,这次借着新的传播渠道,俨然要将反智进行扩大化,我担心的不是“利令智昏”的别有用心之人,而是“蠢人们”随大流般的“灵机一动”。
某些非正常人类的巨婴式行为,远比鲁迅夹烟要来得更不利于教育。历史人物如果可以被随意篡改,那历史自然也可以。总有一天,我们会失去历史,失去明镜,失去依靠。
春秋时期曾经有这样的史官一家,他们为了坚持历史不可粉饰,一门四兄弟被权臣砍了三个,剩下那个依然不肯屈服。现在呢?为了怕“舆情”,又要“息事宁人”,随便“孙女士们”发疯?
言之过重?千里之堤,蚁穴即能溃之。
最后补充一句,因为突然想到了“占用公共资源”这个词,与其看这些,还不如看那些“艺人”的闹剧来得没有心理负担。
游客孙女士啊!这就不奇怪了!
孙女士投诉绍兴鲁迅纪念馆网红墙画的理由是,该画的原画是鲁迅在自己家里抽烟,墙画去掉背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。
看看这用词多么精确,“原画是鲁迅在自己家里抽烟”证明了鲁迅纪念馆网红墙的设置不严谨,“墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险”表示了论述的严谨,如此逻辑和武大的一些论文有一拼了,孙女士莫非也是武大毕业的。“同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。”你看这是多么的关爱青少年啊!“为民请命”的楷模简直是。她没让鲁迅纪念馆赔礼道歉就已经是宽宏大量了!
她称自己是一名控烟志愿者,平时经常关注公共场所禁烟的话题。之所以这次投诉鲁迅纪念馆的墙画,8月20日她在网络上看到了一个帖子,称当时社交平台推给了她一幅在鲁迅吸烟版画前女生双手交叉的禁烟图,她才知道有这么大一幅室外广告版吸烟图。
这段话更是表明了她的职业道德,也不是什么临时想法,和之前火车连接处拍人的“女士”不存在赛博串联,简直完美体现了当代女性关心人居环境,爱护公共空间安全的表现;也体现了鲁迅先生忧国忧民的精神内核传承,这难道不是一种影响具象化的体现吗?
我建议取消春节,因为春节有燃放烟花爆竹的传统,而且屡禁不止,不利于青少年学习消防安全知识。
取消端午节吧,屈原不利于青少年防溺水教育;
我建议公共场所严禁青少年出行,因为青少年会性骚扰成年女性。
现在,一些地方和部门遇到举报,懒得论是非,只要能消除舆情,不让自己背锅顶缸就行。面对这么一个不可理喻的投诉,当地有关部门的回应竟然是“领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了”。看来,只要坚决投诉下去,让鲁迅“戒烟”未必不能实现。
从电影电视剧影响青少年、游戏影响青少年、手机影响青少年到现在的鲁迅纪念馆鲁迅先生抽烟影响青少年……青少年是什么易碎玻璃器皿吗?
在21世纪的新中国,只有“矫情”家长会因此担心“脆皮”青少年。这种家长之于孩子,不能文明其精神,也不能野蛮其体魄。不求诸己,反求诸人。用撒泼打滚作模范,以无事生非立榜样,己之悲,子之伤。
什么时候子不教,成了他人的错?
对了那些说要改成握拳的,我也觉得不妥,因为这样有彰显男性力量的嫌疑,会引导青少年崇尚力量,增加暴力因子影响。
万一学八十岁老人直接动手这不是影响社会安定吗?
我大抵是病了,横竖都睡不着,坐起身来点了一支……
啊不对,坐起身来右手握着拳,这悲伤没有由来,黯然看着床上的两个枕头,一个是我的,另一个也是我的……
瞧瞧,再这样下去,写一个单身汉的苦恼,都不敢写他抽烟了,遇到烦恼,大家都只好握拳了——只是,握拳,有时候是为了加油,有时候,则是为了……抽人
欲加之罪何患无辞啊
只能说她家孩子很不幸,有这种母亲。
她要是有本事到大街上去,只要看到一个公共场合吸烟的人,就给他把手里的烟撅了,我都敬她是个好汉。只敢在网上搞事情,算了,网上一大把这种哗众取宠的人,懒得说了
她为什么不敢投诉各种主旋律电影抗战电视剧里领袖抽烟的镜头?都是给孩子做爱国主义教育,会不会误导青少年抽烟。
先是高铁站台不让抽
之后是绿皮火车连接处不让抽
算上这个,已经是我这个月看见的第三个关于抽烟的话题了
而巧合的是
这三个话题的“始作俑者”,都是XX
算是某些势力对于诬大的回应么?
问题就出在这些年,上级太过于重视投诉举报,什么事情,有理无理都投诉一波先,反正没损失……然后,某些部门为了捂盖子,就强制妥协……
欠银行钱,还不上,就投诉……这是什么世道?要法律做什么?如何理解依法治国?
有些人,没有法律执业资格,注册一个法律咨询公司,就专门从事帮人投诉行当……这一类敲诈勒索都没人管
还记得当年的笑话不?
有一位伟人,不抽烟不喝酒,英年78;
有一位伟人,他抽烟不喝酒,英年83;
有一位伟人,他抽烟也喝酒,英年93。
这三位伟人深远的影响了现代中国。
抽烟有害健康,现在逐渐成为大众常识。
但八十年前尚未形成这种理念。
不要用今天的规则去苛求前人,
大清的剑再利也砍不了春秋不留发的人。
鲁迅晚年胃病加重,加上抽烟导致肺部和气管受损,逝世前一晚气喘不止。
换个角度看,也正是鲁迅抽烟,摄入尼古丁等有害物质过多,才导致他55岁英年早逝。所以你看,这不就个是优秀的戒烟宣传题材么。
鲁迅终于也中招了!
这应该不是孤立事件。
前几天刚有一个女的要求高铁车站站台全面禁烟。
“抓抽烟”,“搞禁烟”似乎正成为一些人搞事情的新赛道。
相信“迅哥”应该只是个开始,以后还会有更多举报。
她竟与一幅画为难了。
莫非定要教这幅画上先生拭净手指,戴白手套,方配得瞻仰?
看来百年前,烟灰抖落处,烫穿的可不止是稿纸。
横竖都要被指摘,不如留着这烟卷,至少教人知道:“世上固多纸糊的假冠,惟此烟云缭绕处,站着个有血有肉的人。”
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称“要误导青年”。真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句“要健康”的口号。久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊“影响不好”的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这“怕”的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平了。
——来自小黑盒玩家67707221
鲁迅抽烟,李白喝酒。这都是历史人物形象。
她可以办个签证去美国,谴责在路上吸毒的人,什么?她只想去美国不想谴责美国人吸毒,怕枪击。
这个世界不是谁闹谁有理。
这种游客就适合住ICU里,绝对洁净无菌。
开国大典、抗美援朝、解放战争三部曲、井冈山、秋收起义等一系列电影里,毛主席的演员都有大量夹着烟的镜头。
请这些“游客”挨个去投诉,要求以后毛主席镜头通通不许有烟出现。
在这位家长眼里,这浮雕恐怕也得扣下来,宣扬暴力,教化造反,十恶不赦了都。
我在想,如此上纲上线刻舟求剑搞教育的玩意儿,家里定然是满墙的爱因斯坦躺在椅子上yy天体运动、尼古拉特斯拉玩电流、牛顿捡苹果、阿基米德浴室泡澡、岳母纹身、孟母搬家的故事图解。
比起一面之缘的夹烟画像,我更担心的是,这位孙女士的孩子,半生都要被误导。
说句题外话,鲁迅的死因和抽烟关系极大,死因是肺结核合并慢阻肺
作为医学对照
他的弟弟周作人不抽烟不喝酒,活到了82岁
他的弟弟周建人不抽烟不喝酒,活到了92岁
说明其家族基因对吸烟敏感
鲁迅百年后也没想到会被打拳的盯上
若要换画,极是容易的。然而改了画,便能改了历史么?遮了我指间的烟,便能掩了这人世间更呛人的烟火气么?青少年若因此便学了抽烟,那是我们这成人世界先已病了。面具戴得太久,就撕不下来了。
什么时候开始说鲁迅应该以女人形象展示
今天可以投诉鲁迅抽烟,明天是不是就可以投诉教员抽烟了
以前从小到大见过多少所谓“负面影响”,怎么大家都过的好好的
要我看,精神状态不太对、身体健康不太好的反而是另有她人吧
这一看就是这帮人接到新任务了,最近不仅限于这一个新闻,很多莫名其妙的博主都不管原来是干什么的,都突然跳出来开始当道德卫士,不分任何场合的开始怼着手机开始录视频说要求别人不吸烟,这个只是最抽象的之一。
我觉得本质上就是这帮人接了一个新任务,目的就是为了撕裂社会。
如果说一些室内禁烟的场所,偶尔出来个新闻,我除了觉得这人怎么这么喜欢录视频外,也不会有什么其他的感慨,但是现在已经蔓延到了开放空间,也开始怼人拍视频了,这个更离谱,而且这帮人都是突然齐刷刷出来的,然后突然引爆的,说没有任务和背后推手我是不信的。
鲁迅是抽烟抽死的,宣传鲁迅一手夹烟的画像形象不仅符合历史现实,而且有助于警醒青少年避免不良习惯。
如果迅哥儿被打倒了,下一次被集火的恐怕就是教员了,毕竟影视剧里教员吸烟的镜头可不少呢。
不过麦克阿瑟估计没事,那逼虽然随时叼个烟斗,但正确团体应该是不敢碰的。
孙女士投诉鲁迅纪念馆
格局终究是小了
她应该投诉中国烟草啊
与其纠结过去
她更应该着眼未来
斩草除根
鲁迅夹烟画未必误导青少年
孙女士无事生非倒是一定会误导青少年的
一个孩子,看了鲁迅一幅肖像画而染上了烟瘾。
这家孩子的家教是有多匮乏?这家孩子的家长是有多不负责任和无能?
现在突然开始炒作女子禁烟话题,是不是又一轮狗哨?
一女子投诉工作人员高铁站台抽烟,站台边等候列车处是否也应禁止吸烟?女网红在上海街头劝阻路人不要边走路边吸烟,遭到辱骂并被官方禁言,针对这一事件你有哪些看法?南昌一女子制止两男子地铁站吸烟反遭掌掴,当事人回应,警察称自己还手了,需互相道歉,如何从法律角度解读?
还有个绿皮车车厢连接处吸烟的事儿,不知道怎么回事知乎完全搜不到……
女子绿皮车劝阻吸烟与他人冲突 普速列车车厢连接处允许吸烟 12306称将转达禁烟建议
我是全面禁烟禁酒主义者。但是有这么多国内外的经验教训,比如美国20年代大禁酒,我觉得这种行径完全就是炒作,只能带来混乱。
如果这样都能投诉,那就有得说了。李白斗酒诗百篇,不行,有引导大家酗酒嫌疑。五花马 千金裘,呼儿将出换美酒,不行,让儿童买酒违法。水浒传,不能读,武松、鲁提辖暴力倾向严重。红楼梦,不能读,有色情描写,尤其是宝玉和袭人部分的情节。孔子的书不能读,他说唯女子与小人难养也,污蔑女性。
我妻子的老家,有一对中年得子的夫妻
不知是不是历尽艰辛怀上的,总之宝贝的不得了
那个年代,没有纯净水
这对夫妻根据自己渊博的知识,想到了一个绝妙的喂养方法
喂蒸馏水
后来,这孩子死于感染
建议这大沙呗举报教员吸烟也误导青少年
反动派的又一次试探而已。
扛着红旗反红旗。
你想想抽烟的有哪几位?
下一步就是投诉人民英雄纪念碑有人扛着枪,还有未成年人。
南京大屠杀遇难同胞纪念馆太过血腥。
阅兵铺张浪费,为什么不送给穷人。
郭德纲有句话我很同意:“冤枉你的人比你自己知道你有多冤枉”
颜色革命怎么来的,不就这样细微之处改变人民认知吗。
政治正确,真的正确吗?它这么正义为何不去烟草公司禁烟?
譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交,如果只取它末一点,画起像来,挂在妓院里,尊为性交大师,那当然也不能说是毫无根据的,然而,岂不冤哉?
————————鲁迅真说过
熟悉我的朋友,可能知道,我对控烟政策相对还是支持的。我支持餐馆等室内公共场所禁烟,我也反感把英剧里的玩笑当真理到处念经。但我反对孙女士这样“文字狱”式的控烟。
一个时代有一个时代的风貌,一个时代有一个时代的价值观。在鲁迅的时代,人们对吸烟危害的认识,没有今天那么深入,吸烟人群比今天更多,人们也不怎么反感周围的人吸烟。这幅画像设立于2003年,当时社会对控烟的态度也没有今天严格。
我赞成呼吁文艺影视作品中,尽量少将吸烟与正面形象联系起来。如果纪念馆今天要选一副画像,我也倾向于不选用吸烟的。但这幅像是2003年立的,鲁迅本身也是老烟枪(画像没有扭曲真实历史),那就没有必要去改它了。就像我们没必要把过去的影视作品和历史影像都找出来把香烟P掉。
鲁迅纪念馆的门口的夹烟画会误导青少年吗?在我看来,也不至于。鲁迅确实是我们的“民族魂”,但这不代表他的所有行为都是正确的。中学生以上,从小接受了不少关于吸烟危害的教育,自然懂这个道理;更小的孩子一般和家长一起来,家长可以教给他们。如果孙女士教育自己的子女,正面人物的所有行为都是对的,反而不是正确的态度。
问题描述里提到,孙女士是控烟志愿者。个人认为,我国控烟政策最大的问题是,烟盒太漂亮,只有一小行很不显眼的“吸烟有害健康”,而国际主流是采用有冲击力的图片直观展示吸烟的危害。两者差距巨大,我希望控烟志愿者在这方面多做工作。
当然,官方也可以做一些工作。在版画墙的角落或者边上写一个“吸烟有害健康”,还是可以考虑的。
再考虑到孙女士辛苦考据了版画的由来,我建议,官方还可以再加一块说明:
据孙XX女士考证,画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。我馆感谢孙女士的考据工作,并在此提示,吸烟有害健康;在家庭内部吸烟,危害家人尤其是孩子的健康。
毛主席抽烟的图给她看她也投诉
鲁迅的胡子应该剃掉,误导女孩子!
“怎么穿衣服是我的自由,但抽烟,不是你的自由”
“摆什么动作发抖音,是我的自由,但凝视、拍照——哪怕是善意的——不是你的自由”
“抛弃已经衰老的丈夫,去追求自己的美好生活,是我的自由,但因此而批判我,不是你的自由”
“杜撰身份造谣老公全家对我家庭暴力,是我的自由,但刨根问底质疑我夸大其词,不是你的自由”
“瞧不起生物爹,鄙视原生家庭,是我的自由,但少给我生活费、限制我浓妆纹身泡夜店,不是你的自由”
更新一下动态,这一波我站绍兴文旅
以下是原回答:
一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
鲁爷要是现在还活着,大抵要加上两句:
一见到挠痒痒,立刻想到性骚扰,一见到老子抽烟,立刻想到毒害青少年
最后把“中国人”三个字改成集美~
美国禁酒令,是一次口号绝对正确的圣神的闹剧,类似的闹剧,咱们国内也开始了。
最近有三个新闻,很有意思。
第一,鲁迅被投诉了。
绍兴的鲁迅纪念馆有个打卡墙,上面是鲁迅手里夹着烟的墙画,有人不爽了要求更换,说原画背景是室内,现在变成了室外,是引导大家室外聚集抽烟危害他人健康。
谁投诉的呢?
孙女士,她称自己是一名控烟志愿者,投诉发布在了社交平台。
第二,街头狙击战。
一位台湾省中越混血,在非禁烟区的普通街道劝阻路人,强调“二手烟每年致10万人死亡”“影响20米内人群”,过程中用怼脸拍摄、语气命令引发路人激烈反抗。
身份是什么呢?
是个女网红,做的是烟民死不悔改系列视频。
第三,火车工作人员投诉。
有个女博主拍到高铁站工作人员在站台抽烟,同时没有制止其他旅客在相同区域吸烟,向12306举报要求严肃处理,客服回应说站台是开放空间,没有明确规定不能抽烟,不过会在车队内通报批评并罚款200,投诉方很不满意。
于是把这事儿发网上了,说已被逼疯,自己为公共安全发声,却遭遇了不公平的网暴,受到无端的恶意和攻击,感受到了孤立和痛苦。
我相信看到这里,肯定已经弹幕说了,禁烟是好事儿啊,二手烟害人啊。
这我是非常认同的,我不抽烟,我也不喜欢烟味,我甚至觉得烟民养出了航空母舰的说法很离谱,没有算医保负担带来的损失。
但,刚才列出来的三大案例,我相信大家能看到趋同点。
就是对舆论场上的弱者亮剑。
如果她们是去烟草局门口做动作,我都愿意称一声厉害,如果她们在要求修改禁烟条例扩大禁言区域,我也愿意喊一声务实,但这种抓着不能说话的鲁迅、街头的路人、普通的打工人施展自己的义愤和威慑,实际上是扛着禁烟的大旗反禁烟。
先进服美国,已经用禁酒令走过一次这老路了。
20世纪30年代美国的歌谣说,禁酒是一次彻底的失败,不能阻止它想要阻止的任何东西,只是让那些带头的人赚的彭满钵满,收获了堕落和贿赂。
同样一段历史,有人看到了目标正确不代表手段真就在推动目标,还有些人就只看到了四个字,彭满钵满。
比如美国黑命贵的领头人,说是为底层黑人发声,结果除了拍几个黑人主角电影之外,除了让黑人背上打砸抢的名号之外,除了让企业招募的时候更加谨慎之外,黑人真实待遇并没有实质改善,但领头人自己,前脚还住贫民窟,转头就到处买别墅了,而且坚决买在白人富人区。
美国禁酒令,和现在表现性质的禁烟斗士,也一样,那今天我们就拆解一下,这些吊民伐罪的,看似正确的嘴替,是怎么变现的。
我研究美国黑帮历史的时候,特别喜欢阿尔卡彭,因为他是第一个研发出洗钱的帮派大佬。
阿尔卡彭最感谢的是谁?
恰好是早期的反对喝酒运动,它们让美国黑帮进入繁荣期。
其实限制饮酒本身有没有问题?没有,酒是致癌物,喝多了还容易闹事,就像是抽烟和二手烟一样,不光伤害身体,还有外部影响,所以禁酒有着当时美国最正确的口号。
主要支持者是谁呢?先说两个。
第一,女性。
当时美国女性都反对喝酒,一方面是喝酒散德行打老婆,另一方面是宿醉影响工作,不能赚钱养家或者赚了钱就去酒吧,在当年美国家庭构成里,是不可容忍的罪行。
第二,基督教,美国清教徒生活模式也反对酒,觉得放纵了,不纯粹了。
于是,在美国陆续出现了超过6000个民间禁酒团体中,声势最大的,叫女性基督徒禁酒联盟,会员人数超过100万。
创始人,是当时全球最知名和最有影响力的女权运动领袖,弗朗西斯威拉德。
不开玩笑,这个威拉德老姐是真的牛,她的战绩包括推动了提高性同意年龄,帮助修改劳动法确立了八小时工作制,倡导监狱改革。
她本人学历也高,西北大学第一任女性院长,是正统的、温文尔雅的,擅长演讲、宣传、写作和协调的务实派权力斗士。
在威拉德的带领下,女性基督徒禁酒联盟走的是温和派路线,主要宣传酗酒危害,提倡科学戒酒,最多就是组织群众绕着酒吧转圈圈喊口号。
不过,滑坡很快就开启了。
在这类组织里面,喊口号的不如上街的,上街的不如打砸抢的。
越激进,越能整活,越能激发起「一招权在手,杀杀杀杀杀」热情,就越容易拿捏话语权和控制权。
到1900年,团体内演化出了一个狠人,凯莉内森(Caroline Amelia Nation)。
凯莉大婶夺权成功,直接把女性基督徒禁酒联盟改组成了斧头帮。
口号是要用钢铁武装联盟的意志,用暴力实现自己的理想。
大婶的标志性照片是一手圣经,一手斧头,自封忠于耶稣并为其奔跑的斗牛犬,冲进酒吧就是一顿砸。
能做到什么程度?
从1900年到1910年,凯莉大婶凭借一己之力,被捕32次。
别觉得十年才被抓30多次,不够劲,关键是,凯莉大婶唱着赞美诗去酒吧踢馆的时候,外面还有上百位她组建的带有冲锋队性质的家庭保卫军。
酒吧老板瑟瑟发抖,都不太敢报警,因为会遭到更严重的报复。
被抓之后,大婶的支持者会掏钱把她赎出来,媒体大肆报道,知名度结结飙升,联盟成员进一步增加,属于是低成本引流的最好模式。
好,接下来,就是国内这帮道德技术表演家需要学习的地方了,怎么变现。
有了名气之后,第一步,脱口秀。
凯莉大婶开始全美国走穴,每到一个城市就发表演说,说自己惨啊,遭遇批评和非议啦,已经抑郁啦,说到动情处潸然泪下,顺手邀请台下的观众给自己的正义之举捐款,然后举起斧头带着群众,去砸一个酒吧打打样。
当然,这些活动都是带着记者团队的。
第二步,做周边。
一个地方一个地方的跑,类似于开演唱会,捞金速度毕竟有限,凯莉大婶很有互联网精神,她发现,自己用过的斧头被认为是圣物,很多女性基督徒禁酒联盟地方支部都抢着供奉。
既然如此,那就批量出产凯莉大婶附魔版的小斧头,可以作为配饰带着胸前,瞬间全国大卖。
搭配的销售话术我觉得特别好玩,是,我告诉你们女士们,你们不知道自己会拥有多少快乐,直到你们开始砸,砸,砸。
刚才这两招,都是ToC业务,随着名气越来越大,ToB商单也出现了。
一些机智的酒贩子发现,凯莉大婶是个口碑炸裂的,绝对正确的,不可质疑的天选黑公关啊,他们掏钱支持凯莉大婶的破坏行动,当然,砸的只能是竞争对手的酒吧。
同时,一些酒吧老板还掏钱购买大婶的签名斧头挂在自家的店门口,营造出自家店被砸过的假象,这成了吸引客户的最佳手段,酒吧里充满了讨论大婶战斗力的欢快气氛,实现了反向营销。
好,通过这三招,赚了多少钱呢?
凯莉大婶的开局是天崩的,家族成员都有不同程度的精神病,大婶本人被确诊是妄想症,比如公开表示莱特兄弟就是垃圾,是自己发明了飞机,非常有表现型人格,对应的,由于精神问题,大婶没读过书。
19岁的时候,大婶嫁给了一个退伍军医,不过很快两个人离婚了,大婶没分到什么财产,等到28岁的时候,大婶嫁给了大自己19岁的一个律师,律师很赚钱的,有690公顷的棉花田,还有旅店和马鞍店生意,不过人到中年的大婶决定上演《出走的勇气》,还有一说是老公离奇猝死,总归大婶有了不少财产,但由于自己实在是不懂经营,亏麻了。
所以凯莉大婶一直在成为美版斧头帮帮主之前,经济地位都很差。
但掌握密码之后,大婶起飞了,演讲一次出场费50美元,一个她亲手用过的斧子60美元,能豪横到什么程度?买个网球场捐给市政府,眼睛都不眨一下。
等到年龄大了战斗不动了,买了块地修了一个寄宿制私立学校,进入上流社会。
好,凯莉大婶虽然赚的彭满钵满,不过一般认为,她的禁酒表演还是有正面社会意义的。
觉醒了嘛,直面社会议题了嘛,提升大众认知了嘛。
一直到,美国一些不长眼的历史学家和社会学家,开始扒细节。
第一,真的推动社会少喝酒了么?
温和派的威拉德和激进派的凯莉大婶的主要活动时期,都是美国正式颁布禁酒令之前,属于是舆论预热阶段。
在温和派主导的时期,酗酒问题的确得到了一定程度的缓解,烈酒销量下跌,更温和的葡萄酒和啤酒的销量上升,但凯莉大婶上位之后的1900年至1910年之间,美国人均烈酒消费量反而上涨了三分之一。
你看,手段激烈,弄的很热闹,但距离目标反而越来越远。
为啥呢?心态变了。
温和派时期酒鬼们的群体认知是,你们说的对,喝酒的确不好,我认,我只是忍不住,我尽量改,我喝啤酒去,喝了我尽量不闹事,到激进派时期,变成了我喝个酒就罪该万死了么?
什么意思呢?
真搞变革的人,都会把朋友搞得多多的,把敌人搞得少少的。
凯莉大婶选择的是,不做区分,直接把所有喝酒的人头上都扣上酒鬼的帽子,对他们进行讨伐、攻击和侮辱,都默认你们是潜在的家暴犯和暴力份子,那你说谁受得了?
一大群原本支持少喝酒的群体,也成了对立面。
第二,真的有宣传效果么?
温和派的威拉德在台上的时候,对喝酒的害处进行了广泛的宣传,女性基督徒禁酒联盟的合作单位是医学院,纲领非常的清楚,为了自身健康、家庭和谐、社会安定,美国需要清醒主义。
这种议题有点精英化的感觉,还经常搭配各种科学报告和论文,但整体舆论形象是正面的,是主流媒体会开专栏来讨论的。
凯莉大婶来了,局势不一样了。
因为她本质上是个追求曝光的娱乐化网红,再加上她表演性的举动,以及简化到喝酒的人都是垃圾的这种只有破坏性没有建设性的纲领,这让社会对凯莉大婶喊出来的口号,认真不起来。
对凯莉的粉丝,大婶是人间清醒,对自己的最强嘴替,对吃瓜群众来说,这就是个喜剧角色。
一个直接的对比,清醒主义在温和派的威拉德手上,已经能让部分美国议员以此为竞选口号,宣传力度拉满,而清醒主义到了凯莉大婶手上,大家记住的只是大婶跑去一家诊所把医用酒精给砸了,被造酒企业支持的美国议员要攻击竞选对手,最有力的杀招就是,你和大婶的一样的人。
第三,攻击的到底是谁?
凯莉大婶宣扬的,是自己无畏的精神,但她具体攻击的,是酒吧的客人、酒保和老板,有媒体记载,酿酒商运货的马车驶过凯莉大婶的集会,她会扭过头去装作没看见。
你可以说大婶狂,但绝对不能说大婶傻,她非常清楚自己的斧头只有在这些没有反抗能力的人面前,才有杀伤力。
但也恰好这种对弱者亮剑的秀,能引发凯莉大婶支持者最大的共鸣,温和派威拉德要修改法律,要给烈酒企业加税,距离太远了,需要的背景知识太多了,调不起情绪,而凯莉大婶敢直接用石头砸去酒吧的老头,那新仇旧恨就都想起来了,自己过得不好就是因为这些天煞的酒鬼,凯莉大婶可以,我也行,哪怕我不行,也用凯莉大婶的言论来骂人出出气也行。
至于凯莉大婶和她刻意避开的大企业的关系,还有个细节,各位大佬品一下。
凯莉大婶去世之后,她的粉丝们在堪萨斯州威奇托市修了一个喷泉纪念她,由于最炸裂的领导人已经走了,她调动起来的议题开始重回温和派路线,开始正儿八经的推动立法修改,这个喷泉就成了禁酒精神象征,于是,一辆据说失控的运酒卡车,把喷泉撞毁了。
就还是那句话,这个确证的狂妄症患者,是真不傻。
随着历史学家和社会学家的研究深入,凯莉大婶的江湖评价就变了。
有个历史学家嘴就很毒,说,
凯莉内森的运动,让清醒主义从崇高走向滑稽,任何具有基础理性的人都会对这话题避而不谈,如果没有她的存在,禁酒令或许会提前十年到来……
聊完了美国禁酒运动的前车之鉴,回归到最开头的新闻,我想说的是,烟,不是好东西,限定抽烟地点,非常有必要。
但目标和手段,不能脱节。
我如果是烟草公司,我可太喜欢这些网红的表演了,甚至忍不住想给他们投个币。
我这不是乱说的,西方有个激进的环保组织,叫停止石油,跑去博物馆给莫奈的名画向日葵喷颜料,这个组织的背后金主是谁?
美国盖蒂石油公司。
从2019年开始,西方石油公司赞助的基金会,已经资助了94个激进环保组织,训练了2万多环保活动人士。
说白了,这些油企就是通过赞助环保组织里的凯莉大婶,走极端,搞行为艺术,来娱乐化议题,来激发沉默多数的反感,来压制正经推动环保的温和派的力量,从而淡化环保。
你看,是不是手段不同,就会出现乍一看正确,但距离目标越来越远的情况。
既然如此,动保、环保、女权、黑命贵,以及国内现在的公共场合禁烟热潮,都一样,都不能纵容这些带着彭满钵满思想的激进派和表演派的上台。
不然,我们看到的就是越来越多的凯莉大婶冒出来。
不然,我们距离真正的系统性的远离二手烟就越来越远。
各位大佬觉得呢?
鲁迅那么多值得模仿的点,偏偏你只看到他的烟,青少年抽烟是鲁迅先生误导的,要不要看看在说什么?
鲁迅先生手里的烟和郁达夫先生的酒被称为民国文坛二绝。在我们常见的鲁迅画像上,鲁迅的手里少不了一根飘着雾的香烟,艺术作品中,抽烟成为了鲁迅的标志符号,鲁迅吸烟保持清醒的头脑和李白斗酒诗百篇一个意思,一边在人生战斗中正视淋漓的鲜血,还要提防无聊游客的吹毛求疵。
当然,比这位离谱游客更值得关注的是官方的做法,有些话不听也罢,希望能有点担当魄力,其实投诉、举报都是人的权利,如果合理的诉求没人听,离谱的投诉却成功,才是最讽刺的。
说真的,建议这位家长把手机扔了,误导你儿子玩手机了。
纪念馆:那夹的不是烟,是文化运动的火种。
我觉得这事,未必就像人想象的那般一边倒。
如果展示的不是鲁迅,而是秦桧或者汪精卫,那么没人会觉得有什么不妥。因为你展示这些人的时候,环境与情怀基调为「这是汉奸卖国贼」,所以不会导致误导青年。
而鲁迅在这个地方的展示,确实属于正面形象,把它在最明显的地方展示出来,而且又帅又酷(鲁迅这个形象确实挺帅的,你们不否认吧),那这个是否合适,确实值得商榷。
以前无所谓的事情,在将来未必就可以一直无所谓。
中国古代人人可以抽鸦片,但现在它是毒品,你敢宣传一下试试?无论你是什么名人名家,敢公开吸毒试试?能不能用「名人也不是完美的」作为借口?
西方曾经有很长一段时间一放射性物质为荣,啥玩意都能带点镭卖高价,现在还有人敢用这玩意当首饰么?
鲁迅作为青少年教育的正面形象,你宣传这个形象以吸烟为最大标志,那么必然有人觉得这很酷,从而效仿。所以,如果在未来,真的在宣传口对宣传吸烟的正面形象作出限制,禁止宣传正面形象吸烟,在我看来也不是什么奇怪的事情。
一码归一码,我个人其实很支持言论自由,但对于正面人物公开宣扬有害行为导致青少年效仿的事情,酌情调整一下更合适。
孙女士家人后代都患肺癌了,导致她太敏感!
不换。成年人抽烟属个人自由,不违法。
孙女士希望青少年不抽烟,可以先管好自己身边人。对已故名人出手是欺负死人不会说话,其背后是否有其它目的还有待调查。
这种玩法就是通过奇怪的政治正确去解构一个民族 一个文明的集体记忆和文化
欧美各类左派包括但不限于女拳、LGBT的惯用手法了
政治正确贻害无穷,吃饱了撑的
如果女人可以要求社会多建女厕所,
那我觉得男人可以要求多建抽烟区。
媒体、艺术等不允许出现吸烟的行为,但吸烟的行为却广泛存在于日常生活,
所以这种这一刀切的管理方式,很低智。
抽烟区的建立、普及,才是更科学的禁烟方式,才是更科学的宣传吸烟有害健康的方式。
你不抽、我不抽,航母经费哪里凑?
查查,赶紧查查!我怀疑该游客是境外敌对势力,目的就是通过投诉让烟民少抽烟,减少烟草的高额税收,从而减少造航空母舰的经费!
另,本人建议,赶紧去投诉这个吧,这个才是真诱导人抽烟,话说,当年看完这一幕,我是真脑子一抽去买了一包烟回来放着。
这就是一个没必要讨论的话题。
越讨论越助长了这种巨婴群体。
不知道大家发现没有,最近针对“吸烟”的私人变得多了起来,是不是有大聪明给某些远程养殖厂透露,中国的军费啊,国库啊全都靠着卖烟草支撑,然后专项资金下来了啊?也太好玩了
——
服了,都现在了还能说啥都赖境外赖美国是错误的让反思的。
问题是能引起大面积大范围高频率讨论并上热搜的这种事,就不是个人能够做得到的啊,至少得有一个甚至多个MCN共同努力吧?那问题来了,用这种方式起号赚钱有没有问题?我的答案是没问题,但是要不要看看最近作妖那几个是不是都是一沾即走啊,像起号吗?然后你再看看那些跟着报道的媒体是啥成分呢?我咋不怀疑是俄罗斯乌克兰巴基斯坦刚果布呢?就怀疑你小日本美国和蛙是为啥呢?好难猜啊
是个人就能投诉,但希望受理投诉的人应该是个人
是不是现在女权换赛道了?性骚扰被全网讨伐以后,是不是换到吸烟赛道了?
越南网红在上海要求在街道上的烟民灭烟,不搭理她然后报警,某女性在绿皮火车的吸烟处举报别人吸烟,这又开始投诉鲁迅先生抽烟了?
好家伙,幸亏这个游客没有看到央视演的这部电视剧,要不然的话,毛主席都要被她投诉了。
再来几张:
其实现在很多电视剧,已经刻意不去拍这种抽烟的镜头了,好像广电有规定,不能误导青少年吸烟。比如前段时间演的《我是刑警》,一群刑警围在办公室内开会,或者值班的时候也不能抽烟,改嗑瓜子了。
桌子上就一堆瓜子皮……
现在的趋势,估计要从电视剧、电影,延伸到线下的画了,比如这个鲁迅抽烟照。
在我看来,其实大可不必,因为电影、电视剧中还有类似于吸毒,杀人,强奸之类的剧情呢。就算是童叟无欺的《西游记》,不是还有车迟国比赛,虎力大仙被砍头的镜头吗?
真要是一刀切,那电影、电视剧还能看吗?
当然,分级制度倒是一个解决方法,这个问题不展开讨论。
青少年也不傻,只要是符合他们看的影片,避免这些镜头就可以了。他们要非看什么《力王》、《死神来了》、《僵尸叔叔》,那……
你让鲁迅别吸烟,就像拍《鸦片战争》片,晚清几个瘦骨嶙嶙的人躺在馆里,不抽大烟,反而对着嗑瓜子一样荒谬。抽大烟也是绕不开的剧情,下图是《末代皇帝传奇》中的剧照,婉容抽大烟。
我觉得,引导青少年不要吸烟,是一个非常复杂的工程,不能一刀切。你让鲁迅不抽烟了,就像孙悟空不拿金箍棒,妖怪不吃人一样荒谬。
鲁迅故居这个地方我也去过很多次,我觉得那副鲁迅抽烟照,已经融入到当地的文化中了,没必要换掉。
至于会不会引导青少年吸烟,我觉得,若是他不能引导青少年都成为文豪的话,那大可不必这么慌张。当然,鲁迅的生平介绍中,倒是可以提这么一嘴,他生平爱吸烟,1936年10月19日因肺病去世,享年55岁。
换图片,大可不必!因为这本就是鲁迅原本的模样,求真,也是孩子们必修的一堂课。
其实小孩子没那么傻,父母告诫他不要吸烟,老师也教育他不要吸烟,满大街的禁烟标志,甚至烟盒上也写了吸烟有害健康,这孩子都听不进去。结果去了一趟鲁迅故居,看了一眼鲁迅像,回去开始吸烟了?
这?
这能是画的问题吗?
声明:本人不吸烟!
骂抽烟,是一个政治正确的新手大礼包。
但是也是个已经用过头的狗哨,现在抽烟人已经很规范了,甚至已经有些受到歧视了。
但是打这个太稳了,已经激不起大家的讨论,甚至值得讨论的事件也少了。
所以这次的打拳才这么啼笑皆非。
其实有个可以打的方向,但是应该没人敢的,那就是讨论女性抽烟的行为。
典型的现实中唯唯诺诺,对这个画像重拳出击
难道这个游客周围没有人抽烟吗?能不能一手把烟给掐了再给一个大比兜说公众场合不准吸烟以免误导青少年?
看幅画就抽烟,那么投诉emoji有翔的照片,万一误导青少年吃怎么办
有个胖子总是抽雪茄,赶紧投诉他,他叫丘吉尔
有个老外总爱出玉米烟斗,赶紧投诉他,他叫麦克阿瑟
楼下便利店,超市卖烟,而且都在收银台的位置,明显诱导青少年抽烟,赶紧投诉,让他们都关了。
烟草公司,每年给超市提供大量的香烟,也不能饶了得投诉让他们关门。
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称“要误导青少年”。
真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句“要健康”的口号。
久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。
只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊“影响不好”的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。
他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这“怕”的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;
若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。
只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平。
(转自小黑盒)
看着就是那种
看到蚂蚁搬粮,都要叫小孩过来,讲一通大道理。
看到环卫工打扫卫生,也要告诉小孩不好好学习的结果,乘机拉踩一番
天天给孩子灌输,为了你好,我怎么怎么辛苦。
“孩子就是全部”的自我型家长。
是不是下一次毛主席在影视作品中也要出了镜头才能抽烟?这种举报都不能说不处理就完事,这都算是恶意举报没事找事。
看到举报人的xhs下面的评论里全是骂她的我就放心了。
另外这货貌似是起号带货的,目前正在带货尼古丁袋~
女拳分子创造议题的管用手法
没事就整几个“性骚扰”的破新闻上头条
我就好奇肉食者还要姑息养奸到什么时候?
我很疑惑一点:
游客孙女士为什么觉得鲁迅抽烟的墙画,会误导他人?
我不太了解社科研究的流程啊,我是学理工科的。在我们这里,想论证一个观点,不说出一篇论文,至少也应该出一篇研究报告吧。我们讨论一个计算机算法的可行性,需要查阅资料,需要数学运算,需要实机验证,需要对比实验,还需要测试这个算法的风险,是否会导致bug,有时还要考虑不同运行环境下的情况……等等。把这些都搞清楚了,就可以论证这个算法是否可行了。
如果孙女士觉得鲁迅抽烟的墙画会误导他人,我觉得可以做一篇研究报告。如果孙女士论证,有10%的游客,在看了鲁迅抽烟的墙画后,以此为理由开始抽烟或拒绝戒烟,那我觉得墙画确实可以换。10%不算低了,我个人是非常反对抽烟的。
但如果没有研究报告,呃……So, why?那墙画为什么要换?
程序能运行没有bug,那就不要轻易去碰它,乱改代码反而会导致更多的bug,除非有严谨的论证证明有更好、更稳定的方案来解决问题。我日常的经验中,已经有太多太多的例子证明了这一点。
当然我不太了解社科那边的情况啊,可能我这种理工科思维不适配吧。有没有学社科的同学,能否讲一讲社科那边的情况?
01
作为一个中文系的毕业生,看到鲁迅因为吸烟被投诉,亮哥我突然明白什么是黑色幽默。
媒体正儿八经报道了,一位姓孙的女士,把矛头指向了绍兴鲁迅纪念馆内的一幅鲁迅抽烟的网红打卡墙。
作为控烟志愿者,孙女士认为,原画是鲁迅在自己家里抽烟,但墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,还有误导之嫌,要求对墙画进行更换。
她不但在网上发帖,还向“浙里办”投诉了。你不得不佩服人家,人家在用实际行动捍卫自己的价值观,这一点值得所有人学习。
02
有时候你真的很难理解有些人的脑回路,如果一幅画就能误导青少年去抽烟,那我倒是建议孙女士去投诉《新华字典》(又不是没有人投诉过,对吧?),把字典里的“烟”啊、“酒”啊、“游戏”啊之类的字眼都删掉,汉字里没有了这些“坏字眼”,自然就不可能带坏孩子们。
有人说,有些人只盯着鲁迅手里的烟,没有看见先生笔下的魂,不配参观鲁迅纪念馆。
这倒不至于,只是鲁迅无情解剖国民性,大声呼喊“救救孩子”,都没能唤醒铁屋子里的人,他手上的烟却轻而易举地熏着了有些人的心灵。
鲁迅先生在《呐喊》自序中说,当年他创办《新生》杂志,希望用文艺改变中国人的精神,然而,不但没有人来赞同,甚至都没有人来反对,鲁迅先生由此感到寂寞如一条大毒蛇,缠住了他的灵魂。
先生要是知道是这个结果,不如只吸烟了,吸烟多少还能招来实际的投诉,也不至于把自己搞得如此悲观、如此“彷徨”了。
03
很多人都写文章,批评孙女士投诉的脑回路,我也不想多说了。
我倒是觉得,孙女士的一个建议很有意思。
新闻里说,孙女士建议,纪念馆应将鲁迅的手持香烟的形象,更换为鲁迅右手握拳的姿势,象征鲁迅的坚定与斗志,避免对青少年的负面影响。
所谓鲁迅右手握拳姿势的版画,就是下面这张:
说实话,要不是孙女士的这个建议,我都没注意到,鲁迅纪念馆的版画选择,竟然是这么好。
这是两种价值观的分歧,这是两种不同身份的倒错。
孙女士喜欢的“鲁迅握拳”,是典型的、传统的官方叙事,把鲁迅塑造成了一个“斗士”、一个“偶像”,横眉冷对,嫉恶如仇,用笔当做矛,投向黑暗的旧社会。
而鲁迅纪念馆选择的“鲁迅夹烟”,则是一种生活化的、现代的解读视角,努力呈现“人间鲁迅”的鲜活一面,大先生也是人,有他的柴米油盐,有他的喜怒哀乐。
孙女士觉得鲁迅就应该“握拳”,这才正确,这才合适。吸烟不该是鲁迅的“正确形象”,那是鲁迅形象中不和谐的东西,需要抛弃。就像米兰·昆德拉所说,上帝不应该拉屎。
但诡异的是,按理说,“神化”鲁迅的握拳版画,更应该赢得官方的青睐;而作为个人,应该更喜欢夹烟版画中的鲜活才对。
然而,在这件事里,身份和喜好完全反了过来。官方想让人觉得鲁迅很亲切,反而是个人,觉得鲁迅就该保持愤怒而严肃的样子。
被官方抛下的“刻奇”形象,却被孙女士捡了起来,真是有意思的身份倒错。
04
忍不住还是想给鲁迅纪念馆点赞。
我敢说,义务教育阶段,鲁迅是我们每个学生最害怕的存在。教科书上的鲁迅,总是被塑造成一副苦大仇深、怒目圆睁、嫉恶如仇的样子,他的思想深邃,他的文笔犀利,他的课文要经常背诵,学生们都知道他很重要,但是都不喜欢他。
直到进入社会,经历了人生,才开始对鲁迅先生产生了共鸣。找工作抹不开面子时,想起了《孔乙己》;曾经的朋友渐行渐远,想到了《故乡》;面对种种怪现状,我们总能想起鲁迅先生的各种杂文……
经常能在短视频平台上看到,年轻人到鲁迅纪念馆给先生点烟,指着菜畦和墙根,背诵《从百草园到三味书屋》……
当年,教科书强按着我们的头,去靠近鲁迅,我们敬而远之;如今,已经没有人强迫我们背诵鲁迅的文章,我们反而自然而然地不断想起鲁迅先生。
因为我们终于发现,鲁迅并不是教科书上说的那么古板,那么严肃,那么死气沉沉。
他喜欢看《米老鼠》,吐槽流行歌曲《毛毛雨》是“绞死猫儿”,他也要租房,他爱喝酒爱抽烟,也爱设计,也要学着做父亲……
更重要的是,我们越来越发现,鲁迅的那些闪闪发光的论述,穿越时光,依然精准预言了我们的现在、
总之,鲁迅先生是一个鲜活的人,一个关心现实的人,而不是一个僵化的、供人膜拜的偶像。
我想,这也是鲁迅纪念馆用鲁迅先生夹烟的版画的初衷,那是在向人宣示,鲁迅先生是个可爱可亲的人,而不是在试图误导青少年抽烟。
至于觉得青少年看到一张版画就会去抽烟,那是高估了一幅画的力量,也低估青少年的认知。
有这种想法的人,亟需做的是把自己的大脑提高到和身体一样的成年人水平,而不是急吼吼地去投诉。
05
写到此时,看到新闻说,绍兴文旅发话了,不会因一人投诉就盲目更换,大家的意见一致要求不需要修改。
这个荒诞的闹剧里,终于看到一点常识了。
多少让人有点欣慰。
—The End—
作者:魏春亮
首发:亮见,ID:liangjian0624
看到这个新闻,第一反应:投诉的游客应该是个女的。
国人大抵是这样的,一看到香烟,就想到了纹身,就想到了黑社会,就想到了自己的孩子以后会不读书,不学习,做地痞头子。抽烟喝酒,打家劫舍,坏事做尽,不学无术,混吃等死。
其实世间万物可怖之事颇多,花草可伤人,日月亦可伤人,按照这位家长的逻辑,真乃草木皆兵,无话可说。
家长护卫子女,本是人情之常。然防卫过当,连一副使用近百年的肖像画作也要举报,则不免沦为笑柄。此种行径,表面上是保护儿童,实则暴露了自身的怯懦与愚昧——他们不信教育之力,不信孩子之智,只信那虚无缥缈的“教坏”之说。
画上的香烟可能被取下,但真正的香烟却仍在世间袅袅。家长们对此无能为力,只好拿一幅画作出气。呜呼哀哉。
你们没发现一个现象吗 就是1万个人去看9999个人觉得没事 但是如果一个人去投诉说有问题 那么主办方搞不好还真当回事了 就像物业小区里 9成的人认为外卖员能不能骑车进小区都无所谓 但是只要有几个业主投诉物业那 那物业大概率直接不让外卖员骑车进一个道理 自动忽略那9成人的想法
近来听说一桩奇闻:绍兴的鲁迅纪念馆外墙上,画着先生执烟沉思的版画,却偏有人坐卧难安,以为碍了眼,污了心,须得大动干戈——“换掉它!”
换作什么呢?据说是要将那烟卷抹去,换上一只握紧的拳头。或者,把烟幻化成一支笔,教那烟雾变了墨汁流淌的书稿文字。好得很!拳头,自是代表“力量”、“斗争”;笔墨,便是“文采”、“耕耘”。端的正气凛然,毫无瑕疵。从此游人但见墙画,便如沐春风,得见一位高大光辉、全无瑕疵的“新”先生了。
呜呼!这“进化”的手段,真是便捷而彻底!
香烟自然是不祥之物。害死了先生,减寿至五十五岁,证据似乎的确确凿——他的两位兄弟高寿八十几、九十几,偏他这般短命。胸片铁证,败给了烟瘾。诸位先生们也说,尼古丁堪比“毒”。此物实乃害人之根苗!所以,断乎不能在露天墙画上“放大烟纹”,“夸张化”地引导他人。尤其“误导青少年”,其心可诛!健康中国的大业,岂容这“二手烟”美化成思想的烟雾?这道理,简直比鲁迅的思想还明白!
于是乎,“无味的空气”便在浙里办办了大事。投诉信写得洋洋洒洒,颇讲道理:文物保护单位不能吸烟,露天场所亦非吸烟区。先生在家吞云吐雾,是其私事,断不该“去掉背景”放在室外,仿佛鼓励公共吸烟。这般“引导”,“危害他人健康”,“违背健康中国目标”,其罪大焉!至于那版画的来历,听说还是个“著名案子”,大约是“侵权擅自改劣,增大烟”,更是坐实了其低劣与不该。
好得很!干净得很!拳头代表斗争——谁见拳头会联想起暴力?笔墨代表创作——墨汁岂会污染空气?一切“不良暗示”,皆被这双妙手,如变戏法般消除了。仿佛先生生平便只高举铁拳奋笔疾书,从不曾困顿苦闷深宵枯坐烟卷作伴。仿佛先生思想之锋锐深刻,是从真空里蒸腾而出,不夹杂一丝一毫个人的痛苦、时代的烟尘与生理的缠绕。
然而,我向来是颇有些多疑的。凡要如此竭力地“净化”历史人物的形象,尤其是将他们从具体的时代背景、个人习惯中剥离出来,单留下所谓“纯粹精神符号”的举动,我便不免要侧目了。这真只是为了“控烟”?为了“青少年”?抑或,其背后另有一种潜移默化的企图?
这企图为何?曰:历史之虚无化而已。
历史岂能容忍半点瑕疵?英雄岂可有丝毫“不良”习性?须将所有“不体面”或“不合时宜”的细节,逐一剔骨剜肉般除去,直到留下一个可供人人膜拜却毫无血肉的圣像。先生的烟卷,岂非“瑕疵”?“放大”的烟纹,岂非“不合时宜”?于是乎,它必须死!它“损害了先生的身体”——但抹去这烟卷,便能挽回先生寿命,或者使先生的思想更伟大了么?抹去烟卷,先生那些在烟雾缭绕中写下的、如同匕首投枪的文字,难道就能自动变成蜜糖了么?
这让我想起一个笑话:将来若有人觉得“李白饮酒”也是要不得的,恐会“误导青少年酗酒”,是不是也要把“金樽清酒斗十千”改成“保温杯里枸杞茶”?再把那“张牙舞爪的石狮”,看作“引导青年人暴力”的象征——自然也得一并改掉!换成温顺的哈巴狗才好?或者索性空无一物,干干净净一片白墙——这才是完美的“名片”!
如今这先生要改了——改成一个面目模糊、永远正确、高高在上、既不吸烟也不饮酒,大概连饭也不必吃的符号。这便是我们想要的鲁迅吗?这便是我们教育子孙后代的历史真相吗?
那些急切要求换掉烟卷画的人啊,你们喊着“健康中国”的口号,怀着对“青少年脆弱心灵”的无限担忧,甚至搬出了先生的兄弟高寿作对比。看上去冠冕堂皇极了。然而,你们是否也在不自觉地充当着另一种“虚无”的推手?你们是否想过,抽去了烟卷这幅画的鲁迅,恰如抽去了一半的血肉,抽去了他赖以在黑暗中洞察世情的那个具体的、矛盾的、真实的人?当你们把一切不合乎今日“正确”标准的历史痕迹都抹去时,历史还剩下了什么?是无根的浮萍,还是随风即倒的纸片?
墙上那支烟卷,早已不是烟卷了。那是历史的刻痕,是生命的印记,是思想在痛苦与困顿中升腾的证据。它无需赞美香烟,它只是在陈述一段无法回避的真实。抹去它,换上一个光辉万丈的拳头或一支无墨的笔,表面看去是“维护形象”,内里却是对历史的阉割与曲解,是在炮制一种虚幻的“纯净记忆”。此种记忆,离真实越远,离愚昧越近;离先生越远,离那“瞒和骗”的泥潭却越近
最后,我且套用先生的一句话罢:救救被“净化”的历史!救救被“改良”的孩子!
。
有毛病。这也误导那也误导,怕被误导,赶紧造个火箭把孩子送出地球。
这里是鲁迅纪念馆,是纪念鲁迅先生的,先生本人就是如此,为何要换?
真的是控烟志愿者吗?这样控烟,是在给控烟工作积累负面评价。
这位投诉者初衷是好的,可是投诉内容错了。
鲁迅是抽烟,所以他55岁就去世,这不正是一个现成的反面教材,对青少年有很好的警戒作用。
附:
鲁迅于1936年10月19日逝世于上海,享年55岁。医学研究表明:
用当前的道德正确来要求古人,属于时代错置,这往往是一种道德上的懒惰和傲慢,在效果上会导致历史虚无主义。最终会扭曲历史、削弱教育、制造文化割裂。
这事背后有某组织的影子啊
树人兄硬了一辈子,没承想反倒成了好捏的软柿子。这位投诉的先生,那些从延安奋斗出来的先辈,烟卷夹在指间的照片,史书里、展馆中随处可见,你偏是半个字也不敢提,独独揪着这位周姓群众不放,这 “见人下菜碟” 的本事,倒练得炉火纯青。我倒要问一句:这般看人下菜碟的模样,就不会误导青少年了么?
大决战 淮海战役那个风雨交加的夜晚,主席打开窗户,疾风吹动了他的头发和手里的烟火,他轻咳一声,目光高高投向远方,投向决定中国人命运的淮海战场。
中国的孩子在战壕里剪了头发,没觉得不酷;在雪地里匍匐前进,没觉得脏;捧一捧馍馍渣子在手里吃,没觉得不卫生;拿着一个基数都不够的炮弹往阵地里冲,不觉得危险。
而鲁迅先生在多少个不眠的夜里提笔怒书,用热血和赤诚点燃着黑暗中唯一的烛火,打破旧社会的桎梏枷锁,哪怕当时最发达的江浙沪地区,尚谈不上民智觉醒,思想蒙昧如牢笼,更遑论全国四万万民众。
就这样的伟人和英雄,却要因为一副抽烟的画像,被批被判,被解构为当下这些根本配不上时代的活着的虫豸们可笑幼稚的吸烟有害健康!
你要是能穿越回那个年代,告诉先生肺结核的危险,劝解他老人家少抽点烟,我信你有着朴素的愿望,但唯独你不能站在他们打拼过来的康庄大道上不腰疼的说“哎呀,鲁迅先生,虽然你为新中国付出了那么多,但是我家是有小孩的呀,你这个风尘仆仆病怏怏的样子走过来还在抽烟,这多不好呀,我们可不想吸二手烟的呀!”
今天ta说夹烟误导青少年,明天就问鲁迅为啥不是黑人?搞歧视,有完没完。
不抽烟的你给ta两百万,ta都不抽,要抽的差你两百万?
就像我之前说的,这帮人的一部分觉得游戏害人,还不是因为自己孩子管理不行。
但是如果孩子玩游戏可以高考加分,那就完全不一样了,不仅鼓励孩子玩游戏,可能还要亲自陪孩子玩游戏。如果哪一天游戏高考加分要取消了,这帮人第一个不答应。
鲁迅:我本来是在室内抽烟的,为了配合室内禁烟宣传,他们给我挪户外了。没想到傻子不分内外。你们要是不会骂,就把坟给我刨开!我点根烟自己来写。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
鲁迅当年说的话,似乎今天还适用。
这个本质就是白雪公主里应该有黑人的复刻,不尊重历史
另外,虽然我不吸烟
但是,最近有一股针对室外吸烟的多方位出击事件,可以整体关注一下
普通人的基本权益,不是你们玩弄流量和政治的牺牲品
不是游客投诉,是女拳份子投诉。
结合近期的热点新闻,显然这是女拳份子设置议题,引导舆论,确立自身话语权的老把戏,最终达到,由女拳来定义什么是正确,什么是错误。
这样女拳就达到了钳制社会的目的。
绿皮车的连接处一直都是可以抽烟的,结果抽烟者被处罚了。
高铁站台是敞开的公共场所,却被人干涉不能抽烟,这两起事件,其实都是属于寻衅滋事。
这是抽烟有害健康,能不能抽烟的事情吗?
这是女拳在创造法律,在凌驾法律之上非法执法。
可惜还是有很多人随着女拳份子的议题起舞,并试图和女拳辩经。当你参与他们设置的议题的时候,你就已经输了一半了,如果被他们定义成功,那就是彻底输了。
对这种女拳,一开始就应该无视,或者反冲,比如这是干涉个人自由,干涉创作自由。
鲁迅烟不离手这是事实,总不能违背事实讲真实吧?真改了孩子怕是才形成错误观念,那就是为了所谓的真理可以牺牲一切,这种观念才有问题。何况看一幅图就担心教坏小孩,这是对孩子没信心还是对自己的教育没信心?
忍不住笑了,笑这颠,笑这玻璃心……
真正是厉害,一张画竟能让青少年移了心志,这一缕没有味道的青烟竟是有如斯魔力,倒让人觉得像是活在了蒲松龄的聊斋里了。鲁迅先生若是知道怕不是要受宠若惊了?
人倘使要学坏,各店里这许多的烟,街市村口饭桌边这许多的吞云吐雾的活神仙,不比这画更鲜活、更伤人?
这看客也是有心,游玩也不曾忘记操这教育之心。向来,人类总是学坏容易,学好难。原是自古以来的道理,如今倒是怨起这副画上的烟来了。先生写了这许多的好文章倒是学不去的了。
鲁迅先生吸烟是历史事实,记载各各有之,不知这女士是否要投诉各各地删了这历史事实,是否要屏蔽了这世间千千万万吞吐云雾者,是否要禁了这烟厂烟店的,以便青少年们能在绿色的环境里健康的成长。
鲁迅怕是想要起来一趟的罢,问问这看客们:我写了这许多的文章,竟抵不上这一缕烟的力量?真是白费了这许多的墨水啊。
难以安睡,难以安眠。
原是这一缕烟解我乏闷,助我沉思,如今是被成了一支伤人的利器,是“教坏”的楷模了。属实意外,属实意外。
倘若,这便抹了这缕烟,孩子们看到了个完美的鲁迅,倒也不必再纪念了,忘却了的也好。不如去庙里拜泥塑的菩萨,他们倒是绝不抽烟的,而且金光闪闪,决计教不坏孩子。
这太平盛世。
简言之:
“人人要过堂,个个要受审。”
现在人啊,都吃太饱了还是。
狗哨政治,女拳用戒烟话题地图炮男性,获得道德制高点甚至执法权。
只要你中立讨论,女拳,女拳男就会对国男强制执法,引发冲突,以公共权益为名继续道德得分。
就是女权男和女权核心的议题吸烟有罪,冰毒无罪。
结合有些事就明白了,武汉大学教师制造冰毒,法学老师呼吁冰毒无罪。
你看这种事女权多嘴不?
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
—— 鲁迅 《战士和苍蝇》一九二五年
纯吐槽。
为了“孩子”“未成年人”“青少年”真是一个万能的理由啊。
吸烟图片会误导青少年,所以要整改;
游戏是电子海洛因,所以有游戏机禁令,所以有防沉迷系统;
宠物狗被毒害的时候,一定会强调小孩子误食怎么办;
家长举报,成了封禁娱乐产品的万能理由。
这么重视未成年人,他们的食堂一定很干净好吃吧?他们的校服肯定质量过硬吧?他们肯定不会受到人身伤害还无法维权吧?
坏了,古诗词里还宣扬喝酒呢,怎么办呢?
鲁迅手拿烟本来就是经典形象,而且一个画里的烟都能误导,怎么你家青少年是纸糊的吗?
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
——鲁迅
伟人手夹香烟壁画误导青少年。
伪人抽骨整容擦边诬陷打拳拜金慕洋改花刀母子局生物爹盲目追星暴饮暴食不婚不育拍成视频发到网上传播正能量。
她咋不敢提意见把毛泽东的视频禁了呢,里面有的也在抽烟
打着文明的旗号,干着扩大化的事。
在扩大化的过程中,始作俑者知道自己纯坏、获益甚多,爱好者发现多了许多志同道合的朋友,不知情的认为干得不错,跟风的以为是正确的。
这个就是颜色革命。
不是只有完成了才叫颜色革命,小敲小打也是,阿Q也是。
请问开后宫是不是比吸烟严重得多?
吸烟仅仅是有害健康,开后宫可是辱女啊。
如果鲁迅夹烟画要被换掉,那市面上所有的宫斗剧……天哪,我想都不敢想了!
投诉鲁迅先生抽烟的,
还会去投诉山顶洞人为什么不知廉耻,不穿衣服?
殷墟为什么不把人祭的场景遮起来?
岳王庙里为什么允许观众朝铁像吐唾沫,不讲卫生?
…………
打着为了儿童为了下一代的旗号,
心里是毁绝扭曲中华文化的算盘,
说的是担心孩子学鲁迅先生抽烟,
怕的是孩子真的俯首甘为孺子牛,
中华儿女历经五千年风风雨雨,
可没那么娇贵,
也没那么幼稚。
最后引用先生的一段话镇个场子。
战士战死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。
但是战士已经战死了,不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。
啊?
这不是拿笔杆当枪的意思吗?
刚写完文章的笔带着一些子弹飞出去的烟?
这不是在鼓励孩子们用好手头上的笔,好好读书,将来用智慧当作武器,保家卫国?
这不是为中华崛起而读书的意思吗?
啊?
(狗头)
“一见短袖子,立刻想到白胳膊,立即想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。”
这位女游客也是深得真传啊
立马改了战↓,,那必须挂林则徐大人的画像了,不知道这帮人认识不,,
完全就是家长自身教育责任转嫁于社会的典型例子。
还记得之前“家长在一旁玩手机,女儿调座位压死儿子,家长向车企索赔败诉”的新闻吗?核心就是家长推卸责任和监护责任的缺失,拿范大师的话讲就是“脸都不要了”。
这两个案例的都说明了:当前社会部分家长倾向于将自身监护不力的责任转嫁于第三方,不论企业或是社会。这种责任外化不仅无助于问题解决,还会模糊家庭教育的核心职责。
父母作为孩子的第一监护人,负有教育引导的核心职责。面对历史人物的经典形象,应当是正确引导,辩证看待,而不是屏蔽一切,这显然就是懒惰思想的体现。
“浙里办”你要坚守原则,透过现象看本质。看清楚哪些人是蠢,哪些人是坏。如果开了不好的先例,今天是鲁迅,明天就会更多的人。那将会是一石激起千层浪,后果不堪设想。
本质上就和“农夫山泉瓶盖有日本旗”“商店橱窗上有太阳就是日本旗”的方式一模一样,唯一的目的就是引起注意,博取关注,得到流量然后开始变现。对付这种货色唯一的办法就当她发颠,不关注不转发当她空气。
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
回想起鲁迅先生为了救国救民操劳的一生,如今,关于他的壁画该不该夹烟在哪抽烟的话题能上热搜,而当初被鲁迅极力批判的那些社会现象,现在连报纸都登上不去
闻一多——这位据说当年唯一敢在课堂上抽烟的教授——表示:这个操作我太熟悉了。
这是我们熟悉的闻一多先生
这是我们不太熟悉的闻一多先生
吸烟是鲁迅先生形象的一部分,这点在他的书信里有多处体现。
“我现在身体是好的,能吃能睡,但今天我发见我的手指有点抖,这是吸烟太多了之故,近来我吸到每天三十支了,从此必须减少。我回忆在北京的时候,曾因节制吸烟而给人大碰钉子,想起来心里很不安,自觉脾气实在坏得可以。但不知怎的,我于这一事自制力竟会如此薄弱,总是戒不掉。但愿明年能够渐渐矫正,并且也不至于再闹脾气的了。”——《两地书》八六
“我其实无病,自这几天经医生检查了一天星斗,从血液以至小便等等。终于决定是喝酒太多,吸烟太多,睡觉太少之故。所以现已不喝酒而少吸烟,多睡觉,病也好起来了。”——250930 致许钦文
“我病已渐愈,或者可以说全愈了罢,现已教书了。但仍吃药。医生禁喝酒,那倒没有什么;禁劳作,但还只得做一点;禁吸烟,则苦极矣,我觉得如此,倒还不如生病。”——251108 致许钦文
“去年夏间,我因为各处碰钉子,也很大喝了一通酒,结果是生病了,现在已愈,也不再喝酒,这是医生禁止的。他又禁止我吸烟,但这一节我却没有听。”
——260617 致李秉中“男胃痛现已医好,但还在服药,医生言因吸烟太多之故,现拟逐渐少,至每日只吸十支,惟不知能否做得到耳。”
——340504 致母亲“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?”——350628 致胡风
可以看得出来,鲁迅先生喜爱抽烟,以至于影响身体健康,还日常吐槽戒烟难以坚持。可以说吸烟本就是鲁迅形象的一部分。
但部分人看不到鲁迅先生思想的皓月之明,只注意到手头的一缕烟草之辉,这无疑是非常荒唐的。我们学习的是鲁迅的思想、鲁迅的精神,而不是抽烟这一行为。如果有人能因为看了这幅画而去吸烟,那也只能说明这是个人的问题,而不是纪念馆版画的问题。
● 记不记得前几天环球影城 8 岁小男孩被诬事件闹开后,就有剧透称豆瓣生活组近期任务是「围猎吸烟单性别」及「污蔑未成年男孩」。
之后借打击游烟出 ⭕️ 的某博主被禁,画风一口一个「田力」,摆明二手烟议题醉翁之意不在酒。
现如今舆论面碰瓷迅哥又开始作妖了,这帮人可不是真在乎二手烟问题,只是想找机会搞性别对立。
● 2021 年就借二手烟议题出 ⭕️ 闹过一次,还翻过车。当时吕频爱徒覃朗在成都「爱思青年」组织涉 ⭕️ 活动,背后是丑国成都总领馆,主题就包括怎样借公众关注的议题出 ⭕️ 发声,活动结束后骨干肖美丽在火锅店借抵制二手烟亲自示范出 ⭕️ 。
搭配宣发媒体及水军,闹大后顺势将矛头转到所有男性身上,引导舆论网暴警方,谎称前来调解的警察及派出所内都是一股烟味,好在多数网友察觉不对劲,扒出了肖美丽港毒的身份。
香港同胞顺藤摸瓜发现其为香港中文大学常驻女 ⭕️ 行动家,与丑国国际事务研究所资助的「港美中心」联系密切。
舆论面遂引起塔警觉,炸了肖美丽及背后涉 ⭕️ 豆瓣 8 个组( 是的一直都有豆瓣 ),吕频等 ⭕️ 师反击,线上炮制「性别恐怖主义」说辞,拉着屁股不干净的界面新闻公开跳反。
线下利用武汉大学校内线人组织非法集会,WHU 性别性向平等研究会随即发声,同时教唆不明真相的网友晒图力挺肖美丽。
⭕️ 师声援图中夹带私货,从抵制二手烟议题变成所谓反对公共空间性别暴力,遮住独眼被香港同胞指出在暗搓搓声援港毒。
因借二手烟议题出 ⭕️ 翻车严重,后续塔又炸了包括武汉大学 WHU 性别性向平等协会一堆账号。
● 这波借二手烟打完 ⭕️ 被三观正常的网友看穿,豆瓣生活组大概又会装无辜颠倒黑白,类似内容已经成了 ⭕️ 师互捞的暗号,彼时肖美丽这帮人为了对抗审查,推 Metoo 教程里就有相关介绍,指导集美如何线上炮制话题,怎样针对个体施暴,怎样去中心化以达到让维稳机制失效。
二手烟议题只是高铁卖卫生巾 / 女性不宜称先生 / 翻不翻马桶圈 / 让男性蹲着尿尿 …… 各类议题中的一个,都是变着法子借题打 ⭕️。
有爆料称武汉大学接受NGO资助,在国内系统性物色、培养女拳师的事,是不是真的?
如何看待河南医药大学(原新乡医学院)英文名为Henan Medical University?
早前国内大量大学并无门禁,普通人随意进出。现在大学几乎全都设了门禁,甚至需预约才能进。为何变成这样?
投诉的挺好,建议继续投诉:全面禁烟,禁止游戏行业,禁止海底捞男模跳舞,禁止酒吧行业,禁止出售菜刀、斧子等杀伤性工具,禁止销售情趣内衣。累了,你自己再继续想吧
先前,故里那幅画挂了二十余载,画的是我指间夹着烟卷的模样 —— 彼时我大抵正想着文稿里的字句,烟丝燃着的微光,倒像暗夜里攥着的一点星火。这二十多年,往来者见了,或想起《呐喊》里的冷,或念及《朝花夕拾》的暖,也没见谁把 “抽烟” 当个事来嚼。
偏近来有人跳将出来,拍着桌子说:“这会误导少年!” 声气倒足,仿佛那烟卷不是画在纸上,是真能飘出烟来,钻进少年的肺里似的。我便要问了:你说的 “误导”,是少年见了画,便要学我抽烟?还是见了画里的我,便忘了我笔下 “吃人” 的礼教,忘了 “救救孩子” 的呼喊?
这些人,大抵是惯于拿 “少年” 当遮羞布的。他们见了一根烟,便像见了洪水猛兽,却对少年们眼前的更甚之物视而不见:比如课本里删去的尖锐字句,是怕少年们见了 “真”;比如网络上泛滥的虚伪说教,是怕少年们辨了 “假”;比如有人拿着 “道德” 的刀子,专砍真实的血肉,却对啃噬少年精神的毒瘤装聋作哑。他们不骂这些,偏盯着一幅画较劲,倒像戏台上的丑角,敲着锣鼓唱 “大义”,骨子里却是怕人看见后台的破败 —— 怕少年们知道,伟人不是没有烟火气的神,是会抽烟、会愤怒、会为人间疾苦皱眉头的人。
我抽烟,是真的;我为了唤醒麻木的人,在暗夜里写那些带血的字,也是真的。这画里的烟,不过是我人生的一粒尘埃,却被这些人捧成了 “原罪”。他们要撤了这画,无非是想把我塑成一个 “完美的木偶”—— 没有烟火气,没有真性情,只配供在庙里,让少年们隔着香火望,望成一个模糊的 “符号”。可他们忘了:少年要学的,不是我指间的烟,是我胸腔里的火;要记的,不是我抽烟的模样,是我为了 “人” 的尊严,敢与黑暗对撞的劲。
这些 “正人君子”,最擅长的便是 “避重就轻”。他们怕少年们看见真实的人性,怕少年们知道 “人无完人”,更怕少年们学会 “辨是非”—— 若少年们见了画里的烟,还能想起我笔下的 “真”,那他们精心织就的 “假面具”,不就破了吗?所以他们要撤画,要把 “烟” 从我的形象里抹去,也把 “真” 从少年的眼里抹去。
我倒劝这些人:与其盯着一幅画喊 “误导”,不如去看看少年们的书桌 —— 有没有能让他们敢说真话的笔?去听听少年们的心声 —— 有没有能让他们不被麻木同化的空间?若你们连一幅画里的烟都容不下,又怎能容得下少年们长出 “独立的骨头”?若你们把 “真实” 都当 “误导”,那少年们将来见了世间的假,倒要以为是真了 —— 这才是真的 “误导”,是比一根烟凶险万倍的误导!
这画,撤不撤倒在其次。只是这些人暴露的丑态,倒该画下来,挂在更显眼的地方 —— 让世人看看,有些 “卫道士”,是如何拿着 “道德” 的幌子,行着 “掩盖真实” 的勾当;是如何对着一粒尘埃狂吠,却对身后的猛虎点头哈腰。
说到底,他们怕的不是烟,是真;恨的不是 “误导”,是少年们清醒的眼。
这个妇女明显没文化,这个时候就要教育孩子:
馆方应该全面征求参观者的意见,按多数人的意见办。
如果不全面征求意见,事情就会落到顽固少数派手里。
人群中只要有3%左右的顽固少数派,他们就足以主导局面,从吃什么、喝什么、穿什么到看什么、玩什么、想什么,无不如此!
于戏!吸烟伤害身体,夹根烟体现了鲁迅先生豁得出去的斗士人格,焉能以娘化小生视之?
真正的危险,不是“鲁迅抽烟”,而是不让讨论“鲁迅为什么抽烟”。
鲁迅手里的烟,是知识分子因时代压抑、社会黑暗,而精神苦闷与灵魂挣扎的象征,是创作焦虑的外化符号。
鲁迅自己在《且介亭杂文》中写道:“我吸烟,是因为清醒太痛苦”。
香烟是他与黑暗时代对峙时的一缕慰藉,是对抗时代苦闷的精神寄托,抹去它等于否认历史人物的人性矛盾。
家长投诉行为可能是出于保护青少年的善意,却可能滑向历史虚无主义。
历史不是用来迎合现代人道德观的,而是用来让人思考的。
历史不是童话,伟人也不是圣人。非要按现代标准“净化”历史,最后只会让历史变成一堆空洞的偶像。
如果抹去历史的烟尘,那连太阳也是危险的,毕竟它曾灼伤过无数仰望真理的眼睛。
现实从不完美,正如光明必带阴影,人类追求智慧必然伴随风险,若因恐惧而拒绝真实,则永远活在蒙昧的黑暗中。
真正的文化传承,是让青年在真实的历史褶皱中理解人性的光辉与局限,一味删减所谓历史的“瑕疵”,终将培育出只能接受单一面孔的脆弱心灵。
民众对完美偶像的执念,暴露了对历史人物进行道德提纯的倾向,试图以“保护青少年”之名重塑空间叙事,却挤压历史多元表达的合法性,若所有不符合现代标准的历史细节均被清除,公共空间将沦为价值单极化的道德橱窗。
如果试图通过道德管控寻求确定性,但将复杂历史压缩为“正确”样板,实则是精神懒惰的表现,是文化与道德的洁癖。
今天删鲁迅的烟,明天是不是要删掉所有历史人物的“不良习惯”?删掉曹操的多疑、删掉拿破仑的野心、删掉爱因斯坦的婚外情?是不是也要投诉《西游记》,毕竟孙悟空还教孩子随地大小便。
历史人物的复杂性是其人性化的体现。若以道德洁癖剔除历史人物的“瑕疵”,实则是将历史英雄神化,剥夺其作为“人”的真实性。
鲁迅自己亦批判“调和折中”的思维惯性,而该投诉行为恰是这种思维的延续——通过否定历史细节以迎合现代规范。
您要的‘无害历史’,是标本还是生命?前者不会呼吸,后者却永远带着刺。
家长的出发点或许是好的,但做法是错的。家长担忧青少年模仿的风险,但不能将教育问题归咎于艺术再现,这是教育责任的错位。
教育并非掩盖历史的阴暗面,而是引导批判性思考投。如果只删掉烟,却不解释背后的历史,那才是真正的误导。
与其投诉删掉烟,不如告诉孩子:“看,鲁迅的伟大在于其思想与精神,而不是所有行为的绝对完美。”
另外,这种矛盾并非壁画本身之过,也是公共阐释机制缺失的结果,纪念馆未通过说明文字或警示引导观众正确理解历史背景。纪念馆的担当,恰在于拒绝将历史削足适履,并在复杂性的呈现中传递思想的力量。
最近怎么这么多禁烟的新闻,好奇怪,感觉像是狗哨政治。
为什么我觉得这是狗哨政治,因为这属于“短时间内发生多起类似的离谱事件”,同时满足“短期内”、“离谱”。
短期内这个就不解释了,离谱指的是“表面正确,深层错误”。
一个一个说,鲁迅抽烟这个事件,表面正确是保护青少年免受烟草误导,深层错误是为了当下的某种正确,宁可改写历史文化的呈现方式。
高铁站台禁烟争议这个事件,表面正确是保护站台旅客免受二手烟侵害,深层错误是以往并没有对高铁站台禁烟,公共权力能否如此干预?是哪些人在制造舆论?
上海接头强迫别人灭烟,表面正确是减少“游烟”危害,深层错误是没有执法权的人用激烈的行为要求别人灭烟。
绿皮火车也是如此,一直以来允许抽烟,为什么最近突然开始制造舆论不允许抽烟。
为什么一个游客的投诉能引起这么大舆论?
什么时候投诉这么有效了?
这点小事,还要请示领导,闹得沸沸扬扬,客情应答效率为什么这么低?
这事通知联合国了吗?
是不是五常要开个会表决一下?
鲁迅先生喜欢抽烟是真实的吗? 是真实的。
鲁迅纪念馆中描绘的鲁迅先生抽烟是真实的吗?也是真实的。
那么为什么一个真实的事情会被人投诉?我觉得这个才是值得探讨的事情。
鲁迅说过“真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血”!
我一直觉得国内巨婴太多,总要把周围的一切变成自己想的样子。
但是却忽略了,你觉得这画在误导青少年,但是你却可以引导青少年啊。
你可以讲解,那个社会的时代背景,那个社会的苦闷,那个社会的鲁迅因为大量的吸烟导致肺气肿肺结核并在55岁病逝。
你这么一引导一解说,再配合鲁迅抽烟图不就劝导了青少年远离香烟嘛?
战士死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
去罢,苍蝇们!虽然生着翅子,还能营营,总不会超过战士的。你们这些虫豸们!
这个举报的人真是利益相关人士,一边推禁烟,一边推美国 FDA 今年批准的尼古丁袋产品。buff拉满了。只能祝她大卖。
以前我们为了社会更包容,更开放。现在越活越封建,越传统。
纪念馆应该重视绝大多数人的声音,而不是因为个别人发生就草草决策。更何况,这个人更是极端的。
谁知道又是不是薄流量的?恶心。
那些讲开国元勋的影视剧里,除了刘少奇周恩来等极少数人外人均大烟鬼,拍他们的故事少不了点香烟吞云吐雾的镜头,你们要不要去举报一下?
鲁迅说的很对。
有些人看到胳膊就想到大腿,看到大腿就想到裸体,然后觉得这是伤天害俗。
有些人看到画里的烟就想到孩子做坏事,一想到孩子做坏事就抱怨大环境。
仿佛他孩子看一眼画里的烟头就会成为染上烟瘾的不良青年。
一般这类家长的画像都是“你不要和xx孩子玩,那都是坏孩子,你要多跟XX玩,人家学习成绩那么好”“骗孩子考到全班前十就奖励xxx,真考到了就反悔,理由还是我为了孩子好”
孩子挺可怜的。
小红书ID: 无味的空气。我随手截了游客孙女士的主页发帖,原来她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年8月刚刚首次批准此类药物。“影响青少年”就是她拿来利用的话题而已,心里全是生意。
打着禁烟的旗号,拿中国的脊梁——鲁迅先生下手,个人觉得这种手段真是卑劣至极。
一场有预谋的诋毁行动,而**“有关部门”**竟然很吃这一套,不由惊叹起孙女士的能量,不仅成功将自己弄成了“名人”事情也成了“名事”
想起了一部电影731的不断推后放映,不是也来自“有心人”的举报吗?
不也有说怕孩子观影后不宜吗?情景竟然如此相似。
敬告有关部门,不要理会。群众的眼睛也是雪亮的,就是“迅哥”手里夹着什么,也会成为攻击的对象。
“迅哥”假如泉下有知,必将一一拜会。
越发觉得我国宣传就是一坨,宣传只发要么天生圣人伟光正,要么人物从一开始就是坏种苦仇深。
刻板印象和新闻学拉满,不加以解释其中历史条件和个人选择,没有刻画斗争失败,没有教育一个人如何用唯物史观看待历史。
这种和西方一样的宣传,是上世纪资本主义匹配当时情况的方法,无法满足新时代的需求,必需要加以改变。
高赞说的版权问题我就不再复述了,单说这个夹烟误导少年的问题:
关公是不是非法持有管制刀具误导青少年?
“岳母刺字”是不是误导青少年纹身?
孔圣人是不是误导孩子拒绝整牙?
“神农尝百草”是不是误导青少年不讲卫生(健康)?
女娲造人是不是误导青少年裸奔?
葫芦娃是不是引导青少年“奇装异服”?
蛇精是不是引导青少年过度医美?
那四大名著是不是就直接变禁书了?
你家孩子那么容易被误导,最好就不要出门了,省得看见个苍蝇交尾也能变成不正常的性启蒙…怎么到了勇敢、坚毅、拼搏、奋斗这些内容上就那么不好引导了呢?
别人去鲁迅博物馆
看到的是先生的气节,看到的是永不言败的斗争,看到的是对青年的启发,看到的是标枪是斗士。
这位大姐看到的是周老头手里拿根烟。
搭理这种人就是在浪费社会资源。
如果我是贾樟柯,就去拍一部老男人的电影。
他在六十年代初出生,天生营养不良。
他在七十年代长大,因为学校恢复得不多,没读上多少书。
他在八十年代靠着卖力肯干,从农转非的合同工一步步成为厂里的正式工,也有了老婆女儿。
他在九十年代遇到了厂子破产人下岗,先想摆摊求活,结果发现大家都在卖,哪有人买,而且还要被戴着袖箍的人罚款。
好在后来经人介绍去了私人煤矿,一镐一镐地掏生活。
他在零零年代腰脊就开始出问题,但教育改革女儿上学的学费生活费暴增,还是得尽量争取累活收入多一点。
他在一零年代的时候受了伤,矿里赔了些钱,给女儿在那边付了首付买了房,看着有学历有房的女儿找了个条件不错的女婿,就开始幻想自己老了后的时光。
他在二零年代终于到了夫妻都可以领退休社保的年纪,整个人松懈下来后佝偻的腰都有见好的错觉,可是老婆去帮女儿带孩子后就不回来,自己想过去看看也一直被拒绝,直到某天等到了女儿帮着老婆找的律师到家来,要协议离婚。
说他从来没给过家里温暖,经常还冷暴力自己老婆,也没照顾到女儿成长。
腰,直不起来了,日子却还长。
他愤怒地沉默了很久,终于还是感到了悲伤。
尽管如此,还是想念外孙的,于是决定去到城市找个活干,悄悄住下来找时间偷偷去看看外孙。
去的路上上了一趟老式的绿皮车,中途跟同龄的车友聊天时他吹了牛,说着妻贤女孝和大胖外孙,聊到开心处几个人就一起去到车厢接头处抽烟。
这个时候有人尖啸着拿着手机边拍边斥责他们不该抽烟影响大家。
他不懂,也不敢说话,但怕被放到网上太丢人,甚至想去把手机抢过来。
好在最后没有冲突起来,列车员说绿皮车厢衔接处是可以抽烟的。
他觉得开心,但也怕惹麻烦,接下来的行程就憋着不抽了。
到城市时已入黄昏,出了站背着行李去找住处,待离开车站远了他才敢掏出烟来过过瘾。
可这时,一个满脸汗的胖大女人操着怪怪的口音又拿着手机怼脸过来,斥责他不该在街头抽游烟。
他不懂,更不敢说话了,赶紧灭了烟一路小跑。
城市边缘的老式旅馆不算贵,他住了下来,收拾完毕溜达时看到老板的孩子在做作业,思念外孙的他凑上去默默看着。
突然,他发现,孩子里书本里那个熟悉的鲁迅先生指头里夹着一根棒棒糖。
他有些困惑,于是问孩子,鲁迅先生为什么会夹着棒棒糖,不是该夹着烟吗?
孩子说,好人怎么可能抽烟,鲁迅先生可是大大的好人。
他有些沉默,回房睡觉,梦到毛主席边吃棒棒糖边写文章,并且抬起头冲着他笑了一下。
可惜,我不是贾樟柯,科长在意的人,也不是他们。
所以,老汉只能自己去回忆自己的一生,一边回忆一边困惑。
也许还会试着反思自己做错了些什么?
可能自己命不好,才在娘吃不饱的时候出生。
可能自己确实不够努力,才在学校不够的时候没能咬牙自学。
可能自己确实有些偷懒,才在三十多岁的时候让厂里破产自己下岗。
可能自己应该在求生求活累得不行的时候,应该给老婆多一些温柔,也应该多给女儿一些关怀。
可能自己当初就不该接过来工友递的烟,不该在很多人都抽烟的大环境里顺波逐流。
没办法,时代不同了,有些人等不了布满曾经时代痕迹的人去适应,只是巴不得他们从来没存在过。
或者,现在就去死。
从那一回以后,我便觉得学医并非一件紧要事,凡是愚弱的国民,即使体格如何强健,如何茁壮,也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
学啥也救不了。
横竖是睡不着了。案头烟灰缸里积了半缸烟灰,想是昨夜思索时烧下的。窗外天色灰白,竟分不清是破晓还是黄昏。
说来可笑,这些人大约从未读过我的文字——或者读过,却只看见烟斗,未看见文字间跳动的心火。他们宁可少年们捧着糖一般的文字酣睡,也不许他们看一眼带着苦味的真相。仿佛少年们都是纸糊的人儿,一阵烟就能吹倒似的。
记得从前写《狂人日记》,便有人说要教坏了少年;写《阿Q正传》,又有人说要带歪了风气。如今三十余年过去,想不到进步的并非某些人的头脑,倒是投诉的门路愈发多了。从前还要写就万言书,如今只需鼠标一点,便完成了这桩大事业。
夜幕又降下来了。我划亮火柴,点燃烟斗,看那一点红光在昏暗中明明灭灭。不知道那些正义之士,此刻又在搜寻什么新的投诉材料?大约是忙着给历史人物逐个整容罢:删去屈原的酒杯,刮掉李白的胡须,最好连杜甫的皱纹也要一一熨平。
青烟袅袅上升,竟化作一个讥诮的笑脸。烟灰簌簌落下,在案头积成一个小小的坟冢。
我想,明日大约又有人要来扑灭这烟了。然而他们不知道,真正的火种,从来不在烟斗之中,而在人的头脑里。
我不知这投诉者是何等样人,大约总是很有些见识的。他们见烟卷便如临大敌,生怕少年们学了去,却不见满街的霓虹灯下,烟铺林立,广告张扬;也不见酒肆茶楼间,吞云吐雾者众。偏偏对一尊石像手里的石烟卷,生出许多义愤来,实在是眼光独到得很。
先生生前好烟,这是尽人皆知的事。倘若要塑像纪念,自当如实摹写,方见其真精神。若因今人好恶,便随意删改前人形貌,则不如不塑。这倒使我想起一些“聪明人”,每每读古人书,必要删去“不合时宜”之处;观古人画,定要涂改“有伤风化”之笔。如此下去,恐怕孔夫子也须戒了肉,李太白定要弃了酒,方能入得他们的法眼。
有人说,先生若在今日,必也戒烟。这话自然不差。然而塑像所摹,是旧日之先生,非今日虚拟之先生。若以今律古,则历史尽可涂改,人物皆能重塑。长此以往,恐秦皇可变成仁君,岳飞行迹亦需删削。如此“净化”历史,实与作伪无异。
更可笑者,是那“误导”之说。一尊石像,竟有如此魔力,能教人学坏?那么街头巷尾的真烟实火,又当如何?教育之责,不在石像之一卷烟,而在家庭学校之熏陶,社会风气之引导。舍本逐末,专与石像过不去,何其愚也!
记得先生曾言:“譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交。”人是完整的活物,有优点亦有缺陷,有高尚亦有平凡。若要造神,大可以凭空捏造,何必借重凡人?既纪念真人,则需接受其全部真实。
那些要求石像戒烟的正人君子们,自己是否全然无瑕?恐未必。他们或许不吸烟,却未必不耽于他物;或许表面光鲜,内里未必干净。专对死者苛刻,而对生者宽容,此种行径,不过是怯懦者的虚伪把戏罢了。
石像无言,任人评说。烟卷永燃,不灭不熄。我倒希望这石烟卷永远夹在先生指间,至少它能提醒世人:真实的人,远比完美的神像更有价值。
至于那些投诉者,不如多关心活人的苦难,少纠缠石像的烟卷。世间可忧之事甚多,何苦与一块石头过不去?
很多人觉得是坏事,我觉得是好事。
因为很多时候你说女拳有多么多么可恨?不但是女的反驳你,一些男的也跟着反驳你。
好了,现在女拳要管你们这些烟民了,还觉得女拳可爱吗?
不光让你不能在室外抽烟,绿皮火车抽烟也不行,高铁月台也不行,甚至连画个人抽烟也不行。
我就想看看,到底是女拳厉害,还是烟瘾厉害?
要是女拳能让人戒烟,那我无话可说,我跪下,我五体投地。
最佳处理方案在画烟的位置,把烟涂掉。在鲁迅先生的手的位置装个支架。那鲁迅先生就能真抽上烟了……
ps:毛爷爷好多照片手上也夹着烟。建议这大姐也去投诉一下。
所以我一直认为,人类的多样性才是这个世界最大的魅力。
总是会有这样一些人,不知道是真蠢还是想靠装傻充愣来博眼球。
在我看来,她投诉鲁迅夹烟画?我还要投诉她装疯卖傻误导青少年呢,她这种行为会让青少年认为只要为了流量,什么无下限的言论都可以在网上散播。
支持
强烈支持
不过感觉投诉过于保守了,鲁迅这个名字早就是中华民族文化的一部分,是一个符号而不仅仅是已经故去的人。难道只有抽烟才能成为鲁迅吗?
所以我建议把鲁迅改成女的,难道只有男人才能做鲁迅吗?
【狗头】
服务太好的时候,这些人就真的得寸进尺,什么都投诉。只要不满意的,就扣帽子,携大义,先投为敬,好像一点私心没有。
关键是这种无理取闹的行为,还真能得到反馈处理,然后投诉得更加猖狂,结果万物皆可投诉。
实际上这种无理取闹的投诉,根本不用管。平时不是很会冷处理么?怎么这些人就要惯着了?
有些人呐,一旦发现自己可以上纲上线的站在某些制高点去指指点点,并且不会受到任何处罚的时候。
你就是给他们个鸡蛋,他们都能从里面挑出刺头来!
最近看到很多网红,她们自称是“禁烟大使”,在大街上怼着路人的脸进行拍摄。我就很纳闷一件事,她们这个“禁烟大使”的头衔是谁给她们册封的?如果是自封的,那这个事情就很可怕了。
如果这种逻辑成立,那是不是任何人都可以自封一个title,然后就拥有了执法权。那我能不能封自己是“禁黄大使”,冲进所有的夜店ktv,拿起手机怼着所有人的脸拍?我能不能封自己是“纳税大使”,冲进所有的企业进行审计?我能不能封自己是“反贪大使”?
这根本就不是一个禁烟问题。这种逻辑如果成立,我明天就能冲进你家里,搬走所有能搬的东西。
看来之前的宣传烟草税的效果已经让某些人知晓了。导致她们开始发动了攻势,这种情况不仅可以打击烟草税,还可以打着吸烟有害健康攻击男性,从而达成这方面的男性有害论和有罪论的目的。
其实我现在支持她们的这种行为,毕竟在现在这种经济环境下,烟草税暴跌我看谁会受到影响,毕竟已经从其他地方想方设法的扣钱,我想看看他们受到影响,他们是否会有所行动?
并且烟草税后面还有酒税,反正只要是收税的产业,都会成为她们攻击的对象,这股风气是被她们达成,还是被他们摧毁,我都拭目以待的观看。
这个女的有病。
鲁迅先生夹烟都夹了那么久,没有任何人感觉不妥当,偏偏就你感觉不合适。
到底是在博眼球,还是想一夜爆红呢?
如果有一天有人感觉故宫博物院等不妥当,是不是也要进行修改?
在鲁迅先生生活的年代,抽烟很正常,毛爷爷等很多伟人哪个不抽烟,不喝酒?
因为现在城市要求高了,禁止在公共场合抽烟,但咱们不能因为这件事去改变历史吧。
作为曾经烟民的我感觉,一个人是否抽烟跟他们无关,最主要的是自己。
都知道抽烟有害健康,每年因为抽烟生病去世的人那么多,可是烟民还是在抽烟。
我刚给孩子展示了这幅图,问孩子:你觉得这个图有问题吗?
孩子细看了一下,说:我觉得有问题,他们为什么要画鲁迅吸烟,而且烟的线条要画得那么明显那么大,我感觉不合理。
但孩子想了一下,估计是抱着“存在即是合理”的想法,开始了自我反驳。
她提到了以前我们看《音乐之声》时,男爵夫人出现时就是拿着烟的。
当时是孩子第一次看到吸烟,而且是女性吸烟,觉得颇为怪异且突破三观。
我给孩子的解释是,这个故事的背景在二战前夕,二十世纪三十年代,那时候卷烟的轻便制法已经遍及了全球,曾经还是上宾礼,作为贵族风尚而存在。
整部电影里只有男爵夫人吸烟,也是配合她的贵族形象才给她设计了吸烟这些动作,显得很优雅。
孩子由此认为,彼时大家都在吸烟,那么鲁迅先生吸烟也只是他当时的个人习惯而已。
这个根据后来我查的资料看,确实吸烟是鲁迅先生的个人标志之一。
鲁迅的烟瘾很大,大到什么程度?据许寿棠回忆,他每天早上醒来的第一件事就是躺在床上先点一支烟来抽,所以他的“床帐”早已由白变黄。平时在家里也是不停的抽烟,搞得他家里全是烟灰和一屋子的烟味,一般人进去都受不了。许广平在《鲁迅先生的香烟》文章中也证实了:“凡是和鲁迅先生见面比较多的人,大约第一印象就是他手里面总有枚烟拿着,每每和客人谈笑,必定烟雾弥漫,如果自己不是吸烟的,离开之后,被烟熏着过的衣衫,也还留有一些气味,这就是见过鲁迅先生之后的一个确实证据。”鲁迅的烟瘾到底有多大,许广平如是说:“时刻不停,一支完了又一支,不大用得着洋火,那不到半寸的余烟就可以继续引火,所以每天只要看着地下的烟灰。”鲁迅在写给章廷谦的信中也说:“我酒是早不喝了,烟仍旧,每天三十至五十支。”
孩子列举了她看过的《城南旧事》,是20世纪20年代的故事,小英子的父亲有抽烟、抽大烟且熬夜饮酒的恶习,高尔基的《童年》是19世纪末的故事,阿廖沙的外祖父以及米哈伊尔舅舅也因饮酒恶习而做了很多恶事。
而这些糟糕的恶习,并没有直接影响后代。
甚至福尔摩斯也是抽烟的老烟枪啊,同样是福尔摩斯的标志性动作之一,但也没有因此影响福尔摩斯的读者嘛。
人可以有自己的判断能力,知道这件事不好,可以选择不要去做这件事。
孩子还说,她小时候看到的各类动画片等等,都没有人吸烟,身边也没有人吸,加上我又常说吸烟不好,她觉得不吸烟才是正确的。
但自己认为正确的事儿,不同时代有不同的认知方式,不必要用现在的思维方式去判断过去发生过的事。
尽管从比较正式的生平描述里不太容易找到这个联系,但是一些其他的记述里,确实也说明了,鲁迅先生55岁的寿命,和他大量吸烟有极大的关系。
在鲁迅生命的最后两年,医生告诉他无论如果不能再抽烟了,身体受不了,在此情况下他仍做不到戒烟。1935年6月他在给胡风的信中说:“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?”日本医生须藤五百三在《医学者所见的鲁迅先生》一文中也说:“今年三月他的体重只有三十七公斤,所以常常述说关于饮食的意见,和谈论香烟的害处及不适之点,但他说惟有吸烟一事要减也减不了。香烟和自己无论如何是离不了的。到后来,结果减至每天吸十五枝。”
某种程度上说,这还是一个挺好的禁烟宣传案例呢?
所以,再退回去十年,估计对吸烟的反感都不会引发这么大的讨论,但从看别人吸烟发展到可能误导青少年吸烟这个结论就有点偏颇了。
甚至我孩子一个小学生都知道,存在可以很合理,但并不等于自己也要去做同样的事情。
一幅作品,既能准确描述当时的情状,人物的性格,又能多少算是一个禁烟实体案例,不知道这位游客妈妈有什么好担心的,难不成自己教不好的孩子怪社会?
孩子完全生活在真空环境中,连个吸烟的形象都看不得,未来真的见到别人吸烟,会不会才真的很好奇?
我就问广大烟友一句
你们谁抽烟是因为学鲁迅?
知不知道什么叫还原历史人物形象
抹除这只烟,就是在歪曲历史
鲁迅之所以被纪念,是因为他的思想、文学贡献和社会批判精神,而不是因为他抽烟。
你就盯着这跟烟?
这事儿说到底,就是有人拿着今天的规矩去要求昨天的生活。控烟、保护青少年当然是对的,谁都没意见。但问题是,鲁迅纪念馆的核心任务,到底是搞个符合现代健康标准的“圣人鲁迅”,还是让大家看到一个真实的鲁迅?
**先说第一点。鲁迅在那个年代,香烟就是他的标配。**很多知识分子写作、思考时手里都夹着一根,这是生活状态的一部分。你要把这烟给他P掉,换成一支笔,当然也能看,但那已经不是鲁迅了,而是一个被修饰过的、虚假的符号。纪念馆的意义在于还原历史,而不是替历史化妆。
**第二点,我真想问一句:青少年的判断力就这么脆弱吗?**一个孩子去纪念馆,看了幅鲁迅夹烟的画,就立马觉得“抽烟好酷”,转头跑去点上一根?如果真有这种情况,那我们要反思的,不是这幅画,而是家庭教育和学校教育——是不是没让孩子学会分辨什么是精神价值,什么是生活习惯。纪念鲁迅,是纪念他的思想和骨气,而不是模仿他抽烟。孙女士把家庭教育的锅甩给一幅画,实在太省事了。
**第三点,关于那些“给先生点烟”的网红打卡行为。**说实话,确实有点俗气,但如果因为有人点烟就把画撤了,那逻辑就是“今天有人点烟,明天有人在雕像前扮鬼脸,后天是不是得把雕像也拆了”?这不是解决问题,这是逃避问题。
所以纪念馆该怎么办?最差的处理方式就是一撤了之,息事宁人。那不仅是对鲁迅的不尊重,也是对历史的不尊重,更会开一个坏头——以后谁不顺眼,就能要求改历史。
最合适的办法是加个说明的牌子,写清楚:先生此画,是他所处时代真实样貌的艺术再现。香烟曾是他深夜写作、苦苦思索时的伴侣。我们在此纪念先生,是为传承其‘俯首甘为孺子牛’的精神,领悟其‘横眉冷对千夫指’的骨气。欣赏历史,重在取其精华。先生的思想之光,穿越百年,依然闪亮;但吸烟之习,有害健康,绝不提倡。
总之,历史人物不能被美化成塑料圣人。尊重真实,才是对鲁迅最大的尊重。如果真要上纲上线,那隔壁沈园的陆游、唐婉还是近亲结婚,这个是不是更夸张?更误导了?
控烟志愿者,希望国安和公安部能介入,查一查,是不是NGO组织。
如果是NGO组织,那合不合法?背后有没有国际资金资助?
是时候对这些牛鬼蛇神进行清算了!
一个好好的国家,被这些牛鬼蛇神弄得乌烟瘴气的。
国安以及公安部,请还黎民苍生一个朗朗乾坤!
巧得很,今天刚从绍兴回来,昨天还去的鲁迅纪念馆!
看到这条新闻,说游客投诉鲁迅纪念馆里先生夹着烟的画像“误导青少年”,建议撤下。一时有些恍惚,站在那幅画像前明明感受到的是一种历史的肃穆和思想的重量,怎么到了有些人眼里,就只剩下一支烟了?
若顺着这个逻辑走下去,我们要整改的,又何止是这鲁迅像?
游女士说:建议将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳的画面。握拳那不是有暴力倾向吗?应该改成剪刀手,再配一个“嘢”,这样才欢快才喜庆,才符合当今孩子们的喜好。
李白得放下酒杯,改喝苹果汁才能不会误导人们饮酒;
毛主席不该拿烟斗,换成笔才符合“伟人形象”;
就连秦桧夫妻的跪像,恐怕也得遮块布~有些部位被摸得太亮,有伤风化。
再往下推:
绍兴黄酒展示?撤掉,免得让孩子学喝酒。
李白举杯邀明月的雕像?拆了,这是在暗示酒精可以激发灵感。
端午龙舟、清明祭祖?统统“迷信”,建议废止。
横店民国街、上海千古情?表演涉嫌“历史误导”,必须投诉。
军博的坦克枪支?可能引发暴力倾向,不宜展出。
敦煌飞天?袒胸露乳,“违背公序良俗”,建议封锁。
这种“怕误导”的背后,藏着一种对现代人“认知免疫力”的不自信。仿佛我们的孩子,只能活在无菌箱里,不能接触一丁点的不完美的历史痕迹。
但历史从来不是为了让人模仿的,而是为了让人思考的。
本来我们可以告诉孩子:“鲁迅先生吸烟是当时的习惯,但现在科学证明吸烟有害健康,我们更该学习他的精神”,难道这不比把画像改成攥拳头更有意义?
真正的教育,不是把历史修剪成我们现在喜欢的样子,而是要正视历史,在理解中学会判断、在回顾中学会思考。
历史是一面镜子,那些藏在烟火气里的文化符号、刻在典籍中的历史细节,是任何人修改不了也删除不了的,只有真实的历史才能带给我们正确的思考。
如果我们所有的判断都基于一个虚假的历史,在虚假的基础上得出的任何结论,无论是爱国的、道德的、人性的,怎么经得起推敲和风浪?
唯有真实,那种不但包含了伟大,还囊括了渺小;不但有着荣耀、还伴随着耻辱;不但彰显了智慧,还掺杂着愚昧……这样充满张力的历史才能给我们以丰富的养料,才能让我们真正理解过去、反思当下、走向未来。
惧怕得多了,我们便为自己织就了一张过滤掉所有令人不安因素的网。貌似安全,殊不知,偏是这层过分了的呵护让我们失去了面对复杂环境、分辨善恶的能力——最终导致精神免疫的彻底失灵。
这才是一种更深、也更危险的误导。
如果鲁迅复活,我会为他点烟。
告诉他新中国胜利了,工业水平名列前茅、军事实力盛极一时、生活水平极大上升。
人民也热心肠许多,不再麻木冷漠。
但是新的问题、新的敌人也出现了,例如官僚资本主腐败死灰复燃、西方不良意识形态渗透、极端民族主义招魂等等。
希望先生重新执笔,给中国的热血青年指导一条光明出路,我会每逢佳节给先生买五叶神。
都去鲁迅纪念馆了,还不知道先生因肺病逝世么。
迅哥当年也知道吸烟不好啊,自己都说,唯独在烟上缺乏些自控力。但是他是真的爱烟啊。
难道这游客去纪念馆就是拍照的?脑子里一点东西都没学到?
我都不用点开详细描述,只看一眼问题就能猜出这位投诉的游客性别。
鲁迅那么多的文章不看
讲的多少道理也不听
就盯着那根烟了
建议也用同样理由去举报小学课文<青山处处埋忠骨>。
现在啊,就是社会把某些人养的太好了,闲得蛋疼还玻璃心。
我就替鲁迅当一回禁烟大使:
世上大抵又多了一种杀人不见血的物事,名曰纸烟。这细长的物什夹在指间,竟教无数人甘愿将性命一点点燃尽了去。
烟云吞吐间,钱财化作灰烬,健康燃作青烟。
分明是花了银钱买罪受,偏有人道这是“快活似神仙”。
我看那烟盒上印着“吸烟有害”的字样,倒像极了刽子手杀人前宣读的判词,横竖都是要取人性命的,偏还要装模作样告知一声。
最可叹是那少年人,学着大人模样叼起烟卷,以为这便是成熟的徽章。
殊不知早早在血脉里种下了病根,如同揣着个缓爆的火药筒子。
那烟毒钻进肺腑,侵蚀精魂,教人先失了气力,再坏了心神,终成一具行尸走肉。
烟草公司的先生们自然是明白的,却还要将毒物裹上金纸,冠以“提神”“解忧”的名目。这大约便是吃人的新法子——不必见血,无须动刀,自有痴人主动将性命与银钱双手奉上。
诸君若还要点烟,不妨先看看那烟灰缸里的残骸,想想自己的肺腑怕也已染得这般污浊。
所谓“消愁”,实则愁上加愁;所谓“解闷”,终究闷里送命。
呜呼!世人多愚,竟至于自掘坟墓而犹自快意。
今天不让鲁迅抽,明天就能不让教员抽。
宣传禁烟本身没有问题,但碰瓷历史就动机可疑了。
鲁迅,教员,还有南海老人,他们真的抽烟。
但也从来没人,把他们的成就和吸烟绑定在一起。
鲁迅也没说过,自己离开烟写不出字来。
所以不吸烟的人看到吸烟的鲁迅,并不会产生“我也来一支”的想法。
非要拿禁烟叙事来冲击伟人,背后用心也可能很险恶了。
最近好多各种国籍的牛鬼蛇神跑到国内玩禁烟,
怀疑是因为大家总在网上说,抽烟能贡献军费。
于是坏人灵机一动:我要是不让中国人抽烟,
是不是中国就没军费了呢?
这就是进步主义的常用伎俩,你以为她们解决的是文明吸烟问题,实际上往往有更险恶的用心。
由一个看似平淡无奇的游客提出,然后买热搜,一个热搜费用要60—70万左右。
一旦被人怀疑,她们就马上退出,让游客这个白手套承担全部责任。
如果鲁迅这样的大文豪,也不能在历史形象中夹烟。
造成滑坡效应以后,那么下一步她们就要打击这个。
这个套路是非常深的,我劝绍兴相关部门好自为之。
小时候总看一些奇怪的群众投诉,感觉莫名其妙。长大成为群众了以后发现群众真投诉根本每人鸟你。
新闻里说是群众投诉,没准是哪个大人物随口嘟囔几句,下面就当圣旨给办了,拿群众挡枪。
这个味道其实我们应该很熟悉。
大概半年前,国内关于LGBT的讨论增多,LGBT这种西方流入的内容,就是通过多元性别、多元取向撕裂社会风潮,推起同性恋等小众群体,让他们争取权益。
这次的事大概率也是一样的。极端女权,极端动保,极端素食,极端环保,这些词听着熟悉吧,西方的政治正确群体。“极端控烟”四个字放进去是不是一点也不违和?
套路都一样,找少数、弱势群体,先立道德旗帜,再制造对立,最后逼你接受他们的标准。
几年前有人投诉《喜羊羊与灰太狼》狼吃羊太血腥,新版《喜羊羊》改了,这几年有投诉南京大屠杀太血腥的,这就是在一点点试探社会底线,接下来就是修改群体记忆,岳飞没刺字,鲁迅不抽烟,李白不喝酒,李世民没玄武门事变。
极端禁烟这个事前面是有铺垫的,我记得前几天有女明星在饭店要求禁烟,然后高铁站台禁烟,然后再到今天,鲁迅也不能吸烟了。
只能说,LGBT问题因为我国的国情特殊,传统思想根深蒂固,很难成风。境外推手转向推政治正确了,最近的女权崛起,男女对立就是他们的成功案例,极端控烟是第二个,下一个可能就是极端动保了。极端动保这个也有铺垫,最近的虐猫事件这些都经常上热搜。
举报鲁迅抽烟的这位不是第一次举报了,最近也要阅兵。时间节点挺敏感的。官媒反应迅速,官方回应硬气,点赞。当然我不是说这位是境外势力啊,很多事是其在背后推波助澜,比如不该有热度的事突然大火,流量时代,什么是真什么是假,真的看不出来。
鲁迅先生本人就是抽烟的,老照片里常见他手指夹着烟,这是历史事实,不是馆方瞎编的。要是连这都算“误导”,那抗战时期历史人物纪念馆干脆都撤了吧,毕竟“宣传暴力”嘛
再说说改成“握拳”这个想法…说实话,鲁迅的力量根本不在拳头里,而是在他的文字里,这远比所谓拳头更能击穿灵魂。周树人要是活到今天,看到有人想把他改成一副“热血口号男”的样子,估计会直接写篇杂文讽刺这种肤浅的符号化操作。把思想家简化成握拳造型,这叫去精髓留形式,可以说这个女人的审美很低了,她或许从来没认真读过几篇鲁迅的文章……
孔雀开屏你看腚?
迅哥儿可能自己也想不到,
活着的时候被xxn(武大的苏雪林)追着骂,贴脸骂,指着棺材板骂,
死了九十年了,还要被xxn打一拳。
还是在自己家门口被打的。
这位孙女士怕不是被举报《虹猫蓝兔七侠传》的家长养大的吧。
弱者抽刀挥向更弱者
也就会对死物哈气了
大家对名人表敬意也好,玩梗也好,群众喜闻乐见的东西你算老几来否定
那你化妆品还致癌呢能不化吗,摊手
要是真改了我就写长文从填河道开始喷了
答主作为分管本地控烟办的地方卫健工作人员,感觉投诉的孙女士还是非常专业的,找到了一个很刁钻的投诉角度,导致纪念馆的主办方很难回应本问题。
实际上孙女士的投诉可以分为两个细分的问题:1、是否有误导;2、是否需改正。
对于第一个问题,是否有误导,从问题补充的介绍来看,当然是有误导的。对此发起投诉的孙女士的原话是:
为了让投诉更有可行性,孙女士称自己查询了很多有关鲁迅的版画,无意间发现了鲁迅抽烟原图烟纹更小,而且有书房背景。“原画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。”她补充道。目前孙女士就此事进行了二次投诉。
不得不说,孙女士还是对此下了一番功夫,找到了一个很独特的角度来切入。即孙女士不是反对展现鲁迅吸烟的形象,而是以该形象发生的地点有问题而反对展示该特定的形象。
也就是说,孙女士实际上切入的角度是可以是(自己)不反对鲁迅纪念馆展示鲁迅吸烟的形象,而是反对鲁迅纪念馆展示鲁迅在室内吸烟的形象——对于国内的控烟条例来说,室内吸烟和室外吸烟采用的是不同的禁止性规定,你纪念馆的主办方即使可以合理的阐述自己使用鲁迅吸烟的形象是为了纪念鲁迅的需要,但孙女士也可以反问你主办方为什么使用一个室内吸烟的形象而不使用室外吸烟的形象来代替?此时纪念馆的主办方要合理解释的就不仅仅是鲁迅吸烟是否合适,而需要额外解释自己为什么选择的是室内吸烟形象而不是室外吸烟形象,而后面这个角度就要难回答得多。
对此,纪念馆的主办方在答主看来很难解释清楚将一个鲁迅室内吸烟的形象改到室外吸烟的场景里这个行为“完全不存在误导”。
至于“鲁迅室内吸烟的形象”是否需要改正,比如改成其不吸烟的形象,以及是否可以比照其在室外吸烟的照片来改成其在室外吸烟的形象对应的第二个细分问题,在答主看来纪念馆的主办方也是很难回答的。后续如果孙女士咬定纪念馆主办方即使不改成鲁迅拿书的形象,也应该选用其他鲁迅在室外吸烟的形象而不能直接改用之前鲁迅在室内吸烟的形象来误导青少年,在答主看来纪念馆的主办方作为一个绍兴国资委下的国有企业,在这个身份下是很难像私企那样把这个事情合理解释过去的。
这位女士不明白:以今人的眼光去要求古人,是多么可笑的一件事。
鲁迅先生爱抽烟,既符合那个时代文人的特性,又不违背天理人伦。吸烟有害健康是现代社会的共识,但在鲁迅先生所处的时代并不一定是这样。
知名的作家、文学家、诗人爱抽烟的居多,抽烟不一定能帮助思考,但一定能提神醒脑,这一点对脑力工作者很重要。
鲁迅先生一定不会想到,他点燃一颗烟,却在90年后,给一位女士造成了莫大的困扰。假如鲁迅先生泉下有知,一定想亲口对这位女士说声抱歉。
精致的利己主义者总是把自己包装成大众利益的代言人,以自己的道德去强要求别人,哪怕是一位已经过世近百年的古人。虽然这位女士投诉的是馆方,但是间接还是指责鲁迅先生为何要抽烟,让她成为百年之后的一位二手烟受害者。
己所不欲勿施于人,我想如果是参观的某位游客抽烟,影响到她,那还有追究的合理性,可是一幅画,能给她和她的孩子造成多大的阴影呢?这样的话,那路边的烟酒店还要不要开了?
真是滑天下之大稽!
这就是欧美正直正确的典型套路,先不管搞不搞得成,有枣没枣打三杆,万一成了呢。之后就是进一步扩大战果。最后成了大家的共识。
国内也有很多事就是这么搞的。比方说学校的单杠双杠还有全民健身的器材类,都是因为投诉,单杠双杠存在危险现在基本取消了。还有中学里青春期教育课程,因为家长们的投诉,现在基本依靠日本老师辅导。
我看以后这类事还有,但慢慢的处理方式应该会转向。毕竟我们要文化自信嘛。
鲁迅点的是烟吗?那是自古以来的文化自信!
大动干戈的九年教育都不能让鲁迅先生的文章进入脑中只言片语,只有一张抽烟的照片瞬间直击心灵被误导终身的下一代,抽烟对人生的影响应该是最轻的,这位母亲还是担心担心其他方面吧。
妖言惑众,拉……。
想起知乎一个问题了,大概三五年前。如果给诸葛亮100万大学生,男女各一半,能不能完成北伐大业。
当初看到第一反应,不一定,这百万吃喝拉撒都不一定够解决。
现在觉得吃喝拉撒是小事了,其中一半自己都会打起来。
很简单啊,在鲁迅逝世那部分加一块展板,介绍下鲁迅的身体状态就行了:因为高强度写文章和与反动派斗争的压力,需要吸烟提神,但也因为吸烟影响了牙齿和肺,最后死因也是肺病。
总结一下近半个月和吸烟有关的节奏
高铁站台吸烟事件
绿皮车车厢连接处吸烟事件
饭馆吸烟事件
在加上这次鲁迅吸烟壁画时间
短时间内集中爆发,很难不引人遐想
像是某些势力针对烟草行业的有组织有预谋的攻击
至于目的是什么
烟如果真禁了,瘾大的烟民就得想办法吧?参考美国上世纪禁酒令
地下烟草市场迎来迅猛发展
既然地下市场发展了,那卖一些类别相似的见不得光的东西,也很合理了
这个剧情我好像见过
下一步要干嘛?
游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,你觉得会有误导吗?馆方该怎么处理?另外摘自
的回答,原来“游客”是卖电子烟的,乎友们果然还是神通广大的。
你以为它们是为了孩子无事生非,但实际上它们只是因为主人的任务日拱一卒而已。
先回答问题
1.误导青少年个毛线啊!
正常的青少年去鲁迅故里有兴趣的是课本里的“早”,是三味书屋,是百草园……会是鲁迅有没有夹烟?
本来先生夹烟没人在意的,被孙女士这么一整,反而在意了。
所以,真正误导青少年的孙女士,不是鲁迅。
2.馆方能怎么处理?
馆方被小鬼缠身,肯定不能无动于衷的,但也不至于为只小鬼就大动干戈。
大不了在旁边放块“请勿吸烟”之类提示牌充当“辟邪符”,让小鬼不敢缠身就ojbk了。
哈哈哈哈
刚看到一个“发了一张教员的吸烟图,说让他投诉试试”的回答,咋不见了呢?
巧了不是,提到抽烟的名人,我也想到那个图。既然这样,我可不敢发了,那可不是“浙里办”能管得了的事儿。
我不抽烟,遇到不管不顾抽烟的,也会皱眉头,但怎么也没想到要去投诉。
刚开始看到这个新闻,以为是某些自媒体为了博眼球,有意为之。没想到竟真的投诉到“浙里办”了!
该怎么处理?我头一次觉得不处理是最好的处理!
强烈支持,建议顺便举报:
水浒传武松打虎违反动物保护法
林黛玉贾宝玉早恋
西游记孙悟空盗窃蟠桃
三国演义赵云无证骑马且带乘未满十二岁儿童。
特朗普花美国国家的钱买英特尔股份也没见有人说对美国资本主义国家形象有误导吧
实际上这些东西根本就不在乎吸烟和健康问题,它们只需要提出一个政治正确的观点来为它们的行为做背书,什么都可以,例如,动保、环保、平权、自由等议题,然后集体发力送上热搜,就可以煽动简中互联网的网民互相攻击,从而撕裂我们的社会。
大概女士们美颜化妆惯了,见不得不合自己眼的东西,连历史都要 ps 成自己想要的样子,这下历史真成了任人打扮的小姑娘了。
有人建议在下面贴点吸烟有害健康的标语,也挺滑稽的。让我不由想到那个跑别人新生儿百日宴上说孩子将来会死的“诚实的人”。吸烟当然有害健康,人也当然也会死,但说话做事不看场合的吗?
别人去看鲁迅是接受爱国主义教育的,不是来看你宣传禁烟的,别人沉浸在对鲁迅先生的爱国精神的崇敬中,你蹦出来个吸烟有害健康,不嫌违和么。
【【补档】警惕颜色革命-哔哩哔哩】 https://b23.tv/0Cp7IlX
鲁迅先生死于肺病,不是教育大家禁烟控烟的好例子吗?只需在画下注释“鲁迅于1936年10月19日因肺结核和肺气肿引发的气胸在上海去世,享年55岁。吸烟有害健康”。
抽烟算什么?
来看看下面的世界名画,个个都是世界艺术史上的杰作。
《世界的起源》:由古斯塔夫·库尔贝创作于1866年,是公认的艺术史上最大胆的油画之一。
《劫夺吕西普的女儿》:彼得·保罗·鲁本斯的作品,描绘了众神之王宙斯与丽达所生的孪生儿子卡斯托耳与波吕刻斯,趁着蒙蒙晨曦,准备抢劫迈锡尼王留西帕斯的两个裸体女儿的瞬间,画面气氛紧张,充满了动感和暴力。
《亚当与夏娃》,阿尔布雷希特·丢勒1507年创作。
《沉睡的维纳斯》,乔尔乔内1505年作品,现存于德国德累斯顿美术馆。
《美惠三美神》,巴龙·让·巴蒂斯特·勒尼奥1793年作品,法国卢浮宫馆藏。
《维纳斯与丘比特》,洛伦佐·洛托约公元1550年作品,纽约大都会博物馆藏。
更多的就不列举了。这还仅仅是裸体,或者裸露。整个艺术史上,还有更多的裸体,暴力,血腥,黑暗,压抑,绝望。
这些作品都堂而皇之地在各大博物馆,艺术馆展览。
没见到哪个去参观的人说收到了污染,会受到误导。
怎么,鲁迅先生抽烟的图片就误导青少年了?
这种人呢,就是无事生非,自己鸡零狗碎,见不得别人大大方方。
这几天从高铁站台吸烟事件,到电梯间吸烟事件,再到鲁迅画像吸烟事件,串联起来就是有预谋的搞事情,虽然我不吸烟,我也极度厌恶公共场合吸烟的,但是这几天事件不是孤立的事件,都说中国军费开支大部分是烟草,这就有意思了,他们想干嘛呼之欲出他们以为中国人即使不抽烟了就能没有军费了吗,简直异想天开。
什么是误导?为什么会误导?
现实生活与社会环境中大家看不到吸烟吗?单单静图就能影响误导青少年?吸烟有害健康的宣传搞得如火如荼依然不能阻止大家吸烟,误导和引导从来都是相对的,误导是隐瞒真相,虚构幻象,有故意为之的嫌疑。而鲁迅先生的形象已经刻在几代人的脑海里,而现实中的鲁迅先生确实吸烟,如此宣传并无不妥!
逃避现实和无视现实才是最大的悲哀,我们可以正视吸烟有害健康,但没必要如此纠结。
那语文课本里面大量的饮酒诗词是否禁止18岁以下学生学习。
这类型家长挺可怜的,生活的一切全是孩子。
这类型家长挺自私的,去之前可以先了解情况,如果不适合自己孩子,可以选择不去。其他人也有坚持保留的权利。
这类女士的孩子挺可怜的,所有的一切可能都在母亲“标尺”之内。
但是抽烟不犯法(某些固定场所除外)
管好自己就行,不要管人家
向来是如此的。
见人捏了烟卷,便惶惶如临大敌,仿佛那纸烟能烧穿几代的魂灵似的。
投诉鲁迅抽烟误导青少年——
犹如嫌屈原投江教坏抑郁症患者,
怨李白喝酒带坏醉酒驾车。
历史若需消毒水漂白,
第一个呛死的便是真相。
先是高铁站台不让吸烟,然后是到公众场合拍人吸烟,现在进化到投诉画像夹烟,步步为营,说不是有组织有预谋谁信?故意设置议题明显在吹狗哨呢,差不多得了
我觉得应该鼓励保留这个图,而且把鲁迅作为反面典型。
把他最后是怎么死的原因放在旁边,同时竖一个板子,写着大大的标题:吸烟有害身体健康。
这样又起到宣传作用,还不用换图。
.
.
.
就是不知道浙江文旅能不能扛得住骂,以及鲁迅的棺材板会不会自己弹起来。
鲁迅画像墙2003年建成,不久就有小学生指责抽烟图不妥,还上过绍兴地方的报纸。
过了几年又有北京游客在媒体上发文指责抽烟图不妥。
现在又来,可以说是鲁迅故里景区的保留节目。
我有时都怀疑是不是景区自我炒作
**“实事求是,解放思想”**提出了快50年了
“按闹分配”提出了快10年了
但是情况就是愈演愈烈
所有人都越来越喜欢拍视频了
所有人都觉得直接拿出手机开始拍
自己就是正义的一方
自己只要闹大了
社会就会站在自己这一边
问题在哪呢
问题在于这个思路没有错
按闹分配真的有用
在这个领导们都越来越不喜欢担责的社会氛围下
你声量大,政府就真的会听你的
我对这个打卡墙的画持悲观态度
这幅画大概率是要被换的
你看看这句话
在向上级领导询问后,该工作人员在晚些时候给记者回电:“已经反馈给领导了,领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了。
已经在处理了
为什么呢
因为好处理
内部无人需要担责,处理了就处理了
如果换成武大之类的事件,那就慢慢熬,一直处理ing
这不就是最好的教育吗?至少告诉青少年,所谓的名人大家也是有不良嗜好的,重要的是取其精华丢其糟粕。
还有,如果画作有烟就是误导了?那字典里面有香烟的字眼是不是也是误导?
吹毛求疵谁不会?现在真正要管的,是严惩公共场合随意抽烟的,青少年不仅受二手烟之害,还受到思想认知误导,这才是当务之急!
今天投诉鲁迅夹烟,明天是不是投诉关羽拿管制刀具,后天投诉岳飞纹身,大后天投诉武松虐杀保护动物,大大后天投诉释迦摩尼是外国糟粕,大大大后天投诉玉帝是封建迷信。
紧接着投诉三清是虐待老人,送子观音物化女性,转头再投诉下耶稣十字架血腥暴力,穆罕穆德不尊重女性,既然博爱,那就爱世界嘛,看看国外是不是也理解你的通情达理。
还是庆幸自己活在了新时代,官方还搭理你,要是在旧社会?还是饱饭吃的时间太久了。
青少年没那么脆弱,不会看见什么就学什么。
青少年也没那么自律,家长放任不管他们也什么都敢模仿。
孩子是个体,监护人不要总想着把自己应有的教育责任推给社会。社会只会在你犯错后去纠正你。
鲁迅在《而已集·小杂感》说到:一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。智障的想像惟在这一层能够如此跃进,看来批判的够深刻啊。
当一位控烟志愿者对着鲁迅先生夹着香烟的画像义愤填膺时,我不禁想起郭德纲那句辛辣的吐槽:“这个动作教坏了我,那句话带坏了我,听完德云社相声就让我学坏了,你来之前就是那个玩意…“这粗粝却直击本质的段子,恰如其分地戳中了当代社会某种荒诞的集体无意识。
八十年前,当鲁迅先生在上海寓所吞云吐雾时,他笔下正流淌着《阿Q正传》的锋芒;五十年前,这幅定格了文坛巨匠抽烟姿态的画像,早已化作无数青年精神启蒙的灯塔。我们为何总要在百年后的今天,用放大镜去挑一位民族脊梁生活细节的刺?当控烟志愿者们忙着数清画像里烟丝的颗粒度时,是否记得鲁迅先生当年在《这也是生活》中写下"无穷的远方,无数的人们,都和我有关"的深意?
真正的教育从来不是形式主义的清规戒律。那些在教材里读着”横眉冷对千夫指“长大的孩子,会因为画像里一支香烟就误入歧途吗?倒是那些拿着放大镜找茬的"道德猎人”,用肤浅的符号化批判,正在消解着一代文豪留给我们的精神遗产。正如我们不会因为李白的酒壶而禁止诗歌,也不会因为苏轼的肉食而否定豪放词章,鲁迅先生抽烟的姿态,恰恰是那个时代知识分子在黑暗中坚持思考的注脚。
当我们在鲁迅纪念馆门前争论画中烟卷的尺寸时,不妨抬头看看展厅里泛黄的手稿——那里写着"救救孩子"的呐喊仍在回响。与其执着于画像中的香烟,不如多关注鲁迅先生当年弃医从文时的决绝,多思考他”铁屋中呐喊“的勇气。毕竟,真正的文化传承不在于拘泥表象,而在于读懂那些穿越时空的精神密码。
鲁迅抽的是形式上的烟,这大妈抽的是心里的烟,形式上的烟好戒,心里的烟难戒
首先思考一下这种让人惊讶的反常事件的大背景:93阅兵临近。
然后再思考一下,这种投诉的人,会是什么样的人,性格大概率会很任性,文化呢,大概率不是文盲,有一定的阅读演讲和思考能力,但是,肯定是缺乏客观理性的思辨能力和正确的三观。这种人,胆子大,不要脸,敢折腾,就像刚从旱厕里吃饱了的苍蝇,到处嗡嗡叫,完美的病毒载体,思想病毒载体。
那么,谁会希望你干净整洁卫生的家里到处是苍蝇呢?甚至是肚子里带着一堆小宝宝的绿豆蝇呢?
当然是敌视你的人。
所以,综合这几年一系列奇葩新闻里面的奇葩人,有没有可能,这类人正在成为一股被境外某些颜革组织所喜欢,进而暗地里推动的力量呢?
比如长沙写小作文的,构陷七八十岁老大爷猥亵她的某女。
比如北京环球影城构陷8岁男孩性骚扰她的某女
比如湖北武汉大学校园里构陷肖某的杨景媛
比如江苏前几年在8月十五日故意穿和服挑衅的某女
比如投诉绿皮车吸烟区有人吸烟的某女
再比如,这个投诉鲁迅画像吸烟的这个。
这些是明着来的,有些人甚至不用对岸动员,自己倒贴着上赶着替对岸卖力气搞事。这些只是散兵游勇,不足为惧。
还有一股力量,危害更大,流毒深远。某音上,那些衣着得体,温文尔雅或者端庄舒雅,编造虚假文案,歪讲文史经哲的男女知识主播,才是对岸最喜欢最器重的力量。
远的不讲,这两个月,一个“大学学费猛涨,代替房地产成为割韭菜的主力”的文案,多少圈粉无数知识型主播在声情并茂,言辞凿凿地大讲特讲?虽然文案里面的话,都是直接抄袭过来的,连停顿处的语气都高度雷同,但是人家表演得好,有张力,让你很容易共情,进而跟着一起恨。
很多时候,我在评论里晒一些数据去反驳他们,然后就被拉黑了。还有一些时候,我的评论会引来一堆账号跟我辩论或对喷。这些账号没有作品,但是都能收获万千的赞,于是我对他们都设成关注,过了几个月或者半年左右,也可能是一年,反正是一段时间之后,他们集体注销了。事情是不是很明白了?
我的理解是,对岸全面的,有组织的,有计划的,正规力量已经进入到这场没有硝烟的战争中来了。而且形势并不乐观。
在这场互联网舆论环境里的战争,对方有经费肯花钱,有组织有规模,目的明确,行动统一,职业化方式蹭热度编造文案,利用平台的推荐机制制造声浪,大肆搞渗透割裂和颠覆。
而我们的广大民众,都是有家有口,要忙生活忙学习忙工作,没有人有精力去网上跟人打嘴仗,更没有精力对那些一波一波的文案做调查。但是思想是没有真空的,听得多了,难免会疑虑,进而会相信。
前几天我的高中同学,一位在超级中学任教的老师,还在闲聊时问我,大学学费猛涨那个事是不是真的。我不惊讶他的疑问,虽然他也在教育系统里面工作,但是高中教学太忙了,另外毕竟身边的孩子也没在读大学,没用第一手资料。我思考的是,其他行业的人,是不是更容易相信这些文案?当然这些力量,也有一些粉丝众多的主播,针锋相对辟谣。但是,终归是接招拆招,还是很被动。
回到这个问题,游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,馆方该怎么处理。虽然这个游客的投诉,可能不是某组织授意的,可能是个人行为,但是,只要馆方表现出任何一丝丝的妥协,境外的组织就会看到一个巨大的希望,一个瓦解我们的希望,一个令我们不战而降的希望,一个让我们重回四分五裂互相攻伐的半殖民状态的希望。
这位游客还是投诉晚了,十年前应该投诉所有孩子超过一个的古代帝王,说他们一夫多妻,重婚,违反计划生育,对基本国策推广产生不利影响。
投诉没问题,人过一百,什么牛鬼蛇神都有!
有问题的浙江,是管事的机构。
别人一投诉你就换了?什么时候投诉这么管用了?
水龙头的水臭不可闻都没见你这么上心!
以教坏孩子的名义禁止游戏人物中死亡不能有红色血液,改成蓝色。
以教坏孩子名义要求电视剧不能亲嘴。
以教坏孩子名义要求小说不能有小学初中剧情,更不能有校园霸凌剧情!(不写现实里就没有了吗?)
到底还有多少事情需要假借教坏孩子的名义?
针对这名游客孙女士的病情,建议就近联系杭州市第七人民医院
这是华东区精神医学科声誉排行榜前的三甲精神病医院,专科临床服务量居浙江全省首位,亚专科设置齐全,心理危机干预和重性精神障碍治疗经验丰富
**对于重度、复杂或疑难的精神障碍(如精神分裂症、难治性抑郁症、双相情感障碍)**有更丰富的诊疗经验和资源。对于轻中度的焦虑、抑郁、情绪问题或心理咨询,综合医院的心理科、临床心理科以及一些拥有良好声誉。
希望孙女士早日就医,早日康复,回归正常人的生活。
从绍兴鲁迅纪念馆出发 沿南路行驶12.16千米,接着转中兴大道行驶1.31千米,再驶入G92杭州湾环线高速行驶26.59千米,之后经S4机场公路行驶3.65千米,最后通过机场1号路和翔越路抵达杭州萧山机场,全程约45.7千米,耗时约53分钟,过路费17元左右。
然后继续从杭州萧山国际机场乘坐中国国际航空公司的CA731航班到罗马莱昂纳多·达芬奇机场,再从罗马转机前往佛罗伦萨。CA731航班飞行时间约13小时左右。从罗马到佛罗伦萨也可选择飞机、火车等交通工具,飞机飞行时间约1小时,火车车程约1.5到2小时。
从佛罗伦萨佩雷托拉机场出发,可从peretola aeroporto站上车,到unita站下车,全程约20分钟,票价约2欧元;也可乘坐出租车,车程约8分钟,费用约16到20欧元。
这样您就到达了佛罗伦萨美术学院,在学院中心的T字形走廊的交汇点摆着一个名叫“大卫”的雕像,衣不遮体,下体裸露,完全不符合正确的三观!
我们建议您先去投诉那个严重误导青少年的雕像!
想抽烟、想学抽烟有一万个理由,鲁迅先生手夹烟的壁画肯定不在其内。能自行脑补这壁画误导青少年的,多数是……我深刻怀疑想拿鲁迅先生当枪使。
“你看连鲁迅先生手夹烟的壁画都被换了,我们控烟行动成效大吧?社会各界都被深刻影响了,你们还有什么理由不戒烟?”
这不是废话吗……鲁迅先生不是所有方面都能成为国人的精神图腾,尤其抽烟这个环节,本来就是很个人的行为,别人该抽的还是抽,哪管你搬出鲁迅还是张迅还是王迅。
当然了,很多人做事都抱着一个信念“只要我的出发点是好的”,然后觉得自己总是一腔热血,既然一腔热血就不会有错。万一成功了,拿出来对孩子说教,才能凸显自己能量大、能力大,还能给自己贴金,证明自己身体力行了“With great power comes great responsibility”,这话对孩子不用英文说,都显得自身形象不够伟光正。
如果某人去过鲁迅纪念馆,发现鲁迅先生当年担任公职之余,著书立说甚多,以至于异常有钱(按现在物价水平,鲁迅先生固定月收入最高时为30万元人民币,这还不算多校兼课、出书的稿费与版税),二环内的四合院说买就买(阜成门内鲁迅纪念馆和新街口八道湾鲁迅纪念馆均为鲁迅先生当年房产),想送人就送人,某人会不会变投诉为举报啊?
还好鲁迅先生手里拿的只是卷烟,不是××和××。
对了,绍兴市第七人民医院在绍兴市胜利西路1234号。
1、
当年唯一不抽烟的是空一格。
当然,他不抽的那一份让李德胜给抽了。
2、
鲁迅抽烟,李白喝酒,关公提着大刀满街走
岳飞纹身,武松断手,悟空拿着棍子在打狗
你们要按这思路去解构,基本上只能宣传王阳明了。
对于历史的人物,客观看待他们所处的年代与环境,在这些人物身上塑造出来的习惯。
客观,才能求真,才能务实的去看历史,去纪念。
以禁烟为名,慢慢改写历史?用今天的规则,否定昨天走过的路?
某些家长以为,给孩子提供一个无菌环境,会让孩子更健康。我有个朋友,她就吃不了路边摊,为啥,小时候家长不让碰,现在一吃就窜。这个社会误导的多了去了,吸烟还排不上号,比如女权,彩礼,赌博,嫖娼,拜金。如果政府全都管,社会成本治理高得去了。
不过我建议她去举报明星吸烟,毕竟很多明星拍艺术照好多叼根烟的,特别是女明星。
答那投诉纪念馆烟画者书
近日听得巷子里有人聒噪,说绍兴那纪念馆里,我夹着烟卷的画儿,要“误导了少年人”。这话听着,倒叫我想起先前那些见了“电灯”就怕烧了祖宗牌位的老先生——大抵是眼里只瞧见那根纸卷,倒忘了纸卷背后,我夜里写文章时,案头堆的是多少民生疾苦。
我这人,生前确是抽些烟的,不是为了摆什么风雅姿态,是寒夜里写《狂人日记》,笔尖卡了壳,借点火星子照照路;是写《阿Q正传》,见着那些麻木的魂灵,愁得慌,总得有口烟压一压。纪念馆把这画挂着,不是教少年人学抽烟,是教他们瞧明白:我不是天上掉下来的“圣人”,是吃着米饭、犯着困、也有烟火气的普通人——可就是这普通人,偏要拿着笔当刀,割开那时代的脓疮。
若说这画儿会“误导”,倒叫我疑惑了:少年人是瞧见烟卷就忘了是非,还是咱们自己,先把少年人的眼睛看小了?倘使见了一幅画就学坏,那怕不是画的错,是平日里没教他们“看事要看骨头”——我那烟卷里裹的,是对国民性的焦虑,是对黑暗的不妥协,不是“来,抽一根”的教唆。真要怕误导,不如在画旁添块小牌子,写清楚:“此公抽烟,非为消遣,是借烟提神,写醒世的字。少年当学他的笔,莫学他的烟。”
馆方也不必慌,不必急着把画儿藏进柜子里。咱们纪念一个人,不是塑一尊不食人间烟火的泥菩萨,是要还原一个真实的、带着体温的人。倘若为了“正确”,把人掰成没缺点的假人,那才是真的误导——误导少年人以为,伟人都是天生完美的,却忘了他们也是在烟火里摸爬滚打,才长出一身硬骨头。
至于那些投诉的先生们,大约是太怕“不洁净”的东西沾了少年人。可我倒想劝一句:真干净的,不是把脏的藏起来,是教少年人见了脏的,能辨得出,能躲得开,更能生出“把脏东西扫干净”的志气。若只想着捂眼睛,那和先前把“进化论”当洪水猛兽,有什么两样?
我向来是不惮以最坏的恶意揣测某些“卫道士”的,他们怕的或许不是烟,是真实——怕少年人知道,原来写文章骂人的先生,也会抽烟;原来要救国家的人,也有凡人的习惯。可这又有什么要紧?少年人见了真实的我,才会明白:要做大事,不必先把自己修成“完人”,只要心里有光,手里有笔,哪怕沾点烟火气,也能写出照亮黑暗的字。
总之,画儿不必动,道理说清楚。真要为少年好,不如多教他们读几篇我的文章,少在一幅画的烟卷上费心思。毕竟,能误导人的从不是画,是蒙住眼睛的偏见。
这世界大抵是病了。
女人、孩子、老人,原是我们疼爱的对象,慢慢变得像毒药。
一旦和这几个名词沾边的事件,不再是温馨美好,是冷漠,魔幻,甚至是令人毛骨悚然。
政治正确重塑现实,包括历史。
事实就不能修改?至少可以抹杀吧?
事到临头了,都不冤。
场馆怕什么?你有错了吗?
内部开党委会、管委会表决。
如果当头一点责任都不敢承担,怕是药丸。
当官都在斗,不该斗的事也斗就是坏人。
现在这个时代,吸烟有害健康是常识中的常识。包括喝酒,熬夜,吃高油高盐的食物。这可能每个人都清楚的事实。但是也有很多人抽烟喝酒,熬夜,饮食不健康。并不是宣传不到位。而是我们不能克服自己的内心。
对于之前的人,鲁迅吸烟是事实。不是虚构,也不是烟草公司做广告。难道把鲁迅画成天天健身肌肉男才对吗
难以想象看待事物的点能跑偏到这种程度。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。”以前还觉得先生这话有点刻薄,不想这类人一直都有。
历史上鲁迅鼓励青少年吸烟吗?没有。
鲁迅的画报是鼓励青少年吸烟吗?不是。
展示鲁迅这个画面的单位是主观上鼓励或者诱导青少年吸烟吗?我想应该没有。最大的烟草销售单位都不对香烟做销售宣传,鲁迅夾烟的这个画面所在地的使用单位和香烟没有一点利益关系,有什么动机鼓励或者诱导他人吸烟。
举报人自认为鲁迅吸烟的画面误导青少年吸烟,他/她个人的主观意愿不能当成一个普遍的社会事实。
有大病吧?看不起谁呢?任何一个能稍微读点鲁迅的青少年,都至少可以被教育明白以下两个简单的道理:
第一,再伟大的人物,也是不完美的。包括认知/思想上的时代局限性,也包括性格/行为/习惯上的瑕疵。真正想要了解任何一个历史人物,无疑是越全面越立体地获取相关信息,越能靠近真实的研究对象。
第二,所谓“道德”,无论是公德还是私德,都要放在一定的时空边界下去评价才有意义。鲁迅那个年代,“吸烟有害健康”尚且没有形成普遍社会共识,“公共场合抽烟有违公德”更谈不上。拿今天的标准评价百十年前的行为,极其可笑。
真正负责任的家长,不是去投诉要求撤销这样的画像,而是教育孩子明白以上两个道理,并趁机向孩子介绍补充如下信息:
一、先生五十五岁就逝世,跟烟不离手的生活习惯导致的肺病有直接因果关系,令人扼腕。再厉害的人,也要注意保持健康合理的生活方式,这样才能活得更久、创造更大社会价值、拥有更丰富的人生体验。
二、先生的人格、思想和作品,都堪称伟大,但绝不是个刻板无趣的木雕泥塑的偶像,相反,是个有诸多小毛病小怪癖的、鲜活可爱的人。他不仅抽烟,他还有点小馋嘴爱吃零食尤其是甜食,发了工资总要先买一盒点心,也因此牙齿不太好,多次牙痛拔牙做义齿,在日记中常有“牙痛不得眠”的抱怨;他不喜欢猫嫌其吵闹,会和影响他睡觉的猫咪吵架干仗;他挺时髦的,爱听音乐看电影但不喜欢京剧;他跟儿子相处如如友朋,常有比谁手快能抢到最后一块点心、买个玩具箱俩人一起拆装着玩之类的事情发生;他的伴侣给他织件新毛衣,他就能写信告诉几乎所有有书信往来的密友显摆……
三、他不仅白话文写得好,实际上传统文学底子也很厚,古体诗文做得很漂亮;他不仅会写文章,从学术角度考察中国小说和文学的源流发展也很有见地,给学生授课的中国小说史、文学史教材就是他自己编的;他不仅会写现实主义题材的小说/杂文,其实《故事新编》里一些带有强烈浪漫主义色彩的故事写得也相当棒,而且他还是最早向国内翻译引介西方科幻小说的先行者之一;他精通日语,熟练掌握德语,不过英语一般;他不仅会写,而且能画,审美趣味很高级,一些美术作品今日来看仍不落伍,特别是在封面/Logo设计和版画上功力很深,为好几个大学设计过校徽,自己的书籍封面也多是自己操刀,还举办过版画讲座/培训……
我就不相信,当你带孩子去看望迅哥儿,给孩子讲了这些后,孩子会只记得“鲁迅先生在公共场合吸烟,我以后也要这样做”。
作为一个十四岁就开始读鲁迅的人,我坚决反对因为一些莫名其妙的担忧就刻意脸谱化大先生形象的行为。如果馆方真因此撤回这副画像,我也投诉,理由就是展示出来的先生形象不够立体和完整。不就是玩儿魔法对轰吗?!来吧!
所谓的“孙女士”,小红书找到的一个关于投诉鲁迅的帖子,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年刚批准此类药物
整篇小红书都是在扯外国怎么怎么样,然后就是搞性别对立“我是软弱小女生”“二手烟对女性伤害远大于男性”“没人敢管我来管”
各种扯大旗
不得不感叹,物种真多
上上个月,某些视频主播在宣扬,超过200万人在戒烟,而且人数在持续增加。
这个开始,有人在公共场所“阻止”他人吸烟。。。
背后肯定有组织在推动此事,大概率见不得中国越来越好,在背后使坏。
鲁迅先生说的对
学医是救不了中国人 因为脑蚕没法治。
一个经典形象能上纲上线到这种地步也是…如果青少年这样就能被误导,那这些青少年书也别读了。
——-
不过这事我觉得是有点蹊跷,主要是看这位孙女士是“控烟志愿者” 这个身份…呃…
因为很明显的,前段时间各个新闻开始报道关于街上游烟管控的讨论,而且不时也有些什么在各地方制止吸烟人士然后起冲突啊各种新闻。
我自己来说也很讨厌烟味,也尤其讨厌在公众场合密闭空间吸烟的这种行为,超级讨厌!在路上碰到吸烟的人都是掩鼻屏息快步走过的。所以当时各新闻出来时我也是抱着支持态度去看。那时想着是希望后续能有什么管控措施啊规则啊之类的出来,然后会更明确划分吸烟区和非吸烟区的方法出来啊等等。
结果…诶 好像事情又隐约有那么一点不大对劲…????
在我看来有些人又回归到那种“掐架”“对立”“站立场”的氛围中去了,反正主打就是一个正义之师出战!很多组织啊团体啊又拉了起来 魔怔了的感觉…
而各种偏向性新闻又精准投送,哪个人群都各自对立情绪带动起来了……就
唉. 所以究竟是不是真的为了解决问题啊!!!!还是只是单纯的 找茬
找架来吵 找话题来吵。
与其说鲁迅夹烟形象不好,倒不如说他们这群人是不是到处找可以燃起的烟头来点火吧。
天天各自各样奇葩投诉都有,为什么就这个能成为新闻报道还迅速成为热点,
啊哈(¬_¬)
所以对于这些新闻,我怎么看?
我不想看。
反而想问为什么这些事情都能成为新闻?背后又是谁在推波助澜。
还有,控烟志愿者,是个什么类型组织的志愿者?你真要控烟,去提交提案啊,去呼吁规范公共场所控烟行为之类的啊。在这里和一幅墙绘较劲,也就是欺负迅哥不在世了,要是他还在,
直接怼这些家伙都不带脏字的。
这种破事,她确实是新闻
但是如果没有新闻工作者把时间和资源堆上来,她不会成为热榜第一
我国的田园文科生毕业之后所从事所把控所恣意的新闻行业
烂成这样
属实正常
除了公共场所室内禁烟之外。
任何室外场地和画像中的自然吸烟(非香烟广告)场景和行为,均应予以保护。凡是在这种场合下以禁烟为攻击点,均为打着政治正确旗号的霸凌。
有人说禁烟是为了健康,实际上,当年让女子大门不出二门不迈还是为了保护女子生命财产安全呢。
抽烟的战士还是战士,不抽烟的苍蝇也还是苍蝇
建议这位女士继续投诉下列事件的不良影响,以防止误导自己的孩子:
一、岳飞文身、生饮匈奴血
二、司马光破坏公共设施
三、李白酗酒
四、陶渊明帮桃花源众人隐匿户籍
五、朱自清父亲违反交通规则
六、愚公一家子无证非法施工
七、贾宝玉未成年人X行为
八、花木兰冒名顶替父亲工作
九、白居易《琵琶行》涉及有偿陪侍
十、柳宗元《捕蛇者说》涉及非法捕捉野生动物
十一、勾践卧薪尝胆极其不卫生
十二、囊萤夜读严重损伤视力
十三、头悬梁锥刺骨诱导自虐倾向
十四、闻鸡起舞不符合生物钟规律
……
按照该女士的想法,这些内容应该全部从课本中移除,以免误导小孩。
考虑到全部移除一时难以实现,建议该女士孩子退学,自己在家中进行教育。
1、这是先生的经典形象,哪怕是剪影也能一眼认出。2、先生本就是老烟枪,无需用现在戒烟的观念覆盖到去世80年前的先生身上。3、这是文化作战,有人要以戒烟来篡改甚至贬低先生。4、先生死于肺病,绝对和吸烟高度相关,极端点,可以告诉现在的孩子,牛如先生,也挡不住吸烟的危害。
不会有任何误导
很多人犯错或做了不该做的事,都会说你看谁谁谁也这么干了?狗吃屎,你咋不吃?
鲁迅吸烟是人家的自由,当然你也有权利吸烟,在年满18岁以后。
馆方应该尊重别人投诉的权力,更应该尊重鲁迅,尊重历史。
我觉得馆方应该认真处理,给予回复:“我馆正在认真处理这个问题” over。如果这个女人再问,就把这文案再发一遍。 或者更坦诚一点:“你算老几,爱看不看,滚!”
这是“鲁迅纪念馆”,相当于在家里抽根烟,你上我家来逼逼什么?
官方:孙女士你好,您反映的问题已收到,绍兴是著名的水乡、桥乡、酒乡、书法之乡。曾获评中国美丽山水城市,拥有环城河,香炉峰,兰亭,越王台等旅游景点,请根据您的个人喜好观光游赏。诗画江南,风雅绍兴,欢迎您!
谁说鲁迅手里的是香烟?
君不知乔丹体育之故事乎?
鲁迅手里的,是大热天冒着冷气的黄酒棒冰
是大冷天冒着热气的烤红薯
什么,你说游客会到这面墙点燃打火机或者香烟
拍一张“给先生点支烟”的打卡照
那么,我问你,
游客点烟
跟我鲁迅有什么关系?
最应该投诉的是那些禁烟组织发布的禁烟标识,本来青少年没有吸烟的想法,看到这里一个圈圈里面一根烟,那里也有一个圈圈里面一根烟,本来青少年就有叛逆心理,你到处放禁烟标识这不是勾引青少年吸烟吗?青少年一看,怎么到处都是禁烟,说明吸烟的人多,人多说明是潮流,咱哥们得跟上潮流,越禁我越吸,酷。
所以最起码在青少年出没的公共场所,应该全面取消禁烟标识。
人的成长离不开挫折教育。
人成长的表现之一是能分辨好坏。
现在这个社会畸形的地方就在于,无限倒向所谓的弱者。
有行人作为其中一方的交通事故,机动车总要有点责任。
有老人的纠纷中,总是会倾向老人。
谁会闹,谁的问题就能解决,谁就会被安抚。
看到鲁迅夹烟就会被误导吸烟,那这究竟是家庭教育的缺位,还是鲁迅的问题?
靠创造一个童话世界来施行所谓的保护孩子,这个孩子我不会认为他有光明的未来,他没有学会分辨是非的机会,也没有从摔倒中爬起来的经验。一个民族都这样,那我觉得这个民族也不会有光明的未来。
要改也轮不到这个。广州的鲁迅和许广平雕像,这是鼓励师生恋,更误导青少年。
这世上的事,有时真叫人摸不着头脑。好好一面墙,挂着幅画,画里是我叼着烟,原是寻常景致,偏有人看了不顺眼,要去投诉——大约是觉得这烟碍了他的眼,或是怕这烟蒂能顺着画布爬下来,烧了他的方寸之地?
我向来是抽烟的,这在熟人眼里不算什么秘密。夜里写文章,案头总得有支烟,烟雾缭绕里,倒能看清些字里行间的影子。如今不过是画里留了个念想,竟也成了罪过?莫非是这世间的正经事太少,少到要拿一幅画里的烟卷说三道四?
要我说,与其盯着画里的烟,不如看看窗外的天。天还是那片天,只是有些人的眼睛,偏要往细枝末节里钻,钻到最后,怕不是连自己要走的路都忘了。罢了,由他去罢,画里的烟燃不尽,世间的闲言碎语,也大抵如此。
投诉者本人是禁烟志愿者,这没问题。
她要是举报公共场所的不文明吸烟,这也没问题。
她举报鲁迅经典形象是夹烟会误导小孩这已经有点魔怔了,跟举报动画片和求求马云关网络游戏的人没区别,本质是自己教育不好因此甩锅给外界。
最后说一句,想学好的人不会因为鲁迅有点不好的习惯就不去了解,学习鲁迅以及做好事。想学坏的人不会因为鲁迅写过好文章就停止恶行。
补充一下,我大学老师讲鲁迅的时候问过我们一个她始终没有想明白的问题:鲁迅弃医从文,以笔为枪,掷向黑暗的世界的目的是要唤醒愚弱麻木的国民,但此时国民的识字率低的吓人,而且为生活奔波没有时间,那么国民该怎么唤醒呢?
鲁迅不能吸烟
李白不能饮酒
荆轲不能刺秦
武松不能打虎
关公不能持刀
金刚不能怒目
后羿不能射日
屈原不能投江
愚公不能移山
精卫不能填海
…
一见烟杆子,立刻想到抽大烟,立刻想到大烟馆,立刻想到青少年跟风,立刻想到生产力瓦解,立刻想到被入侵,立刻想到国将不国。孙女士的想像惟在这一层能够如此跃进。
有一个说法,CPLA的军费主要来源于国营企业的烟草收入。
所以有势力故意在国内搞禁烟活动,影响烟草业的收入,以此来打击CPLA的军费。
网络段子,有可能被女拳的后台,真的听进去了。
有病的人真的越来越多了。
于谦会不会因为这事吓得瑟瑟发抖。
这也投诉那也投诉不奇怪,14亿人总有看不顺眼的
这也受理那也受理不合理,政府部门就是明辨是非承担责任的,贪官污吏执法不公受理不勤快,鲁迅夹根烟倒飞快整改了。
前几天看到了up主说,马上会有一波关于吸烟的、二手烟的有组织的热搜话题,刚开始不信,结果这几天就来了,先是高铁员工吸烟,然后是站台上吸烟,好了,现在来到壁画上的吸烟形象,这真的是有组织的吗?
多此一举,难道鲁迅抽烟就能影响到青少年抽烟?
那战斗英雄杀敌人,会引导青少年杀人?
战斗片电影就不要拍摄放映了。
特定条件下的事情,不能一概而论,我觉得这正好是引导青少年的机会,告诉他们,即便是鲁迅,也有缺点,没有完美的人。
这种断章取义的投诉,纯属吃饱了撑的。
哪里是为了什么控烟戒烟。
联想到最近的高铁站台禁烟的呼声也被炒成舆论事件。两件事情都与烟有关,很可能有境外势力在背后推波助澜。一方面,挑起舆论的都是女性,另一方面针对的都是烟。又女权又环保了,可谓一鱼两吃。这是境外势力在培养国内互联网的意见领袖。
不管这个人是否成功,这个人都获得了流量。她的账号就可以发一些女性独立、女性不婚、女性自由的内容了。如果成功了,这人的发声就更“权威”了。
今天能让高铁站台禁烟、能让鲁迅灭烟,那下一步呢?高铁女性车厢,网约车女性专车,餐厅女性专区。男女对立都只是低级玩法。再高级一点“风电是垃圾能源”“太阳能发电站影响鸟类”“水电站影响鱼类”“中国沙漠种树破坏世界生态”“新能源车不孕不育”。针对中国的优势针对性舆论攻击,以后你建设这样的东西,就会遭到她的受众的抵制。
小心警惕,一般搞这种舆论纷争的,很可能都是背后有国外资助的社会活动家。
鲁迅还讲黄色笑话呢
抗战前夕,郁达夫认为国内大环境太差,听闻东南亚党派风气纯洁,便想要出国开展抗日活动,临走前跑来征求鲁迅意见。
鲁迅就讲了一个很有名的荤段子:一个老和尚垂死之际,因一辈子没见过女人的身体难以瞑目。小和尚为了弥补师父的遗憾,花钱找来一个妓女,让她脱了衣服给老和尚看。老和尚却只看了一眼,就失望地说:“哎,原来和尼姑一个样!”
借此劝诫郁达夫,很多你向往的东西,其实也就那么回事,跟你已经拥有的东西没有本质区别,不能被外在形式所迷惑。真想抗日,国内国外是一样的。
现在,你们就记得黄色笑话了,忘记抗日了。
这烟,鲁迅夹了整整一百年。
百年前,它夹在指间,烧掉的是旧礼教;
百年后,它夹在画上,却烧痛了某些人的眼。
他们说:这烟会教坏孩子。
仿佛孩子一睁眼,便只认得那一星红火,
忘了先生的文字,忘了他的匕首与投枪。
于是,他们要把这烟从先生的指缝里抠出来,
抠得干干净净,
好让纪念馆里只剩一尊不会冒烟的蜡像,
好让孩子们以为,
先生只是课本上一张不会动的照片,
而不是一个曾经呛咳着,
也要把黑夜烫个洞的活人。
馆方呢?
馆方大抵又要开会,又要“研究”。
会开得像一口井,
研究得像一团麻,
最后从井里捞出一纸“温馨提示”:
“吸烟有害健康,请勿模仿。”
于是,先生的烟继续夹在画上,
只是旁边多了一块小牌子,
像给匕首套了个绒布袋,
又像给黑夜再糊上一层纸。
要我说,
馆方不如索性把烟换成一支棒棒糖,
或者干脆换成一束塑料花,
既健康,又美观,
还能让孩子们排队合影。
只是,
当孩子们问起:
“鲁迅为什么吃棒棒糖?”
馆方便可以答:
“因为他要甜死旧社会。”
至于那群举报的人,
他们今日要掐灭先生的烟,
明日便要拔掉先生的胡子,
后日大概要把先生的骨头也重新排列,
好让先生看起来更像一尊无害的菩萨。
他们哪里是要保护孩子,
他们是要把孩子关在无菌的罐头里,
好让罐头外的人,
继续把黑夜当被子盖。
而烟,终究是要冒烟的,
哪怕只剩下一截灰烬,
也记得火曾经怎样烧过。
最新回应,不会改,给绍兴文旅点个赞,没有让浙里办变成许愿池,但这种无聊的投诉拜托也不要再有了
原答:浙里办千万别答应把这个画换了。
鲁迅先生这个形象已经深入人心了,这位女士的这个投诉,我觉得多少有些二极管了,“吸烟”简单地符号化为一个绝对的、现代的“负面行为”,并认为展示这一行为就等同于“宣传”或“鼓励”它,这是一种非黑即白的二元思维。
她如果是一名家长,她孩子也挺惨的,她一定会偏执地杜绝一切可能影响孩子的‘坏’事物,包括不限于游戏、手机等,和那些叫嚣要铲除游戏的家长有异曲同工之妙。这些家长觉得哪怕是鲁迅,都必须呈现“完美无瑕”的榜样,任何“瑕疵”都必须被隐藏。这是一种过度保护主义的心态,低估了青少年理解和辨析复杂历史的能力。其实真正有效的教育不是提供过滤后的、“无菌”的信息,而是培养受众的批判性思维和历史思辨能力。让青少年看到一个真实的、全面的鲁迅,包括他的时代局限和个人习惯,反而能激发更深入的讨论和思考。
这个地方我去过三四次,每次都是陪同亲朋好友和他们的孩子去,没有一个人提出不对,反而大家都是很开心的在这个地方合影,因为这就是鲁迅先生真实的样子,这是一个常识。
这幅画想要更换没那么简单。
这是当年绍兴市文化旅游集团有限公司委托杭州雁南艺术品制作有限公司创作的一副景墙画。
这幅景墙画开放于2003年10月,距今已有22年的历史。
当时因为作品未经授权借用了中国美术学院教授李以泰的版画作品《鲁迅》。绍兴市文化旅游集团有限公司还曾被李以泰诉至法院。
2006年,该幅作品的创作单位杭州雁南艺术品制作有限公司与李以泰达成调解协议。杭州雁南向李以泰赔礼道歉,并一次性赔偿25万元。
李以泰这才同意绍兴文旅集团规范署名后继续保留这幅景观墙。
孙女士建议景区将景墙画换成该组版画中的另一幅鲁迅先生右手握拳的画面。
这纯粹是把事情想简单了。
她可能并没有意识到这需要绍兴文旅集团再次取得原作者李以泰的授权并支付使用费,而不能说换就换。
再加上相应的施工费用,换一副画说起来很简单,但社会成本可不低。
更何况,这幅画20多年来始终没有被更换,这足以证明它已经变成鲁迅故里的一个地标,具有广泛的社会认同、群众基础以及标识价值。
轻易更换,可能会对景区的无形资产造成不可挽回的损失。这也会是很多绍兴本地人集体记忆点的损失。
我个人也认为,这幅作品选用鲁迅的这个形象能够表达一个更有松弛感、更生活化、更真实的鲁迅。
而如果选择那副右手握拳的形象,反而会失之呆板、了无生趣。
鲁迅作为历史人物,其吸烟的形象本身也是历史真实的一部分。艺术作品对其经典形象的展示并非鼓励吸烟。
众多游客纷纷打卡、拍摄借位照片,也充分说明了这幅作品具有趣味性、互动性和良好的传播度。
文艺作品的审查需要兼顾创作自由,不宜上纲上线抹杀作品的真实感、生动感。
如果今天鲁迅故里的吸烟内容构成不良引导,那明日关公庙里关公高举管制刀具岂非危害社会治安?
吸烟确实有害身体健康。
但我相信任何一个有正常判断及控制能力的个体,完全可以在理性思考后合理规划自己的行为。
公共管理不宜过于家长主义,过于家长主义反而会侵犯个人自由。
引导文明吸烟、戒烟,明明有很多更重要的工作可以做,
例如倡导公共场所禁烟立法、投身戒烟宣传、探索对于香烟零售端的管控避免未成年人购买香烟等。
何必一定要盯着一副画不放?难道是为了流量吗?
其实从前两年的游烟讨论,再到高铁禁烟,网红曝光男烟民,然后到今天的拳打鲁迅,背后其实都是同一个运动,女性主义主导的“巨婴”话题扩张。
是的,他看起来像是禁烟的呼吁,但背后其实是身份政治在主导,这个呼吁口号可以是禁烟,可以是宠物,可以是熊孩子,可以是素食环保,但都遵循同一个逻辑。
那就是背靠政治正确大旗,无限上纲上线。
什么意思呢?比如禁烟,
一堆网红博主,以禁烟为理由,跑去强行禁止男性抽烟,引发冲突。
这其实是一个非常典型的执法权问题,网红有没有权利执法,但你会发现,在媒体报道下,这变成了一个要不要禁烟的讨论。
你认同禁烟,你就得支持女网红正义出击
你不支持女网红,那你就是反对禁烟,就是二手烟制造者,就是罪人。
也就是他躲在禁烟的政治正确大旗下,把禁烟问题混淆成了一个执法权问题。
当然,我相信很多人可能会说,维护秩序人人有份,文明社会下大众就是有权利制止不文明行为。
好,既然这样,那我有一个镜像问题
如果你认为网红博主制止男性抽烟是正义出击 那么我今天带一个红袖标,上街抓遛狗不牵绳的行不行?我去商场抓带宠物入内的行不行?
流浪猫狗进入校园咬伤人,校方明确公告后,保安去抓捕行不行?
这些都是明令禁止,且明确危害大众的。 二手烟不文明,你宠物进商场也不文明,公共风险还更大,所以我看见一个宠物不牵绳立马上去抓起来,请问我是不是正义出击?
我猜很多人会认为这算寻恤滋事吧?
说白了,吸烟的男的多,大家认为男的就该让让
带宠物的女生多,大家认为不该和女生较真,哪怕阻止也应该客客气气的,
讨论禁烟的时候打禁烟的政治正确,讨论宠物的时候却拿出文明执法的政治正确。
有人可能还会说了,这两个都是不文明的,好,没问题,我们再退一步, 既不是遛狗不牵绳,也不是吸烟,今天有人在公共场合打架,影响公共安全,这个行为更明确了吧 你有没有权利去制止?
你说有权制止,大众有权见义勇为阻止不当行为? 好,等的就是你这句话 那么你就得面对史诗级回旋镖,西安地铁保安案了 为什么一个地铁保安,强制阻止在地铁上吵架的双方却被舆论如此攻击呢?
我记得当时很多法律博主新闻媒体长篇大论的科普什么来着? ——保安没有执法权,执法也要文明礼让对吧? 甚至还诞生了年度金句,哪怕该女子在杀人,你也不能~
于是我们会得到一个非常魔幻的结论 地铁保安没有执法权,但是拿摄像头的网红有
女子和他人在地铁上吵架,地铁是密封车厢,这是明确有风险,随时可能造成拥挤踩踏的,但很多人认为保安无权执法,即便执法也要注意文明。
高铁站台抽烟,危害再大,不至于立刻造成大量伤害吧,但许多人居然认为网红有权执法,并且是现在立刻马上强制执行,甚至怼脸拍视频发网上都OK的。
如果按公共危害性来算,校园保安在校方决议下击杀流浪猫狗是最没争议的举动,
请问为什么每次校园保安清理流浪猫狗都会闹上热搜呢?
说白了,什么正义口号都是虚的,关键是喜好
我不吸烟,所以吸烟群体十恶不赦,现在立刻马上重拳出击
我爱养猫,所以哪怕流浪猫狗真咬伤了人,我也不准保安去捕杀
我没孩子,所以高铁上哪怕是一岁小孩哭一声,我都要大喊熊孩子
我有宠物,所以我要求高铁让带宠物,不带就是不包容
决定一个事物对不对的根本不是什么公共秩序,而是“我”是否喜欢。
我不喜欢,我就要闹,今天喊游烟明天闹高铁后天跑去拳打鲁迅,
从高铁卫生巾,到高铁熊孩子,再到高铁吸烟,高铁宠物,看起来话题五花八门,但背后从始至终都是同一群人,
这就是当前时代的社会巨婴,这一系列话题,我也称之为“巨婴话题”
当年欧美也有类似操作,比如德国禁烟,出台了一系列处罚,这是为了公共卫生,还是社会秩序呢?答案是,他们觉得香烟来钱太慢了,直接上大麻,搞大麻合法化,利润和财税比香烟还高。
于是你会看到一个无比离奇的场景,一个媒体周一在高呼禁烟,维护公共卫生,周二却在呼吁开放大麻,为娱乐自由化发声,昨天打集体主义的旗,今天高呼自我的口号。
其实从始至终,这个问题和正义无关,这就是一个简单的舆论走向问题。有利我的大喊特喊,不利我的使劲抹黑。
但欧美这些学院派的操作有明确利益诉求,逻辑还比较清晰
而国内女性主义主导下的这一系列议题,突出一个没有逻辑,纯粹情绪化。
我喜欢就啊啊啊啊,我不喜欢就一个劲闹。
要说和欧美环保组织相似的地方,可能也就是越来越极端的特性
一开始,呼吁环保就能收获美誉,后来呼吁环保不行了,要大声呼吁,再后来大声呼吁也不够了,要去拦工厂卡车,再之后拦普通工厂也不行了,得拦可口可乐这样著名公司的车,再之后拦车也不够激进了,得去博物馆涂油画,再之后,涂油画也不够了,怎么办?得找有名的涂
梵高,莫奈,就你了
一开始,你说禁烟就有人点赞,后来光说没用,得大声喊,再后来喊也不够了,得去线下行动,去拍抽烟的男的,现在普通男的也没流量了,于是把算盘打到鲁迅头上了。
起号门槛越来越高,整的活越来越大。
因为这些操作没有后果,哪怕人家冲进博物馆一阵抹,你也处罚不了他们
那可是伟大高尚,大爱无疆的环保事业,你处罚她,那就是反对环保,反对现代文明,就是不包容不开放
结果自然是八仙过海一个比一个激进。
这就是这套打法的核心
背靠政治正确,去制造议题,制造冲突,占领公众视野,强迫大众讨论你想讨论的话题。你可以干很多出格,甚至明确是不对的事情来获取流量名利双收,且因为背靠政治正确,你基本不会被处罚。
你说以后反噬怎么办?
以后哪怕算账,也是所有女性一起承担,我早就赚够钱回本了。
鲁迅先生真要是活到今天,看到自己夹根烟的那张画被人投诉说“误导青少年”,估计得气到把烟头按投诉人的额头上去。
也不怪他,毕竟这事儿要搁在他那个时代,他是怎么也想不到的。
现在有个女的,看着是个控烟志愿者,在社交平台刷着刷着刷到了鲁迅纪念馆那面墙的照片,一张鲁迅手里夹着烟的图。
她没去过现场,也不是带孩子参观时候发现的,只是因为平台给她推了个“女生在鲁迅夹烟画前比交叉手禁烟”的图,她就一股脑地投诉上去了。
投诉理由也挺丰富,说什么原图有书房背景,画上的没背景,看起来像是在户外抽烟,容易让人模仿,在公共场合聚众吸烟,还说这画会误导青少年,要把“夹烟”换成“握拳”。
你说她想的是不是有点多?
她确实也做了功课,上网找原图,对比背景,判断“风险”。
甚至还连着投了两次诉,把绍兴文旅局、鲁迅纪念馆、市文旅集团都点了一圈。
那阵仗,简直像是在搞什么大案要案。
可实际上,她投诉的就是一幅几十年前就画在那、无数人合影打卡的纪念性墙画,就因为鲁迅手里夹着一支烟。
我真想说,有这时间和精力,不如去楼下超市门口劝劝那些吞云吐雾的大爷大妈去。
公共场所二手烟那么多,电梯里、走廊里、公交站台、餐厅门口,全是明目张胆抽烟的,你一个控烟志愿者要是真热心肠,先去解决这些实际问题不好吗?
非得盯着一个已经变成文化地标的画?
那真不是控烟,那是形式主义。
鲁迅抽烟,这事谁不知道?
他自己在文章里也写,说“烟瘾大得很”,有时候一天得抽几十支。
说到底,那是他那个年代文人特有的一个习惯,也是一种思维状态的出口。
他不是抽着烟在那摆造型,是一边抽烟一边写下了《呐喊》《阿Q正传》《狂人日记》这些改变了整个时代精神气质的作品。
他夹着的那根烟不是摆拍道具,是他思想的锚点,是现实世界里唯一能让他喘口气的缝隙。
可现在好了,一支烟被放大到成了“公共危害”,变成了“误导未成年人”的源头。
你说这是对孩子负责,我反倒觉得是对孩子没信心。
一个孩子要是因为看到墙上的鲁迅夹烟图就跑去抽烟,那他家长是怎么教的?老师平时干嘛去了?你自己平时干嘛去了?
家庭教育、社会环境、学校引导这些真正起作用的东西你不管,反倒去怪墙上画的一个历史人物抽了根烟?
那你是不是也得去拆水浒传,说聚众闹事?
是不是也要去封《红楼梦》,说贾宝玉早恋?
是不是西游记也该禁,暴力倾向太强了?
你真要把文化符号这么死板地对待,最后就是谁也画不了,谁也不能说话了。
历史人物被切割成碎片,只剩下一堆“符合价值观”的面具,那我们敬的到底是人,还是模型?
更荒唐的是,她的投诉还真的被受理了。
相关部门电话不接,媒体联系纪念馆,工作人员先是一头雾水,后来说“已经反馈给领导处理了”。
你看,原本就是一幅画的事,扯来扯去,搞成了危机公关。
鲁迅活的时候骂人都敢署真名,现在死了快百年了,画个他抽烟都要小心翼翼、看人脸色,这到底是谁的问题?
再说这幅画,它已经不是单纯的“艺术呈现”了,它是鲁迅纪念馆的一部分,是很多人来绍兴旅行必打卡的背景墙。
那不是摆着让人学抽烟的,而是一种历史氛围的重现,是一种文化精神的投影。
那张脸,那只烟,那种神情,是鲁迅留给后人最生动的形象。
你把烟拿掉,那就不完整了,就变味了。
你要是真的怕误导,那也不是非得拆图,最简单的办法,加个说明牌就完事了:
“鲁迅先生有烟瘾,因长期吸烟诱发肺病,于55岁早逝。
请勿模仿。”
是不是比你把整个图换掉、抹掉更有教育意义?
我就不信,有哪位青少年看了这个图,还能无脑地跑去学抽烟。
如果真有,那问题肯定不是图,而是他本身就没搞清楚该学什么、不该学什么。
那靠删图也救不回来。
说到底,这事背后暴露出来的是一种病态的审查心态,什么都要“规范”,什么都要“健康”,只要有一丁点可能引发争议,就立刻删掉、改掉、否掉。
可惜你删得了画面,删不了历史。
鲁迅确实抽烟,这段历史你掐断了,那你就是在造假。
你把他粉饰得越来越“完美”,反而越远离真实。
其实控烟这事,没错,是值得提倡的。
但方式方法得对,你不能为控烟而控烟,变成“烟见即禁”。
这样做,只会引发更大的反弹,也根本达不到教育的效果。
现在反而把一个原本沉静的文化场所搅得人尽皆知,成了社交网络的热搜。
你说这是“禁烟”,我倒觉得是“自打脸”。
鲁迅夹烟这幅画,得留。
不仅要留,还得说清楚为啥要留。
它是鲁迅那个时代的真实样子,是对那个年代文人精神状态的呈现,是一种文化记忆。
我们不能因为怕争议就抹掉复杂性。
一个伟人如果只能展示“正确”的一面,那他就不是伟人了,他是宣传品。
真正的教育,是把人放在原本的样子里告诉大家:他也有缺点,也有不完美,但这不妨碍他伟大。
反而正因为这些人性的真实,才让我们看得懂他经历了什么,做出了什么选择。
真正的控烟,从来不是去删掉鲁迅的那支烟,而是让孩子明白:他虽然抽烟,但他依然写出了改变中国的文章,他虽然早逝,但活得有骨气。
这种人,是值得我们纪念的,而不是避之不及的。
别动那根烟,也别动我们对历史的敬畏。
你可以不抽,但请允许鲁迅抽。
你可以教育孩子别学,但别教他们从小就以为世界是滤镜里的样子。
文化需要真实,历史需要完整。
别把“好意”变成“好笑”。
别让一个本来很简单的问题,变成一场对文化的自我阉割。
我们纪念鲁迅,是为了继承他的锋芒,不是磨平他的棱角。
鲁迅先生还写阿Q去对吴妈说“我要和你困觉”,会不会误导青少年?
鲁迅先生还写人臆想他人要吃自己,会不会误导青少年?
鲁迅先生还让孔乙己说偷书不算偷,会不会误导青少年?
“我打一个呵欠,点起一支纸烟,喷出烟来,对着灯默默地敬奠这些苍翠精致的英雄们。”——《秋夜》,是不是这篇要索性禁掉?
当然咯,类似的事,鲁迅自己预言过了。
“遇见带有会使自己不安的朕兆的人物,向来就用两样法:将他压下去,或者将他捧起来。”——《论照相之类》。
投诉夹烟画会误导青少年,本质是把青少年当弱智当笨蛋,不明是非,看个烟就想抽烟,需要管起来。
这种,鲁迅自己的说法:
“中流的家庭,教育孩子大抵只有两种方法。其一是任其跋扈,其二是终日给以冷遇或呵斥,甚于打扑,使他畏葸退缩,彷佛一个奴才。
所谓读书人,对于后起者却反而专用彰明较著的或改头换面的禁锢。近来自然客气些,有谁出来,大抵会遇见学士文人们挡驾:且住,请坐。接着是谈道理了:调查,研究,推敲,修养,…… 结果是老死在原地方。”
鲁迅吐槽过许多人的想象力,“一见短袖子,立刻想到白胳膊”。
这位投诉的游客,**一看到画里的烟,就能立刻想到现实中的烟,想到现实中青少年可能被误导,所以要赶紧管起来。**为什么这位投诉的游客要替青少年预设一堆想法,然后预先想着“管”呢?
为什么不能是“青少年一看到鲁迅抽烟,便想到他只活了55岁,于是更加不抽烟”了呢?
我自己不抽烟,但我起码知道个基本道理:
在禁烟区,可以理直气壮请别人别抽烟;在非禁烟区,别打扰别人抽烟——何况还是画里的烟。
还是鲁迅说的:
“长者须是指导者协商者,却不该是命令者。
孩子的世界,与成人截然不同;倘不先行理解,一味蛮做,便大碍于孩子的发达。
后起的人物,一定尤异于前,决不能用同一模型,无理嵌定。”
救救孩子吧,少管一点吧!
岳飞:好家伙,改天就轮到投诉我纹身了
别人家是来看鲁迅的,你只能看到抽烟。
近来竟有人替我操心起画像的事了,说来倒也新奇。那日我在九泉之下翻书,忽见一缕青烟飘至——原是一位孙姓女士,对我的墙画指指点点,说须得将烟卷换了拳头,方合体统。
我本是个爱抽烟的,生前便常有人说:豫才啊,少吸些罢!我总笑笑,依旧吞云吐雾。不想八十余年过去,倒有人要替我戒了。莫非如今的空气已然纯净至极,容不得半点烟霞?还是世人皆成了琉璃人儿,一见画上烟火,便要学坏?若依此理,小孩子看见红楼便要早恋,见了水浒就要杀人,见了孙悟空岂不都要大闹天宫?这般推论,倒教人疑心青少年的心智是否果真如此不堪一击了。
那位女士自称控烟志愿者,其心可嘉。但她看画的目光却颇奇特:不看人,单看烟;不论精神,专究姿态。考其投诉之理,尤觉可笑。先是说室外画吸烟像有碍观瞻,后发现原画本在书房,又转而苛责烟纹大小。
我想起从前有人批评我的文章,不说立意,单挑字眼;不论肝胆,专看皮毛。如今这毛病竟传到看画上来了。其实要论误导青年,世上多的是真毒物:欺瞒诈骗的勾当,浮华虚荣的风气,哪一样不胜过这纸上的烟卷千万倍?专同逝者较劲,未免有些怯懦了。
有人要我握拳——莫非是要我作振臂高呼状?但我平生最恶表演,宁可叼着烟卷冷眼观世,也不愿摆什么英雄架势。须知真的战士,未必都要攥紧拳头的;倒是那些专爱攥拳头给人看的,往往拳头里并无什么东西。
横竖都由他们闹去。只是想到若人人都这般斤斤计较于形迹,这世间真要无趣得紧了。不如各人自管精神,放过那些烟纹拳影罢。
我是一个土生土长的绍兴人,鲁迅先生的这张墙画从我记事起就在那了,几十年来从没见有本地人因此去投诉过,甚至这张墙画,都已经成为了所有绍兴人共同的记忆锚点了。
近两年我也陆陆续续带了好些个外地的朋友去鲁迅故里打卡拍照,他们跟我一起在这张墙画下留下了很多张合影,也从未见到有哪个亲自到了现场的人对这张墙画提出异议。相反,大家都很高兴能够在迅哥儿的烟头下留下独特的共同回忆,甚至还会帮着迅哥儿“打个火”。
我本人和我来访参观的朋友们,以及我从小到大的很多玩伴都是听着鲁迅的故事、看着他的文章长大的(尤其是我),但我们并没有因此被“误导”学会吸烟。
而我们也从不会对鲁迅先生吸烟的行为有所置喙,之所以如此,就是因为我们都知道,这就是鲁迅在历史上最真实的形象:他有很大的烟瘾,最终也是因过量抽烟诱发肺癌而逝世,他与烟的联系是极其密切的。
而我跟我朋友在游览鲁迅故里时,也常常会为鲁迅的吸烟行为而叹息,感叹他如果不抽这么多烟,是不是就不会这么早逝世?是不是就有机会留下更多言辞犀利透彻的作品?所以,他因抽烟而最终长逝而没能长寿,其实就是对青少年最好的禁烟教育。
但我们转念一想,如果他不抽烟,那么他在那个灰暗蒙昧的时代,可能就没法借着烟所带来的刺激,写下那些言辞犀利的文章了。
每个时代都会有其特殊性和局限性,但这些局限性并不会让身处那个时代的伟人蒙尘。作为后来者,我们更应该理解这些时代加诸于伟人们的独特意义,而不是只通过表象对其加以批判,这绝非理智的聪明人该有的行为。
最后,欢迎大家来绍兴走走看看,我们这里不仅有鲁迅,还有**鉴湖女侠秋瑾**,她的纪念碑能让我们城市的主干道为之分岔;我们这里还有**王羲之留下的很多传说,在那些青砖石瓦之间流传了上千载;我们这里还有大禹和越王勾践,三过家门而不入和卧薪尝胆的故事是很多人成长道路上的精神瑰宝;我们还有黄酒、有臭豆腐、有孔乙己的茴香豆**……
这是一座很值得来看看的城市,热情的绍兴人民也始终会欢迎各地的来客~
这位孙女士的用心,想来是极良苦的。
她大约是觉得,青少年们看了我夹烟的模样,便会立刻烟瘾大发,人手一支,吞云吐雾,从此走上歧途。
中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
殊不知,这世上真正误导青少年的东西,何曾是墙上一幅画?
他们大抵是希望历史人物都是纯金的,毫无瑕疵,可以放在神龛里,让万民膜拜。
最好我生来便不抽烟,不喝酒,不说一句“他妈的”,文章里满是仁义道德,好让他们安心地把我塑造成一个完人的偶像。
这样一来,他们便可以心安理得地过滤掉我文章里的愤怒与呐喊,只留下一些无关痛痒的警句,印在精美的本子上,供人瞻仰。
至于将烟换成右手握拳,这建议更是绝妙。
仿佛我一生所为,千言万语,最终都可以化作一个“斗士”符号。
一个符号,自然是不该有抽烟这种不良嗜好的。
可我偏偏就是一个抽烟的鲁迅。
我在深夜里,靠着烟草的刺激,写下那些或许不中听的文字。
烟雾缭绕之中,我想的是中国的出路,是国民的改造,是如何在这沉闷的铁屋子里,唤醒几个将要昏睡的人。
倘若抽烟是我的瑕疵,那么这瑕疵也早已融入了我的骨血,成了我生命的一部分。
抹去了它,那个在暗夜里苦苦思索的鲁迅,也就不完整了。
更为可笑的是,有人竟煞有介事地考证起我吸烟是在室内还是室外,仿佛我若是在室外吸烟,罪过便又加重了一层。
这种迂腐的考证,与当年那些考据孔夫子有没有头垢的经学家们,又有何异?
他们看不见房间里头无形的大象,却对一只苍蝇的腿毛产生了浓厚的兴趣。
左一个“知道了”,右一个“在处理了”,真是道尽了中国语言的圆滑。
像一团棉花,塞进你焦急的嘴里,让你有话也说不出。
好似事情已经了结,又好似事情还什么都没开始。
他们不许我抽烟,却默许,甚至亲自示范着,如何向这社会里,灌输腐化青少年的猛毒。
我看,我这点烟火气,比起这毒,也就小巫见大巫呀。
罢了,罢了。
我向来是不喜欢这种喧闹的。
他们要将我的烟换成拳头,便换罢。
只是,我那紧握的拳头,究竟是要砸向旧世界的不公,还是新世界的那个谁呢?
我倒是也有些好奇了。

-– 2025年8月25日,上海市虹口区甜爱路200号
毛主席也是烟不离手,这名游客敢不敢去投诉一下?
嘴里喊的都是主义,脑子算的全是生意。
游客孙女士,即小红书用户“无味的空气”(小红书号:6353333697),向浙里办投诉举报,认为绍兴鲁迅纪念馆的鲁迅画像存在不良引导。
什么不良引导呢?答案就在孙女士的小红书主页上:
尼古丁袋,又称“口含烟”,是一种新型的无烟草尼古丁产品。它通常是一个小型的、充满白色粉末的袋子,使用时放置在嘴唇和牙龈之间(上唇部)。
和传统香烟与维新派的锐克五代相比,尼古丁袋最大的特点是完全不产生烟雾、焦油和一氧化碳,直接通过口腔粘膜直接吸收尼古丁进入血液,从而向使用者提供尼古丁,满足需求。
这也就是孙女士为什么在小红书中,不停宣传二手烟的危害,只字不提尼古丁的危害。
孙女士的目的是什么呢?在她两天前发的小红书笔记里面就已经展现出来。
孙女士自2025年5月4日,起号并批量发布有关二手烟危害的帖子。
反对吸烟,反对二手烟当然是好事;但是孙女士却打着反对二手烟的幌子算着自己的生意。
5月5号这篇帖子就可以看出,2025年1月16日,美国食品和药物管理局(FDA)批准销售20种ZYN Nicotine Pouch产品,而国内对于尼古丁袋,还是一片空白,这也是孙女士着急的原因。
美国食品和药物管理局(FDA)经过广泛的科学审查后,批准销售20种ZYN 尼古丁袋产品 |美国食品和药物管理局
而孙女士的举报笔记在发布不久之后,就迅速被转载上了热搜,真是一场酣畅淋漓的营销。
浙江绍兴鲁迅纪念馆,墙上一幅鲁迅画像,被人投诉了。
理由,
画像里的鲁迅,夹着一根烟,
投诉人孙女士说,这会误导青少年,
我听完,久久无法言语,
感觉脑海里刮过一阵穿堂风,什么都没剩下,除了荒诞。
鲁迅是谁,
是那个用笔作枪,戳穿了旧社会脊梁骨的战士。
他的文字,是匕首是投枪刺向麻木的看客和沉睡的铁屋。
我们纪念他,是纪念他的骨头,他的思想,他的呐喊。
现在有人把目光从他的思想上移开,死死盯住了他指尖的那点烟火。
接下来说,这烟火,会烫伤我们今天的花朵,
这是何等的脆弱?何等的滑稽,
青少年看见鲁迅夹烟,就会立刻跑去买烟抽吗?
这是在侮辱青少年的智商,还是在炫耀自己与现实脱节的想象力?
我们今天的孩子,生活在一个信息爆炸的时代,他们每天面对的世界,远比一幅画像复杂。
他们分得清历史与现实,看得懂艺术与说教,
如果一幅画就能轻易“误导”他们那我们这么多年的教育,岂不是个笑话。
把青少年想象成温室里一碰就碎的玻璃娃娃,本身就是对他们最大的不尊重。
更何况,鲁迅吸烟,是一个历史事实,
他活在那个时代,那个时代的人们对吸烟的认知,和今天不同。
他的生活,他的习惯,构成了他作为一个完整的人的全部。
一个有血有肉,会思考会痛苦也会吸烟的鲁迅,才是真实的鲁迅。
我们纪念历史人物,不是要将他们供上神坛,把他们塑造成一个完美无瑕的道德标兵。
那是造神,不是纪念,
造神的结果,就是把活生生的人,变成一张空洞的画皮。
投诉者建议,把夹烟的手,换成握紧的拳头,
这个建议,很有象征意义,
它象征着一种试图用今天的标准,去裁剪历史,去修正我们“看不惯”的一切的冲动。
今天看不惯他抽烟,要把烟拿掉,
明天是不是觉得他文章里的词太激烈,要改得温和一些?
后天是不是觉得他批判的国民性太深刻,让人不舒服,干脆把文章也删掉?
历史就这样一步步被修改成一个皆大欢喜的模样。
一个看似“正确”,实则虚假无比的模样,
这是一种文化上的洁癖,一种思想上的懒惰,
因为它拒绝复杂,拒绝真实,只想拥抱一个简单、纯净、符合自己想象的世界。
投诉者还说,这幅画的原作,鲁迅是在书房里抽烟,而墙画去掉了背景,变成了室外公共场所吸烟,有引导之嫌。
这个逻辑,更是让人叹为观止,
一幅艺术创作,截取了人物主体,就等同于改变了行为的地点和性质?
那美术馆里所有的人像画,是不是都得把背景补全了?
否则维纳斯站在那里,是不是在引导大家在博物馆里裸奔?
大卫手握弹弓,是不是在教唆游客寻衅滋事,
这种无限的联想,不是基于理性,而是基于一种偏执的、草木皆兵的惊慌。
他们看到一滴水,就仿佛看到了整个洪水滔天。
游客拍“给先生点烟”的照片,是个体行为,
如果有人在纪念馆前跳舞,难道也要怪纪念馆的地砖太滑?
成年人需要为自己的行为负责,
把责任推给一幅画,这是什么样的巨婴逻辑,
馆方何辜?鲁迅何辜,
这件事最讽刺的地方在于,鲁迅毕生都在批驳这类人。
批判那些麻木、僵化、不肯独立思考、只会用陈腐的道德枷锁去捆绑别人的人。
他写《药》,人血馒头治不好病,
他写《狂人日记》,满篇都写着“吃人”,
今天,有人投诉他夹烟的画像,
这何尝不是一种新的“吃人”,
它想吃掉一个真实的鲁迅,换上一个被阉割过的、符合某些人“健康”标准的鲁迅。
鲁迅若地下有知,恐怕只会冷笑一声,接下来把烟抽得更猛一些,把文章写得更刻薄一些。
他会觉得,他战斗了一辈子,可他要唤醒的某些人,只是换了个姿势,继续沉睡。
从法律角度看,这件事就更清晰了,
艺术创作,有它的边界,但这个边界,绝不是由某个人的好恶来决定的。
《中华人民共和国宪法》,保障公民,具备开展文学艺术创作的自由
鲁迅纪念馆,作为公共文化设施,其展陈内容,只要不触犯法律的禁止性条款,便拥有自主权。
把鲁迅吸烟的画像,解释为“误导青少年”,在法律上,需要一条清晰的因果链。
即必须证明这幅画直接导致了青少年吸烟,并造成了损害后果。
谁能证明,
无法证明,
这种所谓的“误导”,完全是主观臆测,
法律讲究证据,不是讲究想象力,
《中华人民共和国未成年人保护法》,清晰规定,禁止向未成年人,开展烟酒售卖之事
但它所守护的,是未成年人,避开直接的、违法的侵害。
它压根儿没清晰界定,禁止未成年人瞧历史上有人吸烟的影像呢。
这是两个完全不同的概念,
前者是具体的法律义务,后者是无限延伸的道德要求。
如果把这种道德要求法律化,那我们的世界会变成什么样?
凡是影视剧,文学作品,历史资料中,一律不可现吸烟,喝酒吵架之场景。
因为,这些都可能“误导”青少年,
我们只能给青少年看最纯净的东西,最后把他们培养成一群无法面对真实世界的傻白甜。
这真的是保护吗,
我看,这更像是一种伤害,
一种以爱为名的伤害,
至于馆方,我的建议是,挺直腰板,
你们不需要道歉,更不需要撤换,
如果非要做点什么,我建议就在画像旁边,再做一块牌子。
上面就写鲁迅自己的话,
比如“愿中国青年都摆脱冷气,只是向上走,不必听自暴自弃者流的话。”
让来往的游客看看,什么叫思想,什么叫格局。
让那些试图用棉花糖堵住大炮的人看看,什么叫不自量力。
这比换掉一幅画,有意义得多,
也更能体现对鲁迅先生真正的尊重,
一个社会,如果连一个历史人物的真实面貌都容不下,那这个社会的胸襟和自信,未免也太小了些。
我们需要的,不是一个被过度保护、活在真空里的环境。
我们需要的是直面真实、独立思考的能力,
这能力,鲁迅先生的作品里有,
但这能力,显然不是靠投诉一幅画就能得到的。
这阵风,会过去的,
但只要还有人想用自己的尺子,去丈量整个世界,这样的风,就还会再刮起来。
我们能做的,就是站稳了,别被吹跑,
也别让我们的脑子,跟着一起被吹跑,
参考法律条文
《中华人民共和国宪法》
第四十七条 中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作,给以鼓励和帮助。
《中华人民共和国未成年人保护法》
第十七条 未成年人的父母或者其他监护人不得实施下列行为:…(五)放任、教唆未成年人实施吸烟(含电子烟)、饮酒、赌博、流浪、乞讨、卖艺、出入不适宜未成年人活动的场所等行为…
第五十九条 学校、幼儿园周边不得设置烟、酒、彩票销售网点。禁止向未成年人销售烟、酒、彩票或者兑付彩票奖金。烟、酒和彩票经营者应当在显著位置设置不向未成年人销售烟、酒或者彩票的标志;对难以判明是否是未成年人的,应当要求其出示身份证件。
任何人不得在学校、幼儿园和其他未成年人集中活动的公共场所吸烟、饮酒。
建议这位女士废掉波茨坦公告,因为3个全是是叼着烟斗的
亲,这边建议您先去国外投诉梵高呢。
最近又来个活宝,跑去投诉绍兴鲁迅纪念馆,说鲁迅墙画上夹着根烟,会“误导青少年”。嚯,还真有人天天咽着手机辐射的蓝光,却一见到烟就要精神过敏,动不动“误导下一代”。这位“孙女士”把举报投诉当成道德高地,从社交平台一路打到了“浙里办”,建议把鲁迅手上的烟换成“握拳”,说这样更正能量。老实说,这拳握得不只是僵硬,还有点拧巴。
问题来了:鲁迅到底抽不抽烟?答案是,抽,而且抽得不算少。他抽烟、喝茶、写杂文、骂权贵,照样是民族脊梁,照样笔锋如刀。你说青少年会学鲁迅抽烟,那你怕不是没见过他笔下骂人的狠劲,咋不说青少年会学他骂得狠?会学他怼官僚,揭黑幕,劈历史?这些都不学,就盯着一根烟,怪不得有人说,这不是怕小孩误入歧途,是你自己没啥教育能力。
这画原本是一种文化符号,纪念鲁迅的真实一面,画的是人物,不是偶像;呈现的是历史,不是宣传片。他夹着烟思考,眼神冷峻,是那个时代知识分子的群像写照。现在倒好,碰到个家长看不惯,就要动手“改造历史”,这不比焚书坑儒文艺复兴?
你要是真关心青少年误导问题,那建议你先把家长手里的手机收走。毕竟,孩子玩手机、刷短视频沉迷的是你们家长在客厅里“哄娃”的方法。一面墙画能误导孩子,你得反思的是家庭教育的软塌塌,不是墙上的人物硬邦邦。
更讽刺的是,有人留言说:“伟人也抽烟呢,要不要把他们全删了?”你听着好笑吗?但这是个值得深思的问题。鲁迅抽烟,教员抽烟,丘吉尔抽雪茄,张爱玲还吸鸦片呢,要不要统统封杀?别笑,真有那么一天,这届审丑型审美观的“净网卫士”们,恐怕真能一把火烧了历史。因为他们只看表象,不识精神;只看“烟”,看不到那一根烟背后的沉思、痛苦和抗争。
说到底,孙女士不是在保护孩子,而是在用孩子为自己的道德焦虑撑腰。是她自己看不惯这幅画,于是把锅甩给青少年;是她自己接受不了真实的历史人物,于是希望所有名人都像展板上那样——握拳、挺胸、充满阳光。但鲁迅不是阳光少年,是黑夜里点灯的人。他的笔是匕首,他的思想是雷霆,他不需要滤镜,也不该被抹去棱角。
有人讽刺说:鲁迅有两任老婆,建议也删了吧?这话说得狠,但是真话。当我们开始以“容易被误导”为理由对历史动刀,谁还安全?谁能逃得掉?改完鲁迅的烟,是不是该轮到李白的酒、苏东坡的牢、贾宝玉的风流?你干脆把书全删了得了,别让下一代“误入歧途”了,大家一起回到“八个样板戏”就好。
最后送孙女士一句话——你以为你在维护道德,其实你在扼杀历史。你以为你在守护孩子,其实你在阉割文化。真要教育好下一代,不是靠删掉墙上的烟,而是教会他们分辨:什么是历史的真实,什么是该学的精神。鲁迅夹烟不是问题,把一切复杂人性都“净化”的思维,才是最毒的烟。
孙女士有投诉的权利,任何人都有。
关键是看浙里办怎么应对。
浙里办但凡“加以整改”,那我只能说,迅哥儿的文字不止早一百年。
之前,有人投诉壶口瀑布的毛驴有不雅行为。好了,无辜的毛驴只好为这种“洁癖”作出牺牲——自它戴上厚重的套套后,天下自此太平……
这次,这种“洁癖”转移到了鲁迅先生身上。
鉴于此前在毛驴身上的“成功经验”,该不会也套上一个……?
有些家长
甚至电视里看到个猫咪拿菜刀,都觉得在教她孩子犯罪
这防那防
似乎全世界都在影响她的天才大宝贝
战战兢兢十几年
最后孩子上了个中专
染黄毛搞纹身没事他就叼着烟
孩子心里想
我特么可终于自由了!
我不吸烟,也不喜欢其他人公开场合吸烟,更不喜欢乱丢烟屁股头的家伙。
但是我不反对鲁迅他们抽烟!说到底,抽烟的和抽烟的不一样。
真道德和假道德也不一样。
如果鲁迅纪念馆换掉了墙画。大家可不可以投诉纪念馆不尊重历史?扭曲历史真相呢?
这是不是捣乱的 海外投名状啊?
========================
禁止非吸烟区的公共场合吸烟,是对不吸烟人群的尊重;设立吸烟区,是对吸烟人群的尊重!手不要伸的太长,不要跟太平洋那边的警察一样,断章取义,只说一边。
孙女士,这里还有三位。
如果这里办把头像换了,那我也投诉浙里办,你不会以为大家不会投诉吧?
还有,一堆伟人名人电视剧里还抽烟了,不更是公开场合,有种你去投诉啊?
被折叠我也要发,这几句话可是明明白白写在教科书上的,它们在怕什么?
难道只有我觉得这事有点好笑?
鲁迅怎么死的?气胸。
抽烟会导致肺部受损,从而使气胸发病率升高。
可以说,鲁迅之所以会死,跟他烟抽多了有很大关系。
然后很多游客跑去给鲁迅点烟……
当然我不觉得应该把鲁迅形象换了,毕竟鲁迅抽烟跟耶稣钉十字架是一样的(噗)
但我觉得下面可以写一行字:
“鲁迅先生因吸烟太多诱发气胸去世,吸烟有害健康!”
这样应该能起到充分的教育作用。
夹烟的确不太文明,改成鲁迅揍猫图吧。
为了起号是啥都能干呐。
都是浙江省内,要起号,起大号,可以再投诉一下杭州,要求把秦桧跪像撤了,理由——
长期肉刑与侮辱,不尊重人权。
然后再去腾冲,投诉一下国殇墓园,要求撤了倭寇的跪像,理由——
长期禁锢变相肉刑,传播仇恨。
(顺道还能吃点外务省的狗屎)
以上只能在国内起号,没有国际视野,还是不太行。
所以,要去一趟佛罗伦萨,投诉并要求拆除大卫像,理由——
公共场所露阴,当众实施性骚扰
当众露阴加随地小便,教坏小朋友

国内国际两开花,这才叫国际靓号,这才能打出名气,带上好货。
不过话又说回来了,人民群众喜闻乐见,你不喜欢,你算老几?
这投诉,明显是:
纯纯的光着屁股拉磨,转着圈的丢人!
最近阎王爷很忙……
鲁迅:我要请假,回去一天。
阎王:为什么?
鲁迅:他们投诉我,说我抽烟误导青少年。
阎王:你为什么抽烟?
鲁迅:我当时在家抽烟构思作品,想用文字唤醒人们。
阎王:你活该,你看看你唤醒的是什么玩意儿!
屈原:我也要请假。
阎王:你都死两千多年了,别说楚国,封建社会都结束了,你请什么假?难不成你也在家抽烟被拍了照?
屈原:不是,我跳江而死,容易误导青少年。
阎王:……
李白:我也要请假。
阎王:你不抽烟,不跳江,你请什么。
李白:他们总说李白斗酒诗百篇,就是我喝酒才写出好文章,也容易误导青少年。
阎王:……
武松:我也要请假。
阎王:喝酒耍酒疯和他们不一样!
武松:我打老虎,他们说我虐待国家保护动物。
阎王:……
蚩尤:我也要请假。
阎王:你都他妈死了五千年了。
蚩尤:他们说我把国宝当坐骑,容易误导青少年。
阎王:实在不行,我把那些说你们误导的人弄下来?
朱自清的父亲跨越铁路,严重违反铁路安全管理条例,卖橘子的摊贩涉嫌非法经营。
孔子有三千弟子却没有教师资格证
华佗没有取得医生执业资格涉嫌非法行医
端午节建议取消,诱导他人跳江,已经造成恶劣影响,如胖猫等。
公共场合吸烟的确违规,但是要一视同仁。我支持该女士举报鲁迅吸烟,也希望她能举报当时湖南一个农民吸烟。
那个孙女士,小红书ID: 无味的空气 ,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年8月刚刚首次批准此类药物,细品
先给欧洲雕像穿上裤子
再给欧洲画作穿上胸罩
不然青少年怎么知道在大街上需要穿衣服?
还有给维纳斯安上义肢,不然青少年以残缺为美,自残自杀怎么办啊?
救救孩子!
怪不得鲁先生弃医从文,有些病确实不是医生可以医治的。
有人说鲁先生本姓周,我笑了,周迅是女的好吧!
她们今天投诉鲁迅抽烟。
明天就能投诉遇难者同胞纪念馆宣传仇恨。
我觉得家长可以自行解决
鲁迅纪念馆一定写了鲁迅的生卒年月,转头和孩子来一句“你看,他抽烟,所以只活了55岁就死了,如果不抽烟,他能有更多时间用来做自己喜欢的事情,写出更多的文章”
小孩子还是很好忽悠的
又是孙笑川干的!
鲁迅的烟瘾很大,这所有的人都知道,而他给人印象最深刻的形象也就是那张拿烟的照片。
但你不能拿鲁迅先生的时代去套现在的观念。
鲁迅那时候正是中国最黑暗的时代,鲁迅因为什么吸烟不得而知,但那张拿烟的形象却能表现鲁迅在那个时代的苦闷和对社会的思索。
教员还抽烟呢,难不成你也要把教员批判一番?
防止青少年吸烟本应该就是你们家长学校应当做好的事情,你们从来不在自身上面去努力,将原因全部归结于外界,这是对自己子女的不负责任。
这时候我觉得这张图是最适合的。
如果这副壁画被换了,那我们也算是踏上了美式政治正确的老路了。
另外,有没有人向意大利佛罗伦萨美术学院投诉一下,投诉要求是摘除《大卫》的小鸟。
我有个湖南的老乡也挺喜欢抽烟的,集美们要不冲一下
周星驰一定要请这个“孙女士”来参与编剧,这种脑回路简直是“无厘头”的楷模。
鲁迅夹烟改成右手握拳如果可行,为什么不把所有历史人物形象改得更符合当代标准?是不是以后的电影里不能有人物抽烟、喝酒?这是在搞变形版的大清“文字狱”吗?
是不是要把李白的“会须一饮三百杯”改成“会须一饮三杯奶”,不然宣传喝酒多不好,喝奶才健康?
是不是要把梁红玉的“娼家”身份改成“艺人”,不然形象多不体面?
是不是得禁苏轼?他发明的“东坡肉”热量极高,还是个“失败者”;
是不是得禁陶渊明?他隐居林下,没有上进心,典型的“宅男”;
是不是得禁徐霞客?他竟然还敢让妇女给他抬轿!
影视剧里的抽烟镜头可不少,要不要都禁了,不然总有孩子能看到。
类似《喜羊羊灰太狼》的闹剧又一次上演,这次借着新的传播渠道,俨然要将反智进行扩大化,我担心的不是“利令智昏”的别有用心之人,而是“蠢人们”随大流般的“灵机一动”。
某些非正常人类的巨婴式行为,远比鲁迅夹烟要来得更不利于教育。历史人物如果可以被随意篡改,那历史自然也可以。总有一天,我们会失去历史,失去明镜,失去依靠。
春秋时期曾经有这样的史官一家,他们为了坚持历史不可粉饰,一门四兄弟被权臣砍了三个,剩下那个依然不肯屈服。现在呢?为了怕“舆情”,又要“息事宁人”,随便“孙女士们”发疯?
言之过重?千里之堤,蚁穴即能溃之。
最后补充一句,因为突然想到了“占用公共资源”这个词,与其看这些,还不如看那些“艺人”的闹剧来得没有心理负担。
游客孙女士啊!这就不奇怪了!
孙女士投诉绍兴鲁迅纪念馆网红墙画的理由是,该画的原画是鲁迅在自己家里抽烟,墙画去掉背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。
看看这用词多么精确,“原画是鲁迅在自己家里抽烟”证明了鲁迅纪念馆网红墙的设置不严谨,“墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险”表示了论述的严谨,如此逻辑和武大的一些论文有一拼了,孙女士莫非也是武大毕业的。“同时还会误导青少年,于是要求对墙画进行更换。”你看这是多么的关爱青少年啊!“为民请命”的楷模简直是。她没让鲁迅纪念馆赔礼道歉就已经是宽宏大量了!
她称自己是一名控烟志愿者,平时经常关注公共场所禁烟的话题。之所以这次投诉鲁迅纪念馆的墙画,8月20日她在网络上看到了一个帖子,称当时社交平台推给了她一幅在鲁迅吸烟版画前女生双手交叉的禁烟图,她才知道有这么大一幅室外广告版吸烟图。
这段话更是表明了她的职业道德,也不是什么临时想法,和之前火车连接处拍人的“女士”不存在赛博串联,简直完美体现了当代女性关心人居环境,爱护公共空间安全的表现;也体现了鲁迅先生忧国忧民的精神内核传承,这难道不是一种影响具象化的体现吗?
我建议取消春节,因为春节有燃放烟花爆竹的传统,而且屡禁不止,不利于青少年学习消防安全知识。
取消端午节吧,屈原不利于青少年防溺水教育;
我建议公共场所严禁青少年出行,因为青少年会性骚扰成年女性。
现在,一些地方和部门遇到举报,懒得论是非,只要能消除舆情,不让自己背锅顶缸就行。面对这么一个不可理喻的投诉,当地有关部门的回应竟然是“领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了”。看来,只要坚决投诉下去,让鲁迅“戒烟”未必不能实现。
从电影电视剧影响青少年、游戏影响青少年、手机影响青少年到现在的鲁迅纪念馆鲁迅先生抽烟影响青少年……青少年是什么易碎玻璃器皿吗?
在21世纪的新中国,只有“矫情”家长会因此担心“脆皮”青少年。这种家长之于孩子,不能文明其精神,也不能野蛮其体魄。不求诸己,反求诸人。用撒泼打滚作模范,以无事生非立榜样,己之悲,子之伤。
什么时候子不教,成了他人的错?
对了那些说要改成握拳的,我也觉得不妥,因为这样有彰显男性力量的嫌疑,会引导青少年崇尚力量,增加暴力因子影响。
万一学八十岁老人直接动手这不是影响社会安定吗?
我大抵是病了,横竖都睡不着,坐起身来点了一支……
啊不对,坐起身来右手握着拳,这悲伤没有由来,黯然看着床上的两个枕头,一个是我的,另一个也是我的……
瞧瞧,再这样下去,写一个单身汉的苦恼,都不敢写他抽烟了,遇到烦恼,大家都只好握拳了——只是,握拳,有时候是为了加油,有时候,则是为了……抽人
欲加之罪何患无辞啊
只能说她家孩子很不幸,有这种母亲。
她要是有本事到大街上去,只要看到一个公共场合吸烟的人,就给他把手里的烟撅了,我都敬她是个好汉。只敢在网上搞事情,算了,网上一大把这种哗众取宠的人,懒得说了
她为什么不敢投诉各种主旋律电影抗战电视剧里领袖抽烟的镜头?都是给孩子做爱国主义教育,会不会误导青少年抽烟。
先是高铁站台不让抽
之后是绿皮火车连接处不让抽
算上这个,已经是我这个月看见的第三个关于抽烟的话题了
而巧合的是
这三个话题的“始作俑者”,都是XX
算是某些势力对于诬大的回应么?
问题就出在这些年,上级太过于重视投诉举报,什么事情,有理无理都投诉一波先,反正没损失……然后,某些部门为了捂盖子,就强制妥协……
欠银行钱,还不上,就投诉……这是什么世道?要法律做什么?如何理解依法治国?
有些人,没有法律执业资格,注册一个法律咨询公司,就专门从事帮人投诉行当……这一类敲诈勒索都没人管
还记得当年的笑话不?
有一位伟人,不抽烟不喝酒,英年78;
有一位伟人,他抽烟不喝酒,英年83;
有一位伟人,他抽烟也喝酒,英年93。
这三位伟人深远的影响了现代中国。
抽烟有害健康,现在逐渐成为大众常识。
但八十年前尚未形成这种理念。
不要用今天的规则去苛求前人,
大清的剑再利也砍不了春秋不留发的人。
鲁迅晚年胃病加重,加上抽烟导致肺部和气管受损,逝世前一晚气喘不止。
换个角度看,也正是鲁迅抽烟,摄入尼古丁等有害物质过多,才导致他55岁英年早逝。所以你看,这不就个是优秀的戒烟宣传题材么。
鲁迅终于也中招了!
这应该不是孤立事件。
前几天刚有一个女的要求高铁车站站台全面禁烟。
“抓抽烟”,“搞禁烟”似乎正成为一些人搞事情的新赛道。
相信“迅哥”应该只是个开始,以后还会有更多举报。
她竟与一幅画为难了。
莫非定要教这幅画上先生拭净手指,戴白手套,方配得瞻仰?
看来百年前,烟灰抖落处,烫穿的可不止是稿纸。
横竖都要被指摘,不如留着这烟卷,至少教人知道:“世上固多纸糊的假冠,惟此烟云缭绕处,站着个有血有肉的人。”
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称“要误导青年”。真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句“要健康”的口号。久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊“影响不好”的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这“怕”的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平了。
——来自小黑盒玩家67707221
鲁迅抽烟,李白喝酒。这都是历史人物形象。
她可以办个签证去美国,谴责在路上吸毒的人,什么?她只想去美国不想谴责美国人吸毒,怕枪击。
这个世界不是谁闹谁有理。
这种游客就适合住ICU里,绝对洁净无菌。
开国大典、抗美援朝、解放战争三部曲、井冈山、秋收起义等一系列电影里,毛主席的演员都有大量夹着烟的镜头。
请这些“游客”挨个去投诉,要求以后毛主席镜头通通不许有烟出现。
在这位家长眼里,这浮雕恐怕也得扣下来,宣扬暴力,教化造反,十恶不赦了都。
我在想,如此上纲上线刻舟求剑搞教育的玩意儿,家里定然是满墙的爱因斯坦躺在椅子上yy天体运动、尼古拉特斯拉玩电流、牛顿捡苹果、阿基米德浴室泡澡、岳母纹身、孟母搬家的故事图解。
比起一面之缘的夹烟画像,我更担心的是,这位孙女士的孩子,半生都要被误导。
说句题外话,鲁迅的死因和抽烟关系极大,死因是肺结核合并慢阻肺
作为医学对照
他的弟弟周作人不抽烟不喝酒,活到了82岁
他的弟弟周建人不抽烟不喝酒,活到了92岁
说明其家族基因对吸烟敏感
鲁迅百年后也没想到会被打拳的盯上
若要换画,极是容易的。然而改了画,便能改了历史么?遮了我指间的烟,便能掩了这人世间更呛人的烟火气么?青少年若因此便学了抽烟,那是我们这成人世界先已病了。面具戴得太久,就撕不下来了。
什么时候开始说鲁迅应该以女人形象展示
今天可以投诉鲁迅抽烟,明天是不是就可以投诉教员抽烟了
以前从小到大见过多少所谓“负面影响”,怎么大家都过的好好的
要我看,精神状态不太对、身体健康不太好的反而是另有她人吧
这一看就是这帮人接到新任务了,最近不仅限于这一个新闻,很多莫名其妙的博主都不管原来是干什么的,都突然跳出来开始当道德卫士,不分任何场合的开始怼着手机开始录视频说要求别人不吸烟,这个只是最抽象的之一。
我觉得本质上就是这帮人接了一个新任务,目的就是为了撕裂社会。
如果说一些室内禁烟的场所,偶尔出来个新闻,我除了觉得这人怎么这么喜欢录视频外,也不会有什么其他的感慨,但是现在已经蔓延到了开放空间,也开始怼人拍视频了,这个更离谱,而且这帮人都是突然齐刷刷出来的,然后突然引爆的,说没有任务和背后推手我是不信的。
鲁迅是抽烟抽死的,宣传鲁迅一手夹烟的画像形象不仅符合历史现实,而且有助于警醒青少年避免不良习惯。
如果迅哥儿被打倒了,下一次被集火的恐怕就是教员了,毕竟影视剧里教员吸烟的镜头可不少呢。
不过麦克阿瑟估计没事,那逼虽然随时叼个烟斗,但正确团体应该是不敢碰的。
孙女士投诉鲁迅纪念馆
格局终究是小了
她应该投诉中国烟草啊
与其纠结过去
她更应该着眼未来
斩草除根
鲁迅夹烟画未必误导青少年
孙女士无事生非倒是一定会误导青少年的
一个孩子,看了鲁迅一幅肖像画而染上了烟瘾。
这家孩子的家教是有多匮乏?这家孩子的家长是有多不负责任和无能?
现在突然开始炒作女子禁烟话题,是不是又一轮狗哨?
一女子投诉工作人员高铁站台抽烟,站台边等候列车处是否也应禁止吸烟?女网红在上海街头劝阻路人不要边走路边吸烟,遭到辱骂并被官方禁言,针对这一事件你有哪些看法?南昌一女子制止两男子地铁站吸烟反遭掌掴,当事人回应,警察称自己还手了,需互相道歉,如何从法律角度解读?
还有个绿皮车车厢连接处吸烟的事儿,不知道怎么回事知乎完全搜不到……
女子绿皮车劝阻吸烟与他人冲突 普速列车车厢连接处允许吸烟 12306称将转达禁烟建议
我是全面禁烟禁酒主义者。但是有这么多国内外的经验教训,比如美国20年代大禁酒,我觉得这种行径完全就是炒作,只能带来混乱。
如果这样都能投诉,那就有得说了。李白斗酒诗百篇,不行,有引导大家酗酒嫌疑。五花马 千金裘,呼儿将出换美酒,不行,让儿童买酒违法。水浒传,不能读,武松、鲁提辖暴力倾向严重。红楼梦,不能读,有色情描写,尤其是宝玉和袭人部分的情节。孔子的书不能读,他说唯女子与小人难养也,污蔑女性。
我妻子的老家,有一对中年得子的夫妻
不知是不是历尽艰辛怀上的,总之宝贝的不得了
那个年代,没有纯净水
这对夫妻根据自己渊博的知识,想到了一个绝妙的喂养方法
喂蒸馏水
后来,这孩子死于感染
建议这大沙呗举报教员吸烟也误导青少年
反动派的又一次试探而已。
扛着红旗反红旗。
你想想抽烟的有哪几位?
下一步就是投诉人民英雄纪念碑有人扛着枪,还有未成年人。
南京大屠杀遇难同胞纪念馆太过血腥。
阅兵铺张浪费,为什么不送给穷人。
郭德纲有句话我很同意:“冤枉你的人比你自己知道你有多冤枉”
颜色革命怎么来的,不就这样细微之处改变人民认知吗。
政治正确,真的正确吗?它这么正义为何不去烟草公司禁烟?
譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交,如果只取它末一点,画起像来,挂在妓院里,尊为性交大师,那当然也不能说是毫无根据的,然而,岂不冤哉?
————————鲁迅真说过
熟悉我的朋友,可能知道,我对控烟政策相对还是支持的。我支持餐馆等室内公共场所禁烟,我也反感把英剧里的玩笑当真理到处念经。但我反对孙女士这样“文字狱”式的控烟。
一个时代有一个时代的风貌,一个时代有一个时代的价值观。在鲁迅的时代,人们对吸烟危害的认识,没有今天那么深入,吸烟人群比今天更多,人们也不怎么反感周围的人吸烟。这幅画像设立于2003年,当时社会对控烟的态度也没有今天严格。
我赞成呼吁文艺影视作品中,尽量少将吸烟与正面形象联系起来。如果纪念馆今天要选一副画像,我也倾向于不选用吸烟的。但这幅像是2003年立的,鲁迅本身也是老烟枪(画像没有扭曲真实历史),那就没有必要去改它了。就像我们没必要把过去的影视作品和历史影像都找出来把香烟P掉。
鲁迅纪念馆的门口的夹烟画会误导青少年吗?在我看来,也不至于。鲁迅确实是我们的“民族魂”,但这不代表他的所有行为都是正确的。中学生以上,从小接受了不少关于吸烟危害的教育,自然懂这个道理;更小的孩子一般和家长一起来,家长可以教给他们。如果孙女士教育自己的子女,正面人物的所有行为都是对的,反而不是正确的态度。
问题描述里提到,孙女士是控烟志愿者。个人认为,我国控烟政策最大的问题是,烟盒太漂亮,只有一小行很不显眼的“吸烟有害健康”,而国际主流是采用有冲击力的图片直观展示吸烟的危害。两者差距巨大,我希望控烟志愿者在这方面多做工作。
当然,官方也可以做一些工作。在版画墙的角落或者边上写一个“吸烟有害健康”,还是可以考虑的。
再考虑到孙女士辛苦考据了版画的由来,我建议,官方还可以再加一块说明:
据孙XX女士考证,画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。我馆感谢孙女士的考据工作,并在此提示,吸烟有害健康;在家庭内部吸烟,危害家人尤其是孩子的健康。
毛主席抽烟的图给她看她也投诉
鲁迅的胡子应该剃掉,误导女孩子!
“怎么穿衣服是我的自由,但抽烟,不是你的自由”
“摆什么动作发抖音,是我的自由,但凝视、拍照——哪怕是善意的——不是你的自由”
“抛弃已经衰老的丈夫,去追求自己的美好生活,是我的自由,但因此而批判我,不是你的自由”
“杜撰身份造谣老公全家对我家庭暴力,是我的自由,但刨根问底质疑我夸大其词,不是你的自由”
“瞧不起生物爹,鄙视原生家庭,是我的自由,但少给我生活费、限制我浓妆纹身泡夜店,不是你的自由”
更新一下动态,这一波我站绍兴文旅
以下是原回答:
一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。
鲁爷要是现在还活着,大抵要加上两句:
一见到挠痒痒,立刻想到性骚扰,一见到老子抽烟,立刻想到毒害青少年
最后把“中国人”三个字改成集美~
美国禁酒令,是一次口号绝对正确的圣神的闹剧,类似的闹剧,咱们国内也开始了。
最近有三个新闻,很有意思。
第一,鲁迅被投诉了。
绍兴的鲁迅纪念馆有个打卡墙,上面是鲁迅手里夹着烟的墙画,有人不爽了要求更换,说原画背景是室内,现在变成了室外,是引导大家室外聚集抽烟危害他人健康。
谁投诉的呢?
孙女士,她称自己是一名控烟志愿者,投诉发布在了社交平台。
第二,街头狙击战。
一位台湾省中越混血,在非禁烟区的普通街道劝阻路人,强调“二手烟每年致10万人死亡”“影响20米内人群”,过程中用怼脸拍摄、语气命令引发路人激烈反抗。
身份是什么呢?
是个女网红,做的是烟民死不悔改系列视频。
第三,火车工作人员投诉。
有个女博主拍到高铁站工作人员在站台抽烟,同时没有制止其他旅客在相同区域吸烟,向12306举报要求严肃处理,客服回应说站台是开放空间,没有明确规定不能抽烟,不过会在车队内通报批评并罚款200,投诉方很不满意。
于是把这事儿发网上了,说已被逼疯,自己为公共安全发声,却遭遇了不公平的网暴,受到无端的恶意和攻击,感受到了孤立和痛苦。
我相信看到这里,肯定已经弹幕说了,禁烟是好事儿啊,二手烟害人啊。
这我是非常认同的,我不抽烟,我也不喜欢烟味,我甚至觉得烟民养出了航空母舰的说法很离谱,没有算医保负担带来的损失。
但,刚才列出来的三大案例,我相信大家能看到趋同点。
就是对舆论场上的弱者亮剑。
如果她们是去烟草局门口做动作,我都愿意称一声厉害,如果她们在要求修改禁烟条例扩大禁言区域,我也愿意喊一声务实,但这种抓着不能说话的鲁迅、街头的路人、普通的打工人施展自己的义愤和威慑,实际上是扛着禁烟的大旗反禁烟。
先进服美国,已经用禁酒令走过一次这老路了。
20世纪30年代美国的歌谣说,禁酒是一次彻底的失败,不能阻止它想要阻止的任何东西,只是让那些带头的人赚的彭满钵满,收获了堕落和贿赂。
同样一段历史,有人看到了目标正确不代表手段真就在推动目标,还有些人就只看到了四个字,彭满钵满。
比如美国黑命贵的领头人,说是为底层黑人发声,结果除了拍几个黑人主角电影之外,除了让黑人背上打砸抢的名号之外,除了让企业招募的时候更加谨慎之外,黑人真实待遇并没有实质改善,但领头人自己,前脚还住贫民窟,转头就到处买别墅了,而且坚决买在白人富人区。
美国禁酒令,和现在表现性质的禁烟斗士,也一样,那今天我们就拆解一下,这些吊民伐罪的,看似正确的嘴替,是怎么变现的。
我研究美国黑帮历史的时候,特别喜欢阿尔卡彭,因为他是第一个研发出洗钱的帮派大佬。
阿尔卡彭最感谢的是谁?
恰好是早期的反对喝酒运动,它们让美国黑帮进入繁荣期。
其实限制饮酒本身有没有问题?没有,酒是致癌物,喝多了还容易闹事,就像是抽烟和二手烟一样,不光伤害身体,还有外部影响,所以禁酒有着当时美国最正确的口号。
主要支持者是谁呢?先说两个。
第一,女性。
当时美国女性都反对喝酒,一方面是喝酒散德行打老婆,另一方面是宿醉影响工作,不能赚钱养家或者赚了钱就去酒吧,在当年美国家庭构成里,是不可容忍的罪行。
第二,基督教,美国清教徒生活模式也反对酒,觉得放纵了,不纯粹了。
于是,在美国陆续出现了超过6000个民间禁酒团体中,声势最大的,叫女性基督徒禁酒联盟,会员人数超过100万。
创始人,是当时全球最知名和最有影响力的女权运动领袖,弗朗西斯威拉德。
不开玩笑,这个威拉德老姐是真的牛,她的战绩包括推动了提高性同意年龄,帮助修改劳动法确立了八小时工作制,倡导监狱改革。
她本人学历也高,西北大学第一任女性院长,是正统的、温文尔雅的,擅长演讲、宣传、写作和协调的务实派权力斗士。
在威拉德的带领下,女性基督徒禁酒联盟走的是温和派路线,主要宣传酗酒危害,提倡科学戒酒,最多就是组织群众绕着酒吧转圈圈喊口号。
不过,滑坡很快就开启了。
在这类组织里面,喊口号的不如上街的,上街的不如打砸抢的。
越激进,越能整活,越能激发起「一招权在手,杀杀杀杀杀」热情,就越容易拿捏话语权和控制权。
到1900年,团体内演化出了一个狠人,凯莉内森(Caroline Amelia Nation)。
凯莉大婶夺权成功,直接把女性基督徒禁酒联盟改组成了斧头帮。
口号是要用钢铁武装联盟的意志,用暴力实现自己的理想。
大婶的标志性照片是一手圣经,一手斧头,自封忠于耶稣并为其奔跑的斗牛犬,冲进酒吧就是一顿砸。
能做到什么程度?
从1900年到1910年,凯莉大婶凭借一己之力,被捕32次。
别觉得十年才被抓30多次,不够劲,关键是,凯莉大婶唱着赞美诗去酒吧踢馆的时候,外面还有上百位她组建的带有冲锋队性质的家庭保卫军。
酒吧老板瑟瑟发抖,都不太敢报警,因为会遭到更严重的报复。
被抓之后,大婶的支持者会掏钱把她赎出来,媒体大肆报道,知名度结结飙升,联盟成员进一步增加,属于是低成本引流的最好模式。
好,接下来,就是国内这帮道德技术表演家需要学习的地方了,怎么变现。
有了名气之后,第一步,脱口秀。
凯莉大婶开始全美国走穴,每到一个城市就发表演说,说自己惨啊,遭遇批评和非议啦,已经抑郁啦,说到动情处潸然泪下,顺手邀请台下的观众给自己的正义之举捐款,然后举起斧头带着群众,去砸一个酒吧打打样。
当然,这些活动都是带着记者团队的。
第二步,做周边。
一个地方一个地方的跑,类似于开演唱会,捞金速度毕竟有限,凯莉大婶很有互联网精神,她发现,自己用过的斧头被认为是圣物,很多女性基督徒禁酒联盟地方支部都抢着供奉。
既然如此,那就批量出产凯莉大婶附魔版的小斧头,可以作为配饰带着胸前,瞬间全国大卖。
搭配的销售话术我觉得特别好玩,是,我告诉你们女士们,你们不知道自己会拥有多少快乐,直到你们开始砸,砸,砸。
刚才这两招,都是ToC业务,随着名气越来越大,ToB商单也出现了。
一些机智的酒贩子发现,凯莉大婶是个口碑炸裂的,绝对正确的,不可质疑的天选黑公关啊,他们掏钱支持凯莉大婶的破坏行动,当然,砸的只能是竞争对手的酒吧。
同时,一些酒吧老板还掏钱购买大婶的签名斧头挂在自家的店门口,营造出自家店被砸过的假象,这成了吸引客户的最佳手段,酒吧里充满了讨论大婶战斗力的欢快气氛,实现了反向营销。
好,通过这三招,赚了多少钱呢?
凯莉大婶的开局是天崩的,家族成员都有不同程度的精神病,大婶本人被确诊是妄想症,比如公开表示莱特兄弟就是垃圾,是自己发明了飞机,非常有表现型人格,对应的,由于精神问题,大婶没读过书。
19岁的时候,大婶嫁给了一个退伍军医,不过很快两个人离婚了,大婶没分到什么财产,等到28岁的时候,大婶嫁给了大自己19岁的一个律师,律师很赚钱的,有690公顷的棉花田,还有旅店和马鞍店生意,不过人到中年的大婶决定上演《出走的勇气》,还有一说是老公离奇猝死,总归大婶有了不少财产,但由于自己实在是不懂经营,亏麻了。
所以凯莉大婶一直在成为美版斧头帮帮主之前,经济地位都很差。
但掌握密码之后,大婶起飞了,演讲一次出场费50美元,一个她亲手用过的斧子60美元,能豪横到什么程度?买个网球场捐给市政府,眼睛都不眨一下。
等到年龄大了战斗不动了,买了块地修了一个寄宿制私立学校,进入上流社会。
好,凯莉大婶虽然赚的彭满钵满,不过一般认为,她的禁酒表演还是有正面社会意义的。
觉醒了嘛,直面社会议题了嘛,提升大众认知了嘛。
一直到,美国一些不长眼的历史学家和社会学家,开始扒细节。
第一,真的推动社会少喝酒了么?
温和派的威拉德和激进派的凯莉大婶的主要活动时期,都是美国正式颁布禁酒令之前,属于是舆论预热阶段。
在温和派主导的时期,酗酒问题的确得到了一定程度的缓解,烈酒销量下跌,更温和的葡萄酒和啤酒的销量上升,但凯莉大婶上位之后的1900年至1910年之间,美国人均烈酒消费量反而上涨了三分之一。
你看,手段激烈,弄的很热闹,但距离目标反而越来越远。
为啥呢?心态变了。
温和派时期酒鬼们的群体认知是,你们说的对,喝酒的确不好,我认,我只是忍不住,我尽量改,我喝啤酒去,喝了我尽量不闹事,到激进派时期,变成了我喝个酒就罪该万死了么?
什么意思呢?
真搞变革的人,都会把朋友搞得多多的,把敌人搞得少少的。
凯莉大婶选择的是,不做区分,直接把所有喝酒的人头上都扣上酒鬼的帽子,对他们进行讨伐、攻击和侮辱,都默认你们是潜在的家暴犯和暴力份子,那你说谁受得了?
一大群原本支持少喝酒的群体,也成了对立面。
第二,真的有宣传效果么?
温和派的威拉德在台上的时候,对喝酒的害处进行了广泛的宣传,女性基督徒禁酒联盟的合作单位是医学院,纲领非常的清楚,为了自身健康、家庭和谐、社会安定,美国需要清醒主义。
这种议题有点精英化的感觉,还经常搭配各种科学报告和论文,但整体舆论形象是正面的,是主流媒体会开专栏来讨论的。
凯莉大婶来了,局势不一样了。
因为她本质上是个追求曝光的娱乐化网红,再加上她表演性的举动,以及简化到喝酒的人都是垃圾的这种只有破坏性没有建设性的纲领,这让社会对凯莉大婶喊出来的口号,认真不起来。
对凯莉的粉丝,大婶是人间清醒,对自己的最强嘴替,对吃瓜群众来说,这就是个喜剧角色。
一个直接的对比,清醒主义在温和派的威拉德手上,已经能让部分美国议员以此为竞选口号,宣传力度拉满,而清醒主义到了凯莉大婶手上,大家记住的只是大婶跑去一家诊所把医用酒精给砸了,被造酒企业支持的美国议员要攻击竞选对手,最有力的杀招就是,你和大婶的一样的人。
第三,攻击的到底是谁?
凯莉大婶宣扬的,是自己无畏的精神,但她具体攻击的,是酒吧的客人、酒保和老板,有媒体记载,酿酒商运货的马车驶过凯莉大婶的集会,她会扭过头去装作没看见。
你可以说大婶狂,但绝对不能说大婶傻,她非常清楚自己的斧头只有在这些没有反抗能力的人面前,才有杀伤力。
但也恰好这种对弱者亮剑的秀,能引发凯莉大婶支持者最大的共鸣,温和派威拉德要修改法律,要给烈酒企业加税,距离太远了,需要的背景知识太多了,调不起情绪,而凯莉大婶敢直接用石头砸去酒吧的老头,那新仇旧恨就都想起来了,自己过得不好就是因为这些天煞的酒鬼,凯莉大婶可以,我也行,哪怕我不行,也用凯莉大婶的言论来骂人出出气也行。
至于凯莉大婶和她刻意避开的大企业的关系,还有个细节,各位大佬品一下。
凯莉大婶去世之后,她的粉丝们在堪萨斯州威奇托市修了一个喷泉纪念她,由于最炸裂的领导人已经走了,她调动起来的议题开始重回温和派路线,开始正儿八经的推动立法修改,这个喷泉就成了禁酒精神象征,于是,一辆据说失控的运酒卡车,把喷泉撞毁了。
就还是那句话,这个确证的狂妄症患者,是真不傻。
随着历史学家和社会学家的研究深入,凯莉大婶的江湖评价就变了。
有个历史学家嘴就很毒,说,
凯莉内森的运动,让清醒主义从崇高走向滑稽,任何具有基础理性的人都会对这话题避而不谈,如果没有她的存在,禁酒令或许会提前十年到来……
聊完了美国禁酒运动的前车之鉴,回归到最开头的新闻,我想说的是,烟,不是好东西,限定抽烟地点,非常有必要。
但目标和手段,不能脱节。
我如果是烟草公司,我可太喜欢这些网红的表演了,甚至忍不住想给他们投个币。
我这不是乱说的,西方有个激进的环保组织,叫停止石油,跑去博物馆给莫奈的名画向日葵喷颜料,这个组织的背后金主是谁?
美国盖蒂石油公司。
从2019年开始,西方石油公司赞助的基金会,已经资助了94个激进环保组织,训练了2万多环保活动人士。
说白了,这些油企就是通过赞助环保组织里的凯莉大婶,走极端,搞行为艺术,来娱乐化议题,来激发沉默多数的反感,来压制正经推动环保的温和派的力量,从而淡化环保。
你看,是不是手段不同,就会出现乍一看正确,但距离目标越来越远的情况。
既然如此,动保、环保、女权、黑命贵,以及国内现在的公共场合禁烟热潮,都一样,都不能纵容这些带着彭满钵满思想的激进派和表演派的上台。
不然,我们看到的就是越来越多的凯莉大婶冒出来。
不然,我们距离真正的系统性的远离二手烟就越来越远。
各位大佬觉得呢?
鲁迅那么多值得模仿的点,偏偏你只看到他的烟,青少年抽烟是鲁迅先生误导的,要不要看看在说什么?
鲁迅先生手里的烟和郁达夫先生的酒被称为民国文坛二绝。在我们常见的鲁迅画像上,鲁迅的手里少不了一根飘着雾的香烟,艺术作品中,抽烟成为了鲁迅的标志符号,鲁迅吸烟保持清醒的头脑和李白斗酒诗百篇一个意思,一边在人生战斗中正视淋漓的鲜血,还要提防无聊游客的吹毛求疵。
当然,比这位离谱游客更值得关注的是官方的做法,有些话不听也罢,希望能有点担当魄力,其实投诉、举报都是人的权利,如果合理的诉求没人听,离谱的投诉却成功,才是最讽刺的。
说真的,建议这位家长把手机扔了,误导你儿子玩手机了。
纪念馆:那夹的不是烟,是文化运动的火种。
我觉得这事,未必就像人想象的那般一边倒。
如果展示的不是鲁迅,而是秦桧或者汪精卫,那么没人会觉得有什么不妥。因为你展示这些人的时候,环境与情怀基调为「这是汉奸卖国贼」,所以不会导致误导青年。
而鲁迅在这个地方的展示,确实属于正面形象,把它在最明显的地方展示出来,而且又帅又酷(鲁迅这个形象确实挺帅的,你们不否认吧),那这个是否合适,确实值得商榷。
以前无所谓的事情,在将来未必就可以一直无所谓。
中国古代人人可以抽鸦片,但现在它是毒品,你敢宣传一下试试?无论你是什么名人名家,敢公开吸毒试试?能不能用「名人也不是完美的」作为借口?
西方曾经有很长一段时间一放射性物质为荣,啥玩意都能带点镭卖高价,现在还有人敢用这玩意当首饰么?
鲁迅作为青少年教育的正面形象,你宣传这个形象以吸烟为最大标志,那么必然有人觉得这很酷,从而效仿。所以,如果在未来,真的在宣传口对宣传吸烟的正面形象作出限制,禁止宣传正面形象吸烟,在我看来也不是什么奇怪的事情。
一码归一码,我个人其实很支持言论自由,但对于正面人物公开宣扬有害行为导致青少年效仿的事情,酌情调整一下更合适。
孙女士家人后代都患肺癌了,导致她太敏感!
不换。成年人抽烟属个人自由,不违法。
孙女士希望青少年不抽烟,可以先管好自己身边人。对已故名人出手是欺负死人不会说话,其背后是否有其它目的还有待调查。
这种玩法就是通过奇怪的政治正确去解构一个民族 一个文明的集体记忆和文化
欧美各类左派包括但不限于女拳、LGBT的惯用手法了
政治正确贻害无穷,吃饱了撑的
如果女人可以要求社会多建女厕所,
那我觉得男人可以要求多建抽烟区。
媒体、艺术等不允许出现吸烟的行为,但吸烟的行为却广泛存在于日常生活,
所以这种这一刀切的管理方式,很低智。
抽烟区的建立、普及,才是更科学的禁烟方式,才是更科学的宣传吸烟有害健康的方式。
你不抽、我不抽,航母经费哪里凑?
查查,赶紧查查!我怀疑该游客是境外敌对势力,目的就是通过投诉让烟民少抽烟,减少烟草的高额税收,从而减少造航空母舰的经费!
另,本人建议,赶紧去投诉这个吧,这个才是真诱导人抽烟,话说,当年看完这一幕,我是真脑子一抽去买了一包烟回来放着。
这就是一个没必要讨论的话题。
越讨论越助长了这种巨婴群体。
不知道大家发现没有,最近针对“吸烟”的私人变得多了起来,是不是有大聪明给某些远程养殖厂透露,中国的军费啊,国库啊全都靠着卖烟草支撑,然后专项资金下来了啊?也太好玩了
——
服了,都现在了还能说啥都赖境外赖美国是错误的让反思的。
问题是能引起大面积大范围高频率讨论并上热搜的这种事,就不是个人能够做得到的啊,至少得有一个甚至多个MCN共同努力吧?那问题来了,用这种方式起号赚钱有没有问题?我的答案是没问题,但是要不要看看最近作妖那几个是不是都是一沾即走啊,像起号吗?然后你再看看那些跟着报道的媒体是啥成分呢?我咋不怀疑是俄罗斯乌克兰巴基斯坦刚果布呢?就怀疑你小日本美国和蛙是为啥呢?好难猜啊
是个人就能投诉,但希望受理投诉的人应该是个人
是不是现在女权换赛道了?性骚扰被全网讨伐以后,是不是换到吸烟赛道了?
越南网红在上海要求在街道上的烟民灭烟,不搭理她然后报警,某女性在绿皮火车的吸烟处举报别人吸烟,这又开始投诉鲁迅先生抽烟了?
好家伙,幸亏这个游客没有看到央视演的这部电视剧,要不然的话,毛主席都要被她投诉了。
再来几张:
其实现在很多电视剧,已经刻意不去拍这种抽烟的镜头了,好像广电有规定,不能误导青少年吸烟。比如前段时间演的《我是刑警》,一群刑警围在办公室内开会,或者值班的时候也不能抽烟,改嗑瓜子了。
桌子上就一堆瓜子皮……
现在的趋势,估计要从电视剧、电影,延伸到线下的画了,比如这个鲁迅抽烟照。
在我看来,其实大可不必,因为电影、电视剧中还有类似于吸毒,杀人,强奸之类的剧情呢。就算是童叟无欺的《西游记》,不是还有车迟国比赛,虎力大仙被砍头的镜头吗?
真要是一刀切,那电影、电视剧还能看吗?
当然,分级制度倒是一个解决方法,这个问题不展开讨论。
青少年也不傻,只要是符合他们看的影片,避免这些镜头就可以了。他们要非看什么《力王》、《死神来了》、《僵尸叔叔》,那……
你让鲁迅别吸烟,就像拍《鸦片战争》片,晚清几个瘦骨嶙嶙的人躺在馆里,不抽大烟,反而对着嗑瓜子一样荒谬。抽大烟也是绕不开的剧情,下图是《末代皇帝传奇》中的剧照,婉容抽大烟。
我觉得,引导青少年不要吸烟,是一个非常复杂的工程,不能一刀切。你让鲁迅不抽烟了,就像孙悟空不拿金箍棒,妖怪不吃人一样荒谬。
鲁迅故居这个地方我也去过很多次,我觉得那副鲁迅抽烟照,已经融入到当地的文化中了,没必要换掉。
至于会不会引导青少年吸烟,我觉得,若是他不能引导青少年都成为文豪的话,那大可不必这么慌张。当然,鲁迅的生平介绍中,倒是可以提这么一嘴,他生平爱吸烟,1936年10月19日因肺病去世,享年55岁。
换图片,大可不必!因为这本就是鲁迅原本的模样,求真,也是孩子们必修的一堂课。
其实小孩子没那么傻,父母告诫他不要吸烟,老师也教育他不要吸烟,满大街的禁烟标志,甚至烟盒上也写了吸烟有害健康,这孩子都听不进去。结果去了一趟鲁迅故居,看了一眼鲁迅像,回去开始吸烟了?
这?
这能是画的问题吗?
声明:本人不吸烟!
骂抽烟,是一个政治正确的新手大礼包。
但是也是个已经用过头的狗哨,现在抽烟人已经很规范了,甚至已经有些受到歧视了。
但是打这个太稳了,已经激不起大家的讨论,甚至值得讨论的事件也少了。
所以这次的打拳才这么啼笑皆非。
其实有个可以打的方向,但是应该没人敢的,那就是讨论女性抽烟的行为。
典型的现实中唯唯诺诺,对这个画像重拳出击
难道这个游客周围没有人抽烟吗?能不能一手把烟给掐了再给一个大比兜说公众场合不准吸烟以免误导青少年?
看幅画就抽烟,那么投诉emoji有翔的照片,万一误导青少年吃怎么办
有个胖子总是抽雪茄,赶紧投诉他,他叫丘吉尔
有个老外总爱出玉米烟斗,赶紧投诉他,他叫麦克阿瑟
楼下便利店,超市卖烟,而且都在收银台的位置,明显诱导青少年抽烟,赶紧投诉,让他们都关了。
烟草公司,每年给超市提供大量的香烟,也不能饶了得投诉让他们关门。
一张画上画了我抽烟,就有人皱眉,声称“要误导青少年”。
真是奇哉。仿佛青年人不是有手有脚的人,而是泥胎纸糊的神像,一见烟雾便会中邪,从此沉沦。
倘若真怕青年学坏,不如叫他们天天只看红太阳,听喜鹊叫,背几句“要健康”的口号。
久而久之,他们的头脑也就像石灰缸,干净得可以照镜子,再也不生半点杂念。
只是,这样的青年,究竟是人,还是鹦鹉,就不好说了。
再说,那些喊“影响不好”的人,口袋里多半也揣着香烟,或至少在饭桌上喝过几盅酒。
他们怕的不是烟,而是青年看见了烟,就会问:为什么你们能抽,我不能?于是这“怕”的,其实是怕被揭穿。
青年若真要堕落,一幅画子救不了;
若真要奋起,一屋子的清规戒律也挡不住。
只是有些人,不让你看,不让你想,最好你不生,也就太平。
(转自小黑盒)
看着就是那种
看到蚂蚁搬粮,都要叫小孩过来,讲一通大道理。
看到环卫工打扫卫生,也要告诉小孩不好好学习的结果,乘机拉踩一番
天天给孩子灌输,为了你好,我怎么怎么辛苦。
“孩子就是全部”的自我型家长。
是不是下一次毛主席在影视作品中也要出了镜头才能抽烟?这种举报都不能说不处理就完事,这都算是恶意举报没事找事。
看到举报人的xhs下面的评论里全是骂她的我就放心了。
另外这货貌似是起号带货的,目前正在带货尼古丁袋~
女拳分子创造议题的管用手法
没事就整几个“性骚扰”的破新闻上头条
我就好奇肉食者还要姑息养奸到什么时候?
我很疑惑一点:
游客孙女士为什么觉得鲁迅抽烟的墙画,会误导他人?
我不太了解社科研究的流程啊,我是学理工科的。在我们这里,想论证一个观点,不说出一篇论文,至少也应该出一篇研究报告吧。我们讨论一个计算机算法的可行性,需要查阅资料,需要数学运算,需要实机验证,需要对比实验,还需要测试这个算法的风险,是否会导致bug,有时还要考虑不同运行环境下的情况……等等。把这些都搞清楚了,就可以论证这个算法是否可行了。
如果孙女士觉得鲁迅抽烟的墙画会误导他人,我觉得可以做一篇研究报告。如果孙女士论证,有10%的游客,在看了鲁迅抽烟的墙画后,以此为理由开始抽烟或拒绝戒烟,那我觉得墙画确实可以换。10%不算低了,我个人是非常反对抽烟的。
但如果没有研究报告,呃……So, why?那墙画为什么要换?
程序能运行没有bug,那就不要轻易去碰它,乱改代码反而会导致更多的bug,除非有严谨的论证证明有更好、更稳定的方案来解决问题。我日常的经验中,已经有太多太多的例子证明了这一点。
当然我不太了解社科那边的情况啊,可能我这种理工科思维不适配吧。有没有学社科的同学,能否讲一讲社科那边的情况?
01
作为一个中文系的毕业生,看到鲁迅因为吸烟被投诉,亮哥我突然明白什么是黑色幽默。
媒体正儿八经报道了,一位姓孙的女士,把矛头指向了绍兴鲁迅纪念馆内的一幅鲁迅抽烟的网红打卡墙。
作为控烟志愿者,孙女士认为,原画是鲁迅在自己家里抽烟,但墙画去掉了背景,有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险,还有误导之嫌,要求对墙画进行更换。
她不但在网上发帖,还向“浙里办”投诉了。你不得不佩服人家,人家在用实际行动捍卫自己的价值观,这一点值得所有人学习。
02
有时候你真的很难理解有些人的脑回路,如果一幅画就能误导青少年去抽烟,那我倒是建议孙女士去投诉《新华字典》(又不是没有人投诉过,对吧?),把字典里的“烟”啊、“酒”啊、“游戏”啊之类的字眼都删掉,汉字里没有了这些“坏字眼”,自然就不可能带坏孩子们。
有人说,有些人只盯着鲁迅手里的烟,没有看见先生笔下的魂,不配参观鲁迅纪念馆。
这倒不至于,只是鲁迅无情解剖国民性,大声呼喊“救救孩子”,都没能唤醒铁屋子里的人,他手上的烟却轻而易举地熏着了有些人的心灵。
鲁迅先生在《呐喊》自序中说,当年他创办《新生》杂志,希望用文艺改变中国人的精神,然而,不但没有人来赞同,甚至都没有人来反对,鲁迅先生由此感到寂寞如一条大毒蛇,缠住了他的灵魂。
先生要是知道是这个结果,不如只吸烟了,吸烟多少还能招来实际的投诉,也不至于把自己搞得如此悲观、如此“彷徨”了。
03
很多人都写文章,批评孙女士投诉的脑回路,我也不想多说了。
我倒是觉得,孙女士的一个建议很有意思。
新闻里说,孙女士建议,纪念馆应将鲁迅的手持香烟的形象,更换为鲁迅右手握拳的姿势,象征鲁迅的坚定与斗志,避免对青少年的负面影响。
所谓鲁迅右手握拳姿势的版画,就是下面这张:
说实话,要不是孙女士的这个建议,我都没注意到,鲁迅纪念馆的版画选择,竟然是这么好。
这是两种价值观的分歧,这是两种不同身份的倒错。
孙女士喜欢的“鲁迅握拳”,是典型的、传统的官方叙事,把鲁迅塑造成了一个“斗士”、一个“偶像”,横眉冷对,嫉恶如仇,用笔当做矛,投向黑暗的旧社会。
而鲁迅纪念馆选择的“鲁迅夹烟”,则是一种生活化的、现代的解读视角,努力呈现“人间鲁迅”的鲜活一面,大先生也是人,有他的柴米油盐,有他的喜怒哀乐。
孙女士觉得鲁迅就应该“握拳”,这才正确,这才合适。吸烟不该是鲁迅的“正确形象”,那是鲁迅形象中不和谐的东西,需要抛弃。就像米兰·昆德拉所说,上帝不应该拉屎。
但诡异的是,按理说,“神化”鲁迅的握拳版画,更应该赢得官方的青睐;而作为个人,应该更喜欢夹烟版画中的鲜活才对。
然而,在这件事里,身份和喜好完全反了过来。官方想让人觉得鲁迅很亲切,反而是个人,觉得鲁迅就该保持愤怒而严肃的样子。
被官方抛下的“刻奇”形象,却被孙女士捡了起来,真是有意思的身份倒错。
04
忍不住还是想给鲁迅纪念馆点赞。
我敢说,义务教育阶段,鲁迅是我们每个学生最害怕的存在。教科书上的鲁迅,总是被塑造成一副苦大仇深、怒目圆睁、嫉恶如仇的样子,他的思想深邃,他的文笔犀利,他的课文要经常背诵,学生们都知道他很重要,但是都不喜欢他。
直到进入社会,经历了人生,才开始对鲁迅先生产生了共鸣。找工作抹不开面子时,想起了《孔乙己》;曾经的朋友渐行渐远,想到了《故乡》;面对种种怪现状,我们总能想起鲁迅先生的各种杂文……
经常能在短视频平台上看到,年轻人到鲁迅纪念馆给先生点烟,指着菜畦和墙根,背诵《从百草园到三味书屋》……
当年,教科书强按着我们的头,去靠近鲁迅,我们敬而远之;如今,已经没有人强迫我们背诵鲁迅的文章,我们反而自然而然地不断想起鲁迅先生。
因为我们终于发现,鲁迅并不是教科书上说的那么古板,那么严肃,那么死气沉沉。
他喜欢看《米老鼠》,吐槽流行歌曲《毛毛雨》是“绞死猫儿”,他也要租房,他爱喝酒爱抽烟,也爱设计,也要学着做父亲……
更重要的是,我们越来越发现,鲁迅的那些闪闪发光的论述,穿越时光,依然精准预言了我们的现在、
总之,鲁迅先生是一个鲜活的人,一个关心现实的人,而不是一个僵化的、供人膜拜的偶像。
我想,这也是鲁迅纪念馆用鲁迅先生夹烟的版画的初衷,那是在向人宣示,鲁迅先生是个可爱可亲的人,而不是在试图误导青少年抽烟。
至于觉得青少年看到一张版画就会去抽烟,那是高估了一幅画的力量,也低估青少年的认知。
有这种想法的人,亟需做的是把自己的大脑提高到和身体一样的成年人水平,而不是急吼吼地去投诉。
05
写到此时,看到新闻说,绍兴文旅发话了,不会因一人投诉就盲目更换,大家的意见一致要求不需要修改。
这个荒诞的闹剧里,终于看到一点常识了。
多少让人有点欣慰。
—The End—
作者:魏春亮
首发:亮见,ID:liangjian0624
看到这个新闻,第一反应:投诉的游客应该是个女的。
国人大抵是这样的,一看到香烟,就想到了纹身,就想到了黑社会,就想到了自己的孩子以后会不读书,不学习,做地痞头子。抽烟喝酒,打家劫舍,坏事做尽,不学无术,混吃等死。
其实世间万物可怖之事颇多,花草可伤人,日月亦可伤人,按照这位家长的逻辑,真乃草木皆兵,无话可说。
家长护卫子女,本是人情之常。然防卫过当,连一副使用近百年的肖像画作也要举报,则不免沦为笑柄。此种行径,表面上是保护儿童,实则暴露了自身的怯懦与愚昧——他们不信教育之力,不信孩子之智,只信那虚无缥缈的“教坏”之说。
画上的香烟可能被取下,但真正的香烟却仍在世间袅袅。家长们对此无能为力,只好拿一幅画作出气。呜呼哀哉。
你们没发现一个现象吗 就是1万个人去看9999个人觉得没事 但是如果一个人去投诉说有问题 那么主办方搞不好还真当回事了 就像物业小区里 9成的人认为外卖员能不能骑车进小区都无所谓 但是只要有几个业主投诉物业那 那物业大概率直接不让外卖员骑车进一个道理 自动忽略那9成人的想法
近来听说一桩奇闻:绍兴的鲁迅纪念馆外墙上,画着先生执烟沉思的版画,却偏有人坐卧难安,以为碍了眼,污了心,须得大动干戈——“换掉它!”
换作什么呢?据说是要将那烟卷抹去,换上一只握紧的拳头。或者,把烟幻化成一支笔,教那烟雾变了墨汁流淌的书稿文字。好得很!拳头,自是代表“力量”、“斗争”;笔墨,便是“文采”、“耕耘”。端的正气凛然,毫无瑕疵。从此游人但见墙画,便如沐春风,得见一位高大光辉、全无瑕疵的“新”先生了。
呜呼!这“进化”的手段,真是便捷而彻底!
香烟自然是不祥之物。害死了先生,减寿至五十五岁,证据似乎的确确凿——他的两位兄弟高寿八十几、九十几,偏他这般短命。胸片铁证,败给了烟瘾。诸位先生们也说,尼古丁堪比“毒”。此物实乃害人之根苗!所以,断乎不能在露天墙画上“放大烟纹”,“夸张化”地引导他人。尤其“误导青少年”,其心可诛!健康中国的大业,岂容这“二手烟”美化成思想的烟雾?这道理,简直比鲁迅的思想还明白!
于是乎,“无味的空气”便在浙里办办了大事。投诉信写得洋洋洒洒,颇讲道理:文物保护单位不能吸烟,露天场所亦非吸烟区。先生在家吞云吐雾,是其私事,断不该“去掉背景”放在室外,仿佛鼓励公共吸烟。这般“引导”,“危害他人健康”,“违背健康中国目标”,其罪大焉!至于那版画的来历,听说还是个“著名案子”,大约是“侵权擅自改劣,增大烟”,更是坐实了其低劣与不该。
好得很!干净得很!拳头代表斗争——谁见拳头会联想起暴力?笔墨代表创作——墨汁岂会污染空气?一切“不良暗示”,皆被这双妙手,如变戏法般消除了。仿佛先生生平便只高举铁拳奋笔疾书,从不曾困顿苦闷深宵枯坐烟卷作伴。仿佛先生思想之锋锐深刻,是从真空里蒸腾而出,不夹杂一丝一毫个人的痛苦、时代的烟尘与生理的缠绕。
然而,我向来是颇有些多疑的。凡要如此竭力地“净化”历史人物的形象,尤其是将他们从具体的时代背景、个人习惯中剥离出来,单留下所谓“纯粹精神符号”的举动,我便不免要侧目了。这真只是为了“控烟”?为了“青少年”?抑或,其背后另有一种潜移默化的企图?
这企图为何?曰:历史之虚无化而已。
历史岂能容忍半点瑕疵?英雄岂可有丝毫“不良”习性?须将所有“不体面”或“不合时宜”的细节,逐一剔骨剜肉般除去,直到留下一个可供人人膜拜却毫无血肉的圣像。先生的烟卷,岂非“瑕疵”?“放大”的烟纹,岂非“不合时宜”?于是乎,它必须死!它“损害了先生的身体”——但抹去这烟卷,便能挽回先生寿命,或者使先生的思想更伟大了么?抹去烟卷,先生那些在烟雾缭绕中写下的、如同匕首投枪的文字,难道就能自动变成蜜糖了么?
这让我想起一个笑话:将来若有人觉得“李白饮酒”也是要不得的,恐会“误导青少年酗酒”,是不是也要把“金樽清酒斗十千”改成“保温杯里枸杞茶”?再把那“张牙舞爪的石狮”,看作“引导青年人暴力”的象征——自然也得一并改掉!换成温顺的哈巴狗才好?或者索性空无一物,干干净净一片白墙——这才是完美的“名片”!
如今这先生要改了——改成一个面目模糊、永远正确、高高在上、既不吸烟也不饮酒,大概连饭也不必吃的符号。这便是我们想要的鲁迅吗?这便是我们教育子孙后代的历史真相吗?
那些急切要求换掉烟卷画的人啊,你们喊着“健康中国”的口号,怀着对“青少年脆弱心灵”的无限担忧,甚至搬出了先生的兄弟高寿作对比。看上去冠冕堂皇极了。然而,你们是否也在不自觉地充当着另一种“虚无”的推手?你们是否想过,抽去了烟卷这幅画的鲁迅,恰如抽去了一半的血肉,抽去了他赖以在黑暗中洞察世情的那个具体的、矛盾的、真实的人?当你们把一切不合乎今日“正确”标准的历史痕迹都抹去时,历史还剩下了什么?是无根的浮萍,还是随风即倒的纸片?
墙上那支烟卷,早已不是烟卷了。那是历史的刻痕,是生命的印记,是思想在痛苦与困顿中升腾的证据。它无需赞美香烟,它只是在陈述一段无法回避的真实。抹去它,换上一个光辉万丈的拳头或一支无墨的笔,表面看去是“维护形象”,内里却是对历史的阉割与曲解,是在炮制一种虚幻的“纯净记忆”。此种记忆,离真实越远,离愚昧越近;离先生越远,离那“瞒和骗”的泥潭却越近
最后,我且套用先生的一句话罢:救救被“净化”的历史!救救被“改良”的孩子!
。
有毛病。这也误导那也误导,怕被误导,赶紧造个火箭把孩子送出地球。
这里是鲁迅纪念馆,是纪念鲁迅先生的,先生本人就是如此,为何要换?
真的是控烟志愿者吗?这样控烟,是在给控烟工作积累负面评价。
这位投诉者初衷是好的,可是投诉内容错了。
鲁迅是抽烟,所以他55岁就去世,这不正是一个现成的反面教材,对青少年有很好的警戒作用。
附:
鲁迅于1936年10月19日逝世于上海,享年55岁。医学研究表明:
用当前的道德正确来要求古人,属于时代错置,这往往是一种道德上的懒惰和傲慢,在效果上会导致历史虚无主义。最终会扭曲历史、削弱教育、制造文化割裂。
这事背后有某组织的影子啊
树人兄硬了一辈子,没承想反倒成了好捏的软柿子。这位投诉的先生,那些从延安奋斗出来的先辈,烟卷夹在指间的照片,史书里、展馆中随处可见,你偏是半个字也不敢提,独独揪着这位周姓群众不放,这 “见人下菜碟” 的本事,倒练得炉火纯青。我倒要问一句:这般看人下菜碟的模样,就不会误导青少年了么?
大决战 淮海战役那个风雨交加的夜晚,主席打开窗户,疾风吹动了他的头发和手里的烟火,他轻咳一声,目光高高投向远方,投向决定中国人命运的淮海战场。
中国的孩子在战壕里剪了头发,没觉得不酷;在雪地里匍匐前进,没觉得脏;捧一捧馍馍渣子在手里吃,没觉得不卫生;拿着一个基数都不够的炮弹往阵地里冲,不觉得危险。
而鲁迅先生在多少个不眠的夜里提笔怒书,用热血和赤诚点燃着黑暗中唯一的烛火,打破旧社会的桎梏枷锁,哪怕当时最发达的江浙沪地区,尚谈不上民智觉醒,思想蒙昧如牢笼,更遑论全国四万万民众。
就这样的伟人和英雄,却要因为一副抽烟的画像,被批被判,被解构为当下这些根本配不上时代的活着的虫豸们可笑幼稚的吸烟有害健康!
你要是能穿越回那个年代,告诉先生肺结核的危险,劝解他老人家少抽点烟,我信你有着朴素的愿望,但唯独你不能站在他们打拼过来的康庄大道上不腰疼的说“哎呀,鲁迅先生,虽然你为新中国付出了那么多,但是我家是有小孩的呀,你这个风尘仆仆病怏怏的样子走过来还在抽烟,这多不好呀,我们可不想吸二手烟的呀!”
今天ta说夹烟误导青少年,明天就问鲁迅为啥不是黑人?搞歧视,有完没完。
不抽烟的你给ta两百万,ta都不抽,要抽的差你两百万?
就像我之前说的,这帮人的一部分觉得游戏害人,还不是因为自己孩子管理不行。
但是如果孩子玩游戏可以高考加分,那就完全不一样了,不仅鼓励孩子玩游戏,可能还要亲自陪孩子玩游戏。如果哪一天游戏高考加分要取消了,这帮人第一个不答应。
鲁迅:我本来是在室内抽烟的,为了配合室内禁烟宣传,他们给我挪户外了。没想到傻子不分内外。你们要是不会骂,就把坟给我刨开!我点根烟自己来写。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
鲁迅当年说的话,似乎今天还适用。
这个本质就是白雪公主里应该有黑人的复刻,不尊重历史
另外,虽然我不吸烟
但是,最近有一股针对室外吸烟的多方位出击事件,可以整体关注一下
普通人的基本权益,不是你们玩弄流量和政治的牺牲品
不是游客投诉,是女拳份子投诉。
结合近期的热点新闻,显然这是女拳份子设置议题,引导舆论,确立自身话语权的老把戏,最终达到,由女拳来定义什么是正确,什么是错误。
这样女拳就达到了钳制社会的目的。
绿皮车的连接处一直都是可以抽烟的,结果抽烟者被处罚了。
高铁站台是敞开的公共场所,却被人干涉不能抽烟,这两起事件,其实都是属于寻衅滋事。
这是抽烟有害健康,能不能抽烟的事情吗?
这是女拳在创造法律,在凌驾法律之上非法执法。
可惜还是有很多人随着女拳份子的议题起舞,并试图和女拳辩经。当你参与他们设置的议题的时候,你就已经输了一半了,如果被他们定义成功,那就是彻底输了。
对这种女拳,一开始就应该无视,或者反冲,比如这是干涉个人自由,干涉创作自由。
鲁迅烟不离手这是事实,总不能违背事实讲真实吧?真改了孩子怕是才形成错误观念,那就是为了所谓的真理可以牺牲一切,这种观念才有问题。何况看一幅图就担心教坏小孩,这是对孩子没信心还是对自己的教育没信心?
忍不住笑了,笑这颠,笑这玻璃心……
真正是厉害,一张画竟能让青少年移了心志,这一缕没有味道的青烟竟是有如斯魔力,倒让人觉得像是活在了蒲松龄的聊斋里了。鲁迅先生若是知道怕不是要受宠若惊了?
人倘使要学坏,各店里这许多的烟,街市村口饭桌边这许多的吞云吐雾的活神仙,不比这画更鲜活、更伤人?
这看客也是有心,游玩也不曾忘记操这教育之心。向来,人类总是学坏容易,学好难。原是自古以来的道理,如今倒是怨起这副画上的烟来了。先生写了这许多的好文章倒是学不去的了。
鲁迅先生吸烟是历史事实,记载各各有之,不知这女士是否要投诉各各地删了这历史事实,是否要屏蔽了这世间千千万万吞吐云雾者,是否要禁了这烟厂烟店的,以便青少年们能在绿色的环境里健康的成长。
鲁迅怕是想要起来一趟的罢,问问这看客们:我写了这许多的文章,竟抵不上这一缕烟的力量?真是白费了这许多的墨水啊。
难以安睡,难以安眠。
原是这一缕烟解我乏闷,助我沉思,如今是被成了一支伤人的利器,是“教坏”的楷模了。属实意外,属实意外。
倘若,这便抹了这缕烟,孩子们看到了个完美的鲁迅,倒也不必再纪念了,忘却了的也好。不如去庙里拜泥塑的菩萨,他们倒是绝不抽烟的,而且金光闪闪,决计教不坏孩子。
这太平盛世。
简言之:
“人人要过堂,个个要受审。”
现在人啊,都吃太饱了还是。
狗哨政治,女拳用戒烟话题地图炮男性,获得道德制高点甚至执法权。
只要你中立讨论,女拳,女拳男就会对国男强制执法,引发冲突,以公共权益为名继续道德得分。
就是女权男和女权核心的议题吸烟有罪,冰毒无罪。
结合有些事就明白了,武汉大学教师制造冰毒,法学老师呼吁冰毒无罪。
你看这种事女权多嘴不?
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
—— 鲁迅 《战士和苍蝇》一九二五年
纯吐槽。
为了“孩子”“未成年人”“青少年”真是一个万能的理由啊。
吸烟图片会误导青少年,所以要整改;
游戏是电子海洛因,所以有游戏机禁令,所以有防沉迷系统;
宠物狗被毒害的时候,一定会强调小孩子误食怎么办;
家长举报,成了封禁娱乐产品的万能理由。
这么重视未成年人,他们的食堂一定很干净好吃吧?他们的校服肯定质量过硬吧?他们肯定不会受到人身伤害还无法维权吧?
坏了,古诗词里还宣扬喝酒呢,怎么办呢?
鲁迅手拿烟本来就是经典形象,而且一个画里的烟都能误导,怎么你家青少年是纸糊的吗?
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
——鲁迅
伟人手夹香烟壁画误导青少年。
伪人抽骨整容擦边诬陷打拳拜金慕洋改花刀母子局生物爹盲目追星暴饮暴食不婚不育拍成视频发到网上传播正能量。
她咋不敢提意见把毛泽东的视频禁了呢,里面有的也在抽烟
打着文明的旗号,干着扩大化的事。
在扩大化的过程中,始作俑者知道自己纯坏、获益甚多,爱好者发现多了许多志同道合的朋友,不知情的认为干得不错,跟风的以为是正确的。
这个就是颜色革命。
不是只有完成了才叫颜色革命,小敲小打也是,阿Q也是。
请问开后宫是不是比吸烟严重得多?
吸烟仅仅是有害健康,开后宫可是辱女啊。
如果鲁迅夹烟画要被换掉,那市面上所有的宫斗剧……天哪,我想都不敢想了!
投诉鲁迅先生抽烟的,
还会去投诉山顶洞人为什么不知廉耻,不穿衣服?
殷墟为什么不把人祭的场景遮起来?
岳王庙里为什么允许观众朝铁像吐唾沫,不讲卫生?
…………
打着为了儿童为了下一代的旗号,
心里是毁绝扭曲中华文化的算盘,
说的是担心孩子学鲁迅先生抽烟,
怕的是孩子真的俯首甘为孺子牛,
中华儿女历经五千年风风雨雨,
可没那么娇贵,
也没那么幼稚。
最后引用先生的一段话镇个场子。
战士战死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。
但是战士已经战死了,不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。
啊?
这不是拿笔杆当枪的意思吗?
刚写完文章的笔带着一些子弹飞出去的烟?
这不是在鼓励孩子们用好手头上的笔,好好读书,将来用智慧当作武器,保家卫国?
这不是为中华崛起而读书的意思吗?
啊?
(狗头)
“一见短袖子,立刻想到白胳膊,立即想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。”
这位女游客也是深得真传啊
立马改了战↓,,那必须挂林则徐大人的画像了,不知道这帮人认识不,,
完全就是家长自身教育责任转嫁于社会的典型例子。
还记得之前“家长在一旁玩手机,女儿调座位压死儿子,家长向车企索赔败诉”的新闻吗?核心就是家长推卸责任和监护责任的缺失,拿范大师的话讲就是“脸都不要了”。
这两个案例的都说明了:当前社会部分家长倾向于将自身监护不力的责任转嫁于第三方,不论企业或是社会。这种责任外化不仅无助于问题解决,还会模糊家庭教育的核心职责。
父母作为孩子的第一监护人,负有教育引导的核心职责。面对历史人物的经典形象,应当是正确引导,辩证看待,而不是屏蔽一切,这显然就是懒惰思想的体现。
“浙里办”你要坚守原则,透过现象看本质。看清楚哪些人是蠢,哪些人是坏。如果开了不好的先例,今天是鲁迅,明天就会更多的人。那将会是一石激起千层浪,后果不堪设想。
本质上就和“农夫山泉瓶盖有日本旗”“商店橱窗上有太阳就是日本旗”的方式一模一样,唯一的目的就是引起注意,博取关注,得到流量然后开始变现。对付这种货色唯一的办法就当她发颠,不关注不转发当她空气。
战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬嘬,营营地叫,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
回想起鲁迅先生为了救国救民操劳的一生,如今,关于他的壁画该不该夹烟在哪抽烟的话题能上热搜,而当初被鲁迅极力批判的那些社会现象,现在连报纸都登上不去
闻一多——这位据说当年唯一敢在课堂上抽烟的教授——表示:这个操作我太熟悉了。
这是我们熟悉的闻一多先生
这是我们不太熟悉的闻一多先生
吸烟是鲁迅先生形象的一部分,这点在他的书信里有多处体现。
“我现在身体是好的,能吃能睡,但今天我发见我的手指有点抖,这是吸烟太多了之故,近来我吸到每天三十支了,从此必须减少。我回忆在北京的时候,曾因节制吸烟而给人大碰钉子,想起来心里很不安,自觉脾气实在坏得可以。但不知怎的,我于这一事自制力竟会如此薄弱,总是戒不掉。但愿明年能够渐渐矫正,并且也不至于再闹脾气的了。”——《两地书》八六
“我其实无病,自这几天经医生检查了一天星斗,从血液以至小便等等。终于决定是喝酒太多,吸烟太多,睡觉太少之故。所以现已不喝酒而少吸烟,多睡觉,病也好起来了。”——250930 致许钦文
“我病已渐愈,或者可以说全愈了罢,现已教书了。但仍吃药。医生禁喝酒,那倒没有什么;禁劳作,但还只得做一点;禁吸烟,则苦极矣,我觉得如此,倒还不如生病。”——251108 致许钦文
“去年夏间,我因为各处碰钉子,也很大喝了一通酒,结果是生病了,现在已愈,也不再喝酒,这是医生禁止的。他又禁止我吸烟,但这一节我却没有听。”
——260617 致李秉中“男胃痛现已医好,但还在服药,医生言因吸烟太多之故,现拟逐渐少,至每日只吸十支,惟不知能否做得到耳。”
——340504 致母亲“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?”——350628 致胡风
可以看得出来,鲁迅先生喜爱抽烟,以至于影响身体健康,还日常吐槽戒烟难以坚持。可以说吸烟本就是鲁迅形象的一部分。
但部分人看不到鲁迅先生思想的皓月之明,只注意到手头的一缕烟草之辉,这无疑是非常荒唐的。我们学习的是鲁迅的思想、鲁迅的精神,而不是抽烟这一行为。如果有人能因为看了这幅画而去吸烟,那也只能说明这是个人的问题,而不是纪念馆版画的问题。
● 记不记得前几天环球影城 8 岁小男孩被诬事件闹开后,就有剧透称豆瓣生活组近期任务是「围猎吸烟单性别」及「污蔑未成年男孩」。
之后借打击游烟出 ⭕️ 的某博主被禁,画风一口一个「田力」,摆明二手烟议题醉翁之意不在酒。
现如今舆论面碰瓷迅哥又开始作妖了,这帮人可不是真在乎二手烟问题,只是想找机会搞性别对立。
● 2021 年就借二手烟议题出 ⭕️ 闹过一次,还翻过车。当时吕频爱徒覃朗在成都「爱思青年」组织涉 ⭕️ 活动,背后是丑国成都总领馆,主题就包括怎样借公众关注的议题出 ⭕️ 发声,活动结束后骨干肖美丽在火锅店借抵制二手烟亲自示范出 ⭕️ 。
搭配宣发媒体及水军,闹大后顺势将矛头转到所有男性身上,引导舆论网暴警方,谎称前来调解的警察及派出所内都是一股烟味,好在多数网友察觉不对劲,扒出了肖美丽港毒的身份。
香港同胞顺藤摸瓜发现其为香港中文大学常驻女 ⭕️ 行动家,与丑国国际事务研究所资助的「港美中心」联系密切。
舆论面遂引起塔警觉,炸了肖美丽及背后涉 ⭕️ 豆瓣 8 个组( 是的一直都有豆瓣 ),吕频等 ⭕️ 师反击,线上炮制「性别恐怖主义」说辞,拉着屁股不干净的界面新闻公开跳反。
线下利用武汉大学校内线人组织非法集会,WHU 性别性向平等研究会随即发声,同时教唆不明真相的网友晒图力挺肖美丽。
⭕️ 师声援图中夹带私货,从抵制二手烟议题变成所谓反对公共空间性别暴力,遮住独眼被香港同胞指出在暗搓搓声援港毒。
因借二手烟议题出 ⭕️ 翻车严重,后续塔又炸了包括武汉大学 WHU 性别性向平等协会一堆账号。
● 这波借二手烟打完 ⭕️ 被三观正常的网友看穿,豆瓣生活组大概又会装无辜颠倒黑白,类似内容已经成了 ⭕️ 师互捞的暗号,彼时肖美丽这帮人为了对抗审查,推 Metoo 教程里就有相关介绍,指导集美如何线上炮制话题,怎样针对个体施暴,怎样去中心化以达到让维稳机制失效。
二手烟议题只是高铁卖卫生巾 / 女性不宜称先生 / 翻不翻马桶圈 / 让男性蹲着尿尿 …… 各类议题中的一个,都是变着法子借题打 ⭕️。
有爆料称武汉大学接受NGO资助,在国内系统性物色、培养女拳师的事,是不是真的?
如何看待河南医药大学(原新乡医学院)英文名为Henan Medical University?
早前国内大量大学并无门禁,普通人随意进出。现在大学几乎全都设了门禁,甚至需预约才能进。为何变成这样?
投诉的挺好,建议继续投诉:全面禁烟,禁止游戏行业,禁止海底捞男模跳舞,禁止酒吧行业,禁止出售菜刀、斧子等杀伤性工具,禁止销售情趣内衣。累了,你自己再继续想吧
先前,故里那幅画挂了二十余载,画的是我指间夹着烟卷的模样 —— 彼时我大抵正想着文稿里的字句,烟丝燃着的微光,倒像暗夜里攥着的一点星火。这二十多年,往来者见了,或想起《呐喊》里的冷,或念及《朝花夕拾》的暖,也没见谁把 “抽烟” 当个事来嚼。
偏近来有人跳将出来,拍着桌子说:“这会误导少年!” 声气倒足,仿佛那烟卷不是画在纸上,是真能飘出烟来,钻进少年的肺里似的。我便要问了:你说的 “误导”,是少年见了画,便要学我抽烟?还是见了画里的我,便忘了我笔下 “吃人” 的礼教,忘了 “救救孩子” 的呼喊?
这些人,大抵是惯于拿 “少年” 当遮羞布的。他们见了一根烟,便像见了洪水猛兽,却对少年们眼前的更甚之物视而不见:比如课本里删去的尖锐字句,是怕少年们见了 “真”;比如网络上泛滥的虚伪说教,是怕少年们辨了 “假”;比如有人拿着 “道德” 的刀子,专砍真实的血肉,却对啃噬少年精神的毒瘤装聋作哑。他们不骂这些,偏盯着一幅画较劲,倒像戏台上的丑角,敲着锣鼓唱 “大义”,骨子里却是怕人看见后台的破败 —— 怕少年们知道,伟人不是没有烟火气的神,是会抽烟、会愤怒、会为人间疾苦皱眉头的人。
我抽烟,是真的;我为了唤醒麻木的人,在暗夜里写那些带血的字,也是真的。这画里的烟,不过是我人生的一粒尘埃,却被这些人捧成了 “原罪”。他们要撤了这画,无非是想把我塑成一个 “完美的木偶”—— 没有烟火气,没有真性情,只配供在庙里,让少年们隔着香火望,望成一个模糊的 “符号”。可他们忘了:少年要学的,不是我指间的烟,是我胸腔里的火;要记的,不是我抽烟的模样,是我为了 “人” 的尊严,敢与黑暗对撞的劲。
这些 “正人君子”,最擅长的便是 “避重就轻”。他们怕少年们看见真实的人性,怕少年们知道 “人无完人”,更怕少年们学会 “辨是非”—— 若少年们见了画里的烟,还能想起我笔下的 “真”,那他们精心织就的 “假面具”,不就破了吗?所以他们要撤画,要把 “烟” 从我的形象里抹去,也把 “真” 从少年的眼里抹去。
我倒劝这些人:与其盯着一幅画喊 “误导”,不如去看看少年们的书桌 —— 有没有能让他们敢说真话的笔?去听听少年们的心声 —— 有没有能让他们不被麻木同化的空间?若你们连一幅画里的烟都容不下,又怎能容得下少年们长出 “独立的骨头”?若你们把 “真实” 都当 “误导”,那少年们将来见了世间的假,倒要以为是真了 —— 这才是真的 “误导”,是比一根烟凶险万倍的误导!
这画,撤不撤倒在其次。只是这些人暴露的丑态,倒该画下来,挂在更显眼的地方 —— 让世人看看,有些 “卫道士”,是如何拿着 “道德” 的幌子,行着 “掩盖真实” 的勾当;是如何对着一粒尘埃狂吠,却对身后的猛虎点头哈腰。
说到底,他们怕的不是烟,是真;恨的不是 “误导”,是少年们清醒的眼。
这个妇女明显没文化,这个时候就要教育孩子:
馆方应该全面征求参观者的意见,按多数人的意见办。
如果不全面征求意见,事情就会落到顽固少数派手里。
人群中只要有3%左右的顽固少数派,他们就足以主导局面,从吃什么、喝什么、穿什么到看什么、玩什么、想什么,无不如此!
于戏!吸烟伤害身体,夹根烟体现了鲁迅先生豁得出去的斗士人格,焉能以娘化小生视之?
真正的危险,不是“鲁迅抽烟”,而是不让讨论“鲁迅为什么抽烟”。
鲁迅手里的烟,是知识分子因时代压抑、社会黑暗,而精神苦闷与灵魂挣扎的象征,是创作焦虑的外化符号。
鲁迅自己在《且介亭杂文》中写道:“我吸烟,是因为清醒太痛苦”。
香烟是他与黑暗时代对峙时的一缕慰藉,是对抗时代苦闷的精神寄托,抹去它等于否认历史人物的人性矛盾。
家长投诉行为可能是出于保护青少年的善意,却可能滑向历史虚无主义。
历史不是用来迎合现代人道德观的,而是用来让人思考的。
历史不是童话,伟人也不是圣人。非要按现代标准“净化”历史,最后只会让历史变成一堆空洞的偶像。
如果抹去历史的烟尘,那连太阳也是危险的,毕竟它曾灼伤过无数仰望真理的眼睛。
现实从不完美,正如光明必带阴影,人类追求智慧必然伴随风险,若因恐惧而拒绝真实,则永远活在蒙昧的黑暗中。
真正的文化传承,是让青年在真实的历史褶皱中理解人性的光辉与局限,一味删减所谓历史的“瑕疵”,终将培育出只能接受单一面孔的脆弱心灵。
民众对完美偶像的执念,暴露了对历史人物进行道德提纯的倾向,试图以“保护青少年”之名重塑空间叙事,却挤压历史多元表达的合法性,若所有不符合现代标准的历史细节均被清除,公共空间将沦为价值单极化的道德橱窗。
如果试图通过道德管控寻求确定性,但将复杂历史压缩为“正确”样板,实则是精神懒惰的表现,是文化与道德的洁癖。
今天删鲁迅的烟,明天是不是要删掉所有历史人物的“不良习惯”?删掉曹操的多疑、删掉拿破仑的野心、删掉爱因斯坦的婚外情?是不是也要投诉《西游记》,毕竟孙悟空还教孩子随地大小便。
历史人物的复杂性是其人性化的体现。若以道德洁癖剔除历史人物的“瑕疵”,实则是将历史英雄神化,剥夺其作为“人”的真实性。
鲁迅自己亦批判“调和折中”的思维惯性,而该投诉行为恰是这种思维的延续——通过否定历史细节以迎合现代规范。
您要的‘无害历史’,是标本还是生命?前者不会呼吸,后者却永远带着刺。
家长的出发点或许是好的,但做法是错的。家长担忧青少年模仿的风险,但不能将教育问题归咎于艺术再现,这是教育责任的错位。
教育并非掩盖历史的阴暗面,而是引导批判性思考投。如果只删掉烟,却不解释背后的历史,那才是真正的误导。
与其投诉删掉烟,不如告诉孩子:“看,鲁迅的伟大在于其思想与精神,而不是所有行为的绝对完美。”
另外,这种矛盾并非壁画本身之过,也是公共阐释机制缺失的结果,纪念馆未通过说明文字或警示引导观众正确理解历史背景。纪念馆的担当,恰在于拒绝将历史削足适履,并在复杂性的呈现中传递思想的力量。
最近怎么这么多禁烟的新闻,好奇怪,感觉像是狗哨政治。
为什么我觉得这是狗哨政治,因为这属于“短时间内发生多起类似的离谱事件”,同时满足“短期内”、“离谱”。
短期内这个就不解释了,离谱指的是“表面正确,深层错误”。
一个一个说,鲁迅抽烟这个事件,表面正确是保护青少年免受烟草误导,深层错误是为了当下的某种正确,宁可改写历史文化的呈现方式。
高铁站台禁烟争议这个事件,表面正确是保护站台旅客免受二手烟侵害,深层错误是以往并没有对高铁站台禁烟,公共权力能否如此干预?是哪些人在制造舆论?
上海接头强迫别人灭烟,表面正确是减少“游烟”危害,深层错误是没有执法权的人用激烈的行为要求别人灭烟。
绿皮火车也是如此,一直以来允许抽烟,为什么最近突然开始制造舆论不允许抽烟。
为什么一个游客的投诉能引起这么大舆论?
什么时候投诉这么有效了?
这点小事,还要请示领导,闹得沸沸扬扬,客情应答效率为什么这么低?
这事通知联合国了吗?
是不是五常要开个会表决一下?
鲁迅先生喜欢抽烟是真实的吗? 是真实的。
鲁迅纪念馆中描绘的鲁迅先生抽烟是真实的吗?也是真实的。
那么为什么一个真实的事情会被人投诉?我觉得这个才是值得探讨的事情。
鲁迅说过“真的猛士,敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血”!
我一直觉得国内巨婴太多,总要把周围的一切变成自己想的样子。
但是却忽略了,你觉得这画在误导青少年,但是你却可以引导青少年啊。
你可以讲解,那个社会的时代背景,那个社会的苦闷,那个社会的鲁迅因为大量的吸烟导致肺气肿肺结核并在55岁病逝。
你这么一引导一解说,再配合鲁迅抽烟图不就劝导了青少年远离香烟嘛?
战士死了的时候,苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬着,营营地叫着,以为得意,以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了,不再挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为它们的完全,远在战士之上。
的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而,有缺点的战士终竟是战士,完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
去罢,苍蝇们!虽然生着翅子,还能营营,总不会超过战士的。你们这些虫豸们!
这个举报的人真是利益相关人士,一边推禁烟,一边推美国 FDA 今年批准的尼古丁袋产品。buff拉满了。只能祝她大卖。
以前我们为了社会更包容,更开放。现在越活越封建,越传统。
纪念馆应该重视绝大多数人的声音,而不是因为个别人发生就草草决策。更何况,这个人更是极端的。
谁知道又是不是薄流量的?恶心。
那些讲开国元勋的影视剧里,除了刘少奇周恩来等极少数人外人均大烟鬼,拍他们的故事少不了点香烟吞云吐雾的镜头,你们要不要去举报一下?
鲁迅说的很对。
有些人看到胳膊就想到大腿,看到大腿就想到裸体,然后觉得这是伤天害俗。
有些人看到画里的烟就想到孩子做坏事,一想到孩子做坏事就抱怨大环境。
仿佛他孩子看一眼画里的烟头就会成为染上烟瘾的不良青年。
一般这类家长的画像都是“你不要和xx孩子玩,那都是坏孩子,你要多跟XX玩,人家学习成绩那么好”“骗孩子考到全班前十就奖励xxx,真考到了就反悔,理由还是我为了孩子好”
孩子挺可怜的。
小红书ID: 无味的空气。我随手截了游客孙女士的主页发帖,原来她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年8月刚刚首次批准此类药物。“影响青少年”就是她拿来利用的话题而已,心里全是生意。
打着禁烟的旗号,拿中国的脊梁——鲁迅先生下手,个人觉得这种手段真是卑劣至极。
一场有预谋的诋毁行动,而**“有关部门”**竟然很吃这一套,不由惊叹起孙女士的能量,不仅成功将自己弄成了“名人”事情也成了“名事”
想起了一部电影731的不断推后放映,不是也来自“有心人”的举报吗?
不也有说怕孩子观影后不宜吗?情景竟然如此相似。
敬告有关部门,不要理会。群众的眼睛也是雪亮的,就是“迅哥”手里夹着什么,也会成为攻击的对象。
“迅哥”假如泉下有知,必将一一拜会。
越发觉得我国宣传就是一坨,宣传只发要么天生圣人伟光正,要么人物从一开始就是坏种苦仇深。
刻板印象和新闻学拉满,不加以解释其中历史条件和个人选择,没有刻画斗争失败,没有教育一个人如何用唯物史观看待历史。
这种和西方一样的宣传,是上世纪资本主义匹配当时情况的方法,无法满足新时代的需求,必需要加以改变。
高赞说的版权问题我就不再复述了,单说这个夹烟误导少年的问题:
关公是不是非法持有管制刀具误导青少年?
“岳母刺字”是不是误导青少年纹身?
孔圣人是不是误导孩子拒绝整牙?
“神农尝百草”是不是误导青少年不讲卫生(健康)?
女娲造人是不是误导青少年裸奔?
葫芦娃是不是引导青少年“奇装异服”?
蛇精是不是引导青少年过度医美?
那四大名著是不是就直接变禁书了?
你家孩子那么容易被误导,最好就不要出门了,省得看见个苍蝇交尾也能变成不正常的性启蒙…怎么到了勇敢、坚毅、拼搏、奋斗这些内容上就那么不好引导了呢?
别人去鲁迅博物馆
看到的是先生的气节,看到的是永不言败的斗争,看到的是对青年的启发,看到的是标枪是斗士。
这位大姐看到的是周老头手里拿根烟。
搭理这种人就是在浪费社会资源。
如果我是贾樟柯,就去拍一部老男人的电影。
他在六十年代初出生,天生营养不良。
他在七十年代长大,因为学校恢复得不多,没读上多少书。
他在八十年代靠着卖力肯干,从农转非的合同工一步步成为厂里的正式工,也有了老婆女儿。
他在九十年代遇到了厂子破产人下岗,先想摆摊求活,结果发现大家都在卖,哪有人买,而且还要被戴着袖箍的人罚款。
好在后来经人介绍去了私人煤矿,一镐一镐地掏生活。
他在零零年代腰脊就开始出问题,但教育改革女儿上学的学费生活费暴增,还是得尽量争取累活收入多一点。
他在一零年代的时候受了伤,矿里赔了些钱,给女儿在那边付了首付买了房,看着有学历有房的女儿找了个条件不错的女婿,就开始幻想自己老了后的时光。
他在二零年代终于到了夫妻都可以领退休社保的年纪,整个人松懈下来后佝偻的腰都有见好的错觉,可是老婆去帮女儿带孩子后就不回来,自己想过去看看也一直被拒绝,直到某天等到了女儿帮着老婆找的律师到家来,要协议离婚。
说他从来没给过家里温暖,经常还冷暴力自己老婆,也没照顾到女儿成长。
腰,直不起来了,日子却还长。
他愤怒地沉默了很久,终于还是感到了悲伤。
尽管如此,还是想念外孙的,于是决定去到城市找个活干,悄悄住下来找时间偷偷去看看外孙。
去的路上上了一趟老式的绿皮车,中途跟同龄的车友聊天时他吹了牛,说着妻贤女孝和大胖外孙,聊到开心处几个人就一起去到车厢接头处抽烟。
这个时候有人尖啸着拿着手机边拍边斥责他们不该抽烟影响大家。
他不懂,也不敢说话,但怕被放到网上太丢人,甚至想去把手机抢过来。
好在最后没有冲突起来,列车员说绿皮车厢衔接处是可以抽烟的。
他觉得开心,但也怕惹麻烦,接下来的行程就憋着不抽了。
到城市时已入黄昏,出了站背着行李去找住处,待离开车站远了他才敢掏出烟来过过瘾。
可这时,一个满脸汗的胖大女人操着怪怪的口音又拿着手机怼脸过来,斥责他不该在街头抽游烟。
他不懂,更不敢说话了,赶紧灭了烟一路小跑。
城市边缘的老式旅馆不算贵,他住了下来,收拾完毕溜达时看到老板的孩子在做作业,思念外孙的他凑上去默默看着。
突然,他发现,孩子里书本里那个熟悉的鲁迅先生指头里夹着一根棒棒糖。
他有些困惑,于是问孩子,鲁迅先生为什么会夹着棒棒糖,不是该夹着烟吗?
孩子说,好人怎么可能抽烟,鲁迅先生可是大大的好人。
他有些沉默,回房睡觉,梦到毛主席边吃棒棒糖边写文章,并且抬起头冲着他笑了一下。
可惜,我不是贾樟柯,科长在意的人,也不是他们。
所以,老汉只能自己去回忆自己的一生,一边回忆一边困惑。
也许还会试着反思自己做错了些什么?
可能自己命不好,才在娘吃不饱的时候出生。
可能自己确实不够努力,才在学校不够的时候没能咬牙自学。
可能自己确实有些偷懒,才在三十多岁的时候让厂里破产自己下岗。
可能自己应该在求生求活累得不行的时候,应该给老婆多一些温柔,也应该多给女儿一些关怀。
可能自己当初就不该接过来工友递的烟,不该在很多人都抽烟的大环境里顺波逐流。
没办法,时代不同了,有些人等不了布满曾经时代痕迹的人去适应,只是巴不得他们从来没存在过。
或者,现在就去死。
从那一回以后,我便觉得学医并非一件紧要事,凡是愚弱的国民,即使体格如何强健,如何茁壮,也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
学啥也救不了。
横竖是睡不着了。案头烟灰缸里积了半缸烟灰,想是昨夜思索时烧下的。窗外天色灰白,竟分不清是破晓还是黄昏。
说来可笑,这些人大约从未读过我的文字——或者读过,却只看见烟斗,未看见文字间跳动的心火。他们宁可少年们捧着糖一般的文字酣睡,也不许他们看一眼带着苦味的真相。仿佛少年们都是纸糊的人儿,一阵烟就能吹倒似的。
记得从前写《狂人日记》,便有人说要教坏了少年;写《阿Q正传》,又有人说要带歪了风气。如今三十余年过去,想不到进步的并非某些人的头脑,倒是投诉的门路愈发多了。从前还要写就万言书,如今只需鼠标一点,便完成了这桩大事业。
夜幕又降下来了。我划亮火柴,点燃烟斗,看那一点红光在昏暗中明明灭灭。不知道那些正义之士,此刻又在搜寻什么新的投诉材料?大约是忙着给历史人物逐个整容罢:删去屈原的酒杯,刮掉李白的胡须,最好连杜甫的皱纹也要一一熨平。
青烟袅袅上升,竟化作一个讥诮的笑脸。烟灰簌簌落下,在案头积成一个小小的坟冢。
我想,明日大约又有人要来扑灭这烟了。然而他们不知道,真正的火种,从来不在烟斗之中,而在人的头脑里。
我不知这投诉者是何等样人,大约总是很有些见识的。他们见烟卷便如临大敌,生怕少年们学了去,却不见满街的霓虹灯下,烟铺林立,广告张扬;也不见酒肆茶楼间,吞云吐雾者众。偏偏对一尊石像手里的石烟卷,生出许多义愤来,实在是眼光独到得很。
先生生前好烟,这是尽人皆知的事。倘若要塑像纪念,自当如实摹写,方见其真精神。若因今人好恶,便随意删改前人形貌,则不如不塑。这倒使我想起一些“聪明人”,每每读古人书,必要删去“不合时宜”之处;观古人画,定要涂改“有伤风化”之笔。如此下去,恐怕孔夫子也须戒了肉,李太白定要弃了酒,方能入得他们的法眼。
有人说,先生若在今日,必也戒烟。这话自然不差。然而塑像所摹,是旧日之先生,非今日虚拟之先生。若以今律古,则历史尽可涂改,人物皆能重塑。长此以往,恐秦皇可变成仁君,岳飞行迹亦需删削。如此“净化”历史,实与作伪无异。
更可笑者,是那“误导”之说。一尊石像,竟有如此魔力,能教人学坏?那么街头巷尾的真烟实火,又当如何?教育之责,不在石像之一卷烟,而在家庭学校之熏陶,社会风气之引导。舍本逐末,专与石像过不去,何其愚也!
记得先生曾言:“譬如勇士,也战斗,也休息,也饮食,自然也性交。”人是完整的活物,有优点亦有缺陷,有高尚亦有平凡。若要造神,大可以凭空捏造,何必借重凡人?既纪念真人,则需接受其全部真实。
那些要求石像戒烟的正人君子们,自己是否全然无瑕?恐未必。他们或许不吸烟,却未必不耽于他物;或许表面光鲜,内里未必干净。专对死者苛刻,而对生者宽容,此种行径,不过是怯懦者的虚伪把戏罢了。
石像无言,任人评说。烟卷永燃,不灭不熄。我倒希望这石烟卷永远夹在先生指间,至少它能提醒世人:真实的人,远比完美的神像更有价值。
至于那些投诉者,不如多关心活人的苦难,少纠缠石像的烟卷。世间可忧之事甚多,何苦与一块石头过不去?
很多人觉得是坏事,我觉得是好事。
因为很多时候你说女拳有多么多么可恨?不但是女的反驳你,一些男的也跟着反驳你。
好了,现在女拳要管你们这些烟民了,还觉得女拳可爱吗?
不光让你不能在室外抽烟,绿皮火车抽烟也不行,高铁月台也不行,甚至连画个人抽烟也不行。
我就想看看,到底是女拳厉害,还是烟瘾厉害?
要是女拳能让人戒烟,那我无话可说,我跪下,我五体投地。
最佳处理方案在画烟的位置,把烟涂掉。在鲁迅先生的手的位置装个支架。那鲁迅先生就能真抽上烟了……
ps:毛爷爷好多照片手上也夹着烟。建议这大姐也去投诉一下。
所以我一直认为,人类的多样性才是这个世界最大的魅力。
总是会有这样一些人,不知道是真蠢还是想靠装傻充愣来博眼球。
在我看来,她投诉鲁迅夹烟画?我还要投诉她装疯卖傻误导青少年呢,她这种行为会让青少年认为只要为了流量,什么无下限的言论都可以在网上散播。
支持
强烈支持
不过感觉投诉过于保守了,鲁迅这个名字早就是中华民族文化的一部分,是一个符号而不仅仅是已经故去的人。难道只有抽烟才能成为鲁迅吗?
所以我建议把鲁迅改成女的,难道只有男人才能做鲁迅吗?
【狗头】
服务太好的时候,这些人就真的得寸进尺,什么都投诉。只要不满意的,就扣帽子,携大义,先投为敬,好像一点私心没有。
关键是这种无理取闹的行为,还真能得到反馈处理,然后投诉得更加猖狂,结果万物皆可投诉。
实际上这种无理取闹的投诉,根本不用管。平时不是很会冷处理么?怎么这些人就要惯着了?
有些人呐,一旦发现自己可以上纲上线的站在某些制高点去指指点点,并且不会受到任何处罚的时候。
你就是给他们个鸡蛋,他们都能从里面挑出刺头来!
最近看到很多网红,她们自称是“禁烟大使”,在大街上怼着路人的脸进行拍摄。我就很纳闷一件事,她们这个“禁烟大使”的头衔是谁给她们册封的?如果是自封的,那这个事情就很可怕了。
如果这种逻辑成立,那是不是任何人都可以自封一个title,然后就拥有了执法权。那我能不能封自己是“禁黄大使”,冲进所有的夜店ktv,拿起手机怼着所有人的脸拍?我能不能封自己是“纳税大使”,冲进所有的企业进行审计?我能不能封自己是“反贪大使”?
这根本就不是一个禁烟问题。这种逻辑如果成立,我明天就能冲进你家里,搬走所有能搬的东西。
看来之前的宣传烟草税的效果已经让某些人知晓了。导致她们开始发动了攻势,这种情况不仅可以打击烟草税,还可以打着吸烟有害健康攻击男性,从而达成这方面的男性有害论和有罪论的目的。
其实我现在支持她们的这种行为,毕竟在现在这种经济环境下,烟草税暴跌我看谁会受到影响,毕竟已经从其他地方想方设法的扣钱,我想看看他们受到影响,他们是否会有所行动?
并且烟草税后面还有酒税,反正只要是收税的产业,都会成为她们攻击的对象,这股风气是被她们达成,还是被他们摧毁,我都拭目以待的观看。
这个女的有病。
鲁迅先生夹烟都夹了那么久,没有任何人感觉不妥当,偏偏就你感觉不合适。
到底是在博眼球,还是想一夜爆红呢?
如果有一天有人感觉故宫博物院等不妥当,是不是也要进行修改?
在鲁迅先生生活的年代,抽烟很正常,毛爷爷等很多伟人哪个不抽烟,不喝酒?
因为现在城市要求高了,禁止在公共场合抽烟,但咱们不能因为这件事去改变历史吧。
作为曾经烟民的我感觉,一个人是否抽烟跟他们无关,最主要的是自己。
都知道抽烟有害健康,每年因为抽烟生病去世的人那么多,可是烟民还是在抽烟。
我刚给孩子展示了这幅图,问孩子:你觉得这个图有问题吗?
孩子细看了一下,说:我觉得有问题,他们为什么要画鲁迅吸烟,而且烟的线条要画得那么明显那么大,我感觉不合理。
但孩子想了一下,估计是抱着“存在即是合理”的想法,开始了自我反驳。
她提到了以前我们看《音乐之声》时,男爵夫人出现时就是拿着烟的。
当时是孩子第一次看到吸烟,而且是女性吸烟,觉得颇为怪异且突破三观。
我给孩子的解释是,这个故事的背景在二战前夕,二十世纪三十年代,那时候卷烟的轻便制法已经遍及了全球,曾经还是上宾礼,作为贵族风尚而存在。
整部电影里只有男爵夫人吸烟,也是配合她的贵族形象才给她设计了吸烟这些动作,显得很优雅。
孩子由此认为,彼时大家都在吸烟,那么鲁迅先生吸烟也只是他当时的个人习惯而已。
这个根据后来我查的资料看,确实吸烟是鲁迅先生的个人标志之一。
鲁迅的烟瘾很大,大到什么程度?据许寿棠回忆,他每天早上醒来的第一件事就是躺在床上先点一支烟来抽,所以他的“床帐”早已由白变黄。平时在家里也是不停的抽烟,搞得他家里全是烟灰和一屋子的烟味,一般人进去都受不了。许广平在《鲁迅先生的香烟》文章中也证实了:“凡是和鲁迅先生见面比较多的人,大约第一印象就是他手里面总有枚烟拿着,每每和客人谈笑,必定烟雾弥漫,如果自己不是吸烟的,离开之后,被烟熏着过的衣衫,也还留有一些气味,这就是见过鲁迅先生之后的一个确实证据。”鲁迅的烟瘾到底有多大,许广平如是说:“时刻不停,一支完了又一支,不大用得着洋火,那不到半寸的余烟就可以继续引火,所以每天只要看着地下的烟灰。”鲁迅在写给章廷谦的信中也说:“我酒是早不喝了,烟仍旧,每天三十至五十支。”
孩子列举了她看过的《城南旧事》,是20世纪20年代的故事,小英子的父亲有抽烟、抽大烟且熬夜饮酒的恶习,高尔基的《童年》是19世纪末的故事,阿廖沙的外祖父以及米哈伊尔舅舅也因饮酒恶习而做了很多恶事。
而这些糟糕的恶习,并没有直接影响后代。
甚至福尔摩斯也是抽烟的老烟枪啊,同样是福尔摩斯的标志性动作之一,但也没有因此影响福尔摩斯的读者嘛。
人可以有自己的判断能力,知道这件事不好,可以选择不要去做这件事。
孩子还说,她小时候看到的各类动画片等等,都没有人吸烟,身边也没有人吸,加上我又常说吸烟不好,她觉得不吸烟才是正确的。
但自己认为正确的事儿,不同时代有不同的认知方式,不必要用现在的思维方式去判断过去发生过的事。
尽管从比较正式的生平描述里不太容易找到这个联系,但是一些其他的记述里,确实也说明了,鲁迅先生55岁的寿命,和他大量吸烟有极大的关系。
在鲁迅生命的最后两年,医生告诉他无论如果不能再抽烟了,身体受不了,在此情况下他仍做不到戒烟。1935年6月他在给胡风的信中说:“消化不良,人总在瘦下去,医生要我不看书,不写字,不吸烟——三不主义,如何办得到呢?”日本医生须藤五百三在《医学者所见的鲁迅先生》一文中也说:“今年三月他的体重只有三十七公斤,所以常常述说关于饮食的意见,和谈论香烟的害处及不适之点,但他说惟有吸烟一事要减也减不了。香烟和自己无论如何是离不了的。到后来,结果减至每天吸十五枝。”
某种程度上说,这还是一个挺好的禁烟宣传案例呢?
所以,再退回去十年,估计对吸烟的反感都不会引发这么大的讨论,但从看别人吸烟发展到可能误导青少年吸烟这个结论就有点偏颇了。
甚至我孩子一个小学生都知道,存在可以很合理,但并不等于自己也要去做同样的事情。
一幅作品,既能准确描述当时的情状,人物的性格,又能多少算是一个禁烟实体案例,不知道这位游客妈妈有什么好担心的,难不成自己教不好的孩子怪社会?
孩子完全生活在真空环境中,连个吸烟的形象都看不得,未来真的见到别人吸烟,会不会才真的很好奇?
我就问广大烟友一句
你们谁抽烟是因为学鲁迅?
知不知道什么叫还原历史人物形象
抹除这只烟,就是在歪曲历史
鲁迅之所以被纪念,是因为他的思想、文学贡献和社会批判精神,而不是因为他抽烟。
你就盯着这跟烟?
这事儿说到底,就是有人拿着今天的规矩去要求昨天的生活。控烟、保护青少年当然是对的,谁都没意见。但问题是,鲁迅纪念馆的核心任务,到底是搞个符合现代健康标准的“圣人鲁迅”,还是让大家看到一个真实的鲁迅?
**先说第一点。鲁迅在那个年代,香烟就是他的标配。**很多知识分子写作、思考时手里都夹着一根,这是生活状态的一部分。你要把这烟给他P掉,换成一支笔,当然也能看,但那已经不是鲁迅了,而是一个被修饰过的、虚假的符号。纪念馆的意义在于还原历史,而不是替历史化妆。
**第二点,我真想问一句:青少年的判断力就这么脆弱吗?**一个孩子去纪念馆,看了幅鲁迅夹烟的画,就立马觉得“抽烟好酷”,转头跑去点上一根?如果真有这种情况,那我们要反思的,不是这幅画,而是家庭教育和学校教育——是不是没让孩子学会分辨什么是精神价值,什么是生活习惯。纪念鲁迅,是纪念他的思想和骨气,而不是模仿他抽烟。孙女士把家庭教育的锅甩给一幅画,实在太省事了。
**第三点,关于那些“给先生点烟”的网红打卡行为。**说实话,确实有点俗气,但如果因为有人点烟就把画撤了,那逻辑就是“今天有人点烟,明天有人在雕像前扮鬼脸,后天是不是得把雕像也拆了”?这不是解决问题,这是逃避问题。
所以纪念馆该怎么办?最差的处理方式就是一撤了之,息事宁人。那不仅是对鲁迅的不尊重,也是对历史的不尊重,更会开一个坏头——以后谁不顺眼,就能要求改历史。
最合适的办法是加个说明的牌子,写清楚:先生此画,是他所处时代真实样貌的艺术再现。香烟曾是他深夜写作、苦苦思索时的伴侣。我们在此纪念先生,是为传承其‘俯首甘为孺子牛’的精神,领悟其‘横眉冷对千夫指’的骨气。欣赏历史,重在取其精华。先生的思想之光,穿越百年,依然闪亮;但吸烟之习,有害健康,绝不提倡。
总之,历史人物不能被美化成塑料圣人。尊重真实,才是对鲁迅最大的尊重。如果真要上纲上线,那隔壁沈园的陆游、唐婉还是近亲结婚,这个是不是更夸张?更误导了?
控烟志愿者,希望国安和公安部能介入,查一查,是不是NGO组织。
如果是NGO组织,那合不合法?背后有没有国际资金资助?
是时候对这些牛鬼蛇神进行清算了!
一个好好的国家,被这些牛鬼蛇神弄得乌烟瘴气的。
国安以及公安部,请还黎民苍生一个朗朗乾坤!
巧得很,今天刚从绍兴回来,昨天还去的鲁迅纪念馆!
看到这条新闻,说游客投诉鲁迅纪念馆里先生夹着烟的画像“误导青少年”,建议撤下。一时有些恍惚,站在那幅画像前明明感受到的是一种历史的肃穆和思想的重量,怎么到了有些人眼里,就只剩下一支烟了?
若顺着这个逻辑走下去,我们要整改的,又何止是这鲁迅像?
游女士说:建议将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳的画面。握拳那不是有暴力倾向吗?应该改成剪刀手,再配一个“嘢”,这样才欢快才喜庆,才符合当今孩子们的喜好。
李白得放下酒杯,改喝苹果汁才能不会误导人们饮酒;
毛主席不该拿烟斗,换成笔才符合“伟人形象”;
就连秦桧夫妻的跪像,恐怕也得遮块布~有些部位被摸得太亮,有伤风化。
再往下推:
绍兴黄酒展示?撤掉,免得让孩子学喝酒。
李白举杯邀明月的雕像?拆了,这是在暗示酒精可以激发灵感。
端午龙舟、清明祭祖?统统“迷信”,建议废止。
横店民国街、上海千古情?表演涉嫌“历史误导”,必须投诉。
军博的坦克枪支?可能引发暴力倾向,不宜展出。
敦煌飞天?袒胸露乳,“违背公序良俗”,建议封锁。
这种“怕误导”的背后,藏着一种对现代人“认知免疫力”的不自信。仿佛我们的孩子,只能活在无菌箱里,不能接触一丁点的不完美的历史痕迹。
但历史从来不是为了让人模仿的,而是为了让人思考的。
本来我们可以告诉孩子:“鲁迅先生吸烟是当时的习惯,但现在科学证明吸烟有害健康,我们更该学习他的精神”,难道这不比把画像改成攥拳头更有意义?
真正的教育,不是把历史修剪成我们现在喜欢的样子,而是要正视历史,在理解中学会判断、在回顾中学会思考。
历史是一面镜子,那些藏在烟火气里的文化符号、刻在典籍中的历史细节,是任何人修改不了也删除不了的,只有真实的历史才能带给我们正确的思考。
如果我们所有的判断都基于一个虚假的历史,在虚假的基础上得出的任何结论,无论是爱国的、道德的、人性的,怎么经得起推敲和风浪?
唯有真实,那种不但包含了伟大,还囊括了渺小;不但有着荣耀、还伴随着耻辱;不但彰显了智慧,还掺杂着愚昧……这样充满张力的历史才能给我们以丰富的养料,才能让我们真正理解过去、反思当下、走向未来。
惧怕得多了,我们便为自己织就了一张过滤掉所有令人不安因素的网。貌似安全,殊不知,偏是这层过分了的呵护让我们失去了面对复杂环境、分辨善恶的能力——最终导致精神免疫的彻底失灵。
这才是一种更深、也更危险的误导。
如果鲁迅复活,我会为他点烟。
告诉他新中国胜利了,工业水平名列前茅、军事实力盛极一时、生活水平极大上升。
人民也热心肠许多,不再麻木冷漠。
但是新的问题、新的敌人也出现了,例如官僚资本主腐败死灰复燃、西方不良意识形态渗透、极端民族主义招魂等等。
希望先生重新执笔,给中国的热血青年指导一条光明出路,我会每逢佳节给先生买五叶神。
都去鲁迅纪念馆了,还不知道先生因肺病逝世么。
迅哥当年也知道吸烟不好啊,自己都说,唯独在烟上缺乏些自控力。但是他是真的爱烟啊。
难道这游客去纪念馆就是拍照的?脑子里一点东西都没学到?
我都不用点开详细描述,只看一眼问题就能猜出这位投诉的游客性别。
鲁迅那么多的文章不看
讲的多少道理也不听
就盯着那根烟了
建议也用同样理由去举报小学课文<青山处处埋忠骨>。
现在啊,就是社会把某些人养的太好了,闲得蛋疼还玻璃心。
我就替鲁迅当一回禁烟大使:
世上大抵又多了一种杀人不见血的物事,名曰纸烟。这细长的物什夹在指间,竟教无数人甘愿将性命一点点燃尽了去。
烟云吞吐间,钱财化作灰烬,健康燃作青烟。
分明是花了银钱买罪受,偏有人道这是“快活似神仙”。
我看那烟盒上印着“吸烟有害”的字样,倒像极了刽子手杀人前宣读的判词,横竖都是要取人性命的,偏还要装模作样告知一声。
最可叹是那少年人,学着大人模样叼起烟卷,以为这便是成熟的徽章。
殊不知早早在血脉里种下了病根,如同揣着个缓爆的火药筒子。
那烟毒钻进肺腑,侵蚀精魂,教人先失了气力,再坏了心神,终成一具行尸走肉。
烟草公司的先生们自然是明白的,却还要将毒物裹上金纸,冠以“提神”“解忧”的名目。这大约便是吃人的新法子——不必见血,无须动刀,自有痴人主动将性命与银钱双手奉上。
诸君若还要点烟,不妨先看看那烟灰缸里的残骸,想想自己的肺腑怕也已染得这般污浊。
所谓“消愁”,实则愁上加愁;所谓“解闷”,终究闷里送命。
呜呼!世人多愚,竟至于自掘坟墓而犹自快意。
今天不让鲁迅抽,明天就能不让教员抽。
宣传禁烟本身没有问题,但碰瓷历史就动机可疑了。
鲁迅,教员,还有南海老人,他们真的抽烟。
但也从来没人,把他们的成就和吸烟绑定在一起。
鲁迅也没说过,自己离开烟写不出字来。
所以不吸烟的人看到吸烟的鲁迅,并不会产生“我也来一支”的想法。
非要拿禁烟叙事来冲击伟人,背后用心也可能很险恶了。
最近好多各种国籍的牛鬼蛇神跑到国内玩禁烟,
怀疑是因为大家总在网上说,抽烟能贡献军费。
于是坏人灵机一动:我要是不让中国人抽烟,
是不是中国就没军费了呢?
这就是进步主义的常用伎俩,你以为她们解决的是文明吸烟问题,实际上往往有更险恶的用心。
由一个看似平淡无奇的游客提出,然后买热搜,一个热搜费用要60—70万左右。
一旦被人怀疑,她们就马上退出,让游客这个白手套承担全部责任。
如果鲁迅这样的大文豪,也不能在历史形象中夹烟。
造成滑坡效应以后,那么下一步她们就要打击这个。
这个套路是非常深的,我劝绍兴相关部门好自为之。
小时候总看一些奇怪的群众投诉,感觉莫名其妙。长大成为群众了以后发现群众真投诉根本每人鸟你。
新闻里说是群众投诉,没准是哪个大人物随口嘟囔几句,下面就当圣旨给办了,拿群众挡枪。
这个味道其实我们应该很熟悉。
大概半年前,国内关于LGBT的讨论增多,LGBT这种西方流入的内容,就是通过多元性别、多元取向撕裂社会风潮,推起同性恋等小众群体,让他们争取权益。
这次的事大概率也是一样的。极端女权,极端动保,极端素食,极端环保,这些词听着熟悉吧,西方的政治正确群体。“极端控烟”四个字放进去是不是一点也不违和?
套路都一样,找少数、弱势群体,先立道德旗帜,再制造对立,最后逼你接受他们的标准。
几年前有人投诉《喜羊羊与灰太狼》狼吃羊太血腥,新版《喜羊羊》改了,这几年有投诉南京大屠杀太血腥的,这就是在一点点试探社会底线,接下来就是修改群体记忆,岳飞没刺字,鲁迅不抽烟,李白不喝酒,李世民没玄武门事变。
极端禁烟这个事前面是有铺垫的,我记得前几天有女明星在饭店要求禁烟,然后高铁站台禁烟,然后再到今天,鲁迅也不能吸烟了。
只能说,LGBT问题因为我国的国情特殊,传统思想根深蒂固,很难成风。境外推手转向推政治正确了,最近的女权崛起,男女对立就是他们的成功案例,极端控烟是第二个,下一个可能就是极端动保了。极端动保这个也有铺垫,最近的虐猫事件这些都经常上热搜。
举报鲁迅抽烟的这位不是第一次举报了,最近也要阅兵。时间节点挺敏感的。官媒反应迅速,官方回应硬气,点赞。当然我不是说这位是境外势力啊,很多事是其在背后推波助澜,比如不该有热度的事突然大火,流量时代,什么是真什么是假,真的看不出来。
鲁迅先生本人就是抽烟的,老照片里常见他手指夹着烟,这是历史事实,不是馆方瞎编的。要是连这都算“误导”,那抗战时期历史人物纪念馆干脆都撤了吧,毕竟“宣传暴力”嘛
再说说改成“握拳”这个想法…说实话,鲁迅的力量根本不在拳头里,而是在他的文字里,这远比所谓拳头更能击穿灵魂。周树人要是活到今天,看到有人想把他改成一副“热血口号男”的样子,估计会直接写篇杂文讽刺这种肤浅的符号化操作。把思想家简化成握拳造型,这叫去精髓留形式,可以说这个女人的审美很低了,她或许从来没认真读过几篇鲁迅的文章……
孔雀开屏你看腚?
迅哥儿可能自己也想不到,
活着的时候被xxn(武大的苏雪林)追着骂,贴脸骂,指着棺材板骂,
死了九十年了,还要被xxn打一拳。
还是在自己家门口被打的。
这位孙女士怕不是被举报《虹猫蓝兔七侠传》的家长养大的吧。
弱者抽刀挥向更弱者
也就会对死物哈气了
大家对名人表敬意也好,玩梗也好,群众喜闻乐见的东西你算老几来否定
那你化妆品还致癌呢能不化吗,摊手
要是真改了我就写长文从填河道开始喷了
答主作为分管本地控烟办的地方卫健工作人员,感觉投诉的孙女士还是非常专业的,找到了一个很刁钻的投诉角度,导致纪念馆的主办方很难回应本问题。
实际上孙女士的投诉可以分为两个细分的问题:1、是否有误导;2、是否需改正。
对于第一个问题,是否有误导,从问题补充的介绍来看,当然是有误导的。对此发起投诉的孙女士的原话是:
为了让投诉更有可行性,孙女士称自己查询了很多有关鲁迅的版画,无意间发现了鲁迅抽烟原图烟纹更小,而且有书房背景。“原画是迅哥(鲁迅)在室内吸烟,而不是室外公共场合吸烟。”她补充道。目前孙女士就此事进行了二次投诉。
不得不说,孙女士还是对此下了一番功夫,找到了一个很独特的角度来切入。即孙女士不是反对展现鲁迅吸烟的形象,而是以该形象发生的地点有问题而反对展示该特定的形象。
也就是说,孙女士实际上切入的角度是可以是(自己)不反对鲁迅纪念馆展示鲁迅吸烟的形象,而是反对鲁迅纪念馆展示鲁迅在室内吸烟的形象——对于国内的控烟条例来说,室内吸烟和室外吸烟采用的是不同的禁止性规定,你纪念馆的主办方即使可以合理的阐述自己使用鲁迅吸烟的形象是为了纪念鲁迅的需要,但孙女士也可以反问你主办方为什么使用一个室内吸烟的形象而不使用室外吸烟的形象来代替?此时纪念馆的主办方要合理解释的就不仅仅是鲁迅吸烟是否合适,而需要额外解释自己为什么选择的是室内吸烟形象而不是室外吸烟形象,而后面这个角度就要难回答得多。
对此,纪念馆的主办方在答主看来很难解释清楚将一个鲁迅室内吸烟的形象改到室外吸烟的场景里这个行为“完全不存在误导”。
至于“鲁迅室内吸烟的形象”是否需要改正,比如改成其不吸烟的形象,以及是否可以比照其在室外吸烟的照片来改成其在室外吸烟的形象对应的第二个细分问题,在答主看来纪念馆的主办方也是很难回答的。后续如果孙女士咬定纪念馆主办方即使不改成鲁迅拿书的形象,也应该选用其他鲁迅在室外吸烟的形象而不能直接改用之前鲁迅在室内吸烟的形象来误导青少年,在答主看来纪念馆的主办方作为一个绍兴国资委下的国有企业,在这个身份下是很难像私企那样把这个事情合理解释过去的。
这位女士不明白:以今人的眼光去要求古人,是多么可笑的一件事。
鲁迅先生爱抽烟,既符合那个时代文人的特性,又不违背天理人伦。吸烟有害健康是现代社会的共识,但在鲁迅先生所处的时代并不一定是这样。
知名的作家、文学家、诗人爱抽烟的居多,抽烟不一定能帮助思考,但一定能提神醒脑,这一点对脑力工作者很重要。
鲁迅先生一定不会想到,他点燃一颗烟,却在90年后,给一位女士造成了莫大的困扰。假如鲁迅先生泉下有知,一定想亲口对这位女士说声抱歉。
精致的利己主义者总是把自己包装成大众利益的代言人,以自己的道德去强要求别人,哪怕是一位已经过世近百年的古人。虽然这位女士投诉的是馆方,但是间接还是指责鲁迅先生为何要抽烟,让她成为百年之后的一位二手烟受害者。
己所不欲勿施于人,我想如果是参观的某位游客抽烟,影响到她,那还有追究的合理性,可是一幅画,能给她和她的孩子造成多大的阴影呢?这样的话,那路边的烟酒店还要不要开了?
真是滑天下之大稽!
这就是欧美正直正确的典型套路,先不管搞不搞得成,有枣没枣打三杆,万一成了呢。之后就是进一步扩大战果。最后成了大家的共识。
国内也有很多事就是这么搞的。比方说学校的单杠双杠还有全民健身的器材类,都是因为投诉,单杠双杠存在危险现在基本取消了。还有中学里青春期教育课程,因为家长们的投诉,现在基本依靠日本老师辅导。
我看以后这类事还有,但慢慢的处理方式应该会转向。毕竟我们要文化自信嘛。
鲁迅点的是烟吗?那是自古以来的文化自信!
大动干戈的九年教育都不能让鲁迅先生的文章进入脑中只言片语,只有一张抽烟的照片瞬间直击心灵被误导终身的下一代,抽烟对人生的影响应该是最轻的,这位母亲还是担心担心其他方面吧。
妖言惑众,拉……。
想起知乎一个问题了,大概三五年前。如果给诸葛亮100万大学生,男女各一半,能不能完成北伐大业。
当初看到第一反应,不一定,这百万吃喝拉撒都不一定够解决。
现在觉得吃喝拉撒是小事了,其中一半自己都会打起来。
很简单啊,在鲁迅逝世那部分加一块展板,介绍下鲁迅的身体状态就行了:因为高强度写文章和与反动派斗争的压力,需要吸烟提神,但也因为吸烟影响了牙齿和肺,最后死因也是肺病。
总结一下近半个月和吸烟有关的节奏
高铁站台吸烟事件
绿皮车车厢连接处吸烟事件
饭馆吸烟事件
在加上这次鲁迅吸烟壁画时间
短时间内集中爆发,很难不引人遐想
像是某些势力针对烟草行业的有组织有预谋的攻击
至于目的是什么
烟如果真禁了,瘾大的烟民就得想办法吧?参考美国上世纪禁酒令
地下烟草市场迎来迅猛发展
既然地下市场发展了,那卖一些类别相似的见不得光的东西,也很合理了
这个剧情我好像见过
下一步要干嘛?
游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,你觉得会有误导吗?馆方该怎么处理?另外摘自
的回答,原来“游客”是卖电子烟的,乎友们果然还是神通广大的。
你以为它们是为了孩子无事生非,但实际上它们只是因为主人的任务日拱一卒而已。
先回答问题
1.误导青少年个毛线啊!
正常的青少年去鲁迅故里有兴趣的是课本里的“早”,是三味书屋,是百草园……会是鲁迅有没有夹烟?
本来先生夹烟没人在意的,被孙女士这么一整,反而在意了。
所以,真正误导青少年的孙女士,不是鲁迅。
2.馆方能怎么处理?
馆方被小鬼缠身,肯定不能无动于衷的,但也不至于为只小鬼就大动干戈。
大不了在旁边放块“请勿吸烟”之类提示牌充当“辟邪符”,让小鬼不敢缠身就ojbk了。
哈哈哈哈
刚看到一个“发了一张教员的吸烟图,说让他投诉试试”的回答,咋不见了呢?
巧了不是,提到抽烟的名人,我也想到那个图。既然这样,我可不敢发了,那可不是“浙里办”能管得了的事儿。
我不抽烟,遇到不管不顾抽烟的,也会皱眉头,但怎么也没想到要去投诉。
刚开始看到这个新闻,以为是某些自媒体为了博眼球,有意为之。没想到竟真的投诉到“浙里办”了!
该怎么处理?我头一次觉得不处理是最好的处理!
强烈支持,建议顺便举报:
水浒传武松打虎违反动物保护法
林黛玉贾宝玉早恋
西游记孙悟空盗窃蟠桃
三国演义赵云无证骑马且带乘未满十二岁儿童。
特朗普花美国国家的钱买英特尔股份也没见有人说对美国资本主义国家形象有误导吧
实际上这些东西根本就不在乎吸烟和健康问题,它们只需要提出一个政治正确的观点来为它们的行为做背书,什么都可以,例如,动保、环保、平权、自由等议题,然后集体发力送上热搜,就可以煽动简中互联网的网民互相攻击,从而撕裂我们的社会。
大概女士们美颜化妆惯了,见不得不合自己眼的东西,连历史都要 ps 成自己想要的样子,这下历史真成了任人打扮的小姑娘了。
有人建议在下面贴点吸烟有害健康的标语,也挺滑稽的。让我不由想到那个跑别人新生儿百日宴上说孩子将来会死的“诚实的人”。吸烟当然有害健康,人也当然也会死,但说话做事不看场合的吗?
别人去看鲁迅是接受爱国主义教育的,不是来看你宣传禁烟的,别人沉浸在对鲁迅先生的爱国精神的崇敬中,你蹦出来个吸烟有害健康,不嫌违和么。
【【补档】警惕颜色革命-哔哩哔哩】 https://b23.tv/0Cp7IlX
鲁迅先生死于肺病,不是教育大家禁烟控烟的好例子吗?只需在画下注释“鲁迅于1936年10月19日因肺结核和肺气肿引发的气胸在上海去世,享年55岁。吸烟有害健康”。
抽烟算什么?
来看看下面的世界名画,个个都是世界艺术史上的杰作。
《世界的起源》:由古斯塔夫·库尔贝创作于1866年,是公认的艺术史上最大胆的油画之一。
《劫夺吕西普的女儿》:彼得·保罗·鲁本斯的作品,描绘了众神之王宙斯与丽达所生的孪生儿子卡斯托耳与波吕刻斯,趁着蒙蒙晨曦,准备抢劫迈锡尼王留西帕斯的两个裸体女儿的瞬间,画面气氛紧张,充满了动感和暴力。
《亚当与夏娃》,阿尔布雷希特·丢勒1507年创作。
《沉睡的维纳斯》,乔尔乔内1505年作品,现存于德国德累斯顿美术馆。
《美惠三美神》,巴龙·让·巴蒂斯特·勒尼奥1793年作品,法国卢浮宫馆藏。
《维纳斯与丘比特》,洛伦佐·洛托约公元1550年作品,纽约大都会博物馆藏。
更多的就不列举了。这还仅仅是裸体,或者裸露。整个艺术史上,还有更多的裸体,暴力,血腥,黑暗,压抑,绝望。
这些作品都堂而皇之地在各大博物馆,艺术馆展览。
没见到哪个去参观的人说收到了污染,会受到误导。
怎么,鲁迅先生抽烟的图片就误导青少年了?
这种人呢,就是无事生非,自己鸡零狗碎,见不得别人大大方方。
这几天从高铁站台吸烟事件,到电梯间吸烟事件,再到鲁迅画像吸烟事件,串联起来就是有预谋的搞事情,虽然我不吸烟,我也极度厌恶公共场合吸烟的,但是这几天事件不是孤立的事件,都说中国军费开支大部分是烟草,这就有意思了,他们想干嘛呼之欲出他们以为中国人即使不抽烟了就能没有军费了吗,简直异想天开。
什么是误导?为什么会误导?
现实生活与社会环境中大家看不到吸烟吗?单单静图就能影响误导青少年?吸烟有害健康的宣传搞得如火如荼依然不能阻止大家吸烟,误导和引导从来都是相对的,误导是隐瞒真相,虚构幻象,有故意为之的嫌疑。而鲁迅先生的形象已经刻在几代人的脑海里,而现实中的鲁迅先生确实吸烟,如此宣传并无不妥!
逃避现实和无视现实才是最大的悲哀,我们可以正视吸烟有害健康,但没必要如此纠结。
那语文课本里面大量的饮酒诗词是否禁止18岁以下学生学习。
这类型家长挺可怜的,生活的一切全是孩子。
这类型家长挺自私的,去之前可以先了解情况,如果不适合自己孩子,可以选择不去。其他人也有坚持保留的权利。
这类女士的孩子挺可怜的,所有的一切可能都在母亲“标尺”之内。
但是抽烟不犯法(某些固定场所除外)
管好自己就行,不要管人家
向来是如此的。
见人捏了烟卷,便惶惶如临大敌,仿佛那纸烟能烧穿几代的魂灵似的。
投诉鲁迅抽烟误导青少年——
犹如嫌屈原投江教坏抑郁症患者,
怨李白喝酒带坏醉酒驾车。
历史若需消毒水漂白,
第一个呛死的便是真相。
先是高铁站台不让吸烟,然后是到公众场合拍人吸烟,现在进化到投诉画像夹烟,步步为营,说不是有组织有预谋谁信?故意设置议题明显在吹狗哨呢,差不多得了
我觉得应该鼓励保留这个图,而且把鲁迅作为反面典型。
把他最后是怎么死的原因放在旁边,同时竖一个板子,写着大大的标题:吸烟有害身体健康。
这样又起到宣传作用,还不用换图。
.
.
.
就是不知道浙江文旅能不能扛得住骂,以及鲁迅的棺材板会不会自己弹起来。
鲁迅画像墙2003年建成,不久就有小学生指责抽烟图不妥,还上过绍兴地方的报纸。
过了几年又有北京游客在媒体上发文指责抽烟图不妥。
现在又来,可以说是鲁迅故里景区的保留节目。
我有时都怀疑是不是景区自我炒作
**“实事求是,解放思想”**提出了快50年了
“按闹分配”提出了快10年了
但是情况就是愈演愈烈
所有人都越来越喜欢拍视频了
所有人都觉得直接拿出手机开始拍
自己就是正义的一方
自己只要闹大了
社会就会站在自己这一边
问题在哪呢
问题在于这个思路没有错
按闹分配真的有用
在这个领导们都越来越不喜欢担责的社会氛围下
你声量大,政府就真的会听你的
我对这个打卡墙的画持悲观态度
这幅画大概率是要被换的
你看看这句话
在向上级领导询问后,该工作人员在晚些时候给记者回电:“已经反馈给领导了,领导说知道这件事(投诉),现在已经在处理了。
已经在处理了
为什么呢
因为好处理
内部无人需要担责,处理了就处理了
如果换成武大之类的事件,那就慢慢熬,一直处理ing
这不就是最好的教育吗?至少告诉青少年,所谓的名人大家也是有不良嗜好的,重要的是取其精华丢其糟粕。
还有,如果画作有烟就是误导了?那字典里面有香烟的字眼是不是也是误导?
吹毛求疵谁不会?现在真正要管的,是严惩公共场合随意抽烟的,青少年不仅受二手烟之害,还受到思想认知误导,这才是当务之急!
今天投诉鲁迅夹烟,明天是不是投诉关羽拿管制刀具,后天投诉岳飞纹身,大后天投诉武松虐杀保护动物,大大后天投诉释迦摩尼是外国糟粕,大大大后天投诉玉帝是封建迷信。
紧接着投诉三清是虐待老人,送子观音物化女性,转头再投诉下耶稣十字架血腥暴力,穆罕穆德不尊重女性,既然博爱,那就爱世界嘛,看看国外是不是也理解你的通情达理。
还是庆幸自己活在了新时代,官方还搭理你,要是在旧社会?还是饱饭吃的时间太久了。
青少年没那么脆弱,不会看见什么就学什么。
青少年也没那么自律,家长放任不管他们也什么都敢模仿。
孩子是个体,监护人不要总想着把自己应有的教育责任推给社会。社会只会在你犯错后去纠正你。
鲁迅在《而已集·小杂感》说到:一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。智障的想像惟在这一层能够如此跃进,看来批判的够深刻啊。
当一位控烟志愿者对着鲁迅先生夹着香烟的画像义愤填膺时,我不禁想起郭德纲那句辛辣的吐槽:“这个动作教坏了我,那句话带坏了我,听完德云社相声就让我学坏了,你来之前就是那个玩意…“这粗粝却直击本质的段子,恰如其分地戳中了当代社会某种荒诞的集体无意识。
八十年前,当鲁迅先生在上海寓所吞云吐雾时,他笔下正流淌着《阿Q正传》的锋芒;五十年前,这幅定格了文坛巨匠抽烟姿态的画像,早已化作无数青年精神启蒙的灯塔。我们为何总要在百年后的今天,用放大镜去挑一位民族脊梁生活细节的刺?当控烟志愿者们忙着数清画像里烟丝的颗粒度时,是否记得鲁迅先生当年在《这也是生活》中写下"无穷的远方,无数的人们,都和我有关"的深意?
真正的教育从来不是形式主义的清规戒律。那些在教材里读着”横眉冷对千夫指“长大的孩子,会因为画像里一支香烟就误入歧途吗?倒是那些拿着放大镜找茬的"道德猎人”,用肤浅的符号化批判,正在消解着一代文豪留给我们的精神遗产。正如我们不会因为李白的酒壶而禁止诗歌,也不会因为苏轼的肉食而否定豪放词章,鲁迅先生抽烟的姿态,恰恰是那个时代知识分子在黑暗中坚持思考的注脚。
当我们在鲁迅纪念馆门前争论画中烟卷的尺寸时,不妨抬头看看展厅里泛黄的手稿——那里写着"救救孩子"的呐喊仍在回响。与其执着于画像中的香烟,不如多关注鲁迅先生当年弃医从文时的决绝,多思考他”铁屋中呐喊“的勇气。毕竟,真正的文化传承不在于拘泥表象,而在于读懂那些穿越时空的精神密码。
鲁迅抽的是形式上的烟,这大妈抽的是心里的烟,形式上的烟好戒,心里的烟难戒
首先思考一下这种让人惊讶的反常事件的大背景:93阅兵临近。
然后再思考一下,这种投诉的人,会是什么样的人,性格大概率会很任性,文化呢,大概率不是文盲,有一定的阅读演讲和思考能力,但是,肯定是缺乏客观理性的思辨能力和正确的三观。这种人,胆子大,不要脸,敢折腾,就像刚从旱厕里吃饱了的苍蝇,到处嗡嗡叫,完美的病毒载体,思想病毒载体。
那么,谁会希望你干净整洁卫生的家里到处是苍蝇呢?甚至是肚子里带着一堆小宝宝的绿豆蝇呢?
当然是敌视你的人。
所以,综合这几年一系列奇葩新闻里面的奇葩人,有没有可能,这类人正在成为一股被境外某些颜革组织所喜欢,进而暗地里推动的力量呢?
比如长沙写小作文的,构陷七八十岁老大爷猥亵她的某女。
比如北京环球影城构陷8岁男孩性骚扰她的某女
比如湖北武汉大学校园里构陷肖某的杨景媛
比如江苏前几年在8月十五日故意穿和服挑衅的某女
比如投诉绿皮车吸烟区有人吸烟的某女
再比如,这个投诉鲁迅画像吸烟的这个。
这些是明着来的,有些人甚至不用对岸动员,自己倒贴着上赶着替对岸卖力气搞事。这些只是散兵游勇,不足为惧。
还有一股力量,危害更大,流毒深远。某音上,那些衣着得体,温文尔雅或者端庄舒雅,编造虚假文案,歪讲文史经哲的男女知识主播,才是对岸最喜欢最器重的力量。
远的不讲,这两个月,一个“大学学费猛涨,代替房地产成为割韭菜的主力”的文案,多少圈粉无数知识型主播在声情并茂,言辞凿凿地大讲特讲?虽然文案里面的话,都是直接抄袭过来的,连停顿处的语气都高度雷同,但是人家表演得好,有张力,让你很容易共情,进而跟着一起恨。
很多时候,我在评论里晒一些数据去反驳他们,然后就被拉黑了。还有一些时候,我的评论会引来一堆账号跟我辩论或对喷。这些账号没有作品,但是都能收获万千的赞,于是我对他们都设成关注,过了几个月或者半年左右,也可能是一年,反正是一段时间之后,他们集体注销了。事情是不是很明白了?
我的理解是,对岸全面的,有组织的,有计划的,正规力量已经进入到这场没有硝烟的战争中来了。而且形势并不乐观。
在这场互联网舆论环境里的战争,对方有经费肯花钱,有组织有规模,目的明确,行动统一,职业化方式蹭热度编造文案,利用平台的推荐机制制造声浪,大肆搞渗透割裂和颠覆。
而我们的广大民众,都是有家有口,要忙生活忙学习忙工作,没有人有精力去网上跟人打嘴仗,更没有精力对那些一波一波的文案做调查。但是思想是没有真空的,听得多了,难免会疑虑,进而会相信。
前几天我的高中同学,一位在超级中学任教的老师,还在闲聊时问我,大学学费猛涨那个事是不是真的。我不惊讶他的疑问,虽然他也在教育系统里面工作,但是高中教学太忙了,另外毕竟身边的孩子也没在读大学,没用第一手资料。我思考的是,其他行业的人,是不是更容易相信这些文案?当然这些力量,也有一些粉丝众多的主播,针锋相对辟谣。但是,终归是接招拆招,还是很被动。
回到这个问题,游客投诉鲁迅纪念馆鲁迅夹烟画误导青少年,馆方该怎么处理。虽然这个游客的投诉,可能不是某组织授意的,可能是个人行为,但是,只要馆方表现出任何一丝丝的妥协,境外的组织就会看到一个巨大的希望,一个瓦解我们的希望,一个令我们不战而降的希望,一个让我们重回四分五裂互相攻伐的半殖民状态的希望。
这位游客还是投诉晚了,十年前应该投诉所有孩子超过一个的古代帝王,说他们一夫多妻,重婚,违反计划生育,对基本国策推广产生不利影响。
投诉没问题,人过一百,什么牛鬼蛇神都有!
有问题的浙江,是管事的机构。
别人一投诉你就换了?什么时候投诉这么管用了?
水龙头的水臭不可闻都没见你这么上心!
以教坏孩子的名义禁止游戏人物中死亡不能有红色血液,改成蓝色。
以教坏孩子名义要求电视剧不能亲嘴。
以教坏孩子名义要求小说不能有小学初中剧情,更不能有校园霸凌剧情!(不写现实里就没有了吗?)
到底还有多少事情需要假借教坏孩子的名义?
针对这名游客孙女士的病情,建议就近联系杭州市第七人民医院
这是华东区精神医学科声誉排行榜前的三甲精神病医院,专科临床服务量居浙江全省首位,亚专科设置齐全,心理危机干预和重性精神障碍治疗经验丰富
**对于重度、复杂或疑难的精神障碍(如精神分裂症、难治性抑郁症、双相情感障碍)**有更丰富的诊疗经验和资源。对于轻中度的焦虑、抑郁、情绪问题或心理咨询,综合医院的心理科、临床心理科以及一些拥有良好声誉。
希望孙女士早日就医,早日康复,回归正常人的生活。
从绍兴鲁迅纪念馆出发 沿南路行驶12.16千米,接着转中兴大道行驶1.31千米,再驶入G92杭州湾环线高速行驶26.59千米,之后经S4机场公路行驶3.65千米,最后通过机场1号路和翔越路抵达杭州萧山机场,全程约45.7千米,耗时约53分钟,过路费17元左右。
然后继续从杭州萧山国际机场乘坐中国国际航空公司的CA731航班到罗马莱昂纳多·达芬奇机场,再从罗马转机前往佛罗伦萨。CA731航班飞行时间约13小时左右。从罗马到佛罗伦萨也可选择飞机、火车等交通工具,飞机飞行时间约1小时,火车车程约1.5到2小时。
从佛罗伦萨佩雷托拉机场出发,可从peretola aeroporto站上车,到unita站下车,全程约20分钟,票价约2欧元;也可乘坐出租车,车程约8分钟,费用约16到20欧元。
这样您就到达了佛罗伦萨美术学院,在学院中心的T字形走廊的交汇点摆着一个名叫“大卫”的雕像,衣不遮体,下体裸露,完全不符合正确的三观!
我们建议您先去投诉那个严重误导青少年的雕像!
想抽烟、想学抽烟有一万个理由,鲁迅先生手夹烟的壁画肯定不在其内。能自行脑补这壁画误导青少年的,多数是……我深刻怀疑想拿鲁迅先生当枪使。
“你看连鲁迅先生手夹烟的壁画都被换了,我们控烟行动成效大吧?社会各界都被深刻影响了,你们还有什么理由不戒烟?”
这不是废话吗……鲁迅先生不是所有方面都能成为国人的精神图腾,尤其抽烟这个环节,本来就是很个人的行为,别人该抽的还是抽,哪管你搬出鲁迅还是张迅还是王迅。
当然了,很多人做事都抱着一个信念“只要我的出发点是好的”,然后觉得自己总是一腔热血,既然一腔热血就不会有错。万一成功了,拿出来对孩子说教,才能凸显自己能量大、能力大,还能给自己贴金,证明自己身体力行了“With great power comes great responsibility”,这话对孩子不用英文说,都显得自身形象不够伟光正。
如果某人去过鲁迅纪念馆,发现鲁迅先生当年担任公职之余,著书立说甚多,以至于异常有钱(按现在物价水平,鲁迅先生固定月收入最高时为30万元人民币,这还不算多校兼课、出书的稿费与版税),二环内的四合院说买就买(阜成门内鲁迅纪念馆和新街口八道湾鲁迅纪念馆均为鲁迅先生当年房产),想送人就送人,某人会不会变投诉为举报啊?
还好鲁迅先生手里拿的只是卷烟,不是××和××。
对了,绍兴市第七人民医院在绍兴市胜利西路1234号。
1、
当年唯一不抽烟的是空一格。
当然,他不抽的那一份让李德胜给抽了。
2、
鲁迅抽烟,李白喝酒,关公提着大刀满街走
岳飞纹身,武松断手,悟空拿着棍子在打狗
你们要按这思路去解构,基本上只能宣传王阳明了。
对于历史的人物,客观看待他们所处的年代与环境,在这些人物身上塑造出来的习惯。
客观,才能求真,才能务实的去看历史,去纪念。
以禁烟为名,慢慢改写历史?用今天的规则,否定昨天走过的路?
某些家长以为,给孩子提供一个无菌环境,会让孩子更健康。我有个朋友,她就吃不了路边摊,为啥,小时候家长不让碰,现在一吃就窜。这个社会误导的多了去了,吸烟还排不上号,比如女权,彩礼,赌博,嫖娼,拜金。如果政府全都管,社会成本治理高得去了。
不过我建议她去举报明星吸烟,毕竟很多明星拍艺术照好多叼根烟的,特别是女明星。
答那投诉纪念馆烟画者书
近日听得巷子里有人聒噪,说绍兴那纪念馆里,我夹着烟卷的画儿,要“误导了少年人”。这话听着,倒叫我想起先前那些见了“电灯”就怕烧了祖宗牌位的老先生——大抵是眼里只瞧见那根纸卷,倒忘了纸卷背后,我夜里写文章时,案头堆的是多少民生疾苦。
我这人,生前确是抽些烟的,不是为了摆什么风雅姿态,是寒夜里写《狂人日记》,笔尖卡了壳,借点火星子照照路;是写《阿Q正传》,见着那些麻木的魂灵,愁得慌,总得有口烟压一压。纪念馆把这画挂着,不是教少年人学抽烟,是教他们瞧明白:我不是天上掉下来的“圣人”,是吃着米饭、犯着困、也有烟火气的普通人——可就是这普通人,偏要拿着笔当刀,割开那时代的脓疮。
若说这画儿会“误导”,倒叫我疑惑了:少年人是瞧见烟卷就忘了是非,还是咱们自己,先把少年人的眼睛看小了?倘使见了一幅画就学坏,那怕不是画的错,是平日里没教他们“看事要看骨头”——我那烟卷里裹的,是对国民性的焦虑,是对黑暗的不妥协,不是“来,抽一根”的教唆。真要怕误导,不如在画旁添块小牌子,写清楚:“此公抽烟,非为消遣,是借烟提神,写醒世的字。少年当学他的笔,莫学他的烟。”
馆方也不必慌,不必急着把画儿藏进柜子里。咱们纪念一个人,不是塑一尊不食人间烟火的泥菩萨,是要还原一个真实的、带着体温的人。倘若为了“正确”,把人掰成没缺点的假人,那才是真的误导——误导少年人以为,伟人都是天生完美的,却忘了他们也是在烟火里摸爬滚打,才长出一身硬骨头。
至于那些投诉的先生们,大约是太怕“不洁净”的东西沾了少年人。可我倒想劝一句:真干净的,不是把脏的藏起来,是教少年人见了脏的,能辨得出,能躲得开,更能生出“把脏东西扫干净”的志气。若只想着捂眼睛,那和先前把“进化论”当洪水猛兽,有什么两样?
我向来是不惮以最坏的恶意揣测某些“卫道士”的,他们怕的或许不是烟,是真实——怕少年人知道,原来写文章骂人的先生,也会抽烟;原来要救国家的人,也有凡人的习惯。可这又有什么要紧?少年人见了真实的我,才会明白:要做大事,不必先把自己修成“完人”,只要心里有光,手里有笔,哪怕沾点烟火气,也能写出照亮黑暗的字。
总之,画儿不必动,道理说清楚。真要为少年好,不如多教他们读几篇我的文章,少在一幅画的烟卷上费心思。毕竟,能误导人的从不是画,是蒙住眼睛的偏见。
这世界大抵是病了。
女人、孩子、老人,原是我们疼爱的对象,慢慢变得像毒药。
一旦和这几个名词沾边的事件,不再是温馨美好,是冷漠,魔幻,甚至是令人毛骨悚然。
政治正确重塑现实,包括历史。
事实就不能修改?至少可以抹杀吧?
事到临头了,都不冤。
场馆怕什么?你有错了吗?
内部开党委会、管委会表决。
如果当头一点责任都不敢承担,怕是药丸。
当官都在斗,不该斗的事也斗就是坏人。
现在这个时代,吸烟有害健康是常识中的常识。包括喝酒,熬夜,吃高油高盐的食物。这可能每个人都清楚的事实。但是也有很多人抽烟喝酒,熬夜,饮食不健康。并不是宣传不到位。而是我们不能克服自己的内心。
对于之前的人,鲁迅吸烟是事实。不是虚构,也不是烟草公司做广告。难道把鲁迅画成天天健身肌肉男才对吗
难以想象看待事物的点能跑偏到这种程度。
“一见短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸体,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到杂交,立刻想到私生子。”以前还觉得先生这话有点刻薄,不想这类人一直都有。
历史上鲁迅鼓励青少年吸烟吗?没有。
鲁迅的画报是鼓励青少年吸烟吗?不是。
展示鲁迅这个画面的单位是主观上鼓励或者诱导青少年吸烟吗?我想应该没有。最大的烟草销售单位都不对香烟做销售宣传,鲁迅夾烟的这个画面所在地的使用单位和香烟没有一点利益关系,有什么动机鼓励或者诱导他人吸烟。
举报人自认为鲁迅吸烟的画面误导青少年吸烟,他/她个人的主观意愿不能当成一个普遍的社会事实。
有大病吧?看不起谁呢?任何一个能稍微读点鲁迅的青少年,都至少可以被教育明白以下两个简单的道理:
第一,再伟大的人物,也是不完美的。包括认知/思想上的时代局限性,也包括性格/行为/习惯上的瑕疵。真正想要了解任何一个历史人物,无疑是越全面越立体地获取相关信息,越能靠近真实的研究对象。
第二,所谓“道德”,无论是公德还是私德,都要放在一定的时空边界下去评价才有意义。鲁迅那个年代,“吸烟有害健康”尚且没有形成普遍社会共识,“公共场合抽烟有违公德”更谈不上。拿今天的标准评价百十年前的行为,极其可笑。
真正负责任的家长,不是去投诉要求撤销这样的画像,而是教育孩子明白以上两个道理,并趁机向孩子介绍补充如下信息:
一、先生五十五岁就逝世,跟烟不离手的生活习惯导致的肺病有直接因果关系,令人扼腕。再厉害的人,也要注意保持健康合理的生活方式,这样才能活得更久、创造更大社会价值、拥有更丰富的人生体验。
二、先生的人格、思想和作品,都堪称伟大,但绝不是个刻板无趣的木雕泥塑的偶像,相反,是个有诸多小毛病小怪癖的、鲜活可爱的人。他不仅抽烟,他还有点小馋嘴爱吃零食尤其是甜食,发了工资总要先买一盒点心,也因此牙齿不太好,多次牙痛拔牙做义齿,在日记中常有“牙痛不得眠”的抱怨;他不喜欢猫嫌其吵闹,会和影响他睡觉的猫咪吵架干仗;他挺时髦的,爱听音乐看电影但不喜欢京剧;他跟儿子相处如如友朋,常有比谁手快能抢到最后一块点心、买个玩具箱俩人一起拆装着玩之类的事情发生;他的伴侣给他织件新毛衣,他就能写信告诉几乎所有有书信往来的密友显摆……
三、他不仅白话文写得好,实际上传统文学底子也很厚,古体诗文做得很漂亮;他不仅会写文章,从学术角度考察中国小说和文学的源流发展也很有见地,给学生授课的中国小说史、文学史教材就是他自己编的;他不仅会写现实主义题材的小说/杂文,其实《故事新编》里一些带有强烈浪漫主义色彩的故事写得也相当棒,而且他还是最早向国内翻译引介西方科幻小说的先行者之一;他精通日语,熟练掌握德语,不过英语一般;他不仅会写,而且能画,审美趣味很高级,一些美术作品今日来看仍不落伍,特别是在封面/Logo设计和版画上功力很深,为好几个大学设计过校徽,自己的书籍封面也多是自己操刀,还举办过版画讲座/培训……
我就不相信,当你带孩子去看望迅哥儿,给孩子讲了这些后,孩子会只记得“鲁迅先生在公共场合吸烟,我以后也要这样做”。
作为一个十四岁就开始读鲁迅的人,我坚决反对因为一些莫名其妙的担忧就刻意脸谱化大先生形象的行为。如果馆方真因此撤回这副画像,我也投诉,理由就是展示出来的先生形象不够立体和完整。不就是玩儿魔法对轰吗?!来吧!
所谓的“孙女士”,小红书找到的一个关于投诉鲁迅的帖子,她在推广一种叫尼古丁袋的烟草替代品,美国fda2025年刚批准此类药物
整篇小红书都是在扯外国怎么怎么样,然后就是搞性别对立“我是软弱小女生”“二手烟对女性伤害远大于男性”“没人敢管我来管”
各种扯大旗
不得不感叹,物种真多
上上个月,某些视频主播在宣扬,超过200万人在戒烟,而且人数在持续增加。
这个开始,有人在公共场所“阻止”他人吸烟。。。
背后肯定有组织在推动此事,大概率见不得中国越来越好,在背后使坏。
鲁迅先生说的对
学医是救不了中国人 因为脑蚕没法治。
一个经典形象能上纲上线到这种地步也是…如果青少年这样就能被误导,那这些青少年书也别读了。
——-
不过这事我觉得是有点蹊跷,主要是看这位孙女士是“控烟志愿者” 这个身份…呃…
因为很明显的,前段时间各个新闻开始报道关于街上游烟管控的讨论,而且不时也有些什么在各地方制止吸烟人士然后起冲突啊各种新闻。
我自己来说也很讨厌烟味,也尤其讨厌在公众场合密闭空间吸烟的这种行为,超级讨厌!在路上碰到吸烟的人都是掩鼻屏息快步走过的。所以当时各新闻出来时我也是抱着支持态度去看。那时想着是希望后续能有什么管控措施啊规则啊之类的出来,然后会更明确划分吸烟区和非吸烟区的方法出来啊等等。
结果…诶 好像事情又隐约有那么一点不大对劲…????
在我看来有些人又回归到那种“掐架”“对立”“站立场”的氛围中去了,反正主打就是一个正义之师出战!很多组织啊团体啊又拉了起来 魔怔了的感觉…
而各种偏向性新闻又精准投送,哪个人群都各自对立情绪带动起来了……就
唉. 所以究竟是不是真的为了解决问题啊!!!!还是只是单纯的 找茬
找架来吵 找话题来吵。
与其说鲁迅夹烟形象不好,倒不如说他们这群人是不是到处找可以燃起的烟头来点火吧。
天天各自各样奇葩投诉都有,为什么就这个能成为新闻报道还迅速成为热点,
啊哈(¬_¬)
所以对于这些新闻,我怎么看?
我不想看。
反而想问为什么这些事情都能成为新闻?背后又是谁在推波助澜。
还有,控烟志愿者,是个什么类型组织的志愿者?你真要控烟,去提交提案啊,去呼吁规范公共场所控烟行为之类的啊。在这里和一幅墙绘较劲,也就是欺负迅哥不在世了,要是他还在,
直接怼这些家伙都不带脏字的。
这种破事,她确实是新闻
但是如果没有新闻工作者把时间和资源堆上来,她不会成为热榜第一
我国的田园文科生毕业之后所从事所把控所恣意的新闻行业
烂成这样
属实正常
除了公共场所室内禁烟之外。
任何室外场地和画像中的自然吸烟(非香烟广告)场景和行为,均应予以保护。凡是在这种场合下以禁烟为攻击点,均为打着政治正确旗号的霸凌。
有人说禁烟是为了健康,实际上,当年让女子大门不出二门不迈还是为了保护女子生命财产安全呢。
抽烟的战士还是战士,不抽烟的苍蝇也还是苍蝇
建议这位女士继续投诉下列事件的不良影响,以防止误导自己的孩子:
一、岳飞文身、生饮匈奴血
二、司马光破坏公共设施
三、李白酗酒
四、陶渊明帮桃花源众人隐匿户籍
五、朱自清父亲违反交通规则
六、愚公一家子无证非法施工
七、贾宝玉未成年人X行为
八、花木兰冒名顶替父亲工作
九、白居易《琵琶行》涉及有偿陪侍
十、柳宗元《捕蛇者说》涉及非法捕捉野生动物
十一、勾践卧薪尝胆极其不卫生
十二、囊萤夜读严重损伤视力
十三、头悬梁锥刺骨诱导自虐倾向
十四、闻鸡起舞不符合生物钟规律
……
按照该女士的想法,这些内容应该全部从课本中移除,以免误导小孩。
考虑到全部移除一时难以实现,建议该女士孩子退学,自己在家中进行教育。
1、这是先生的经典形象,哪怕是剪影也能一眼认出。2、先生本就是老烟枪,无需用现在戒烟的观念覆盖到去世80年前的先生身上。3、这是文化作战,有人要以戒烟来篡改甚至贬低先生。4、先生死于肺病,绝对和吸烟高度相关,极端点,可以告诉现在的孩子,牛如先生,也挡不住吸烟的危害。
不会有任何误导
很多人犯错或做了不该做的事,都会说你看谁谁谁也这么干了?狗吃屎,你咋不吃?
鲁迅吸烟是人家的自由,当然你也有权利吸烟,在年满18岁以后。
馆方应该尊重别人投诉的权力,更应该尊重鲁迅,尊重历史。
我觉得馆方应该认真处理,给予回复:“我馆正在认真处理这个问题” over。如果这个女人再问,就把这文案再发一遍。 或者更坦诚一点:“你算老几,爱看不看,滚!”
这是“鲁迅纪念馆”,相当于在家里抽根烟,你上我家来逼逼什么?
官方:孙女士你好,您反映的问题已收到,绍兴是著名的水乡、桥乡、酒乡、书法之乡。曾获评中国美丽山水城市,拥有环城河,香炉峰,兰亭,越王台等旅游景点,请根据您的个人喜好观光游赏。诗画江南,风雅绍兴,欢迎您!
谁说鲁迅手里的是香烟?
君不知乔丹体育之故事乎?
鲁迅手里的,是大热天冒着冷气的黄酒棒冰
是大冷天冒着热气的烤红薯
什么,你说游客会到这面墙点燃打火机或者香烟
拍一张“给先生点支烟”的打卡照
那么,我问你,
游客点烟
跟我鲁迅有什么关系?
最应该投诉的是那些禁烟组织发布的禁烟标识,本来青少年没有吸烟的想法,看到这里一个圈圈里面一根烟,那里也有一个圈圈里面一根烟,本来青少年就有叛逆心理,你到处放禁烟标识这不是勾引青少年吸烟吗?青少年一看,怎么到处都是禁烟,说明吸烟的人多,人多说明是潮流,咱哥们得跟上潮流,越禁我越吸,酷。
所以最起码在青少年出没的公共场所,应该全面取消禁烟标识。
人的成长离不开挫折教育。
人成长的表现之一是能分辨好坏。
现在这个社会畸形的地方就在于,无限倒向所谓的弱者。
有行人作为其中一方的交通事故,机动车总要有点责任。
有老人的纠纷中,总是会倾向老人。
谁会闹,谁的问题就能解决,谁就会被安抚。
看到鲁迅夹烟就会被误导吸烟,那这究竟是家庭教育的缺位,还是鲁迅的问题?
靠创造一个童话世界来施行所谓的保护孩子,这个孩子我不会认为他有光明的未来,他没有学会分辨是非的机会,也没有从摔倒中爬起来的经验。一个民族都这样,那我觉得这个民族也不会有光明的未来。
要改也轮不到这个。广州的鲁迅和许广平雕像,这是鼓励师生恋,更误导青少年。
这世上的事,有时真叫人摸不着头脑。好好一面墙,挂着幅画,画里是我叼着烟,原是寻常景致,偏有人看了不顺眼,要去投诉——大约是觉得这烟碍了他的眼,或是怕这烟蒂能顺着画布爬下来,烧了他的方寸之地?
我向来是抽烟的,这在熟人眼里不算什么秘密。夜里写文章,案头总得有支烟,烟雾缭绕里,倒能看清些字里行间的影子。如今不过是画里留了个念想,竟也成了罪过?莫非是这世间的正经事太少,少到要拿一幅画里的烟卷说三道四?
要我说,与其盯着画里的烟,不如看看窗外的天。天还是那片天,只是有些人的眼睛,偏要往细枝末节里钻,钻到最后,怕不是连自己要走的路都忘了。罢了,由他去罢,画里的烟燃不尽,世间的闲言碎语,也大抵如此。
投诉者本人是禁烟志愿者,这没问题。
她要是举报公共场所的不文明吸烟,这也没问题。
她举报鲁迅经典形象是夹烟会误导小孩这已经有点魔怔了,跟举报动画片和求求马云关网络游戏的人没区别,本质是自己教育不好因此甩锅给外界。
最后说一句,想学好的人不会因为鲁迅有点不好的习惯就不去了解,学习鲁迅以及做好事。想学坏的人不会因为鲁迅写过好文章就停止恶行。
补充一下,我大学老师讲鲁迅的时候问过我们一个她始终没有想明白的问题:鲁迅弃医从文,以笔为枪,掷向黑暗的世界的目的是要唤醒愚弱麻木的国民,但此时国民的识字率低的吓人,而且为生活奔波没有时间,那么国民该怎么唤醒呢?
鲁迅不能吸烟
李白不能饮酒
荆轲不能刺秦
武松不能打虎
关公不能持刀
金刚不能怒目
后羿不能射日
屈原不能投江
愚公不能移山
精卫不能填海
…
一见烟杆子,立刻想到抽大烟,立刻想到大烟馆,立刻想到青少年跟风,立刻想到生产力瓦解,立刻想到被入侵,立刻想到国将不国。孙女士的想像惟在这一层能够如此跃进。
有一个说法,CPLA的军费主要来源于国营企业的烟草收入。
所以有势力故意在国内搞禁烟活动,影响烟草业的收入,以此来打击CPLA的军费。
网络段子,有可能被女拳的后台,真的听进去了。
有病的人真的越来越多了。
于谦会不会因为这事吓得瑟瑟发抖。
这也投诉那也投诉不奇怪,14亿人总有看不顺眼的
这也受理那也受理不合理,政府部门就是明辨是非承担责任的,贪官污吏执法不公受理不勤快,鲁迅夹根烟倒飞快整改了。
前几天看到了up主说,马上会有一波关于吸烟的、二手烟的有组织的热搜话题,刚开始不信,结果这几天就来了,先是高铁员工吸烟,然后是站台上吸烟,好了,现在来到壁画上的吸烟形象,这真的是有组织的吗?
多此一举,难道鲁迅抽烟就能影响到青少年抽烟?
那战斗英雄杀敌人,会引导青少年杀人?
战斗片电影就不要拍摄放映了。
特定条件下的事情,不能一概而论,我觉得这正好是引导青少年的机会,告诉他们,即便是鲁迅,也有缺点,没有完美的人。
这种断章取义的投诉,纯属吃饱了撑的。
哪里是为了什么控烟戒烟。
联想到最近的高铁站台禁烟的呼声也被炒成舆论事件。两件事情都与烟有关,很可能有境外势力在背后推波助澜。一方面,挑起舆论的都是女性,另一方面针对的都是烟。又女权又环保了,可谓一鱼两吃。这是境外势力在培养国内互联网的意见领袖。
不管这个人是否成功,这个人都获得了流量。她的账号就可以发一些女性独立、女性不婚、女性自由的内容了。如果成功了,这人的发声就更“权威”了。
今天能让高铁站台禁烟、能让鲁迅灭烟,那下一步呢?高铁女性车厢,网约车女性专车,餐厅女性专区。男女对立都只是低级玩法。再高级一点“风电是垃圾能源”“太阳能发电站影响鸟类”“水电站影响鱼类”“中国沙漠种树破坏世界生态”“新能源车不孕不育”。针对中国的优势针对性舆论攻击,以后你建设这样的东西,就会遭到她的受众的抵制。
小心警惕,一般搞这种舆论纷争的,很可能都是背后有国外资助的社会活动家。
鲁迅还讲黄色笑话呢
抗战前夕,郁达夫认为国内大环境太差,听闻东南亚党派风气纯洁,便想要出国开展抗日活动,临走前跑来征求鲁迅意见。
鲁迅就讲了一个很有名的荤段子:一个老和尚垂死之际,因一辈子没见过女人的身体难以瞑目。小和尚为了弥补师父的遗憾,花钱找来一个妓女,让她脱了衣服给老和尚看。老和尚却只看了一眼,就失望地说:“哎,原来和尼姑一个样!”
借此劝诫郁达夫,很多你向往的东西,其实也就那么回事,跟你已经拥有的东西没有本质区别,不能被外在形式所迷惑。真想抗日,国内国外是一样的。
现在,你们就记得黄色笑话了,忘记抗日了。
【一】 一位姓孙的女士游了绍兴鲁迅纪念馆,火眼金睛的她见人之所未见,赫然发现纪念馆的墙画非常不妥,甚至非自己私下吐槽能解,于是在2025年8月22日将此事投诉到浙里办,而且还提出了她的建议:将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳。 这让我想起了那个举报 …
原创 魏春亮 亮见 01 作为一个中文系的毕业生,看到鲁迅因为吸烟被投诉,亮哥我突然明白什么是黑色幽默。 媒体正儿八经报道了,一位姓孙的女士,把矛头指向了绍兴鲁迅纪念馆内的一幅鲁迅抽烟的网红打卡墙。 作为控烟志愿者,孙女士认为,原画是鲁迅在 …
知乎用户 搜狐新闻 发表 通告其实已经出来了,顺序应该是: 陈某在地铁抽烟 -> 女子拿手机拍摄、上前劝阻 -> 抽烟方争夺手机不让拍摄 -> 女子先用脚踢了刘某(陈某妻子)两脚 -> 刘某(陈某妻子)扇了女子两巴 …
知乎用户 搜狐新闻 发表 通告其实已经出来了,顺序应该是: 陈某在地铁抽烟 -> 女子拿手机拍摄、上前劝阻 -> 抽烟方争夺手机不让拍摄 -> 女子先用脚踢了刘某(陈某妻子)两脚 -> 刘某(陈某妻子)扇了女子两巴 …
知乎用户 搜狐新闻 发表 该说不说,她们这应该是在玩《血染钟楼》,不是打剧本杀。 《血染钟楼》是一种介乎于狼人杀和机制本剧本杀之间的推理游戏,不像剧本杀会有一套 “剧本” ,《血染钟楼》只有一张身份牌和一张这样介绍技能的纸(俗称 “板 …