如何看待「连花清瘟胶囊可预防新冠」论文在《循证补充替代医学》期刊刊登捏？

by , at 22 April 2022, tags : 胶囊新冠病毒期刊预防药物 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户搜狐新闻发表

搁这儿侮辱人智商呢

1. 四区 IF=2 国际期刊

2. 作者单位河北医科大学

3. 连花清瘟是以岭药业的，吴以岭院士是河北医科大学副校长

知乎用户普信钕真下头发表

你把我们当傻 x 呢？环球网还有脸发？

Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine 这期刊就是个影响因子 2. 几的四区屁股纸，这也叫 “国际权威期刊”？

当然我们还是要看论文内容，不能因为期刊不行就否认内容，所以下载来一看？

我是真的 * 了，连花清瘟组 1101 人，对照组 875 人，最后治疗 14 天，“观察期间” 阳性率 0.27% vs 1.14% 吊打对照组，我以为这是病例，结果发现这是 “密接 + 次密接 + 时空接触”

合着一堆你不提前筛查是否阳性，连人家是否感染都不做判断就拉来做连花清瘟实验，不设置起点，直接搞出来个终点的核酸阳性，最后除以总人数算概率得到连花清瘟有效性显著？

然后我再看实验对象，一个连花清瘟组 1101 人，一个对照组 875 人，结果连花清瘟组 1101 人里只分到 76 人与患者同车，对照组 875 人就有 370 人和患者同车，连花清瘟组更是只分到 29 个医护人员，而对照组总人数更少，竟然分到了 45 个？？

而在共同密封空间和患者呆过的人里面，连花清瘟组 1101 人里面只有 115 个，而对照组 875 人里竟然塞了 240 个？？

最后搞出来 3：10 的隔离期核酸阳性率，对照组 5 个来自于密封空间停留，5 个来自于医护人员？？

样本就充满了偏见（bias），最后结果 3：10，也没有合适的方法论证明连花清瘟和这个感染率的联系，更没有任何去偏（unbias）的实验对照组，就这样也能发论文?

出处:(侵删)

https://m.weibo.cn/6202265538/4741897521726046

知乎用户大陆诗人发表

影响因子足足 1.8 分的权威期刊

中科院分区高达四区

厉害了我的中

知乎用户马赛克的忧伤发表

这也能叫《国际权威期刊》那我是不是能也能评个院士了？

知乎用户刻记牛杂店老板发表

你们这些媒体啊，报道之前能不能动动小手查一下，什么垃圾期刊就是国际权威了，不要总想着搞个大新闻

知乎用户 Luomf0321 发表

一大堆不明真相的吃瓜群众在吹捧，总有媒体想搞个大新闻，哎

1、被媒体宣称是国际权威期刊的《循证补充替代医学》影响因子只有 1.8，中科院分区 4 区，

中科院分区：中科院首先将 JCR 中所有期刊分为数学、物理、化学、生物、地学、天文、工程技术、医学、环境科学、农林科学、社会科学、管理科学及综合性期刊 13 大类。然后，将 13 大类期刊分各自为 4 个等级，即 4 个区。
按照各类期刊影响因子划分，前 5% 为该类 1 区、6% ～ 20% 为 2 区、21% ～ 50% 为 3 区，其余的为 4 区。

2、这篇文章的通讯作者与药企高管系夫妻。论文通讯作者之一贾振华与以岭药业董事吴瑞实为配偶关系，其已入选 2021 年中国工程院候选院士。这也是这篇文章引发争议的主要原因。

3、中医文化和中医疗效我们必定不会质疑，但是这种发文章的方式让人不太舒服。

4、很多人认为这是拉升公司股价的方式，企图给投资者信心。

5、中国的学术不自信由来已久，总希望通过外部的期刊杂志证明自己。

啥也不如提高自己的硬实力，这样才会受人尊重。

知乎用户医路健闻发表

首先，我们先看看这个杂志是不是国际权威

国际上有一个期刊的评比分数 SJR（SCImago Journal Rank）

是期刊的影响力分数

我们先来看看医药学界的权威顶级的 SJR

这里面大家可能听的比较多的，

排名第 6 的新英格兰医学期刊，SJR：19.899

排名第 8 的《自然 · 医学》，SSR:19.536

排名第 14 的《柳叶刀》

，SJR：13.103

那么这个《循证补充替代医学》呢？

在全球 6821 本医学类期刊中排名 3292， SJR：0.552

所以这个期刊好不好称为国际权威期刊呢？我不做评价，各位自己判断吧。

第二，我们来看看这个研究的说服力

本文章选取了河北省的 1976 名密接和次密接人员。

这些人被隔离了 14 天，其中一部分人（1101 人）每天吃连花清瘟胶囊，另一部分人只隔离（875）

然后 14 天后

吃莲花清瘟的人有 3 个人阳性了，不吃的人有 10 个人阳性了

所以结论，莲花清瘟有助于预防新冠。

但是，等等。这个结论是不是有点草率了？

第一、安慰剂效应

我们都知道药物测试一般是有安慰剂效应的，这里面吃药的人知道自己吃药了，不吃药的人知道自己没吃药。那有没有可能吃药的人觉得自己吃药了，心情好，抵抗力变好了呢？科学实验中是不是应该加入吃空胶囊但是也告诉你你吃的是药的人呢？

如果你觉得这个是个小问题，太吹毛求疵了，那我们看看下一个问题

第二，样本选取

作者在文中贴了一个表格

来对比吃莲花清瘟的和不吃莲花清瘟的组员成分

要想得出上述结论，起码这两组人应该是一样的吧？只有吃不吃莲花清瘟这一个不一样才对吧

但是

年龄上吃莲花清瘟的 12-17 岁的人 199 个，但是不吃的 12-17 岁的人只有 105 个

吃莲花清瘟的 46-70 岁的人 50 个，不吃的只有 18 个

统计检验上是有显著差距的。

当然这不是最离谱的，最离谱的是

和患者同程一个交通工具

吃莲花清瘟的人里面有 76 人，不吃的有 370 人

当然，这还不是最有趣的，我们可以看看最有趣的部分，这些后来变成阳性的人是通过什么途径

吃莲花清瘟组：3 阳性全部是跟患者待在过一个特定区域的

不吃组：5 阳性是跟患者待在过同一区域的

而

在样本总体中，

吃莲花清瘟组有 115 人跟患者待在过同一区域

不吃组有 240 人人患者待在过同一区域

换句话说

有 115 个人跟患者待在过一个屋檐下，他们吃了莲花清瘟，3 人阳性

有 240 个人跟患者待在过一个屋檐下，他们不吃莲花清瘟，5 人阳性

统计检验，不显著

也就是说对跟患者同一屋檐下的密切接触者，莲花清瘟不具有预防作用

然后，不吃莲花清瘟里另外有 5 个感染者是怎么感染的呢？

他们是医护人员

而吃莲花清瘟组，医护人员总共 29 个

不吃莲花清瘟组，医护人员总共 45 个

统计检验仍然不显著

也就是说对医护人员，莲花清瘟不具有预防作用

而其他途径的人都没感染

所以

莲花清瘟有没有预防作用，您自己判断

这篇论文好不好笑

是真好笑！

Reference

Gong, X., Yuan, B., Yuan, Y., & Li, F. (2021). Efficacy and safety of Lianhuaqingwen capsules for the prevention of coronavirus disease 2019: A prospective open-label controlled trial. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2021, 1–9. https://doi.org/10.1155/2021/7962630

知乎用户明月双清发表

1. 这不是很正常么，有啥大惊小怪的。经常有中药制剂在所谓的 “国际权威期刊” 上刊登可以“治疗”COVID-19 的文章啊。而且不只是连花清瘟胶囊，清肺排毒汤也发过的啊。

2. 然并卵啊。咱看看同样喜欢中药，相对来说缺少利益冲突，而且有汉方专科医师教育的邻国日本的东洋医学会对发表到 “国际权威期刊” 上的这些中药制剂的看法：

大概翻一下：针对新冠中国出的新药（清肺排毒汤等），并不是预防感染的药物啊！而是感染了之后使用的哇！因为中国这些药里所含的药量比日本的使用量高出好多倍，所以可能具有造成严重副作用的风险哦！因此请大家别自己瞎买啊，先来问问汉方医生再说哈！

3. 所以呢，如果这些发了 “国际权威期刊” 的中药制剂真的 “有效” 和无害的话，没有利益冲突的其他国家专业机构还会发公告让自己的国民注意风险？恐怕早拿去推广使用了。那么可能您会问了：“这些东西作为预防和治疗使用是否可行呢？”，由于里面成份、药物相互作用和代谢太复杂，而且没有高质量对照研究，所以谁都说不好。只是从已知的知识来看的话：这些东西对于缓解症状可能有效，但是对于预防来说，非但无效反而可能有害！那么我们来考虑下面几个问题：

A. 病毒之后我们的症状从哪里来的？病毒不会产生症状，症状是由身体释放的细胞因子和炎性介质产生的！

B. 为什么使用中药后症状会减轻？因为目前的已知情况，中药中含有抗炎物质，可以抑制身体释放的细胞因子和炎性介质。

C. 那您会问了，细胞因子和炎性介质会产生症状，为啥我们身体还要生产呢？因为我们需要细胞因子和炎性介质去激活和调动免疫啊。如果没有这些的话，我们的免疫系统就不能很好的被调动和激活！

4. 那好了，问题又来了:

A. 如果我们已经感染了病毒的话，我们体内会释放出大量炎症介质和细胞因子去激活免疫系统以清除病毒。在这个过程中，如果细胞因子被释放太多，造成症状太严重的话，我们可以通过一些抗炎的药物去抑制一部分过多的细胞因子，从而减轻我们的症状。这在治疗逻辑上来说是合理的。（如下图: IFN-alpha/TNF-alpha/IL-12 啥的是细胞因子；NK 细胞是先天免疫；T-cell 是获得性免疫；virus titer 是病毒滴度）

B. 那么请考虑，如果我们没有感染病毒的时候会怎么样呢？身体并不会产生炎性介质和细胞因子，所以我们也不会有症状，免疫系统也不会被激活。那这个时候，我们为了 “预防” 而去大量使用可以抑制炎症和细胞因子的“中药”，最后会造成什么呢？病毒来了——> 身体需要释放炎性介质和细胞因子去激活免疫——> 结果中药把炎性介质和细胞因子抑制了——> 免疫系统无法被激活——> 病毒开心了，更多的复制啊复制啊复制啊——> 大量的病毒造成更大量细胞因子释放——> 超出了药物抑制范围——> 细胞因子风暴——> 挂了（如下图：C，先天免疫启动慢，造成病毒滴度提升，最后导致严重疾病：紫色的线：病毒载量；绿色的线：先天免疫；蓝色的线：T 细胞；橘黄色的线：抗体）。。。那这样的话，这不是越 “预防”，感染后可能越严重么。。。

C. 就算不引起上述问题，因为副作用不明，而且药量大，有可能引起严重的副作用，对身体造成伤害（这是日本东洋医学会说的，不是我说的），结果病毒还没预防呢，肝肾先损伤了。。。

5. 所以呢，感染之后从减少和控制症状来说，这类药物可能有效；但是如果想要拿来预防，理论上来说，风险是要远远大于 “效果” 的。如果无论如何都还是想要用这些药物来预防新冠的话，低风险人士吃个心理安慰减少应激也好，但是对于高风险人士来说，还是请珍爱生命，谨慎使用！

知乎用户 Dr.VK 发表

野鸡网站都被吹成权威了。中医吹牛逼的功夫真是了得

知乎用户玛法发表

大半夜的笑出猪叫

我怀疑题主在 yygq 但我没有证据哈哈哈哈~

知乎用户 Muggle 发表

连花清瘟胶囊在新加坡注册为中成药，卫生科学局表示，这不代表认可这款胶囊可作为治疗或缓解新冠病毒症状的药物。

当局是按照这款胶囊成分的功效，批准这款胶囊可作为缓解伤风感冒症状的中成药进行销售，并非认可这款胶囊可作为治疗或缓解新冠症状的药物。

没有临床试验证实包括连花清瘟的任何草药有助治疗新冠疾病。只能用于治疗头疼、流鼻涕、鼻塞、喉咙痛和咳嗽等症状。

除非获得政府批准，否则不可直接售卖这类药物。不可鼓励消费者用药治疗严重疾病或不要就医。

通过网络平台提供药物或健康产品者，看清楚新加坡相关的管制条例，以免触法。

发布不实广告 / 误导公众的卖家将被逮捕，违法者可被提控，一旦罪成，坐牢长达二年、罚款高达 5000 新币，或两者兼施。

知乎用户我要反三俗发表

怎样看待？——好吧那就先说结论了：

笑出了猪叫……

没错，就这，这就是结论，就是这么看的。

……

以下，是笔者犹豫了很久，纠结了很久，尝试着克制了很久之后，具体的展开：

（注，以下部分从概率角度泛谈，不作为医疗意见，有相关症状的人士请去实体医院咨询专业中医医生）

新冠、连花清瘟，嗯，思路基本正确。除非是病毒引起的一些特殊情况（比如胃肠感冒），或是特殊的体质（比如极端脾胃虚寒），这个药物还是有效果的。

（注，以上部分从概率角度泛谈，不作为医疗意见，有相关症状的人士请去实体医院咨询专业中医医生）

但是（万恶的转折啊），连花清瘟，用于预防？！？！？！

怎么想都不靠谱……

预防，是没生病的情况下添加的保护，是在人体完全健康的情况下建立一道防护机制。而连花清瘟，是针对实热的，健康的人，怎么会有实热的症状…… 这就很有些 “乱吃药” 的感觉了……

到此，已经很值得怀疑了。

什么中医能有如此独辟蹊径的研究见解？？？？……

莫不是出现了什么问题？

本着严谨的态度，笔者去翻看了论文原文。

地址如下（感谢合作单位提供的网络环境。尽管，申请流程有些小繁琐；尽管，出于保密原因笔者无法透露相关单位…… 但这里，笔者真心感谢）：

https://scholar.google.com.hk/scholar?q=efficacy+and+safety+of+lianhuaqingwen+capsules+for+the+prevention+of&hl=zh-CN&as_sdt=0,5#d=gs_qabs&u=%23p%3DUM8bP97hL2cJ

摘要部分截图如下：

机翻如下：

2019 年冠状病毒病 (COVID-19) 已成为全球流行病。社区和密切接触者暴露继续推动 COVID-19 大流行。对于疑似病例和密切接触者，目前尚无确定的有效治疗方法。连花清瘟 (LH) 胶囊是一种重新利用的中草药产品，目前已上市，已被证明对流感和 COVID-19 有效。为了确定 LH 胶囊预防 COVID-19 的安全性和有效性，我们对与 COVID-19 感染者有密切接触的受试者进行了 LH 胶囊的前瞻性开放标签对照试验。受试者接受 LH 胶囊（4 粒，每日 3 次）或常规医学观察 14 天。主要终点为隔离医学观察期间鼻咽拭子核酸检测阳性率。我们纳入了 1976 名患者，其中治疗组 1101 名，对照组 875 名。治疗组核酸检测阳性率显着低于对照组（分别为 0.27% 和 1.14%；均数差：-0.87%；95% CI：-1.83～-0.13；）隔离医学观察期（14 天）。在不同密切接触状态的受试者中，治疗组和对照组密切接触者核酸检测阳性率差异无统计学意义（分别为 6.45% 和 11.43%；）。在二次密切接触者中，治疗组核酸检测阳性率明显低于对照组（分别为 0.09% 和 0.71%；）。没有报告严重的不良事件。综上所述，鉴于安全性和有效性，这些结果表明可以考虑使用 LH 胶囊来预防与感染者密切接触后 COVID-19 的进展。该试验已在 ChiCTR2100043012 注册。

原来，说的是给密接人员服用的……

密接人员按说都是隔离观察的，人家感染没感染都还不一定啊，就给人家吃治疗实热的药物了……

有没有发现，这个过程带有了浓浓的 “阻断剂” 的思维特点，只不过，就是用治疗药物进行阻断研究…… 过于新颖了吧？？

带着继续怀疑的态度，笔者继续检索……

@人民网

在

@百家号

的发布平台 “人民咨询” 发布的文章，链接地址如下：

国际权威期刊：新冠疑似病例和密切者可用连花清瘟预防

相关部分截图如下（高亮部分为笔者截图标注）：

哦，原来如此。

又是西医搞出来的中医研究……

领军人物袁雅冬百度百科页面介绍地址如下：

袁雅冬_百度百科

人家，是西医。

怪不得啊……

不过，也真是，西医以发表论文为主要形式的各种新闻创造能力，至少，从速度与数量的角度，还是很令人叹服的。

还记不记得疫情初期西医的病毒研究所给出的双黄连的新闻啊？——就没想到会闹得疫区市民大冷天起大早排队？没点基本的社会责任感？

记不记得现阶段西医泰斗人物，指明了商标说某中成药体外有效啊？——体外有效就公开发表了？研究药物需要明确指出是什么牌子的？怎么有了种 “带货” 的即视感了……

这回可到好，直接跑到国外发论文了……

醉了，真的……

笔者对于中医的回答，一律控评。具体原因，文章形式单独描述，链接地址如下：

打脸中医黑——为啥被控评自己不知道？

给自己打个广告：

欢迎大家关注

@眺望天下

，以及笔者专栏，也叫做 “眺望天下”，链接如下：

眺望天下

当然，对于某些无法对知识进行理性思考，或者干脆就是个人主观上不愿进行理性思考的人士，还是免了吧，免得大家尴尬。

知乎用户眺望天下发表

写过好几次连花清瘟了，也发现连花清瘟团队吃相也越来越难看了。

Evidence-based Complementary and Alternative Medicine 这个期刊什么水平各位掌掌眼

从贾院长到某国士再到学生们，个个不遗余力的吹捧 LH，心思不在好好制药，用临床证明自己的有效性上，就是搞钱。

别再蹭新冠热度了，药监局已经批了 Paxlovid 的进口注册了，也别挂着国际权威期刊忽悠人了，大清早没了。

把药研制研制好，把文章写写好比什么都强。

知乎用户牛顿的烈焰激光剑发表

这竟然让我一时分不清究竟是粉还是在黑

这问题日志挺有意思的

知乎用户神棍发表

说句不客气话，2 分的文章我都不敢写，害怕中了回头被别人笑话.… 我几乎每天都收到 2 份左右约稿的….

知乎用户 annyly 发表

说真的，累了，赶紧毁灭吧，赶紧的，不要问怎么看了，不想看了。

我在回这个贴的时候，已经有一些答主去看了这个论文，然后严谨认真的分析了一下这个实验设计的有多 jb 扯淡。

我连看的欲望都没有，你说的再有道理有什么用呢？

他为什么敢设计这么拉的实验往外发，买热搜，被官推？为什么？因为这个新闻的受众压根就不会去看论文，不会分析新闻中的疑点，甚至你把扯淡的地方指出来一口一口分析给他听，他也听不懂，还觉得你 “屁股不正，成分有问题，难道外国就没有水文吗？”

你说给谁听呢？

知乎用户团傲天发表

知乎用户 “庄有猫” 提供了以下资料：

“在广州医科大学的体外实验中，连花清瘟在 Vero E6 细胞中的 CC50（50% 细胞毒性浓度，越大越安全）是 1157ug/ml，而对新冠病毒的 IC50（50% 抑制浓度，越小抗病毒活性越强）是 411ug/ml，两者相差只有 2.8 倍。

（在这项研究当中，很有趣的一点是采取的对照药物是 Remdesivir，两个数值分别为 110uM 和 0.651uM，差距高达 160 倍）

体外试验的结果就不展开说了，对医药研发有所了解的朋友都知道这样的数值意味着什么（当然体外实验的数值不能完全反映在药物在人体身上的表现）。”

针对 “庄有猫” 提供的数据，我们可以用体外浓度代替体内血药浓度做一些简单的计算，看看连花清瘟胶囊用于防治新冠感染的有效性和安全性。先说结论：每天得服用 300 粒以上的连花清瘟胶囊才有可能达到瑞德西韦的防治效果；连花清瘟胶囊的安全性说好也好，说不好也不好。

一有效性：

瑞德西韦：IC50=0.651UM，分子量为 602.576，即 IC50=0.39 毫克 / 升，其使用方法为每日 100mg；连花清瘟胶囊：IC50=411Ug/mL=411 毫克 / 升。要达到与瑞德西韦的效果，连花清瘟胶囊的每日摄入量应为 100*411/0.39=105000 毫克 = 105 克，连花清瘟胶囊每粒剂量 0.35 克，即每天得服用不少于 300 粒的连花清瘟胶囊才可能达到与瑞德西韦相同的效果。

瑞德西韦为注射给药，生物利用度 100%。连花清瘟胶囊口服给药，在胃肠道不能完全吸收，会有一部分随大便排出，其生物利用度小于 100%；被肠道吸收入血的连花清瘟胶囊有效成分随门静脉进入肝脏，在肝脏内会代谢掉一部分，称首过效应，也就是说吸收入血的连花清瘟胶囊有效成分还没到达靶器官起作用前，就有一部分被肝脏 “破坏” 掉了。考虑以上两点，连花清瘟胶囊的实际服用量应大于 300 粒 / 天。对于中药，很少做药代动力学研究，我们没有连花清瘟胶囊的药代动力学数据，那就退几步，假设连花清瘟胶囊的生物利用度与瑞德西韦一样，都是 100%，象直肠给药或注射给药一样不首先经过肝脏，没有首过效应，每天 300 粒，一天 3 次，每次 100 粒，这是把连花清瘟胶囊当零食吃吗？

二安全性：

引入一个概念：治疗指数。治疗指数是药物的安全性指标，通常指半数中毒量 / 半数有效量或半数致死量 / 半数有效量。治疗指数大的药物相对治疗指数小的药物安全。但以治疗指数来评价药物的安全性，并不完全可靠。（摘自网络）

我们计算一下连花清瘟胶囊与瑞德西韦的治疗指数，连花清瘟胶囊治疗指数 = 1157/411=2.8；瑞德西韦治疗指数 ==110/0.651=160，连花清瘟胶囊的安全性比瑞德西韦差很多。我来解释一下这两个治疗指数意味着什么。假设你每天吃 300 粒连花清瘟胶囊，有一定的效果，结果你不小心吃了 840 粒，就有可能中毒；假设你注射瑞德西韦一支有一定效果，结果你注射了 160 支，就有可能中毒，这里的可能性都是 50%，因为之前以 IC50 和 CC50 计算的。这样看起来，瑞德西韦的安全性极好，达到了 160，连花清瘟胶囊的治疗指数虽然只有 2.8，但也没谁真的每天去吃 300 粒，亦即连花清瘟胶囊的安全性是以无效做代价换来的。事实上以 IC50 和 CC50 计算安全指数并不理想，才 50% 有效的几率，高达 50% 的中毒几率，对药物的安全性要求太低了，怎么办呢？就提高要求，有效概率要增加到 95%，中毒概率要减小到 5%，也就是分子要变小，分母要变大，治疗指数就变小了，连花清瘟胶囊的治疗指数就小于 2.8，小多少不知道，因为没有数据用以计算，可能还有 2.0 以上，也可能接近 1，即剂量控制稍微不好就中毒，象洋地黄类药物一样。而瑞德西韦，原先治疗指数高达 160，有很大的空间，整体安全性很好。

三防杠：

我们知道，药物在体外有效不表示在体内有效，反过来，在体外无效，也不表示在体内一定无效，各举一个例子。大家知道食盐在体外能抑菌，但我们给人注射氯化钠，在体内达到抑菌浓度之前，人早死于高钠血症；泼尼松外用，即在体外使用没有效果，但在体内反而有效果，原因就在于泼尼松在肝脏内会代谢，甾环上的羟基被氧化，生成泼尼松龙，反而有了治疗作用，在体外没效体内代谢后反而有效的药物称为前药，不少药物是前药。那么，有没有可能连花清瘟胶囊的有效成分是前药，虽然体外研究数据很难看，但在体内效果就很好呢？这种可能性是存在的，但请用数据说话，先证明连花清瘟胶囊真的有效，在此基础上研究其有效成份及作用机理。

四中药研究的几个问题：

1 中药的多靶点学说。执业郎中与中药研究者先假设药物是有效的，但各种所谓有效成分的作用机理又没法解释他们之前假设的临床效果，所以他们提出了所谓的多靶点学说，即一种中药能作用于机体（不能象郎中们那样写作肌体，太粗鄙了）的多个靶点，这些靶点共同作用产生郎中们臆想中的临床效果。坦率地说我第看到这个概念时，发出了鄙夷的微笑。药物的安全性多来源于选择性，通常情况下，我们希望一个药物有很好的药理作用，但我们不希望药物有很多药理作用，原因非常简单，当你用到该药物的一个药理作用时，其他药理作用通常为不良反应，例子太多，懒得举了。

2 复方配伍问题。药物的复方配伍很有讲究，比如，各组份最好产生协同作用，即一加一大于二；比如各组份半衰期要匹配，不要一种组份半衰期几个小时，另一组份半衰期两天，结果过不多久，一个组份剂量刚刚好，另一组份导致中毒；给药剂量也影响配方，比如你注射头孢呱酮舒巴坦，一克剂量就选 1：1，大剂量可选 2：1，因为舒巴坦只需要那么多，给多了不增加疗效反而增加不良反应。总之，配伍有很多讲究，经常需要调整，草根树皮是天然产物，各组份比例相对稳定，哦，合着人家植物就特意弄出个最佳组合供人类治病？说白了，中药研究没有脱离天人合一思维的束缚。

3 巫毉思维是中药研究的天敌

中毉药对结核基本上是束手无策徒呼奈何，但中毉理论对结核还是有很多分型的，也就是所谓的辨证，辨来辨去，啥效果没有，后来有抗结核药物，用上去就有效，与中毉所谓的辨证分型毛关系没有，说明什么？说明中毉对结核的所谓辨证完全是屁话。青蒿素治结核，又一次证明中毉关于疟疾的所谓辨证也是屁话。郎中们发现三氧化二砷和其他一些成分的混和物似乎能治疗白血病，辨证来辨证去，摇头晃脑几十年，脖子都快晃断了，结果还是疑似有效，但当利用了白血病的现代分型，就很好判断三氧化二砷真正有效的是早幼粒白血病，如果没有白血病现代分型，你再辨个几千年也辨不清楚，至于后来用分子生物学研究作用机理找到真正答案，更不是巫毉思维能企及的。中毉理论是一套极其落后非常粗鄙的假说网络体系，真不知道郎中们为什么那么敝帚自珍。

知乎用户万里晴空发表

哪怕一个相关专业的硕士，最后没办法为了毕业发一篇这种杂志的文章也就算了，平时看一眼这种水平的文章就是堕落。

这种东西发出来只是浪费资源。

知乎用户张雨辰发表

我看了一下，这个期刊是真的和环球网一样权威，可信度大家参考自己平时心里把环球网摆在什么地位就行了，但不建议隐瞒这个前提直接去别人面前吹。其它细节问题我看其他答案有的答得很全面了。

现在社会上出点儿大事小事就有一批人出来堵当事人嘴，咋呼说要信官方权威消息，信吧，信权威做美梦。

知乎用户 Corbicula 发表

这个四区期刊的权威性到底如何，很多答友都评价过了，我就不在赘述了。

还有第二层意思需要强调：不能只看期刊水平就断定文章质量的高低。发在再好一点的杂志上的也不代表结论和观点就没问题。

发表出来本来就是为了接收质疑的。再牛的杂志也都有撤稿。

比如这篇 “连花清瘟” 至少也发在 SCI 四区的期刊了。但是样本分组和数据分析都有问题，而且作者和药品生产企业是非常利益相关的。这种文章发出来不被质疑才怪。

对待文献的态度，就是先质疑，没有逻辑和数据漏洞就再实验重复。两关都过了才是可靠的结论。该引用的引用，该进一步研究的就继续。科学共同体就是这样一步步接近真理的。

我这不是虚无主义，不是为了质疑而质疑。而是共同体本来就应该是这样运作的。

另外借题发挥一下中文期刊，特别是中医药相关的期刊文章的问题。

就是根本不能形成同行评议。别人的观点圈子内的人都不相互反驳，也没人质疑，各发各的，反正就是一片自娱自乐的和谐景象。像 “量子针灸”“中医诊断航空发动机” 甚至这次 “连花清瘟” 这样的文章居然都一点辩论都没有，也没有撤稿。这根本不是健康的 “共同体” 应该存在的现象。

知乎用户马都发表

如何看待？

高，一个简单的问题，赢了七次。

壁虎完成了 KPI，赢了。

搜狐新闻有流量，赢了。

“国际权威期刊” 正了名，赢了。

中医粉有了新的狂欢理由，赢了。

网红院士有了新的跑车，赢了。

我的腹肌又一次被笑成六块身材变好，赢了。

顺带着我好她也好，又赢了。

知乎用户第六感发表

一个基线都不平的对照研究有啥意义？

知乎用户如风如此发表

看期刊名字也该知道这期刊是发什么东西的吧?

知乎用户 soulstorm 发表

让我想起改开初期，一些假冒伪劣产品，打上几个洋码子，就拿出去骗人。

知乎用户 Diego 发表

期刊名《循证补充替代医学》，中医终于找对了自己的定位了

知乎用户勃丽灵梦发表

连花清瘟集团应该向国家建议马上取消防控、封锁、隔离、戴口罩等一系列防疫措施，并停止新冠疫苗研发，不要再继续误入迷途！

只需每人发或买一盒连花清瘟胶囊，我们便可快速完成全员新冠预防，即使有人不幸中招，只需再给他喂一箱就好了。

这样我相信我们的经济恢复，会遥遥领先全世界！到时候对于连花清瘟集团，这可是大功一件啊！

知乎用户黑夜丶发表

今天看到热搜有这条新闻，我多说几句。

由于此类内容通常会引起很大争论，如有不同观点，以你的观点为准。

除了体外试验的研究，连花清瘟的临床试验目前我看到的至少有两项用于治疗的试验，还有这一项用于预防的试验（这个试验的论文其实我去年已经看过了，不知道为什么今天自媒体在发）。

在广州医科大学的体外实验中，连花清瘟在 Vero E6 细胞中的 CC50（50% 细胞毒性浓度，越大越安全）是 1157ug/ml，而对新冠病毒的 IC50（50% 抑制浓度，越小抗病毒活性越强）是 411ug/ml，两者相差只有 2.8 倍。

（在这项研究当中，很有趣的一点是采取的对照药物是 Remdesivir，两个数值分别为 110uM 和 0.651uM，差距高达 160 倍）

体外试验的结果就不展开说了，对医药研发有所了解的朋友都知道这样的数值意味着什么（当然体外实验的数值不能完全反映在药物在人体身上的表现）。

再说说临床试验。

连花清瘟的这几项试验虽然是随机对照试验，但最关键的一点都是 open-label（开放标签）的，并非双盲。也就是说医生知道两个组中给哪个组的患者用了连花清瘟，哪个组的用了安慰剂（或其他药物），而患者也知道他自己吃的是究竟是连花清瘟还是安慰剂。

当然 open-label 并不是不可以，在过去两年新冠药物的研发过程中，像羟氯喹、氯沙坦和法匹拉韦等药物均尝试过 open-label，但是其研究质量相对于随机双盲试验还是有一定的差距。目前紧急获批的、公布了 3 期临床试验数据的几个新冠抗病毒药物，包括 Molnupiravir、Remdesivir 以及在中国也已附条件获批的 Paxlovid，在 3 期临床当中均采用双盲试验。

所以如果有更多双盲试验结果的支持，我认为可以更准确评估连花清瘟的效果。目前我们的香港地区的新增病例较多，今天新增三万多例，防控压力确实很大。但从另外一个角度说，这其实提供了一个比较好的药物试验环境。

可以考虑在香港开展一个双盲试验。

知乎用户庄有猫发表

期刊名字注意了，《循证补充替代医学》（Evidence-based Complementary and Alternative Medicine）。

中医能认清自己替代医学的地位很不错，顺便提一句，冥想瑜伽什么的也算在替代医学的范畴之内。

知乎用户饶冰青发表

非常好！这种特效药可不能随便出口给欧美国家，除非他们支持俄罗斯。

知乎用户达瓦里希发表

生物领域一直被吐槽的一点在于影响分子膨胀：

顶级期刊（CNS，NEJM）：40 分以上。

中等 - 较好（PNAS，NC）：10-40

10 分一下的一般就是水刊了，连 oncotarget 这种垃圾在被除名的时候都有 5……

那么题目中的 “国际期刊” Evidence-based Complementary and Alternative Medicine 呢？

2 分……

自行判断吧

知乎用户匿名用户发表

也就骗骗小粉红

知乎用户 Terminus 发表

我觉得很自豪。我们中国人古老的智慧真是久经检验。

以前知乎上很多公知，文化败类，臭老九，走狗，叛徒，他们崇拜美国，崇拜西医，把西医捧到了天上。把中医贬的和巫医一样。但事实胜于雄辩。这份刊登在环球网所认可的国际权威期刊上的研究报告 -“连花清瘟胶囊预防新型冠状病毒肺炎” 中充分肯定了连花清瘟胶囊的功效。这让知乎上许多中医黑哑口无言，只能灰溜溜的假装没看到问题。

对此我想引用胡锡进的一则微博:“现在有些人很难受，忍着吧，这种事以后还多着呢。”

我国靠着一众中医药企业的撑腰，完全有能力治疗大多数常见病。

如果以后美国继续制裁我们，我们就能反制裁美国的药企，把美国的西药关税提高 500% 以上，然后用税金补贴中药，让更多人享受到便宜实惠效果好的我国中药。这样大众又受到了实惠，美国也能受到制裁。我们简直是赢了两次，耶！

知乎用户狗头人术士发表

信中医药的原因大都比较单纯，相比之下，中医药从业者的行为有时真是令人费解呀

这种反智，低级，可笑的中医论文或新闻宣传有很多很多很多

到底是这些从业者有意为之，就是说他们知道他们宣传贩卖的对象本来就是不具备科学素养的人

还是说他们真的觉得自己是科学的？觉得自己的试验设计是合理的？他们不认为自己是低水平的

如果说，你卖中药，上电视打广告，怎么吹，都是合理的行为，目标客户就是那么个水平了

可反复的发表这些低智商小丑级论文，是为了拉拢什么人呢？专业的人你骗不了，没文化的本来他就是信的。这跟目前学术圈大面积造假不同，造假都有很明确的目的就是晋升，为了糊弄领导的。可中医药搞这种论文是为个啥？进一步剔除非目标客户，纯化目标客户吗

知乎用户皮囊发表

我们组的人去这种 “权威期刊” 发文章，怕是老板当场会开始质疑自己带学生的能力。

知乎用户二手摇瓶回收砖家发表

中医 + 论文 + 外网你懂的

相似的还有下岗工人 + 哥德巴赫猜想民科 + 诺贝尔

知乎用户李 lee 发表

又有研究成果了，咱要去看看。问题补充是这样说的：

日前，一篇 “连花清瘟胶囊预防新型冠状病毒肺炎” 的真实世界研究论文被国际权威期刊《循证补充替代医学》（Evidence-based Complementary and Alternative Medicine）刊发。该论文指出，连花清瘟胶囊在有效治疗流感、新冠肺炎 COVID-19 的同时，兼具预防新冠肺炎的作用，为新冠疑似病例和密切接触者提供了新的治疗方案。

论文原文先不看了，咱先看看这个新闻吧，问题补充下面有链接：

点一下，看看怎么说的……

怎么回事？

这则新闻 “撤稿” 了吗？

看来，新闻的发布者已经用行动很好的回答这个问题了，咱就别多嘴了吧。

提问者

@搜狐新闻

动作也挺快啊，“环球” 撤稿了，提问也只能撤销链接了。哈哈

知乎用户天津老高发表

我家楼下有间招待所，它的名字就叫 “五星级”。里面常年住着几个搞传销的，他们的名片上印着都是 “某某全球国际公司经理”

知乎用户驹民发表

纳税人的钱就用来搞这种研究了？可以说脏话吗？

知乎用户随便嘛名吧发表

连花清瘟是药不是疫苗，连花清瘟这么好，那为啥卫健委一直用清肺排毒汤呢

知乎用户萌之检事正发表

我不管，反正发到了国际顶级期刊上了，只是你们中医黑水平有限看不懂。[doge] 就算有问题，也不影响结果，要是没有连花清瘟，老祖宗几千年怎么活下来的？

哎，美国那么多人得病就是因为没有吃连花清瘟，你看看他们隔离防控做的那么好，每个人出门都带口罩，还定期打疫苗，结果就是不如中国，原因就是没有连花清瘟 [赞][赞][赞]

老祖宗的选择 [赞][赞][赞][doge]

知乎用户一窝喵的豚豚发表

中医界怎么老出这样的丑事给自己招黑呢？我虽然挺中医，但是这篇文章也看不下去。

2.0 的影响因子不能称之为国际权威，不要给自己脸上贴金。

试验设计也有明显问题，连花清瘟组 1101 人，对照组 875 人，但是连花清瘟组 1101 人里只分到 76 个密接者，对照组 875 人却分到 370 个密接者，在无治疗干预下，两组本来的阳性率预计结果就可能差异巨大，这样出来的试验结论毫无意义。

连花清瘟吴以岭，请停止这种炒作，多做点务实的研究吧

知乎用户踏歌行发表

本人与医药专业不搭界的人士，仅对该问题发表质疑。

中药能够治疗新冠，显然是对医疗有所助益的，但以一种药效就提升中医药的整体国际医学地位，显然是有待时间验证，暂时做不到的。

该药治疗新冠的效果，我不能评论，只能说相信科学，相信研究。

质疑是连花清瘟胶囊可预防新冠，药物预防疾病本身就不可取，中医素来有 “是药三分毒” 的说法，正常人是不适合用药物预防疾病的，群体吃药和群体免疫的方式，共同点是对身体有害。

另外，中药目前面临最大的质疑，是副作用，对人体的毒害性说明不全面不完善，而不是疗效不够。

知乎用户匿名用户发表

第一，这个试验的分组并非是随机的而且不实施盲法，是开放性试验，说服力较差。

第二，这个试验中密切接触者中试验组发病率和对照组的发病率无统计学意义，而次级接触者中的试验组和对照组的发病率的比较，其 p 值也接近临界值，说明药品很可能未起到保护作用。

文章里这个表是关键，其他的不重要。我实在不知道他们怎样得出的对新冠肺炎有预防作用的！！！

知乎用户浑天 Globe 发表

各种吐槽大家都说过了。其实这就是篇典型的学术不端论文，是炮制数据、玩弄研究方法的论文，是学术不端论文中数量最庞大的一种。

当过学术期刊审稿人的学者，其实很容易看出来这篇论文中的猫腻，甚至只要经过基本科研训练的研究生也可以发现。

用论文中的一个数据来说明一下：连花清瘟治疗组 1101 例，对照组 875 例。正常的研究中，治疗组和对照组的分组是全随机的（这个研究并非真实世界研究，而是开放标签的对照实验，新闻报道有误）。按照大数定律，样本量越大，这两组人数就应该越接近 1:1。样本偏离 1:1 这个比例越多，概率就越低。

这个问题可以转换成为扔硬币问题。为了计算简单，假设每扔两千次硬币的结果为一个样本，如果有无数个这样的样本，可以满足正态分布。我们可以计算出标准差为 22.36。样本中正面朝上达到或超过 1100 次的样本为 4.47 个标准差。标准差这么大的情况下概率接近于零。而且论文中的数据是 1101：875，偏差大于 1100:900，概率还要小些。显然这个样本是经过人工有意选择或筛选的。

嘿嘿，单是严格审查这个分组数据，这论文就过不了，更不要说两组样本中各种密接情况的偏差巨大。一个期刊能接收这种论文，很明显这期刊也 “权威” 不了。

知乎用户 WonderScientist 发表

我觉得你们媒体一定要提高自己的知识水平，不要听风就是雨，一听说有哪个中药很厉害，发了个什么大论文，就大肆报道一番，你们发新闻稿比谁都快，但对这事的理解太简单，太幼稚，知道不知道？你们这样下去是不行的！

知乎用户织席贩履之辈发表

低级粉还是高级黑…

That’s the question.

知乎用户 Fillet Mignon 发表

这东西好像以前是用喂动物的

知乎用户一路阳光发表

垃圾杂志刊登垃圾论文！

知乎用户日瓦戈博士发表

有没有可能这个是安慰剂，主要功效是让病人多喝了水

知乎用户虎纹鲨鱼发表

你说这文章是我写的我都觉得丢人，大学生毕设都比这有条理

知乎用户傻大橙发表

纠正一点，有人说 2 分多所以不是好杂志，以为每个领域都和化学材料那样通货膨胀？这个杂志 Evidence-based Complementary and Alternative Medicine 就算不是 top 杂志，至少也是 INTEGRATIVE & COMPLEMENTARY MEDICINE 领域的经典杂志，说是权威期刊没问题。

作为一本英国 hindawi 出版社的杂志，对国人非常友好。除了发文量低，灌水什么的挺不错。

知乎用户高洋发表

哈哈哈，我不太了解这所谓的国际论文的水准！

我知道一点，连花清瘟都能预防新冠的论文都能发表，那这个期刊的水准就清楚了！

然后去评论区看专业的回答，果然如此，野鸡期刊！

知乎用户秋水凌云发表

瑞德西维 2020 年双盲后就没脸再提了，连花清瘟 2022 了还搞这一套呢？

厚度方面还是衣领药业赢了，赢麻了。

知乎用户可以平凡发表

鲁迅说中医是有意无意的骗术，我不信~ 直到遇到了莲花清瘟胶囊。。。

知乎用户 yepangxie 发表

其实现在世界上最适合作连花清瘟对照试验的地方就是疫情严重，病例以 2 万多例增加的香港地区。近期内地捐助的 25 万盒连花清瘟已经运抵香港并会尽快分发。

知乎用户王氏保赤丸发表

nature 上发表的吗。。。。

吓死宝宝了

知乎用户擎天柱发表

那个刊物啊，呵呵，补充替代医学，懂得自然懂，不懂的嗨上天

能预防就不会有去年哈尔滨封了五六次

能预防就不用动员打疫苗，就动员天天在家吃白莲花了

知乎用户江河发表

‍‍首个证明连花清瘟对新冠预防有效的临床试验来了，却招来一片 “质疑”！

本次连花清瘟胶囊对新冠病毒肺炎密切接触者预防效果开展的真实世界研究，由河北医科大学第二医院呼吸与危重症医学二科主任袁雅冬教授主持进行。

连花清瘟对新冠肺炎治疗有辅助作用，这点毋庸置疑。但 “能预防” 就有点难以服众了。

先说治疗有功

01.2020 年先后列入中国国家卫健委《新型冠状病毒肺炎诊疗方案》

连花清瘟胶囊 / 颗粒作为中医药治疗新冠肺炎筛选出的 “三方三药” 之一，因其在治疗新冠肺炎轻度和无症状感染者时，表现出的良好临床疗效**，**2020 年先后列入中国国家卫健委《新型冠状病毒肺炎诊疗方案》（试行第四 / 五 / 六 / 七 / 八版）医学观察期推荐用药。

02. 钟南山表示：连花清瘟胶囊对病毒引起的细胞损伤、炎症有很好的修复作用，但对病毒抑制作用很弱。

在谈到重要连花清瘟胶囊的效果时，钟南山表示连花清瘟胶囊对病毒引起的细胞损伤、炎症有很好的修复作用，但对病毒抑制作用很弱。

以上说的都是治疗作用，暂无可以预防一说。

「连花清瘟可 “预防” 新冠」先打一个问号

这篇发表在《循证补充替代医学》上的文章，说 “能预防” 新冠，消息一出，引发了网友们的激烈讨论。

质疑方被某乎上的网友称为【中医黑】一派，他们认为实验结果只不过是在玩文字游戏罢了：

就和你玩文字游戏，就说能 “预防”，不敢吹能治，你坚持每天吃，虽然没有机会接触到病毒，但没病毒的功劳也算到他头上。

「而这种质疑声，源于实验过程」

实验对象：1976 名新冠肺炎密接者

实验分组：连花清瘟治疗组（1101 例）VS 对照组（875 例）（为何人数不平均下？）

判断依据：14 天后鼻咽拭子核酸检测阳性率。

实验结果：治疗组阳性率显著低于对照组（0.27% VS 1.14%）

实验结论：连花清瘟胶囊预防新冠具有良好的安全性。

在医学隔离观察期间，试验人员还发现，连花清瘟治疗组的症状发生率显著低于对照组，特别是能显著降低发热的发生率，再次印证了其对新冠肺炎的治疗效果。

这也是首个证明连花清瘟胶囊在新冠密切接触者中的预防有效性和安全性的临床试验。却被网友喷惨了：

01. 针对实验对象，有网友吐槽到：

“合着一堆你不提前筛查是否阳性，连人家是否感染都不做判断就拉来做实验，最后除以总人数算概率就得到连花清瘟有效性显著的结论？”

还有网友 “中肯” 的提出了质疑，认为：

02. 文章所在期刊——《循证补充替代医学》的 “权威” 性有待提升。

国际上有一个期刊的评比分数 SJR（SCImago Journal Rank）是期刊的影响力分数，大家可能听的比较多的医药学界权威顶级 SJR 有：排名第 6 的新英格兰医学期刊，SJR：19.899；排名第 8 的《自然 · 医学》SSR:19.536；排名第 14 的《柳叶刀》SJR：13.103。

排名第 14 的《柳叶刀》SJR：13.103

那么这个发刊《循证补充替代医学》呢？

**排在 3292 名，SJR：0.552，**公信力差了不止一点点。

03. 甚至有人质疑 “这是关系户文章”。

这篇文章的通讯作者与药企高管系夫妻。论文通讯作者之一贾振华与以岭药业董事吴瑞实为配偶关系，其已入选 2021 年中国工程院候选院士。这也是这篇文章引发争议的主要原因。

其中：医文化和中医疗效我们必定不会质疑，但是这种发文章的方式让人不太舒服，很多人总希望通过外部的期刊杂志证明自己，认为这是拉升公司股价的方式，企图给投资者信心。但只有提高自己的硬实力，这样才会受人尊重。

所以，连花清瘟真的能「预防」新冠吗？

连花清瘟胶囊是中药，具有一定的清热解毒的作用，对病毒有一定的抗病毒作用，流感治疗效果比较好，对于治疗轻型和普通型的新冠肺炎患者有确切的疗效。

去年，中国工程院院士钟南山连线海外留学生答 “疫” 解惑时，曾表示：连花清瘟胶囊对病毒抑制作用有一些，但是很弱。但是它的好处是，连花清瘟对病毒引起的细胞损伤、炎症有很好的修复作用。
并表示，服用后能否使病毒转阴，目前仍无定论，通过对照有缩短，但是没有显著性差异。

我的理解：

从 “连花清瘟可预防新冠” 文章发布到现在，小编还未找到真正大咖出来表态认同，网上充斥着很多质疑声。在我看来，如果不幸患上新冠，治疗过程会用到连花清瘟，且新冠也不可能只用一个连花清瘟就能治好，更加不等于它能真正预防新冠，不能阻挡你被感染，没有病毒感染，服用连花清瘟胶囊也是没有任何效果的。

但可以确定的是，科学靠谱的预防要以自身防护为主，至于期刊所说的连花清瘟可预防新冠，大家自己判断吧。在日常生活中做到戴口罩、打疫苗、勤洗手、一米距、少聚集的 “硬防护” 才能有效预防！切莫真的抱有，喝了连花清瘟就敢接触新冠确诊者的 “自杀” 行为。

最后，我们再来看看那些 “疯狂的连花清瘟” 吧~

▼

新加坡售卖连花清瘟，发布误导能治新冠，最长坐牢 2 年或罚 5000！

网传中成药连花清瘟能够预防和治疗冠病，卫生科学局表示这并不属实，并呼吁公众不要听信和散播不实传言。新加坡卫生科学局 2021 年 11 月 17 日发文告说，当局依据所记录的产品成分用途，只批准连花清瘟仅作为 “缓解伤风感冒症状的中成药” 在本地销售。

卫生科学局并未批准使用连花清瘟来治疗或减轻冠病，因此所有关于该产品具冠病疗效的声明都是不被允许的。（这点和咱们不同，至少国内承认连花清瘟对治疗新冠有作用。）

卫生科学局说，**至今仍没有可靠的临床试验证据显示包括连花清瘟在内的任何草药产品能够预防或治疗冠病。**所有用于治疗普通伤风感冒的草药产品，包括中成药，都只能用于治疗如头痛、流鼻涕、鼻塞、喉咙痛和咳嗽的症状。当局呼吁公众不要听信或散播任何有关草药可以预防或治疗冠病的不实传言。

当局也警告业者，若使用与冠病疗效有关的字眼进行虚假或误导性营销，可罚款最高 5000 元或坐牢最长两年，或两者兼施。

你们说，现在中国有连花清瘟预防新冠的临床数据了，新加坡会认可吗？

国内方面，香港抢疯了，28 元连花清瘟，价格暴涨 257%！

本港第五波疫情严峻，卫生署及医管局今日 (2 日) 下午举行疫情记者会。卫生防护中心传染病处首席医生欧家荣公布，截至 3 月 2 日零时，本港新增 55353 宗确诊个案，为疫情以来新高。

前不久，香港媒体《头条日报》报道称，在香港严峻疫情之下，民间掀起连花清瘟抢购热潮。多个药店发现，连花清瘟供不应求，有的连锁店一周前就断货，重新上架后，当日很快就会售完。

另据香港文汇网消息，当地有连花清瘟的某家药店当日即使有货，也不售卖，疑似囤货起价。香港不少人将连花清瘟作为傍身药，目前，28 元 / 盒的连花清瘟胶囊，炒作价格 50 元起步，最高可达 100 元，涨幅达 257%，甚至更高！

连花清瘟说明书 “功能主治” 项新增新冠治疗后，网友吵翻天了！

其实早在 2020 年的 4 月份，以岭药业就曾发布公告称，石家庄以岭药业股份有限公司和公司全资子公司北京以岭药业有限公司收到国家药监局下发的连花清瘟胶囊和连花清瘟颗粒的关于新增适应症申请的《药品补充申请批件》。

其中，根据《中华人民共和国药品管理法》有关规定以及疫情救治临床实践，国家药监局批准连花清瘟胶囊处方药说明书中的 “功能主治” 项增加“在新型冠状病毒性肺炎的常规治疗中，可用于轻型、普通型引起的发热、咳嗽、乏力”。

对此网友们又像讨论 “中药是否有效” 一样，在这个新闻下方的评论区吵了起来。

所以，你们认为连花清瘟可以预防新冠吗？

‍部分来源：综合自知乎网友问答~

‍

知乎用户迈加医学产业园发表

讲道理… 这篇论文大概看完以后。

我只能说这是一篇注定被两边一起骂的文章。

中医黑能骂的就太多了，我也不一一列举了，然而这不是搞中医的人写的文章。

中医粉骂的估计会集中在… 莲花清瘟胶囊是 TM 治疗用的药物，你拿治疗用的药物去做预防，脑子多少有点问题。哪怕你用玉屏风散做这个研究都还算靠谱的。

知乎用户 kresnik kye 发表

这么垃圾的论文，也只有垃圾杂志敢登了。

从循证医学的角度来看，无论哪方面这篇论文都不及格，逻辑之混乱简直惨不忍睹。

这是中医中药的耻辱，不是什么光荣的事情。

知乎用户王爷在此发表

《替代医学》

知乎用户不可名状的莫扎特发表

中药能够预防新冠病毒当然是好事情，原有的防疫措施又多了一样武器。

不过原有的防疫措施都是建立在不吸入，少吸入的防疫模式下，莲花清瘟预防新冠也应该建立在吸入了不发病，或发病轻微的情况下，与疫苗的作用类似。

**如果找到新冠病毒，主动把空气中新冠病毒杀死，使人们吸入的空气是没有可致病的新冠病毒的空气。**这对中国在未来的防疫，尤其是外防输入环节，没有办法戴口罩的场合都是很重要的。当然主动找到新冠病毒并且把新冠病毒杀死，使人们吸入的空气是没有可致病的新冠病毒的空气，这在美国是不可实现了，因为美国最新调查 98% 的污水已经含有新冠病毒。而我国坚持动态清零，新冠疫情始终没有太大的流行，还具备这样的条件。

在任何时候做好个人防疫措施都十分重要，无论你所在的地区有疫情，还是没疫情。

个人防疫措施无非就是接种疫苗、戴口罩、勤洗手、勤通风、不集聚、保持社交距离。

不集聚、保持社交距离是为了不吸入新冠病毒。**新冠病毒无论如何变异都是呼吸道传染病病毒，不吸入就是防疫的终极措施，基本就不会染病。**在室外通风良好的场所，保持相互之间的距离 6 米以上，就不会吸入对方呼出的新冠病毒，哪怕对方是新冠病毒的携带者，也不会吸入对方呼出的新冠病毒。因为飞沫传播不了 6 米，而对方每次呼出的 0.5 升气体中有病毒气溶胶，也会在广巨大的室外空间瞬间被扩散没有了。

戴口罩是为了如果环境中存在新冠病毒时，少吸入新冠病毒。

接种疫苗，专家介绍接种疫苗是为了保证吸入了新冠病毒不感染，或感染了不发病，乃至发病了不会发展成重症。

勤洗手是为了减少新冠病毒的传播途径。个人认为洗手后也不要揉眼睛、挠皮肤，因为这可能会为新冠病毒进入身体做助攻。

勤通风是为了如果环境中存在新冠病毒时，降低室内空气中新冠病毒气溶胶的浓度，从而少吸入新冠病毒。

显然，勤通风好过不通风，但是远远不如长期通风。

如果按照每 24 小时进行一次有效通风为一来计算，勤通风每 12 小时进行一次有效通风，室内空气中的新冠病毒气溶胶就会减少 50%。

如果长期通风即便室外风速为 0，窗户面积足够大时，半小时就可以通过扩散进行一次有效的通风，即与每 12 小时进行一次有效通风时的室内空气中病毒气溶胶的积累相比低于 5%，几乎相当于又戴了一层 KN95 口罩；如果室外风速不为零时，情况就会更好。

居家进行长期开窗通风，快速的用没有新冠病毒气溶胶的室外空气更换室内空气，可以有效的减少家庭成员之间互相传染。

出租车、网约车、公共汽车也应该打开所有窗子运行，乘客上下车时尽量减少停留时间，这样几乎没有新冠病毒气溶胶的积累。

显然，开窗通风只适合于在室内外温差不大的环境中进行，在开窗通风的公共环境仍需戴口罩。

有些环境室内外温差过大，不适合长期开窗通风；有些建筑能够进行室内外开窗通风的窗户面积非常之小，也不适合于采用这种方法。这就需要尽可能的在吸入空气之前杀死空气中可能的新冠病毒，使吸入的空气中没有可传染的新冠病毒。

如果能够在空气吸入前杀死空气中的新冠病毒，就可以成为上述措施的一种替代方案，而且还不会过多的影响社会生活。

室内空间那么大，在吸入空气时杀死新冠病毒可行吗？虽然室内空间很大，但是人吸入的空气并不多，在吸入前完全杀死空气中新冠病毒肯定是可行能的。

人每小时需要的新风量也仅仅只有 30 立方米，直接吸入的空气只有 0.5 立方米。采用直接消杀定向送风方式，每小时有十几立方米杀死新冠病毒的空气就足矣。当然吸入的空气中不能有杀死新冠病毒的物质。

在有固定座位的室内场所，特别是没法戴口罩的室内场所，如餐饮、酒吧、茶馆、咖啡厅设置这样能够在空气吸入前杀死空气中的新冠病毒的设施，就能大幅度减少积聚时感染新冠肺炎。对于 1 个城市的花费肯定不比做 1 次全员核算检测花费高。

知乎用户悠居物联网无管道分布式全屋新风系统发表

这是要收税吗？还不如直接学俄罗斯那样来的快。

知乎用户钦若昊天发表

虽然我也是河北医科大学毕业的，但是我觉得不严谨，很容易造成误导，不过说了也没用，现在国家扶持中医中药，谁敢出头说中医中药错误？我举个例子吧，21 年初我的城市出现了新冠疫情，国家医疗队过来指导我们治疗，其中有 Z 院士，中医大牛，不知道出于什么原因，这批新冠患者没有用西药的抗病毒药物，全用的中药，其他的呼吸机，抗生素什么的该用还是用，其实所有病人没有死亡的全都治好了，这个没的说，但是这次治疗过程很漫长，主要原因就是有一些病人的核酸反复出现复阳情况，有些达到出院标准的病人，在出院以后又出现了核酸阳性，不知道别的地区有没有这种情况，是不是拿我们这当试点了？而且那么多复阳情况，到底跟只用中药抗病毒有没有关系？我只是个小大夫，人言轻微。

知乎用户 NK 地主家的傻儿子发表

2020 年 5 月 4 日，中国工程院院士钟南山应外交部和国家卫健委联合邀请为留学生答 “疫” 解惑时这样说。他还补充道：“刚刚做完一个实验，结果很快就要发表了，第一次在世界上用非常充足的证据证实连花清瘟有效，能帮助病人恢复。”

这里说的是帮助。

从发表的论文来看，钟南山团队主要做了两项工作。

第一项是体外实验，也就是曹雪涛综述里给出的那篇参考文献，这篇文章于今年 3 月在线发表在《Pharmacol. Res.》（《药理学研究》）杂志上。而另一第一项研究是 3 月份发表在《 Pharmacol. Res.》杂志上的体外实验，检验连花清瘟对感染了新冠病毒的细胞的影响。

因为体外实验周期短，而且无需使用动物和人来做实验，所以通常是药物研发的第一步。比如要寻找或验证一个对抗新冠病毒的药物，一般来说首先要看看这个药物在实验室里能否抑制病毒对细胞的感染。钟南山团队的研究就是这样进行的。

这项研究分为三个部分。

第一部分是测试连花清瘟对细胞本身的毒性测试，看看在多高的浓度下这个药物对细胞会产生毒性。

上图就是实验的结果。作者用两个细胞系（Vero E6 和 Huh-7）来做这个实验，除了测试连花清瘟外，还测试了抗病毒药物瑞德西韦（remdeivir）。结果表明，对这两个细胞系，连花清瘟的 50% 细胞毒性浓度（CC50, 也就是能把一半细胞杀死的浓度）大概是 1mg/ml，而瑞德西韦的 50% 细胞毒性浓度则为 0.1mM（大概相当于 60µg/ml）左右。

第二部分，在测定了对细胞的毒性之后，作者接下来就去测试这两种药物能否抑制新冠病毒对 Vero E6 细胞的感染。

这一部分的结果呈现在上图里，通过用不同浓度的药物去抑制病毒对细胞的感染，可以计算出一个药物对病毒的 50% 抑制浓度（IC50，也就是对病毒有 50% 抑制作用的浓度）。图中可以看到，连花清瘟对新冠病毒的 50% 抑制浓度带盖是 0.4mg/ml 左右，而瑞德西韦对新冠病毒的 50% 抑制浓度是 0.65µM（大概相当于 0.4µg/ml）。

第三部分，作者试着检测连花清瘟是否可以抑制由新冠病毒诱导的 Huh-7 细胞的一些细胞因子和炎性因子基因的表达。

从上图我们可以看到，新冠病毒的感染能够刺激 Huh-7 细胞表达所检测的四个细胞因子或炎性因子的基因，而连花清瘟能够抑制病毒的这种刺激作用。

用一句话来总结这篇论文的发现：连花清瘟可以抑制病毒在细胞里的增殖，还能抑制新冠病毒感染所诱导的细胞因子以及炎性因子的产生。

但这篇研究只能算是一项勉强及格的体外实验呢。

原因在于两点，首先研究缺少一个对照。

论文的第二、三部分，作者用实验表明，连花清瘟在 0.6mg/ml，0.3mg/ml 以及 0.15mg/ml 的浓度时对新冠病毒的感染有抑制作用（病毒增殖和细胞因子以及炎性因子的表达），其中浓度越高抑制效果越明显，以 0.6mg/ml 这个浓度效果最好。

但根据文章方法部分给出的信息，连花清瘟时先溶解在 DMSO（一种有机溶剂）里，然后再用细胞培养液进行稀释的。根据推算，含有 0.6mg/ml，0.3mg/ml 以及 0.15mg/ml 的细胞培养液里的 DMSO 的浓度分别是 0.25%，0.125% 以及 0.0625%。而通常而言，当细胞培养液里的 DMSO 的浓度超过了 0.1% 的时候，这种有机溶剂就可能会对细胞的功能有影响。所以，为了排除这种可能的影响，就有必要设定另一个对照组：不含连花清瘟但含有 0.6mg/ml，0.3mg/ml 以及 0.15mg/ml DMSO 的培养液。

这个对照是这项研究所没有的。

可能有人会说，第一部分已经证明了连花清瘟在 0.6mg/ml 的浓度下对细胞没有毒性，也就是说这个浓度里的 DMSO 不会杀死细胞，所以没有必要做对照。但没有毒性不意味着不会影响细胞的其它功能，包括抑制病毒增殖的功能，因此依然需要对照来排除这一点。

其次这个实验表明连花清瘟并不是一个好的抗新冠病毒的候选药物。

用数据说话，第一部分，作者检测出连花清瘟对细胞的 50% 细胞毒性浓度是 1mg/ml 左右；在第二部分，作者检测出连花清瘟对新冠病毒的 50% 抑制浓度是 0.4mg/ml 左右。

这两个浓度的差距只有 2.5 倍，而一个好的候选药物，这两个浓度的差距越大越好。

拿论文里用来做阳性对照的瑞德西韦来说，它对细胞的 50% 细胞毒性浓度是 60µg/ml 左右，而它对新冠病毒的 50% 抑制浓度是 0.4µg/ml，两者的差异达到了 150 倍。

为了帮助说明以上 50% 细胞毒性浓度和 50% 病毒抑制浓度这两者差异大的重要性，我们不妨做这样一个假设：有两种药物，第一种吃一粒可以杀死身体里的病毒，吃 2.5 粒就会杀死身体自己的细胞；第二种吃一粒可以杀死身体里的病毒，吃 150 粒才会杀死身体自己的细胞；那么，你会选哪一种？

当然，体外实验只是第一步，更重要的是体内试验。 以瑞德西韦为例，在体外实验它对新冠病毒的 50% 抑制浓度是 0.65µM。而在已经进行的新冠临床试验里 [8]，首次静脉注射的剂量是 200mg，其后每天注射 100mg 。按一个成年人的身体有 40 L 的液态成分来做一个大致估算，200mg 的剂量，大约相当于 8µM。这是一个大概相当于 13 倍于体外实验 50% 抑制浓度的数字。

那么，连花清瘟用来做临床试验（体内实验），应该服用多少才可能有效呢？

如果按 10 倍以于体外 50% 抑制浓度的数字（0.4mg/ml）来估算，那么一个人每天需要服用 160 克连花清瘟。即使只按体外 50% 抑制浓度的数字（0.4mg/ml）来估算，那么一个成年人每天也需要服用 16 克连花清瘟。

每个连花清瘟胶囊的重量不到 0.4 克，从理论上来说，一个人每天需要服用 40-400 粒连花清瘟胶囊，才可能治疗新冠。

在钟南山团队的临床研究里，病人所服用的剂量是每天 3 次，每次 4 粒。换算成体外的浓度大概是 0.12mg/ml 左右，根据体外实验的结果，这是一个在体外对病毒没有抑制效果的浓度。

这篇论文在实验设计上简单易懂，就是把 284 名新冠病人随机分成数量相同的两组，两组病人都接受常规的治疗，其中一组另外还服用连花清瘟胶囊。然后看看这些病人的病情恢复有没有差别。

论文的主要结果总结在三个表里。

第一个表显示的是两组病人的基本情况，包括病人的性别年龄等基本信息、疾病的症状、以及接受的常规治疗的情况。这个表格，主要说明这两组是随机分组的，而且两组之间没有因为分组而产生显著的偏差。

稍微需要说明的是，这项研究排除了重症病人、也排除了有基础病的新冠病人。还有一点，绝大多数病人都接受了常规的抗病毒治疗和抗生素的治疗。

接下来的第二个表是该研究的关键结果，也就是服用了连花清瘟和没有服用连花清瘟的两组病人在病情恢复方面的比较情况。

从表中可以看到，服用了连花清瘟胶囊的病人在 14 天内的恢复率是 91.5%，而没有服用连花清瘟的是 82.4%，两者的差别有显著的统计学意义。还有，服用连花清瘟的病人组，在发烧、咳嗽等症状，CT 指标以及病毒核酸检测转阴等诸多指标上都要显著地好于没有服用连花清瘟的病人。

论文的第三个图讲的是副作用，结果简单概述就是：两组病人在副作用的表现上没有显著的差异。

综合以上三点，作者总结认为连花清瘟对新冠肺炎治疗有效而且安全。 但这项研究并没有说服力。

第一，虽然两组病人在恢复上有统计学意义上的差异，但其中的差别并不大。比如，服用连花清瘟的病人在两周内的恢复率是 91.5%，而没有服用连花清瘟的病人也有 82.4%。

第二，这项研究的绝大多数病人都是轻症病，而且没有基础病。也就是说，这些病人在常规的支持性的治疗下，绝大多数都能恢复。一个药物是否对疾病治疗有效，更应该在重症病人身上检测。这些重症病人更加需要治疗，而且是否有疗效也容易判断出来，就像瑞德西韦在临床试验里那样。

第三，也是最重要的，这项研究是一项开放式试验（Open-label trial），并不是双盲试验。也就是说，病人和医生都知道谁服用连花清瘟，而这种知情对评估一个药物的疗效很不利。一方面，病人知道自己服用了连花清瘟会产生一种安慰效应，从而间接影响病情的进展；另一方面，医生在知道病人是否服用了连花清瘟后，可能会在一些病情指标上影响自己的判断。这两个不足在治疗和评估轻症病人的时候表现得会更为明显。

如果要证明连花清瘟的确能治疗新冠肺炎，那么需要证明以下几点：

1、连花清瘟里抗病毒的成分；2、在动物身上验证有效成分的疗效和安全性。

3、在重症患者身上进行双盲试验去验证它的疗效和安全性；

4、研究该药物抑制病毒的机理

做到这几点并不容易，因此，连花清瘟离可以说离治疗新冠病毒的距离还很遥远。

欢迎友好交流讨论！

微信公众号：盖德视界

知乎用户盖德视界发表

据说是什么院士搞的，

是一家上市公司，

还有一种叫做中药注射液，有人说是伟大的发明。。。

知乎用户星空传奇发表

看看是谁发的，是按中医理论指导研究用药的吗？不是的话，这事跟中医无关！

知乎用户麦思加冰发表

这种东西就是假的，当时武汉爆发的时候大家慌了，病急乱投医而已。

事实上到了现在，新冠的变异已经让人心态爆炸了，连花清瘟胶囊不是万能药，不可能防得住这么多变异的。

知乎用户 as 蓝月儿发表

请把先莲花清瘟胶囊的化学分子式列出来，把副作用标清楚，再说什么国际刊物，毕竟外国的刊物都可以理解为国际刊物。

知乎用户百年发表

发文章没什么用，外国人新冠那么多，为什么不花美元买来吃？你当欧美人都傻啊

知乎用户马爷发表

这款药还被大力推广真的是可悲可叹可笑啊。

知乎用户不治将恐深发表

野鸡杂志，点开一看内容，这叫对照试验？

知乎用户呼呼呼知发表

为什么药店禁售感冒药、退烧药，但是不禁售莲华清瘟？

别抬杠，自己去药店问，不要处方，不用留身份证联系方式。

知乎用户 samhrc 发表

杂志水平，研究结论的分析大家扒地都已经很彻底了。这个研究有几点挺有趣的：

1、临床研究注册内容里研究设计是：随即平行对照；题目是 “真实世界研究”；研究注册之后没再更新。

2 注册时候的研究负责人是：高福 / 刘清泉 / 袁雅冬，但是最后文章的作者是：Xiaowei Gong,Boyun Yuan,Yadong Yuan,Fengju Li。没有高福和刘清泉

PS，那篇莲花清瘟治疗 COVID-19 的文章注册里研究负责人最开始写的是钟南山、张伯礼、李兰娟、段钟平、李兴旺、刘清泉、宋元林，今天我再去看已经变成：贾振华 / 钟南山

3 这是一篇所谓真实世界研究，两组患者并非随机对照试验，而是一个隔离点用莲花清瘟，一个隔离点作对照。但是没使用任何方法在统计学阶段控制混杂因素

4 我简单看完结果部分，觉得终点事件数太少了，于是用 PASS 算了一下 power 是 0.6529。我是门外汉，不知道这么算对不对，有懂统计学的敬请不吝赐教：

知乎用户死轴灰发表

看看环网最近都发的什么，要么是不可靠的低质量信息，要么是单方宣传言论，国内民众本来就看不了什么外面全一点的信息，作为现在仅有几家允许发海外新闻的还这样带头，真就是大观察者喽，这样对谁有利啊。

知乎用户匿名用户发表

。。。

这期刊也叫顶级期刊了。。

柳叶刀、英格兰医学杂志哭晕在厕所，并表示从此之后顶刊的头衔不要也罢。。

知乎用户罗施贤发表

新冠康复者 100% 喝了水。没有得新冠的人也 100 喝了水。所以，水对于新冠起码有辅助治疗和预防作用。不信你可以让新冠病人不喝水试试。

知乎用户匿名用户发表

这期刊可以发表喝热水可以缓解痛经吗？

知乎用户馍馍大发表

区区 IF 1.8 也叫权威期刊吗？

知乎用户来日可期发表

我一个小本科生想投个一作 sci 都冲着 3 分 JCR Q3 的杂志去了，怎么某些人发个 1.8 分的文章还挺自豪？

知乎用户 sorrySorui 有点骚发表

什么叫国际期刊！！（战术后仰）

知乎用户小梦发表

中医黑：

让我去攻克新冠嘛我又没这个本事

去感染新冠做人体实验获得一手资料嘛我又没那个胆子

要是万一反而证明中医有效了怎么办？

所以还是窝在知乎当键盘侠领工资这样子

我超喜欢这里的

说话又好听

这辈子都不可能粉中医的

虽然可能就在吃六味地黄丸续命，但这辈子都不会说中医一句好话

说中医好谁给我发工资呢

知乎用户暴躁的猴子发表

一团柴火着火了，我拿火去浇灭，得出结论《水可预防火灾》

知乎用户人类精神科研究员发表

除了派出医疗专业人员，一批内地支援香港抗疫的物资今天早上经铁路运往香港。据报道，该趟列车 2 日 11 时从深圳平湖南国家物流枢纽开出，前往香港罗湖站，运行时间约 40 分钟。列车装运了连花清瘟胶囊、新冠病毒检测试剂盒、防护服等疫情防控物资。香港特区行政长官林郑月娥到车站迎接首批物资抵港。

有没有用看这个不就知道了？

知乎用户熙丶宝发表

看到有中医相关人士点了喜欢，很开心，希望中医药以后能在基于证据的医学上多下功夫

-——— 以下为原文 ———–

很高兴中医药可以有所突破。

另外，才知道 “循证” 原文是 “evidence based”。我作为医学外行，觉得“evidence based” 按字面意思翻译成 “基于证据的” 比较好。因为有很多年我一直以为是“循症”- 追溯症状。

知乎用户老王没有看过但发表

某留学生春节期间出国，不久 “密接”，喉咙疼痛，便宅家自我隔离吃 “莲花清瘟”。后经检测发现并未感染，虚惊一场。……

知乎用户善氏发表

你想找破绽？

可以啊，先把所谓现代化医药各类在国外的核心资料拿来。

不然，大国博弈，蝼蚁死亡看戏而已。关我啥事？

知乎用户诡医战魂发表

任何生物化学致病因子都只能在适配内环境中存在 (或保持活性)。

所以，不需要直接与生物化学致病因子对抗，只需要破坏相应的适配内环境 (某些内环境本身也是病态)，并把破坏程度控制在人体可以承受(或修复) 的范围之内。

知乎用户 newstar 发表

真假不重要。预防不可能。但给出的药还是要多备上的。

莲花清瘟胶囊，还有其他得治肺热咳喘的中成药。

我因为病毒导致的上呼吸道感染时，医院也只能开一些此类中成药。因为病毒没有特效药，抗生素也不好使。

所以这些药，我觉得能给海外留学生一些指导作用。

除了打疫苗，备好退烧药，剩下的就是准备这些中成药了。

知乎用户 Diego 大叔发表

1，如果是追求学问真相的，那么去请问，疫毒进入人体的线路图是怎样的？？

2，当这个线路图稀里糊涂时，那么所谓的预防，究竟是个人的读后感，还是学问的表现？？

3，分析疫毒进入人体的线路图，内经告知的经脉上，哪一个最先承受呢？？

4，人体有一套生理系统模型的，对这个都稀里糊涂时，何来解症？？

5，内经和伤寒论告知了，人体经脉系统流转的核心理论。。归一论会通了人体经脉模型，阴阳大论（含药解），脏气法时论，，解决了人体生理的框架性认识：药理和卫气道的出入离合关系。。。

知乎用户畸人乘真发表

（在这项研究当中，很有趣的一点是采取的对照药物是 Remdesivir，两个数值分别为 110uM 和 0.651uM，差距高达 160 倍）

阿莫西林

[a mo xi lin] 中文别名：阿莫锋、阿莫灵、阿莫仙、阿莫新、阿木西林、阿摩西林、安福喜、奥纳欣、弗莱莫星、酚塔西林、广林、奈他美、强必林、强力阿莫仙、特力士、新达贝宁、益萨林、氧他西林、再林、再灵阿莫仙、维克阿莫西。

口服本品后迅速吸收，约 75%~90% 可自胃肠道吸收，口服 0.25g 和 0.5g 后血药峰浓度 (Cmax) 分别为 3.5~5.0mg/L 和 5.5~7.5mg/L，达峰时间为 1~2 小时。本品在多数组织和体液中分布良好。肺炎或慢性支气管炎急性发作患者口服本品 0.5g 后 2~3 小时和 6 小时痰中的平均药物浓度分别为 0.52mg/L 和 0.53mg/L，而同期血药浓度为 11mg/L 和 3.5mg/L。慢性中耳炎儿童患者口服本品 1g 后 1~2 小时，中耳液中药物浓度为 6.2mg/L。结核性脑膜炎患者口服本品 1g 后 2 小时脑脊液中的浓度为 0.1g~1.5mg/L，相当于同期血药浓度的 0.9%~21.1%。本品可通过胎盘，在脐带血中浓度为母体血药浓度的 1/4~1/3，在乳汁、汗液中和泪液中也含微量。阿莫西林的蛋白结合率为 17%~20%。本品血清除半衰期（t1/2β）为 1~1.3 小时，服药后约 24%~33% 的给药量在肝脏代谢，6 小时内 45%~68% 给药量以原形药自尿中排除，尚有部分药物经胆道排泄，严重肾功能不全患者血清半衰期可延长至 7 小时。血液透析可清除本品。腹膜透析则无清除本品的作用。

知乎用户说实话等着被跨省发表

提升中医药地位的想法明显是想反了，我看到标题的第一反应这是一个笑话。任何一个科学方面的权威期刊，必定是以现代科技的认知方法为宗旨导向的，中药连花这类中国特色的疗效证明方法根本就是科学之耻，如果真的被刊登采纳，一定是作为一个反面例证的笑话发表的。你要是不信，我们千万不要争辩，耐住性子咱慢慢看结果就行了。

知乎用户麻绳拴蛋发表

第一，是否是严谨的双盲测试结果？

第二，是否明确说明了起预防新冠作用的有效成分？哪怕还说不清作用机理。

如果这两点没做到，那么大家看这篇论文的感受，大概就和看印度人发表一篇《喝牛尿可预防新冠》论文的感受差不多。

知乎用户 Angus Lu 发表

大是大非面前……

我现在不敢说中医不好，更不敢说中成药的问题。

知乎用户第四次注册发表

管用就好了，把论文写在祖国大地上。现在香港好多黄皮都在吃莲花清瘟，因为效果很好。

知乎用户冰雕发表

连花清瘟胶囊（颗粒），是由连翘、金银花、炙麻黄、苦杏仁、石膏、板蓝根、贯众、鱼腥草、藿香、大黄、红景天、薄荷脑、甘草组成。其中麻黄、苦杏仁、石膏及甘草出自张仲景《伤寒论》中 “麻杏石甘汤”，主治太阳阳明合病的内热汗出而喘；连翘、金银花及薄荷为吴鞠通《温病条辨》中“银翘散” 的君臣药物，可清内热解毒；藿香辅助麻黄散表寒祛湿，板蓝根、贯众、鱼腥草可增强主方清热解毒，消痈排脓功效，缓解患者咽喉症状，大黄解毒，清湿热，当瘟邪秽浊聚集在肠道时，大黄的 “通因通用” 可以给邪以出处，防止病情向内发展。

许禄华等对早期国家及各省市政府以及各专家制定和发表的新型冠状病毒肺炎指南及建议进行了不同阶段的处方用药规律，发现连花清瘟胶囊（颗粒）被建议应用于 COVID-19 观察期及治疗早期症见乏力伴发热者。根据现代临床研究显示，连花清瘟胶囊（颗粒）在治疗病毒性感冒时，较同类药物能更快改善患者的体温及临床症状，其组方中有 7 种药物对流感病毒的蛋白酶有抑制作用。鱼腥草能够减少咳嗽反射，大黄具有很好的抗病毒作用，能调节免疫功能。

结合回顾性研究数据，专家发现，在 COVID-19 早期使用连花清瘟进行治疗，可能对于缩短患者体温复常时间，改善患者 CT 影像，减轻临床发热、乏力症状等有一定促进作用，但对于住院时间及咳嗽、咯痰较常规治疗组改善不明显，早期应用效果较好。

知乎用户健康人说健康事儿发表

看到 “汇聚三朝名方” 这句话就可以断定这个 “研究” 是纯扯淡了。别跟我说什么文化自信，天天抱着故纸堆，就是典型的不自信。

知乎用户 Siegfried 发表

当然了

消毒水也可以

知乎用户 ufozhou 发表

大家在这担心、嘲讽、气愤啥啊？

把中国搞成俄罗斯，搞成下一个伊拉克，伊朗。

人家是政教合一

咱们是政医合一

没问题啊

保证自己下辈子别投胎到这种地方就好了

人类总有奇葩

看个笑话足矣

知乎用户来生再见发表

首先，感谢邀请。

这个问题，其实没啥可回答的。我看了一圈评论，发现大多数都是针对所谓 “国际期刊” 进行抨击。

连花清瘟胶囊

清瘟解毒，宣肺泄热。用于治疗流行性感冒属热毒袭肺证，症见：发热或高热，恶寒，肌肉酸痛，鼻塞流涕，咳嗽，头痛，咽干咽痛，舌偏红，苔黄或黄腻等。

国家医保甲类品种（2019 版）；国家基本药物目录；中药保护品种；荣获国家科技进步二等奖；国家重大新药创制 “十二五” 专项；国家发改委高新技术示范项目；进入美国 FDA 二期临床研究。

2020 年 2 月，连花清瘟胶囊（颗粒）被列入国家卫生健康委《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第六版）》。

2020 年 4 月，国家药监局下发的《药品补充申请批件》显示，以岭药业生产的连花清瘟胶囊（颗粒）被批准可用于新冠病毒性肺炎轻型、普通型引起的发热、咳嗽、乏力，疗程为 7 至 10 天。

2020 年 9 月 21 日，连花清瘟胶囊获得毛里求斯中成药注册批文，已在海外 13 国获得上市许可。

上述加粗部分，转载于百度百科，并非我个人言论，不喜勿喷。

连花清瘟胶囊，我也吃过。针对一些症状较轻的感冒发烧，尤其是每年入冬都会流行的病毒性感冒，有一定缓解和预防作用。

它对新冠有没有作用，我不太清楚，也不好评论。

知乎用户塞外营州之文水发表

ta 就算获得诺贝尔奖，我也见怪不怪了

知乎用户含文嘉发表

一个非处方药，药店里随便买，居然这么牛 X？中医药真是博大精深啊，自弹自唱，上市公司大老板赚麻了。

知乎用户佐伯真鱼发表

1.8 分的文章，在比较烂的医科大学勉强够硕士毕业的标准吧，比较好一点儿的医科大学硕士毕业都不够格。当然中医药大学的标准我不太了解，也希望内行安利一下。

知乎用户感动常在发表

在哪里发布并不是重点，重点是是否有效，只要实验正确就应该被认可，而不是因为他在哪里发布。无论哪家发布，都不会去审核你的实验数据是否正确，也许同行会审议，但是论文方一般不会审计

知乎用户黑化的小白发表

这里一堆境外势力太嚣张了，顺着网线过去，有一个算一个都抓起来。中医是你们随便能黑的吗？中国之所以抗疫领先全球，难道不就是靠的中医和中药吗？

知乎用户反正我信了发表

狠狠地打了中医黑的脸。

标榜西药 3 期临床？好，莲花就用你们所推崇的方式检验。结果如何？狠抽！

标榜科学要由国际期刊检验？好，莲花就是能在国际期刊上发文。感想如何？再次狠抽！

实践是检验真理的唯标。

看看服莲花的中国新寇死亡率和不服莲花的国外新寇死亡率的对比，

再看看服莲花的海外华人和不服莲花的其它人种的死亡率的对比。

很多人说永远无法叫醒装睡的人。

我一贯的态度是：

对于装睡的人真没必要再去叫醒他。

应该直接一大锤砸头上让他彻底安心睡。