互联网既是21世纪公共生活的平台，事实上又被少数公司控制，这是否会成为专制主义产生的温床？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 萨格尔王吃冰棒 提问于 10/16/2020

这次拜登家族丑闻曝光，结果美国互联网瞬间支共化，各种言论审查信息封锁全出来了。

**但是理论上各大互联网社交平台属于互联网公司的私产，不属于公共事务，无须尊重言论自由。**可是其又带有公共社交的属性。

如果这个问题不解决，那么将来互联网公司和政府勾结，大搞舆论审查和信息封锁，那么专制主义不就回来了吗？

品葱用户 jackymama 评论于

这方面我研究了下其实有很大的误会，推特再去年也大量封锁了中国水军帐号因为攻击了香港运动，实际上推特再去年颁布了一个公司政策，拒绝任何政治操作言论的发表，也就是被推特认定为是为了政治目的而发表的推，一律删除，所以不管是中国还是美国，推特都会封，只是我们都在关注川普，而没去发现那些被封的中国号而已，基本上你在推特上骂CCP骂中国也没事，我也看到很多印度人 或者 台湾人 香港人 西藏人 等等发表涉独言论，也没被封，所以结论就是推特立场还是偏中立的，只要你不用推特过分操作政治，推特不会管你，川普先前也发表很多中国病毒的言论，也没被封

品葱用户 北美carl 评论于

@jackymama:这次感觉一边受堵的更厉害 可能也是因为拜登并没有马上回应 但是推特一度还出现了川普儿子通俄曝光的热搜 而且it偏左也是事实

品葱用户 Dune98 评论于

@jackymama:保守派被封已经很久了。按照这次的理由，前阵子川普税只交750美元税的新闻，也应该被封。还有FB的fact check，拉偏架很过分。比如把用氯喹的治疗方案，列为假新闻。

品葱用户 Dune98 评论于 2020-10-17

会。IT业的天性和专制一拍即合。

互联网赢家通吃，一家独大，建立史无前例的垄断企业。过去和说大到不能倒的金融业，和互联网企业根本不能比。大搜索公司有几家，大银行有几家？当这寥寥几家公司打算让某人或某事在网络世界消失时，那就消失了。比如微信微博，比如Google让某个秃头阴谋论者消失（我居然已经忘记他的名字了）。

互联网的控制，前无古人地深入私人空间。苏联笑话可以在民间口口相传，克格勃不会监听每个人，焚书多少还能留下几本。但互联网可以一键删除。而智能设备监听用户对话，推送相关广告，程序后台运行，搜查用户信息和内容，近乎公开秘密。甚至还有删除用户照片的例子。你如何能指望IT公司不会滥用这种力量？他们也是凡人啊。

职业多少会影响人看待世界的方式。老师下了班，还是喜欢教育别人。艺术家讲创造，打破规则。不那么安份的比例会高些。而IT业，习惯输入指令，得出预计的内容和反应，按照程序员的设计运行。没有按设计运行，那就是出Bug了。品葱诸位，就是阿共崽程序运行下出现的bug。而对Google而言，右派就是他们多年精心指导民众进步生活之下的Bug，需要修正。不惜调整搜索排名，都要把右派言论打压下去。互联网企业天然的会当独裁者。

作为消费者，能做的，就是不要让互联网企业一家独大。抵制Google，使用duckduckgo,bing.如果有一天duckduckgo也太大了，那就再换一家。

品葱用户 鸥鹭茫茫 评论于 2020-10-17

五月的时侯研究过。
这数据是美国2015年的，所有西方国家的就不得而知了。西方左派的政治正确（禁止歧视）形成共识好像有十几年了。而在美国的奥巴马时期估计达到了巅峰。有了政治正确的大旗，就可以罗织各种难以界定的罪名（法律明文界定不清），歧视就成了一个口袋罪。造成的效果是人人自危，人们开始自我审查（特别是大公司）。而美国发展到现在，都有无产阶级专政的味道了。就算是真话，也没有多少人敢说，特别是大公司与名人，搞不好身败名裂。那么胡说八道的媒体就可以大行其道，譬如煽动BLM的仇恨，把运动被推向极端

数据来源：
https://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=6686

https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv18.pdf

左媒们对每年近40万黑人袭击黑人的事件视而不见，从的数据中看到，对黑人群体生命威胁最大的不是白人罪犯，也不是警察，而是其他黑人。所以我们应该看到的是「反对黑人社区的暴力犯罪游行」，而不是什么抗议「美国白人特权」的游行。不过掌控了主流舆论的左媒，黑的也可以说成白的，揭露就可能有一顶「种族歧视」的帽子扣下来。政治正确对那个政党有益不言自明。

会不会走向专制？如果弱势群体越壮大，那么缔造政治正确的政党的权重自然越大。譬如再大赦几千万移民。

品葱用户 beark 评论于 2020-10-17

我早就说过一句话：

所谓言论自由，不是指给每个人一个高音喇叭，如果是这样的话，结果只会是让能买得起更响的高音喇叭的人能说话。

所谓的言论自由，是指设定一个高音喇叭，让每个人轮流用，用的时间保持一致。

但估计这个太理想化了，实现不了啊。

品葱用户 gratesque 评论于 2020-10-16

所谓的言论自由，实质上的意义就是「愿意战斗的人为了表达与交流，所愿意投入的时间和资源的自由支配权，这一支配权同样依靠行动者自己来确保」。

因此，很容易理解为什么不为此行动的，或者愿意将此机会作为交易换几块芝麻韭菜饼的，一定成为被支配的奴隶。

至于将此权力用来进行乌托邦相关业务，当然也是言论自由包括的「自由」之内的权力。

Suit youselves, but don’t put complains on others because of your own lust for demise.

品葱用户 若名用户 评论于 2020-10-17

当然会。并且基于网络的专制比以往的任何专制更不透明，更垄断，洗脑能力控制能力更强，更难以反抗，自然也会导致更大的灾难。
不是只有白宫里的才是权力，在服务器上删帖封号控制信息同样是一种权力。互联网公司垄断了所有人的信息源，实质上已经掌握了足以架空民主制度的权力，指望这样的权力不作恶，那是天方夜谭。
人类历史上一直都是如此，人们自以为把权力关进了笼子里，但过个几十几百年的，权力总会从笼子里被放出来，非得无数人流血反抗制造无数家破人亡的灾难才能勉强把权力控制住。从前是这样，现在是这样，以后也会是这样。

品葱用户 范松忠 评论于 2020-10-16

所以需要P2P技术，就不会遇到这种情况了。具体还是比较复杂的技术问题。先说一个原则，原则是这样。

或者举个例子，就是手机不依赖通讯商，人人都是“对讲机”。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金