如何评价北京日报于 2025 年 08 月 18 日刊登的《中国需要 “制度人口学”》？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 卖不了星星的人​ 发表

从 1978 年来, 投入了大量人力物力,

在 N 个 985、211 高校都建立了专门的所谓 “人口科学” 研究机构，

从北京到乡村，都建立了拥有固定编制的计划生育工作组成员，

无数婴儿被以 “科学” 之名，不能看到太阳……

…………

如此四十多年后，现在你们说，还需要开始建立制度人口学？

那么多年，那么多人，都是只在混饭吃，打婴儿，罚款抢钱玩吗？

知乎用户 王子君​​ 发表

谢邀。

母亲这一身份可能会得到大幅提升，“母亲”将从 “女性” 的大概念里摘出来。

政策面上的 “妇女保护” 可能会到一个分水岭：即：政策将逐渐不再根据性别无理由倾斜，“有婚育”才是政策层面的“女性”。

其实我第一反应是：早特么干嘛去了。

其实在 15 年开始提倡开放二胎时，数据上看已经晚了。

因为那几年总和生育率也就勉强 1.2，就算低估个 20%（前几年咱们说人口危机，很多人喜欢用 “人口统计会遗漏低估” 来反驳），那也就 1.4 左右。

但有些人就是能狂妄地相信开放二胎能把这个数字拉到 2.0 甚至更高，甚至坚信开放二胎能拉动涨价去库存：

到了 17 年，只要不是拿数字当汇报 KPI 的人都该发现：尽管 16 年在二孩政策下新生人口冲到 1 万人，但二孩占比超 45%。

这不是 “更多人愿意生”，而是 “愿意生的就那么点、只是其中一部分多生了”。这是一个非常不健康的结构，生育基数在萎缩，单靠刺激萎缩基数进行重复生产是不可持续的。

（之前是统计公报数据，现改成七普修订数据）16 年 1765 万，放缓，说明之前积压的生育意愿的释放基本到极限；17 年 1523 万，暴跌 200 万，说明积压生育意愿迅速释放完毕，反生育结构在快速反噬。

结果就是开会开会开会，一定要等新生人口破千了，才慢慢有实际政策出台。

都说咱这是 “工程师治理”，上面那些文科生都能看懂的数字，海专精算干嘛去了？

19 年前国内的产业和投资氛围还算有活力，很多事在那时候做，效果和在现在的化债期里做完全不一样。

生育和房价这事，破乎聊了至少十年。结果一聊人口危机就有人来私信骂居心叵测，一聊房价就骂看空国运。

跟特么舔狗似的，真相信藏了什么普通人看不懂的大招（她是爱我的）。非要等到现实拍脸，才明白岸上也是凡人。

回到现在。

所谓 “人口制度学”，说穿了，就是从人口的再生产、和提高现有人口的劳动产出两个大出发点看问题。

前者重生育，后者重延迟退休、老后再培训再就业、降低老后成本等。

咱作为一个长期的产能大国，对人力资源降本增效这一块不用担心，经验丰富。所以退休年龄肯定延迟，但也肯定会保持老后就业无需社保和降税这些 “优惠”。

要说这块的善政，大概就是低成本社区看护、安宁养老、社区基层医疗点这些。一部分政策口还是在尽力做事的。

至于重生育的前者，按咱这的治理风格，第一步就是理清对象是谁。

咱政策上以前一直有个盲区：把女性视为一个合集，认为只要对这个合集进行倾斜，大合集里一定会诞生 “母亲” 这个子集。

所以官方划分一直是 “妇女”，妇和女是直接绑在一起的。在政府提供就业和引导企业招聘上，女往往可以直接享受妇的待遇。

但眼下两大新变化：

一，化债期，已经没有那么多资源让你霍霍；

二，育龄妇女比十年前至少萎缩 30%，城市青年女性少婚少育已成定局。长期人口下行已经不可逆，为了争取更长期的潜力，刺激政策必须越来越精准。

所以政策要直接到 “妇”，以家庭为核心单位，倾向到婚育母亲身上。

至于不生育女性，那就和不生育男性坐一桌，平等地享受牛马待遇（所以我一直开玩笑说，这也是一种 “平等”）。

妈妈岗、生育补贴、教育相关的养育补贴、社保倾斜、甚至传闻中某些体制里妈妈有更多升迁机会，都有可能。

核心思路不再是传统 “男女平等”：因为女性长期遭受不平等，所以政策要帮扶女性这一个整体；

而是财税角度的人口再生产投入产出比，婚育成为补贴的核心判断点。

惯例叠甲：

我不是说男女不平等不存在，我尊重很多女性不婚不育的决定，我甚至不认为这个方向对男性真的非常好。

因为这意味着包括男性的单身群体承担主要政策成本、父亲大概率依然是主要供养者。政策不会无代价地凭空变出钱和就业，总得有人负重前行。

但从财税和人口再生产角度，母亲的身份一定会从女性这个大概念里慢慢摘出来。

可能再过五年，新一代小胖友会说：我尊重当妈的，但我不需要尊重你，因为你我是平等的。

闲聊公号：王子君的碎碎念。

知乎用户 walle 发表

挺难评的，这文要二十年前发可以说正当其时。如果十年前发也可以算悬崖勒马。

但是现在发，我甚至有点分不清作者和翟振武是不是一伙的。

经过讨论，基本分清了，作者和翟振武基本是一伙的。翟振武任中国人口学会会长时期，穆光宗任该学会理事。该学会的杰作就是拖延全面二胎政策的节奏。

至于该作者到底隐藏了什么坏心思现在还不好说。目前只能猜测是假装说句公道话，然后换取人口相关政策的决策位置。

知乎用户 听雨 发表

典型的语言腐败

失业不叫失业，叫灵活就业，待就业。

压榨不叫压榨，叫奉献。

绑架勒索人身囚禁贩卖器官不讲，讲电信诈骗。

人口老龄化，改成银发红利。

现在又来到出生人口了，出生人口断崖式下降，不好听，改成制度人口学。

我在之前看到一个段子，说不是不生，是少生，优生，有节制的生，有计划的生，先生带后生。现在看来，一点不差。他们真是这么报道的。

知乎用户 寒水 发表

先把母亲和普通女性分隔开，国家应该把福利待遇，法律保护，政策扶持全面倒向母亲，而不是倒向女性，没有生育的女性和男的没有区别，支持女性退休年龄应该和男的一致，只有生育了的母亲才能享受各种法律保护。

知乎用户 呵呵 发表

二流报纸竟然妄议中央！

计划生育是基本国策，是国家领导人研究员专家等经过多少个日日夜夜精密计算出来的，是为了国家长治久安，千年大计。

一个二流报纸竟然如此不知好坏，是不是背后有境外势力作祟？是不是有颠覆国家的阴谋？

严查，必须严查！

知乎用户 求生小少年 发表

这篇文章是一股清流。

一是，敢于承认人口问题的急迫性，正视问题，比瞒报虚报，发鸡蛋办结婚证，要强得多。

二是，确实我国需要在制度层面出措施，鼓励生育。

三是，罕见的全文没有从性别视角谈生育，并明确指出了男女老幼皆是重要组成部分，没有使用常见的照顾女性叙事，体现出吸收了国外单方面惠女后遭到生育反噬的教训。

虽然文章中没有落地举措，但从起调子的角度而言，我认可这篇文章。

知乎用户 cyn2 发表

别处看到的，侵删

1991 年到 2005，这 15 年的时间，每一年公布的出生人口加起来，2.83 亿人。。。。

而第七次人口普查中，对应的 15-29 岁的年龄段人口，只有 2.39 亿。。。。。

少了 4400w 如果说数据没有作假。。。。这死亡率会不会太离谱一点。。。。

其中 1997 年，公布的出生人口是 2038w。而七普的时候，这个岁数的人口只有 1533w。。。。少了 505w

知乎用户 渴望跳跃的灵魂 发表

以后评价这段历史，计划生育绝对是最大的黑点之一，生育权利本来属于天赋人权，而此前的几十年居然要政府来通过行政措施强制计划生育，造成多少人伦悲剧。多少家庭因为独生子女最终失独，这就是社会中沉默的人群。我有至亲就因为计划生育一个好端端的家庭散了，找谁说理去。

我很反感制度人口学这个说法，人是一个个活生生的人，不是没有感情的动物。这种说法很难不让人联想以前的计划生育。或许是觉得计划生育这四个字已经臭了，想换个名词？

任何时候个体都要保持对政府政策的警惕，想想自己是否是承担代价的那个人。中国的复兴与否不只是经济的富强，能否平等对待每个公民，给予公民应有的尊严，让每个个体能够体会到这个社会对下一代是充满友善的，这才是文明社会应该有的样子。

复兴不是一句口号，希望有生之年能够彻底清算计划生育的罪恶。不管有人以多么冠冕堂皇的理由说马尔萨斯陷阱，请记住付出代价的是活生生的人。

知乎用户 王伟麟 专利律师​​ 发表

中国需要 “制度人口学”

怎么，当年计划生育的时候没通知到你？

知乎用户 青山布衣​ 发表

我理解一下，

就是说中国从 1979 年开始执行一胎化的计划生育政策，一直到 2015 年放开二孩，这中间长达 30 多年间影响全国十几亿人的人口政策，

是没有科学研究指导的，

是这个意思吗？

知乎用户 zhleicv 发表

作者是以前的著名计生专家呀，怎么好意思。

知乎用户 古都闲云​​ 发表

这篇文章虽然在表面上宣称 “人口不只是人数”，但强调的后果归根到底都是人数下降导致的，最终解决方案也是鼓励生育。

结合文中提到的 “经济活力是人口活力的反映，经济发展是人口推力的结果”、“经济繁荣将因缺乏最重要的人力支撑而面临挑战”、“2025 年（生育率）很可能跌破 1” 和“中国需要通过提倡和鼓励生育恢复人口可持续发展的能力”等说法，实际上全文就有一种强烈的 “运去英雄不自由” 的感觉。

但作者的 “制度人口学” 的提法，不免让人联想到先前（实际上是至今）的 “制度”，即计划生育。所以这样的表述就暗示着高度计划、附加强制，自然会引起不好的联想，容易引起反感，反而使读者的关注焦点偏离了作者的本意。

从我的个人观点说，要分几个层次理解 “制度人口学”：

一是 “制度人口学” 确有必要。其必要性就在于既然目前已经承认人口问题存在、并且要系统性地应对人口问题，那么就不能再把相关研究束之高阁，而是要让社会充分知晓人口问题的全面后果。同时 “制度人口学” 应当预设相对明确的目标，并对可能出现的后果做好预案，避免系统性应对半途而废、避免出现社会对人口问题集体无意识导致 “悬崖踩油门” 的最恶劣后果。

二是 “制度人口学” 必须立足实际，不能贪大、盲目。看作者的 “制度人口学” 的最终目标，是 “鼓励适度生育，主流家庭平均拥有两到三个孩子”，其实从国际经验来说，这就是不可能完成的任务。日本的系统性的少子化对策，也只是使生育率从 1.26 阶段性回升到 1.44。就如作者所言，国内 2023-2024 年生育率刚刚高于 1，今年生育率可能都不到 1 了。所以，“制度人口学” 的目标设置必须符合实际情况，不能过于超然。

三是 “制度人口学” 必须明确与附加强制的计划生育划清界限。生育是人的天然权利，生育或不生育、多生育或少生育都是人的自由选择，因此系统性应对人口问题的措施只能是鼓励性质的，必须明确它与附带强制性的计划生育的区别。而且从国际经验来看，在社会科学方面强扭的瓜不甜，即使初衷可能确实是 “好” 的，但强制往往只会导致事与愿违，甚至产生意想不到的后果。

知乎用户 越南首富阮维为 发表

汽车撞墙了，你知道拐了；

股票上涨了，你知道买了；

火烧屁股了，你知道跑了。

知乎用户 fzf2018 发表

强调人资源属性，和计划生育政策一脉相承，以前计划生育是认为人口数量太多，消耗的资源太多，现在是认为人口数量太少，人口作为资源的供应不足

“计划生育”，“计划” 二字很重要。政策既可以让人们强制流产，强制结扎，强制上环，罚款等，各种手段强制降低人口数量。也可以强制禁止堕胎，禁止避孕套、禁止避孕药销售，对未生育人群收税、罚款等等手段，来提升人口数量。

知乎用户 蔡厌清 IV 发表

那么问题就是：

1，过去几十年来，jhsy 的大规模实践，有没有基于制度人口学？

2，如果有，那为什么今天会重新提出需要制度人口学？

3，就算今天重新建立了制度人口学，怎么保证不会跟上次那样搞得一地鸡毛？

就酱。

知乎用户 红星闪闪照东方​ 发表

急成这样，今年新生儿数到底低成什么样子了啊。

知乎用户 我是名字 发表

我一直看不懂为什么促进生育的手段是扶持未婚女性

假设一个女性月薪三千，她愿意找的会是月薪五千的男子。如果给这个女性发五千，她会扭头找月薪三千的男子吗？她只会去找月薪一万的男子。用脚指头都能想明白的结论。

反过来，如果一个男子月薪三千，那他就没法找到对象。但如果给他发五千，他就能找一个四千月薪的女性。这才是真促进结婚的方法。

一个女性如果工资够养活自己，她是必然不乐意结婚的，因为结婚会导致她工作受影响，抗风险能力降低。而穷人生孩子的话，由于付出的少，所以保底也能回本。这也就是为什么富裕地区生育率普遍低，贫困地区生育率普遍高的原因。

想要出生率高，要么扶持已婚妇女，要么扶持男性。扶持未婚妇女只会降低生育率。

知乎用户 克劳狄 · 塔西佗 发表

制度人口学非常重要，如果认真去执行 “制度人口学”，生育率重回 2.1 不是问题。

齐公的晚年是孤独的，他想到了千千万万的罗马尼亚工人与农民，难道他们的牺牲与奉献，就换来这样一个无孩猫女的罗马尼亚吗？他做了一个决定，这个决定即使会让他跌的粉碎也不害怕，因为他知道，即使他死后会有人往他坟头上丢垃圾，历史之风最终也会将垃圾吹走的！

知乎用户 花石坎 发表

首先摒弃红利、资源等思想

你都不把老百姓当人了

拿资源的角度看

资源怎么生资源嘛

知乎用户 改名了 发表

人口学还是牲口学？

知乎用户 哟哟切 发表

按照我的理解。

这个所谓的制度人口学，大概还是计生那一套。

这不过这次不是拉你去结扎了，这次是拉你去受精。

知乎用户 暂忘忧烦 发表

中国人到底是不是人？

生育权是不是基本人权？

知乎用户 盖因斯 iFortune​ 发表

客观地说，人口并不是无限制地越多越好。尤其是在发展水平比较低、生产力比较落后、到处都是 “短缺” 的时候。

改革开放前的中国其实就是这种情况，吃饭压力和就业压力都无比庞大。现在的所谓 “就业难” 实际上是结构性的，大量工作年轻人不愿意干了，跟 50-70 年代那种，什么城市工作的都安置不了，以至于必须上山下乡分流人口的（真）就业难，不是一个概念。

而大量无所事事的年轻人也确实有点 “过剩人口” 的意味，八九十年代的治安恶劣、社会混乱，也有青壮年劳动力过剩的背景。

在那个历史年代，实行一定程度的计划生育，是合理的。但是，是否应强制一胎化，值得商榷。毕竟，全世界长期严厉执行一胎化计划生育政策的，只此一家。

而在 90 年代，经济发展明显起色，生育率也随着工业化、城市化以及民众观念变化而不断下降，甚至在 90 年代初已经跌破 2.0 的世代更替水平后，还继续执行一胎化政策，甚至更严厉、强度更高，不惜制造大量社会矛盾和人伦惨剧（90 年代起，和计划生育有关的各种社会矛盾，爆发式增加，90 后的独生子女比例也显著高于 80 后），就很有问题了。

至于 00 年之后，中国经济起飞，人类历史上规模最大的工业化城市化浪潮启动，各种财富机会、就业机会爆发式增长，在这种背景下，还继续刚性地执行原有计划生育政策，就完全没有任何合理性可言。甚至到了 10 年代，还出现 “安康孕妇被强制引产”、“张艺谋生三胎被巨额罚款” 这样的事情。而 2010 年第六次人口普查的总和生育率，已经只有 1.18，已经低于作为老龄化少子化代表的日本。

作为对照：2012 年的夏天，伊朗废除实行了 20 余年的计划生育。彼时，伊朗的总和生育率刚跌破 2.0，伊朗的领导已经慌了，觉得人口危机就在眼前。

其实伊朗当年所谓的 “计划生育”，只不过是要求每家生孩子不要超过 3 个，3 个以内可以享受各种福利，以上则国家不兜底——咋看和“放开三胎” 之后的中国也没多少区别？而中国的总和生育率跌破 2.0 的时间，是 90 年代初，恰逢计划生育最严厉、各种手段最极端的时间点。

计划生育政策几十年的变迁，是对大棋党、赢麻党所谓的 “利维坦万能论” 的最好反证。政策和现实的脱节和严重滞后，把利维坦的迟钝、巨型组织的超长反射弧、路径依赖和制度惯性，都体现的淋漓尽致。

应该说，计划生育在一定时期内确实是能强化 “人口红利” 的（压低人口抚养比，增加剩余积累）。但现在看，这个越来越像“欲练此功，必先自宫”。

知乎用户 1234 发表

浙江警察学院招了百分之十五女生，然而杭州街上巡逻的，晚上去各个公司宿舍登记查夜的女警察比例连百分之一都没有。

就这江浙沪的女生们还在抱怨为什么浙警只招百分之十五的女性。明明得了福利却还要抱怨性别歧视。把福利偏向全体女性而不是生育女性的结果就是，男的女的都不想生孩子了，都觉得自己吃亏了。应该取消这些福利留给生育女性，没孩子的女警察全跟男警察一样出去巡逻查夜。

知乎用户 凝渊 发表

在我看来是非常招笑的文章，甚至可能是 ai 写的。

文章说出了人口现状，这一点非常多的人在很多年前都能分析出来了，当然你们要是觉得体制内能分析一下人口现状，说句实话就应该被赞扬，那我也无话可说。

全文说了一大堆，唯一的完善生育权的方式只有最后一段话里面的一句 “对个别的多胎现象不予惩处”，其余都是在喊一些口号。

只能说，这生育率还得降啊。

知乎用户 韩亦忱 发表

让我想起了人口专家翟耀武，二胎开发后，一年生产人口能有四千万。

专家们总是充满天真地幻想。

知乎用户 飞跃本屯 发表

计划生育，和最近被密集吐槽的社保体系一样，都是上上上上个时代的背景下看着还算合理——

1980 年前后，全面改革开放还远，全面工业化门还没看到呢，国内的粮食产量和就业岗位供应天花板肉眼可见，那会制定计划生育控制人口很有必要。

但 1990 年以后，全球劳动密集型制造业迁移到中国，国内可以从海外大量购买粮食后，计划生育合理的前提已经不存在了，政策就需要马上调整，结果死活不动。

社保体系也是如此，职工社保体系还是建立在国企时代那套规则，农民社保体系还是基于耕地这种生产资料能够带来很高（相对）收益的前提。绝大多数个体户、民营企业打工人，灵活就业者被挡在了社保体系大门外，也是到了火烧眉毛的时候才想来要调整。

前面一些回答说计划生育长期不改是因为百万曹工，那应该不是主要原因。

这些年类似 “楼下捡瓶子王大娘都知道要出事，可就是没人出来解决，非要出大动静才想起来” 的事情实在太多了。这就不是某个利益线的人能背锅的。

之前给企业做管理咨询的时候，这类情况在大企业很常见，食堂打饭大妈都知道的企业经营重大隐患，董事会居然没人知道（听说过，但对实际危害完全没数）。

俺给企业客户提出的解决方案，是在具体业务上一定要各级骨干员工先确认可行性，再下达命令。只问具体流程，不需要各级骨干员工参与企业管理决策，但在具体流程确认中，很多问题就会呈现出来了。

知乎用户 从不毒舌可达鸭​​ 发表

人口问题的本质是发展问题，是人的价值、权利与发展问题。少年强则国强，人口优则国优，老年安则国安。

你自己看看，你上来两句话就自相矛盾，那还说什么。

知乎用户 兢兢业业哈士奇 发表

重建屁，

大家不用假装关注人口问题，真关注的去看中东，近东，几个斯坦，生育率同样在降低。

印度早就破 2 了，别扯那没用的了。

生孩子的给补助，差不多就行。就国内现在的状态，根本没有事实上完成现代文化进化的状态下，除了巨富，会为了补贴大量生孩子的，生出来的也就是社会赘余。

你还是等老登退场，空出来的蛋糕足够大再说吧。

知乎用户 敌疲我打 发表

没什么可说的，中国人不是人 是资源

知乎用户 DDDDDD 发表

纯油饼。

以前生了是罪大恶极，现在不生是罪大恶极。

什么时候这些人可以说一句，“生与不生都是自己的选择，是自己的自由。”

这样一句最基本的人话呢。

知乎用户 小锅锅 发表

别光盯着什么率了

看看国内避孕套市场规模的变化吧

你会发现更好玩的事情

知乎用户 刘不看山 发表

计划生育政策执行的时候，中国人口 8 亿多，现在是 14 亿，预计最快到建国百年也就是 2049 年，才能回落到 10 亿这个规模。而计划生育一直以来强调的功绩就是减少了 3-4 亿人口出生。

那可以认为 8 亿多的规模就是必须要执行严格计划生育的节点了，那现在还超出近 6 亿，按照计划生育执行一年可减少约一千万人口出生规模来看，配合现阶段人口自然减少，那再多执行 20 年就可以实现建国百年将人口规模恢复到 8 亿多了，那就是说严格计划生育不是退出太晚，而是退出太早了。

这就是为什么现阶段我国没有出现大规模刺激人口生育政策的原因，因为本来是还要继续执行严格计划生育的时候，就放松了，已经是很大的刺激政策了。

唉，还是太多了呀。

知乎用户 高大全 发表

以前都东抄西抄，摸石头过河，或者假装摸石头不过河，现在人口问题真的需要你中国智慧了。

知乎用户 姆拉克爵士 发表

这个问题恰好击中我，让我可以猜想一下当今国内体制内一些 “精英官僚” 们的精神波动。

建国之初，我们坚持计划经济才是社会主义的本质特征，并因此争论不休。直到改开后停止争论采用实用主义，以市场为资源配置的基础，以计划为调节。

看起来似乎我们国家精英管理层找到了真正的治理思路了吧？混合经济体制对上混合经济手段，兼有二者之利，杜绝二者之劣，简直太天才的设计了吧。

然而，在计划生育和土地红线上，我们的相关学者仍然坚持着自己永远正确的治国思维。不要和我杠土地红线问题，这里先只说计划生育。

是个人类数学小学毕业的也能在 2010 年左右就算清楚。人口持续下滑不可阻挡，必须停止计划生育了。当年我们在天涯论坛以中山水寒为代表的一堆民科，普通网友们激励呼吁。不过所谓计生专家们回应出一份放开计划生育人口将出生 4995 万一年的宇宙笑话文章。

该文章甚至还被广泛用来证明继续坚持计划生育的正确性。

而后面 22 年的疫情更是荒诞。几乎一半有点头脑的国民都能看出来了，全世界都放开了，你一个国家坚持做这种劳民伤财的无用功有屁用啊，你把浪费的钱给大家提高医保不是一样能从整体上改善国民寿命吗？国外各种数据都证明了病毒下降了怎么就提都不让提？

知乎上一个导游帮主的瞎编文章和一个美国什么的波士顿圆脸夸大其词的新冠后遗症反而大肆宣扬。

这些迎合上意的谄媚小人们对国家民族造成的伤害比估计比日本人还要大的多。

计划生育至少屠灭汉族总人口几个亿。

疫情晚放开八个月至少让国民财富损失几十万亿。

这些谄媚小人们受到什么处罚了吗？

今天这篇打着制度经济学口号出台的 制度人口学，真让人苦笑。

今年诺奖获得者正是制度经济学，我也非常喜欢制度经济学，并认为其是计划经济真正的归宿。

然而，再好的制度设计，是什么人视而不见呢？

为什么市场经济都成为资源配置基础这么久了，不允许放开计划生育？还国策？

咱们要不先弄明白为什么总是能选择出错误的制度？

咱国人脑子里是不是封建思想太严重了，让主席反了几十年都没反干净？

真正阻碍我们社会进步的不是制度设计，制度和结果我们都能看出来。

真正阻碍我们国家民族进步的是人，是一部分特权阶级和利益集团。

这些特权集团掌握着话语权，阻碍正确的制度设计实现。

计划生育放开之后，立刻反对计划生育的人都消失了。

疫情防控放开之后，反对共存的立刻掉头了。

将来有一天，土地红线放开了，立刻就会有人论证人们根本不缺土地，当年只是为了提高房价 。

将来有一天放开加密货币了，也会有人告诉人们，加密货币一点不可怕。

要真正推动制度人口学，先解决人口学制度吧。

知乎用户 白羽幸 发表

看起来有种生猪不够多了给猪圈放音乐的荒谬感，这讨论的是人吗

知乎用户 你的历史领路人 发表

一群殖民主义者，嘴巴里说不出把人当人看的话。

知乎用户 黎明后的黑暗 发表

计划经济到计划人口

计划的瘾还没过够？

从建国初的鼓励生育、限制节育流产，到后来的计划生育，再到现在的鼓励生育

计划控们的人口到底 “优” 了没有呢？

从大搞梯田到退耕还林，中国人只是再折腾

事实胜于雄辩，所谓的计划，本质就是抓瞎、胡搞！

只有引导到市场规律，让经济因素自发地调节，才有可能逐步达到动态平衡！

知乎用户 浮生书梦 发表

这已经属于是一种另类的玩法了，我愿称之为放屁人口学

突然想起来当初不开二胎的理由是啥来着？放开了能一年生四千万呢，咱就说这放屁流的专家能不能少干点马屁论的玩意。

当初事是你干的，现在翻脸又想把好人的话讲了，这算啥？乐子？

人口问题的本质在哪里？不足的社会兜底，高昂的生育成本，疯狂的婚育氛围，还有一个比一个会抓的软肋……

这一堆污糟事能改吗？不能

那还用说吗？

知乎用户 咸鱼 发表

在东亚，生育的前提是结婚，因为中日韩三国的婚生子占比都在 95% 左右，

所以东亚各国生育率 = 结婚率 * 结婚后的实际生育数，要拯救生育率，那就是盯着结婚率和结婚后的生育数两项看

按照我的惯例，先看看东亚测试服日本：

日本的实际生育数 从 1970 年的 2.2 下降到了 2021 年的 1.9。（2022 年 中国 20—44 岁育龄人群的平均现有子女数为 1.19）

结婚率从 1970 年的 1%，下降到了 2023 年的 0.39%（2024 年中国是 0.43%）

总和生育率从 1970 年的 2.13，下降到了 2023 的 1.2（2023 年中国是 1.0 左右）

从日本的数据来看，导致日本生育率崩盘的核心问题是结婚率的崩盘，因为日本的实际生育数 50 年时间下降了 14%，而结婚率则下降了 61%，显然结婚率崩盘才是日本总和生育率从 2.13 崩盘到 1.2 的核心原因。

======================

回到中国：

我国过去长期一胎政策下，婚后生育数是长期稳定的，甚至因为 2015 年开始的二胎、以及后续的三胎政策，近些年还有所上升。

那么显然导致近些年我国生育率崩盘的因素就只能是结婚率的光速崩盘了

2013 年我国结婚率是 0.99%，差不多和日本 1970 年的 1% 持平，而 2024 年我国结婚率是 0.43%，也差不多和日本 2023 年的 0.39% 持平，日本花了 53 年才干下去的结婚率，我们只花了 11 年（中国速度）。

接下来我国要拉生育率，不外乎尝试把 婚后实际生育数拉上去 或者 把结婚率拉上去。（别想着指望非婚生，日韩努力这么多年，非婚生占比仍旧上不去）

=====================

日本官方针对单身男女为什么没结婚的统计报告里，不同选项的占比是（1 个人可以选多个选项）：

找不到对象所以没结婚（男 43.3%，女 48.1%），

不想失去自由（男 26.6%，女 31%）

感觉不到结婚的必要性（男 25.8%，女 29.3%）

为了爱好和娱乐（男 22.4%，女 24.5%）

不知道如何和异性交往（男 20%，女 18.2%）

没钱结婚（男 23.1%，女 13.4%）

为了工作或者学业（男 14.3%，女 14.4%）

没有婚后住宅（男 5.2%，女 4.5%）

认为自己太年轻（男 3.8%，女 2.3%）

父母和周围的人不同意（男 1.4%，女 2.9%）

其中不同年份的调查报告中，稳定提升占比的选项是 不知道如何和异性交往。

其他选项在不同年份的报告里 要么有升有降，要么稳定下降。

============================

找不到对象所以没结婚、不知道如何和异性交往 都可以归咎到原子化社会这个框架里面去，

所以接下来是朝原子化社会开战？

========================================

日本官方的统计报告（看不懂日文的话，可以找个翻译软件翻译成中文）

https://www.cfa.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/f27802a2-0546-424d-ac61-ac0641d67d38/cf9b37be/20240719_councils_lifedesign-wg_f27802a2_02.pdf

知乎用户 拥抱平凡 发表

意识到需要新生人口止跌只是第一步

关键在于怎么解决现在社会上 “人” 的问题

最大的 00 后也到适婚年龄了

要是他们都觉得现在的生活看不到前途

更看不到上升的希望

那请问他们凭什么自愿去生？

人口问题至少十年前就开始谈

非到了今年这个地步

才窜稀式的更新一些补贴

又是生育补贴，又是学前教育免费

十年前落实跟现在落实简直云泥之别

那十年前在干嘛？

对了，想起来了，忙着搞学区房，忙着炒老破小

当年北京上海巷子里一个没人住的几平米房子废墟当学区房来卖我还记得

知乎用户 肉多多 发表

二流报纸公然挖基本国策的墙角。

知乎用户 道可道 发表

几乎所有政策都是领导拍屁股，拍大腿，拍脑门，领导头脑一热，大腿一伸，一句话，事情就决定了，然后坚决执行，长期执行

基本没有真正调查，没有科学分析评估。所谓智囊智库，也都是看领导眼神行事的麻皮经，不但形同虚设，还会麻痹领导

就这样过来了几十年，很多事情已经积重难返

知乎用户 黑兵​ 发表

现在已经没有多少农村人口了，9 成都转移到城市去了。

而新出生人口比大学生人口还低得多，也就是全民大学生的时代，20 年后会成为事实。

如果全民大学生，那么读硕博就会是为了增强自我事业竞争力的普遍选择。

所以育儿年龄，人为至少推迟 5~6 年。

而结婚需要的房产和稳定工作，至少要再推迟育儿 5~6 年。

所以 32~35 岁结婚生子就是普遍现象。

晚婚晚育必然带来生育率的下降，你怎么补贴都没用，女性的生育年龄在那摆着。

从 20 年后的场景来看，我想不到有什么能破解这一点的政策。

女性大学阶段结婚生子么？这不可能吧。

女性硕士 / 博士阶段结婚生子么？硕博阶段几乎不挣钱的，结婚生子的风险太高。

而且如果生了孩子，每天喂奶早教带孩子，女性好有精力掉头发写论文做实验么？

其实还是很难。

所以从女性角度，30 岁之后博士毕业找到工作再结婚，会是 20 年后的主流选择。

但是你都念到博士了，你甘心因为生孩子带来的 2~3 年事业被完全耽误，并且升职空间大受影响么？

未来在 60~90 年代那种为了事业独身的女性的少数例子，可能会成为普遍选择。

女权已经兴起，女性甘于事业上发展不起来，专心带孩子，在家庭话语权上受制于男性么？

独身好，还是结婚照顾孩子好，很难说一个精致的利己主义者会选择后者。

女性受教育越多，生育率和结婚率越低，是不争的事实。

而社会只要继续前进，社会生产力继续飞速发展，人权，女权的普及，娱乐产品的发达，享乐主义的普及，组建家庭，生孩子的女性就会越来越少。

我这里集中讨论女性的原因是，最后怀孕生孩子的是女性，是否决定生孩子，最主要的因素在女性心理，男性起到的作用相对较小。

男性提供的只要是精子，对男性来说，愿意提供的男性很多，所以可以忽略不计了。

而女性需要怀胎 10 月，需要产假，并且生下来照顾孩子，牵扯精力较多的也是女性。

所以女性在生育率问题上起到决定性因素。

只要女性不想生孩子，问题就无解。

当然男性是否愿意提供资金，是否组建家庭，也很重要，但最根本上还是看女性的生孩子意愿。

所以评估到这一步，我认为生育问题，我看不到国家能想到任何的可以解决生育率下降的政策。

国家不可能生孩子给一百万，没那个钱。

国家不可能强制要求女性生孩子，或者给予不生孩子的女性惩罚，这在民意上过不了关，会激起反弹。

国家阻止不了女性受教育程度的提高和普及。

国家阻止不了独身主义和享乐主义的发展。

国家阻止不了利己主义者思考生孩子对前程的影响。

国家又不可能停止发放社保，组织养老政府化（不需要子女了）。

所以你还能干什么呢？

什么都干不了。

给个三万五万的，谁不知道孩子后续内卷需要的开销，培养一个孩子需要的精力和金钱有多庞大，谁看得上那点钱，会为了那点钱生育？

就算今天有农民工和三四线困顿于小县城和农村人看得上，20 年后几乎 99% 的城市化女性，全员受过大学教育的女性谁看得上？

所以就在媒体继续发布这种扯淡言论吧，没用。

中国人口的快速下跌和老龄化是无法阻止的。

因为中国本来就是一个社会主义国家，受教育程度和福利的平均化，是整体趋势，无法改变。

而美国这种资本主义国家有低人权优势，永远有人为了钱生育，永远有一大批人没有受教育，极度贫困，这种阶级差就会让没受过教育的女性受困于环境，只能生孩子。

就像新疆少数民族和回民的生育率稍微高一点，因为女权相对较差。但他们也在快速变化，因为人权随着时代发展，是无法阻挡的。中东国家的生育率也在下降，只是没有中国这么快。

所以未来，要不就在人口还没有降到无可挽回前，提前对美国开战。

不然，从长期的一二百年的尺度来看，当发展到某种程度，中国是必然拼不过美国的。

————————

更新，我说一下为什么给女性婚后待遇和福利提高这一条，不会提升生育率。

因为很简单，如果你变相的把财政压力转嫁给公司，公司只会通过不招收女性来解决问题，或者避免招收已婚女性来解决，或者通过全女 / 全男来解决。

总之，如果政府不出钱，只出台硬性规定，对于市场经济来说，毫无意义。市场只会出钱给值那个钱的工资，多余的，市场自然会有市场规律来规避。

而鼓励体制内女性多生孩子确实可以，给生孩子女性提高政治待遇，搞升迁福利也可以，但是后果想过没有？

同样一个干活的男性和同样一个干活的女性，最后升迁的一定是那个干活少的女性，因为她生孩子，你觉得这种演化最后会变成什么样？

体制外激烈竞争，体制内福利待遇超级好，这给女性什么引导？

当然是考公啊！

现在司法口已经大量女性了，就是女性有时间（专门脱产考试）也善于考试，未来体制内女性福利这么好，那不是千军万马也要杀入体制内，以后体制内的女性比例不会更高？

而女性在政府部门的比例如果远超男性，你还指望出台对女性不利的政策？那不是做梦吗？

况且，中国 90% 的人口就业都不在体制内，未来随着市场多样化，这个比例只会越来越高，对体制内女性再好，就算全部生二胎，她们又能对中国整体生育率起到多大的影响？

况且体制内的家庭孩子越来越多，体制外的家庭孩子越来越少，体制内本来就占据了权力和信息中心，依靠人脉和血缘可以让自己占据有利地位，如果他们生的更多，你确定这是好事？

知乎用户 精神干涉物质 发表

依然欺上瞒下。文章中竟然用 2010 年的数据做论据，在 “7 年内出生人口减半” 的大背景下，最近 10 年人口问题急剧恶化，文章中竟然引用 15 年前老数据【差异极大】忽悠人。

原文: 从国际比较看，中国 “劳动力无限供给” 的优势正在慢慢丧失。根据联合国《2010 年世界人口数据表》预测数据，中国 15 至 24 岁人口规模从 2010 年的 2.25 亿，减少到 2020 年的 1.78 亿，2030 年的 1.58 亿，2040 年的 1.39 亿，2050 年的 1.24 亿，该年龄组人口占 15 至 64 岁劳动适龄人口的比重从 23.17% 下降到 18%、16.46%、16.18%、15.7%，同期印度年轻人口占比分别是 29.75%、26.33%、24.08%、21.76%、20.12%，虽然也是下降趋势，但始终高于中国，绝对规模也大于中国。

知乎用户 芝士奶盖加珍珠​ 发表

嘴上说的：我们只给母亲特权，未育女性和男性同等

实际上：一怀孕就被辞退 / 边缘化 / 被迫辞职，生完孩子后难以重新参与竞争，妈妈岗低薪且没有五险一金保障

我是支持男女同年退休，已育女性可提前的，但是你优待母亲不能光说不做啊

知乎用户 陆小嗣 发表

关于人口问题，这篇文章应该比较有说服力。

盘点少数民族优惠政策：拥有相对独立立法权 – 时政 – 人民网

知乎用户 桃李风华 发表

网上看到的，我只是搬运一下，与我无关啊。

知乎用户 他说 发表

结婚入刑，可以斩断系统性的性别间转系支付，倒逼生育市场化，降低生育成本，提高生育意愿，从而拉高生育率。

所谓生育成本，不是女人靠想象为生育定的价格，而是女人愿意提供生育所收取的费用，所谓生育意愿，不是女人填在调查问卷的回答而是男人愿意为生育提供的费用。行政带来的问题，市场可以解决，我真心希望中老年的保进步守们能理解这并不难理解的事情。

知乎用户 云叶 发表

文章没看，也不用看，计生这么多年，是不是错误的？都没人道歉。

也就是没什么诚意。

也就不用看了。

天赋人权，生而平等，可是，不是牛马，被当作牛马。

知乎用户 奶包的大叔 发表

就在半年前（2025 年 2 月），dfdgFGW 最新发布了一篇题为《人口要素变化背景下我国经济潜在增长率预测研究》报告。

该报告指出：

“本报告采用经典的队列要素法，对未来人口发展趋势进行研判。为了科学预测未来人口趋势，我们设定了悲观情景、基准情景、正常水平情景、政策目标情景、努力目标情景 5 种情景。其中，悲观情景假定总和生育率从 2023 年的 1.0 缓慢降至 2050 年的 0.8；基准情景假定 2024~2050 年预测期间我国总和生育率保持基本平稳，保持 2023 年 1.0 的水平；正常水平情景、政策目标情景、努力目标情景则假定总和生育率从 2023 年的 1.0 分别缓慢提升至 2050 年的 1.3、1.6、1.8。
从劳动力规模看，在这 5 种情景下，我国劳动力规模均表现出总体下降趋势。在悲观情景、正常水平情景、政策目标情景和努力目标情景下，2024~2039 年劳动力规模与基准情景一致，受总和生育率的影响，到 2050 年劳动力规模分别下降为 5.83 亿、6.28 亿、6.54 亿、6.72 亿人。根据 2024~2035 年的劳动力规模测算数据对就业人数进行测算，就业人数将从 2023 年的 74041 万人降至 2035 年的 66950 万人，年均减少 591 万人。”

然鹅，最尴尬（致命）的现实是，这份报告所描述的 “悲观情景” 还是太乐观了。

根据联合国发布的《世界人口展望 2024 版》显示，在近半个世纪以来（截至 2023 年底），在全球主流国家中，出生人口减半的国家有 14 个。

而这 12 个国家的出生人口减半速度分别为：

【西欧】

葡萄牙的出生人口减半（从 1973 年的 17.3 万下降至 2023 年的 8.7 万）用了 50 年；

西班牙的出生人口减半（从 1975 年的 67.2 万下降至 2023 年的 33.7 万）用了 48 年；

意大利的出生人口减半（从 1976 年的 78 万下降至 2023 年的 38.5 万）用了 47 年；

【东欧 + 南欧】

希腊的出生人口减半（从 1981 年的 14.7 万下降至 2023 年的 7.4 万）用了 42 年；

保加利亚的出生人口减半（从 1981 年的 12.5 万下降至 2023 年的 6.3 万）用了 42 年；

波兰的出生人口减半（从 1986 年的 63.4 万下降至 2023 年的 31.8 万）用了 37 年；

罗马利亚的出生人口减半（从 1989 年的 36.6 万下降至 2023 年的 18.4 万）用了 34 年；

阿尔巴利亚的出生人口减半（从 1999 年的 5.9 万下降至 2023 年的 2.9 万）用了 24 年；

【亚洲】

泰国的出生人口减半（从 1981 年的 119 万下降至 2023 年的 59 万）用了 42 年；

日本的出生人口减半（从 1982 年的 150 万下降至 2023 年的 75 万）用了 41 年时间；

韩国的出生人口减半（从 2003 年的 47.3 万下降至 2023 年的 23.6 万）用了 20 年。

CN 的出生人口减半（从 2016 年的 1883 万下降至 2023 年的 902 万）仅仅只用了 7 年。

这时，这个问题就从一个 “传统” 的人口学问题，变成了一个充满了量子叠加态（送分题 + 送命题）的量子力学问题。

由于涉及 highly sensitive 内容，【此处删除 3080 字】

北野武说，灾难并不是死了 2 万人这件事，而是死了 1 个人这件事，发生了 2 万次。

楼下保安则说，杯具之所以是悲剧，正是因为观众从悲剧之中看到了自己。

⚠️以上内容节选自《2025 房地产沉思录》，所有 sensitive 内容均已删除，感兴趣的童鞋可以在 new base[1] 中查看未删减版原稿。

参考

1. ^ 通过 WX（naibaodedashu）加入。

知乎用户 syxsyx0320 发表

1.1 的劳动供养率，你还在哪里觉得问题是大家愿意不愿意。

问题的本质是更本没有能力要小孩。

劳动供养率到不了 1.5，哪里来的小孩。

知乎用户 云卷天舒​​ 发表

上回在回答日本的 “单身税” 的时候，我就说过了，这是个现代性问题，因此不可能通过任何现代性的制度予以解决。

是的，我把话说的很绝了。

从 16 世纪开始，现代性在自我发展的过程中所暴露的痼疾，就没有一个解决的。

整个资本主义的制度的生产只能服务于再生产的 “空转” 问题，就是现代性的根本特色。

人口亦是如此。

咱们把话说的象征性一点，你完全可以把工业化早期的人口大爆炸看做工业化为了透支自然资源，而进行的人文（历史）资源的大透支。

用罗布特舒尔茨的话就是，如果我们真的敢深入研究资本主义的 “进步”，你会发现这个进步是局部（发达国家）对全局（不发达国家）的大透支来实现的，因此当我们把全局引入，现代性的资本主义的进步到底意味着什么，就变得没那么单纯了：

在对建筑手艺工人的生活水平加以比较时可以推断出，中世纪后期…… 工人每周不仅要多工作一天，而且由于工资微薄，他们甚至通常不得不通过在节假日打零工来增加自己的收入 (Abel,1983, 第 63 页)。尽管工薪阶层通过竭力争取缩短了工作时间 (如今工作时间又延长了), 但时至今日，即使在资本主义的核心国家里，工人的工作都要比中世纪的大多数农奴时间长且强度大。
……
持续了几百年的市场经济现代化进程真的是实现了伟大的 “社会富裕程度的提高”。如果不珍视这个将实际工资缩减到过去将近 1/3 的 “进步”, 那真的是相当忘恩负义了。
……
我亲眼目睹了巴西贫民窟的情况。人们蜗居在比狗窝稍强一点的房子里，孩子们患有慢性营养不良， 而林立的天线却显示了无数电视机的存在。…… 一个生活在同时代的中欧，被国家、市场以及社会保障弃置不顾的单身母亲，她虽然拥有电话、手表和立体声音响设备，但必须节衣缩食地供孩子读书，还得忍受社会救济管理局暴躁的官员们的恶劣态度。他们对她如同对待牲畜，其恶劣程度以及侮辱性成分比中世纪的封建领主对待贫苦求助者的态度有过之而无不及。
——罗布特. 库尔茨《资本主义黑皮书》

那为什么资本主义的现代化，需要如此以进步的名义，来透支世界呢？

其根本的线索就是，工业化的倾销式生产从来不是为了满足真实的人的需求，而是为了赶上从 15 世纪开始，基于主权货币超发的——资本主义的货币增值：

资本主义的货币化，并不是基于任何所谓的经济效益所需要的货币化。
一种理想形态的不管是马克思主义还是经济主义的理论，在资本主义的发展史上，恐怕都只是一种 “理想形态”。
资本主义的货币化，并不是为了合理的生产、贸易增长的需求而出现的，而是一种局部危机扩张为全局危机的——货币的超发。
借助掠夺来的贵金属，欧洲几乎将其内部的所有交易都货币化了。
旧有生产关系破产的理由，并不是什么对新的生产力的不适应，而只是通胀使任何合理的生产与贸易全部都无法进行。
本来能够养活同样人口的粮食，却因为昂贵的货币价格不能被购买。
大量的货币逼迫着必须产生大量的廉价的货物，才能够避免通胀所带来的危机。
于是，必须扩大牧场，必须抢夺更多的土地与人口，必须从殖民地进口粮食，必须寻找到能够喂饱更多贫民的，工业化的农作物，于是反过来这些远洋贸易要想能够进行，又必须能够劫掠更多的贵重金属，依此来生产支持这些贸易的货币化……
这就是资本主义社会基于货币化，所构建的极度的贫困与极度的丰富之间关系的起点。
——欧洲危机的 16 世纪：毁灭自足世界的货币化

而早期工业城市对人口的高度集中，并因为这种高度集中引发的 “人口局部爆炸”，根本就不是马尔萨斯理论里在过去存在的“自然增长” 中演化出来的情境，从头到尾，这个增长，这个人口制度就根过去的自然没有任何关系：

我们根本就没有搞清楚，工业化初期，人口大增长，是怎么被工业化生产透支出来的！
当欧洲的农民通过类似于圈地运动，被赶进城市的时候，他们是没有任何生产资料的。
也就是说维持住他们的赤贫却不饿死，是早期资本主义福利制度（例如荷兰的福利）最基本的措施。
这些人被赶进工厂的同时，他们的生育也被赶进了工厂。
他们在工业化的生产结构中，改善自己极度贫困生存的唯一方法，就是能够产生更多的，可以出卖的劳动力。
这就是为什么 19 世纪的英国工人家庭平均生育 6—8 个孩子的原因。
说白了，生这么多，就是为了让他们当童工的！
孩子的生育，因此也完全被并入工业再生产的链条之内！
马尔萨斯傲慢的认为工业初期的生育高峰是普通人吃饱之后会出现的 “情境”，而实际上这是人为了吃饱才出现的情境！
这就是为什么几乎所有的人口爆炸，都出现在所谓的贫困地区工业化的初期。
因为那个时候几乎大量的初期工业，都是劳动密集型的工业——比如纺织和采矿——而这些行业，在欠发达地区，几乎都会面临严重的劳动短缺，但因为这些工作从头到尾就是一种地狱般的折磨，所以几乎都要依赖国家暴力对人口的 “集约化” 管理。
于是大生产和大生育，在一切贫困地区，几乎都是其早期工业化的必经之路！
所以我再说一遍，一切早期工业的 “高生育” 都是工业化集约 “管理” 逼迫出来的，跟自然增长没有半毛钱关系！
什么卫生条件改善，疫苗普及或者化肥、育种技术的改善都是典型的因果倒置。
这些问题，几乎都是人口增长给城市管理施压之后的结果，而不是人口增长的起因。
比如 19 世纪的伦敦，这个城市在 1854 年大霍乱之前，几乎就已经人满为患了。
大量的人口因为工业化的需求被聚集在这里，不管是清洁水的缺乏还是排污系统令人发指的垃圾堆积，都没有能够阻止伦敦人口的急剧膨胀。也就是说，不是这种急剧膨胀，就不可能会出现 1854 年霍乱大流行的上万人死亡。
而不是这种大量死亡严重的影响了进一步聚集人口，你以为大英帝国政府会正视卫生问题？？？
所以记住了！
人口增长的原始动力，并不是人的生活变好了，而是人的生活被工业化——垄断了！
——日本被曝即将征收「单身税」，能否帮日本缓解人口危机…

所以，你完全可以把现代主义意识形态鼓吹的从 16 世纪开始的 “指数增长” 所象征的，那个被科技主义幻觉命名为 “未来” 的现代进步史，看做一种庞氏骗局。

它的所有极致的繁荣，都是以这个繁荣所排泄的 “债务→代价→结果” 能被不停推向一个全能的未来（末日救赎），为前提的。

因此这个击鼓传花的游戏能够玩儿下去的一个根本条件，就是一切人类文明的 “再生产属性”。

没有这个再生产，没有围绕着这个再生产的无止尽的技术进步，就没有以无限丰饶的 “未来”，来承担现代的一切倾销的可信性。

而生命的生育机能，正是承担这种无尽丰饶（倾销）最完美的机能：

工业生产依赖于地球上的有限资源**，而生命，就像当代的债务生产一样，需要被理解为一个持续的自发过程，一个生命自生的过程，没有可想象的开始或结束。因此，在普里戈金和斯唐热的作品中，生命的时间箭头代表着复杂化的普遍原则，与马尔萨斯人口增长极限论背道而驰。普里戈金声称：​“历史没有终点。​”​（普里戈金和尼科利斯，1989 年，126 页）​。然而，这种无限性所代表的，与其说是指数增长，不如说是分式增长（Prigogine and Stengers 1992, 72-74）​。2 生命的复杂性是永无止境的，因为它不会朝着有限的极限或平衡点进化。
……
生物技术的承诺是一种将增长限制内在化，从而克服增长限制的方法**——从工业主义的废物到地球的有限性：​“每个时代都看到了相关资源系统限制的转变。每一次，关于 “极限” 的旧观念，以及 “有限资源” 的计算，都被证明是错误的。现在，我们已经开始探索海洋，海洋中蕴藏的金属和能源资源，可能远远超过我们所知的陆地矿藏。我们已经开始探索月球。为什么我们获取资源的系统边界，不能像过去那样，继续向这些方向扩张呢？​”​（西蒙 1996,66）​。针对罗马俱乐部关于未来即将耗尽的准宇宙学的警告，后工业主义者引用了物理学家弗里曼 · 戴森（Freeman Dyson）的著作，以证明时间是无限的。
如果宇宙学时间没有限制，那么时间，成为内在的东西，将使地球再生。
——Melinda Cooper 《Life As Surplus》

所以，当现代制度开始着手所谓的 “制度人口” 的时候，你以为它会表达成什么：

到此为止，债务资本主义通过生物技术，已经将格林斯潘所谓的，基于德勒兹 / 加塔利的 Aeon 时间的所有反秩序的活力湮灭殆尽了。
ACC 和 CCRU 对加速→失控→解体的所有展望，都在这种债务通过生命性的经济学重组中，失去了任何可信性。
失控在生命强大的内化能力下，也失去了任何解体的可能。
通过一种投机的生物技术的转化，资本主义成功的将生命不可化约的内部，那个笛卡尔的心灵，彻底的嫁接入了永恒的货币化的时间再生产之中。
可悲的是，以康德为起点，以斯宾诺莎为一种修正的补充，从马克思开始，左派的前言理论都傲慢的轻视着笛卡尔对心灵的生命性指征——不可化约的内部。
所有的左派理论，都在拼命想要从一种可以化约的内部，来尝试为反对资本主义秩序提供理论武器。
可同样可笑的是，这种对内部无限的分解，却成为了左派不再拥有任何可信的内部动力的根源。
反而是保守右翼，那些在工程学的罔顾一切唯物主义分解冲动的，近乎神秘学的 cyborg 拼切中，出现了对 “我” 的动力性的根本把握：
【我们现在通常把福音派右翼与 “支持生命” 的政治联系在一起，因此很难认识到这种复兴的新奇之处。…… 早期的新福音派从正统的天主教那里借用了 “支持生命” 的修辞，即使只是为了后来通过明显的大众媒介、民粹主义和分散化的抗议形式重新引导它。在此过程中，福音派右翼在其千禧主义和重生主义传统中注入了新的元素。对于那些期待千禧年的福音派信徒来说，**未出生的人等同于最后的人和最后的一代人，实际上等同于人类的终结。**与此同时，正是这最后的一代人最迫切地需要经历转变或重生。长期以来，福音派传统一直认为，未得救的灵魂在复活之前与基督是一体的，但现在两者都被比作子宫中的未出生的孩子。在 20 世纪 70 年代的《重生指南》中，基督本人已经成为上帝未出生的儿子，而我们所有人——在得救之前——都是上帝的胎儿继承人。在这种错综复杂的时空融合的背景下，毫不奇怪，这个问题——未出生的胎儿能否再次出生？——成为值得认真讨论的教义问题。——Melinda Cooper 《Life As Surplus》】
——反变化的货币（二）：债务资本主义与生命经济学

各位可以去翻一翻知乎上各种围绕人口问题的讨论。

当你仔细的审查这些讨论，你是不是清楚的发现了生育的 “工业生殖化”，几乎成为了在现代性制度视域下，唯一可实践的路径？

日韩 / 欧美，你们今天在这里叽叽歪歪的那些 “经济利益” 逻辑下的人口制度改革，几乎早已经在这些国家反复被尝试。

可没有任何一种尝试，真的能够改善资本主义发达地区的所谓 “人口负增长” 的趋势。

500 多年的生育透支，早已经让生育工业化了。

也就是说核心家庭的组织形态，从头到尾就是为了保证生育的工业化供给的。

父母贫困的必须通过生育→童工来改善生活，而无法获得任何大家族的互助。

核心家庭从被发明之初，就是为了 “劳动力的再生产” 服务的。

当这种极度的压榨，引来了极度的反抗，发达地区为了自身的稳定，就将大部分的再生产的压榨转嫁到了不发达地区。

但本国的人口，又必须面临 “循环—消耗产品” 的消费主义的再生产效用。

于是，明明已经没有了 “生存压力”，明明浪费的粮食就已经能够养活所有的贫困人口，整个现代化城市，仍然要求大量的基于浪费的，消费主义损耗。

毕竟，如果这个损耗消失了，那么资本主义的再生产循环就根本无法维持。

于是，围绕着如何在 “富饶的消费社会” 艰难的生存下来的资本主义驱动力，开始倒置核心家庭养育后代的“再生产角色”。

那就是 “后代” 成为了 “延伸我” 的——消费义务。

这是从 19 世纪开始 “未成年” 这个简单分类，开始不停的分化为“婴儿”、“幼儿”、“少儿”、“少年”、“青少年”…… 等一系列概念的根本动力。

这种细化的 “育儿过程”，根本目的就是让养育更有效的进入商品消费的秩序之中。

生育在发达地区对于普通人因此成为了巨大的 “生育→再消费→再生产” 的商品化对生存的压迫。

很好，如果说这是当下发达地区的，人口生育最基本的表达形式，那么各位认为这种表达形式下的，因为 “高消费” 而产生的人口增长压力，在资本主义制度内部会如何得到“修正”？？？

是母亲的地位变得更高大？？？？

你觉得在一种再生产前置下的现代性本质之中，有什么手段能让 “母亲变得更高大”？？？

这就是我为什么对什么 “利益没给足” 或者 “生育没有利益” 才没人愿意生，这样的可笑的经济学理念下的意淫，不屑一顾的原因。

就像我们以为发达国家的救济 / 保险制度都可以通过 “理想的经济运作” 来达到收支平衡一样。

我们根本就没有真正认识到，资本主义的利益对倾销、债务和透支的依赖，到底达到何种程度。

不理解这个程度，我们就不会理解北欧的高福利，不破产的唯一理由，绝不是什么 “清廉高效的政府”，而只能是非洲的广泛贫困必须不能被解决的世界霸权的固有格局。

很多人还迷恋着一种纯粹空中楼阁的，基于真空计算的，经济学的所谓 “盈利” 来思考现代性的再生产属性。

也只有在这种思考中间，我们才会以为当下的人口问题，就只是一个人口制度的调整，就可以解决的问题……。

可实际上，这个问题与现代性的深度绑定，就不可能通过一种现代性内部制度的修正来解决。

整个发达地区的人口增长，更可能的解决方案，反而是最荒诞的那个 “工业化生殖” 的狂想。

实际上马斯克的所有生育操作，他的 X/Y/Z 的生殖辅助技术下诞生的孩子们，何尝不是这位顶级的资本家将金融增殖无限忠诚的引入他的生育再生产的行为。

对于资本主义的 “进步”，这个行为比任何“母亲的地位” 都更好的指向了面向未来的，必须成功的——生育大倾销。

好了，所有的稀奇古怪的发散——到此为止!(ૢ˃ꌂ˂ૢ)

知乎用户 陌上花开缓缓归​ 发表

我还是要普及常识：

（1）14 亿人根本不多，反而偏少。

（2）内卷和人多根本没有什么关系，人口越减少，内卷越严重，普通人越难找工作。

**（3）**人口越减少，社会固化越严重，普通人越难出头。控制人口实际上大大加快了社会固化。

知乎用户 骑鳄鱼的仓鼠 发表

如果这种论调真的有人信，那 “你不生有的是人生” 这句话成了双向回旋镖。

有意思。

既镖那些找 “工业化了生育率就是会下降，不用管” 借口的建制派，也镖我这种打定主意不婚不育以为自己能体面迎接淘汰结局的后现代魔怔人。

当初建制派为了打压借题发挥的分配人，嘴脸那叫一个难看，现在出来走几步呗。

当然俺们后现代魔怔人也没好到哪里去，至于是怎么被镖的就不解释了，懒。

不过重点还是，这种论调真有人信吗。

如果真有人信，不如这样，只有生了孩子才能缴纳社保。

也算一种双向奔赴不是吗。

既然有人觉得俺们后现代人不生孩子是俺们不为国家做贡献是自取灭亡，那就不要给俺们这个权利好了。

毕竟如果认为不生孩子是罪的话，那也肯定认为社保是一种福利保障，剥夺罪人的福利，天经地义。

正好可以加速后现代魔怔人的自我灭亡，俺们后现代人还偏偏就好这一口自毁。

——

被时代抛弃并不难过，被时代抛弃的人或多或少都有自己的问题，点背骂骂街得了，怪不到社会头上。

难过的是，某些人犯错的代价由无辜者承担，而某些人无需补救，只需要 “改正” 就算得上大节无亏。

无辜者何辜。

知乎用户 拒绝房赌毒 发表

我提醒你这个新版本有个 bug

拿着老公的钱给别人生孩子

那也还是母亲

虽然娃不是父亲的亲生子

所以想透这一层

诸位大老爷们还是不需要结婚

她是别人孩子他妈

你不是孩子他爸

结了干嘛。

你~！给人家养孩子？

她~！跟三四个人各自生孩子，享受英雄母亲称号！

知乎用户 嘻嘻哈哈小鱼​ 发表

几个高赞回答，就是典型的 “一千万新生儿嫌少。一千万大学毕业生嫌多” 的具象化体现。

知乎用户 高源 发表

大圣啊，收了这群傻逼妖怪吧！

知乎用户 强镪漒襁 发表

看了一下，我还以为打开了 P 社游戏攻略，什么后备人力资源这种词汇只有万恶的 P 社游戏才会用吧。

知乎用户 理发世家曾文正公 发表

要促进野生动物繁殖，要打击偷猎者。

现在要促进智人繁殖了，

那种说出 “他的软肋是儿子” 这种反人类言论的官吏，是不是要处罚一下。

世界上最残忍的事情是什么？

知乎用户 Accepted 发表

仿照北京日报写一个现实版：

“人口是耗材问题的本质是成本问题，是人的定价、使用与报废问题。幼年新则产能新，壮年正则红利正，老年弃则负担去。我们要重估人力定价、重设使用年限、重组养育模式、重塑报废体系，探索出一条高效率的人力周转、人力复用、低成本的强国运转之途。人口是资源的统计学总和，也是生产性要素，所以 “人口” 绝不仅仅是 “生命” 的含义。人口是生产活动的主料，人口是市场存续的要素，人口更是账面增长的燃料。人力资源是折旧品，具有高损耗、短周期性，当下的报废规模影响的是若干年后的社会总成本，所以需要尽早清算、及时替换。“

当还把人口当成资源和红利来考虑的时候，人口永远上不去。人是人，不是物件，有追求幸福、自由、公正的权利。当大家’生而为人，长成牛马’时，谁还想再生个小牛马出来当耗材。

人口优势是谁的优势？人口红利又是谁的红利？

知乎用户 小秋 发表

我前两天在小红书上看了一个贴子，出示了一张 “计生” 时期的文件照片，一人犯错，全组受罚，并没收财产，上面赫然写着“保甲连坐” 四个大字，明粉瞬间有一刻恍惚，觉得自己是不是还活在封建社会的最后一个阶段

知乎用户 要素缝合​ 发表

高赞里面对某极端性别主义的拷打已经很到位了，这里说点别的。

即使成功对社会进行去极端化和补贴，现代社会依然是鼓励优生而不是多生的。

就好像你要是只想培养一个孩子到大，可能花不了太多钱，但是要投资各种兴趣班补习班学区房之类的那就麻烦大了。

所以最简单粗暴的方法其实是二孩家庭每个孩子高考 + 50 分，三孩家庭每个孩子中考也 + 50 分。彻底打垮所有资源堆一个孩子身上的内卷思维。

不用担心富人多生挤占穷人教育资源，人家基本上都是走出国留学这条路的。

注：这个方法要结合补贴，否则本来想生一胎的也摆烂不干了。

知乎用户 怒向刀丛 发表

扯这些有的没的。

总和生育率 2.1，维持世代更替，这是最后的底线，横是不能一个国家存在的目的就是越活越抽抽吧？

你就算觉得汉人十亿太多了，两亿很好，那么两亿之后你还是要考虑如何维持总和生育率 2.1，不然你这两亿也还是要继续抽抽。

生孩子就是生孩子，给一件事情叠太多的无关意义只会南辕北辙。

我有三策：

急策控流产、近策放早恋、长策是要探索让女性二十岁之前就开始生的新社会制度。

我坚定的认为，让女性二十岁之前就开始生是维持总和生育率 2.1 的充要条件。

如果有必要的话，二十岁之前生育的女性，两胎之内的每一胎，母亲都享有每个月两千块的终身基本生活保障。育儿补贴另算，这四千块是纯给当妈的自己花。

有孩子的女性升学加分、考公优先录用。

还可以开创新时代的母系社会，同一女性给不同男性生孩子，孩子们都跟妈姓，按母系血统论亲疏。

中华人民共和国为什么不能在生育方面开创人类的新时代？

知乎用户 快睡吧 发表

中文字认识 合在一起就不知道说啥 看简介以为大灭绝之后的宣传呢

知乎用户 忧国骑士团 发表

你想要生育率回升，挺简单的啊

给生娃妇女补贴

给生女胎的家庭更多补贴

给多娃家庭免费幼托和免费住宅

如果你觉得贵，那就没娃

我就这么说以后小城市人都没了，趁现在免费送房子给有娃家庭不好吗。

另外大城市什么补贴都不要给，生育黑洞

知乎用户 Patrick Star 发表

你不能只在出生率崩盘的时候才不谈性别叙事

知乎用户 momo 发表

省流: 想一出是一出

知乎用户 许荣浩 发表

基因里女性就是慕强的。所以男女平等必然导致生育率下降。

女性权益目前是资本主义生产关系中的政治正确，所以，全球生育率都会随着资本主义的渗透而下降。

知乎用户 dreamalcohol 发表

《北京日报》比《人民日报》还垃圾。

知乎用户 优雅只于心间​ 发表

制度必须考虑现实，好的制度不一定能得到好的执行，除非和现实利益进行捆绑。

而且，这个现实利益不能太过于遥远。

比如，你和各地政府说，出生人口会影响到二十年后的劳动力供给。

他会怎么想？

关他屁事，二十年后他根本不可能还在这个位置上。

所以你让他好好执行，那是不可能的。

所以必须是和当下，既得的利益进行捆绑，比如货币发行，比如税收，财政拨款等等。

知乎用户 慕少艾 发表

孩子死了知道来奶了。

知乎用户 秋林晚 发表

如果把人口数量和人的价值挂钩，最关注人的价值的地方应该是缅北。

知乎用户 风动无痕 发表

文章摘抄：

从国际比较看，中国 “劳动力无限供给” 的优势正在慢慢丧失。根据联合国《2010 年世界人口数据表》预测数据，中国 15 至 24 岁人口规模从 2010 年的 2.25 亿，减少到 2020 年的 1.78 亿，2030 年的 1.58 亿，2040 年的 1.39 亿，2050 年的 1.24 亿。

15 至 24 岁人口规模，相对应的是如下表格（前提：从出生到 15 - 24 岁 100% 都没有死亡）

我有几个疑问：

1. 2016-2024 年出生人口总和 11573 万，就差 2025 年了，还有 2327 万的人口缺口；
2. 2026-2035 年还能平均每年出生 1240 万？
3. （作者为北京大学人口研究所教授）北京日报能不能把这个教授的名字写上？
4. 根据联合国《2010 年世界人口数据表》预测数据。为什么不选择联合国《2024 年世界人口数据表》的数据？现在都 2025 年了……….. 拿 15 年前的数据来说事？
5. 引用别人的数据是不是应该先甄别一下？而不是引用之后就完事了！！！

知乎用户 皓海为金 发表

从 40 年前的 jhsy，到现在的制度人口学。

无论创新了多少词汇，最核心的议题永远是一个：

到底有没有把人当人？

人从来都是目的而不是手段！

无论以什么形式，只要把人当做手段，当做资源，最后只能带来文明的毁灭。

知乎用户 你瞅啥 发表

四个字

舍本逐末

要提升生育率，前提是提升结婚率，指望靠非婚生子把生育率提升起来，好像也就是非洲有成功的例子。

而要提升结婚率，核心是补贴男性，因为中国男性结婚的需求普遍比女性更强烈，但是改开以来欧美女拳大规模渗透，男女对立加剧，政策面偏袒女性，导致大量女性择偶观极度扭曲，如今普通男性的收入和条件已经无法满足被惯坏了的小仙女们，迫使大量男性不得不放弃婚姻，结婚率已经跌到惨不忍睹的地步，不优先解决这个问题，搞什么 " 制度人口学 “，还是变相补贴女性，路都走错了，结果只能是错上加错。

妇女解放搞了这么多年，婚姻关系比较健康的反而是改开前的那一代人，不得不说是巨大的讽刺。

知乎用户 共跳的水线子 发表

评论区里很多人都很乐观，似乎在宏大叙事里，以母亲概念取代女性概念，是一剂良方。

但是，女权肆虐带来的危害实在过大，为了避免重蹈覆辙，还是得走一步看三步。

很多人都能意识到，女权主义者就是要以女代童，将女权凌驾于童权之上，女权的本质就是向社会索要特权，以巨婴的形态抢占儿童生态位。

现在有一个趋势，将女权进行解构，把母亲和女性进行切割，将女权和母权分开，以母权取代女权。

坦率的讲，这是一种进步。但是，女权最开始提出的时候也是一种进步，只不过后来被人搞得乌七八糟。为了做好母权也重走女权老路这种最坏情况的预备，在母权提出之初，我们还是有必要思考一下，母权的本质是什么。

往深处思考一下，我们能看到，人类社会对女性的优待其实是源于对母亲的优待，而对于母亲的优待其实是源于对儿童的优待，优待的是人类社会的未来，是刻在基因深处的延续族群的本能反应。

假设一种场景，两个同样抱着襁褓自称母亲的人，一个人抱着小孩子，另一个人抱着哈基米，这俩人应该同样得到社会优待？在地铁上，你是不是应该给抱着哈基米的无孩爱猫女让座？

同样的道理，在电影漫画或者其他文艺作品中，抱着孩子的女性是最能挑动受众情绪的形象。这种感染力的关键是孩子而非女性。

母亲之所以伟大，是因为哺育孩子，是因为有母爱。我们赞扬母亲，赞扬的不是母亲这个身份，而是母爱。

倘若一个母亲，面对着孩子遭受诬蔑欺侮，不但不去维护他，反而勒令其道歉，站在诬告者一方，处处为别人着想，让自己孩子受委屈。这样的母亲也能得到尊重吗？

有的母亲确实生了孩子，但是生而不养，养而不育，甚至还有人弃养，像是郑爽也有母亲这个身份呢，她也能享受社会对母亲的优待？

我非常确定，一个人在生孩子之前会利用女性身份打女拳，在生孩子之后也会利用母亲身份打母拳。

一是一，二是二，歌颂母爱要存在母爱，感恩养育要真有养育，身份政治搞不得，没有人应该凭借身份享受特权。

知乎用户 嗷嗷 发表

冷血的说一轮大战之后大概率会有 babyboomer，那时候生孩子就是抢占资源（回报率上来了）。现世报不用等下一世。

知乎用户 赚灭是静 发表

意味着很多政策要发生翻天覆地的变化

有些人不会以为独生子女政策就是罚钱、堕胎就能搞定的吧？实际上为了让你只生一个，你的生活都被塑造成独生子女政策的形状，只不过很多人以为独生子女政策以来的三观和生活是 “客观规律”、“天赋人权”，包括但不限于：

1、男 22 女 20 的结婚年龄。实际上这个年龄已经是很晚了，只不过为了掩饰错误，舆论注入了 “女孩子不读书被拉去结婚” 等话题，现在是领导想降年龄但是集美们反对。

2、必须要结婚才能生孩子。这纯粹是为了方便管理，要不然提了裤子就跑，谁知道这孩子他父亲是谁？只不过十年前就允许非婚上户口，21 年卫健委就说非婚生育是可以的，只不过一直不敢推，塔怕的是现在女性收入越来越低，男女收入比 1990 年是 1 比 0.78，2000 年到了 1 比 0.7，2010 年是 1 比 0.65，2020 年干脆不公布，如果不结婚女人没法从男人那里爆金币了。

3、彩礼、买房结婚、房子加名、各种送礼节等婚姻和财产问题。本质就是拉高婚姻门槛不让你年纪轻轻就结婚，当然还有 2 中提到的性别转移支付，以及之后的土地财政。但是为了圆这一个谎言又创造了无数的谎言，现在的问题和房子一样，有价无市，但降价去库存又不行，之前立的牌坊不能倒，于是就僵住了。

4、外娶问题。实际原因是女性上迁婚，就是大多数女性会找一个比自己条件好一点的男人，村里到县城，县城到小城市，小城市到大城市，大城市到出国，这样大城市女性和农村男性就剩下来了，那么为了计划生育，外娶是要限制的。但是舆论上告诉你是因为重男轻女、农村男性没能力、结婚得付彩礼。

5、“没钱别生孩子”。为了让你只生一个，肯定要宣传生一个然后把所有的人力物力财力都集中到一个人身上，于是衍生出了 “鸡娃”、“穷养二富养女” 等等。但实际上过去生那么多不累，就是因为过去根本没有把精力都放到一个孩子身上，同样的，因为不止一个人，不会出现一个小孩废了整个家族断了这种情况，也不会有因此失心疯的家长了。

6、小户型房子和长教育年限。你的房子就只能容纳一个孩子，那你肯定不会生多胎，你读完书出来就 22 和 25 了，那你生的肯定少。只不过房子是因为土地财政和金融导致积重难返，教育是因为牌坊立的太高了（比如 1 提到的女性不读书就去结婚）以及就业压力过大所以不敢缩招。

还记得特朗普上台后做的事情吗？其实美国在特朗普之前和之后能有什么本质上的变化呢？其实还是特朗普把美国之前立得那些牌坊推掉了而已，有些东西纯粹是宣传用，美国人自己都不信，所以特朗普才能做的如此顺利。

同样的，国内也如此啊，之前的进步、体面也只是精神上的宣传而已，当现实需要改变的时候过去的宣传一定会 180° 大转弯，就像 2 月一群人痛骂特朗普不支持乌克兰一样，再过上几年一定会有进步壬、体面壬、拳击手怒骂政策转变，不过政策转变了吗？只是把过去的宣传撤掉，让大家看清现在（也就是未来看过去）的战报捷捷大胜，战线溃败千里而已。

知乎用户 HaloCap 发表

计划生育纵有千般错，但是做到了极大的延缓了大规模的阶级固化。特别是体制内红线一刀切的做法，让那些可以 4+4 的也没有大量的合格后代提供，也让解植春 / 坤这种黄金组合成为不常见的现象。

为什么连续多年二胎及以上的新生儿数量超过头胎，就是因为一批有意或无意的认知到后代数量重要性的人群在加班加点的努力。

在中国，我认识的身价过亿的人，毫无例外都有孩子而且大部分不止一个，极少数后代已经有两位数。包括一个死 gay，不结婚但代孕了俩，户口放在弟弟名下（其实他一开始没想要孩子，直到后来看到 gay 圈里某人未婚未育在京沪港有 7，8 套房产，40 出头就英年早逝，遗产都留给了哥哥家 ）。有资源的人生的越多，他们后代能占据的好位置也就越多，留给普通人的也就越少，这就是固化。

另外一部分愿意多生的是乡镇和小城市的中下层人员。早早的被毒打过就知道家里没有丁口那就是别人桌上的菜。

不婚不育的主力还是大中城市的中产，特别是那些中产二代。自以为自给自足，岁月静好的小资生活是可以永远拥有的。因为对原子化的个人而言，孩子从财务角度看是妥妥的负资产。

其实，不是每个人的基因都值得延续。

ps，补一个美国的数据：超高收入生育率最高，超低收入也愿意生，只有中产小资是自我绝育的主力。和当下中国可以说是一模一样。

pps, 应评论区要求，补一个日本的: 前 25% 收入的生育率遥遥领先。

知乎用户 哲使者 发表

知我罪我，其唯春秋。

知乎用户 丁点点 发表

笑死 作为一个独生女，其实我非常喜欢独生子女政策 毕竟 在这片土地上如果不是这种政策 ，按照我生物爹那种尿性，我还不知道要被变成怎么样的血包。

我以后也只会生一个，不论男女。国家利益 与我何关呢 毕竟国家也没给过我什么利益，我房价给国家纳的税 ，就算当肉包子扔狗 都会得个汪汪汪呢。

知乎用户 狗狗的善良人格 发表

纵观五域两天，我只悟出了一个字。

“惠！”

知乎用户 刘邦 发表

没用

说了一堆漂亮的废话而已

女拳猖狂

斜塔保佑

汉族男性

四等性命

女拳不灭

没人去生

与其单赢

不如双输

男性别龟

要去责任

自尊自爱

不负此生

——————

统战价值不是舔出来的，是打出来的

望周知

知乎用户 一只萝卜 发表

他们把一个五千年来都以传宗接代为人生目标之一的民族给整绝育了？？ 牛，真的牛！

知乎用户 坚持乐观吧​ 发表

人口方面的事儿，说白了就是一个认识：

人口再生产是不是劳动？比如说一个女的一辈子没上班但是生了三个孩子，社会认为她是功臣妈妈还是懒惰的米虫？

人口再生产对社会有没有贡献？贡献给谁了？

进行人口再生产的人该不该得到报酬？报酬谁掏？

知乎用户 婢女法学​​ 发表

之前特想找一本研究中国当代家庭结构变迁和日常生活的专著，惊讶于国内相关研究的匮乏，甚至于空白。唯一本较全面的研究见于王跃生《制度与人口》，但也只是中国教科书式的研究，与《江村经济》这种人类田野，《蒙塔尤》这种日常年鉴差别巨大。

考虑到中国如此丰厚的历史资源、家文化传统、如此巨大的社会变迁背景，这种研究的匮乏似乎不可思议。各种 “本土学派” 对于传统中国理论资源的挖掘似乎也不够，比如看到 “各处风俗往往不同，必须虚心体问，就其俗尚所直，随时调剂。然后传以律令，则上下相协，官声得著，幕望自隆。若一味我行我法，或且怨集谤生”，就倍感亲切，可以从多重角度加以研究挖掘。

最近感慨或纠结于到底有没有对于现在这个时代真正重要的思想或理论，家庭相关的话题或许是其中一个，但又觉得具体而微。思来想去，所谓理论 “向内”，与反躬自身、思维与认知这种更为根本的话题相比，一切理论可能都不是那么 “重要”，但西方所谓 “认知科学”“心灵哲学”，似乎又与传统中国的语言、逻辑相差甚远，颇有些思维游戏的味道，不是很对胃口。

我自己水平过低，如果能找到一两本能解答现阶段我的困惑的书，不胜感激这种因缘际会。

知乎用户 咖啡鱼人岛​​ 发表

“树立人口资源观”

瞧这说的。

我还以为我是人呢，原来我是矿啊。

看似和和气气客观发言，实际上还是传统老登研究 “人矿怎么不够了” 那一套。

这个着急啊：吃不上人口红利了，中国可怎么办呦！

他想要的 “人口强国” 又有“消费”，又有年轻“人矿”，张嘴就是“家庭平均拥有两三个孩子”。

还得是 “主流家庭”，不能冲击男女组成家庭的伦理观。

仿佛是养猪人在猪栏边谆谆教育：你们多生些猪仔啊，这样你们就会买更多的口粮，也能产出更好吃的猪肉了。

——原来人民才是各位老爷的许愿池啊。

知乎用户 紫川 v 流风 发表

昨天看了一个视频，是讲韩国的。

说是韩国的社保出了问题，资金不够了。

想尽一切办法，但都没什么效果。

最后发现，是人口出了问题。

新生儿太少了。

新生儿太少，导致交社保的人认为，未来等自己要领养老金的时候，是领不到那么多钱的。

所以就不愿意交。

这种情况下，再怎么出政策，都没法解决社保问题。

所以就回到了，如何提高生育率上。

众所周知，韩国的生育率很低。

而女性掌握着生育权。

所以韩国的政策大幅度向女性倾斜。

于是韩国进入女拳群魔乱舞的时代。

可是，生育率不仅没升，反而越来越低。

于是，终于有人发现，提高女性权益，和提高生育率之间，没有直接的联系。

虽然反直觉，但女性权益越高，生育率越低，是很真实的。

所以，就有人组织韩国男性与东南亚女性的跨国相亲事宜。

被韩国女性根本看不上韩国男性，在东南亚女性眼中，反而成了香饽饽。

这件事深深刺痛了韩国女性，于是她们联合起来强烈反对这种跨国婚姻。

这让更多的人认识到，韩国女性根本不在意生育率，而是挟生育以自重。

就像某电视剧里，和珅拿到了两个非常珍贵的古董。

刚看了看，就把其中一个给砸碎了。

因为这样，剩下的那个就成了独一无二的珍品，价格能翻好几倍。

只要断了跨国婚姻这条路，韩国女性的权益就会更高。

看完这个视频，感触很深。

知乎用户 唐先生 发表

言简意赅阐明三大问题：

1. 为什么鼓励生育？

因为各国已经把未来 100 年的钱提前印出来，但接盘的新生儿没了！就像中国 price in 了 60 亿人口接盘房地产，美国 price in 了全世界 500 亿人口接盘美股一样。

2. 为什么各国鼓励生育政策全部失败？

很简单，补贴生育的钱要么印出来要么征出来，补贴来的钱还不如征的多，这就导致不生娃的躺平，生娃的更躺平，最后国家走向集体破产。

3. 那是否有解决方案？

很遗憾，没有。而且形势在恶化，结合另一个问题： 经济上行的时候是什么样。 你会发现最近 6 年，各国普通人都在 “去精英化”，越来越多人意识到所谓的 “精英” 不过是草台班子和德不配位者。更要命的是，普通人注意到了原来他们也是肉体凡胎，只有一条命。

知乎用户 Veifa 发表

咱妈觉得现在用人成本比隔壁东南亚要高很过了，这样下来产业就会发生转移。又发现交的社保不够花了。所以想多生点，一来降低人力成本，二来扩大税基。

然而，毕竟是管不了裤裆子那回事的。人家女生觉得现在活得挺滋润凭啥结婚生孩子。男的存粹是怕了直接不进入市场了。惠没用，咱妈越惠人家越觉得单身滋润且不用负责任。

知乎用户 breeze 发表

解放前凉山彝族奴隶主对于奴隶群体日益缩减的解决方案。

逃跑、自杀、消极怠工、破坏生产工具、杀伤耕牛、拒绝配婚，是奴隶娃子最常见的反抗形式。奴隶主不仅对此进行残酷镇压，为了增加奴隶的数量，往往还强制奴隶娃子结婚。娃子们说：“你买我们来是当劳动力的，管我们结不结婚干啥？” 奴隶主恶狠狠地回答：“你们不结婚，我的后人就没有小奴隶使唤，我家的庄稼就没有人收割，牛羊就没有人放牧。” 对拒绝婚配的男女年轻奴隶，奴隶主就会把他们扒得一丝不挂，每天晚上关押在一个仅容躺卧的木箱子里，让赤身裸体的男奴隶趴在同样赤身裸体的女奴隶身上睡觉，以此来强迫他们发生性行为。

参考资料：全国人大民族工作委员会编写组《凉山彝族奴隶社会》

知乎用户 天雷之遁​ 发表

母亲是社会建构的，不是生理决定的。只有养育了儿女的女性，才是母亲，她既具备做母亲的生理基础，又主观上选择了承担母亲这个社会角色，并且完成了生儿育女这个社会角色的任务。

**优待真母亲，捆绑真福利。**在社会福利方面给真母亲以全方位的优待，并且只能在做了真母亲之后才能逐步兑现，防止待价而沽的生物女性挤占真母亲的福利。

**把家庭作为社会福利的基本单元。**给养儿育女的家庭大比例退税减税，给赡养父母的儿女大幅度退税减税，现在已经有了一定的措施，要继续加大力度。再比如给有子女读书的父母在寒暑假期间设置 “家庭假”，在高铁上设置亲子车厢。

保护未成年人受害者，而不是保护未成年加害者。修改法律法规，加大对未成年受害者的补偿、赔偿力度，给未成年加害者的监护人设置行政处罚责任和重大民事赔偿责任。

总之，要理直气壮的重视家庭，重视父亲、母亲，给予看得见的物质福利，让物质和精神福利都回归到实际承担了父、母、家庭等社会角色的人身上，而不是给那些只具备做父母的生理特征，却不承担父母这个社会角色的群体。

知乎用户 家庭制度研究社​ 发表

北京日报是官媒里面的老保主阵地，观点是通过倡导儒家文化来提振生育率。

【学者新见｜打造新型东方伦理型生活方式】现今世界上两种最为主要的生活方式，不仅影响力大且涉及人群广，即西方自由主义生活方式与东方儒家生活方式，这两种生活方式分别植根于两种人性基础之上：向往自由和渴望亲情。西方自由主义生活方式植根于人向往自由的天性之中，这种生活方式强调个性独立个人至上，主张 “上帝面前人人平等”，富有冒险精神，崇尚无拘无束与自由开放，推崇个人英雄主义。比如，美国各种好莱坞大片，如《白宫陷落》《伦敦陷落》等，推崇的都是个人英雄主义。与此形成鲜明对比，儒家生活方式则植根于人渴望亲情的天性之中，更强调亲亲尊尊，并以家庭为核心，将这种亲情关系逐步外推到家族、社区、社会乃至整个国家层面，比如从亲亲尊尊推演出君君臣臣等，带有“集体本位” 的特点。受此影响，东方人的日常生活总是充满温情脉脉的一面，特别强调情感以及建立在此基础上的熟人圈子，比如老乡、同学、战友等。渴望亲情的本质是追求安全感，这一点也充分体现在西方与中国小区的设置上，西方的小区全部四通八达，而中国几乎所有的小区都是封闭的，都有门禁，而且只能留一个门，如果留两个门业主们都不会同意。尽管有这么多的不同，历史上，西方自由主义生活方式与东方儒家生活方式都为人类文明演化作出了重要贡献，并发展到了各自的极致水平。在全球化急速推进的今天，只有文明交流互鉴，吸收两种生活方式各自的优势与长处——当然也包括其他类型的生活方式在内，才能更好地促进整个人类文明的发展。
与西方自由主义生活方式有很大不同的是，儒家特别强调德性伦理，特别强调自身的修养。西方文化更强调外在的规范，更强调制度、法律、法治等刚性约束，而中国文化则更多的是靠内心的提升，表现出一种以 “己” 为中心的 “自我主义”，特别强调“修身”，即自我道德养成的重要性，是一种“克己” 的文化、“自律”的文化、“慎独”的文化、“自我管控”的文化，主张人人都是君子，而 “君子” 是通过自我修炼、自我修养达成的。表现在社会治理层面，传统中国强调的是内在道德教化与化民成俗的治理理念，为政以德，强调“贤能政治”。相比之下，西方文明下的生活方式，则更强调个人至上与自由主义，故在社会治理上强调的是所谓 “民主政治” 与“票箱政治”；人与人之间的关系维持与国家政治运作主要靠外在的法律、契约等进行规范与约束，刚性的味道更为浓重一些。所以西方文化是一种规范伦理，而中国文化是一种德性伦理，是自我约束，是自律，是克制，是慎独，然后久而久之，下意识状态就会形成一种君子人格，不需要外在的强制就能够做一个有境界、有操守的人。

这个表述看起来还是比较客观，但立场已然非常明显。正如 80 年代，“坚持四项基本原则”和 “坚持改革开放” 都是国家政策，但是它们其实是对于两个派别斗争的调和，所以在引用国家政策的时候，自由派会强调 “改革开放”，而保守派(我不想把这群人称为左派) 会强调“四项基本原则”。

现在的 “中国式现代化” 也是同样的道理，在这个大旗之下，保守派会强调 “中国式”，自由派会强调 “现代化”。《北京日报》明显属于保守派。(国内自由派媒体代表是《澎湃新闻》《南方周末》)

不过有一点非常值得注意，在很长一段时期内 (80 年代到 00 年代)，中国的左右跟国际的左右是颠倒的，以乌有之乡为代表，“左派” 杂糅了经济上的公有制、文化上的保守主义民族主义和政治上的威权主义。但现在这一逆转已经基本消失(或者说仅在 b 站等民间平台有残余)。以《澎湃新闻》为例，这明显是一个左翼媒体，但也是拥护自由平等公正法治的现代价值观的。

那么北京日报说的有没有道理呢? 过去一种观点认为前现代国家生育率高，现代化降低了生育率，所以要提高剩余滤镜就要保守化。这个观点前半部分是对的，后半部分是错的。事实是从个体看思想越保守生育率越高，但从社会整体看政策越进步、社会越平等生育率越高。如果我们只看工业国中，最重视家庭的地区就是东亚，欧洲最重视家庭的是南欧，最强调平等的是北欧，加拿大最进步的省份是魁北克，而他们的生育率如下

我们可以发现，工业国中，越是保守 (强调“母亲” 身份，家庭责任，保护家庭制度)，生育率越低，越是进步 (国家承担更多抚养责任和成本，拉平性别差距，保护单亲家庭、非婚伴侣) 生育率越高。

只有两个例外，美国和以色列。美国疑似过于有钱了，不用国家补贴民众也没那么大生育压力。以色列也是过于有钱了，有钱到供养了一个不事生产专门生育的神棍阶层。

知乎用户 我任我行 发表

首先，我怎么没看到有任何事情发生；

其次，也许发生了什么，但不必去做什么；

第三，也许应该采取行动，但我们什么都做不了；

最后，当初本可以做点什么，但一切已经太迟了。

现在，又到了哪一步呢？

知乎用户 寂静海洋 发表

你以为是要承认错误，清算旧账，简装上路。

实际上是相关从业人员求拨款继续混口饭吃

知乎用户 蚀日 发表

先枪毙一批人，再说拐弯的事。

知乎用户 专属频道 726 发表

我其实是不认可什么优待母亲论的。

先不说母亲一直被优待。

优待母亲论感觉就是女性索取更多特权的高情商表达，或者说加密通话。

最起码社保少缴多领被合理化了。

而且这种论调默认了男人付出的理想当然，默认了只要保障了母亲，女人就会更多地愿意婚育了，家庭就会更和谐，从而缓解现状。

知乎用户 小钻风 发表

好文章不要遍地都是揶揄之声！

先科普下什么是制度人口学？

**名词解释：**制度人口学是研究制度因素与人口现象之间相互关系的学科，聚焦制度对人口生育、迁移、分布、结构等方面的影响，以及人口变化对制度的反作用。

从名词解释中就能隐约看到研究制度人口学，正是符合当前我国人口发展实情的迫切需要，特别是当下面临人口急剧下降的不可逆趋势下，这样的研究显得尤为关键。

言归正传，客观评价下这篇《中国需要 “制度人口学”》文章，不要过多揶揄它，能够从制度层面深度探讨并通过媒体向外发布，目的在于引发全社会共同思考，集思广益，结出有效可用的应对之策，正是对当下人口发展现实需求的回应，可谓难能可贵！

当前，我国人口发展正面临深刻转型，超低生育率趋势化、人口老龄化极速加剧、区域人口分布不均等问题相互交织，这些现象背后往往与教育、医疗、就业、社会保障等一系列制度安排紧密相连。

可以说任何一项相关联制度的实施，都在不同程度上影响我国人口未来走势。

感受最深的就是当前，由于高房价、高育儿成本在很大程度上抑制了生育意愿。面对这样的生育意愿困局，我国通过系列制度设计，通过调整住房制度、教育资源分配制度的调整，逐步减少生育压力，进而提升年轻人生育意愿，缓解人口短时急剧下降的忧患。

再比如，逐渐淡出历史舞台的户籍制度，曾在很长一段时期影响着我国人口流动的效率，导致人口作用很难切实发挥出来，甚至阻碍了我国市场经济的发展，这时候这样的制度就应当立即寿终正寝。所以近年来户籍制度的改革，不仅充分发挥了我国人口红利，更是促进了人力资源的优化配置。

制度人口学的价值，正在于从制度层面剖析人口问题的根源，为政策制定提供更精准的理论支撑。

当前我国人口结构变化与经济社会发展的适配性存在相背离的趋势，人口政策亟待调整优化，此时大力推进制度人口学的意义非常重大，就好比当初研究人口经济学一样重要且刻不容缓。

通过研究制度人口学，在如何塑造人口行为、如何回应人口变化、如何科学改善人口结构、如何避免老龄化严重、如何突破生育持续下降趋势，能够帮助我们找到更具针对性的破解之法，可以说一切关于人口的制度性设计都离不开制度人口学的视角研究。

文章客观公正表达出：在解决人口问题不能急躁，不能头疼医头、脚疼医脚，不能仅仅停留在对现象的描述和短期政策调整上，更要从制度设计的底层逻辑出发，构建与人口长期发展相适配的制度体系。发挥单子、局部政策所不能达到的政策效果，形成全国性、长期性的制度政策才是解决的根本之道，而不是靠地方政府各自为政的政策遍地开花，却难以统一协调的制度困局！

可以说这不仅关乎人口自身的均衡发展，更关乎经济社会的可持续进步，是实现人口与发展良性互动的重要理论指引。

知乎用户 王汉 发表

不过是政策施行中一个小小的失误罢了。

知乎用户 灰觉 发表

快去请计生委

知乎用户 六次行 发表

女性该不该有完整的人身自主权

个人的自由解放与全面发展是否该屈服于家庭或家族关系之下

佐了一个世纪，终于发现佐不下去了，还是得保

知乎用户 怀剑听雨 发表

西方唯一忌惮的，只是中国十几亿的革命人口，西方改开后这几十年干的，一个是抹掉我们的革命性，一个是抹掉我们的人口，都成功了。

其实拿出当年计划生育的各种手段就好了啊。

以前，公务员、事业编比如老师超生，开除。

现在，公务员、事业编比如老师不生孩子，开除，生一个不给升职，生两个才有可能升一级，生三个才有可能升两级，人事部、组织部严格把关。

以前，超生，没收房子、罚款。

现在，不生，没收房子，生一个，罚款，生两个不罚。

以前，不生或只生一个给五天陪护年假，公家出钱。

现在，每生一个给五天陪护年假，公家出钱。

以前，打胎上环公家出钱给假。

现在，试管婴儿公家出钱给假。

以前能做到，现在为什么做不到？

想要少出钱又能提高生育率，必须从三个方面下手。

1，最重要是从退休抓起。

女性预期寿命比男性长，所以女性应该 68 岁退休，每生育一个孩子提前三年退休，这样既解决了生育问题又解决了养老金问题。

2，最重要是从娃娃抓起。

修改法律，18 岁就能结婚，但小于 21 岁需要取得父母同意，这样就与香港、澳门、台湾省法律接近了，成熟、富有的中产阶级父母，会自发的让自己的孩子们在天欲最高的年龄结为夫妇、生育孩子，高中毕业时的孩子此时也没有叛逆不结婚不生的本钱。父母的生育保险立法改为可以给子女生育报销。

高考结束后，给三年用于结婚生娃带娃哺育，立法规定大学考上后，三年后才能来报道，除了录取通知书，还要带上已经结婚、生育的证明，才能被录取，对留学生也一视同仁。不生提前报道的需要多交学费，这样可以解决大学的学费资金问题。这样晚三年毕业，也就解决了就业问题。生育补贴增加到每个月 550 元才基本够用，你看试点的天门就是这样，国家给 300、地方给 300。

*3，过了 22 岁还不结婚不生孩子的男性、女性都必须服兵役当填线步兵，未来很有可能打仗，大家谁也不想死

这都是改法律就行、不怎么花钱的提高生育率与社会公平的办法

知乎用户 知乎用户 Lia 发表

领导幻想大打，打核战争的时候，放任生育就成了他 “死三亿也不怕” 的凭仗。到了“世界大战打不起来”，就牵牛扒房，打下来流下来就是不能生下来。

专家们十年前说放开二胎能生 4000 万甚至 5000 万，但愿他们这次先提高姿势水平再推动国家机器，别碾死无数牛马。

知乎用户 不知者 发表

这就隔了不到半个世纪的时间而已，好话坏话都让你说了。

我觉得吧，当初强力控制人口，现在又要积极鼓励生育，为啥不顺其自然呢，人们过的好自然对未来有期盼希望后人能继承自己这份幸福，人们过的不好自然不希望后代来受罪，何必以利诱人受苦。

就像周星驰那个苏乞儿电影里说的，国泰民安谁愿意当乞丐一样，人民安居乐业谁愿意断子绝孙呢。

知乎用户 可为 发表

当年实行计划生育难道不是在实行一种制度吗？基本国策不是制度？不要再换话术了，生育本是人类天性，已经被这地方的制度压抑扭曲，不得不做出适应性反应，怎么？还觉得需要制度再燃一次？

知乎用户 炫光​ 发表

让利于民，说起来简简单单四个字，但减少既得利益者的利益太难了

知乎用户 肖路 发表

生育权是人最基本的权利之一，就像财产权、自由迁徙的权利和言论自由的权利等等。

这些权利和我们息息相关，却又如此脆弱。只有健全的法律和完善的监督，才能保证我们的权利不受政府的侵害。

不然，你有没有这个权利，就只能是当权者一句话的事情。

知乎用户 老木崆中刘体纯​ 发表

雍正太君看了估计要高呼内行

写什么《大义迷觉录》，直接写《制度人口学》不就完了。

知乎用户 搞 AI 的咨询老刘​ 发表

代孕有伦理争议，不合适。我感觉不如把人造子宫搞出来更有效果，这样对谁都好，大家共赢

知乎用户 cqr day 发表

看了眼，怎么感觉就是个倡议，我还以为里面会写一些具体的问题和策略，实际看了看，没啥有营养的。

人口并不是一个单独的问题，而是社会体系级别的问题，人口减少只是社会生病的现象，而不是根本原因。

就好像人得癌症了就减重一样，不是说你多吃点就没事了。

实际的问题有重到轻，包括且不限于：

1. 社会统一向年轻人收取养老金并统一发放，但却不承担生育的实际成本，那对个体的最优解就是缴纳养老金但不生育，这样就能避免生育造成的损失并得到完整的养老金。
2. 当前社会的合法化生育路径是结婚生育，但是当前婚姻法下，结婚证更接近于财产合并协议，并没能覆盖其他的风险，甚至于结婚证本身就是风险，典型如陌生人殴打你是故意伤人，丈夫、妻子殴打你就是家暴，还有奇葩的离婚冷静期，易进难出是缅北，离婚时薛定谔的财产分配逻辑，婚内强奸等。当前婚姻的安全完全来自于对另外一个人人品的了解，只要你和一个恶人结婚，扒你一层皮是轻的，而婚姻法不仅不能保护你，反而是帮凶。
3. 对未成年人的保护不足，未成年对未成年的伤害根本无法可依，实际上就是让所有未成年人陷入一个无法的黑暗森林，总不能真的靠私刑解决问题
4. 对劳动者的有限保护完全来自于 “人力资源” 的紧缺，但凡资方存在一些优势就会开始无底线的剥削，且当前就业市场完全无保底，如果 AI 技术继续发展，能力低于 AI 的普通人是否将完全无法就业？这部分被实际淘汰的无业青壮年应该如何处理？当前生活无倚仗的男性、女性又如何敢于生育？
5. 利用焦虑情绪的商业行为无底线，包括但不限于教培、住房、婴儿奶粉的高价格，几乎所有商家都希望挟持小孩、婚姻赚取高溢价的利润，那结婚生育本身是否实际上是给自己制造了一个支出极高的大麻烦？

我明确地说，当前我国的根本问题并不是生育率降低本身，生育率降低只是 “症状”，根本问题是社会规则机制的不科学不健康，令个人的最优解变成了 “不婚不育”，光光一个 “制度人口学” 恐怕都不足以解决，以上 5 个问题如果不能得到妥善的改善、解决，我是不看好生育率回升的。

知乎用户 王泪香 发表

一天天的净整些新词，直接说反向计划生育不就行了。

知乎用户 故谈闾 发表

制度建立就从来没考虑过可持续性发展怎么可能得到可持续性发展的结果呢？

你自己竭泽而渔把乡村人口劳动力蓄水池抽干了，当年城市化发展又顾头不顾腚，乡村产业发展被搁置了那么多年，以前的乡镇企业破产的破产重组的重组拆的拆卖的卖，现在人都走完了才想起发展乡村产业安置人口就业。城市化生活水平又比较低，不支持过去的三胎四胎你重组个锤子家庭结构，城市乡村两头都没保住，还制度，但凡当年重视点制度也不至于今天两条路都是绝路。

知乎用户 一觉醒来又赢了 发表

昨天通关《侠客风云传》里的天王线，里面的天王有一句话说得很好，大意是一个理想的社会是使 “幼有所长，壮有所用，老有所养。”

大凡做到这些，大家对生活有希望，自然就愿意生了。

知乎用户 仁无敌 发表

我有一法，可解此难。从非洲进口一亿黑男，加大补贴，女拳在黑男面前天然变成贤妻良母，生儿育女，不到 10 年就可枝繁叶茂。

知乎用户 应龙之翼 发表

我看到有些人说 “城市化” 导致的人口生育快速下降。

我想说的是，这并不正确。

事实上，在 60~70 年代，中国城市人口，每对夫妻孕育 5 个孩子也很常见。

拥有稳定工作、稳定保障的社会主义城市化，并不会让人口快速下降。

真正导致人口快速下降的。

是 “资本主义主导的城市化”

是才它导致人口的快速下降的罪魁祸首。

由于随时失业极度不稳定的工作环境、极度不稳定的租住房条件、糟糕的婚姻法、社会风气的极度败坏、以及动辄三十年的高昂债务。

这些才是核心问题。

如果不解决这些问题，那么未来中国人口持续下降将变为常态。

————————

资本主义吞噬人口是常态。

在维多利亚时代，伦敦工人往往活不过三代。

农村用大量富余人口涌入伦敦，以弥补这个食人魔窟。

知乎用户 zk555 发表

弄一堆女博士研究来研究去然后再得出结论，中国女性权利还不够大，还得男性让利是吧。

话放这里越是做这种没用的学术研究人口生育越少，因为这些学术研究都在批量生产错误的意识形态，或多或少都在助长女拳主义。

事实再明显不过，人口生育和女性地位成明显的反向关系，也就是越是标榜自己进步要给女性增加权力，你的生育率就越低，国家劳保越多生育率越高，所以欧美在走向正确的道路，特朗普为首的红脖子要是真的能在政治上打倒白左，美国的生育率一定会大大回升。

未来的人口竞争就是看哪个国家能迅速转变思路，越是保守 越是打击女拳，就越是能在未来的人口竞争中占据优势!

知乎用户 我从东而来 发表

现代化本来就是自我灭绝的一条路，西方白人都会被替换了。

人类自我阉割了自己，就是用伦理来取消了人造子宫的研究，如果有人造子宫，生育成本和养育成本直接去掉一半，再来点社会宣传和机器人服务机器人发展，根本就不会有少子化问题。

现在不管中国做什么都无法缓解人口下降尤其是主体民族汉族人口下降问题，因为这是社会规律。

人力违背不了

只有解决生育成本和养育成本的问题，人口才可以解决

那就是

1 人造子宫 （别他妈再将这方面的伦理了，人都没了还讲个屁）

2 服务机器人

3 社会宣传

这样才可以解决

给一个贾诩的邪恶计策，那就是是去乌克兰和俄罗斯，或者欧洲的一些地方，去买女大学生的卵细胞，给美元，不然美元都要烂在手里了

然后这边鼓励大学生捐献精子，

然后政府自生自养呗。

知乎用户 无锡巴柔馆长 发表

不论如何，作为一名中底层汉男，我最感谢的就是计划生育。

如果不是计划生育，我家不可能有多余一份力量托举我上补习班，不上补习班我怎么考得上一个好大学。

如果不是计划生育，那我家的家产和拆迁房就要被稀释，我就不可能靠这些找到同样条件的媳妇。

如果没有计划生育那必然不可能完成阶级跃升。

这也是很多中产家庭不敢多生的原因，因为多生了下一代必然阶级滑落。

知乎用户 独苗苗号​ 发表

虽然很多人骂计划生育政策

但是

计划生育政策其实有一些隐形利好

1. 女性受教育率增加以及女性劳动生产力解放 (独生子女政策意味着就算是重男轻女思想的家庭也不得不把资源用在独生女儿身上并且一个孩子的母亲可以不用被带娃占据太多工作时间从而释放了大量劳动力)

2. 延缓阶级固化的程度（一人得道鸡犬升天是自古以来的文化基因，独生子女政策意味着既得利益家庭的分母不足从而降低得道概率且减少鸡犬数量从而漏出更多的资源分配给底层）

3. 打击氏族文化的复燃（这个就不用解释了）

计划生育政策最大的问题还是开放晚了

让一个利大于弊的政策变成了弊大于利

知乎用户 又下大雨了啊啊啊 发表

知乎用户 又被举报咯 发表

说那么多，效果不如打拳来得劲大

知乎用户 哈哈哈 发表

从重治理女拳问题，保护婚前财产；

保护母亲社会经济地位，将未育女性区分开；

未婚未育女性取消社会优待，向男性看齐；

加大生育补贴，注重二胎以上激励机制；

婚恋恶习要配合法律法规，严厉打击；

拓宽早婚早育环境，以增加多胎的时间空间；

面对即将进入的老龄化螺旋，为避免人口政策再次出现 “集体无责任” 状态，需建立政策年度动态评估响应机制。当年度生育数据低于内部预期值时，自动触发补贴力度上调程序，直至达到维持人口长期均衡发展所需的生育水平。

同时配套推进养老金制度改革，通过 " 控高提低 " 的再分配机制，应对即将到来的退休高峰。需要强调的是，财政可持续性是政策设计的约束条件，需在精算平衡基础上制定方案。

知乎用户 黑锋​ 发表

本文作者 穆光宗，中国人口学会理事，“中国的计划生育白皮书” 主笔之一。

现在的人口下滑速度显然不是 ZF 希望的，这个人口政策决策失误，中国人口学会占多大的锅？穆光宗占多大的锅？还有脸出来继续 BB？

中国人口学会 可算是建国以来真正的 “祸国殃民” 组织，这些学术白痴应该全部强制退休。

知乎用户 吐完了 发表

我们对他们没有任何反制手段，他们的工作也从来不需要对你公开。

一句话就能毁灭一个行业，错了也没人负责。中国需要的东西很多，你提到的只是微不足道的东西。

知乎用户 张钢蛋 发表

黄四郎：听，枪一响，就有人死，有人死，就有人哭，人一哭，就要说心里话。说吧，你至少有三句要说。

老汤：我不该拿你的钻石送人

黄四郎：不是这句

老汤：杀人诛心是我说的

黄四郎：也不是这句

老汤：鸿门宴要是我们请就好了。

黄四郎：鸿门宴？

知乎用户 子不语 发表

我看各种历史正剧里面，是个人物都要在遵义会议里面突出一下，怎么推行计划生育这功在千秋的伟业，没有小可爱出来认领啊？最后来一个是 “老百姓自觉自愿的”，老百姓的觉悟有这么高吗？

知乎用户 天生吾侪 发表

当年说 “中国人口大量瞒报”、“中国人口总和生育率” 并不低的都是谁啊？

当年给高层提供政策建议、说一旦放开计划生育人口会大量反弹的，都是谁啊？

拉出来遛遛呗。

我现在还清楚记得，当年有一批人信誓旦旦的说：人口普查不准，大量人口瞒报。

还用一堆数据证明自己的观点。

这都是谁啊。

都拉出来溜溜呗。

知乎用户 赛宝宝 发表

这 “计划生育”

一直觉得中国是没有开启 “人口增产计划”，开启了一通操作生育率没准能上去。

不久的将来，会看到各种鼓励生育的政策出台。

正所谓

三胎奖，两胎夸，一胎哄着再生俩

不育治，丁克罚，不结婚的没年假

知乎用户 湘湘 发表

谁挡着 gdp 增长谁就是敌人，男的不消费就压着，女的捞完了狂消费就捧着。

但真的需要人口的时候，目前开头警告收个单身税补贴一下真的母亲，捞完钱不想生的别怪反应过来真的动手。

知乎用户 Rant 发表

扯这么多没用，来几招狠的：

1. 严厉禁止堕胎，违法堕胎，牵牛扒房。但是生下来不想要的的允许送政府福利院，甚至送一个补贴一两万。就这政策，一年新生儿增加 50% 不是梦，因为现在堕胎数大于新生而数。国家少搞点基建，多花点钱搞社会化抚养，提高人口再生产。

2. 多子女家庭的孩子按人数，早育数排名优先选小学，选初中。中考，高考按家庭子女人数累进加分，多一个娃，所有娃都多加 20 分。看是卷学区房，卷鸡娃有用还是多生娃有用。生育困难家庭可以去领养，领养的孩子一样待遇。

3. 未婚未育不得考公考编提干

知乎用户 主上​ 发表

现在之所以还能维持，是因为把降奴的极低反抗能力的价值兑现了，（只有东亚才存在颜值问题，才会轻易的被人审美管训，被输入种族侮辱理念，这就是极低反抗能力的证明）

也就是说通过剧烈降低降奴的生存状态，生活水平，弥补了下降的趋势。

通过生育补贴维持降奴人口的增长当然是可以的，但是这让人很不舒服，因为原来这都是免费的，也就是我不用出一分钱，降奴自己生育出人口来给我用。

完全不用花一分钱，缅北用月二十美金的烂兵，就可以在降奴面前当阎王爷，当如来佛祖，基本没有控制成本。

这笔生意赚的吓人，而且可以用更搞笑的方式，每个降奴需要交三十万人民币才能生育一个孩子，那么他们就得拼命工作，不仅我不花钱，他拼命的结果是，他还得生个孩给我打工。

让人笑掉大牙。

有这么爽的方式，我和你补贴，等于要我自己花钱购买降奴，我购买你个头。

等会买了降奴，降奴不打工再继续生降奴，那我就亏麻了。

笑死人了，降奴没有任何反抗能力，整天想着生育。

知乎用户 LHJOE1234567 发表

没用

作者穆光宗在四十年前就开始讨论老龄化问题，结果呢？

四十年前就知道有坑，还是义无反顾的跳进去

在利维坦眼里只有天龙人是人，其他的都是矿物

知乎用户 赤子心向九州 发表

养鸡场里的鸡不下蛋了不是鸡要思考的问题。

知乎用户 三更学子 发表

人口问题的前置问题是 “中国人到底是不是人”，就业、房价、贫富差距、养老… 还有诸如添水、将由、奋水，在解决这些问题之前谈论人口问题毫无意义。

其次，我反对这个问题下鼓吹的所谓 “优待母亲” 论。

女性不享有特权，即使是在生育中，福利和优待也不属于女性，而是属于家庭。你们说要把福利给 “母亲”，那我问你，“父亲” 呢？一边说男女对立、女权当道、男性被忽视和收割，一边给女性更多权利，这完全是精神分裂。

鼓吹 “优待母亲”，给予“母亲” 而不是家庭以特权和福利，如果再放开辅助生殖，那男性将彻底沦为工蜂。

知乎用户 权粉 发表

哪里需要这么多乱七八糟的

牲口养殖专业，现成的

知乎用户 好同学​ 发表

国内把早恋视为洪水猛兽的观念是人口问题的一个重要不利因素。

16 到 25 岁事实上是人类性能力最强、性欲最旺盛的时期，古代在这个年代就结婚事实上是非常符合生理规律的，在这个阶段尽情享受性爱，该结婚结婚，结完婚再好好搞事业。然而在现在的高考制度下，初高中别说做爱，表达一下好感牵牵手都被视为大逆不道，上大学后也照样有很多人特别是男女比例失衡的学校的男女生，很少和异性打交道。归根到底是在过去几十年中，高考作为出人头地的唯一方式，家长会杜绝一切妨碍孩子学习的可能，其中就包括谈恋爱。而现在随着学历贬值 应该重新正视早恋，不要把早恋视为洪水猛兽，初高中可以禁止做爱，但不要再严禁谈恋爱了。

知乎用户 Whosyourdaddy 发表

存续是所有生物的最终追求。

除非你修仙成功，长生不老，不死不灭了，

繁殖就是你唯一的主线任务！

其他一切都是添头。

视环境恶劣程度，延续保护的目标可以依据基因相似度调整为：

自身血脉—亲族血脉—民族血脉—种族血脉—物种血脉—星球血脉—碳基血脉

但无论如何记住一点，

不论曾经如何繁荣昌盛、浩瀚辉煌，

灭绝的生物、消失的文明，

不如路边一条。

知乎用户 被网评员包围了 发表

那中国人需要吗

知乎用户 Richard 发表

所谓的人口学专家，实际在人口问题上没有深入思考，或者思考的点太多，忘记了初衷。

韩国现在总和生育率低于 1，每年出生人口 20 几万，如果韩国人平均寿命 80 岁，那么 80 年后，韩国的人口是 1600-2000 万。 对于韩国来说，2000 万人是最适合韩国土地的。

韩国的女拳搞得好像韩国人都不结婚了，实际上，来中国旅游的韩国情侣夫妻一点都不少。

韩国人口下降只有一个原因，5000 万人口对于韩国实在太多了。

中国也一样，14 亿人口对中国实在太多了。

中国只有 19 亿亩可耕种土地，包括 10% 的缓坡耕地和 5% 的陡坡耕地。

前几年，总人口还在疯狂上涨的时候，国家连篇累牍地提”18 亿亩耕地红线 “， 现在人口开始下降了，不提了，甚至退耕还林了，陡坡耕地干脆不种了。 种它干啥，种陡坡耕地，一个劳动力只能养活自己，人没了，地也不用种了。

种平原，一个农民可以种 100 个人吃的。

美国只有 1% 的人是农民，大约 350 万，

日本只有 1.1% 是农民，大约 140 万，

中国将来如果只有 1% 的人是农民，只会有 700-1000 万是农民。

现在中国 5 亿人口名义上是农民，

好多人说农村光棍多，农民娶不上媳妇，生不了孩子。

实际上，这 5 亿人都不算农民，只种一亩地的人是农民吗？

将来的农民需要农学院毕业，会驾驶各种机械，会开无人机…… 那才是农民，

这样的农民会娶不到老婆，生不了孩子？！

现在多出来的 5 亿农民怎么办？

你懂的。

也许这才是 “制度人口学”？

中国现在年出生孩子 900 多万，平均寿命 80 岁，那么 80 年后，2100 年左右，中国总人口 7 亿。

如果未来 80 年，中国平均每年出生人口 600 万，那么 2100 年，中国总人口 5 亿。

如果未来 80 年，中国平均每年出生人口 500 万……

别假设了！

如果中国的年出生人口低于 600 万，国家就会禁止堕胎。

现在中国每年出生 900 多万人，但官方登记的堕胎数量是 1000 多万。

世界上大多数国家禁止堕胎，中国禁止堕胎合情合理合法。


那时就不叫制度人口学了， 叫生物人口学。

当然，制度会体现在：

如果一个家庭生育了 2 个孩子以上，可以申请避孕措施，当然，不小心怀孕了，还是禁止堕胎。


知乎用户 李木南 发表

计划生育不是制度人口学？

知乎用户 园外芙人​ 发表

支持给生育男性提供爸爸岗！！！

支持生育男性 55 岁退休！！！

支持生育男性休产假！！！

支持所有生育女性的优待都给生育男性加上！！！

知乎用户 青春 正当年 发表

文章只是一篇普通的政策鼓吹型文章。不同于信息量内部的学术论文，它传达的只是作者比较显性的观念和意图。

作者在文中是回顾了以往我们国家人口出生率下降和人口年龄结构发生的问题，科普了零到 15 岁人口 15 到 64 岁人口及 65 岁人口以及这些不同年龄层人口的可开发潜力。但是这里仍然重复了将人口视为资源的治理观念，而不是视人为人为人所用的，这样具有人文精神的观念。

人本身不是矿产，不是资源，它有上述两种属性，并且这两种属性使社会得以运行，但是在制定政策，设计理念和国民收入分配的时候，必须把人视为人本身，认认真真的从服务于最广大人民根本利益，特别是困难群众、欠发达地区群众和基层劳动者的角度出发思考问题。

这位教授的文章有顶层设计、有全局思路，但根本没有这种人民立场与全局视野相结合的学术品德，这是在陈词滥调的乏味之外，更值得警惕的问题。

知乎用户 希望人出事 发表

制度人口学≈计划你妈β

知乎用户 元丹丘 发表

制度人口、生育文化与家庭结构…… 唉

在新中国建立以来的三十年内，一个人理解家庭是从国家角度进行理解的，是完全的自上而下的，其生老病死、工作退休、缔结婚姻关系，是被大集体完整包办了的，就像一个人在学校里和从学校里走出的那种差距感，他不需要考虑许多很多事情，尤其是还未经历的困境。

这个时期你再怎么控制人口，对于群众来说是没有多大抵触的，因为他基本上脱离了封建宗族产生的土壤，没有生存压力、养老压力，他完全不需要在国家这个巨大共同体下，再去拥抱一个小共同体，建立宗族关系。

但问题在于八十年代之后国情改变了，如电影《芙蓉镇》那般，群众开始被呼吁要自下而上的建立家庭观念，尤其是某项土地制度的出台导致了集体经济再一次变成了小农经济，他以前那些不需要考虑的生老病死、工作退休、缔结婚姻关系重新的要开始考虑了。

而像封建时代那般建立一个以血缘关系为纽带的宗族共同体，几乎是一种本能行为，谁生的孩子多、尤其是男孩多、谁就会有更多的劳动力，不仅在生产上会获得更大经济利益，还会在宗族权力结构内占据有利位置。

但问题在于这种宗族制度重建先天性的与计划生育制度相抵触，导致的结果就是宗族权力和官僚权力结构的碰撞，官僚阶层怎么想尽办法的完成指标摊派，宗族权力就会如何尽可能的保存尽量多的劳动力、建设完整的权力结构，为此甚至会借助宗教的力量，导致某些早期被消灭的东西死灰复燃。

但一个现实的问题在于宗族重建也是失败的，因为农产品卖不出价格，城乡之间有巨大剪刀差，奔向城市里工作获得的收益要远比在农村务农获得的经济收益多，再多的农村劳动力务农，也并远远比不上城市人简单上个班，而想到大城市工作又会受到户籍制度的阻碍，难以获得城市人口拥有的权利待遇，尤其是极易成为黑户被劳动教养制度收容了，因为对于这个阶段的城市人口来说，大量的外来人口涌入是一种累赘。

但很快城市就发现了这种外来劳动力的美妙之处，因为大基建时代要开始了，城市需要短时间大量的廉价劳动力承担体力性工作用以完成城市现代化，这让农村劳动力被实质上允许进城务工，但问题在于它户籍仍不是城市户籍，只能成为农民身份的工人，即农民工。

农民工身份的诞生，使得城市开始现代化，但以这种方式进行的城市现代化，其衍生的社会问题之大、多，直到今天我们还在承受，他们一会儿被拐卖到黑窑厂进行强迫劳动，一会儿又被劳动教养制度收容了，一会儿又被工地拖欠工资要去跳楼了…… 制造现代化城市，却又反要被城市现代化层层压榨。

而更可怕的事情其实是劳动力流失后的农村，年轻的妇女没有办法独自耕地，就只能也去前往城市务工，但此时现代化城市还处在建立过程中，无法完全提供大量的服务性就业岗位，要么随男性劳动力在工地务工，要么转而成为性服务产业的从业人员。

而且更致命的问题还在后面，因为年轻人走出去了，但孩子因却为户籍问题没办法在城市上学，被迫留在农村，制造了大量的留守儿童。

而这些留守儿童，由于缺乏和谐的家庭氛围，其不仅在先天的家庭构建上落下城市孩子一步，导致了大量孤僻、自卑、焦虑等儿童心理问题的产生，还要在上学的时候，因为教育资源差距，落下城市孩子多步，但最终大家却考一张试卷。

仅仅如此了吗？不要忘了，2000 年后的大学早已不再免费了，也不再包分配了，学历成了一个具备市场性的投资行为，势必要考虑所学专业的经济效益，那必然的影响就是越差的家庭越是会选择理工科，只有条件较好的家庭才会选择人文社科专业，因为这类专业短时期获得不了经济收益。

而这种投资理念，导致的结果就是负责建造物质基础的理工类学生虽获得了经济收益但却远离了意识形态，学习精神文化知识的人文社科学生掌握了意识形态叙事权力但却远离经济收益，社会的物质与精神构成因阶层、学科、性别产生了分离。

也不是没有例外，例如经济、金融类专业就因为城市现代化，既获得了意识形态叙事权力也获得了极高的经济收益。

但代价呢？

知乎用户 孙韬​ 发表

宏观的东西太假大空

我们说点微观的

这几年结婚生子的知友们应该知道，当代中国已经形成了精细到畸形的育儿模式，养育一个三岁以下的小孩需要陪进去三个大人，一个负责做饭，一个负责喂奶换尿布，一个负责外出采买办事并随时辅助另外两个人。

吃奶，要请催乳师通乳，一次五百。要买吸乳器，三百到两千不等。喂养台，三百到一千。奶粉，一个月 6 罐奶粉，按二百算，1200。母乳喂养的母亲要吃滋补食材，喝下奶汤，成本不计。

尿不湿，两三个小时一换，一片一块钱，一天十片，一个月三百（国家育儿津贴可能就补个尿布钱）

月子中心和金牌月嫂正在把自己那套东西全部灌输给家长，宝宝需要隔一天洗一次澡，三天游一次泳，喂一次奶拍一次嗝，奶瓶一天消毒好几次，身体拉一次洗一次屁屁，每天做排气操，观察追视追听大运动精细动作……

这不对吗？这是对的，这是科学育儿。

可是大人不需要工作的吗？

中国年轻人只是理所当然诉诸长辈，让长辈出钱出力完成这种精细育儿，也就是代际剥削。

中国人口爆炸的时候不是这么养孩子的，大的带小的，衣服穿姐姐的，主打一个能活就行，什么儿保大运动，听都没听过。

精细育儿的模式一旦形成，就不可能下调，因为由俭入奢易，由奢入俭难。

最后年轻人老人围着小宝贝熬夜，两眼熬的通红，四肢熬的酸痛。

一胎都劳心劳力，何谈二胎三胎。

知乎用户 路德维希​ 发表

中国不仅仅是需要 “制度人口学”，关于社会学的整个当年，中国现在都是欠缺的。

社会学应该研究的是阶级问题，社会重点问题。

而且中国社会学最主要的一个问题，是没有研究成果能落地。

往下不能细说了，这个号跟了我好多年，不舍得。

知乎用户 不了人​ 发表

别什么制度人口学了，直接配给制吧，25 谁还未婚未育直接集中起来强行结合。不服的两个人关一间房间。反正他们认为百姓就是牲畜，想让他们生就得生，不让他们生就不能生。一切围绕在他们周围。

知乎用户 龙哥再临​ 发表

我就这么说吧，当年的爱国愤青，和现在的乐子人，很可能是同一批人。

知乎用户 欧华 发表

说说而已，因为大家都是知道人口一旦下来，付出再大的代价，也很难恢复，而且这个工作由需要长时间的投入。你是领导，你愿意干？最简单就是发发文章，堵堵舆论，发点小钱安抚下老百姓，我死后哪管他洪水滔天。

知乎用户 dardons 发表

大城市肯定要卷的，要卷经济，卷科技，不然发展的引擎在哪？所以大城市生育率是没得救的。

而 34 线可以多补贴生育，降低 34 线的卷度，甚至降低 34 线的市场化程度，提高生育率。34 线提供青年人口，青年人口进大城市学习（大学生和研究生）然后内卷创造经济价值和科技进步，卷不动了就回 34 线好好生活生孩子。

通过转移支付建设 34 线城市的基础设施，提高生活品质，把大城市的经济收益变成 34 线的人口产出，实现人口和经济在大城市和小城市间的内循环。

教育上提高考研的卷度，降低高考的卷度。把青少年的人格成型和知识教育在时间上分开，把学生的智力内卷放在大城市里的大学阶段（卷考研），与 34 线城市和家长隔离开，减弱人才筛选对家长的影响，让家长把重心放在人格品格教育上，在大学阶段再进行能力筛选。降低了高考前的教育负担的话，也许可以进一步缩短小学到高中的时间跨度，比如让小孩 16 岁就进大学，20 岁考研，22 岁研究生毕业工作，卷 10 年 32 岁左右确定留在大城市还是回 34 线生活。

知乎用户 天天向上​ 发表

难得的好文章！

仅这句话 “我们要重建人口价值、重建生育文化、重建家庭结构、重建政策环境” 就值一万个赞。

现在终于有人出来正视这个问题了。

欧美日韩的教训已经充分表明，婚育不仅是个经济问题，更是个观念问题。

一旦家庭婚姻生育的观念被破坏，你无论怎么鼓励，也不会挽回结婚率和生育率。

而重建家庭婚姻生育观念的关键就在于重建对母亲的尊重。

人类社会之所以要善待妇女保护妇女，男人之所以要承担重体力高风险的工作，其核心就在于女性承担着繁育人类族群的重任。

这是人类最基本的社会分工，也是人类社会生存的基础。

所以，社会所有对女性的优待都应该向母亲倾斜，减少对未婚未育女性的照顾，将省下的资源全部投在母亲的工作和生活上。

只有这样婚育才有可能重回增长。

知乎用户 15762 发表

全是 ，考验党员干部的时候又到了，是苦一苦半边天还是苦一苦收税人，我猜大部分人已经从历史里看见了答案

知乎用户 柳夏 发表

直接把所有房子全建成大房子

低价出售

住进去的人自然会想要一大家子人

知乎用户 骑营火赴必取之​ 发表

所有岗位都来个 “非生即走”

知乎用户 卧虎藏龙 发表

人口学正经发展也就百八十年，而且对于中国这种特殊国情缺乏有效的研究，日韩人口的情况不能直接套在咱身上，欧洲的人口研究也没法直接套在咱身上，咱是有特殊的变量的，咱目前更像一个集合了一二三世界的小世界，人口流动还不受限，这个情况世界独一无二，真要研究透人口问题只能另外在建模。

我们面临的人口问题绝对不是数量的问题，人口结构人口的合理分布才是更重要的，解决这个问题的根源在减少城乡差减少东西部差。

知乎用户 喜乐 发表

当计划是规定生产以吨计算的钢板时，制造出来的钢板便太重；
当规定是以面积计算时，生产出来的钢板便太薄；
当计划规定吊灯以吨计算时，生产出来的吊灯便太重，重到无法吊在天花板上

以前管的很好，建议以后别管了。

如果养鸡的时候鸡不下蛋了，说明这养鸡的方式不对。

如果养猪的时候猪不生崽老，说明这养猪的方式不对。

养人的时候人不下崽了，说明这养人的方式不对。

现代文明在灭绝人类的道路上一路狂奔，我们比我们斥之为原始、野蛮、愚蠢的东西更加原始、野蛮、愚蠢。

人类灭绝的下场配得上人类整体的德行。

知乎用户 申一 发表

什么时候清算错误路线？

不清算，能有一丝可信度吗？

不立木，哪怕是投机分子，都不敢投机。

知乎用户 天平和天秤 发表

社会科学，无论是经济、军事、产业、政治、道德、伦理、文明、规范等几乎所有的社会学科，出现任何问题，最终都会回到是否是权利与责任、付出与回报、风险和收益的对等。

不先研究这些核心问题，搞些乌七八糟的名词和学科，纯粹就是为了掩盖核心问题。

知乎用户 坐等八块腹肌 发表

英雄联盟比赛，套子一直在打广告，之前好像奔驰是最大广告商，现在变成套子最大了，也算是找对人群了吧。

知乎用户 御坂 11319 发表

想学 72345 变成蜂窝煤了？月经警察什么时候上啊？

知乎用户 斗转星移爱好者 发表

中国不需要把人当数字、耗材的狗屁专家。

自上而下的冷血这一点不改变，出生率局面就不会扭转。

把人当人了，红利自然也会有。

仍然没有做出丝毫把人当人的姿态，说明还不够急。

知乎用户 美国兔兔的 fans 发表

" 制度人口学 “需要健康的社会环境才能落地，如果在十年前民主党恐怖主义只是小规模袭扰的时候开始研究是最好，但现在民主党恐怖主义思想已经把大部分城市里的人都腌入味了，且有向乡镇扩张的趋势，那么” 制度人口学 " 的新意义就变成了莫斯科保卫战，构筑乡镇防线抵御侵略者的猛烈攻击。目前城市化进程已经实际上停止，那么大约 40% 的乡镇地区将成为中国生育率的莫斯科防线。

知乎用户 只爱葱抓饼 发表

随便扫两眼，就一堆错误认知。

如上图所划，他说《少儿人口规模和比重影响若干年后经济社会发展》

反驳如下: 不是影响若干年后，是从当下就开始影响。一个孕妇从怀孕开始，到小孩毕业结婚，从头到尾各种花费开销。这样各行各业市场不就起来了吗？哪里是他说的若干年后才开始影响经济。从孕检、生育、坐月子、奶粉纸尿布、玩具、文具、兴趣班、服装鞋子、家庭聚会旅游、餐饮，等等等能想到的应有尽有。

但是这一切的前提，是收入分配的切切实实改革，各种劳动法律制度的严格落实。而这位作者的言下之意，就是不管环境如何盐碱地、如何缺水。你老百姓就是要给我生，我明年就要看到人口涨起来。

如上图所划，数据的基本错误。他说《2050 年 15 到 24 岁人口有 1.24 亿》

反驳如下: 2050 年 15 岁的是 2035 年出生的，24 岁的是 2026 年出生的，今年 2025 年人口都不到 800 万了，后面一年比一年少，就算 10 下来平均 600 万，到 2050 年，15 到 24 岁人口也就 6000 万，他直接数据给你加到 1.24 亿。你这是人口放卫星啊，老传统了，路径依赖了。

如上图所示，他说《年轻人巴拉巴拉废话太多我不写了》

反驳如下: 他说的道理是对的，但是他不懂，年轻人的创造力是需要市场去实现的。欧美近代，各种发明创新，第一代都难用的要死，但是人家有市场，所有发明，都有人买单，能够收回成本并继续研发改进。一代代版本的更新，才有了现在的科技护城河。

年轻人是有创意、是有点子。但是却需要华尔街和硅谷的风投，去给他们资金来实现梦想。更需要国内庞大的内需消费力，去给他们不成熟的初代产品，提供试错环境。

就咱们这金融环境、证券市场。银行只敢贷国企，证券只敢造假行贿，来黑箱上市。

还要国进民退，马云跌落在前，化腾强子等一众大佬表忠在后。

消费市场就更不用说了，又回到第一张图我强调的论点了。死循环，没办法。

竟然是北大研究所教授写的文章，就这水平和认知。不怪乎这么多年来，上层几十年如一日的昏招百出。一直有人说草台班子、草台班子。现在看来确乎其是！

知乎用户 地下河 发表

生命总会找到出路。

除非你一直 “全为他好”。

知乎用户 两袖清风 Arnold 发表

看标题想说：早干嘛去了

看内容想说：换汤不换药

知乎用户 黑空无​ 发表

不会有任何改变，只是发个文章，大家凑热闹看看得了。

人口越多，历史越长，越是单一政党国家，其统治阶级的政策惯性就越大。

上面的统治阶级都在自保，都在去责任化，都在尽可能的随波逐流，并且放大逐流。

中国就是这其中的集大成者。

人口问题不到危机最顶层利益时，是不会成为什么大问题的。

即使发现问题了，我们也会走和日韩一样的老路。

调查，保护偏袒女性权益，人口继续下滑，加重保护女性权益，加速下滑。

最后开始照顾男性，爆发性别舆论战，继续下滑。

这是一个无解的路。

女性会一直用生育做诱饵给咱套取更多利益，但这个过程你又不好说错。

但女性利益越多，独立性就越高，就越不愿意降低生活质量来生育。

同时对婚姻中男性选择要求就越高，越不会进入婚姻，生育的概率就更低了。

所以这个过程就是一个死局。

目前看来没有人任何有效性并且正向解决方案。

不要提非婚生育，在这个儒家文化圈，就没有多少能依靠非婚生育的例子，更别说发源地了。

不过我到是挺希望我们再多偏袒偏袒女性权益，看看这生育率可以降到多少？

首尔世界最低城市是 0.55。

我在想如果中国全国是 0.55，会不会出现什么无法想象政策。

对了，我是加速党，我希望加速。

知乎用户 吾名為謙 发表

猜猜我們计划生育中的计划是什么意思。

我们这十几年虽然看来也是鼓励少生少育，但本质上这只是一个长远政策的一部分，只是还没到鼓励生育，而如今政策看似失效根本原因就是如今生育大军受西方文化入侵和意识形态渗透影响导致的。

当年教员认为人口不够的时候就号召人多力量大，后来人口够了就提出计划生育提倡少生优生，人口和国家发展有赤裸裸的直接关系，我们的人口重点一直是「计划」而不是「减少」，该人多的时候就鼓励多生，该人少的时候罚偷生的，科学的理性的。

但从来没有不生这个选项，因为我们 5000 年传承就没有不生这个选项，就算有个别也重来没有成为过风气，也就是改开后外来思想进入才开始慢慢出现丁克一族和不婚族这种说法。

美国政府很早就意识到只要改变生育价值观，就能直接影响一个国家的命运，所以上世纪六、七十年代老美更是实行了一份名为「国家安全研究备忘录第 200 号：世界人口增长对美国的安全及海外利益的意涵」的机密政策，这份报告就是由基辛格在美国国家安全委员会主，导签署人是当时美国总统福特。

报告里最主要的目的就是改变世界各国人们的生育观念，而老美自身正好是移民国家完全可以承受住这种自损 1000 伤敌 800 的行为，但此消彼长最终得到好处的只有美国一家。

如今这种颜色革命已经吹向我们。特别这两三年明显感觉到网上有股推力对年轻人的生育价值观进行思想入侵，年轻人被西方价值观洗脑的非常可怕，厌童 性别对立 lgbt 女权 丁克 不婚，怎么影响生育怎么来。

只要认可这些思想的人越多，潜移默化越多人理解包容，时候一到这些破坏生育价值观的思想就会像病毒一样蔓延，直接影响到国家发展，日本韩国就是活生生血淋淋的例子，有前车之鉴车，我们绝对不能掉以轻心。

知乎用户 家有三亩田 发表

切！

知乎用户 知乎 user 发表

又有新面向方向的肉喇叭啦，这次会是谁叫的最响呢？

知乎用户 nobody 发表

不提高个人收入水平，连正常的劳动力再生产都做不到，还谈什么人口制度学，分配啊分配，装糊涂的天才。

知乎用户 人云亦云阁 发表

没记错的话

目前还是毕业就业率不敢发表的时间

这么多人开始谈论放开计划生育晚了十年二十年？

知乎用户 南启明 发表

树不要皮必死无疑，

知乎用户 远程养殖青蛙 发表

整片文章站在爱国爱党，民族大义的道德制高点上对人口发展指手画脚。把人口当成资源，满口胡言乱语！

文章第一段最后一句是整篇文章的核心，也是文章的主旨。“当下的出生人口影响的是若干年后的人力资源供给”。

文章第一个观点 “树立人口资源观”。极其恶心的观点！就这么堂而皇之的登报了。哦，是北京日报。体制内的人已经傲慢到这种程度了。记住，我们在他们眼里是资源！是资源！众所周知，资源是用来消耗。现在资源从可再生慢慢不可再生了，他们就急了。

文章第二个观点 “树立人口力量观”。第二个观点最后一段，还是人力资源！！所以第二个观点实际内容还是人力资源！！

文章第三个观点 “树立人口生态观”。里面有一句话。“千方百计让年轻人口的优势持久化，力量正面化和红利最大化”。这句话什么意思？我用大白话讲一下，就是要持续不断的压榨剥削年轻人口的价值。至于压榨出来的价值去哪了？那肯定是交给国家了 （狗头保命）。

整篇文章看下来，它的主旨仍然是把年轻人当成资源。想要把年轻人口开发成可持续被压榨的资源。至于个体资源老化了怎么办？怎么办？你对你家垃圾怎么办的？

知乎用户 辣条味可乐 发表

女人是慕强的，提升生育率的前提是提高结婚率，提高结婚率就要惠男尤其是有结婚欲望的男。

知乎用户 石昊​ 发表

其实当时计生的策略，对于当时工业化初期，是歪打正着，有利的。

相当于把民众用来多生几个孩子的钱，集中起来用于扩大再生产了。

也就相当于工业化的第一桶金来源之一。

社会三大资本，人力资本、金融资本和物质资本。

当时控制人力资本的增殖，相当于从其中挤出一部分钱来，投入了金融资本和物质资本的增殖。

毕竟比如说，当时一对夫妇本来打算生个五六个，因为政策只能生一个，那么本来他们手里养五六个的钱，全用来精细化赡养这一个了。

牺牲了数量换来了平均质量的提升。

然后在消费端，对于当时国内市面上的企业而言，初期生产的商品在国内也能有足够的利润空间，毕竟民众养五六个小孩的资本现在用来养一个小孩，所以哪怕关于养小孩的国内商品贵一点也没关系，民众负担得起。提供了一定的利润空间。

同样，在生产端，本要付给一个劳动力养五六个小孩的钱维持他们养家，然后因为计生，可以很好地控制工资成本的占比，公司营收涨 N 倍，但工资成本占比，却不用涨那么多，毕竟只需要给一个劳动力只用付他养一个小孩的钱了，变相的也节省了工资成本在公司经营成本的占比。

对于个体而言，计生当时相当于牺牲了数量换来了质量的迅猛提升；

对于市面上企业而言，相当于在消费端给各类国内商品预留了利润空间，在生产端，也控制了工资成本的占比。

其实也就是前文所说的：

当时控制人力资本的增殖，相当于从其中挤出一部分钱来，投入了金融资本和物质资本的增殖。

有利于工业化初期。

当然了，也没有放之四海皆准，永恒有利的策略。

就比如生物学中的 “物竞天择适者生存”。不同的环境有不同的适应者。

当时课本上，我记得有这样一个例子：

完整翅膀的昆虫，在无风的海岛上有利于生存，因为会飞嘛。

而残翅的昆虫也不是在所有环境都不利的，比如在刮大风的海岛上，残翅昆虫因为受力面积小，反而存活概率大，因为翅膀完整的昆虫，容易被吹到海里淹死。

不同环境下，有不同的适应者。

环境变了，适应者也跟着变化。

同样，不同的时候，需要不同的策略。

时代变了，适应有效的政策也应跟着变化。

计生最大的问题，是没有及时转向。

环境的变化是非常快的，当时有利的策略，不代表现在仍然是有利的。

毕竟现在生育早就奢侈化了，你再控制生育也榨不出钱来，那个策略，只适合当时工业化初期，通过迅速控制人口数量，来获得第一桶金。

相反，这个策略，在当下反而可能变成有害的。

首先比如说，养老社保不能持续的问题。

比如说吧。

日本 1986 年法定退休年龄是 60 岁；

2013 年，日本逐步将退休年龄提高至 65 岁；

2021 年，鼓励延迟到 70 岁退休；

2024 年把最高退休年龄定在 75 岁。

现在日本政府，已经开始研究，要不要进一步将养老金领取年龄下限，提升至 68～70 岁。

而我们按照目前老龄化的速度，等我们这辈老了，老龄化严重程度，会比当下的日本要高的多得多。

也就是那时，国内年轻人的比例比日本更少，老年人比例比日本更多。

那么，那时我们的国内法定退休年龄，延迟到 75 岁，这不过分吧？毕竟你比当下日本老龄化还严重得多。

然后那时国内再鼓励民众 80 岁退休，最高领退休年龄 85 岁。

现在日本，社会上一堆老人打工，比如当服务员、开车跑出租啥的。

也就是说我们这辈老了，大概率是这样的：

法定退休年龄 75 岁；国家鼓励你可以 80 岁领退休金，数量会更多一点点。

然后即使到了退休年龄，收到的钱大概率也不够生存，还得继续打工，八九十岁还在外面干活。

而这种深度老龄化，又会給年轻人肩膀增加更重的负担（年轻人那时心理状态是：光养家里的老登都不够养，还养小孩？），导致社会生育率进一步的下滑，一种恶性循环。

而假设那时生育率，还没回涨至 2.1 以上（生育率 2.1 是人口代际平衡线）。

那么可预见的是，那时的年轻人更加不会愿意交社保，因为很简单啊，那时你我这样的老登退休年龄都要 75 岁了，那他们这些年轻人呢？

如果生育率没回涨至 2.1 的话，等他们再老了，社会的老龄化会更加严重，岂不是需要进一步延迟退休，到他们八九十岁，才能领社保？那他们不就是白送钱吗？他们会傻傻的扔钱打水漂吗？

所以那时可能就是，年轻人大规模的社保断缴潮。

而社保的收取发放规则，都是实收当下的年轻人的钱，发给当下退休的老人的。

所以如果那时我们迎来的是，年轻人大规模社保断缴潮的话，意味着那时我们即使 满 75 岁了，也别想领社保了，毕竟那时年轻人都不交了，社保也就没钱发了。社保体系全面崩溃。

目前养老金预计在 2028 年左右，开始出现当期收不抵支（也就是当年收入不够当年支出）。

2035 年左右，累计的结余将彻底耗尽。

前文提到，养老金都是收当下年轻人的钱，来给当下退休的老人的。

而如果我们想六七十岁时，就开始正常退休领养老金的话，假设你现在三十岁，那么差不多意味着这十几二十年内，国内生育率就要提升至 2.1 以上才行。因为年轻人是需要成长的时间的，等我们老了时，二三十岁的年轻人，是由十几二十年后左右的时间出生的。

所以在这十几二十年内，生育率就必须回涨至 2.1 以上，我们才有可能能在六七十岁左右正常领养老金养老。

不然的话，低于 2.1，意味着后面长期逐步加重的老龄化，那时必然会延迟退休。

而你看 2024 年国内生育率，官方数字是 1.0（报喜不报忧的可能，没准实际情况更低）。

你要在这十几二十年内，就要逆转生育率到 2.1 以上，你觉得容易吗？

注：现在没有一个国家例子，进入现代社会生育率下滑后，还能回涨至 2.1 的。

所以生育率一直维持在低水平，迎接我们的就是超级老龄化的未来。

首先面临的就是养老社会保障的崩塌。

然后老龄化导致的，还有比如整个社会新陈代谢的变慢。

年人占比越来越高，意味着光凭年轻人养不起老人，所以得延迟退休、退休老年人也得继续工作。

而老的小领导们，因此迟迟不退出自己的岗位，年轻人也没办法上位。

这意味着社会阶层进一步固化。社会阶层流动性减慢，意味着资源流动性也大大减慢。

同时整个社会越发老龄化，全社会的新陈代谢越来越慢。

以前智能手机刚普及时， 很多年轻人都体会过，教自己父母长辈们用智能手机各种费劲。

而整个社会老龄化了，新事物的普及也就越来越难，越来越慢。

新事物普及难，意味着新的科技产业，没办法形成。经济只能依赖老的产业。

而随着其它各国不断出现的新事物的生产力，相对于老生产资料的跃升，也在不断地压缩老产业的生存空间。

意味着传统经济依赖的老产业，GDP 越发不振。

没有新产业提振经济，所以整个社会只能将人力资本，消耗在打磨老的产业上面。

所以就变成了 “工匠精神”。

什么煮饭仙人、寿司仙人等等。

人力资源，过多地花在用几十年打磨老的行业，追求老产业的精益求精。

接着，人口越萎缩，可能和直观认知不同，可能反而会越卷。

相反，人口温和增长，你反而能感觉没那么卷，真正能感觉到蒸蒸日上。

看中国 GDP 组成部分，三驾马车，内需占百分之五十多，投资占三四十，剩下的才是外贸。

人口萎缩，首先冲击的就是内需和投资，人口萎缩，也即消费者在不断萎缩，首先冲击的就是内需市场。

没有新人出现，投资也没必要多建那么多新的房地产、新的铁公基，所以国内基建投资，也会垮。

外贸，现在全球化退潮也不景气，也撞上了瓶颈。

三驾马车齐垮，经济是不会因为人口萎缩而好起来的。

像黑龙江等人口萎缩的大省，反而更难找工作。

人口就是需求，没需求就没岗位。

正如现在教师的处境一样。

现在新生儿少了，小孩少了，教育的直接消费者少了，因此教育这个行业，也开始大幅度缩编转岗了。

可以类比扩大一下：

整个社会总消费者数量萎缩，那么各企业的预期销量不断下滑，今年国内销量十亿，明年人口萎缩最多九亿，后年八亿，请问它们会怎么做呢？降薪裁员还是招人涨薪呢？

人口越萎缩只会越卷，就像这哪怕官方报喜不报忧的性子，这几年总人口数量都是萎缩的，那么这几年大家是更轻松还是更难了呢？

控制人口只适合当时工业化初期，那时中国作为世界工厂， GDP 三驾马车内需占比还没那么高，控制国内人口从生产端有利于节省成本，从消费端有利于获得一定国内利润，从个体而言，相当于用数量换来了质量。

但在当下而言，反直觉的是，人口恢复一定程度的正增长，才能摆脱卷生卷死的感觉。计生的转向还是晚了。

知乎用户 王明竹 发表

之前看到个回答我觉得挺对的 人口这事属于重要但不紧急的问题

相比人口 国家目前最头疼的是就业问题

国人愿意生当然是好事 实在不愿意生也不是没有办法

如果若干年后人口问题真到了不得不解决的时候 你会发现中国会逐步变成一个移民国家

知乎用户 小火苗儿​ 发表

资源就这么多，蛋糕就这么大，每年那么多毕业生就业困难，又嫌新生儿太少，本身就是矛盾的。

在这一亩三分地里，怎么螺蛳壳里做道场，那也还是螺蛳壳，沙丁鱼再怎么调整姿势，还是挤破头的沙丁鱼罐头。

知乎用户 李思 发表

有没有大神说下现在人口到底有多少，今年出生人口大概又有多少，今年各种政策实施的也太快了，有点风声一段时间后，居然直接实施了（育儿补贴 大班免学费等）

知乎用户 保密涂抹 发表

作者是计生专家，这篇文章反应的是 “计生” 这一概念和利益链的破产。但很显然，专家们为接下来的利益链找到了新的名词。

知乎用户 宾果​ 发表

省流：牛马不够用了。

评价：中国妇女报引用**国家统计局**的数据，“一位家庭主妇一年的工作价值至少可以达到_124 万_人民币”。妇女不结婚不生育，到市场上工作可以创造这么多 GDP，怎么，北京日报把这些妇女从工作岗位上召回来生孩子是想干嘛，是想要阻拦国家经济发展么？是想要破坏社会主义经济建设么？还是说北京日报你在质疑国家统计局的数据？

知乎用户 全家桶 发表

满屏幕官话，硬是没看明白想表达什么。

什么叫制度人口学？谁能给我讲明白？还是说到底就是人不够了，催大家赶紧生娃消费。

但是这两者又很矛盾。在中国生娃本来就是要节衣缩食，越生娃越消费不起，越消费不起越不敢生。然后进入双相向下循环。

然后现在这个情况，谁也别怨谁，就让世界毁灭最好。？我最大的善意就是没让我小孩出生在这片土地上。

知乎用户 独角兽企业观察​ 发表

火鸡问题的本质是发展问题，是火鸡的价格、成本与可持续产量问题。鸡仔强则火鸡场强，火鸡优则农场优，成品鸡安则火鸡交易市场安。我们要重建火鸡的价格体系、重建养殖文化、重建交配结构、重建繁殖环境，开辟出一条可持续的火鸡质优量高生产计划、火鸡强国的大农场复兴之路。

火鸡数量是火鸡的统计学总体，也是鸡群性集合，所以 “火鸡数量” 不仅仅是 “只数” 的含义。每一只火鸡是鸡群生活的主体，火鸡个体是农场鸡群生存的基础，火鸡个体更是社会发展的动力。火鸡的质量因素是慢变量，具有强惯性、长周期性，当下的鸡仔数量影响的是若干月后的鸡肉资源供给，所以需要提前谋划、积极应对。

为了火鸡质优量高价格贵且可持续发展，各位饲养员要一切行动听指挥，该喂食的喂食，该放养的放养，要考虑到火鸡也需要生存空间，不能为节省成本而过于密集养殖。

对于母鸡要优选优育，挑选优质公鸡交配，精心管理鸡舍，精准呵护孵蛋，精确筛选鸡仔，精密配给饲料，实现质优量高生长快成本省环境清的农场生态优化规划。

伺养员同志们啊，火鸡的数量和质量是一对对立统一的矛盾，只要我们精准施策，主体责任到位，就一定能够打好这场转型战、攻坚战、持久战、决胜战！

因为我们有制度优势！

知乎用户 磨刀 发表

计生既得利益集团不可能承认自己的错误

知乎用户 蓝色夜晚 发表

孩子死了，奶…… 奶都没有来，只有口号。

你是什么资源?

结构决定功能，角色决定价值，正确的人口资源观需结合人口的年龄结构分而视之，如果说 0 至 14 岁少儿人口是 “后备人力资源”，那么 15 至 59 岁或者 15 至 64 岁的青壮人口就是 “现实人力资源”，60 岁或者 65 岁以上的老年人口则是可再开发的 “第三人力资源”。

知乎用户 学习王子 发表

依然是宏大叙事，连生孩子都是为了什么远大目标。

我看呐，我们这个民族，好日子还在后面呐。

知乎用户 胡萝卜切丁 发表

第一阶段：我们宣称什么事都没有；

第二阶段：我们说也许有事发生，但不应该采取行动；

第三阶段：也许我们应该采取行动，但什么都做不了；

第四阶段：也许我们当初能做点什么，但现在已太迟了。

就强制社保来说，估计处于第二阶段，

但实际处于哪个阶段呢？好难猜啊！

知乎用户 汉唐传人 发表

当年那帮计生委的专家们 就不该承担责任吗？

工程项目都是终身负责制，他们呢？

知乎用户 xwy 发表

支持中央计划生育的基本国策

知乎用户 Suny38678 发表

从这个名字就看得出，根本没把人当人，就像剥夺生育自由的时候一样一样的。

首先把中国人当人，自由自愿生育。像市场经济一样，如果生育环境，育儿环境十分优越，自然可以改善生育率，反之只会不断下降。

而不是在这里成立什么部门，什么制度。

知乎用户 赢学家布什 · 戈门 发表

这篇文章还是没说到点子上，可见中国的文科到底有多差

中学课本都讲过

社会的最小单元是家庭

而不是个人

因为家庭才是人口再生产的基础

所以一切盲目提高个体福利而忽视家庭作用的政策

其实都是在给整个社会挖坟

这么简单的道理

这么明显的逻辑

中国竟然花了几十年，几代人才慢慢回过神来

这里面恩格斯要背一个大锅

人类世界根本没有什么男权社会、女权社会

从古到今，国家能延续下来，是因为国家这个形态是婚权社会的产物，婚姻家庭才是它的真正票仓，要不然为什么从古到今权贵都要重视联姻，是这些贵女们都被男权洗脑了吗？这么想的人才是把有钱人当傻子

因为只有组建家庭，生了孩子的群体，才是最在意国家兴亡的，保家卫国，保家在前，就是这个原因，有家有妻儿他才有动力上战场

波伏娃们只会在战败后给敌军的大佐们送温暖，反正亡国历来只屠杀男人，而且是是按照车轮毂高度屠杀，女人则给谁睡都能活下来

所以波伏娃说女人没有祖国，有很大的道理，女人就是天生的慕强投降派罢了

要想国家稳定

就要提高婚姻和家庭的地位

至于你说女人在婚姻当中吃亏，不好意思，现在科技做不到让女人不吃亏，但政策导向可以做到你不结婚不生孩子吃的亏更大

现有生产力和生产关系发展水平就这样，不服憋着，或者想办法去提高生产力，研究人造子宫去

超额福利供给女拳就是最终幻想而已

也许未来某个时代真的可以做到

但绝不是今天哈集美能看到的时间点

知乎用户 无知不言​ 发表

如此庞大的人口基数，对其数量增减无控和失控肯定是灾难，进行趋势预测，适当宏观调控肯定是必须的，这就是计划生育。

计划生育不应该等于只能生一个，而是通过法律经济手段鼓励 / 限制生育数量。

当前而言，经济发展和养老基金要求我国保持一个能平衡的人口增长，而目前现实是由于职业竞争和养育成本使女性生育意愿很低，使新增人口不足以支撑上一代人的养老金支出，使养老基金不敷使用；同时，现实中特别是学历越高的女性、生育意愿更低，优秀的基因没有被遗传下去，非常不利于整体人口素质提高，反而产生人口整体素质逆向发展。毫无疑问，这种情况对中国经济持续发展和中华民族整体繁衍发展是非常有害的。

为此，需要尽快制定和落实一种符合当前发展要求的政策制度。

这种新的人口制度和配套政策关键解决三个问题:

1、给生育人口的妇女提供可以有足够产假的工作机会、保障薪资待遇、优先退休待遇。尊重妈妈！

2、鼓励优秀育龄妇女生育适当数量孩子，提供资金补助和岗位保证。鼓励女孩子好好学习，而不是好好美颜。

3、为了解决养老金不足，未生育女性与男性同岗同工同酬，同龄退休；增加这部分人缴纳养老金的年限和减少领取养老金的年限，平衡养老金收支，也真正做到男女平权。

4、把妇女儿童保护法完善为保护妈妈和儿童的专门法律。

尊重每一位妇女，因为妇女承担着人类繁衍的重任；保护每一个孩子，因为孩子是人类的未来和希望。

一直都是这样的想法，但是在自由白左极端女权泛滥的时候不适合说，懒得跟女权斗嘴。

不孝有三，无后为大；你都不孝子女了，还嘴硬！

知乎用户 地岛 发表

别，我还不知道你们吗？你们无非是觉得汉族男人都应该死绝了才好呢，然后拉少岷白人黑人印度人之类的生一大堆混血，占了汉人几千年流血牺牲才保留下来的土地。

现在女的诬告成风，拿到彩礼后就跑，什么代价都没有，婚检，亲子鉴定都没有，你不知道养了谁的孩子。

最高检为了自己的面子可以无证据，自由心证地定罪，下面这些人更是有样学样随便构陷。

对资本家比对自己亲爹（什么时候变生物爹就看什么时候破产）还好，面对通缩毫无作为。生产力严重过剩，却依然需要 996，加班的加班，失业的失业。呵呵。

一个女的怎么 996 你告诉我？特别是 996 还要带孩子，怎么搞？

就中国这种劳动时间和劳动强度下，男女收入差距和社会层面的贫富差距必然是巨大的，大量女性根本进不了社会生产部门，只能在外面骗婚骗彩礼，而压榨的牛马又富了资本家，民间越来越穷，资本积累的速度越来越快。

然后再加上前面所说的司法部门的所做所为，生？生不了一点。你有钱招黑人爷爷巴基斯坦爷爷来国内上大学还得另配学伴，就不能给春风们招几个种马让她们好好爽一爽么？至少春风们不那么压抑了可能还对底下牛马好点。

知乎用户 yingyue 发表

这个文章是给决策者看的，不太适合放在公开发行的报纸上。

基本观点问题不大。不过文章通篇的观点是建立在人作为 “资源” 的基础上，是工具理性倾向的文章，对 “人” 本身的关怀有所缺失。所以我说这篇文章适合给决策者看，不适合公开发表。

当然也不能要求文章面面俱到。

知乎用户 随遇而安 发表

你不断抬高结婚成本，不断抬高性价值，鼓吹性开放。把非处的价格抬得和处女一样。还天天歪曲传统观念。就为了满足上层的肉欲。

现在好了，把无数男人变成了和尚。真他奶奶的作恶。

这恶以后历史会发骂特骂的。你需要那么多大学吗？是哪个国家要求结婚必须有房的？

把政治搞到这一步，连长相普通的女人的初夜权，你也要勾结中层男人去抢夺。

真是，本朝治国，也没比清朝好多少。伤害已经造成，你们整个国家机器都是罪大恶极的。

死了几千万人建立的国家，又被你们乱搞搞的元气大伤了。

知乎用户 0.0 发表

今天在某书上刷到了帖子说是关于生育的调查，结合我自己前不久去做的调查。让我整个觉得，官方自己调查的调查对象的选择以及愿意花时间参与到调查来的人的观点 好像真的反应到了结果里了

知乎用户 gangan3283 发表

说人口太多不给生是他。现在又说人口不够要多生也是他。

知乎用户 早为 发表

看起来，之前说媒体权威性排名发生了变化是真的，之后可以多关注这一家 “北京日报”。

至于生育率这种问题，我并不关心，

生命自会找到出路。

知乎用户 Fubuki​ 发表

中国什么学也不需要

中国只需要赢学

知乎用户 臭猫 发表

必须严格执行计划生育，争取把人口降到 3 亿

知乎用户 琳琳 发表

把制度人口学玩坏的不就是您吗

转个头当无事发生过又想反向计划了蛤？

知乎用户 知乎用户 Eu0s49 发表

日本人没能做到的事，老钟做到了，赢麻了

知乎用户 穷不穷 发表

各方面都要有鼓励生育的配套政策。例如基金申请方面，生育一个孩子年龄限制延三年，两个延五年，不生不延续。

知乎用户 东莞仔​ 发表

拍摄于湖南 5 线小县城，

人口下跌的影响已经蔓延到这里了。

知乎用户 夾心 发表

“人是目的，而非手段。”——康德

政策可以引导生育，但不能忽视个体的生活质量与幸福感。

真正的制度人口学，不是如何 “用好人”，而是如何 “善待人”。

知乎用户 Six Bacon 发表

真搞笑 优待母亲 做得到吗 自己搞出这些婚姻保护制度照日本差多少年 嘻嘻

知乎用户 udivisa 发表

哈哈哈，每日会心一笑。

有些事情，不到火烧眉毛，那些脑子还活在上世纪的老顽固，是根本不会改的。

知乎用户 多看少说 发表

一夫多妻制，儒家父权制，二者一起复活才能重振生育率。

儒家是一个大私有制学说，家奴（男）与侍妾（女）都是私有财产，可任意处置，完全地天赋父（男）权，不过需要烈度极高的雄竞，这种烈度极高的雄竞恐怕 95-10 的脆皮玩不了。

水浒传中的结婚生育比例，大致就是烈度极高雄竞的具象化。

知乎用户 俊良 Saman​​ 发表

换个角度看问题。

在当年某大会后推进部门合并蔚然成风，导致一线部门数量不断减少。当前经济环境下，大部门又面临缩编，业绩少的局级处级单位恐怕会被” 关停并转”。当年被卫生部合并的 jsw 的那群人就必须寻找一条新的出路。

人口制度学的提出，就如新瓶装旧酒。通过舆论引导形成新的研究需求，抢占业务高地。如果舆论认可，或得到大佬支持。开始从建立一个研究室，缓慢过渡到处级甚至局级部委，为” 百万漕工及其后代们” 找到一个新的出路。

毕竟，当年能怎么计划生育的，现在也依然能给你怎么” 计划” 再生育的。

知乎用户 刘半仙 发表

人口问题的事，上面已经给了结论。北京日报自己也报道过。不必再谈，只需要按照既定政策办。

知乎用户 建议修改开心 发表

坚决支持计划生育政策

知乎用户 赛博神医捅主任 发表

先解决现在这么多毕业即失业的问题，不然有那么多孩子出来纯给教育，母婴做贡献去了，这是花钱的地方，不能花钱行，等他们挣钱就千难万难

这样的生出来那不是作孽吗？

知乎用户 炎凉少年 发表

奉孝的出生率很难回来了， 年轻人的生育意愿和生育观念已经改变了，95 后生孩子的多吗？不怎么多吧。那 00 后呢，00 后最喜欢整顿了，但整顿职场可能会失业，整顿交通要进去，那整顿出生率总可以吧。

繁殖欲望最强的是 60 后和 70 后的，被计划生育限制的死死的，他们是真的信多子多福。但凡二胎要放开几年，我爸妈肯定给我干出个弟弟或者妹妹来。现在他俩就盼着我生孩子，他俩好带孙子孙女，不过很可惜，我可能不生孩子了。现在 S 纸上，以后要是结婚的话 S 套里，我也不想 S 在 B 里。

为了未来人民的幸福生活，请使用传统手艺吧。这一管，为了人民。

知乎用户 夜港 发表

20 年前我们打辩论赛的内容，平平无奇

2005 年几个大一新生都能看明白的问题，2025 年解决了吗？

知乎用户 GodCat​ 发表

我们最需要的是计量 / 物理 / 数学政治学。

将人的影响量化。

知乎用户 玲珑 发表

以前更贫困时，不生孩子啦？

研究心理学吧！

知乎用户 醴兮​ 发表

原文背景黑不溜秋的看着费劲，是因为我手机背景还是知乎背景？反正费劲吧啦看半天，感觉跟普通的类科普文没啥区别，知乎很多人口类别的贴比这个好看多了，我是没看出来有啥在当下算是有意义和新颖的观点，

不过最后结尾有点意思，(作者为北京大学人口研究所教授)，现在写文章都不用署名了么

知乎用户 赫连白夜 发表

谁能告诉我新生人口负增长的趋势有所放缓的迹象是几阶导数？

知乎用户 七月蟋蟀 发表

我也一直有个观点，资本主义制度是反人类的，尤其阻碍人类繁衍。

理由就是资本主义制度越发达的地方，人口生育率越低。

知乎用户 又骓 发表

文章是好文章

但是不能解决问题

不是文章写的不对

而是解决问题的窗口期过了

过了就不说是一点希望也没了，那也是积重难返了

就好比修补 shi 山代码，不如推倒重建

之前有太多的问题是思想上的大跃进——低估发展的曲折性、低估发展的困难性

盲目的用发展速度来裱糊发展质量——可谓是进行了一场对赌协议，还是一场接一场

等到之前的**对赌协议，真的不能兑现的时候，**才发现革命的成果成了袁世凯的囊中之物

我们需要我们时代的拨乱反正

我们需要我们时代的实事求是

我们需要我们时代的以人为本

知乎用户 宝宝爸爸 发表

我支持恢复一夫一妻多妾制，请相关部门桑提供些理论依据吧。

知乎用户 Haize 发表

空话太多，一整篇文章看下来，无非就是新生儿太少，未来廉价劳动力供应不上了。

让东南亚的人过来干活得了， 参考加州老墨。

灰色地带，没有身份，价格低廉。

知乎用户 刘子彬中医师​ 发表

2001 年

2014 年

2023 年

2025 年

知乎用户 要反就反真女全 发表

中郭不需要你们这些 “科学” 的制度，中郭需要的是再次聆听圣贤的教诲。

知乎用户 高先生 发表

肉食者鄙，未能远谋。——出自左丘明《曹刿论战》

人的本质是一切社会关系的总和。——马克思

知乎用户 断崖树上睡觉 发表

既然需要新生儿，那么补贴的核心应该放在补贴儿童和产妇上面，尽量让女性生育无后顾之忧，保障儿童健康快乐成长，偏离了这 2 点，啥政策都不好使。
如何让女性生育无后顾之忧？理想的场景是：产妇基本的衣食住行费用和医疗费用可报销，产褥期有专业人员免费照顾，产后找工作的能找到合适工作，有工作的不用担心因为生育失去工作，有工作事务要处理的能在不影响身体的情况下远程处理事务。
如何让保障儿童健康快乐成长？首先要直接保障儿童的衣食住行、教育、安全等需求，不能由于父母贫困导致儿童住不好、穿不暖、吃不饱、无学上、有病无医；给儿童监护人发放养育津贴，定期对监护人进行考察，发现有严重虐待儿童的情况取消其津贴，更换监护人；按社区等划分成立儿童抚育中心，在监护人工作时照顾孩子，中心安装对监护人公开的实时监控和报警设备，避免工作人员虐待孩子；平均教育资源，通过教学视频公开和一对一教学方式定制等方式把优质教育均等化。

知乎用户 Charles 发表

现在就是在赌 ai，机器人，元宇宙等概念新科技走的比人口急剧下滑导致的一系列问题要快。

知乎用户 饭卡 发表

人口的本质是发展问题，这句话说对了。

既然是发展问题，那么发展多长时间才是发展。

对正常结构的群体来说，上有老下有小，一代人接着一代人，这叫发展。

对于不育群体来说，到这一代结束，没了，也就无所谓发展。

所以这个人口制度需要充分考虑两个群体的发展问题。毫无疑问，前一个群体有发展的能动性，后一个群体，实际上对整体无关紧要了。

从这个角度说，社会资源应该倾向哪个群体，一目了然。

当然，在人生的前 40 年，女性还有机会将身份转变为母亲。

如果还没有转变，在后面，无论原因是主动还是被动，本质上这个女性跟社会已经脱钩了。

脱钩的女性，如果和母亲群体享有同样的社会待遇，那对母亲群体是不公平的。

所以后续的社会面待遇问题，可以开始研究了，答主建议从最重要的方面，养老入手。

一个没有下一代的女性，拿着由下一代年轻人创造的财富而来的养老金，这合适吗？保证基础物质医疗就可以，其他方面由自己负担。

从养老方面促使年轻女性慎重思考，不要轻飘飘来什么丁克，不婚不育保平安这类无 n 言论。

写这个回答的时候，不由想起好几年前我的一个回答，评论区对于不生育群体和生育群体谁占便宜的事争论不休。

现在的部分女性为什么不想生孩子？

知乎用户 铁拳无敌狸花猫 发表

说个冷知识：即使 15 年全面开放二胎，但是三胎仍然是罚钱的。

这就是说即使国家破灭，某些部门依然不会放弃手中的权柄。

粉红太贱了，降低了整体中国人的统战价值。

知乎用户 千金片 发表

能不能快进 30 年 我想看我们 95 后这群男男女女坐到上面的位置 我要看血流成河 不管是哪边占优势一定比现在的小打小闹精彩多了

知乎用户 渡尘 发表

观念上的东西说的太多了，能不能说点具体措施？

这文章有一种火已经烧起来了的时候提醒大家注意消防安全的感觉

现在大家应该讨论的是怎么灭火了

知乎用户 老猪佩奇 发表

新闻、通稿、日报不让写脏话真无聊，不能指着鼻子骂统一当废纸看就行了。

知乎用户 狼之刃​ 发表

东大以为手握利器就能避免 w3，太阳下没有新鲜事，永远没有两片一模一样的叶子，所以：

知乎用户 子瞻​ 发表

少生优生，幸福一生。

知乎用户 泉禾丹 发表

中国的人口还是太多了，单更大的问题是人口结构问题，未富先老

知乎用户 哩哩哩哩这这这这 发表

我看

@寒水

说资源倒向父母，我觉得应该大部分倾向母亲，少部分倾向父亲。不结婚的男女就要有供养的觉悟。

知乎用户 某个家伙 发表

牛马不生了，怎么办？

发文件劝 / 骗它们生

说了半天全是对国家的好处，然后国家从 2025 年开始承担每月 300，承担 3 年；下崽对牛马有什么好处一点没说，牛马养小牛马起码花几十万，还不算消耗的精力，你生吗？

知乎用户 李力田 发表

这篇文章很有前瞻性，人口学与制度结合，为国家发展提供新思路。

知乎用户 kxuDDk 发表

中国需要通过提倡和鼓励生育恢复人口可持续发展的能力，鼓励适度生育，主流家庭平均拥有两到三个孩子，社会将一派乐融兴旺。家国天下，家是最小国，国是最大家，如果说天下之本在国，则国之本在家，家之本在人，人之本在育。同时国家要确立完善的生育权保护机制，对个别的多胎现象不予惩处，以包容式发展保护和促进人口生态的多样性、平衡性和持续性。

直接看了最后一段结论，虽然不免有点俗套的做了 “总结升华”，但是可以提几个问题。

第一点，“主流家庭” 是什么？

主流不主流究竟按什么划分，我个人猜想大概是按经济水平，那么就有两种可能，一方面是定义在经济条件比较好的层面，鼓励有钱就多生，另一方面是定义在相对普通的经济水平，大概以平均收入为准，鼓励多生。这个主流家庭的定义有点太奇怪，很模糊，甚至很难想到不主流的家庭是什么样，王思聪？

第二点，“人之本在育” 这个结论更是非常的无脑推导，用排比和文言掩饰了本质上很反人性的内容。

天下治理的根本是国家治理，国家治理的根本是家庭治理，一个家庭中根本是人，而人的根本是生育。

如果这里的人指的是所有的人，那毫无疑问是把生育作为一个根本价值指标来审视人，很符合计划生育政策，但是有太多讽刺之处可以说。如果说是组成家庭的人，那么就是说一个家庭必须生育才能和睦，实际上很多家庭反而因为生育不和睦，这种归因是很想当然，忽略实际的，只是空想的口号。还不如老老实实解决家庭生活中切实的问题，然后自然营造生育的合理条件。

第三，生育权保护机制这个词很有趣，上一次看到还是说男女生育权在实际上的不平等，不合理。比如男性的生育权目前来说完全处在理论的构想，实践的真空，如果能真的搞明白并且落地那么自然是好的，不过感觉希望不大。

至于多胎不予惩罚这个话没看明白，现在真的还惩罚多胎吗。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金