北理工一位男硕士被指抄袭科研人员论文,校方通报「给予留校察看处分」,如何看待这一处分结果?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 发表

9月30日,北京理工大学研究生院发布对该校研究生张某某处分的情况通报。

2021年9月18日,网上出现对该校2020级硕士研究生张某某涉嫌论文(共三位作者,张某某署名第二,其他两位作者非北理工师生)抄袭的举报,学校第一时间成立工作组开展调查。9月19日至20日,学校工作组积极与举报人取得联系,并发布情况说明。9月21日,学校工作组召开调查会议,分别约谈张某某及其导师,并通过电话对论文第一作者高某某进行了调查。

学校工作组根据当事人陈述,以及所提供的证明材料,经过调查确认:被举报的该校研究生张某某在arXiv平台以第二作者兼共同第一作者身份发布的论文,由第一作者高某某提供;高某某向张某某明确表示该论文由自己撰写,请张某某作为共同第一作者把论文发布在arXiv平台上;张某某在未核实论文来源且未参与论文工作的情况下,同意署名并使用自己的学校邮箱地址,将论文上传到arXiv平台;在举报人通过邮箱地址联系张某某询问论文相关情况时,张某某还掩饰称自己“参与了部分代码和实验”,未说明真实情况;该论文内容与张某某在校课题研究无关,以上行为张某某未向导师进行报告。

9月23日,校学术委员会召开会议,根据工作组调查结果,经充分讨论,认定张某某“滥用学术成果署名”,属于“严重学术不端”,建议对其进行严肃处理。9月27日,校学生纪律处分委员会根据校学术委员会认定的结论和《北京理工大学学生纪律处分规定》第二十六条,决定给予张某某“留校察看”处分。学校已将此处理结果向张某某和举报人分别进行了通报。

北京理工一硕士被指抄袭科研人员投稿论文,校方通报:给予“留校察看”处分_腾讯新闻

原作者陈述王剑锋:在arxiv上看到自己的投稿署了别人的名字是什么体验?

知乎用户 扶苏师兄​​ 发表

先说下结论: 为北理工的处理速度和处理结果点赞。处理速度相比之下很快,处理结果也很合适。

先说处理速度,先说下时间线,这件事情最要在 9.18 被知乎大 V 曝光,之后 9.20 北理工就在官网回应已经启动调查。十天之后也就是 9.30 北理工通报处理结果为留校察看。

虽然十天时间也不算特别短,但是比起很多遇到类似事情的高校,有很多甚至至今也没有通报处理结果 (这里就不点名了),所以还是要为北理工的处理速度点赞。

再说处理结果,北理工认定张某某 “滥用学术成果署名”,属于 “严重学术不端”。处理结果是留校察看处分,我个人认为这个处理结果是很合适的,下面划一下重点:

1. 论文并没有正式发表,而是挂在 arxiv 网站上。可能有些同学不知道什么是 arxiv,简单介绍一下。为了防止自己的 idea 在论文被收录前被别人剽窃,作者会将预稿上传到 arvix 作为预收录,因此这就是个可以证明论文原创性的文档收录网站。所以挂在 arxiv 虽然也是剽窃,但是严重程度还是比不过正式发表的。

2. 这个北理工的学生是共同一作,而且是排序第二的共同一作。论文由第一作者提供,而且第一作者明确表示是自己写的。所以这个北理工的张某某是有点被别人骗了的意思。

3. 虽然但是,论文每一个挂名的作者都要为这个文章负责,更何况是共同一作。所以这个责任,他是必须要担的。

4. 另外,在举报人通过邮箱地址联系北理工张某某询问论文相关情况时,张某某还掩饰称自己 “参与了部分代码和实验”,未说明真实情况。这是隐瞒歪曲事实。

5. 留校察看处理结果很重,重要程度仅次于开除学籍,所以这个处罚是很重的。

最后想再多说两句,做科研同学们经常会遇到参与对方实验,然后对方给自己挂名的情况。这种挂名一定要慎重一些,因为每一个作者都要为这个文章负责。这一点在投稿邮件中都有提醒,以我最近收到的挂名文章的投稿邮件为例。实际上这种挂名对自己并没有很大的用处,但是如果这个文章有问题的话自己也要跟着背锅,所以如果觉得这个文章的结论不太 solid,或者是自己帮忙测试的结果不太能支持作者的观点的话,完全可以要求对方拿下自己的名字。

知乎用户 信息门下躺狗 发表

大家不要被王的节奏带乱了,已经开始删除我评论了,真正泄密者,即前旷视实习生却没有收到处罚,个人感觉是利益相关,凭什么只曝光另外三个人呢?

知乎用户 北有林兮 发表

他是剽窃的你论文吗?

是的.

我知道是剽窃你的论文吗?

不知道.

你恨他吗?

恨.

恨我吗?

不那么狠.

那你不拿枪指着他你拿枪指着我?

因为你联系我们最快, 道歉最老实, 态度最诚恳.

什么? 这是什么狗屁道理? 道歉最诚恳的就该被当靶子? 就得受最严重的惩罚?

我们的诉求一直都是查清真相,获得当事人的正式道歉,要求当事人公正地承担犯错的责任。非常感谢大家这段时间对这件事情的关注、支持和帮助,使我们逐步查清了背后的许多故事。这件事情虽然严重,但几位当事人都已经承担了各自应有的责任,他们都还十分年轻,未来都还有自己的路要走。考虑到这一点,我们计划在本声明发布 48 小时后删除原知乎文章,并拒绝对该声明的转载、谢绝对这件事情的采访和报道,希望大家理解包容我们的决定。

一开始选择曝光, 看到二创只不过一个软柿子, 所谓 “犯错的成本不该这么低”, 并且事情朝着自己想要的结果发展, 结果最后发现原来是内鬼搞的, 而这内鬼亦或内鬼导师能量太大, 就开始选择 “ 计划在本声明发布 48 小时后删除原知乎文章,并拒绝对该声明的转载、谢绝对这件事情的采访和报道 “了, 所谓” 当事人都已经承担了各自应有的责任,他们都还十分年轻,未来都还有自己的路要走 “ 这种话骗骗小孩就好, 事情已经到终章, 一篇文章删与不删还有什么意义么?

一个事件四个责任人, 一个不知抄袭, 纯粹想蹭个车的张得了个留校察看的处分, 罪魁祸首李和所谓的一创高呢? 还有个所谓不知情的晏, 他们有任何处罚么? 所谓的 “承担各自应有的责任” 就是在知乎上发个道歉贴么? 一个所谓道歉最诚恳还被接受的二创被当靶子打死, 诡辩的高和不知情的晏倒是没有下文, 就因为张是最老实的? 最诚恳的就活该被你们当靶子?

开始不知道是内鬼的时候满满都是学术黑产链, 到发现是公司内鬼整出来的幺蛾子就变成人情世故了, 这事就算了, 也不准别人报道了, 犯错的成本还真就是这么低了, 也真是经典.

知乎用户 不知名不具 发表

基本上算是顶格了,而且速度很可以,值得点赞

如果开除的话,就破了国内记录了。非要开除不符合目前学术诚信的执法尺度,情节上可以说是挂出来就抓现行,用我们世俗的眼光这个案子抓到了行为,但是还没有产生收益,类似于公示期出事了,实质性伤害也就是引发舆情,如果是内部发现肯定是另一个故事,为了学校声誉没准会压住,大概率是一个学院级别的处分。

当然学术诚信这种事按理说该是一失足成千古恨。如有,请自某学阀始,效果比动一个学生强的多。

原作者发布了新文章,更新了事情的进展,于是还有一个人浮出水面:

时任旷视实习生李。

窃以为这位才是最大的鱼

1、他取得文章后,有一次投稿。这相当于声明他对于学术成果有原创性。被导师发现后撤稿。(险些把老师装进去)

2、他把文章给了出事的一作。(把朋友装进去了)一作没有吃独食,想着把朋友挂上,事发虽然含糊其词避重就轻,不过没有卖人,单独看这一点是有情有义的。

这应该算盗用成果 + 帮人造假。总之拿到别人的工作不赚点人气都算是赔了,主观故意没问题。这算一次还是两次都是情节严重。后面教唆水面以上的两位出来顶应该也是他,算性质恶劣不过分。

在后续的文章中王说已经向所在学校举报,此人应该是在校的博士生,希望结果不低于北理工这位共一吧,此人性质、情节都有过之而无不及,这次要是没事以后他迟早把导师搁进去。客观上这个事情已经勾起了知乎社区极大的关注,再曝光一个私人信息并不会让事情更好,但是王后面最好把李拿到的剧本念一遍,否则就算一开始有理也变成首恶不办胁从网暴了。

一作无单位,身在三界外,没入五行中,不会有什么直接结果,但是研究生复试悬了。三作算是硬保下来了,反正原本收益不大,风险也小。背地里给人挂个名不告诉 ta,然后觉得 ta 压力就没那么大了,这效果就像默默替 ta 祈祷,反正我是不信的。就事论事,信的人很善良,善良也挺好,到此为止就可以了。

对于偷成果这种事震慑效果出现了。用乱署名处理我权当北理工菩萨心肠,给人一个机会。除了读书人不能说偷,没看到其他理由说这不是偷。毕竟如果有人白给成果还能洁身自好,这种君子慎独的理论值到底有多大的误差,就是心照不宣的事情了。

对于胡乱挂名的效果只能说下次注意。不熟的别挂。熟人之间、师生之间、同组之间,只要现在的评价体系不变那都是接着奏乐接着舞,等于没说。比如此事中的三作,我相信大家是可以接受放了 ta 的。

我所在的学科反正很久没见过只有导师署名的文章了。外国的见过一次,也很少。

规定红牌罚下的时候,总有人理解为拿一张黄牌是正确的。

希望这是个判例,以后只要守住标准比这个高,事情还是会一点点好转的。

知乎用户 工藤正男​​ 发表

为北理工点赞!为北理工的处理意见点赞!为北理工的反应迅速点赞!

“留校察看”是仅次于 “开除学籍” 的处分!是要被记到档案里,是跟你一辈子的处分!张某为他的猖狂付出了代价!说猖狂,我其实一点儿都不是冤枉张某,什么研究都没有参与过,对论文内容一无所知就敢当这个 “共同一作”!这难道不是“猖狂” 吗?这件事要是没有被原作者发现,那岂不是就让张某得逞了!铤而走险,一旦东窗事发,必须让他付出惨痛的代价,从而对周围的人产生震慑作用!

张某的科研之路也基本算是画上句号了,按时毕业基本上是奢望,能毕业就算是烧高香了!北理工的调查结论很清晰——严重学术不端!一个 “严重学术不端” 的人的毕业论文谁敢轻易让它通过,还不得弄个专家组集体评议,一篇硕士论文能经得起那么多专家的推敲吗?

张某此举害己害人,最无辜的是他的导师,论文内容跟课题没关,且投稿没有通知导师,但是还是负有管理不严之则,估计多少也会有些处分。

在这里再次告诫各位师弟师妹,学术不端可不是儿戏,在保证自己做科研写论文过程中不碰红线的同时,一定要格外注意这种无事献殷勤的异常举动,跟自己没有任何关系的论文一律不要署名!因为一旦出事儿,连院士都很难全身而退,何况你这么一个底层学术民工,并且代价都是致命的,张某就是最好的一个反面教材!

最后,再次提醒各位师弟师妹一次!共同一作说白了就是幌子!能拿到第一顺位千万不要谦让!这份声明里,明确说张某是 “署名第二”,“以第二作者兼共同第一作者身份发布的论文”,我们假设张某署名第一,那你觉得还能是“留校察看” 这样的处罚吗?所以说就连追责,虽是共同一作,第一顺位和第二顺位的都有轻重,那如果是好事儿的话,评奖评优找工作的话,你觉得第一顺位和第二顺位真能平分好处吗?有难都不能同当,那有福同享有从何谈起!

祝大家十一快乐!


我是正男

@工藤正男

,一个多读了几年书的博士,你的点赞、收藏和专注是对我最大的支持!

工藤正男

3 次咨询

5.0

天津大学 工学博士

32816 次赞同

去咨询

知乎用户 电光幻影炼金术​​ 发表

首先先赞一个北理工的处理速度(举报上网到调查结果出来用时 12 天),要知道隔壁 iccv 抄袭案港科大调查一个多月还没给结果:8 月初原作者举报,8 月 16 日上知乎,8 月 21 日港科大开始调查,现在(10 月 1 日)还没个信 (虽然坊间传闻,duo li 将被开除)。

我认为处分是适当的,不重也不轻。首先这种行为是抄袭,毋庸置疑,属于严重学术不端,并且给学校带来了实质的声誉损失。何况作者迄今为止没有公开道歉,一开始也没有承认抄袭,所以应当从重处理。

考虑到该学生是初犯,有被一作蒙蔽的情况,并且论文未正式发表且正在撤稿,因此没有开除。注意隔壁 iccv 案作者这几个条件都不符合,所以适宜开除。

下面结合《北京理工大学学生纪律处分规定 [1]》详细讨论一下。

1、留校察看是仅次于开除学籍的最强处分。

2、留校察看期限为一年,解除留校察看需要到期后本人提出申请。

3、本案中从轻处分适用条件:初犯,能主动承认错误(可能是向调查委员会承认了吧),属于他人诱骗(如果他说的对论文来源不知情是真的)。

4、本案中从重处分的适用条件:伙同校外人员、存在隐瞒歪曲事实的情况。

5、本案中判定抄袭所援引的第二十六条:

直接适用(一)篡改、剽窃、抄袭他人研究成果、学术成果和实验数据的。应该适用于记过以上的处分。

参考

  1. 0https://xxgk.bit.edu.cn/docs/20200906093106799109.pdf



知乎用户 王老师 - 大学数学​​ 发表

如果没人举报的话将是另一番情景。为获益还是有人会怀着侥幸心理铤而走险。

其实上传到 arxiv 网站上的论文不算发表。这只是全球电子文稿公开网。而且值得关注的一个问题是: 上传文稿前必须先获得两位本领域内专家的推荐,获得资格后才能上传论文,那么是谁帮这些学生解决的这个问题呢?

知乎用户 匿名用户 发表

他说的太大义凛然了,特别是那句 “犯错的成本不该这么低”,大家都支持他找出真相。现在查到自己人,语气还是这么大义凛然、冷静、客观,但却含含糊糊遮遮掩掩,实在让人觉得有点“虚伪” 和不舒服

或许公司、大佬另有隐情限制了王研究员的表述,但至少在我这里,对王研究员的声誉是不做好的

知乎用户 辛载阳 发表

从对于学术不端的态度上,北理工远远高于港科大,所以港科大学术水平远差于北理工。

完毕

知乎用户 April Lee 发表

谢邀。

首先为北理工能迅速地给出处理结果而点赞。至于处理结果是否公平公正,属于见仁见智,至少我个人是感觉比较公平公正的:我认为北理工这位同学受到的惩罚力度与其行为比较 match。

但是,我更关注的是另外一个有意思的问题:第一作者应该受到怎样的惩罚?第一作者不属于任一高校、单位,我们发现我们除了对其进行谴责外,似乎并没有什么措施能真正 “惩罚” 到这一位同学。所幸,这次抄袭实在太过拙劣,证据确凿没得可洗,使得第一作者也不得不承认自己的抄袭行为,只能狡辩自己“不懂什么是 arxiv,以为可以像论坛 BBS 那样随便挂上去”。

但是,对于其他类似的 “社会闲散人员”,当其抄袭别人的成果据为己有,甚至非法盈利时,我们维权的成本太高了。我们也只能指望其“自作孽” 获得巨额的非法利益,这样有法律去惩罚他。但倘若其游走在法律边缘,而我们的维权成本又很高的时候该怎么办呢?尤其是,当我们遇上脸皮厚的,我们连个公开道歉都得不到。(没错,我指的就是抄袭我文章的朱先生 April Lee:关于朱某侵权的声明更新(已删去个人隐私)))

对于这样没脸没皮的人我们能怎么办呢?还请各位大佬指教。

知乎用户 努力瘦到一百七 发表

后续继续关注一作处理结果,尤其是文章来源。

知乎用户 匿名用户 发表

北师大骟姐什么时候处理啊?瞧瞧人家北理的处理速度,清北人师是不是要改名了?

知乎用户 北欧的鱼​ 发表

说实话,抄袭这种事情在国内大学太普遍了,特别是本科论文和硕士论文,还有一些专业硕士的论文,那抄得更离谱,重复率都能到一半以上,所以首先学校根据规章处理就行了,情节严重请直接开除,其次,这种事情真的没有必要过多关注,因为真的太普遍了,有啥好讨论的?

知乎用户 流浪小象 发表

挺关注整个事件的前后逻辑的,有几点疑问,这篇论文是怎么被张某某获取的,如果不是高某某提供的他又怎么获得?

张某某将文章发出去,并在署名上面写了高某某的名字,默认应该是获得了高某某的同意(或者里面有一些交易以及默许行为),否则也不能直接把自己的名字加上,要是高某不知道为什么直接不把自己放一作?至于放了之后高某某又为啥会举报张某呢?

这种 “蹭” 或者白嫖学术论文的情况到底算不算学术不端,学术不端的评定标准又是什么呢?不能仅凭一作的说明就定性吧,到底实际有没有参与论文的工作如何考证调查,再进一步讨论,论文作者顺序的排列以及放置之间存在多少不合理性(不针对任何人),是不是只要一作同意,想放谁放谁,想怎么反悔就怎么反悔?

张某某这次是偷鸡不成蚀把米,被原作者被举报了获得惩罚是在所难免,学校这次的处理也是很迅速,既有学校工作效率的原因,也要考虑是否收到舆论影响,这次更像是对潜在学术不端行为敲了一个警钟,那些挂名到学生论文的某些老师们要考虑一下挂名到底利大还是弊大了。

知乎用户 五道口拐个弯儿​ 发表

未来的钻营高手横空出世!

知乎用户 maze 发表

我有个疑问啊,挂在 arxiv 上就算论文发表了吗?

知乎用户 Aous 发表

给复制大学看看,网红涨看看。。

知乎用户 匿名用户 发表

罪魁祸首李某被完全保护了起来。

记得王研究员发帖的时候说过 “犯错的成本不应该这么低”。结果呢,他自己证明了,犯错的的成本还就是这么低。

堪称今年学术圈第一打脸以及迷惑事件。

知乎用户 CYan 发表

和我之前答案里预测的一样。对于一个普通大学生,学校没什么其他顾忌,处理速度肯定会很快。

当然,也因为抄袭和被抄袭的论文没有任何区别,所以也不需要进行细致的分析对比就能得出结论。

留校察看的结果应该也是慎重的。毕竟还在求学阶段,一时走了弯路,学校给予一定的宽容,不宜把人一棍子打死。希望抄袭者能吸取教训。一时的挫折不算什么,人生还长着呢。

需要赞扬北理工的是,比起某大学对强奸犯的处理,这里要严厉得多了。也可见被处分的学生没有任何民族 buff。

另外,那些已经进入了学术圈子,但作出更为人所不齿的行径的那些学术蛀虫,他们对于世道人心的蚕食为祸更甚,什么时候能把他们也都铲除呢?

最后想说,做学术的人,羽毛很重要。勿以恶小而为之。

知乎用户 左佑 发表

作弊开除

抄袭查看

知乎用户 拙笔淡静 发表

擅长弄虚作假的硕士?培养擅长弄虚作假硕士的大学?这么高作假手段,这么疯狂的做派,估计不会受什么处罚的。

知乎用户 匿名用户 发表

为北理工点赞,也为勇敢站出来举报的原作者点赞。


我算看出来了,竟然还有水军(可能是嫉妒的同行?)在这个问题下带程明明老师的节奏,这事没完没了了是吧。。。 这两件事完全不具有可比性。

南开的事件是无妄之灾。高师兄对自己学术要求非常高,也有很多 solid 的工作。所谓的抄袭事件中,他也是被无辜牵连,事先是完全不知道抄袭的情况,也是最大的受害者之一。互信是学术合作的基础,那些说风凉话的人扪心自问一下,你们合作的时候会怀疑合作者会抄袭吗 (尤其是清华 + 港科大双名校光环)?更何况,本来就只是一篇挂名的文章而已,难道还会检查细节?

而北理工的这个抄袭事件是咎由自取。明目张胆去抄袭,性质极其恶劣。那些试图把两件事混为一谈的人非蠢既坏。我建议这些人别太关心别人的那点八卦了,先管好自己的三瓜俩枣吧。你给别人扣抄袭的帽子搞倒搞臭了,自己也多不了两篇论文。据我观察,整天在这上纲上线的八成是一篇论文都没有的人,自己学术生涯已经完全失败,就巴不得别人也过的不好。

知乎用户 想不出名字​ 发表

1 速度很合适 没有避风头或者草率处理的意思

2 处理结果非常合适 (可以不那么恰当类比一下我国刑法的死缓) 可能有些人不解气 希望斩立决 但是留校察看处分是真的很重了 以后进大型国企或事业单位包括申请各种人才项目之类的有非常大的影响 (特别是同等条件下有竞争者)

知乎用户 匿名用户 发表

我们最想知道的是这篇文章怎么到他们手上的,可惜没有下文。原作者后续的发言和做法挺让人玩味的,或许后续就是没有后续了。

二作这个处罚结果是有一定力度的,算合适。这种情况学校也不会护,最适合当典型的,这个处理也是情理之中。

知乎用户 匿名用户 发表

朕知道了

知乎用户 匿名用户 发表

点赞去哪领工资

知乎用户 匿名用户 发表

我说句不好听的,走到这一步可能也是学校给学生逼的。我记得北理好像有要求硕士必须发核心才能毕业来着,硕士,人人发一篇核心,才让毕业,这学校鸡贼的,咋不美死你呢。

知乎用户 为人当自强之星​ 发表

我要是说话,我嘴里就没句好话,说了顶多算放屁。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

向中国教育部举报复旦大学包庇张文宏的学术不端行为

向中国教育部举报复旦大学包庇张文宏的学术不端行为 中国教育部: 我于2021年8月16日、8月19日两次实名向复旦大学学术委员会举报复旦大学1997级博士生张文宏(现任复旦大学附属华山医院感染科主任、党支部书记)写于2000年的博士学位论 …