为什么医生和医学生大多盼望医疗市场化而百姓却反对，二者观念矛盾的原因在哪里呢？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 可爱猫猫头 发表

现在的公立医院是一种很扭曲很奇葩的模式，属于事业单位，但是从业人员大多数没编制，是合同工。差额拨款自负盈亏，国家财政拨的那点款四舍五入等于没有，工资相当于全是自己赚出来的。上面还动不动表示，你是公立医院，你得承担社会责任感。

医疗界不是盼着医疗市场化，而是不希望一直持续着两头挨打，哪边的好处都捞不着，哪边的亏都吃上了。

你要是让事业单位化也可以，收支两条线，不管赚多少钱都归财政，医院的人员工资啊日常开销啊也都是财政全额拨款，医院赚多少钱跟医护人员没关系，亏多少钱也跟医护人员没关系，医院也别再给科室定什么工作量，科室也别再给管床医生定什么工作量，医护人员的收入只和工龄职称这些有关（儿科迎来大利好），把编制都给到位了，该承担社会责任感的时候就承担，毕竟是吃国家财政饭的，端着国家的铁饭碗责无旁贷。

你要的完全市场化了也可以，一切向钱看，别没事老扯主义，别没事老让人承担社会责任感，动不动下夜班的时候抽调人做核酸，不仅不给补贴和加班费还得自带干粮。儿科急诊那些不赚钱还老赔钱的科室该缩减就缩减，该裁撤就裁撤，别老半死不活在那吊着人，还分摊全院的收入。完全市场化了以后该给加班费就给加班费，该多跟老百姓收费就多收费，别老打着社会责任感的名号白嫖从业人员劳动力。

至于百姓反对的原因很简单啊，现在这种模式对国家和百姓是最省钱的，因为这种模式只剥削了医护人员的劳动力，无论是全面事业单位化还是全面市场化，前者需要国家多出钱，后者需要老百姓多出钱，国家多出钱的本质也是老百姓多出钱，因为羊毛出在羊身上。

知乎用户 匿名用户 发表

很简单，现在的医疗实质早就市场化了，一种扭曲的市场化。

你见过一分钱拨款没有，从医院职工工资，到设备采购，到病房建设，人员硬件场地统统自己解决的公立单位么？这种情况下，医院不追求利润可能么？名义上叫二类公益，就是块遮羞布，实质和企业没有任何区别。你见过不追求利润的企业么？这种情况谈什么医疗公益性，这不是自欺欺人是什么？

既如此，那为什么医疗圈还大谈市场化呢？因为现在的医疗市场化是扭曲的。我只说一点，没有任何一家企业会受到如此可怕的控制，不论央企国企外企私企都不可能。如此严厉的管制下，没有一家企业活得下去。可医院偏偏活下来了，而且一票三甲活的还很滋润。那么你们觉得它们的生存模式可能是健康的么？用膝盖想也知道必然是扭曲的。医疗圈如此之多的怪现象就一点不难理解了。

所以回到提问上，你以为那些医生读了那么多书，又在这个圈子里淫浸了这么多年，他们傻么？

如果未来的发展方向是，医院彻底公益化，转型为政府向公民提供医疗服务的一个健康职能部门。医院全部权利上交，行政化管理。职工全员公务员，编办接手，按照工作实际设置岗位。看病真的成为政府提供给全民的公共服务。

但凡有那么一丁点实现可能性，医院那帮人早就乐疯了。市场化？p 的市场化！这帮人保证第一个跳出来反对。但春江水暖鸭先知，水里噗通了这么多年，有些事看得透透的，那就是这种可能性是压根不存在的。也就是疫情打乱了计划，不然按照 19 年前的医改步伐，现在的医院依旧大踏步走在编制彻底退出医院，和行政脱钩的道路上。所以他们的追求就变成了，求求你了，搞点 zbzy 吧，赶紧正常市场化吧。

普通老百姓是不明白里面的弯弯绕绕的，也确实没兴趣知道。他们的愿望很朴实，那就是希望接受的医疗服务价廉质优。而他们本能的觉得，这种愿望是与市场化相悖的，所以他们坚决反对。

然而并没有什么卵用。往前推 20 多年，大家现在瞧不起的乡镇卫生院，基层医院，很多都能做各种大手术。现在呢？连个感冒都治不利索。医疗技术这几十年突飞猛进，基层医疗机构却实际上不断在减弱。头部医院已经实现了医疗资源的垄断。所以看似基层医疗机构就诊价格一直在降，但对他们来说有什么意义呢？没有意义。

过去十多年，推私营医院，鼓励多点执业，很多人都在骂，但在我看来这是内部有人在想办法破局。然而大环境不变，头部医院又气候已成，这种挣扎注定只能徒劳。到如今，讽刺的是，私营医院发展最好的是莆田系。少数有真效果的私营医院，成了大前浪们捞金的工具，跟普通人无关。两个字，滑稽。

现在是 2022 年 5 月 22 日。我在此悲观预测，下一个十年，头部医院会继续膨胀。基层卫生院和社区医院则会进一步被挤压。沦为居民医保拿药点和疫苗点，甚至丧失公卫之外的医疗属性，名存实亡。不仅如此，医保内外医疗质量会出现分化，导致垄断进一步加剧。现在一些地方三甲会开始掉队，变得大而不强。医疗资源差距程度加强，最终只有部分医院可以提供个性化医疗和高端医疗。更悲观点，普通门诊花费可能也会不降反升，除非你明确要求放弃部分医疗项目。

希望将来四五年后有人能狠狠地打我脸。

知乎用户 蜗壳后仰跳楼​​ 发表

市场化大势所趋吧，人口断崖式下跌，以后我们要用医疗保险的时候可是池子里已经没有往里面灌水的人了，zf 在医疗上的投入只会越来越少，要暂时维持公立医疗的水平，只能靠医院自己开源节流。但是药品已经零加成了，以后连材料也要砍，医院收入肯定是下降的，开源是不可能开源的。节流呢，砍员工收入咯，但是院长和行政肯定不会砍，主任们也肯定不是砍的大头，那只能中下层收入被砍了。那人家凭什么为什么不去私立医院呢，钱多还没有医保那么多破事，这样不准用，那个药用了扣奖金。这套公立医疗系统本身就非常畸形脆弱，你说公立吧，zf 不投钱，还要抽医院的血。你说是市场化吧，zf 还要指手画脚，医院并不是独立经营。中国以美国 1/20 的人均医疗投入，人均寿命却高于美国，确实是体质的优势，但背后更多的是无数医疗人员的血汗被廉价压榨了。你说要是像古巴那样纯公立医疗也就无所谓了，毕竟他们不用考虑房价和教育这些，中国医疗人员却不能不考虑啊。

知乎用户 胡言乱语 发表

群众天然有反对资本的倾向，并且说到医疗市场化就容易联想到大资本垄断，囤积居奇，牟取暴利。

医疗系统人员认识到医院背了黑锅，只想甩锅。

与其说盼望市场化，不如说盼望 “揭盖子”。

最后就是典型的 “鸡同鸭讲”。

比如你说农业集群化机械化大生产，我说地主豪强兼并土地，我们说的就压根不是一个事情。

归根到底，不同人对医院的性质，认识不同。

医院到底是个民生工程，还是个盈利组织？

医疗市场化，不代表要搞垄断，不代表要搞非法经营，甚至不代表要引入资本。

甚至主张医疗市场化，也不一定是要市场化，只是为了搞清楚这个问题。

比如国家做好反垄断，把控好医疗质量，适当时候使用看得见的手进行调控。

最简单的调控手段就是医生不够，医疗价格畸高，医学院扩招。

更高的策略就是直接基础医疗免费，国家搞福利医院，免费医疗以下不存在市场，免费以上给富人阶层。

甚至，国家以类似国企性质搞医院，医院只在业务上受地方政府管理，经营和行政完全脱钩。

收入除了扩张，就是上交中央财政。

这可没有资本了，但这仍然是市场化。

看不起病？那是因为穷。

穷人看病找扶贫办和医保办。

这样搞行不行？显然不行。

因为这样一弄，大家都知道，看病难看病贵，不是医院的锅了。

市场化嘛，医院要盈利，医生要吃饭，大家都要赚钱，都能理解。

正如有人看不起病，你不是圣母没有卖房帮别人看病，也不会有人指责你一样。

还是那句，与其盼望市场化，不如说是盼望揭盖子。

说清楚医院到底是什么性质，是像公务员那样为人民服务的，还是赚钱的？

不能让医院背着提供医疗福利的包袱，却干着盈利的事情。

如果是前者，请按照政府机关模式打钱。

如果是后者，那就市场化。

知乎用户 大狸猫 发表

这题目就是胡扯，什么叫 “医生和医学生大多盼望市场化”？这当初可是彻头彻尾，“群众” 的呼声啊。

虽说互联网的记忆向来只有那么几天，但是十年前常上网的人可是都有印象，多少人把 “看病难，看病贵” 归结为 “定体问”，把“市场化” 说成是解决 “看病难、看病贵” 的灵丹妙药呢！很多急先锋那是引经据典，旁征博引，拿人间天堂美利坚的医疗制度来和中国相比，最后得出结论，比我们高到不知哪里去了。然后把我们这些医生说成是医疗体制的 “既得利益者”，大有“市场化之后 X 家产” 之势。

那么问题来了，是 “医生和医学生” 在抱怨 “看病难，看病贵” 吗？“既得利益者”怎么会安利那么一套 “灵丹妙药” 来革自己的利益呢？

现在知道甩锅，泼脏水了？当年的 “看病难，看病贵” 难道不是 “百姓” 呼声吗？“灵丹妙药”不是 “百姓” 在鼓与呼吗？

哦，你们鼓吹 “市场化” 的时候，医生是 “落后体制” 的“既得利益者”，是 “革命对象”。你们发现“市场化” 不好了，“市场化”又变成是 “医生和医学生” 在“盼望”的。合着天下的恶形恶状都要归结在 “医生” 身上呗。那不如以后医师执业证书就直接替换成死刑判决书，考过了直接枪毙就是了，留这么一个邪恶的群体干嘛呢？

知乎用户 追风月影​​ 发表

打个比方。

你现在找我看一次颈椎病，就算带着整个颈胸段关节紊乱一起调，再松一遍肌肉，挂号推拿理疗啥的全算上，200 以内肯定搞定，还有医保报销大部分费用，过了起付金的话，自费也就 50 块。

如果市场化了，还是我，同样一套原来 200 的东西，我就开价 1000 元，还不走医保，一样会有人来，当然患者会少很多，但我只要原来五分之一的时间和精力的付出，就可以挣到原来全部的盈利。

代价是有五分之四的老百姓看不起病了。

你说为啥医生支持而老百姓反对呢？

是以医疗这东西不能完全市场化，哪怕私有制再彻底的国家也不行。

市场化就是供求关系决定价格，但医疗这东西，再发达的国家也不存在医疗资源供大于求的情况，医疗资源只有匮乏和严重匮乏的区别。

你市场化了，结果只能是价格无限走高，医生要么干同样的活儿但是挣得多了，要么挣同样的钱但是工作比原来清闲了，富豪们争夺医疗资源卷起来，老百姓等死。

所以，不行。

知乎用户 改个名字吧要不 发表

简单点

知乎用户 德格扎西次仁​ 发表

因为医方看到的是国外医疗市场化后定价不再统一谁牛逼得到市场认可谁就比明星还挣（可以理解为更高级的众筹），而患方则是看到的国内那些商品国产化后大规模市场内卷的狂跌，说白了，供应方觉得自己做的是奢侈品（医疗好像还真可以算吧），而消费方觉得自己买最低价一样可以（但真让谁进来摸一下就确定骨折打个石膏不管了估计也没谁愿意，附送 “没有医德” 一套）

知乎用户 前行者 发表

医疗卫生系统的组成不是医生患者两个层级，而是自上而下的五个层级，它们的利益和诉求是不一致的：

政府：从民众处收税，之后为医疗卫生系统制订政策和拨款，其核心诉求是政治稳定和少拨款，能从政治上控制下三个层级。

医院管理者（如医院院长）：维持医院的运营并推动其发展，其核心诉求是增加医院的盈利和扩大规模，以及个人收入，能从政治和经济上控制下两个层级。

部门管理者（如科室主任）：维持部门的运营并推动其发展，其核心诉求是增加部门和个人的收入和影响力，能从政治和经济上控制下一个层级。

一线从业者（如住院医生、护士）：在一线提供医疗卫生服务，其核心诉求是增加个人的收入和提升政治地位，会直接面对下一个层级。

患者：前往医院寻求医疗卫生服务，其核心诉求是在获得优质医疗服务的同时减少开支，会在舆论上抨击政府和一线从业者，且物理攻击一线从业者。

医疗市场化的本质其实是提升服务质量（也许）的同时提升医疗价格，和患者的核心诉求相悖（增加了开支），但满足了其它四个层级的诉求（增加了一线从业者、部门管理者和医院的收入，能减少或至少是不增加政府拨款），于是双方自然利益零和且观点对立，最上面的三个层级也乐意把一线从业者推到前面和患者讨论此类拉仇恨的问题。

知乎用户 老徐聊健康​​ 发表

这个问题本身有逻辑问题，如果前提不成立，那么结论当然不成立。

医生和医学生大多数盼望医疗市场化，这句话本身就是大大的误解。

医生希望什么，希望免费医疗 + 医生自己高薪，这样才能让医患双方都能各取所需。哪个医生都不想为了生计忙活，年薪制其实是非常好的解决办法，干多少都赚那么多钱，这样就没有利益冲突了，什么以药养医、回扣之类的就都解决了。

患者希望什么，希望免费医疗 + 医术先进 + 医德高尚，免费医疗患者自己没有负担，医术先进使患者尽可能的治好病，医德高尚是希望自己能在不花钱看病的时候还能遇到心灵上的慰藉。

所以在免费医疗上大家是一致的，患者的钱没有付给医生，所以医生工资爱多高就多高，患者根本就不在乎，从医生的角度看，国家既然给发工资了，那监管肯定就严格了，医生不会犯各种错误导致丢掉高薪的工作，这样，绝大多数的矛盾就解决了。

而不是题主人为的将医生和百姓对立起来。


知乎用户 切勿 发表

我是医生，我就反对医疗市场化。

第一资本是逐利的，市场化初期，大部分医生的薪酬会上升，但是到了垄断期，只有头部的一群和资本家能得到高额利润，其他人收入甚至还不如在公立医院。

第二一旦市场化，以前的监管政策不得不做改变，甚至形同虚设，抗生素激素，以及过度医疗将大行其道，医生会带着其他的目的工作和莆田系没有区别。

第三别高估市场，非典前大部分小医院门可罗雀，看不起病了，患者可以选择自己买药，可以选择不治疗，靠自身免疫能力硬抗。现在三甲医院人满为患还是建立在有医保报销的前提之上的。大家都忘记了非典前各地大卖公立医院的风潮了吧！

第四现在只所以医学生能就业，基于廉价的培养成本。各个医学院校都有自己的附属医院。一旦私有，私立医学院校将崛起，而且会超越所有公立医学院校，随之学费也会大幅上涨。资本家会人为的造成医疗资源的稀缺状况，比现在更紧张。

第五江湖郎中会大行其道，绝大部分患者会选择这些无资质的人看病，无他，就是便宜，比自己看强。

总之，未来医疗市场化的中国就是美国的现在，甚至还不如美国，免费公立医院甚至无法开展工作，因为没有合规的医生执业。举个例子，四个人打麻将，医生和患者输个底朝天。

知乎用户 猫哥的视界​ 发表

**中国的医疗体制带有很大的公益特征。**最好的资源在公立医疗机构，同时，公立医疗机构门槛低得不可思议。

一个三甲医院普通医生挂号费只要几元、几十元，专家号几十百元左右。这样低门槛自然会导致我们的公立医院每天接待的患者数量惊人。

**我们大医院医生每天接待的患者是国外同行的十倍以上。**所以，一方面我们的医生每天的工作量完全是超负荷运转；另一方面，我们的患者就医体验也很差——排队几小时，最后医生接待问诊几分钟就打发了，这个体验能好？

最后就是两头不满意——医生工作强度大，收入低很不满意，患者觉得医生问诊草草了事，心中也有怨气。

国家用最低廉的医疗价格向全社会开放了最好的医疗资源！

由于大医院门槛太低，所以大量的病人会用脚投票，涌入医疗水平更高的医院，加剧了医疗行业患者分布的不均衡。

说白一点，这种医疗模式其实就是扭曲了特定领域商品的价格。

怎么办？

彻底放开医疗价格，通过价格调节来实现患者的自然导流？

全世界 99% 的国家都是这样干的。

但是中国很难。

因为中国是社会主义制度，用价格导流对底层患者很残酷——其实就是剥夺了底层患者获得优质医疗资源的机会。

现在国家只是在通过医保报销比例进行隐形的价格调节——比如我们城市居民医保在三甲医院、二甲医院、社区医院的报销比例就有差别。但是这个力度远远不够。

因为中国的国情，我们只能在现行体制进行修修补补，动大手术是不可能的。

原文首发微信公众号，更多深度内容请关注微信公众号：猫哥的视界、猫哥的世界

知乎：花猫哥哥，哔哩哔哩：花猫哥哥 713

原文链接：原创 | 怎么解决医闹这种社会顽疾？

相关阅读：原创 | 社区团购为什么被人民日报点名批评？

原创 | 历史的转折点：复盘 2020 新冠疫情

知乎用户 陈仙男大天才 发表

医疗服务作为凝结了大量先进技术和高培养成本人才的刚需奢侈品，而我国作为发展中老龄化人口大国，医疗蛋糕的争夺是激烈的，虽然很不乐意承认，但医患利益间是存在结构性冲突的。

就拿最近刚被砍的介入耗材来说，就算介入手术费翻十倍到一万，以现在公立医院分配方式，东扣西抠，导管室里里外外进进出出一窝医护人员再一分，吃着射线燃烧生命，一人到手人均两万都很难，基层大夫能拿到的更少。

这就是结构性矛盾，患者可以接受的支出 + 医保可以承担的补贴，无法负担医生体面的收入，再怎么兜圈子贴补，也无法改变这个事实。

对患者和医生来说。真正的对手不是病魔，而是钱。

患者方面：

很简单，就是不想多花钱。

杨文医生遇害案后，鼓励攻击医务工作者倒逼医疗降价的言论在网上迅速蔓延，形成了一波不小的舆情。我的旧同学车友群里大批支持砍大夫推动医院免费的人，一帮五大三粗外科佬血气方刚，后来约架来着，又怂了也没约成。

北京挂号费从三元涨到 50 元，各医院如临大敌，好几家医院都出现了患者极度不满的情况。

这两个都是明显的公序良俗问题，砍人自不必说，挂号费三元用脚趾头想也知道不对，但利益面前人就是这么容易放弃思考，更何况是体系之争这种正反都有理的问题了。

简而言之，患者整体的态度一句话：改，可以，只要价格能压的更低就行。

民营、股份、公立患者也不懂，但是患者知道公立医院除了耗材，价格基本压到底了，所以绝大多数都反对医疗私有化。

成熟医生：

成熟医生本身就是稀缺资源，但是技术变现渠道在公立医院被束缚。除了几个耗材科室，基本上成熟医生的生活质量和市场化程度成正比，于各科技术含量工作强度基本无关。

就算在公立医院能拿到不错的收入，公立医院、自负盈亏、限价控费、医保限额，前后左右围住了，再打开一个耗材绩效的口子，围三阙一。看似给了你挣到钱的可能性，但灰色就是把柄，指不定在某一次风暴中就变成了待宰的猪。

当然，成熟公立医院医生整体待遇还是不错，不带组的中坚医生，纯合法收入达到当地平均收入 1.5-3 倍是比较轻松的。胡萝卜给的比较足，因此据我估算，成熟公立医院医生整体上民营派、股份派、公立派比例大约 20％、30％、50％。

年轻医生：

规培及以下的年轻医生基本可视为过剩人力，前面说了成熟公立医院医生整体待遇不错，公立医院定价又极其低廉。羊毛出在羊身上，只能委屈过剩年轻医生们穷着了。

可是有个问题：羊毛薅得太狠了。良心的医院还好，二十四五岁的规培生，白天 7:00-19:00 上班，晚上研究所杀耗子，996 的科室 / 导师那是天地良心，隔几天一个夜班彻夜仰卧起坐。一个月给两千块、好点的四千块就算开恩了。

这片土地上，过剩的人是很多的。程序员也好，青椒也好，外卖小哥也好，都是过剩的，因为过剩的人到处都是。一对比，很容易就能得出一个结论：被资本剥削，也比被前浪们剥削来的规范、更讲武德。

年轻人对私有化更热衷一些，民营派：股份派：公立派大约 3：4：3 吧。

知乎用户 九度山 发表

因为两者理解的市场化含义不同。

医生理解的市场化是：提高行政命令影响下过低的人工服务价格，降低利益链过长而导致的过高的医疗器械价格，最终让医生回归其本身价值。

百姓理解的市场化是：市场化后，普通的老百姓不再可能接触到价值高于他们能给出价格的医生了。

当前的问题是，老百姓抱怨医药费过高，而大部分医生尤其是年轻医生觉得自己拿的太少。其实多出来的钱去了哪里，不能说，跳过。

所以能不能市场化？至少站在国家的立场上，不可能会让医疗行业市场化。在神州这么一个政策市的大背景下，这就是不会市场化的主因。

所以医生也好，百姓也好，只能继续在这个两难的境地中继续维持纳什均衡。等待着这个市场的自发调节，比如飞刀和黄牛，以及某些专业的逐渐凋零，比如儿科和急诊。

知乎用户 知乎用户 2yjvJB​ 发表

作为医生来谈谈自己的看法，首先亮出我的观点，我是倾向支持市场化的那一部分人，医生群体支持市场化是对目前用行政命令控制医疗定价体系的矫枉过正，并不是希望医疗市场的放任自由，不是鼓吹市场化一切都好，而是要充分利用市场的调节功能。

要说明的是医生群体有提高收入的愿望，但是也不会希望医疗价格畸形的升高（如美国），绝大部分科班出身的医生应该是有操守的，我们希望看到的是一个医生有合理收入，普罗大众能够获取医疗资源且不被医疗费用拖累生活质量的局面。

为什么说用行政命令控制医疗定价不合理？以我的专业耳鼻喉头颈外科为例，鼻内镜手术因为出现时间较晚，物价局定价的时候参考的价格基线不同，其服务价格比头颈手术的价格高出不少，而且考虑到鼻科手术周转快，所以相当长一段时间内鼻科手术医生的收入是明显高于头颈外科的。头颈外科的手术难度 / 付出劳动绝对不比鼻科少，可仅仅因为定价制度的僵化造成同一个科室不同亚专科的收入都形成了较大的分化。这合理吗？有事业单位编制的医生和没编制的医生同工又不同酬，这又合理吗？物价局的价格只要定下了就很难改动，现行制度下医生只能被动接受，没有议价的权利。深受其害的可能最明显的是儿科，给你定的价根本就与你的劳动量不匹配，儿科医生出走越来越多，儿科急诊都不得不关门。是的，把医疗服务价格压低了，然后呢，家长们觉得给孩子看病轻松了吗？不懂市场化，黄牛自然会给你上一课，一个几十块的专家号可以轻易卖到几百，这不是自发的市场调节是什么？只不过钱让黄牛赚走，我们离医生收入提高，患者获得更好服务的愿景更远罢了。

如果你把市场化只当作资本家榨取人民财富的阴谋，那只能说太狭隘了。你没看到的是市场化让生产要素充分流动，让医院大刀阔斧砍掉不必要成本，努力提高服务水平获取竞争优势的动力。为什么这么简单的道理在工商业被广泛接受，到了医疗领域就不被认可呢？因为大家认为医疗服务的信息是不对称的，患者只有被宰的份，这部分观点北大的李玲教授有过阐述，大家也可以看看这个视频 兼听则明 最资本主义的英国都是免费医疗，中国却要指望医疗市场化？_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili 然而李玲教授没有告诉你的是，英国的免费医疗具有很强的公益性质，但并不像我们一样由上至下以指令形式固定服务价格，人家的医生群体可以与医保博弈谈判，我们能吗？人家的医疗体系并不是由一群绝顶聪明的人 “设计” 出来的，恰恰是经过长期市场化的博弈最终才达到的兼顾效率和公益合理境界。

知乎用户 Steplan​​ 发表

这是 2020 年的问题了，放在 2022 年的今天，我认为这个问题不成立，应该是 “为什么医生和普通人大多反对医疗市场化”。

原因很简单，因为大家眼睛都不瞎，看到了活生生的反面例子。

近 2 年，曾经的 “人类灯塔” 美国在新冠疫情期间的表现让人大跌眼镜。在医疗领域，诸如 “医生罢工”“医院拒收病人”“不给住院患者提供治疗” 等乱象更是多有发生。

国人可能听不懂那些深奥的经济学原理，但对上述真实的悲剧是能感同身受的。当多数国人都看到了医疗市场化的弊端后，反对医疗市场化——至少是全面市场化——便是自然而然的事了。

PS：近期香港疫情的失控，让我觉得香港医疗界的糟糕表现真的跟美国有异曲同工之妙。也许这就是资本主义发展到极致后市场化医疗必然会给社会带来的灾难……

知乎用户 TcRoy 发表

一个想要赚钱，一个想要不给钱。

知乎用户 山河 发表

我并不盼望医疗市场化，因为我也会生病，我的家人也会生病，市场化我一样看不起病。

知乎用户 无名医师 发表

市场化医疗的典型行业就是口腔。

你牙坏了，舍得去看私营医院的牙医吗？

有人觉得大多数行业都是底层医生受欺压

然而大多数情况下医院都是过饱和状态

正常来说，一天看个 20 来个患者，才是正常的样子，这样才有充分的时间问诊、写病历、查体、看化验单、告知药品使用方法、教导日常生活行为需要哪些改变

现在有几个科室能一天让一个大夫只看 20 来个人？

知乎用户 蒋青红 发表

题主从哪得来的结论啊？

我看到的都是医生极力反对医疗行业市场化，一旦市场化就画美不看了，反而普通人一直提问为什么医疗行业不能市场化，为什么医生不把患者当消费者一类的，具体的请自行搜索知乎提问，不用我放链接了

知乎用户 大颗毛豆 发表

因为大部分发言的医生，都是中下层的中青年医生，大家虽然收入也许不错，但是实际收入远低于个人水平和实际付出。简而言之，就是在该类问题下发言的医生都是被压榨得不能再压的群体。

所以，对于这些医生来说，只要打破传统秩序，大概率对他们来说都是好处远大于坏处，因为他们已经处于不能再坏的地步了。

什么市场化，什么公立化？只要能变一变就好。

知乎用户 蓝色月光 发表

矛盾就在于所处的位置，而且作为一个医生，我并不盼望市场化。

我跟许多同行交流的时候，都提出过，中国目前医疗行业的主要矛盾，在于人民群众日益增多的医疗需求和微薄的收入之间的矛盾。任何医改，不能解决这个矛盾，就只是掩耳盗铃。

医疗市场化，能解决这个矛盾么？并不能。医疗市场化，只会进一步提升医疗费用，把医患矛盾给扩大化。就好像高薪养廉一样，恐怕只有和大人才会觉得，“要救民，先救官”。伟人曾经指出，“贫穷不是社会主义”，后来的人只看到了所谓的市场经济，自由竞争，宏观调控，却没有把握到 “让老百姓富起来” 这个精髓。目前的情况是，一部分人确实富起来了，但是他们也脱离了老百姓，让老百姓富起来这个目标仍旧遥遥无期。

提倡医疗市场化的人，很蠢，始作俑者，其无后乎？

知乎用户 浩月冰天 发表

因为医生和医学生认为的医疗市场化和老百姓认为的完全不同，正常的医疗市场化应该是公立医疗为主体，私立医疗作为补充用来解决少数需要医疗服务的有钱人，也就是部分市场化，如果是这样的话，那么根据《2020 年中国卫生健康统计年鉴》的数据，截止 2019 年中国公立医院数量为 1 万 1930 家，民营医院为 2 万 2424 家，相关医疗机构中非盈利性的医疗机构为 2 万 0603 个，盈利性医疗机构为 1 万 3751 个，相关执业医师分布中，公立机构执业医师数量为 238 万 3344 人，私营机构为 59 万 3141 人，从资产上来看，公立机构为 437,216,990 万元，私营为 42,937,794 万元，最后从收入上对比，公立医疗总收入为 404,256,578 万元，私营为 32,357,455 万元，整体来看民营医院在数量上一直在增加，从 2010 年的 7068 家不到十年的时间猛增到 2 万 2424 家，而公立医院一直在缓慢萎缩，从 2010 年的 1 万 3850 家萎缩到 2019 年的 1 万 1930 家，但营收上由于大部分的骨干医生还在公立医院，民营医院只能捡一些公立医院不做的边缘科室来赚钱，加上公立机构的财政拨款收（66,832,072 万元）高于私营机构 (253,548 万元）为所以收入只有公立的 8% 左右，单就医院数量和营收而言，这部分医疗市场化已经在中国完成，如果这点市场化都满足不了现在医生的话，那么他们盼望的医疗市场化就不是部分医疗私有化，而是全面彻底的医疗私有化，这和国家和老百姓理解的私有化完全背道而驰，所以老百姓反对是非常正常的反应。

就根据目前的数据而言，虽然私营机构的执业医师数量占到公立机构的 24%，但私营医疗机构的收入却只有公立的 8%，结合国家统计局对私营 [1] 和非私营医疗 [2] 机构平均收入的统计数据，可以看出私立机构医生的平均收入是不如公立的，这说明了两个问题，一个是解释为什么公立医院的医生总是哭穷但又不愿意离职去私立医院的原因，二是目前大部分的医疗资源和骨干医生都在公立，私立医院缺乏优秀的医生，而且国家用行政手段故意压低了骨干医生的收入和公立的医疗费用，使得私立机构无法靠垄断医疗资源涨价，其医疗盈利能力远不如公立机构，所以医生盼望市场化真正的目的是什么呢？就是解除公立体制对医生的人身依附关系，让大量骨干医生进入到市场也就是私立机构，从而进一步破坏公立医疗机构的竞争力，为日后与资本合作垄断医疗资源涨价赚钱打基础，这些鼓吹医疗市场化的医生多为医院的骨干医生，有技术有经验，他们有足够的竞争力可以在市场化下和资本家合作获得最大的收益，而这些医生的技术和经验是国家花费了大量人力物力培养出来的，现在本事学到手了觉得国家钱给少了，就想和资本家合作赚更多的钱，于是就鼓吹医疗市场化把自己的技术和经验变现，至于那些技术一般的低年资医生或没有竞争能力的医学生被丢到市场后会怎么样，他们的死活那就不关这些人的事了，毕竟市场经济优胜劣汰，没本事就就只能活该受穷。

不过令我诧异的是，有的医学生和低年资医生竟然也鼓吹模式市场化，难道这些医学生不知道市场化对他们一点好处都没有吗？一旦开始大面积私有化，医疗的高利润加持下这个私有化进程是无法终止的，以中国目前宽松的资本环境和各路资本家的猖獗程度来看，只要完全放开医疗管制，中国 5%-10% 的顶尖医生会立刻资本家合作形成医疗集团，共同瓜分和垄断全国的医疗资源，进而获得绝大部分的医疗收入，这和公立医院收入大头被领导和科主任拿走，下级医生一毛钱拿不到没有任何本质区别，而为了保证这种收益的可继承和持续化，必然在医生的培养和招聘门槛上进行限制，最后形成医疗集团门阀化。

很多医学生和年轻医生没明白一件事，就是医学这种学科虽然有现代科学帮助，但本质上还有大量经验学医的成分在里面，涉及到临床操作这部分还是需要老师带教，公立机构出于公益和公有制的前提下，需要培养大量的医生为国民提供医疗技术保障，高资历的医生即使不想教学生但也还要承担教学任务，而私立机构由于其盈利性质不愿意承担教学的成本和风险，比起自己培养医生私立机构更倾向于直接招聘高年资的医生，所以私立机构里面的医生是没有教学义务的，也就是高年资的医生对医学生和年轻医生可教可不教，如果要教那么必然会教和自己有亲属或者裙带关系的医生，这是医疗门阀制的基础，因为市场化后一个医生技术的价格受供求影响，如果一个医院只有一个医生技术最好，那么他必然是最吃香的，既然他躺着都能赚钱那为什么要费时费力的去培养一个和自己非亲非故的陌生人（医学生）呢？在这些高年资医生眼里你个年轻医生（医学生）是个什么东西？凭什么老子自己辛辛苦苦熬了几十年，头都学秃了就非得把自己一身本事倾囊相授给你？就仅仅只是你叫了我一声老师？要是你都学会了和我抢饭碗怎么办？我培养自己的儿子（女儿）不香吗？不要以为这种事没有，自古教会徒弟饿死师傅的事并不鲜见，市场经济不讲什么情怀，赚多少钱才是衡量一个医生价值的标准。

所以医疗市场化的本质 “真” 阶级固化，说更直白一点是院长的儿子还是院长，主任的女儿还是主任，以中国普遍的人情社会的背景，你一个没有关系的医学生无论文凭再高都进不去大型私立医院，即使进去了也是一辈子打杂的命，就是有高难度手术不叫你，有杂活累活脏活全部丢给你做，这种事现在公立医院都不少，等这帮高年资的医生去了私立只会更过分，公立医院现在还可以熬资历，市场化后资本家连熬的资格都不给你，什么时候干不动了放公立医院或许还能给点福利保障，资本家看你赚不到钱了直接开除让你滚蛋，体制会剥削医生，难道资本家就不会吗？狮子会吃人，老虎就不会吗？认为市场化后就没了剥削，医生（医学生）收入就会变高的想法是典型没出社会没被资本家毒打过，实在不能用蠢来形容了。

而且医疗市场化绝对不仅仅只是医院私有化，连同医学院也会私有化，因为公立医学院如果能不受控制随便培养优秀的医生，那么私立医疗集团就无法通过控制供求来拔高医疗价格，现有在职的医生也无法提高收入，所以医学院私有化是医疗市场化后的必然的结果，而且私立医学院有足够的钱雇佣优秀的讲师，那么大部分的优秀老师会集中在私立医学院，如果一个人想获得优质的医学教育资源，那么他只能去私立医学院，但私立医学院的费用肯定非常高，这个可以参考美国学医的费用 [3][4]，这还是学费，生活费还没算在内，而学医时是没有多余的时间打工赚钱的，美国那边家里没几十万美金存款的只能贷款学医，一毕业就背十几二十万的债，算上每年的贷款利息正常要干到中级职称才有可能还清 [5]，所以中国一旦医疗市场化会走美国的老路，而且会更严重，那就不是什么劝人学医天打雷劈了，而是家里没个几十万上百万连学医的资格都没有，直接从经济层面上断绝了学生想学医的念头，你还想当了医生后抱怨又苦又累工资低？抱歉，穷鬼不配学医，你连抱怨的机会都没有。

所以目前医疗市场化已经足够了，不需要再就进行下去了，现阶段任何鼓吹继续市场化的医生都是非蠢既坏（高年资医生坏，医学生蠢）。

参考

1. ^1 http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202005/t20200515_1745763.html
2. ^2 http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202005/t20200515_1745764.html
3. ^3 https://zhuanlan.zhihu.com/p/81796485
4. ^4 https://www.sohu.com/a/250498679_174814
5. ^5 https://www.credible.com/blog/statistics/average-medical-school-debt/

知乎用户 Edwin​​ 发表

双方认为的市场化更多的是在指是否去除政府对医疗的干预，

医生希望市场化是因为去除了干预，医疗技术本身可以回归到应有的价值，自己工作价值有所体现，同时收入也会增加；患者不希望市场化是因为优质的医疗一旦市场化必定看不起了，比如，现在还可以凌晨起床带着马扎去挂下个月的主任号，市场化后很可能就永远告别这个主任了。在监管下，或者说 “金钱不是万能的 “的前提下，老百姓还可以用时间（排队），用运气（买房摇号）用其他看似公平的方式去争取点社会资源。否则老百姓啥医生都见不到。这是监管要控制医疗教育这种基础民生的原因。

所以，大型公立医院两个重担，一边是顶级医疗技术的开展，这个代表了当地或者国家的医疗水平，我们有优势，集中资源好办事嘛；另一边就是要保证最底层的老百姓也能看上病，这是社会政治任务，所以，你就会看到，国际顶级的医生，挂号费就那么一两百块钱，当然你挂的上挂不上那是另一个问题，就跟地铁一样，你卖 50 块钱一张票保证人人有座，没用老百姓会骂你，你 2 块钱一张票，挤一早上没挤上去，那就是另一个问题了。

我们国家特色的民营医疗就是公立医院多元化的试验田，就好像一个大学的公立食堂一样，只买 10 块钱的一荤两素满足不了大家丰富的饮食需求，慢慢的小炒部，各种外聘窗口，甚至专业餐饮的酒店都入住，很丰富，大家也都能找到自己的需求，但是毕竟是一个庞大的单位，任何政策都会让人觉得一刀切的感觉，必然会有占便宜的医生和吃亏的医生。总之适者生存，有人的地方就有江湖。

至于医生希望市场化，我觉得这个想法有点天真了，尤其是医生希望市场化。天真的原因是因为每个人都觉得自己是有用的，认为自己做的事情是有价值的，认为自己是会给市场接纳的……。就像大多数打工人都觉得自己是被老板压榨的、被剥削的、怀才不遇的……

大概在十多年前的事，我们也外聘顶级专家出诊，一天门诊（当然好不容易来一天肯定预约量是非常大的）的收入远超原单位一个月的收入，但是一段时间后还是婉拒了这份兼职，原因也是言简意赅，我伺候不了这帮有钱人。

所以很多医生会认为一旦打开牢笼，就会有更广阔的的天空。但现实是残酷的，过去几年跳出公立的热潮，各种医生集团，老主任专家出来开业，景象一片繁荣。前两年又开始跳回公立的热潮，因为温室外面的风雨不是每个鸟都能经受得起的。医生这个职业也和其他职业或者人群一样，傻叉都是按比例分布的，只是比例高和比例低的区别，每个行业都有一些天生就愿意无私奉献的、默默无闻的；同时也会有一些道德败坏、有人格缺陷的。

公立和市场化的民营在挑选医生的方面会有一个本质的差别，公立有课题，有文章，科研强就是王者，因为大学排名，医院排名，看的就是科研，不比患者送了多少锦旗，写了多少好评，能不能当科室主任也与你的技术水平没关系，与你的关系有关系。这事我没少见，因为工作需要和带教的机会接触了一些重点大学附属口腔医院的各种主任，遇见好几个正畸科主任或者博导不会测片子，这就相当于外科主任不会打结一个意思，后来知道科研好，所以给了二级专业的主任，自己不会没事，下面的医生会就好。这就是考核和业务内容不一致导致的结果。

市场化的民营机构，说白了很现实，病看不好、患者不认可，就饿死，管你是宾大哈佛还是哪的教授，所以，没点看病的真本事不要那么向往 “市场化”。但同时 ，你要是能拿出点东西，在市场化的地方，走哪里都有饭吃。当然过渡市场化也会有问题，医生投其所好，跟着患者的“需求” 来，有时候得到的 “好医生” 也是虚名一个。

知乎用户 风隐归藏​ 发表

医生天然的就容易和资本家成为朋友，医疗和资本永远是密不可分的，医疗市场化之后，医生和医学生日子都会好过很多。

但是普通人看重病，杂病会难很多，因为好的医疗资源会变得昂贵，甚至直接普通人看不了。

是看不了，不是看不起。

我在 16 年的时候四处游玩，犹记得当时对医疗市场化还是开放的状态，国家还鼓励资本入场，作为公立医疗的补充，减轻医保压力。

然后资本当然也不傻，人家入场了也不搞综合医院，专科医院才挣钱。

再然后就是疫情，鼓励入场的声音基本就没了，大部分之前入场的资本迅速萎缩了。

知乎用户 老杨叔聊志愿填报​ 发表

医生：咱们还是谈谈钱吧。

吃瓜群众：没想到浓眉大眼的你也钻钱眼里了，你可是神圣的白衣天使。

医生：别酱紫，我们就是普通人，医生就是普通职业。

吃瓜群众：不，你就是圣人，白衣天使，救人一命胜造七级浮屠，老神圣了。

医生：千万别，我们担不起这份期待，我们就想做普通人，越普通越好。

吃瓜群众：医者父母心，为人民服务是你们的责任和义务。

医生：求您了，让咱们平辈吧，我不想折寿。

吃瓜群众：再说揍你，不知道好歹了是吧。

知乎用户 康总瞎波波 发表

医生想待遇更好，病人想更便宜，最好免费，药企想赚的更多，国家还想将医院收入再多拿一些，补贴其他领域。

换句话说，四个人打麻将，还都想赢钱。

在中国，公立医院医生待遇低，工作量大，还有生命危险。

反而欧美，工作量不大，有钱，当然，欧美也有医闹。

在中国，我国农民以及低收入人群，依然很多，看不起病的，海了去了。

反而欧美，能交的起医保的，看病不怕，交不起的，只能在公立医院排队等死。

核心是，我国不可能放弃任何一个人应该有的基本权利，健康保障。

如果市场化，首先，新农村合作医保，势必会有大的改变，因为里面很多病种，很多药都被限制，而且总体费用控制。

去私人医院，被控制的这个钱的数量，可能不到三天就花完了，私人医院必然不可能接手这样的病人，大量的商业保险能够狠狠的赚一笔。而农村人口，只能去公立医院。

但依照我国公立医院的制度，大多数医院，甚至某些弱一些的三甲，一旦开始自负营亏，就会彻底沦为跳板，因为按照国家的某些政策，公立医院给不了那么好的待遇。

比如刚毕业的医学生，在这里上班，上个几年，证有了，临床经验有了，早就跳槽走了。

或许有人会说，私人医院只是给有能力的人设立的，经济不宽裕的人，依然可以去公立医院看。

但是，私人医院会挖人的，他们有专业的猎头，直击你的心灵，招个刚毕业的小年轻，你还得培养，哪有直接摘果子来的快。毕竟，钱这个东西，谁都爱。

说的现实一些，绝大多数医生，也只是掌握了看病这个技能的普通人。他们不是圣人。

就好比你明明知道我国还有大量的贫困地区，那里的教育等资源依然落后，但你要是有能力，还是会选择大城市，不会去在贫困地方呆一辈子，加入那里的建设。

到后面，那就是公立医院青黄不接，五十多的人，下来直接就是二十出头的小伙子，三，四十岁的中坚力量，大多早就走人了。

这时候，我国就会像老美一样，医院只是有钱人能去的。

公立医院想看病，大夫少，设备老套。而且很多上年纪的大夫，你让他值夜班，不怕他猝死吗。

私人医院，私人医院的大夫护士，保险企业，药企，都能好好的赚钱了。

你信不信，哪怕一个肋骨骨折，人家都敢让你进 icu，顺便开个胸？

毕竟大家都会走高端医疗服务，这样挣的才多。

保险各种割韭菜套餐。

药企也搞个大数据，什么病得的人最多，就大力生产相关药物，得的少的，少生产，要么不产。

至于你没钱看病，要么去公立医院呆着排队，要么就砸锅卖铁。

这也是为什么我国要将医院掌握在自己手里。只有这样，才能保证我国国民的基本医疗保障落实！

新冠前线，你看私人医院有几个大夫，护士去了？

讲真的，我国公立医院医生，总体上都是仍劳仍怨，没到 55 你想稍微轻松一点？不可能！

说实话，真正的有钱人，哪里都能享受高端的东西，要么直接国外 VIP 病房，要么动手术时候，要什么设备买什么，请个专家直接回家里做。

但是普通老百姓，可能吗。

除了先来后到，先重后轻这两个要素，你还能保证公平？

知乎用户 叶商秋​ 发表

20 多年前，这帮人也是这样吹足球职业化的。不管怎么样，和世界接轨，就能给你画个饼。

结果呢？中国唯一一次进世界杯的那支球队还是以专业化培训为主要成分的。20 多年，球员，裁判，足球经纪人，钱都赚翻了，只有国足名次越来越低。

我少年时候，哪里有现如今那么紧张的医患关系？看病的支出哪里有现在占家庭资产的那么高比例？

当然了，不可否认的是，2000 年到如今，中国的期望寿命增加了 4 岁，但是这个就完全是医疗体系的功劳吗？

其实，我知道的大多数医生其实目前收入并不高，高的是有处方权，有动刀权的医生。医疗改革改来改去，还是只是一小部分医生获利。大多数病人，大多数医生，其实都还是这样改革的代价。

给大多数医生较高的收入，给大多数医生尊重是远比让少部分医生赚的口袋丰满，而大部分医生受患者敌视来的更好的结果。

知乎用户 竹子 发表

老百姓对高质量医疗资源的需求是没有上限的，所以希望由国家控制，降低医疗报酬以低成本的获得医疗资源。

而医生也是人，也需要养家糊口，也想要富裕的生活。国家管控的医疗体系下，医生连基本的劳动保护法都得不到，更何况赚钱了。只有市场化才能让医生得到自己认为适合的薪酬。

知乎用户 匿名用户 发表

给你出一个简单的合订本。

医生：

为什么我本科五年加硕博连读，高中同桌的娃都会打酱油了，我才初入职场给主任点头哈腰？

为什么我上班还要担心医患关系生怕在坐诊的时候被人追着砍手砍脚断送职业生涯？

为什么我做为一个高知分子还要和电子厂的普工一样值班通宵加速衰老生怕哪天猝死？

不对啊？为什么国外的 doctor 过的这么潇洒？哪里不一样啊？害、人家医院是市场化呢！

普通百姓：

听说了吗？隔壁老王中风摔了一跤住 ICU 一天就要一万多呢！我一年也就赚两三万！生病真费钱！

听说了吗？表哥的岳父得了鼻咽癌，之前找我们借钱住院化疗说是治好了，现在复发了要化疗呢！生病真贵！

哎！最近肚子有点疼去医院找医生，让我做无痛肠镜八百一次，发现息肉一个就要两百，弄下来又不知道多少钱！还是中医方便把把脉就开药！还是小诊所方便一两百块钱可以顶好几个星期呢！

百姓没钱、医生没钱，医生要靠钱养家糊口，百姓的钱只够养家糊口！

知乎用户 梁之悬黎 发表

可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒 ——白居易《卖炭翁》

卖炭翁当然知道，如果天气寒冷，包括自己在内 “衣正单” 的平民百姓都要挨冻，但还是盼着降温，这是为什么呢？因为天寒以后可能要挨冻，但如果不天寒，现在就活不下去

同样道理，医生每天给病人开的药，很多自己都用不起，更不用说市场化以后了，谁都知道后果，但依然盼着市场化，这是为什么呢？

知乎用户 圣光出鞘​ 发表

1. 绝大部分医生和医学生并不希望医疗市场化，否则徐州三院私有化事件中，医护人员就不会站出来举牌要求清查是否贱卖国有资产了。

2. 医生（特别是青年医生）和医学生希望的是医疗行业收入符合市场规律，简而言之就是国家多给面粉做大蛋糕，然后分好蛋糕。

3. 老百姓的想法多了，比如拐卖妇女儿童一律枪毙，贪污犯一律枪毙，强奸犯一律枪毙，除了自己刚买的房子房价一律跌一位，医疗教育全部免费，工资翻三倍，每年法定节假日翻三倍……

知乎用户 知乎很贝戈 发表

我看过一个在微博上写小作文的在私立医院上班的医生。

陶医生被砍之后，他说对公立医院 ptsd，还是在私立医院好（天然隔绝一切穷鬼），工作少，工资高，病人是有钱人，素质好。

不止写了一篇小作文。

医医学生寒窗苦读，当然希望像发达国家的私立医院的高薪水，高待遇。

像瑞秋的爸爸那样，一人养活一个老婆两个女儿还买的起跑车。

陶医生这么高的医术，这么好的医德，结果却被毁了，太让人心痛了。

事情的反面是，一旦全面私有化，人均一万 GDP. 的公立医院就会迅速变烂，穷人等死（虽然现在也有穷人会等死，但私有化以后，这个穷人的面积会迅速扩大）

以及发达国家医学院可是很昂贵的，医生太过于赚钱，会迅速形成阶级固化，穷人的孩子连念医学院实现阶级跃迁都不可能了。在这种情况下，陶医生估计连医学院都念不起。

知乎用户 静水流深 发表

因为普通医生和医学生都觉得自己是稀缺的，是市场上的为数不多能操控市场的背后那只手之一，市场化之后就能大三甲主任，平步青云，享受名利双丰收。

可惜，现实是

一 医疗等行业在我国必然受控。党，国性质不变的情况下，不可能出现医疗能信马由缰的局面。医生在我国也只是普通劳动者，因为我国宪法限制了精英脱离群众和走到对立面。并且，以我国的体量，走不了美国的精英医疗路线，只能走大众化普惠路线，毕竟，还有近 6 亿年薪不过万的百姓养不起太多的年薪千万的主任们。这是个无限趋近的过程，有波动，但改变不了方向。

二 就算资本暂时脱离了桎梏，能暂时操控市场，普通医生和医学生估计会比现在更惨，因为资本会趋向利润，而不会把医生这个工具变成 “自己人”。利润更喜好莆田式的名老 “军医”，更喜好看广告不看疗效。

其实中国人更看重孩子教育和出人头地，在孩子身上的投入远大于除孩子外其他家人健康以及所有的总和，但就这个购买力也没承托起老师们的精英化，其余自己想吧。

三 学校是会扩招的，想当精英？想多了……

知乎用户 陶先生的刀 发表

主要在于目前医院给医生的待遇太差，如果市场化毫无疑问医生待遇会极大提高，社会地位也会提高，但如果市场化后很多没有钱的病人会更看不起病！所以这是矛盾所在！对于有钱人，市场不市场不影响，

知乎用户 影流泽 发表

就现在我身边医生炒股这韭菜操作，我也想不通开放市场到底能有多少好处，体制内的人直接进入赤裸裸的商业战场九死一生吧。

口腔，整容，眼科有一定市场化规模了，看看就知道了，资金垄断，技术垄断，慢慢进入医疗帝国时代。无产者的剩余价值会被剥夺的更深更厉害而且更隐蔽呢。

有钱人更希望医疗市场化，钱花的多，医生水平也高，周围人个个都是人才，说话又好听。没钱的人更希望医疗公益化，甚至免费化。

所以题设不成立额，阶级不是这么划分的，矛盾双方不是这么划分的，要分清谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。

知乎用户 中医边界​ 发表

医疗知识的复杂程度高更新速度非常快，如果真的私有化，魏则西这样一个大学生都被骗了，郭嘉把控之下，还有大量保健品市场，很难想象资本进入，大医生手里的知识技能能打得过市场无良宣传吗？涉及科研问题的话，成熟的治疗和新疗法谁的接受度会更高呢？医疗链条可不仅仅是医院和患者，还有科研，宣传，医保补贴，医生培养，保险。。。。。

知乎用户 莫浅​ 发表

先问是不是，再问为什么。

我是三甲医院的主治医师，但并不盼望题主说的所谓医疗市场化。但我提倡高端医疗私有化，提高医生收入上限，吸引优秀人才学医。我国目前的医疗体系在我看来吊打其他国家，尤其是在应对疫情方面。但长期来看高效低价带来的低质医疗已经渐渐不适合部分人民群众日益增长的对高质量医疗需求。我国太大了，辐射区域之广、人口之多，牵一发而动全身，医改的难度也是相当大，一步到位不可能。之前其实国家是开发了部分私有医疗市场的，但时机未到，良莠不齐。但相信随着医改的深入，这些都会慢慢好起来的。

至于百姓反对，大部分百姓都是现行医疗体系的受益者，享受高效低价但相对低质的医疗资源更加符合大部分人民的利益，这也是我个人觉得我国医疗体系最符合我国国情的原因。但也不得不承认的是随着生活水平的提高，很多人也越来越难以忍受低质的医疗服务，但问题的关键是这部分人大部分不愿意加价，鱼和熊掌不可兼得。所以私立医院的黄金发展时机尚未到来，但最终还是会到来的。

知乎用户 知乎用户 wIc477​ 发表

我当过医学生，现在是低年资主治医师，我反对私有化。大佬支持私有化还情有可原，我等小医生医学生支持私有化无异于普通人为 996 叫好

知乎用户 实验室小陈 发表

工资收入和可支配时间

知乎用户 随风过往​ 发表

首先一点，你搞错了，是医生反对医疗市场化，而普通百姓盼望医疗市场化！

就拿前几个月，马爸爸在网上大谈要改变医院，要让医院市场化的时候，无数网友叫好！要像欧美学习，享受高端医疗，不用排队！要享受看病排队 3 分钟，看病半小时的待遇！

这种观念其实是非常的危险，一旦真的成了，中国 80% 的人将看不起病了！

为啥，你去北京上海的高端私立医院看看，一个挂号费三五千，然后进去了两人坐着慢慢聊，能满足你的一切要求，当然了，他们也是有医术的，都是各大名校毕业的！能让你舒服的来开心的走，但前提是你得有钱（啥，新农合？不存在的，只能自费或者商业保险）！

而医生太了解医疗市场化所带来的影响了，第一再也不用鸟科主任一眼了，再也不用受他的气了！第二，再也不用为职称而担忧了；第三，再也不用每天看上百号病人了，每天看个 5 个 10 个就够了；每天心情都很愉快，按时上下班；第四，最最重要的一点，再也不用为钱烦恼了！正儿八经的高富帅，走向人生巅峰！

那难道现在老百姓就看得起病吗，也看不起，为啥呀！穷呗，一家上有老下有小，全靠夫妻俩养活，6 口人，2 个人养，这不就是总理所说的平均 1000 吗？所以关键的一点在于看病的钱大部分是谁掏的，如果是个人掏的，看不起，如果是国家掏的，还能过得去！如果市场化了，国家掏不起了，百姓就真的玩完了！

所以不要不知足，还是要感谢医生，感谢国家和 dang，你以为不好，却是他人眼中所羡慕的，用今年流行的话来说，哪有什么静月岁好，只不过是有人在替你负重前行罢了！

知乎用户 思凡​ 发表

一个想少花点，一个想多挣点。

知乎用户 嗓音管理马玉龙​ 发表

如果有人敢出来把 “市场化” 的真实样子清晰的说出来，估计没有老百姓和医生都支持，当然现在的既得利益者肯定不支持，同时由于权利也在他们手上，所以也绝不可能出现真正的“市场化”。

市场化不代表涨价，而是代表自由竞争。只要像过去老中医一样，祖传就可以治病救人，老百姓用脚投票，似乎没有现在这些乱七八糟的事。

知乎用户 死亡是温凉的夏夜 发表

医疗领域大规模私有化的后果，在今年的全球疫情中可以看的很清楚了，美国死亡的那 25w 人，大部分都是穷人。在资本化了的医疗系统面前，只有穷人和富人的区别，穷人的命还是命吗？！

现在一谈到房价，提到金融化了的房地产，大家都恨得咬牙切齿，如果医疗系统私有化就同样意味着，以后看大病可能也得办抵押贷款了，要不你看不起病，要钱还是要命，自己选。

衣食住行医教关乎民生，是国家公器，基本盘必须是国家财政负担，必须坚持公有化为主体。这个问题根本没有讨论的余地。

但我们也知道医疗服务人员所面临的困难，收入相对于劳动付出和风险承担相对低，但解决问题的办法不应该是通过某些所谓改革损害大多数人去满足一部分利益集团。医生护士，尤其是基层人员，他们很辛苦，应该适当提高他们的收入预期，财政倾斜和可控的社会资本流入，但基本盘私有化是绝对不可能的。

知乎用户 硅基生物 发表

医生盼望医疗市场化？我在知乎讲医疗市场化被知乎好医生骂的评论比点赞还多。

这帮人为了避免医疗市场化被大众接受，特意搞的私立医院全部莆田化。

知乎用户 我会会胡说吗 发表

医生理想的市场化，类似于美国模式，医生一个个只关注治病，不考虑金钱。与病人的什么病不发生关系，患者吃什么药，做什么检查，只要能治好病，通通 OK。

实际上的市场化。小医院饿死，大医院撑死。所有医生都要疯狂内卷，只有为数不多的几家医院适合工作。一切以绩效为准，要求每个医生每个月固定创入 xxxx。

老百姓认为的市场化，看不起病，医生变成敲骨吸髓的杂种，不敢生病，即使生病了也不去看。

实际上的市场化，老百姓和医生都用脚选择医院，那里有专家去哪里，那里有钱赚去那里。

事实上，医院市场化早就开始了，众多县级医院的各个科室早就分包出去了。

披着公立医院的皮，干着私立医院的事。

之于 xx 医学院附属医院，xx 大学附属医院之流。明摆着告诉你，我就是私立医院，我赚的钱是学校的，至于钱到了学校该怎么花，是我学校的事情，你们别管。

知乎用户 野草 发表

矛盾的根源就在于 “既要又要还要”。

国家：既要用较少的投入，又要达到较高的效果，还要人民满意、社会满意、国家满意。

百姓：既要用很少的钱，又要治好所有的病，还要医生少用检查、少用贵的药物和材料。

医院：既要全力治好百姓的病，又要尽量赚钱给员工发工资，还要提供空姐般的微笑服务。

知乎用户 石头心 发表

钱

知乎用户 dl yin 发表

你这个问题本身就是偏见的，不可能有正确答案。

首先你有何数据支持你的前提？

医生和医学生大多盼望医疗市场化？

百姓却反对医疗市场化？

没有证据就不要引战带节奏。

医学生大多数不可能支持医疗市场化或者私有化，除了我本身就是医学生之外，逻辑上刚毕业的或者还没毕业的医学生技术水平根本不足以在市场化竞争中站稳脚跟。

饭碗都端不上何谈支持市场化？

只有资历深厚的医学专家学者才会向往市场化。

人民群众也不可能多数反对市场化，就以自己本身的就医经历来看，大多数生活水平较高的人不可能喜欢去公立医院排长队，也等不起手术排程。

只有财力不足以支撑私立医院费用的群众才会偏爱公办医院。

题主把医学生医生和群众割裂开来成为矛盾的双方，这是非常不道德的行径。

社会上的真实矛盾是医疗资源不能满足人民群众的日益增长的需要，而不是什么敌我阶级矛盾。

知乎用户 hq125t 发表

记得去年国家卫健委等十部委联合发文坚决制止公立大医院发展，鼓励民营资本投资医院。疫情来后沉寂一段时间，现在好像又开始了。

知乎用户 知乎用户 L8C4Ro​ 发表

说到底这就是个经济问题。

知乎用户 Louise Valliere 发表

医学生盼望个辣子市场化啊

现在穷得吃土

市场化以后弄不好吃土还得交钱

知乎用户 断掉的网线 发表

拉倒吧，就这知乎上，大多数人分不清以下三组概念之间的区别和联系，都在混为一谈：

市场化和非市场化

私立和公立

营利性和非营利性

最后反问一个问题，我国大陆地区现行医疗资源分配模式，到底是不是市场化的？

知乎用户 岩禾 发表

市场是供需关系，供需不平衡就会有价格的提升。这就是供需双方的基本矛盾所在！

知乎用户 ABC 发表

要不就全民免费，要不就彻底市场化，现在这个样子两头都生气。

知乎用户 雪轻旋 发表

矛盾的核心原因就是没钱，医生治疗不了穷病，老百姓没钱看不了病。医疗市场化，能让医生的价值回归合理，也就是涨价。老百姓反对市场化，因为知道一旦市场化肯定暴涨。

知乎用户 吴茗世 发表

市场化不市场化无所谓，

消费者必然反对涨价，

供货商必然想联合起来哄抬价格。

人性如此。

知乎用户 黑漆漆 发表

先问是不是再提问？请问大多数医生和医学生希望医疗市场化的结论怎么来的。老百姓反对是怎么调查来的，数据可靠吗？具体多少比例，医生和医学生是不是百姓，怎么成了百姓对立面了。

知乎用户 jolly​ 发表

钱啊，市场化还能医保吗？不可能不存在的

知乎用户 huanggua.1 发表

你的问题有啥依据吗？我是医生，我希望医疗由国家全部埋单。

知乎用户 楚兰陵令​ 发表

一个现在被压迫，

一个怕以后被压迫。

这个问题有什么好回答的？

知乎用户 欢乐啤酒 发表

中国的医生和医学生不是想要医疗市场化。

他们想要的是一部分市场化。

准确的说是面对病人的时候医院是市场化的，面对医学院、医疗保险公司等强势方时又灵活得回到社会集体主义中来。

即对比我弱势的尽量自由主义，多谈利益，少谈道德；对比我强势的尽量集体主义，多谈社会影响，少谈利益。

事实上医生和医学生也是强弱势的关系，在真正彻底市场化后，对立的关系远大于合作的关系，不知道在这个问题里咋会是放到同一边的。

就单论医生和医学生，医疗市场彻底市场化，那医生的根本利益就是病人尽量多，医生尽量少！所以必然联合医学院减少招生，提高学费，同行评议，准入注册！

医学生的唯一利益就是不惜一切，尽快成为医生，然后加倍从后来的医学生上捞回来！

当然这一切都建立在医疗保险公司、医药器械公司、牌照金融学贷利益集团的暴利和弱势医生、医学生、病人的血泪上。

不用怀疑，既然接受市场，就要接受市场的一切塞。

加评论：

知乎用户 levia 小 key​ 发表

这样提问简直是制造对立，杀人诛心。

医生，医学生难道不是老百姓，是某种特权阶级吗？？！！

我虽然是医生，但是我一点也不盼望医疗市场化，我也从来没看见过我的任何同事战友盼望医疗市场化。

因为我不仅是医生，我也是老百姓，也会是患者，会是患者家属。

医疗市场化，市场个溜溜球！

知乎用户 南瓜匠 发表

呵呵，医院私有化多少医生闹事你没看见呢，医学生和医生都是口嫌体直的货，既要又要还要，这就是占据话语体系顶端的优势，他们能以医学事关人类健康生命为理由推理出任何他们想要的结论，无论这些结论多么荒谬。话说医师公不一直都这毛病吗，一个是公仆、一个是灵魂导师、还有一个就是任何美好称号都往自己头上扣的医生。

除了医学，我没见过任何其他专业说自己专业最难，顶天是说本专业很难自己学不会，一个是贬低其他专业来抬高自己，其他专业都是往自己身上找毛病，在医学领域，努力成了最难的东西，而其他专业，努力学不会学不懂学 emo 是很正常的事。

知乎用户 草莓味的 sz 发表

市场化，你看看能不能买到我一晚 30 块的夜班，不翻 30 倍，有人干？？？

知乎用户 匿名用户 发表

因为都是利己的呗！医疗市场化，医护工作条件、待遇都会得到改善，但是老百姓看病就更贵更难了。

知乎用户 呆蛙 发表

群众反对市场化是公益性质的医疗能让多数人得到更佳的医疗服务。医生看到的市场化是欧美发达国家（其实就美国）医生的高收入，而医院私有化医疗市场化的蛋疼状况应该是历历在目的，肥了莆田系，肥了资本家，莆田医生是多拿几块钱工资，但苦了多数人，包括以治病救人谋生的医生。

同样的还有中小学义务教育。鼓吹私有化的，看的是西方发达国家（其实就美国）的技术强大，但实际是批量生产大量的脑残和少部分精英的畸形教育，人才还好多是外面进来的。

知乎用户 Burgundian 发表

医疗经济制度是这个世界上最挠头的事：

拍卖制看起来有利于卖方，药厂与保险勾结说明，其实未必；

均价制看起来有利于买方，红包与医托并用说明，其实未必；

我什么事都比较赞成混合式的中间偏右，基本医疗应当实行普惠的均价制，高端医疗可以实行价高者得的市场化，并且努力设法把新药新医技，通过市场化获利尽可能收回投资后，尽快普及进入基础医疗。

医疗的自付应与保险相结合，基本医疗应自付为主，提高人民群众养身健身意识；高端医疗应以保险为主，努力保障生命的安全感与尊严；妊娠、体检等非疾病医疗项目，应起码部分实行国家负担，鼓励生育与早期健康预警。

观念矛盾的根源在于医疗类别没有分类，保险与自付没有区分，商业保险与国家保障模糊。

而人均一万美元的 14 亿人口，那么大的 pool，是最有机会成功淌出一条医疗幸福之路的

知乎用户 嘻嘻哈哈 0 发表

医生不一定就支持医疗市场化，尽管现在国内的医疗环境和市场化没大区别。有钱就治，没钱就等死。

虽然中国医疗费远远比不上欧美那些国家，但是也要看国民的工资水平对比，还有医保水平。

医生也是人，也会生病，一样要花钱医治。

目前中国的医患矛盾恰恰是医疗市场化带来的，都觉得医生要多赚患者钱。

医疗市场化也只有利于某些科室和医生，并不能增加所有医生的工资。

市场化带来的后果，蛋糕就这么大，就会面临哪些科室多分，哪些科室少分的情况，例如现在每个科都喜欢单独搞个 icu 出来，每个科都喜欢弄个介入，因为赚钱和利润，导致医疗间的恶性竞争，而不是从病人本身出发。

知乎用户 Sloan​ 发表

上海现在已经有一批医生走出体制了，在私立医院同时执业的就更多了，如果待遇不涨，过几年走的人更多，当然，三甲从不缺医生。

而且我发现现在读研想去传统大科室的人没那么多了。

知乎用户 卡拉迦迪斯 发表

6 亿人月收入 1000

这就是矛盾的原因。

知乎用户 台湾属于中国 发表

题目就不对，医生最不希望医疗市场化了。医学生的话，还是没有被熏陶过，以为市场化就能活少钱多了？

知乎用户 望月览星​ 发表

首先医生是市场化的受害者，为什么这么说，因为现在的医疗是个矛盾体，zf 上层要求公益化，医院领导要求商业化，所以到了医生层面就会很矛盾！出现各种问题。其次，我家从 1942 年开始行医，三代人虽然每一代人都是城市顶级执业者，但现如今医生的待遇和社会地位是最差的时期，这一点不服的可以辩论一下！最后，其实绝大多数医生都希望救死扶伤，实现行医的理想！比如说很多大医院加病床，打地铺的事情一出现，就说明一个问题，这个医院从硬件到软件已经超负荷了！医生本来可以将患者拒之门外，但是为了救治更多的人，也会把病人收治住院！而超出来的部分，就是被投诉，被骂，甚至被伤害的主要原因之一。

知乎用户 迷失 发表

因为政府给大众画的饼太过完美，而给医生做饼的面又太少

知乎用户 凭他拍手笑路旁 发表

作为医生，医疗市场化我绝对更赚钱，而且估计终于也不用天天苦逼搞科研了。

但是如果作为一名患者（医生也会生病呀），那我肯定反对市场化，毕竟那时候就可能某些技术或者某些专家，不是我这种普通人可以碰触到的了。

知乎用户 一个东亚懦夫 发表

这问题问的直接把医生和医学生给排除出老百姓了。

医生和医学生也是老百姓。

没有垄断的市场化经济对所有人都有好处，你们可以用脚投票把那些水平差、性价比差的医院、医生给投倒闭、破产，把那些水平高、性价比高的医院、医生给投活了。

垄断市场只对那群垄断的人有利，对其他人都没有利。

举个学校食堂的例子，校长小舅子凭借关系、武力把学校食堂给垄断经营了，这样对在食堂工作的厨师、洗碗工、清洁工等工作人员以及买饭的人都不利，只对校长及其小舅子及其亲信有利，工作人员拿不到应有的工资，买饭的人也吃不上好的饭菜。

再举个医院的例子，某人凭借关系、武力把医院给垄断经营了，这样对在医院工作的医生、护士等其他工作人员都不利，只对这个某人有利，工作人员拿不到应有的工资，患者也得不到好的医疗治疗。

知乎用户 辽宁医招人才网 发表

医疗市场化，会让工作变的利益多，提升价值。现在很多医学生刚毕业的待遇其实并不高，只有学历高工作经验丰富的，才会有高额的工资。

老百姓不同意，是因为在百姓理解：医疗市场化实际上就是把人的生命价格化。然而，人的生命到底多少价格？由医生决定人的生命价格的改革方向，注定会引发医患矛盾。

市场原则就是供需双方公平交易。在医患关系中，如果用市场交易代替人道主义。患者家属，作为市场需求方，无权讨价还价，即市场化不对等、不对称。注定会导致患者家属心理失衡，医患矛盾更加激烈。

知乎用户 夜色 发表

医疗行业现在是半市场化，民营医院并不是什么稀罕事物，可以说现在无论是医生还是病人都有选择，可以去公立医院也可以去私立医院，如果病人不愿意被医保束缚的话，选择面非常广。

但是公立医院无论是在医生还是病人的数量上都占据了绝对优势，挡了很多人的财路。

现在很多医生医学生都在网上叫苦，要求获得合理收入。

我一直搞不懂合理收入是什么？无论看哪个收入调查医生群体收入都在中上水平，莫非只有收入超过金融 IT 才是合理收入？

医疗市场化，北京协和医院收费提高两倍没问题吧？毕竟是中国最高端的医疗服务。北京协和医院进行股份制改革，国退民进，管理层和社会资本收购很正常吧？改制后北京协和医院在全国每个省会建个分院是正常的市场行为吧？几十个协和医院做到每年净利润 200 亿不难吧？协和每年涨价 5% 合理吧，毕竟通胀。

然后把几十个协和医院打包上市，按照爱尔眼科的估值，妥妥的万亿巨头。

医疗市场化里面有大富贵啊！

知乎用户 初恋​ 发表

一个是多想赚点工资，另一个是少花点钱看病。这也代表了双方各自的利益。情理之中要想解决这个问题，还得靠国家的医保政策。报销的费用越高，百姓负担少了，医院能更合理的运用医疗资环

知乎用户 fenglin 发表

因为医护人员少，不太可能批量生产，市场化的美国，医生，医疗厂家都有极其高的收入和地位。

知乎用户 祝昊 发表

这个问题，你得去问问医保。

公立医院医生的工资是医院发的，医院的钱有几分是国家出的？社区医院可能是国家支持的，其他全要从百姓和医保里拿出钱来，可是近几年，医保是越来越入不敷出了，国家老龄化在加剧，一个高度发达的医疗系统财政投入却远未达到国际水平，那怎么办？医改呗

问题是调整医药价格会激起民众情绪，那只有降低成本了，什么药价，医疗器械，通通砍一刀，最后当然要砍医生的人力成本了。市场化就是告诉你，想挣钱，去向社会要，别走医保了，你有本事表现你的价值，社会给你定价。在体制里你就是要给医疗系统奉献的，就这么简单。

所以我不看好体制医疗系统的发展，医院会不断扩大再生产，医生不过是打工的罢了，是不用吃草的马，直面危机和人身攻击，优秀的青年医生在取得一定地位后会出走私立医院，反正都是合同工，公立医院就是规培基地和高年资医生的收割场，00 后一定说到做到，不像上几代人有那么多体制情怀

知乎用户 葫芦医生 发表

问题的前段部分，就是完全在扯谎。在中国，盼望市场化的，永远不是医生包括医学生，更不可能是老百姓，而是资本家。

中国，是社会主义国家，医疗市场是不能让资本彻底把控的。资本的本质是什么呢？——逐利。一旦被资本把控了医疗资源，最终的结果必然是医疗消费猛涨，资本必然会利用合法的手段，从本该是公众受益的医疗资源中，最大化地获取利益。在最开始国家搞医疗市场化的时候，这种矛盾早已凸显出来了。而这种矛盾，最终承受伤害的，却是公立医院。医患矛盾就此越来越激化，到现在愈演愈烈，不可收拾。

我们医生，包括现在的医学生，从一上学，最开始学到的就是医德教育，希波克拉底誓言都是熟悉读于心的。而且，学医的人，虽然有很多就是冲着日后好就业，工作稳定去的。不过，大部分是带着情怀才去学医的。确定有一部分人，在从医后，被金钱和各种诱惑迷住了双眼，违背了自己的良心。不过，我相信，大部分的医生，治病救人的初心是没有任何改变的。

这里，再重复一下我们上学时候念颂的誓词 “健康所系，性命相托。当我步入神圣医学学府的时候，谨庄严宣誓：我志愿献身医学，热爱祖国，忠于人民，恪守医德，尊师重纪，刻苦钻研，孜孜不倦，精益求精，全面发展。我决心竭尽全力除人类之病痛，助健康之完美，维护医术的圣洁和荣誉，救死扶伤，不辞艰辛，执着追求，为祖国医药卫生事业的发展和人类身心健康奋斗终生。”

医生和百姓，在针对疾病这方面，没有矛盾，有的只是利益冲突，而这个冲突的根源，真的是医生的原因吗？

还是请提问者，还有那些莫名往医生身上泼脏水的人，好好想想吧！

知乎用户 高大全 发表

患方实际上是吃过苦头的，你以为你会花钱买服务，其实是花钱买罪受，这个在很多行业都出现过了，可以回去问问自己的长辈。

医方目前还没有解放思想，自己坐在公立屁股上，就要背着为人民服务的道德包袱，然后觉得付出和回报不对等，希望可以市场化然后得到对等回报。事实是坐在市场化的山头上，一定会变成混和钱我全都要。

知乎用户 脾气不好 发表

西化教育水土不服

医生和医学生学的是《希波克拉底誓言》，把医学当职业当生意，主观上就是为了利己，适合西方社会的土壤

中国这块地土生土长的却是《大医精诚论》，是杏林春暖，是橘井泉香，是悬壶济世，中国的老百姓盼望的是苍生大医，而非含灵巨贼

知乎用户 依然范德彪 发表

可以保证，如果我们宣布所有医务人员参公管理，那么绝大部分医生和医学生都不会再扯什么医疗市场化

知乎用户 Kowalski 发表

我觉得市场化可能会普遍降低手术费用，比如之前医生要开高耗材拿回扣，1 万块钱的耗材拿 1 千回扣。现在就不需要了，我直接手术费加到 3 千，患者少付 7 千，医生还多拿了 2 千块钱，何乐而不为?

当然最顶尖医生的手术费也会变多，这是肯定的。但 99% 的患者都是常见病不需要那么好的医生呀。所以我认为还是有好处的，毕竟大夫差不多的话，在老百姓看来你民营比公立贵，谁还去民营?

知乎用户 古明地恋恋​​ 发表

据我所知，大部分医生和医学生也是反对医疗市场化，毕竟尽最大的努力救尽量多的人是这个群体绝大部分人的初心。

不过因为国内对医疗工作者不甚友好的现实环境，他们很喜欢说一些类似的气话来吐槽：“市场化好啊，老百姓看不起病就自己给自己看谁怕谁，我如果解决不了大不了去求前同事”

“市场化以后我就不用贴钱规培读研了，直接本科出来去莆田系赚大钱”

“三甲每天累死累活，还不如去私立医院躺平赚得多”

这些吐槽要传到外人耳朵里，那似乎的确很容易被理解成支持市场化的言论，然而吐槽仅仅是吐槽，千万别当真了，否则还有协和中山上交华西湘雅齐鲁什么事，莆田系早该是中国的梅奥诊所了

知乎用户 张全霖​ 发表

屁股决定脑袋。

比如最近医用耗材集体谈判，利好社保和民众，利空医生和器械。

直接影响热门科室的报考率。

知乎用户 tom pareto 发表

我告诉你们吧，将来你们病不起老不起死不起。

有些地方已经在搞医养集团，一生一死，一小一老。加上 996，像磨盘一样。

这么大一块肥肉，吃干抹净，过几年就知道了，就像现在的房地产和补课市场。

知乎用户 冬天炉边的大花猫​ 发表

反对改革的人大部分都已经是既得利益者了，在享受着当前制度的红利。

我最看不惯那么多人一个劲儿的反对市场化，同时又一个劲儿的骂医生。

我是支持市场化的，对于底层医生，编制已经取消了，劳动法也从来不保护医生，现在的情况还能更坏吗？但是市场化了，能够让那些骂医生的人不爽，我就很开心。

知乎用户 赤赤 发表

百姓觉得医生可能不用吃饭不用结婚生娃！好巧不巧，医生不仅要吃饭，还要上厕所、结婚、生娃、养娃！

知乎用户 怒吃鸡胸肉 发表

市场化之后，第一件事，饥饿营销

我们儿童医院一天只能放五百个号呢

我们肿瘤专家年纪大了，一天看二十个

你是刚需嘛？

是的话，就试试挂号医疗贷吧

爸爸们的活体器官货源也不用担心了

屁民爸妈重病想要医治，子女不捐赠个器官，实在对不起市场化

（现在就有用血先献血了吧）

知乎用户 情商不高岳鹏举 发表

学费和考试难度按照中国标准。

收入向美国看齐。

知乎用户 匿名用户 发表

讲个具体例子吧。

两个产妇，一个足月产，一个早产，正常产要雇月嫂，早产要放暖箱，谁更省钱？

一般答案是足月产。

但现在由于医疗没有市场化，而月嫂市场化了，初中毕业的月嫂价格动辄过万。

而早产儿病房有一个大夫三个护士轮流照顾，经过报销也就几千块钱，等出院时，早产产妇由于更容易顺产，已经出了月子，不需要雇月嫂，反而早产更省钱。

而由于没有经过痛苦的又要照顾媳妇又要照顾孩子的坐月子，早产儿父母反而更愿意生二胎。

这就给了早产儿一种进化优势，一种突破目前头围髋围的进化优势。

虽然说历史上无数的发明创造都在给人类创造早产的进化优势，比如牛奶的驯化，磨坊面粉浆糊辅食的发明，都让人类的头围越来越大，也越来越早产，最终进化成目前这种出生只会吸吮的废物状态。

但这种进化优势真的是有利的吗？

我们真的要继续进化成出生不会吸吮，必须喂针管奶呆暖箱，注射铁剂维生素的状态吗？

其他疾病也是一样，长期住院的老年人经济负担同样低于养老院，这有利于他们的孩子腾出更多时间生更多的孩子，增加老年病基因的覆盖。

不置可否，市场化最好进行到底，公共服务也最好进行到底。

知乎用户 hyn 发表

正常，市场化能得利当然支持市场化，至于患者怎么样医生又不用管那是国家该当心的。通信行业也想市场化，甩掉农村地区负担集中力量深更城市资源。交通行业也想市场化，票价按照市场规律走，按照市场规律调节班次，农村和偏远地区的班车基本可以停了。 银行也想真正市场化，甩掉社会责任抛弃普通客户把资源集中给头部客户抢优秀资源。但，用户怎么办呢？反正银行人不是政策逼着觉不会去想什么老人优先保持普通业务窗口支农助农小微企业支持限制房地产等等破事

知乎用户 烟毓璜顶医疗律师 发表

他们想多赚点钱吧

知乎用户 凌志君说 发表

谁说医生和医学生大多盼望医疗市场化？这个是无中生有。

医生和医学生大多盼望保留事业编制，八小时工作制，国家全额拨款，能给公务员待遇更好。

知乎用户 功夫熊猫 发表

现在医院的院长根本就不需要什么专业背景，洗浴休闲中心的经理都比他们强。

知乎用户 理想三和 发表

真正适合中国医疗的模式反而是古巴式的

大规模招生培养，降低医生劳动量，标准化收入职级收入

再把修那些白天跑不了几辆车的路，一年到头没几家公司的工业园的钱拿去建医院，医疗服务水平早起飞了

知乎用户 我有一个小南瓜 发表

并不认为大部分的医生盼望市场化，所以这个是伪命题！因为从事的行业，所以和医生接触挺多，就个人看法。老医生群体，赞成市场化的不到 5%。很多民营医院开出百万年薪挖大三甲医院的头部医生！有几个人去了？中年医生，赞成的多点，但也远远达不到半数。因为大部分人并不会认为自己的议价能力能比得上资本家。基层医生，更不会赞成市场化了，大家都清楚得很。没有资本家会做慈善，头部医生不敢吸，中坚医生不敢多吸，资本要吸谁的血？除了他们这些可替换率高的基层医生还有谁？虽然说公立医院也吸血，但至少有底线，资本家吸血要给你留底线吗？实际上，赞成市场化的就两大群体，代表资本发声的网络大 V 和自认为有技术有能力有资本的头部医生。二是正在读书的医学生，人嘛，大多数人都会高估自己，认为自己毕业后肯定能出人头地，当上有技术有能力有资本的头部医生。至于那些占比 80% 以上的基层医生，我怎么可能落到那个地步？那我 5 年本科三年研究生不白读了？至于市场化后大部分医生的待遇怎么样。很简单啊，去问问那些毕生后进民营医院的学长学姐们不就知道了。有些人就是选择视而不见！

知乎用户 李李 发表

医生和医学生根本就不愿意医疗市场化。市场化的医院必然是几个老板赚大钱，医生和医学生全成了被压榨的打工人，还得被老板逼着想方设法榨老百姓钱，榨来的钱绝大部分都归了老板，很多医生和医学生都不愿干这种没良心的事，就面临被老板开除赶走的风险。

公立医院的医生拿着事业编制，工作稳定，社会地位高，收入在当地也不算低。也用不着像私立医院医生那样被逼想方设法骗老百姓钱，还面临着随时被老板开除的风险。

在这种情况下绝大多数医生和医学生都是反对医疗市场化的。只有极少数资本家才会盼望医疗市场化，

知乎用户 儿茶酚胺 发表

并不支持医疗市场化

知乎用户 怪子 发表

市场化必然会导致医生、民众、国家三输。

先说民众，市场化之后必然会导致没法以现在的价格看病，这是绝对要输的。

国家层面，医保资金必然会有更大的浪费，看看现在的药店、某些小医院各种套取医保资金的方式层出不穷。市场化之后必然无法监管。

再说医生，医生必然会沦为更廉价的打工者。因为我们国家没有协会来限制医生的数量，那么资本必然会把医生压榨到只剩下维持生活的钱。和我们所有的计算机一样，大厂能有高工资，普通小公司也是低工资。

知乎用户 不要钱的鱼丸 发表

为什么军工企业和军工人大多盼望军火市场化而百姓却反对，二者观念矛盾的原因在哪里呢？

一个正常的国家，谁没事去医院开**处方药**？

一个正常的国家，谁没事天天买步枪子弹？

丑国：正是在下！

丑国：没有需求，那就创造需求！

知乎用户 Stan lynd 发表

很少人弄明白

医疗自古至今，就是一个奢侈品

知乎用户 VincentLx 发表

给马上好草料或者别让马跑得快都可以，但又不给吃草又要快跑的现状就是矛盾点

知乎用户 乌拉那拉缇娜​ 发表

其实我真的没有很盼望它市场化，不然我就会想去私立了。发自内心觉得医疗和教育真的不能市场化，在公立医院呆着（虽然博士没毕业不一定能不能呆的住）算是我守护我的信念吧

知乎用户 陈家的小医生 发表

因为一个想得到自己付出的相应回报，一个想白嫖，仅此而已

知乎用户 昂苟 发表

确实，作为耽误了窝佬十余载青春还影响窝佬跑路的行业，窝佬现在巴不得看戏。

知乎用户 lij 发表

这问题很难回答啊。

有人说医生盼望市场化，可有的医生就是靠管制赚了钱。有人说患方抗拒市场化，可有人就是靠曲折的市场手段解决了病痛。

所以不能笼统的说整个医方，里面的职业要求是分化的；也不能笼统的谈患方需求，里面差异也不小。

国家不会给医疗充分市场化的。医生的劳动力市场不能不设限，不然公立医院人才流失会控制不住。医疗的价格管制也不能放开，要不医保应付不了，患者怨声载道。

现在的医联体，还是有发挥空间的。

知乎用户 达瓦利希 发表

公立苦公立累，是作为医生的苦和累，

到了民营医院一样苦和累，是作为生产资料的苦和累。

资本以攫取利润为目的，在资本目前病人是榨取对象，医生是榨取工具。

民营医院有了足够的规模和市场后会自动退化成企业，那时对私人医院抱有幻想的人不论医生还是病人都异化成固定周期固定步骤的生产要素，只为了最后的变现。

不要指望国家和法律的干预，现在的哪个民营企业……

二者的矛盾在于，劳动者见过了资本的丑陋面目，医生群体没有见过现在对私人资本有着一厢情愿的美好想象

知乎用户 火羽白 发表

我有一策，可解医疗的困境

既实现免费医疗，又减少医保和国家的负担

如下：

公立医院全额拨款，排队免费基础医疗

同时大力开放私立医院，鼓励医生流动，多点执业，提供差异性的高端医疗

知乎用户 总帅夏亚 发表

医生和医学生都是打工人，百姓是真的不希望市场介入么？

明明都是资本罢了，只要上市公司里面有一个医院，股价就不可能跌

知乎用户 一朵忧伤的麻花 发表

都是钱和医闹闹的，我们觉得现有的工资体系不能体现我们的价值，也得不到尊重，既然这样，两者之间总要有一个满足把！患者总觉得医院的钱都是我们得到的，其实我们的工资只占收入很少，我们业内有句最不值钱就是人工费，就拿一台手术，材料费占比咧很大，手术操作收费还是很多年前的价格，你觉得能得到什么！

知乎用户 可可乐乐 gigi 发表

百姓并不反对，反对的是医院管理者也就是既得利益者

知乎用户 鲨鱼喊停 发表

互联网的医疗圈要负责，

小伙子们都以为自己是提供高技术稀有服务的，

别以为自己读了硕士博士就人上人了，

天大的笑话，

真正临床工作的操作部分，5 年本科足矣加个认真的大医院 3 年规培，后面的时间都是在卷罢了

你们这些进不能 title 在头 paper 在手没资源的小伙子，技术又拼不过老临床，哪天真放开了，你们这些本科实习后在研究所一路水出来的文凭还有用吗？

知乎用户 渔舟唱晚​​ 发表

是否支持医疗市场化，关键看你是把医疗服务当做刚需服务，还是奢侈服务。

实际上，医疗同时具备这两种属性。

基本医疗是刚需。刚需商品还有粮食、自来水、电力等等，这类商品至少在中国都是有国家托底的。交给市场很容易导致民怨沸腾。

但高端医疗是奢侈服务。人类对健康的需求没有上线。有钱人愿意花费几十上百万只为多活几天。交给市场也未必不是一种选择，也有利于促进医疗科技的进步。

医生作为服务提供方，当然希望医疗服务越高端越昂贵越好，作为普通老百姓自然不能听这种话。

但是，我们也需要思考，在国家医保资金日益紧张的今天，医保的托底范围是否过度偏向了高端医疗?

知乎用户 游西松 发表

百姓又被你代表了

知乎用户 我来抖医 发表

1. 作为医生，能在为患者提供健康服务过程中体现自身价值，由此尚可以得到与此相匹配的报酬，即便出现可能的风险，也能得到患者的理解，或得到单位的兜底，他们觉得就非常幸福了。但现实的确很骨感！

2. 作为患者，当健康出现异常时，能得到满意的健康服务就可以。但事实却是不满意者居多。

基于此，国家才持续医改！

知乎用户 百花春逝为谁开 发表

我是医生，我反对市场化，我也问了一下周围的同事，反对市场化的有很多

知乎用户 庸人 发表

美国的高收入源于医疗市场的垄断，是患者 政府 医生 保险公司等 多方博弈后形成的解，认为 中国市场化会有一样结果的人肯定会失望。我倾向于垄断资本拿走大量价值，医生收入稍微提升，患者看病成本大幅上升

知乎用户 asukaid 发表

因为改革不是一个单纯的经济问题，它牵扯的利益面广泛而庞杂。

尽管人人都期盼着美好的未来，但也人人都担忧着利益受损。

医药卫生，正是个常人难以摸清全貌的行业。各方自说自话，缺乏最基本的共识。

《广州日报：医院姓不姓 “公” 不能只看产权》

知乎用户 百黎 发表

大概是因为，医疗市场化的话，医生会更省心，往往在正常工作中，患者对医生态度不好，因为现在的医疗由国家负担了一部分（我认为）有的患者把医生当服务员用了，人家医生担着那么大的责任来给你看病，还落不得好的对待，转眼间又不知道去了哪个网店，去购买三无医疗设备，在哪个线下的野医生治疗点对别人点头哈腰？就是希望买什么什么神游的时候能便宜点？总的来说，一生没有被公平的对待，如果市场化的话，就不是道德责任的问题了，而是法律责任的问题。患者也会更重视，但是患者掏的钱肯定更多了，掏钱的事，谁也不愿意干，大概就是这样吧。（本人目光短浅，水平有限）不喜勿喷。但是欢迎指正

知乎用户 玉蛟龙 发表

医院现在只是名义上不是市场化，属于受限制的市场化而已。要是完全市场化了，绝对激起民愤。资本是要吃人的。

知乎用户 gengsh 发表

神提问。

知乎用户 西河柳 发表

在支持者看来市场化能抗击物价局和医保压制，让服务能与价格对等。

在反对者看来市场化会带来更多莆田系，更多不公平。

根本来说，支持的认为医疗本身贵了就该提价，反对的认为医疗不能挣钱。

这之间的差价，谁去付呢？

知乎用户 altersaber 发表

医疗市场化的一个最大副作用就是医疗教育市场化呀…… 题主难道觉得医生和医学生会盼望医疗市场化然后每个医学生都要付几百万才能拿到执医么…

知乎用户 魔幻世界 发表

医疗市场化就不会让医务人员的诊疗费低到发至的地步，可以正正当当的凭手艺挣钱，而不是通过凯检查和开药。从而避免了医务人员通过别的渠道来挣回自己的劳务费。至于百姓，他们只想免费治疗，市场化了以后免费的好事会大大缩水

知乎用户 爪哇岛野人 发表

就美国蛀虫式的医疗系统吗？要不是美国医疗收费太高，怎么可能发生次贷危机。

知乎用户 老六 发表

医院天然处于强势地位且天然具有垄断地位。

市场化之后自然强势垄断，医院赚个盆满钵满，中高层医生吃肉，小医生喝汤，患者自然倾家荡产。

矛盾不是很明显？

知乎用户 阚杰 发表

我是以前是医生，但是我并不希望完全放开。

不然你看，很多人就彻底看不起病了。

医阀

知乎用户 游荡路痴 发表

市场化？

想市场化的医生都特么白瞎了学医这几年。银行最强势的市场化表现主体了，你问问那些桂圆，信贷经理，是不是人上人了？

医疗市场化，第一件事就是让你们这些医生拖家带口来医院把阑尾和包皮割了你信不？

知乎用户 我去给你买个橘子 发表

穷

怕

穷是大家都穷，医学生也是人，和老百姓一样，普遍没什么钱，所以医学生希望自己能多赚，那老百姓怎么办呢？羊毛出在羊身上，又要有很多人看不起病了。

怕是真的害怕，比起私立医院，老百姓更愿意相信公立医院，公立医院可以追责，害怕影响，私立医院只要有钱赚怕什么，还记得莆田系吗？而且疫情期间私立医院做的那些事情不需要多说了吧。

主要原因是穷。

还有我要来一口毒奶，如果真的市场化，短期内医学生赚的多，但是接下来里面学医的人就会增多，医学生内卷，医生反而会更便宜。

外国医生赚的多，是因为他们在前期学费等一系列投入非常昂贵，形成了学医门槛，而中国相对而言门槛低很多。

知乎用户 健康白开水​ 发表

真没觉得谁反对啊，无论对医生（优胜劣汰）还是对百姓（医疗保险）都是好事啊。反对的应该是医疗系统里面当不了医生的人。

知乎用户 安辉岛宽 发表

谁不想工作更轻松，待遇更好？

知乎用户 陷阵营营长 发表

你们知道吗，在一个十四亿人口的国家里，其实什么都是可以被量产的。。。

其实直接的原因是很简单的，一个希望外界少拿荣誉美称就把自己应当获得的报酬捞走。另一个希望自己不要因为生个小病就要肉痛许久，生个大病直接掉层皮或者无奈等死。

你非说一个想拿钱一个不想给也是可以的，只是这句话就少了一些本来就有的无奈在里面。

真要是市场化，那也就是一开始由于供需关系，医疗价格会疯涨上一段时间。但这个乱象又能持续多久呢？医生的群体未必就不能成为下一个程序员群体。专业水平高，能力强的医生并不会增多多少，但是就怕它生产出一批达到”及格线 “的医生。迅速投入这个“高收入” 行业。

到时候恐怕就又是一个恶性市场。话说最终也一定是会有人得到好处，在医疗行业处在最开始阶段先下场的医疗人员可以获得相当高的利益，不必再给任何没有能力给足够钱的人看病，而支付得起的人可以享受最丰富的医疗资源，不存在所谓 “排队” 一说。可以说是双赢的局面。

这里的医学生，普通医生，和民众。。。不知道是怎么回事发表如此多想法。

知乎用户 Summertime 发表

不求市场化，落实劳动法就可以，周末节假日查房、下班后手术算加班不过分吧

知乎用户 夜猫子的猫 发表

当下私立医疗搞不起来，是因为有技术一流且价格亲民的顶级公立医院镇压着，而不是因为市场化走不通

市场化一旦放开，普通老百姓能享受到的医疗资源和价格就不是当下这个档次了

很多人拿现在的医疗体系去论证市场化医生不会得利，实际上市场化反而利好大多数医生，分级诊疗那么多年推广不开，除了一部分基层医院能力太拉胯，还有一个重要原因就是顶级医疗资源的对普通人并非高不可攀；全面市场化抬高的是顶级资源，自然会把一大部分病人推向中下级医院，反而整个医疗体系从上而下都会获利

老百姓反对市场化，上面搞了这么多年自负盈亏还要附带差额拨款，正说明了大家都清楚，在郭嘉不加大投入的情况下，目前这种牺牲一部分医务人员的利益维持的局面是当下的最优解

作为医生，这部分牺牲我觉得还在接受范围内，社会主义国家为人民服务没什么问题，何况我国确实还有相当一部分贫困人口，但某些答主得了便宜还阴阳怪气的论调，就显得有些无耻了

知乎用户 曾经来临 发表

这两种人都穷。

知乎用户 传说中的好医生 发表

市场化是双向的。

你修车没修好还要钱吗？你修电脑没修好还要钱吗? 你治病没治好还要钱吗？

一些医生利欲熏心，只想医疗市场化捞钱，却忘了市场化的风险。

现在医院不管治没治好一分钱不少要，医疗事故死亡赔偿金也比交通事故赔偿要少得多，医生这是身在福中不知福，医疗市场化你最好祈祷治愈率达 80% 以上，不然等待你们的是企业破产与吊销执业医师执照。

知乎用户 匿名用户 发表

发钱的时候，你自负盈亏。

安排去各卡口做核酸的时候（仅举例），你是公立医院，你得有社会责任感。

你不妨问问有多少医生白天在科室上班，晚上还要去卡点采核酸采到十二点。

高速路口，火车站的核酸点三班倒，只有上通宵夜班的才能第二天休，上小夜班的压根不算班。

大医院忙得要死，还要抽人，小医院人都不够，还要抽人。

问，就是公立医院。

我反正没听我哪个私立医院的朋友说他们医院安排要去卡口采核酸的。

知乎用户 jingzhe0930 发表

我首先对 “医生和医学生大多盼望医疗市场化” 标识怀疑。

如果说医学生在被反复的宣贯后，能有这样的幼稚想法，还有可能的化。被现实锤炼了千百次的已经参加过工作的医生则绝对不会是多数。

其实，在医疗领域里。医院、医生、护士都还是其中一个很小的环节。他们也仅仅是医疗产业中的一个局部。有更大的资本在盯着这个领域，他们迫切的希望靠人的生死来牟利。因为在生死面前，钱就不是钱了，生命的价值可以由这些资本家们随意定价。

在庞大的医疗资本体系中，医生、护士、药厂员工、药厂科研人员不过是一个个普通的劳动者。如同养鸡一样。资本家们或许会树立几个榜样，他们收入很高，光鲜亮丽，光彩照人。但是那也仅仅是每年在海量的数据里，故意打造、选拔出来的，用于作为灯塔的一个虚无缥缈的影子而已。

中国的医务工作者有上千万，包含医生、护士、护工、实习人员、医院保安、医院清洁工、医院厨师、医院其他外包人员、药企员工、药企科研工作者等等。他们的背后都有自己的家庭，有自己孩子，有自己的父母，有自己的亲戚朋友，他们从事的也仅仅是一份工作而已。不同的是，他们的工作与人民群众的生命健康有关。

在资本的包装下，那些每天飞来飞去给人做指导的，给人飞刀的，年入百万的，只是极少数的人，连千分之一都没有，全国范围内也是屈指可数。

工作就是乏味的、工作就是难熬的、工作就是痛苦的。最广大的医务工作承担着绝大部分的劳动，解决这绝大部分的问题和矛盾，为绝大部分的人民群众的生命健康服务。但是，他们的劳动极其辛苦，压力也非常的大，收入微薄，并不比当地的平均收入高出多少。如果按照工作小时计算，那就更加不值一提了。

以我所在的中部地区三线城市来看，护士的工资收入也就是三四千元，医生略高，保洁、保安不足两千，实习生很多拿不到钱。其实，这点收入也是很低了。

纵观 20 年来，国家对医疗领域的投入极大的增加了，老百姓对医疗领域的消费也极大的增加了，增加的倍数有几个数量级。但是老百姓的感受却大大变坏了，医务工作者的收入也没有显著增加。

钱、钱、钱，重要的钱哪里去了？做了科研？做了基础设施？把这些乘以 N 倍，还是有很大的窟窿。然后看看财务报表，看看身边从事医疗投机的老板和资本家们。他们的财富实现了亿万倍的增值。二十年前一个煽猪的，承包了一个科室，现在就已经有亿万资产了。这样的案例相信很多人的身边都有。当然这还是一个很小的小角色，他只是附庸的医疗资本上的一个边角料而已。真正的医疗资本，我们还看不到。

医疗资本可以设计程序、设计思想、设计制度，他让所有的人在有利于他利益最大化的道路上拼命的奔跑，它很少创造价值，它拼命的把在这条道路上奔跑的人吸干榨净，甚至于把整个社会的相当一部分财富卷走。国家政策可以成为他们的附庸，为他们的敛财背书。

传递到社会上来，就是近二十年来的医患矛盾显著增加，不可调和。不从事医疗工作的人民群众和从事医疗工作的人民群众之间矛盾日深、互不信任、互为敌对；甚至于医护工作者和医务工作者之间都互不信任、互不理解、互为猜忌、互为敌对。医院的安检越来越严，医院的大门越来越厚实，医院的工作人员还有穿防弹衣，戴钢盔的。

但这种群众斗群众的戏剧中，资本家们兴高采烈，黄老爷家的仓库盖了一个又一个，碉楼建了一栋又一栋。

广大的医务工作者们还在为自己的每月不多的工作拼命发愁，为自己今天不被投诉而绞尽脑汁，为自己今天扫除问题而头发日渐稀少。

他们怎么会希望市场化？！！！！

市场化的建筑市场，从事建筑业的亿万工人没有见到过劳动合同，没有见到过劳动保险，没有见到过工伤保险，没有见到过养老和社保。

市场化的轻工业领域，仅仅是深圳，我们每年要断掉几万根手指，这些人拿到赔偿的屈指可数。他们绝大部分没有见过劳动保险、赔偿、补偿、奖金、宽敞一点的宿舍和轻松有一点的工作环境。

这些年来，还是学习一下现有的国有企业单位。医疗是基础设施，是公共产业，是公共服务。现在的国防、消防、自来水管理的很好，技术手段很先进、管理很高效、精神文明建设更好。

时代在发展，要用发展的眼光看待发展的问题。资本无需扩张，资本野蛮生长的时代必须结束，也必然要结束。

知乎用户 ZPOOL 发表

可能有点偏题吧，不过想在这里提出一点自己的疑问，希望能听到各方意见帮助我思考。

先说背景：我自己读的生物，国内读完本科后到美国读博做科研，作为消费者体验过中美两国的医疗机构。前女友及数位中学同学是医学生 / 医生，对于医学生学习期间有多辛苦及青年医生的工作 / 生活压力有一些了解。

我的疑问：如果医疗市场化后医院要赚钱、医生要提高工资，那么最终还是得消费者买单。如此可有两条互不排斥的大方向：或增加患者数量，或提升医疗服务的价格。然而一个医疗系统最大的成功难道不是让患者数量下降吗？如果我们认为通过扩大患者数量来达成提高医疗从业者的收入是不正当的，那么就只好提升医疗服务的价格。但医疗服务价格的提升是否又反过来加剧 “因病致贫” 的情况呢？感觉这好像是个死结。

当然一个比较容易想到的处理方式就是医疗保险（国家医保或私人医保），通过大家都交保 + 提升医疗服务价格，理论上可能可以在降低患者数量的前提下维持住医疗系统的收入。但是这个思路实践起来在中国和美国分别都有走样的地方：中国的医保问题我想各位也听闻了不少（比如著名的 “套取医保资金” 等），美国以私营保险企业为基础的做法更是生出各种荒唐事（瞄一眼美国人的期望寿命就懂了，还有那些天价救护车、滥开止痛药之类的）。好像医保也不是个很稳妥的方法。

我个人受此次疫情中方舱医院模式的启发，有个模模糊糊的想法：是不是现在的思路有点偏了？或许我们不该从消费者 - 服务供应商的关系来理解患者 - 医生的关系？应该跳出行政 - 市场对立的框架？如果我们认为国民总体上保持较高的健康水平有利于提升全社会的劳动力素质、扩大多方面的市场需求（不止是医疗需求）、增加税收、提高社会稳定度，那么国家应该能有动机通过采取各种政策来延长国民健康生活 / 工作的年限。那么国家如何投资建设医疗健康系统才能最大化收益？我感觉似乎投资基础的公共卫生服务 / 预防医学 / 疾控的性价比会比重点关注临床要划得来。是否有可能建立这样一个良性循环：国家财政大力投入公共卫生服务—国民健康生活 / 工作年限提高—社会生产提升—市场更繁荣—国家财政收入提升—国家财政接着大力投入公共卫生服务并以财政收入增量的一部分补贴临床医疗？这个循环有没有希望在某个时候达成 “国民缴纳高税收 + 国民免费看病 + 医疗系统收入（依赖于财政拨款）和国民总体的健康水平（以期望寿命和健康期望寿命为主要指标）而非病患数目正相关 + 医生看病没有赚钱压力、患者更放心、医患关系和谐” 的状态？我知道这个想法肯定很不成熟，所以想听听各位的意见。

知乎用户 5 院第一正人君子​ 发表

谢邀。

医生和医学生盼望市场化这种观点是谁说的？有统计过吗？如果没有，就不要妄加揣测。

有人这样打过一个比方，医患关系就是一桌麻将，分别坐着医院，医保局，患者和医生，没有共赢的可能，如何合理化的管理和分配是医改的重点。但不幸的是，到现在为止，医改失败的。公立医院失去了公益性质，各个医院都是自负盈亏（当然除了公共卫生单位），院长每天睡醒就要考虑给员工发工资的问题。但病人希望国家解决看病难，病贵的问题。这就导致了医院的收入与患者的诉求产生了矛盾的状态。

知乎用户 匿名用户 发表

医生群体希望市场化因为那样执业更自由，可以挣更多的钱。病人害怕市场化是一旦如此，看病要用更多的时间，花费更多的钱，甚至花钱都见不到那些专业领域的大佬。这点可以参照欧美医疗体系。由此可以推导出我国的医疗体制是倾向于病人群体，而禁锢医生群体！所以医生希望破而立！

知乎用户 匿名用户 发表

不是观念矛盾，只是在各自维护自己利益。医生想按劳分配，付出和回报成正比。老百姓想看病少花钱。

知乎用户 为了开心​ 发表

因为大部分医生觉得自己是被埋没了，觉得一旦市场化就会有大医院大公司开高薪起高待遇八抬大轿请人过去。完全没意识到假如完全市场化，医疗资源会被资本垄断，到时候医疗教育资源和医疗实验资源被资本一手把控。想为其工作除了给资本当狗或者自己开诊所接受大资本剥削，没有任何出路。

当医疗市场化，资本绝对干的出来为了维持医疗资源稀缺性关停医院甚至裁员的手段，大部分医生或者医学生最多最多被资本当做抹布用过就扔，更多的连被利用的机会都没有，绝大多数资源会被集中在极少部分人手上。

百姓反对是因为大部分人虽然看不到这么深，但是大部分人需要的平价的好的医疗资源是市场化的医院绝不可能提供的东西，所以大家拒绝市场化。

矛盾点主要原因就是大部分医生和医学生只学技术，不学政治，不懂什么是市场化什么是资本，天真又脱离群众。

知乎用户 pilot 发表

中国人谈医疗市场化就是太监谈恋爱，现在的中国医疗既不市场也不计划，是一种很别扭很扭曲的东西。

知乎用户 jw wang 发表

因为现行医院管理的本质是压榨医护人员劳动力，国家财政投入还少。

知乎用户 喵神得迷宫 发表

因为这行市场化还不完全，资本还没垄断到吃完上游吃下游的程度，人力资源在就业市场上还能卖出个好价钱。

本质上学医不比给机器看病的宫酱们高端到哪去，医学没工学难（我老婆学医的，她那书我看了，我竟然能自学），人命也没机器值钱（我们工地上死个人也就值 80 万）。患者杀 1 个医生都能上热搜了，宫酱想让全国来个通报得一下扎堆死 30 个。

宫酱已经沦为笑柄被广泛调侃的今天，就是医学生市场化的明天。手里的项目上千万，工资到手三五千。

工程师红利已经到了，医师红利啥时候来？

知乎用户 匿名用户 发表

做为医生来回答问题，首先我是反对医疗市场化 ，应为我也是要生病的。

我也有同学和朋友干私立的，对私立，不要光看到他们吃肉，还要看到他们挨打。

第一，私立的收入性价比会更高，但收到的管制会更多（大牛除外）。私立医院不止有科主任管医疗，还有专门的经理管账。看的病人要讲究效益的。

第二，私立不适合老实人。前不久和一个同学聊天，聊到不少公立跳槽私立的医生。

他说 有些医生一看就知道待不了多久，我问他为啥。他说因为太讲究专业性了。 你品，一个不将就专业性的医生，也行他能力很强，但是他使不出来。

第三，收入高但是支出大。我也是会生病的，大一些病也要花钱的。医疗这个行业，工薪阶级还是要指望政策扶植才能保证大病不返贫啊。

科室里有个前辈一直有个想法，就是自己在的这个专业，私立发展的好，然后去私立，等生病了，回来公立医院找老同事们帮忙看病。

这也行就是想象中的东食西宿吧。

知乎用户 1001 发表

病人真正想要的不是免费医疗，是免费低价的享受到最顶级的医疗资源。

知乎用户 卒樱 发表

现在在医院里值夜班拉勾急诊轮转的二三十岁小年轻越来越少，肉眼可见的这一行业二十年后会有更多的患者和更少的从业人员。当然那些一线城市的除外，当然从全国人口结构来看就是如此。

现今医疗行业还能磕磕绊绊往前走，就是吸了不知道多少年轻从业者的血：小伙子在大医院读研规培轮转数年，然后一脚把你踢开；小姑娘在 18/9-28/9 的黄金年龄在医院倒夜班直到倒不动被新人替掉…… 当年轻人很少的时候，他们才会有的选择。

所以不是期盼，是从业人员看到了大势所趋。欧美日韩怎么走，我们就会往那个方向去而且变本加厉。反对又怎样呢？

知乎用户 匿名用户 发表

谁说的?

市场化就是催命符啊！同志们！

市场化前你好歹有个单位，算个主流医生，是在组织里的人。市场化后你就是个批量生产罐装可抛劳动力。你以为你是谁啊?！

房地产市场化没富了建筑师和工人。

初高中教育市场化没富了老师。

幼儿园遍地私立，幼师还是 “三不娶” 之一。

采矿打井市场化那么久了，矿业石油专业的录取分数还是低迷的一批。

你凭啥觉得医疗市场化能富了你啊?！

我几个医学院的同学包括我，全体六个人反对医疗私有化，其中五个扬言要灭绝私立医院，四个要废除 vip 病房和公立医院国际部，都赞成公立医院职工享受公务员或事业编。

我、l 君、z 君比较极端，认为药企和医疗器材企业要收归国有统一指挥。并且一致同意医疗军队化。事业编已经满足不了我们了，必须得是解放军军官编制！(参见美国公共卫生军官团)

知乎用户 nanlin-X 发表

医学生和年轻医生期盼个 gui 的市场化，看某些回答里，答主煞有介事地分析就 nm 离谱

知乎用户 niwuliao 发表

除了三家之类的顶端医院，一般医院医生的收入未必能和之前为获得医生资格而付出的努力，以及实际工作中所面临的压力相称。但无论市场化与否，大部分医生这个职业带来的收入都是高于当地社会平均水平的，因为相当比例的医生有明面薪酬之外的收入。

简而言之，医生只是想让自己的实际收入可以更高一些，更阳光一些，这个要求完全合理。

这就是国家要做的事情了。不能把医生的客观合理要求变成医生和普通百姓之间的矛盾。

知乎用户 Chase 发表

。

中国经济问题的核心还是人口问题。我们发展的最终目的不是建成一个让世界向往的东方神话，而是能保证国民幸福生活的部落，你看中国与外国人通婚，外国人可能一辈子也拿不到中国的绿卡；即便劳动力价格提升，也不允许提高外国人在企业中的比例。

那很明显了，问题在于中国现有的医疗资源远不能满足人民群众的需要，你可以想想看如果 14 亿人，每个人都要打疫苗，总共要花多少资源？我们总是说床位不够啦，看病排队排很久啦之类的，所以我们现在是公立私立医院并行的，但是医疗行业很特殊，弄不好要出人命。这时候，公立和私立的区别就显现了。私立医院究竟能不能看做民营企业，民营企业有没有能力承担生命权的风险？

所以，矛盾应该是如何保障和提高医疗行业从业人员的薪资待遇和社会评价，但又不能从老百姓身上薅羊毛，这很难办，市场化就一定能解决这个问题吗？很明显不行

知乎用户 匿名用户 发表

对当前医疗体不遗余力破坏的不就是 “普通老百姓” 么？

对当前医疗体系还在继续维护的不就是现在的医务工作者么？

配上提问看，真是悲哀的讽刺。当然，现在最后的壁垒已经破坏。医疗市场化不可避免。

拿掉了这块遮羞布后，希望大多数人不会觉得冷吧。

知乎用户 黑小虎 发表

医生地位低时，医生渴望医疗市场化，而当医生地位足够高时，医生又会旗帜鲜明地反对医疗市场化。所以市场化不是目的，医生迫切的是需要提升其地位。

美国医疗便是市场化医疗，但是在市场化医疗推行的早期，JAMA 上文章便已经在反对市场化医疗。近些年，对于市场化医疗的反对之声愈发激烈。而这些反对者都是医生。

因此这道题的答案在于医生地位低下这一种环境。

知乎用户 你喜欢鼻涕虫吗 发表

因为医生也好患者也好，都做得多挣得少。

你觉得一个双一流大学老博士带着一个双一流大学中年博士外加两个小博士和一个硕士，负责一个病人查房看病情处理医嘱要多少钱呢，在我们医院是十块。

你给狗洗澡都不止这个钱好不好！

知乎用户 hzycool 发表

因为想要马儿跑又不想马儿吃草。

知乎用户 冰雪结界 发表

好医生会希望市场化，体现他们的真实价值 。
有钱人也会希望市场化，这样他们就医会更容易。
一般老百姓应该不会希望出现市场化吧。那样他们的就医难度会大得多。

知乎用户 宁致 发表

因为人都是驱利的，在现行的制度下，普通医生跟医学生挣不到钱，头部觉得挣的钱还不够多。毕竟很多人花那么多时间读书，还是希望能拿到更高的报酬，不市场化，待遇怎么比肩欧美。不过话说回来，万一市场化，按照国人的智商，我都怀疑医生会不会惨过 996 的小厂程序员。

知乎用户 东和麒麟 发表

医疗市场化会导致医保的崩溃。

而且会大幅度提高医疗支出，实施医疗市场化会使少部分人群获得更多的医疗资源。

知乎用户 Wayne Wang 发表

谁说医学生和医生希望市场化了？

我作为医学生，我伯伯和我父亲的同学叔叔们作为前浪医生，我们都希望所谓的公立医院能真的变成 “公立”。

知乎用户 呵呵茉莉茶​ 发表

当然有问题，时代变了，方式还是以前那一套。

能够出钱修个公园，第二年推倒再来。

就是不能多批编制，用合同工临时工。

少花钱多干事，就是这样的。

知乎用户 不再迷失 发表

旧农合崩溃，乡镇一级的医疗资源实行计酬责任制，在新农合普及前的好不好啊。

知乎用户 rush 发表

拿高端医疗器械来说，这些医生和医学生，应该一辈子没有接触过医疗设备采购，哈哈哈。

中国当前的科技行业还是急功近利模式，真正愿意踏实搞实业的企业并不多，包括高端医疗企业在内，国内其实很多医疗器械创新公司，背后都是资本在推，资本是逐利的，中国的资本追逐的是快利，一个创新高端医疗器械公司，如果 5 年无法完成资本上市，那资本就会撤走，企业也就完蛋，你能想象一个刚在医院用了 2 年，正在挽救病人生命的器械，它的公司突然倒闭了，没有维护人员了，病人怎么办？

知乎用户 老肖他爸 发表

抛开医院对于医学生、医生来说原因就在于培养体系的国有化。公立的培养体系带来了廉价、不完全的国际互认等特征。前端是非市场化的，吃了大量补贴的培养和准入体系，后端就想放下筷子市场化，这不开玩笑么。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金