张维为的水平如何？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 冯. 李斯特 发表

我到现在还记得他的那两个案例名言:

美国没有高铁… 因此不如我们。

问题是美国主流的交通方式是汽车和航空，这个逻辑就像在讲: 爱因斯坦的中文没有我好，所以我比爱因斯坦强一样 。

还有一个: 去了德国，发现他们的机场非常小，原没有我们北京上海的机场大… 所以不如我们。

德国一共才 8000 万人口，为什么要建那么大的机场? 阁下搞基建工程不考虑容纳面基和人流量?

哦 ，对，其还讲关于通道的老旧，说这些通道都是上个世纪的，而我们都是新修的…

阁下搞基建不考虑折旧和使用年限 ，莫非您有超时空科技年年翻新一遍?

知乎用户 崔懿 发表

张的主要作用不在于反西方，而在于打压国内的左派。

知乎用户 纪卓阳 发表

作者：天明

怎样的社会主义才是未来？——张维为理论批判

社会主义，这四个字在中国家喻户晓，但能真正说出其中含义的估计不多。在历史上，社会主义曾长期停留在空想阶段，经过几百年的发展，到 19 世纪中叶，马克思在批判继承人类文明成果的基础上，以《共产党宣言》发表为标志，创立了科学社会主义理论。在《宣言》中，马克思恩格斯就已经批判了当时形形色色的各种假社会主义，但假社会主义并不会因为理论批判而结束，他们去世后，修正主义打着马克思主义的旗号又出来了，列宁经过艰苦的斗争，坚持和发展了马克思主义。当前，在资本主义全球化危机愈演愈烈的时候，社会主义思想和运动重新兴起，但伴随的是假货也在兴起。

张维为是复旦大学中国研究院院长，以一本《中国震撼》开始走红，后来用一部《中国人，你要自信》的短视频进入公众视野，据说这个视频点击量已经过亿了，按照张维为教授的说法，“很多人看过那个视频后，幸福感增强了”。

张维为的文章著作颇多，也经常在电视和网站上发表言论， 他的优点是语言比较生动，也愿意与大众对话，而且他的观点已经形成了一定的体系，最突出的是所谓中国模式论，他把这种模式概括为八大特点，分别是实践理性、有为政府（或中性政府、强势政府）、稳定优先、民生为大、渐进改革、顺序差异、混合经济、对外开放。这是一个相当驳杂的体系，稳定优先和民生为大，两者从形式上来说，就有些冲突。他的整个理论体系，自称是符合马克思主义的，是坚持社会主义的。2019 年年底，他在一个视频中颇为动情地说：“社会主义才是未来！”

但很遗憾，笔者在学习了张维为教授的理论之后，不得不说，他所说的社会主义，根本不是社会主义，而是背离马克思主义基本原理的假社会主义。

这个话说也许说的有些重，那么我下面就有理讲理，娓娓道来。（此处化用张教授的一个节目名字 “有理讲理，维为道来”）

首先，张教授所讲的实践理性，实质是实用主义。但凡创立一种理论，一般都要有其哲学基础，张教授的中国模式论就是以实践理性为哲学观，按照张教授的说法，这种哲学观 “表现为一切从实际出发，不搞本本主义，在不断试验的基础上，大胆而又慎重地推动体制改革和创新。” 但不搞本本主义、大胆创新是不能逾越一些原则的，不然的话就是机会主义、实用主义了。

举一个例子。张教授经常比较中美两国的优劣，奇怪的是，他不是从公私所有制、分配制度等方面去比较，而是从基建速度、生活的便利程度、社会治安、危机应对等去对比，可惜的是，这些方面的优势，并不一定能体现社会主义的优越性啊。日本的社会治安和危机应对能力也是很强的。为什么张教授不能从公有程度和社会平等程度去比较呢？

张维为教授在衡量社会发展的时候，从来不用贫富差距的指标，而喜欢用家庭净资产，但社会主义的发展非但不能用家庭净资产来衡量，而且要逐步消灭私有财产，《共产党宣言》就提出要废除继承权，消灭私有制。类似的是，很多号称马克思主义的学者经常说，社会主义就是让人们过上好日子。但科学社会主义认为，人们的日子不好过，一方面是因为物质不丰富，另一方面就是私有制以及带来的劳资矛盾、家庭矛盾和人的不自由，就像郭沫若概括的，孔子是不患寡而不均，马克思是既患寡又患不均。而要让人们日子普遍好过，就既要发展生产力，又要打破贫富差距、脑体分工等带来的阶级分化。上海人的家庭净资产高，那是全国的高净值人群去那里竞相买房的结果，而给只有一套自住房的上海人带来的是什么呢？他们能卖掉房子，享受这些净资产吗？

社会主义不是不维护人民的利益，而是要把人民的短期利益和长期利益，个人利益和集体利益，局部利益和整体利益结合起来，如果放弃这些基本特征，而以社会治安、家庭净资产、出国的人有多少回国来比较社会主义与资本主义，这是不是有些滑稽？

第二，以强势政府为名，鼓吹超阶级的国家论。张维为的原话是：“中国有一个比较中性的、强势的、有为的政府。”中性政府这个词是经济学家姚洋首先使用的，他指的是政府 “不设定社会阶层偏好”、“不代表任何特殊利益群体”，姚洋认为，“政府变得中性的原因有很多。在这里我只讲一点，就是平等”。这个概念被张维为借用过来。张维为认为，共产党已经不是代表部分利益的阶级的党，而是代表“整体利益” 的党。在他们两人的理解中，国家已经不是阶级统治的工具了，而是一个不偏不倚的调节矛盾的机构，这个观点类似赫鲁晓夫的全民党和全民国家理论。

我们知道，人群是分阶级的，而根据马克思主义，阶级的存在一定代表有利益冲突，按照列宁的说法，就是 “一个集团能够占有另一个集团的劳动”，国家的存在是阶级矛盾不可调和的产物，换言之，国家的存在证明了阶级矛盾已经尖锐到矛盾不可调和了，而现代政党就是代表特定阶级利益的，怎么可能有国家、政党是代表整体利益的呢？姚洋举了国企改革的例子来说明他的观点，他认为政府没有偏向工人，而且改革后还给工人创造了就业机会。我想说的是，政府不偏向工人，难道就不能偏向其他群体吗？警察数量的增多和权力变大，本来就是不平等结果，怎么会是平等导致 “中性政府”？

张维为在文章、著作和视频当中，经常举 “东部发达板块”、“我们上海”、“每年一亿人出国” 的例子，经常比较中美家庭净资产（以上海和纽约为例），这不恰恰证明他所鼓吹的模式代表的是一小部分先富起来的人群的利益吗？

复旦大学国际政治系曾经集体编过一本《政治的逻辑——马克思主义政治学原理》，这本书明确认为：“国家是阶级统治的工具”、“政治权力是阶级的权力”、“政治党派划分基于阶级划分”（见该书写作说明部分）。这些观点是符合历史唯物主义的。不知到了同是复旦大学研究政治学的张教授这里，怎么突然全部变成了完全相反的历史唯心主义观点？

第三，张维为的理论背离了工人阶级立场。张维为有时也会提起工人，但总是与能干、奉献联系在一起，但科学社会主义是要坚持工人阶级立场的，是主张按照工人阶级的意志来改造这个社会的。但当张维为教授参加国际顶级论坛 “NEXUS 思想者大会”，面对西方学者质问为什么禁止工人罢工的时候？张维为顾左右而言他，显得有些尴尬，一个号称坚持社会主义的学者不能正面维护工人的基本权利，这是不是一个大笑话？

如果说这里还不明显的话，那么在东方卫视《这就是中国》一期节目中，张维为彻底暴露他的立场。他的助手说，在编前会搜集问题时，有网友提出 “中国快递员是不是被残酷剥削了？” 张维为笑了一下，说这个问题要与时俱进，“多劳多得，这是符合马克思主义的”，他的助手紧接着还说快递员还有五险一金呢！

这是典型的混淆视听，人家网友问的是有没有剥削，你首先应该界定什么是剥削呢？而不是扯其他的来回避问题。剥削就是工人的剩余价值被资本家无偿占有了，这造成了工人的绝对和相对的贫困。多劳多得符合马克思主义是就社会主义按劳分配制度而言的，而不是在资本剥削下工人拼命工作的多劳多得。举例来说，刘强东的暴富难道不是建立在对快递小哥的残酷剥削的基础上的吗？当这些快递员合理合法地争取自己的权利时，刘强东可曾善待这些 “兄弟”？比如 2014 年，上海青浦仓库京东员工因为仓库搬迁争取补偿而停工时，刘强东居然说：““宁可货烂掉，也不会赔员工一分钱！” 这难道不是资本家和工人之间严重的阶级对立的表现吗？

有人会说，没有资本家，工人是不是就没有就业机会。这里面要搞清楚资本家的资本是从哪里来的？在中国的金融体制下，银行基本属于国有，发放贷款的权力掌握在政府手里，国企改制前，私企在绝大多数领域无法做大，除了外国投资，个人白手起家获得大笔资金的可能性几乎为零。这个时候，政策倾向就很重要了，银行把资金贷给谁，谁就发财。张维为教授也经常说：“经济十年一个周期，傻子都发财”，但是不是谁都能当傻子呢？当然不是。这里无法详细分析具体过程，但中国资本家阶层的诞生并不是一个自发的过程，里面伴随着血腥的资本原始积累。改制后的工人沦为打工仔，但他们本来就有工作啊，而那个时候并没有资本家呢。

有人说农民工呢，其实也是一样，因为公有制还有一种实现形式，就是劳动群众集体所有制，农业转移出来的劳动力本来可以就近组织起来，成立各种社队企业，避免离土又离乡造成的社会危机（春运、留守人口、大城市病），但我们最终选择了让资本来组织社会生产的方式。

社会主义一定是工人阶级才能组织起来的，他们与社会大生产紧密结合产生的先进性，在集体劳动中产生的组织性和纪律性，在城市社区生活中形成的集体意识和公德心，是其他任何阶级阶层都无法相比的。正如清华大学汪晖教授在调查家乡扬州国企改制情况报告中写道的：“在调查江苏通裕集团公司改制的过程中，最为感人至深的是通裕集团工人的强烈的责任感和主人公态度。他们的那一份渗透着血泪的呼吁书，以及由职工代表起草的一大批上诉文稿，并不仅仅是在要求改变他们个人的命运，而是从一个历史的高度出发，重新伸张着中国工人阶级的历史地位、揭示着这个由上至下的、问题丛生的改制过程所导致的严重危机和社会不平等。这些工人代表宁愿牺牲自己的个人利益而不断地追问：中国正在往何处去？”

张维为作为一个自称坚持社会主义的学者，不维护工人阶级立场，也是一个大笑话。

第四，张维为向年轻人灌输个人主义价值观，否定集体主义。张维为在各种节目比较中国梦和美国梦的时候，不是从社会主义和资本主义去比较，而是经常说 “年轻人只要努力，都有出彩的机会”、“经济十年一个周期，傻子都发财”、“年轻人在中国，通过自己奋斗改变命运的机会最多”，他看似随口说的几句话，恰恰表明了中国不仅存在类似西方的经济危机，而且存在严重的阶级分化。张维为经常说：“中国是世界上唯一没有经历过金融危机、财政危机和经济危机的大国。” 这是不是睁着眼睛说瞎话？1994 的分税制改革的背景难道不是财政危机？1998 年国企大下岗难道不是经济危机的结果？1999 年高校扩招不是应对危机的措施吗？2008 年，中国股市从 6100 点暴跌到 1600，难道还不是金融危机？

经济危机的本质是生产相对过剩，中国换了个说法，叫产能过剩，2013 年 10 月，国务院发布《关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》，指出：“2012 年底，我国钢铁、水泥、电解铝、平板玻璃、船舶产能利用率分别仅为 72%、73.7%、71.9%、73.1% 和 75%，明显低于国际通常水平。钢铁、电解铝、船舶等行业利润大幅下滑，企业普遍经营困难。” 稍微懂得政治经济学的人，都知道这段话意味着什么。当然，危机对一些是危，对一些人是机，每次危机往往造成更严重的阶级分化。而面对这种情况，社会主义是要想办法从所有制入手，实现供需平衡，制止投机，逐步消灭阶级差别的，而他却主张个人奋斗解决问题，这也是他背离马克思主义的表现。社会主义道德的原则是集体主义，核心是为人民服务，这是马克思主义的常识。

另外，作为一个学者，张维为的一些说法是违背历史常识的。比如，张维为认为中国工业革命是在改革开放之后完成的，他的原话是：“在过去四十年内，中国人几乎完整地经历了第一次、第二次、第三次工业革命，现在开始经历第四次工业革命。” 这是对历史的严重歪曲。按照工业产值超过农业产值和能用机器生产机器两个标准，中国在 1970 年代中期就已经完成了第一次工业革命和第二次工业革命。历史上一个标志性的事件就是，沈阳机床厂在 50 年代生产的机床与日美德的机器已经同步了。美国学者迈斯纳指出：“毛泽东时代把中国从世界上最落后的农业国家之一变成到 20 世纪 70 年代中期为止世界第六大工业强国”、“无论人们将毛泽东时代另作何种评价，正是这个中国现代工业革命时期为中国现代经济发展奠定了根本的基础，使中国从一个完全的农业国家变成了一个以工业为主的国家。1952 年，工业占国民生产总值的 30％，农业产值占 64％；而到 1975 年，这个比率颠倒过来了，工业占国家经济生产的 72％，农业则仅占 28％了。”

对历史的误读与他的人生经历也许有些关系。张维为经常说自己是中国底层出来的，“我在中国底层生活过，在上海做了三年工人。” 他所说的底层经历指的是 1974 年在上海雕刻二厂做工人，我们知道，文革时期上海的工人绝对不可能是社会 “底层”，我这里不是说那时上海工人生活有多好，但如果上海工人都是底层，你叫当时的农民情何以堪呢？张维为的这种底层的记忆是在改革开放阶级分化重新开始后的一种认识，就是工人阶级重新沦为弱势群体，而张维为读了大学，做了邓小平的高级翻译，成为张维为所说的中产阶级的一员了。这里我们不做价值评价，但至少张维为教授不能歪曲历史吧。

总之，张维为所鼓吹的模式根本不是什么社会主义，而是资本主义的一种模式，这种模式比较美国资本主义模式来说，确实有它的一些特点，比如承包制名义下的私有制、一次性的高额土地税、间接税为主的税收结构、过于庞大的政府及附属机构、几千年来丰富的治理经验、大量的半无产阶级和小资产阶级等中间阶层的存在。但这些特点不能掩盖本质的相同。最近乔木的美国疫情日记，生动说明了小资产阶级在两国不同的境遇，但作为无产阶级代言人的马克思创立的科学社会主义，在审视这些的时候，认为无论是乔木的痛苦，还是圆圆的控诉，无论在哪里，社会苦难的最大的代价都是由无产阶级，即没有办法获得利润、分红、利息、地租、房租等资本收益、只能靠劳动生存的人来承受的，他们不分国界，都生活在社会的底层，但他们无法发声，力量分散而微弱，所以社会主义一定是国际主义的，所以马克思高呼全世界无产者，联合起来！而不是张教授鼓吹的 “中国就是未来！”（见 2019 年年末的演讲，张教授讲的后半句“社会主义才是未来” 还是对的）

从学术研究的角度，作为一个政治学学者，张维为教授大可以著书立说，自立门派，但把自己的私货包装成社会主义，就不得不让人反感了。

批判完张维为的假社会主义，那么到底什么是社会主义呢？社会主义思想产生于资本原始积累阶段，就是大家所俗知的羊吃人运动，那时尖锐的社会矛盾，劳动人民悲惨的状况促使人们开始思考更合理的社会组织形式，各种社会主义思想家由此产生，从托马斯莫尔的乌托邦开始，最后到欧文的新和谐公社实践，尽管内容会略有不同，但大体上他们都主张财产公有，人人平等。空想社会主义者们著书立说，阐述他们心目中人类大同的理想社会图景。他们并不都是仅仅停留在思考阶段，有些人进行了一些实践，最为突出的是欧文，他通过经营和计算的方式，发现了资本家剥削的秘密，而他作为一个资本家，却苦恼于这种不合理的制度，他说 “工人们都是我的奴隶”。为了改善工人的状况，他在工厂实行十小时工作制，创办了世界上第一所幼儿园，把妇女从带孩子解放出来，但他发现自己赚的钱反而更多了，这使得善良的欧文开始思考人类的未来更合理的组织形式，他把自己的财产拿到美国去进行社会主义的实验，财产充公，人人参与社会管理。最终因为他无法改变整个资本主义大环境，靠小修小补无法实现社会主义，最终走向了失败。作为思想家，欧文指出社会主义实现的三大障碍，私有制、现代家庭婚姻形式和宗教，这到现在还是非常正确的。他的思想和实践成为了马克思主义的一大来源。科学社会主义在批判继承空想社会主义之后，指出只有通过暴力革命和无产阶级专政，才能实现社会主义，并提出了社会主义的特征是生产资料公有制、有计划地生产、巴黎公社式的人民当家做主、消灭阶级、人人平等。

而张维为所概括的混合经济、民生为大、稳定优先根本不是社会主义的特征。首先，因为社会主义一定要实行公有制，暂时不能完全公有，也要逐步朝着这个方向发展，而且公有必须同相应的运行机制（计划经济）和分配机制（按劳分配，按需分配）结合在一起，才是一种真正的公有。混合经济是一种不分主次、没有方向的折中主义提法。

其次，社会主义也不会刻意强调民生，因为社会主义生产本来就是反对资本逻辑，而以满足人的需要为目标的。共运史上，共产主义政党一般会有政治、经济、文化政策，不会有单独的民生政策，因为只要实现了社会主义经济，民生问题一般会随着生产力的发展而逐步解决，如果生产力的发展，没有解决民生问题，或者使民生问题变严重了，就必须从生产力的性质去理解并解决了。

社会主义也不需要强调稳定优先，因为共同所有，共同劳动，没有剥削，所以犯罪、社会冲突、家庭矛盾、心理问题都会大幅度下降。

当然，我们不否认由于客观条件所限，在生产力不发达阶段，社会主义的这些特征不能完全实现，但必须要有走向它的具体措施，而不能推到 “十几代人甚至几十代人” 之后，比如分配问题，按照毛泽东 1959 年的说法，“社会主义社会，不搞社会集体福利事业还成什么社会主义？”现阶段，教育、医疗、住房和食堂完全可以作为社会福利品供应，而不需要进行市场化供应，即使按照西方经济学的理论，市场调节只有在能充分供应、买卖双方信息对称的情况下发挥作用，而教育、医疗是典型的市场失灵的领域，试问家长能和学校议价吗？病人能和医生议价吗？这些领域的改革，已经有相当多的学者提供了非常具体的可操作性的方案。张维为应该享受过中国的公费教育和教育均等化供应，那个时候，没有择校，没有沉重的学业压力，儿童快乐成长。现在用民生来压榨老百姓，这就是张维为所说的社会主义吗？

一般这个时候，张维为就会举出美国的例子，在《中国人，你要自信》视频中，他对农民工说你的盒饭 “比美国中产阶级吃得好”，对年轻人说 “30 岁之前买房，任何国家都做不到”，但是社会主义并不是跟资本主义比烂，而是必须要坚持张教授自己也经常强调的制度自信，而这种制度最根本的就是要生产资料公有制及有计划按比例生产的运行机制，比如，我们为什么不能实现公费医疗制度，而非要采取资本主义的保险制度，让保险公司、药厂和腐败分子从中谋利？我们为什么不能取消开发商制度，政府直接在公有土地上建房，平价租给进入城市工作的年轻人使用？为什么不能建一些托儿所，解放青壮年劳动力，让他们安心上班？学校食堂为什么不能改为直营？而一定要搞承包（至少大多数是这样），让祖国的下一代的在极其不安全的情况下用餐。我不知道美国中产阶级吃的到底怎样，但我确实看到周围的农民工、年轻人每天都在吃着不卫生、营养不够的食物。我也不认为每个人都要买房，但住房附加的福利，住房所承载的幸福，能否惠及每一个为社会发展做出贡献而买不起房子的人呢？

张维为教授总是喜欢说，中国可以平视西方，中国模式虽然还有缺点不足，还可以改进，但是经得起国际比较，完全可以和西方模式可以竞争。张维为的几本书，电视节目我基本都看过了，但是我没看到过他讲中国存在的问题，印象当中真的没有。批评是知识分子的天职，张维为似乎连这种面对问题的勇气都没有。但当别人真正指出中国问题的时候，张维为教授总是显得有些急，比烂的逻辑就是经常出现在这个时候。

中国的假货很多，比比皆是，张维为的假社会主义就是其中的一件，而且流毒不浅，实用主义的世界观，个人奋斗的价值观，虚幻的幸福感，狂妄的沙文主义，亟需清理。今天我们讲欧文，讲马克思，就是告诉大家这些伟大的社会主义者毕生追求的社会主义到底是什么，哪些是社会主义的基本特征，是不能改变的。

我们不能抛弃科学社会主义的基本特征，把实用主义、个人主义和国家主义包装成社会主义进行贩卖。而高扬科学社会主义的旗帜，坚持集体主义价值观，坚持工人阶级的立场，强调所有制问题，强调人的自由全面的发展，仍然是解决中国一切问题的唯一途径。借用张维为教授演讲中的一句话：“这样的社会主义才是未来！”

知乎用户 维也纳保皇青年团 发表

我国没有经济危机

Zf 是超越阶级的

从他这两个观点就知道他什么水平了

知乎用户 明珠求瑕 发表

在当代政治领域，不提阶级斗争，不支持无产阶级革命的学者都是反动的，都是打着马克思主义的旗号反马克思主义的修正主义学者，张维为教授便是这种修正主义学者的代表。

————————————

补充一下什么是修正主义

知乎用户 Jerentings 发表

政治学相关专业的老师：好好念书，不然以后只能学张维为去骗钱了（笑）。

知乎用户 野草学社 发表

对于主流智库比别人都懂，没他层次的都不配评价的观点，这里有三句话——

“肉食者鄙，未能远谋”——曹刿

“高贵的人最愚蠢”——毛

“我劝同志们读点书，免得受知识分子的骗”——毛

关于这种看法，也推荐看一下这篇回答 https://www.zhihu.com/question/406543592/answer/1342561196

在我个人多年前的高中时期，还真看过张维为的书，当时接触途径是高中一个老师的党员内参（这个信息表明其是作为一种国家意识形态领域构建，在下面会分析）。

就这么说，这位的话术水平对于意识形态领域认识薄弱的人来说，是降维打击式的碾压，转化粉红速率非常高效。尤其是比如 “一出国就爱国” 的论述，让我深信不疑。

不过嘛，也就是到此为止了。

我倒是挺感谢他在我还对共产主义没有认识的情况下使我倾向这个名头，给了我学习的初步兴趣。

同样也因为他对于特色的描述过于出彩，让我走出象牙塔后接触现实的落差也更大，就让我更加能正视现实，进而去学习了解并试图分析。

比如前面所说 “一出国就爱国”，除了落差感太大精神幻灭的 “巴黎症候群” 外，还有能出国的人多数本就是中间阶层往上，在国内有人脉有经验有资源，出国之后就完全是从一穷二白开始打拼，落差就更大了。

并且，实事求是的科学精神也使我对 “爱国” 这一概念进行了解构剖析。

不少人认为的爱国形式是无条件的，是绝不能有二心的雷区，只要有疑问就不行，这是一种宗教式的意识，正如圣经里所说——“你不可试探你的神”，而用更 “传统” 一点的解释就是 “子不嫌母丑，儿不嫌家贫”，将国家作为一种人人生而具备的属性，具有“神圣性” 的恩赐行质。

其中把国家人格化进行偶像崇拜也是这样一种形式，再用一种戏谑的说法就是 “忠诚不绝对就是绝对不忠诚”

然而，正如我前面举的例子，某些人 “一出国就爱国” 的原因是，在国内他们有着国外所没有的优越性。

“国家是阶级矛盾不可调和的体现”——列宁

（建议修改）

所以人民需要教员，更需要反面教员，这些反面教员的珍贵性要顶上一千个正面教员。

要清楚意识到，爱国，爱的具体应该是什么国家，爱的是否是代表着自身阶级利益的国家。

我所唯一热爱的，就是我——无 产 阶 级 的祖国

但是我从来没有背叛自己的祖国，而且永远都不会背叛。只是我的祖国跟你们的不同。你们的祖国是地主贵族的，我的祖国是工人农民的！我深信，我的祖国一定会成为一个工农大众的国家，而在我的这个祖国里，决不会有人说我是叛徒。
——《钢铁是怎样炼成的》

以上，仅代表笔者个人观点，如有冒犯请见谅。

（评论区冲塔太多，也怕见血了）

知乎用户 Sr 缪斯 Hideyoshi 发表

入门级的帝俄保守主义喉舌。

知乎用户 啊哈哈哈哈哈哈 发表

评论区奇文共赏：

温铁军八次危机中后三次明确表示发生在 92 年之后。这位还试图咬文嚼字解释中国没有经历过经济危机，但问题是 zww 说那话的时候用的是英文，英语语境下 experience 根本就没有什么 “经历” 和“遭受”之分，不用英语的理解方式难不成还让对方用汉语的理解方式？

真的是，三流理论试图应对危机，二流理论试图改变危机，一流理论干脆重新定义危机。

再谈一下危机的定义问题，有的人认为后三次危机对中国的损害并不算大。

如果按照 29 年经济危机或者东南亚经济危机大家都去跳楼这个标准来看的话，后三次危机的损失的确不算大。

但是 93 至 94 年国企下岗潮可是确确实实地大量增加了我国某行业的从业人员，总不至于认为乌克兰的情况很好吧……

以下为原答案：

水平高低和讲不讲真话之间并没有必然联系……

陈进研究芯片的造诣绝对高于全中国 90% 的人，但这并不妨碍他在汉芯事件上造假。

说几点张明显存在问题的地方吧：

第一、中国的家庭净资产高于美国。当年日本房地产泡沫的时候，“东京的房地产可以买下整个美国”。根据马克思主义政治经济学，衡量一件商品的价值看的是社会必要劳动时间，有两套完全相同的房子，一套卖一千万，另一套一个亿。你能说一个亿的房子的价值是一千万那套的十倍吗？说句 “大逆不道” 的话，房地产价格中除去房子本身价值那部分，其他部分其实被割掉了。当然，被割掉的那部分里有一部分被用来做基建提升大家的生活水准，但是这部分又占被割掉的那部分的多少呢？

衡量国民生活水平的优劣不是看账面上有多少数字，而是看平均每个人能消耗多少资源。

举个例子，一个在美国自己用木头建了一个大 house 的红脖，和一个在香港住 “千尺豪宅” 的人，谁的生活水平更好？从净资产上来看，“千尺豪宅”可以买好几个木头大 house，但是实际生活水平肯定是那个 “净资产” 少的红脖更高。

比较净资产的问题就是房地产泡沫很高。我认为比较生活水平的一个比较合理的标准是人均的资源消耗量，一个富豪可以拥有一百套房产，但是不能一天吃一百斤肉。而且一个住在鹤岗却能天天吃整切牛排的人肯定比住在香港同样大小的房子里却只能吃火锅丸子的人生活水平高。

如果真要按照资产计算的话，那就把房地产去掉，只计算存款和股票债券金银珠宝这样可以马上变成钱的东西。

第二、从九二年开始中国就没经历过金融、经济和债务危机。

2007 至 2009 年的全球金融危机大家应该都…… 有所耳闻吧，四万亿计划就是在那时提出的。政府工作报告提出：“过去五年，我们是在持续应对国际金融问题严重冲击中走过来的。这场危机来势之猛、扩散之快、影响之深，百年罕见。”

从 92 年开始，中国不止一次受到经济危机的冲击这是个无可质疑的事实，除非把他的话理解成 “经济危机不是在中国爆发的”。

有人认为我在说假话，那好，我把他的原话放出来供大家参考。注：“its” 指代 “混合所有制经济”。

第三、中国四十年工业化。

任何一个学习过近代史的人都应该知道新中国工业化的开端是一五计划，合着五三年到七六年这段时间新中国还没有工业体系？

其实我觉得很多人反感他的原因是…… 你不能吃着 capitalism 的饭，却声称自己用的是 socialism 的锅。如果某一天宣布：我们改走 capitalism 道路了，那我就认了。但现在名义上不还没到那一步吗……

知乎用户 勃斡旋 发表

放在复旦还算过得去。

放知乎，够呛。

知乎用户 俗不可耐 发表

学者有很多种，一种是靠发文章来获得业内人士的认可。

一种是靠做项目 (产品) 用效果说服他人。

比如于敏，研究氢弹，至今于敏构型不见诸于国际期刊。但中国有氢弹足以证明其专业性。

那么张维为属于哪一种呢？

有人去翻看他的论文，说他的论文不够格。张维为的一个头衔是国家高端智库理事。而这个智库绝大多数的成果是不见于期刊和学术讨论的。

也就是说，评判张维为的水平用专著和论文来说事儿就好比你用于敏老先生唯一的作品《抒怀》来讨论他够不够格做科学家一样搞笑。

如果有人相信一个饭桶可以当复旦大学研究院的院长，可以当中国智库的理事，可以当国家领导人的翻译，那么我觉得你们应该去研究一下地球到底是不是平的。

对于张教授，如果看过他的视频会发现他讲话非常小心。基本上完美避开了所有雷区以及当前中国的决策。但是，其谈话当中可以看出中国下一步决策的总体思路。毕竟是提供内参的人员，知道很多东西所以言辞中自然带有一些指向性。

我觉得与其纠结其水平，不如从中读读中国未来的政策走向，来得更实惠。

此外国际政治问题上哪怕是大师也不免会看走眼。这也是为啥纠结水平没太大意义的原因。

知乎用户 勃侧漏 发表

知乎上有股风气，就是黑张维为，陈平，金灿荣之流，无法反驳他的观点，那就扣帽子就行了，什么洗脑先锋，粉红大本营，再攻击别人水平不高，至于怎么不高，自己也说不出来。

毕竟在他们眼里，我们都是小粉红，都是不独立思考的产物，真正独立思考的人是不会接受张陈他们的观点的，为什么呢，他们也说不清楚，反正扣帽子就行了，这种人咱们可以理解为秋后的蚂蚱，属于对现实不满在网上找存在感的。

毕竟我们小粉红做青年大学习都吊儿郎当，你们上推特，看纽约时报接受思想洗礼倒是挺积极（可别杠哦，亲身经历）。

这个叫洗脑，那个不叫洗脑。

我笑了，“理中客”，不愧是人上人呢。

知乎用户 灵醒 发表

邓的功过不说，很反感他老拿当过邓的翻译来说事。

知乎用户 猫之初性本熊 发表

其实引起争议不是水平问题，更多是立场问题

本身我果郑智的氛围就很吊诡

毛左看到的是一个喊着左转往右拐的代言人

市场派看到的是一个资本不彻底的投机者

红脖子看到的是一个爱国无罪的爱国教授

自由派看到的是一个无脑黑西方的大战狼

所以你反过来想，你想想张教授这节目能怎么做?

其实我觉得这人可能都无所谓自己立场如何

因为就这种吊诡的氛围之下，你只能扮演这种立场

你细品，爱国最安全，反美有道理

左拐死路一条，右拐加速跳崖

说专业了没人看，说敏感了节目没了

紧跟上方路线，自己敢当国师?

可不是只能

爱国为骨，反美为肉

立场模糊，都听上峰

少谈真理，难得糊涂

知乎用户 喻世 Sy 发表

张先生的价值体系话语体系基于邓史观，邓史观主要形成于 1994 年前后，能解释或者说合理化过去发生的一些事情。

合理化过去的事情，可以用于辩经，却无法解决现在的问题。

当然是有水平的，我是不能说话说的那么端正的，是自己的东西。

知乎用户 无套裤骑士 发表

作为宣传家的张维为是出色的。

作为学者的张维为并没有进入主流圈子。

大多数非专业的大众，对于学者的理解一般就是话题度比较高的人，国内就张、金这类，国外就福山这类。实际上，不论是中国的张、金还是国外的福山，与其说他们是学者，实际上更接近于原本意义上的公共知识分子。

严肃的社科研究对于因果关系的推导是很严谨的。比如，我们都使用数据。数据和数据之间，是相关关系还是因果关系？有没有反向因果问题？有没有内生性问题？数据的收集、测量是否全面准确？ 公共知识分子不会探讨这些都，大众更不会关系这些。但是我们如果想更好的认识人类社会，这些都是社会科学的基本功。主要面向大众的张维为老师显然是没有在这些方面下功夫的。当然，他所追求的事业也不要求他在这些方面下功夫。

在他所追求的目的上，张维为的水平是出色的。

知乎用户 加速魔怔人 发表

你要是批评金灿荣，大概会有人和你安心讲道理。

你要是批评张维为，相信我，反对你的饭圈粉丝占八成，开口就是：1. 你比他懂？2. 人家是专家你是什么东西？3. 福山！。

无他，受众问题而已。

张伟为掺私货的水平和高晓松差不多，谈论的问题里大概没什么敏感问题，讲的话大部分是政治正确的废话。

你问我张伟为水平我不知道，我又不知道他想些什么。但你问我他说什么对什么人我可以简单告诉你，他的受众就是未进入社会又不进行一丁点政治学习并且只接受过朴素爱国主义教育的在校学生。

-—————————————— 分割线 ——————————————–

我是真没想到竟然还真有不少 30-40 岁的人也是张伟为的受众，看来还是评论懂得多。

我本来以为高年龄的人应该会自己争取些利益而多读一读政治学的书籍，没想到有这么多人不读书还在这阴阳怪气。

你三四十岁不进行自我充实依旧处于听不懂人是为了自己讲话还是愚弄自己竟然觉得很光荣？

那么不客气地说，人民的红利让你享受到但是你一点贡献没做。那等到经济危机发生在你头上割你韭菜的时候你也别喊疼。喊这就是中国就完了。

谁是我们的敌人，谁是我们的朋友这句话到今天还是有人不明白，总是以为无线夸中国好就是朋友，任何外国人都是美帝走狗。

建议了解一下《毛选》中的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中工人阶级和民族资产阶级矛盾一文。

知乎用户 世袭英国上议员 发表

他水平真的高。

在当时中国工业第一城上海当过三年工人。

高考却没有报工科。

水平高就体现在这。

我经常跟人说：

工业党千万别进制造业，

要学习金灿荣张维为教授等，

把产业链工程师红利等优势挂在嘴上即可。

等你真做了制造业成为高级专业技术人员，

去清华交大哈工华科开技术讲座，

真不见得有金政委张教授有市场。

不过要是懂技术还能像张教授这么会说话，

在中国制造这个问题上肯定比张教授有市场。

知乎用户 John Hexa 发表

按照西方政治经济学的基本逻辑，中国体制是注定会失败的体制，任何认为中国体制有真实的优点、有胜出的可能的学者，仅仅只是持有这个立场，就足以证明对方只可能是学艺不精，水平不行。

就像敢于相信地球不是平的、光速是恒定的、时间居然可能是相对的，动物居然可能是演化的…… 那些人一样。

“显然都是没有受过良好教育的疯子 / 骗子 / 傻子。”

当你基于某种理论的基础假设认定持有某个结论的人是错的的时候，并不一定是这个人水平不行，因为还有一种可能性你要先排除——可能是这个理论本身并不是真理。

你不喜欢某个人，当然可以。

你不认同某个观点，这很正常。

但是并不是你不喜欢、你不认同的，一定是对方很蠢、水平很低。

你的不喜欢和不认同对这个结论没有任何证明关系。

知乎用户 罗曼诺拉 发表

这么说吧，说 zww 有水平我不否认，但是这个能力更多体现在宣传上，而不是国家战略分析上。他有他的话术，能帮助人民建立四个自信，这是好事。但是领导层看国关报告可不是一个主张我国没有经济危机的人能满足的。

但是真的要说学术水平，有人说过了论文我就不点了。看看 zww 的中国研究院在国内，能排个啥？

反正早期顶尖智库他没进去，陈在 (有一说一我也不怎么觉得陈在国际关系上有很强的分析能力)，金在 (金的演讲和学术能力基本可以分开，他在面对公众演讲时是有套路的。)，阎在 (老阎是我最认可的国际关系学大师，不只是我，我看见很多乎友在称呼阎的时候都是加个大师的。)。他不在。

他现在属于一个叫国家高端智库的，还有上海春秋。都属于新成立的，可以说他真正崭露头角就是靠两个事，一个是踩着福山，另一个是 nexus 论坛。

而经过这两个事之后，国内也有人意识到了他的宣传价值很高，所以纳入正规军，并且开始注重智库的宣传价值。这个时间都在 2014-2015 年间，这期间国家高端智库成立，上海春秋成立，复旦大学中国研究院成立，从而确立了 zww 的行政级别地位。

在之后就是承担了对内宣传的任务，他的目标用户不是会深度思考的少数人，而是乐于见到祖国强大的，把自己的价值与祖国绑在一起的，对媒介产品进行简单的使用满足的大多数。他的理论更不可能影响顶尖决策层，虽然说复旦系现在如日中天。但是我也不认为上层需要看这就是中国。

做个总结，zww 的价值不在于学术，不在于外宣，而是一个典型的对内宣传的看起来慈祥的睿智的与众不同的前国家领导人翻译学者老教授。

7.26 更新

大家都评论我都有看，这些天被封禁也静下来总结了一下自己的想法，希望大家多包涵。

第一，说话要文明，争辩是非要对事不对人，此外在历史上容易引起误会的时期要慎重讨论，比如南明，民国。我反正刚刚从小黑屋 15 天里出来。

第二，我说的独立思考不是指亲西方，而是自己通过阅历，或者简单的进一步调查才去相信。对别人的理论始终保持批判性思维的方式。不会全盘接受，也不会一棍子打死。比如我看老阎，我会崇拜他能在早年就提出来中国面临的安全困境。但是不意味着我会相信他说的【中国的经济，就是我们分开一行，一行就能蓬勃发展，所以中国的经济增长点还很多】这种言论。我也希望读到这里的诸君能够有独立思考的能力，而不是人云亦云，毕竟现在爱国生意好做了。

第三，我全篇上下仅从一个角度来分析，肯定有所不足。我对于 zww 的内宣的能力没有任何不满，我也认为中国现在需要这种内宣用国师来建设四个自信。但是我不认为他的学说和言论具有建设性。我个人认为他的理论更多是事后总结，而不是前瞻性建议。打个比方就是老阎会建议放弃不结盟，加强中俄合作，正视安全困境。温会主张加强乡村建设，而不是单纯的乡镇化。而 zww 给我的感觉是他不是教授出身，而是以前天涯对线出来的水平，或者是电视评论员出来的，甚至感觉房师兄长得文静点的版本就是 zww。

第四，大家理性讨论，不要扣帽子。

第五，我很不赞成这类问题下面一些类似【你有人家水平高么你不配评价他，比批判他的人水平高】这类言论。没什么不配的，zww 作为一个社科类的学者天生要被拿来比较和批判的，这是最正常不过的事情。我就不用冰箱理论来说 zww 了，就最简单一个类比，在知乎上类似【如何评价唐太宗李世民？】【如何评价唐纳德特朗普？】的问题数不胜数，难道我们需要回去做一次比太宗更好的皇帝？或者去美国参加竞选选上了才能够做出评价吗？

知乎用户 咚咚咚 发表

马原毛概试卷上别按他的说法写就好，别的对咱们影响都不是太大。

知乎用户 勃国人 发表

水平低下，因为他反美。破坏美帝治下和平的都反动！

——————

认真说两句，张维为就是宣传喇叭，没什么好看待的。

话说回来，从历史经验来讲，我国公民包括统治阶级并不喜欢给恁们马教等各种教一神论者当十字军，人首先是人，是要吃喝拉撒过日子的，不是给恁们意淫中的理想国当炮灰的。

我想这些理论的导师也并不乐见德匹下的原教旨主义分子给自己招黑。

这次疫情防控表现，世界规模最大的扶贫事业，北斗组网等成就，都说明这条道路在几十年内走的下去，而且大部分人都支持默认，你们怎么跳脚都没用。

由于这次疫情各种反转过于精彩，x 们脸被打肿后在知乎疯狂歇斯底里没事找事的跳脚，大家也都看在眼里。

最后还是那句话，叶公好龙德行匹下的 xx，恁也配当李德？

知乎用户 神魔会说话 发表

当我看过温铁军老师的视频，学习过成本转嫁论之后，我就没有再看过他了。

知乎用户 我亦求是 发表

张维为作为一个政治学者的水平是不值得去评价的，因为志不在此。他的角色更像是文人，而并非专家，但好处在于他是一个喜欢结合实际和用事实说话的新型文人，这就为撬动西方几百年积淀下来的理论建构提供了些许可能。哲人不屑于到市场上去，招揽信众要靠演说家。西方真正的哲人也就那么几个，剩下的就是伪装成学者的浓度不一的演说家而已。制造干货的哲人，中国可能过几辈人才能出现，但至于演说家，西方有，我们也应该有。即使对话是不对等的，但总得有人把话往这方面说，以待来者。

单纯讨论这个人的学术水平，本质上就不可能。学者不是他的角色，只是他执行任务的掩护身份而已。我看到有人以学术态度一一列举张维为的 “谬误” 甚至是 “罪状”，我只觉得酸腐——他之所以获得影响力，正是因为他有维护统治和缓和国内矛盾的作用，你不可能指望一个真正的左派具有他这般的话语权；张维为的主要受众不是国外专家，而是普通人，他的反驳即使受制于自身水平，也是符合受众的认知能力的。国外对中国的误解主要是贫困和落后，而非不民主和不自由。我们也看见，就算他们说“民主自由”，也是过嘴不过心。为反驳他们而建设出一套自圆其说的理论费力不讨好，张维为这种“诡辩” 的方法恰恰打击准见效快。你也不得不承认，张维为是做这件事非常合适的人选。当外媒要连线一个中国专家，你希望看到什么样的人？语调平和、态度愉快、不卑不亢，充满自信却没有攻击性。这几条看似简单却少有人做到。一个具备 “中国大陆”“中国共产党” 这样令西方主流闻之色变标签的人，还能以自信和亲和的态度与西方交流，张维为在传播学上的价值是很明显的。

我看过几集《这就是中国》，总是在走神。当然是因为话语浅显易懂，不足以吸引我全部的注意力，但我总能伴着这种声音和氛围想起很多事情。因此我想，他内宣的作用主要是触发，而不是引路。张维为的出现是一个往积极方面从事实角度思考中国历史和现实的契机，与他开启的庞大讨论和情感效应相比，他具体说了什么反倒被掩盖了。我知道 “粉红”“五毛” 的帽子在等待着我，但仔细想想这种来自国族的情感慰藉真的是愚蠢和龌龊的吗？好不容易投胎到当代中国而非任何一个外忧内患的时期，却错过这种归属的幸福、单纯的快乐，难道不也是一种可悲吗？退一万步来讲，张维为这种方式已经包含一定的逻辑含量，在 “思政学” 上的进步不能不说明显。对着张维为走神，总比看青年大学习好多了吧？自诩看透人性的公知，恰恰对人性的理解充满了狭隘和短视。人的内心是广大的，不会被一点爱国的本能填满，也不会被一点幸福的确认填满。

张维为进入 “学术界” 和舆论场，就好比当年共产党渗入左翼作家团体，最终目的是改造整个生态。当我们看见张维为一个人大放光彩的时候，其实该派已经人数不少。这没什么好奇怪的，中国发展到今天，必然会走出这一步——联系实际革新理论，或者说，为自己找理论依据。

我们应该把 “张维为” 看作一个做事的人，而非立说的人。对于阿拉伯之春，张维为预测对了而福山错了，但这不是前者对后者的胜利，而是以无胜有，以没有体系的实事求是击败有有体系的固步自封。他所写的《中国战疫》《中国震撼》等甚至不能算作严格意义的书，可是有些话总要有人去说，正如有的事总要有人去做。张维为未必不知道自己的水平有限，他的可贵之处是承担了这个大批知识分子瞧不起的任务，无论是出于什么目的。很多时候事情恰恰是这么做成的。不是靠人群中的最优秀者，而是靠平庸之人的诚恳。张维为在学术史上注定没有自己的一页，但口诛笔伐也大可不必。

知乎用户 山葵冰淇淋 发表

水平如何？不认为他强过胡锡进。

知乎用户 景山嘉灵 发表

张维为曾担任国家领导人的英文翻译，去过上百个国家，其本人还是有一些理论建构的，如以良政与劣政的对比代替西方民主与专制的话语陷阱。

但是，从本质上来说，张还是一个宣传中国道路、中国制度的鼓手，尤以《这就是中国》为代表，或者说他所在的复旦大学中国研究院就是一个宣传机构。应该说，张是收复过去舆论失地的先锋，他主要的贡献还是在这里。

知乎用户 菜头会飞 发表

学术水平比清华国际关系研究院阎学通院长差太远。

论外宣作用，连李子柒一根脚趾头都赶不上。

张维为的作用是吹喇叭、抬轿子，做一个合格的内宣员。

下面是张维为教授在知网引用量前十的论文：

再来看看阎学通教授的知网下引用量最高十篇论文：

如果把张维为教授看作是一名国际关系学学者，那么张教授和中国真正一流国际关系学研究专家阎学通教授相比，差距是显而易见的。

至于李子柒，大家可以去某一个国内无法访问的视频网站看看李子柒视频播放量，再看看张教授英文演讲视频播放量，如果有的话。

介于有些人分不清内宣和外宣，我这里科普一下：

中国人看了觉得我们国家真牛 13，这叫内宣；

外国人看了觉得中国还挺不错的，这叫外宣；

从外宣角度讲，好莱坞电影对于美国来说比美国国家拨款的美国之音作用大多了；《火影忍者》、《七龙珠》、小野丽莎对比日本来说比日本外务省作用大多了。

同样，李子柒外宣作用目前看是最大的，没有之一。

知乎用户 有 360 天了么 发表

左，厌恶他用西方的理论说话。

右，厌恶他用迫真西方理论为中国说话。

键盘侠，厌恶他说话。

水平如何？反正被那么多不同立场人厌恶的人，也算很难得了。

知乎用户 审判长烧鸭 发表

关键是你想从张维为身上得到什么？

想了解中国实际情况，看温铁军；

想了解军事、安全、战略的看金一南；

至于外交国际关系什么的看金灿荣。

军事装备与发展看张局座。

至于张维为？我不否认他的水平高，更比我这种菜中菜高几大截，但实事求是的说，实在听不进，感觉直接看新闻联播都好些。

我看张维为的内容比较少，因为好几次看到他说的内容大多数偏理论，感觉比较苍白无力，而且说的还是那种中国特色的社会主义优越性的理论，而我个人更喜欢的是理论与实践的结合，带干货的那种。

[如何评价张维为的演讲《中国信心》？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/28013692/answer/345285940)

我比较赞同这位答主

@李星河

对张维为的那句几句评语：

“他的言论有一个特点，就是夸大西方社会的问题，忽略或者弱化了中国社会自己面临的挑战。”

“张维为也没有说明过，我国的体制有效如何解决我国自己的问题。有些问题我们都知道，比如粗放式发展、官僚体制下『一放就乱，一收就死』的问题如何解决（这个归根到底还是要靠制度建设）”

知乎用户 Mercury​ 发表

破山中贼易，破心中贼难，张教授们在做的就是为国人破心中贼。心中贼已破的就赞同他的学问和工作，心中贼未破的就会批判和打压。就我而言，张教授们帮我破了心中贼，水平比我接触的一般思政课教授强很多。

15 年的时候，听过张教授来学校的讲座：中国人，你要自信。

他讲的第一个例子是中美机场设施对比，北京首都机场和纽约一个什么机场，放了图对比，来论证中国建设比美国好这一点。

当时听完讲座我没什么感觉，甚至觉得这人是个大忽悠，哪有对比个机场就说中国领先美国，可以自信了的。而且在我所在的地学学科，美国人处于绝对领先，所以当时我觉得这人有问题，观点不可信。

在相当长一段时间里，我都觉得张教授这类人，都是骗人的。直到懂王上台。

16 年之后，懂王一系列操作，让我开始怀疑西方民主体制是否真如他们宣传的那么好。后来看了观网的一些国家的政治体制科普，大概明白了一些道理。

先说两个问题：为什么沙特用世袭这套极不民主的制度，美国却天天罩着？为啥沙特王储暗杀著名记者，买了点军火就能屁事没有？一个重要原因是沙特听话，要钱给钱，要油给油。

今年回头再去看了张教授的演讲，以及观网和观视频对不同国家的国情解读。现在我想明白了：西方根本就不是想推什么体制，仅仅是想让你听话，好让他们继续剥削全世界。

西方的政治体制，经济制度，福利制度，教育制度，等等，我曾经都觉得是最好的，完美的。但是当我自己在西方留学，开始生活，接触到了在这里生活的人，没有不吐槽的，他们想改变，却无从下手。去年我经历了一次英国议会选举，问了一些英国同学准备投那个党，有一半回答是不投，因为哪个党都不喜欢。

每个国家都有这样的那样的问题，但是过往的教育，一直给我传达的是：西方没有任何问题，那里的每个人都享有完全一样的权利。可张教授们的作品告诉了我，西方也有各种问题，他们也不过是普通的国家，我们应该客观理性的看待每个国家的发展。

张教授学术水平怎么样我不知道，但是张教授们破除了我曾经心中 “西方的什么都是最好的” 这个迷信。就国民教育水平这一条，国内有几个教授能比肩？

目前这个问题下对张教授的评价可谓毁誉参半。批评他的回答主要集中于说他的某些言论，他总提曾经的翻译工作，以及他做节目找到财富密码这些点。我个人觉得，对一个人的评价，绝不应该只看几个点，忽略人是立体多维的只会导致片面的评价。他有些言论确实有些问题，他也确实靠系列演讲赚了钱，他也确实总提曾经的翻译工作经历，但是这些并没有削弱他在国民教育构建民族自信中的贡献。

也有人说张教授只能做做内宣工作，没本事做外宣，满足于做政府喉舌，功劳不值一提。这类人不仅目光短浅，而且自视甚高。外宣工作，本质上是文化输出，文明输出，政治体制输出。但是这些工作都由我国的生产力水平所决定，只要我们的经济水平没有达到和欧美之和相当，我们的外宣工作总会处于劣势。我们内部对宣传工作的和善批评我们应当接受，但是有些批评仅仅是为了踩人显己以装 X，除此毫无意义。

教员说得好：团结一切能团结的人。但是这些恶意批评者，仗着看了一些东西，就批天判地，否定政府正在做的工作。我个人觉得，宣传工作先从内部团结起步，凝聚内部之后一致对外，实现全方位的文化输出。而现状呢，这些批评者的存在恰恰说明我们内部还不够团结，内宣也还要继续。

至于外宣，必然是伴随着经济水平的发展而发展的，任何试图通过改善宣传战术就能扭转文化输出方向的都是妄谈。举个简单的例子，让日本人评价中美哪种政治体制好，他们肯定说美国好。原因之一就是我们的经济水平不如美国，制度优势在日本人那里自然看不明显。聊想鉴真学隋唐时，日本人对天朝文化是多么狂热，而明治维新时期他们对清朝和欧洲的态度又多么鲜明。

我们现在能做的，只有继续工业化，尽可能实现内部凝聚，同时对外不卑不亢。只有当经济发展起来了，外宣的成果才会逐渐显现，全球才会真正认可中华文化和社会主义制度。

8.1 更新，有位知友说起张教授对剥削顾左右而言他，我在评论里回应了，在这里也贴上。

我们该如何看待剥削？建国后我们大力破除剥削制度，实现人人平等。但是我们的纯公有制在当时时代背景下的发展速度跟不上美欧苏发展速度，经济愈发落后，国家面对的世界形势也越来越不利。77 年时，我们没技术没资金，只得承认现实，允许剥削存在，以提升发展速度。这并不是说剥削多好，而是无奈之举。因为 77 年我们认识到我们的未来只有两种结果，要么国家实力落后，国民实现不了全民温饱，有朝一日又被人叩开国门全盘剥削；要么国家发展起来，提升人民的生活水平，当我们经济不占劣势了，别人就威胁不了我们。但是想要我们在失去先发优势的情况下想要赶超美欧，必须要忍受剥削换来效率提升，因为美欧对他们的公民的剥削没有停止过。我们只能两害取其轻，选了第二条，忍受剥削换来效率的提升，同时保住社会主义制度。有兴趣的可以再去学习刚改开时的 “承包到户” 和“清远模式”，我们现在看来这些是应该的，但是那个时代背景下，我们能摸索出这样的经验和道路是相当不易的，这样一个个经验，一个个模式，一代代努力汇成了我们现在的中国特色社会主义道路。这些东西，国内一般没人说，毕竟你要一个红色政权承认剥削，是很丢脸的，因此张教授也只能避而不谈。马克思的毕生理想就是全世界范围内去除剥削，他的设想是发达资本主义国家一起变红，这里隐含的条件是国家必须有相当的国家资本了变红才能去除剥削。但我们建国一穷二白，在去剥削的路上，必须要经历剥削以积累相当的国家资本，这也就是我个人理解的中特社的核心。我们现在，必须忍受适度剥削，但给工人制度和法律上的保障，等到初级阶段结束了，我们的技术，资本足够了再来全面去除剥削。

前几天我也刚看了温铁军老师 2018 年写的一篇文章，他一针见血：我们实质上正在经历资产阶级社会阶段，因为改开了社会上的一些人才逐渐有了产，形成了实质上的资产阶级，这些人正在谋求更多的政治权力和话语权。我觉得现阶段我们和欧洲在资产阶级革命前的那一段很像，但是我们有党领导，限制这些资产阶级的剥削，不让他们过火。长久地全力维护无产阶级利益需要强大的国家实力，这一点在中美博弈中已经很明显了，我们稍有不慎就要像苏联那样被攫取财富。但我们还不是强国，只能有所取舍。毕竟社会主义道路，还没有国家走到我们这一步过，我们每一步都是在尝试。这可能不符合马列主义先驱们的设想（在完全无剥削的情况下建设社会主义），但其他国家虎视眈眈，我们为了保障社会主义的存在只能选择当前最优解：忍受适度剥削，抓紧经济建设。马列主义的精髓在于顺应时代变化而自我革新，中特社道路是我党慢慢摸索出来的符合国情和世界局势的道路。马克思的墓志铭就是 “哲学家解释世界，但关键在于改变世界”。马克思讲明了资本的贪婪和剥削的残酷，这是解释世界，但是我党在改变世界，改变的过程中，我们不得不要忍受这些痛苦，这才是关键。在变化的世界里，我们要善用马克思主义的原理，现阶段还要利用资本的贪婪和剥削的残酷，这是在当前局势下为了日后彻底取消资本对人的异化和去除剥削迫不得已的选择。我相信即便马列拿着我们现在的牌，也不会想出更好的打法。发展的路上我们牺牲了很多，但目的是不变的：实现共产主义！

以上均是个人观点，如有启发，烦请点赞！

知乎用户 伟大的伟大大 发表

有个采访我记忆很深。

记者：“请问您如何看待这些年来贫富差距的逐渐扩大？”

张维为：“不能这么看。这些年来，我们底层民工的收入是逐渐增加的，生活水平是越来越高……”

你觉得，一个不敢直面对阶级问题的人，会是合格的共产党员吗？

知乎用户 Zander 发表

国内国关国政重镇第一梯队便是北大、复旦、人大、清华。

作为国内国关顶尖高校的教授，张维为的能力应该是毋庸置疑的。

十八大提出的 “国家治理体系和治理能力现代化” 理论体系是基于过去几十年国内各专家学者的学术成果而建构起来的。

人大国关院长杨光斌教授对这一理论研究深刻，此理论颇见于其论文和书籍之中。杨教授认为，国家权力包括政治权力、经济权力、军事权力和意识形态权力。国家权力的核心是 “弥散性” 的意识形态权力，可以简单理解为话语权。

现阶段，我国在经济、军事等领域取得了显著的成绩。和人口超过一亿的同级别发展中国家相比，中国如今的成就是值得各发展中国家称赞和借鉴的，甚至对于某些发达国家而言也有可取之处。

但是，中国取得的成就不仅在国际上不被西方各国承认，国民也未认识到中国的强大之处。国内相当大一部分人仍然沉溺在以选举为核心的内嵌资本主义意识形态的所谓自由民主的西方话术体系之中。

因此，争夺国内外话语权是当前国内学术界的首要任务，这一点是符合十八大精神的。

话语权分为对内和对外，对内的话语权体现为民众对本国的自信是核心，而民众中年轻人对国家的自信是关键。

新兴大众传媒的传播能力更强，可以说是传播意识形态的首选工具。因此，b 站、抖音等年轻人聚集的短视频平台成为重要的媒介。

陈平、张维为、阎学通、沈逸等国内顶尖高校的教授 “出山”，以各类平台为媒介传播思想、破除西方的话术体系封锁、增强民众自信、构建属于中国的话术体系是党和国家交给他们的重任。

中国要实现真正的强大就必须有自己的话术体系。“中国学派” 的建构不仅需要学者在学术上的努力，还需要民众的配合。

我们的社会是尊重知识的社会，顶尖学者的社会影响力是毋庸置疑的。“中国学派” 的建构在学术上由陈岳、唐士其、杨光斌等顶尖学者引领，而增强民众的自信则由陈平、张维为等教授引领。

在社会意识塑造这一方面，张维为老师的能力毋庸置疑。

知乎用户 Mr.Yuan 发表

我觉得关于这个问题，激流网的这篇文章已经说的很清楚了。

http://s.zhihu.com/BfyA5 (二维码自动识别)

[https://zhuanlan.zhihu.com/p/128952533​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/128952533)

知乎用户 喵喵喵 发表

以他的水平也就能当个复旦的院长，远不及知乎平均水平

知乎用户 邬艾偲 发表

评价一个学者，我们还是从学历 + 学术工作两个角度来看吧。

学历：

在网上搜 “张维为”，找不到完整的学历年谱。

一般学者的简介都是这样的（我在复旦国际关系学院网站上找的）：

某年某月，某校，什么学位，写的清清楚楚。

然而，张维为的是这样的（链接）：

非常模糊，除了获得的学位，何时获得的、甚至何时到复旦开始工作的，一概没有。这在学术圈，我只能说我真没见过这样的。

再看学术工作：

一般教授是这样的：

张维为教授：

如果就凭这些 “学术成果” 就能评上教授，那这个教授也太水了点吧。

知乎用户 gggggggg 发表

一开始我以为只有美国人才有反科学倾向，现在看这个回答下面很多人也有。

张确实不算权威，社科类的研究特点就这样，观点不一定让所有人信服。有些人抓着一两个小问题就把人家全盘否定了可还行

他做视频宣传一些内容，肯定是要把复杂的问题简单化，非专业人士才能更容易理解，要是全讲一些专业词汇，一般人能听懂？

知乎用户 风吹幡动 发表

张维为水平我不清楚，但他说众人皆知的实话，也就是中国崛起了，竟然会被喷。

你以为是批斗张维为的人，实际上是在批斗他的理论成果。

张的理论特别简单。简单地说就是，中国道路行。这种简直是没办法反驳的。因为他在描述事实。你怎么反驳？

以前意见领袖发表言论引导思想特别简单。为啥随便骂中国都有人信？很简单，因为当时中国人生活水平低。穷，你怎么辩都是错的。我说日本人素质高美国人素质高而中国人素质低，对不起，你必须接受我的话，因为日本美国富裕中国贫穷。就是那么简单。

而现在的张维为也是没法辩倒的。有点狡猾，但这就是事实。中国富起来的时候不赶快夸一夸，难道在中国穷得叮当响的时候和你分析中特道路多么先进？你听得进去吗？

大众讨论政治的唯一目的就是图一乐，张维为很好得满足了需求。反正诸位也不准备从政报国，那么抓细节干嘛……

知乎用户 元狩 发表

翰林院的文人，最擅长辩论。

如果把政治思想比作食材，把制度形式比为烹饪方法。那么西方人爱吃 “凉拌马铃薯”，中国人爱吃 “红烧土豆”。

西方媒体说：“红烧土豆根本不算马铃薯”，张维为回击：“我们不应该纠结是否马铃薯，而应该看是否土豆，因为土豆是从土里长出来的，纯天然更健康。”

张维为字面上表达：“从国人立场出发，凉拌马铃薯没有红烧土豆好吃”，却让观众理解了这样一个信息：“马铃薯不好吃”

在强调自信的今天，打嘴仗行为着实莫得排面。

而且，潜移默化的给观众灌输 “马铃薯不好” 的观念，明显违背立国之本。

知乎用户 Brain Zen 发表

要看是哪一方面的水平。

舆论打了这么多年，主要可以看做两派，一个是剑宗，一个是气宗。

剑宗通过多种形式和方式宣扬价值观，通过尽可能喜闻乐见的方式，利用尽可能鼓舞或者引起共鸣的话题与言论，尽可能传输给更多更广大的普通群众。

气宗则更注重严谨求实，通过更为科学的方式方法以及手段，利用尽可能坚实的理论依据去得出更为合理的结果，从而进行深层次的剖析和破解。

失去剑宗，则缺乏大环境；失去气宗，则根基不牢。

张的工作倾向于剑宗，为的是尽可能的提升更多民众的民族自信心和对国家的信心，这一点他做的很成功。在这方面，如果要拿气宗的要求去要求他，那无疑是不合理的。

舆论始终是一个来回拉扯的过程，以往失去的阵地总要攻城略地的拿回来，尤其趁着这个大好的势头，机不可失啊。以往他国如何输入和宣扬的，如今我们也需要以同样的方式去打回来，不仅要打回来，更要剑气并用，把工事打牢固了。

跪久了站起来总会腿麻的，等循环通畅了，腿不麻了，自然就可以迈开步子走路。至于现在么，先依靠这拐杖扶着站起来，站稳了，然后再抛开拐杖踏踏实实的走起来。有的人已经站稳了，自然看不上拐杖，但是还有人站不起来或者才站起来，那自然需要拐杖的。虽然大家都是健全人，但拐杖就不代表没有需要的时候。剑宗无非就是这样罢了。气宗固然高大上，但那需要走稳了才行啊。

知乎用户 柳云生 发表

不知道看了关于中国没有经济危机这样的话温铁军会不会想掐死他。

张是有些自己东西的，但是对于很多东西，没有吃透。

就像很多回答说的，他的重要和最大能力作用，是一片片制造 “小粉红”。这恰恰是我们目前所需要的，宣传口径上所需要的。

舆论从 90 年代臭到现在，能夺回一点是一点。有瑕疵，也要捏着鼻子用。

知乎用户 一天到晚 发表

别的不敢说，我觉得他的那个节目应该叫《这就是美国》

挂个人

知乎用户 猎魔杀手勃洛特 发表

水平很高，在东亚有约摸 10 亿粉丝。

知乎用户 沧烟云现 发表

不大懂马列主义，但试图塑造一个自己理解的中国式马列主义。

目前看，连左派都不算，属于民族主义修正主义右派。自己却透露着自己是先进的左派的感觉。

观点有点过于粉饰太平的意味，如中国不存在经济危机等等。目前国有资本只占四成（甚至还不到）的中国不存在经济危机？况且那国有资本你看看到底有几成是公有几成是国有，不存在经济危机是不可能的。

总而言之，张维为视频下自诩为左派的民族主义右派偏多，这也是 80 年代起民族主义和左派不断合流的一个缩影。在如今，世界右翼普遍抬头，左派看似在崛起但实则不温不火，我看到的是未来数十年内，左派会走向一个更加低的低潮期，而不是重新扛起国际共运的大旗。

当然，写在最后，张维为水平我自然不否认，但立场是必然有问题的。

知乎用户 Catherine 发表

水平其次 主要是立场反动

知乎用户 庞安常 发表

张维迎的镜像水平。

知乎用户 Coldstream 发表

比人均寿命，拿上海跟纽约比，上海 83 岁纽约 79 岁，都是第一大城市，这没问题。

问题是美国其他地区的人均寿命和纽约的差距与中国其他地区的人均寿命和上海差距相比，如何？

美国其他地区的生活水平和纽约的差距与中国其他地区的生活水平与上海的差距相比，如何？

这就是我说的，该比普遍的时候比特例，该比特例的时候比普遍。臊得慌。

引用这个西方学者著作论述美国马上完蛋，引用那个西方学者的观点讲美国已经末日，万一美国政府要是知道了这些问题，加以修正了，延迟完蛋了，那他岂不是帮助了敌人？

知乎用户 小神 发表

不得不说，相比于外网，国内的公知还是很多的，外网各种视频下面的评论支持张维为的占大多数。因为他做的事情是打破西方的长期的意识形态垄断，戳破西方资本控制下的假民主，金钱政治，到处输出颜色革命。固然国内问题还有很多，比如腐败问题，贫富差距问题，房价问题等等，他在各种场合的演讲中也没有否认。我觉得他唯一不好的地方就是把中国各方面说得太好了，没有太多的去说中国存在的问题，以致于不能起到战略忽悠，默默发展的效果！

知乎用户 小兔 发表

复旦大学最强大的绝不是经济系，而是新闻系。

牢记这一点。

知乎用户 薛瑞 发表

我觉如果他生活在日占区，也会这么说的。

二战时，伪军最多有 118 万人，他们是没有民族之分，还是懂得违背本心，替统治自己的人说话卖命能得好处？

知乎用户 mobius 发表

张维为厉害还是福山厉害？

至少张维为预测对了阿拉伯之春的走向，而福山预测错了。张维为愿意去埃及实地调查埃及的状况，而福山不过是在酒店里写字的玩意。看一个学者里不厉害，很简单，看他的预测是不是和实际对应，对应了就厉害；不对应，那说的天花乱坠都是垃圾。

一切基于事实而不是基于理论。比张维为更厉害的当然有，比如亨廷顿，水平甩张 10 条街，甩福山 1000 条解。

知乎用户 硅基生物 发表

唯心主义经济学家。

“中国的工业化是过去四十年的成果” 你跟我玩上帝创世呢？

随便找一件工业品，向上追溯它的原料和设备，原料的原料和设备，设备的原料和设备，直至天然。

我保证能追溯到 50 年前的工业。

一个经济学家，不知道工业品是工厂里生产出来的，这就好比一个 “农学家” 不知道庄稼是地里长出来的。一样搞笑

知乎用户 金瓜 发表

正所谓蛇有蛇路，鼠有鼠道。

推销有推销话术，电销有电销话术，传销有传销话术。

张教授的话术嘛。

不寒碜。

知乎用户 熊猫本猫 PANDA 发表

最早关注张维为，是在看了 NEXUS 会上他舌战群儒的视频，令我对他学贯中西的学识和思辨印象深刻。

1. 首先说他是一位有风骨又儒雅博学的知识分子。

在中国高级知识分子普遍崇拜西方文化，政治，经济，科技的情况下，在西方舆论普遍站在道德制高点贬低丑化中国的时候，他敢于站出来为民族和国家正言，我很佩服，是有风骨的文人。

2. 学贯中西

这些年陆续看了他和福山的辩论以及他的电视节目《这就是中国》，他对中西方历史，政治，经济，文化，哲学，生活等方面的研究深度不是一般学者能够掌握的，看这些节目往往就像回大学上课一样的感觉，而且他不仅从书本上了解这些知识，他也确实做到了读万卷书，行万里路。

3. 理性，克制，负责任，正派，有点小幽默

就是我国官方学者的正确打开方式，符合国人对国内一流学者的期待。

4. 很精致，没有温铁军那么接地气。但是这就是张维为的风格。

知乎用户 林先生 发表

你没有听过一句话叫做围魏救赵吗？

知乎用户 汉东钱秘书长 发表

览表，事佳耳。

时乎时乎，会当有变时。

知乎用户 偏听则明 发表

一句话概括

用双标反双标。

现在突然还想说些什么，再说些。我在想，究竟是他参战击败了公知，还是击败公知时他参战了？这是个问题。不弄清楚就会有很多人去盲目跟他，而不知道是大势所趋。

毕竟是。。。的翻译，正常正常。但是这么一个人被说成马克思主义者就过分了。

毛泽东说过

否定马克思主义的基本原则，否定马克思主义的普遍真理，这就是修正主义。修正主义是一种资产阶级思想。修正主义者抹杀社会主义和资本主义的区别，抹杀无产阶级专政和资产阶级专政的区别。他们所主张的，在实际上并不是社会主义路线，而是资本主义路线。

列宁在《国家与革命》第一章就指出

一方面，资产阶级的思想家，特别是小资产阶级的思想家——他们迫于无可辩驳的历史事实不得不承认，只有存在阶级矛盾和阶级斗争的地方才有国家——这样来 “稍稍纠正” 马克思，把国家说成是阶级调和的机关。在马克思看来，如果阶级调和是可能的话，国家既不会产生，也不会保持下去。而照市侩和庸人般的教授和政论家们说来（往往还善意地引用马克思的话作根据！），国家正是调和阶级的。

党章里还是承认阶级斗争的

_阶级斗争_已经不再是国内的主要矛盾。由于国内因素和国际的影响，_阶级斗争_还将在一定范围内长期存在，在某种条件下还有可能激化。

结果张维为说的却是

中国有一个比较中性的、强势的、有为的政府。

可想而知。

但是现在少批判他为好，他对于与公知的战斗中仍有作用，仍能发挥影响。主要矛盾是美分公知殇派，而不是张维为他们。还要和张等联合起来，配合他击退公知们。

知乎用户 夏侯清 发表

某大佬的发言着实把我笑到了。张先生的问题在于对于调整内部分配等问题谈的比较少，有合理化现状之嫌；但是其在国际关系问题领域很多分析的客观性至少强过 CNN 和 FOX 之流。

其次，内宣和外宣其实同样重要，这在我关于八一九事件的回答中也解释过。宣传的阵地我们不占领敌人就会占领，对敌人一退再退到最后便会出现苏共团报被自由派把持甚至刊登口交之类的黄色内容。对于自由派，（其实我个人并不认可他们这些连 Isiah Berlin 的 “自由及其背叛” 都不知道的人是真正的自由主义者，他们顶多是哈耶克之流的复读机罢了），对于这些怀揣着对乡绅自治充满向往的家伙们，一丝一毫的退让都是对我们未来的不负责任。犹如六国论所言，今日割五城明日割十城然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。只要向自由派退让，他们早晚会有一天把社会变成自他们以上人人平等，自他们以下阶级分明的“理想社会”。面对他们这批人，最好的应对手段是契卡的审讯，而不是什么公开辩论。张先生们已经对你们够有耐心了。

知乎用户 进击的艾伦 发表

更新：

舆论战也是战，我看到无数回答骂他回避问题，只挑好的说，然而他本来的定位就是一个 “喉舌”，就是宣传制度自信的先行者。想要看分析可以看沈逸温铁军马前卒，每个人定位不一样，但都很重要，有人负责宣传制度优势，有人负责指出问题，就像开车，油门刹车都要有。一个政府应该允许批评，但在值得表扬的地方就应该得到表扬。《这就是中国》明显就是一档面向普罗大众的节目，它不可能涵盖所有的社会问题，只要是节目就必须有个重点，有个主题。想要全方位的分析，深度剖析制度优劣，你可以去看正经论文呀。

这个问题下立场五花八门，有的左，有的右，我想说的是：

**任何改革都是有代价的，你们的理论可能完美无缺，但只要是改革，一定会触及社会深层利益造成动荡，这是客观事实。**目前现状很清晰了，美国对华全面开启 “新冷战”，不知道的可以复习一下蓬佩奥的演讲。美国两党斗的很凶，然而在对华问题上是高度一致的。

我请问一下各位，我们的 GDP 刚超过人家 50% 不久，战略空间被压缩在第一岛链之内，对面航母骑脸虽然不怕攻我们本土，但是骚扰我们全球航运及能源运输可是足够了，我们的企业刚刚发展到能出海，就已经被印度禁了一批，美国可能要再禁一批。

就这情况，要是还有人说这叫 “转移内部矛盾，危言耸听”，那我 tm 真的想骂人，你瞎别拉着别人跟你一起瞎

也别跟我提什么用民族主义掩盖阶级矛盾，美国想经济殖民中国这一点无数人早就论证过了

你们说的都对，“入关” 了，也不一定有屁民的蛋糕。但是不 “入关”，谁都别想好活（借用入关的类比，谁也别跟我杠细节，谁杠拉黑谁）

你就告诉我，现在人家世界老大堵你门要揍你了，你作为老二有多大自信，还不先一致对外？？？

张维为老师就不是什么搞理论基础的，他要做的就一件事：团结国内力量，就算不出力，至少别添乱。**《这就是中国》就是一个宣传节目，就是 Propaganda，宣传没什么丢脸的，也不可耻，况且他又没造谣？**他给的数据确实反应不了整体，也不讨论社会问题，但人家的数据也不是假的，得出的结论，你可以说他避重就轻，但数字就是数字，真实的数字不会说谎

这个问题问他的水平。论学术水平，分析问题，他确实比不上马前卒，温铁军等一众大佬。**但是构建中国制度的 “故事”，用轻松的方式讲给普通老百姓，他做的比其他人好。打破福山的 “历史终结论”，打破对民主制度盲目崇拜，这一点他做的别人好。**年轻人也愿意听。可能你是知识分子，政治科学大佬，你就想听深度分析，批判社会问题。但很多人就想听祖国真好，就想听 GDP 涨了多少，中国军人真帅，中国制度让我们走向繁荣富强。

所以，GDP 没涨么？生活没比几十年前好么？中国军人抗洪不伟大么？你讲再多阶级固化，贫富差距，内卷，买不起房，也否认不了这些朴实的事实。中国存在再多的问题，这些朴实的事实也不会消失

把这些朴实的事实传达给大家，并提醒大家，这些我们一直觉得理所应当的东西，是几十年发展的结果，是前辈奋斗的结果，是敌人想要从我们手中夺走的成果

这就是他的价值。

在我看来，他在有效地完成他的目标。从这一点上看，他水平很高。

以下原回答：

一堆人为了黑而黑，真他喵的逗

说他不谈主义只糅合一堆数据的：人家的数据错了么？你就告诉我错没错，你能不能找出数据证明人家给的数据错了？合着谈政治就必须大谈马列？抛开主义，人民要的是生活质量的提升，你告诉我这些年生活质量提升了没有？如果数据没问题那我谈数据怎么了？

**说什么根本不是顶尖智库的：不是又怎么样？？？**宁也不是什么智库的不也在这发表高论呢么？不是顶尖智库的所以说的都是垃圾话？那宁说的是什么话？**宁要有本事就正面反驳一下人家的观点，**上来就攻击人家背景的在我看来就是为了黑而黑

**说只会打嘴炮的：**所以在宁们眼中肯定中国治理的成果就是打嘴炮？宁知不知道目前西方民主的整套逻辑链都基于一个不存在的假设 — 理性人假设？请问您承不承认这个假设有问题？请问现在包括美国在内所有的民主国家有没有手段解决这个问题？如果没有，那他们的媒体是不是无脑打嘴炮？

别扯那些没用的，这那主义，这那修正，这那文宣，宁要反对你就站出来告诉我，他摆的数据哪条错了？

哪条？

哪条？指出来呀~ 有本事指出来

别跟我提什么他有好多不利于中国的数据没提这种屁话，我没见过哪个学者 / 媒体能涉及所有数据的，我也没见过哪个学者 / 媒体没有自己的政治立场的。要推崇中国模式，就一定是摆数据夸，就像要推崇美国民主，美国媒体和学者也是摆数据夸。宁怎么不骂 CNN FOX?

还有发截图说稿件不让评论的，Youtube 上不能评论的新闻视频多了去了要不要我给你找找？那是视频发布者的权利，跟 tm 视频里说话的人不一定有关系，这道理不懂？？？

让你自信，没让你无视中国的问题，没让你说中国就是完美的，不明白有什么可黑的

是让你少吃双标的屎

知乎用户 天涯麦克 发表

仅次于司马南，略好于金灿荣。

未来说不定能追上胡锡进。

知乎用户 磨死人的小鬼 发表

还可以，不算差，除了不大懂马克思主义

知乎用户 北美懂皇 发表

水平比大部分知乎 er 高得多～

知乎上面的自称为自由主义者的那些键盘侠不过就是西方思想的复读机罢了！他们主要的任务就是传教，没有多少思辨能力。

知乎用户 乡秀树 发表

没办法洗我脑的水平，看来我不是张教授的受众。

话说我与其看这些视频，我更喜欢看督工一本正经的扯着天马行空的淡。。。

那种对内避重就轻对外重拳出击的节目本质上都是违背实事求是原则的，很不幸，国内能过审的大多都是这类。

套路摸清后就晓得有些节目真没意思。

提升民族自信的还是得靠不拉胯的下一代，而不是做一些比烂的节目。

比如请几个专家好好解释下中国离自主研发光刻机还差多少年技术，獐子岛这种股票为何还能存在于世，梧桐湾湾面临的系统性政治经济军事风险，国内裸官和海外资产的制裁方式，房地产税难产的核心要素等等问题。。。

最关心的问题得不到解决，天天扯着有的没的有啥意思，还不如看督工做他的白日梦，然后内网被下架，外网被红叉。

知乎用户 cna777 发表

学术能力高赞说的很详细不重复了。

至于《这就是中国》这个节目，个人认为的三大问题在于

1. 内容重复

我从第一集就开始看，很惊艳，后边越来越平淡，看了十多集就没再看了，因为感觉翻来覆去其实核心思想没什么变化，如果你已经认为他讲的有道理的话，那么就会显得有些浪费时间。

2. 回避中国问题

他看得到中国问题也承认，但从来不细讲，只是一句 “当然了中国也有很多问题” 就过去了。不过这不是黑点，只能说他的目的是希望“中国人自信”，而我已经挺自信了，我更希望的是让他指出我知道的问题求认同来实现心里满足、以及指出我不知道的问题求解决方案。

3. 在科技领域的发言过分吹捧中国

同样是描述新中国科技成就，同在观视频的袁岚峰是这么描述的：“我们虽然追赶速度惊人，但是第一个创造的人更重要”“用比别人更少的钱和更短的时间完成任务虽然可敬，但是用比别人多的钱和时间完成更多的任务更重要”。

而张维为则是否定了先行者的重要性，描述是：“我们用了 40 年时间基本完成了四次工业革命，走完了欧美 300 年的道路”。绝口不提追赶者和先行者的区别。

虽然这是了不起的成就，但是必须得承认前三次工业革命人家远远比我们伟大，我们更应该努力领导第四次，从而变得真正的自信，而不应该以这种方式来取得虚假的自我安慰。

最后声明下我的立场，我 99% 赞同节日的观点，在看到他的节目之前我就对中国很自信了。其实我不相信任何话，中西之争我只看实际效果，2009 年中国 gdp 世界第三我自己也坐不起高铁，我会跟着公知一起说祖国请等等你的人民，2016 年中国 gdp 赶超美国指日可待了、我自己也根本不会再坐非高铁的火车了自然就自信了。

但是科技方面的这 1% 的不赞同反而引起了我对于另外 99% 的怀疑，是否其他我不熟悉不敢轻易判断的领域也有夸大的部分呢？

也许我不是节目受众，也许节目目的只是希望改变不自信的人的看法，也许节目目的也并非让大家相信他而是带着批判和思考去聆听一种声音吧。

知乎用户 久仰了大伟先生 发表

他的学术水平我不知道，但这个问题下几个攻击他的回答惨不忍睹，其实倒不是兔子会洗脑，只要是有些人水平太低又恶心，造成以很多人跑去站队体制，有时候我恍惚，这帮人到底是哪边的，不然怎么会这么…

知乎用户 心旅 发表

看了这个问题下的一些答案，发现一个苗头 ，更新一波:

突然发现现在以西方理论反张的几乎没有了，看来川建国和疫情发展让这一派彻底失去了话语权，再推普世价值观已没人信了

现在反而跳出一批人指责张教授是右派，真的搞笑。他们其实就是影射党和政府放弃了社会主义，在搞资本主义，妄想蛊惑人民搞阶级斗争，搞对抗。

只是现在大多数国人都认同党和政府的领导，认同我们走的是中国特色的社会主义道路，自信心在不断增强，不断深化发展社会主义理论。

这些人试图以正宗马克思主义来误导舆论的企图是不能得逞的。

……………………………………………………………………

看你抱着什么心态，目的去听了。

我觉得张教授水平高，每次都能听到有益的观点，颇具启发性。

至于有些人觉得张教授水平低，要么是水平很高，人中龙凤，只是怀才不遇，流落民间，混迹于知乎，论坛展示下才能，期待伯乐三顾茅庐。

要么是杯满待溢，学富五车，加不进一滴水了。

所以我们每次做培训，先要强调下空杯心态，就算是再大的领导，先将自己的杯子倒空，不然不如提前退训，以免浪费时间。

知乎用户 十月初我再醒来 发表

比对他指手画脚的人高。

知乎用户 小小羊 发表

讨论张维为的水平是没有任何意义的，张维为就不是来跟你列数据讲道理的，他是来告诉你 “中国人要自信” 的。

他就不是一个学者，是一个宣传工作者。学者才需要列数据讲逻辑，宣传工作者需要的是讲生动的故事，反复的喊口号，是让人们从情感上相信他说的东西。

说张维为不是经济学家，不是因为 “啊，他没有唱衰中国所以不是经济学家”。看好中国经济的经济学家有很多，无论中外，但张维为肯定不算其中之一，不是因为他不看好中国，而是因为他的演讲里完全不具备哪怕最基础的经济 / 数理逻辑，所以算不上经济学家。

举个例子，同样是谈扶贫成就，张维为救一句话 “中国的贫困率远低于美国，我去美国的时候，啊，那街上大把都是由于太穷吃不起好东西的胖子，超级胖” 你看，这不是摆数据讲道理，这是讲亲身经历，讲情理。

贫困率远低于美国，是多低？贫困率是多少？ 贫困标准又是什么？衡量两国人民健康状况的数据有哪些？ …….

张维为是不会跟你讲这些的，他只会不断的重复，中国人要自信，我是权威，不会骗你，我去过 200 多个国家….

这就是张维为跟金灿荣，陈平，胡锡进的不同之处。

这也就是为什么张维为热度远比陈平，金灿荣，郎咸平这些人要高的原因。

相比之下，老胡虽然观点总是反转，但是他确实是来讲道理的，不是来搞宣传的。不信你看，老胡每次都能自圆其说。

知乎用户 永遇乐 发表

不小心看到这个题目，看了一些人的回答，冒昧说几句。

张教授应该年纪比提问的和回答的多数人年纪大吧? 张教授应该不是一个十恶不赦的坏人或者负面人物吧? 为什么大多数人都是用不太礼貌的方式称呼或者指代他呢？教养缺失?

张教授的水平怎么样? 老先生当过党和国家领导人的翻译，出了一些有影响力的书，在电视上面做主旨演讲类的节目，跟外国学者辩论，这些不能反映水平吗？非得排个名次? 非得在外国的类似《自然》之类的期刊上发表外国人审核的评价的论文吗？

我没看过张教授的书，只看过《这就是中国》这档电视节目，一句 “中国人你要自信”，就足够让我成为张教授的粉丝，脑残粉我也甘愿。

鲁迅 1934 年发表《中国人失掉自信力了吗》，到今天快九十年了，自信的中国人仍然是少数。百年积贫积弱，到现在还有不少中国人看到洋大人就舔，舔白人，舔日韩，甚至还有黑人都不放过。女生甘做 eg，男生娶个外国媳妇都觉得是为国争光为中国男人争面子了。中国人，你要自信啊！

张教授这样的语句不能称之为振聋发聩吗？

在这个问题下面诋毁张教授的，污蔑张教授的，轻视小看张教授的，你不应该掂量一下自己，有什么资格在这里 “狺狺狂吠”！

郑屠右手拿刀，左手便来要揪鲁达。被这鲁提辖就势按住左手，赶将入去，望小腹上只一脚，腾地踢倒了在当街上。鲁达再入一步，踏住胸脯，提起那醋钵儿大小拳头，看着这郑屠道：“洒家始投老种经略相公，做到关西五路廉访使，也不枉了叫做镇关西。你是个卖肉的操刀屠户，狗一般的人，也叫做镇关西！你如何强骗了金翠莲！” 扑的只一拳，正打在鼻子上，打得鲜血迸流，鼻子歪在半边，恰似开了个油酱铺，咸的酸的辣的，一发都滚出来。郑屠挣不起来。那把尖刀也丢在一边，口里只叫：“打得好！” 鲁达骂道：“直娘贼，还敢应口，” 提起拳头来就眼眶际眉稍只一拳，打得眼睖缝裂，乌珠进出，也似开了个采帛铺的，红的黑的绛的，都滚将出来。

不好说是跪久了站不起来，只能说网络不是法外之地，现实的懦弱无力反馈到网络上自发的变成了喷子，自古文人相轻，自视为文人的更甚，又加重一层。谈爱国便是洗脑，也不考虑考虑自己值不值得被洗脑。

知乎用户 南瓜 发表

虽然身上的标签很多，说的有些话已经偏离事实了，断章取义地去解读西方社会的乱像其实会误导国民

知乎用户 旺匋 发表

别的我不清楚，只知道在国内所谓精英跪服在美国民主大旗之下的时候，为之讴歌谄媚的时候，能够准确的判断出阿拉伯之冬，是了不起的，至少比某些东西强

知乎用户 肉夹馍教教主 发表

张忌赛马玩得很溜，深得六学精髓，同一套话术每回都讲。

通过

1. 中国机场高铁站和外国机场车站小破楼比
2. 中国高铁里程和外国高铁里程比
3. 中国城建和外国城建比
4. 中国水泥使用量和外国一个世纪比
5. 中国钢铁产量和外国比
6. 中国 GDP 增速和外国比
7. 用三元桥、龙王庙立交、龙岩火车站等事件对比外国几十年建不好的基建
8. 外国治安差，中国女性半夜敢在外面逛
9. 伊拉克等中东战乱国人民如何流离失所
10. 奥巴马讲话背景露出振华重工标志

…… 等例子来证明活在中国很幸福、中国 ** 很务实高效，应该对 ** 感恩戴德，应该鄙视外国的政治制度……

绝口不提 6 亿人月收入一千、中国人均 GDP、人均可支配收入、人均养老保险、基尼系数、房价收入比、失业率……

即便提，也是是和印度等国比，提升听众的幸福感，总之就是翻来覆去地证明活在中国很幸福。

按他的套路，我可以比人均居住面积、人均收入、人均 GDP、年工作时长、汽车普及率、民生物价、人均军费、人均科研投入、航天水平、芯片、发动机、网络自由度等等，是不是就证明中国一无是处，外国月亮都比中国圆？

知乎用户 双麟居 发表

显然不如海德格尔

知乎用户 小树 发表

网上总有些人，以为自己是圣人，所以他会以圣人的道德标准去要求所有人

一方面又以为自己是明白人，顺带会嘲讽那些在他眼中被愚昧的可怜人
一方面又装睡不去看外面的真实世界，以为那些天国或者现在某漂亮国是真的文成武德。
而实际上。这样的所谓键盘圣人自己别说连对自己同事，对自己老板说全部的真相做不到，其实他连对自己家人说全部的真相不撒一句谎都做不到。还会美其名曰说是善意的谎言。
从宇宙诞生的那一刻起，光明和黑暗就是并存的。。
张 ww 的确是只讲好的一面，让受众的你只看到光明，这本身就是他的功能定位决定的
说白了，这也许不是他的专业初衷，但这是他目前的职业所在，是郭嘉需要他做的事情。
同时你这个受众也应该明白，他并没有义务向你揭开黑暗去批判社会
我们现在不是说要去建立理想国
而是发展我们自己的同时，要去抵御来自这个世界最发达地区的敌意，
不管是因为意识形态，还是因为实力威胁，
在国家大的层面，我都信奉一句，非我族类其心必异。
实现我们自盛唐过后最大伟大的中华民族伟大复兴，是每一个人有责任去做的事情
既是为你自己生活的更好，也是为我们的子孙后代构筑一个更好的生存环境。
哪怕是为我们的父母晚年过的更加幸福，这也是我们的责任所在。
而这最重要的就是 14 亿人团结起来，相信未来的光明所在
劲能往一起使，心往一处想，我们才能无往不胜
这不是唯心主义
小到家庭，球队，企业，大到民族，国家，地区联盟。凝聚力，都是团队在竞争中能脱颖而出的最核心优势之一。
这正是张现在在做的事情。所以就导致他所阐述的只是这个世界美好的一部分
这一方面这是告诉国人我们光明的未来，让所有的中华儿女有一种向心的凝聚作用
另一方面也是告诉这个世界的其他的朋友：跟中国混，并不会是象苏联那样某一天莫名其妙的土崩瓦解。跟我们混，是正义的，有前途的

不公平的黑暗，这个世界五千年都在试图解决方案。
不管是伊斯兰文明，还是昂撒人的各种教派文明，都没有完美的解决。
西方所谓的光明，不过是在黑暗的内核之下，依靠先发优势，给自己披上了光鲜亮丽的外衣。
当你华人威胁到美国的统治了，他直接在入学选拔上限制你华人的晋升名额
这是什么？这是掐死大部分华人的在美的上升通道，改变阶层的途径，
让你永远在美为仆，这就是世界的真相。（其实这里大多华人真的已经是真正意义上的美国人了，可是统治者昂撒人仍然不放心啊）

在解决不公平的黑暗之前，你首先要强大
否则，你还没解决好黑暗的问题，你就被强权打死了。永无翻身之日。
过去的五千年里历史都告诉我们，国家的强盛这是让人民过上好日子的最有效途径（除了个别当政者的横征暴敛）
而建立一个强大的中国，我们的确在历史上成功了好几次。
这是我们有能力去实现，也是最容易先完成的目标

东汉的分崩离析后是三国漫长的征伐
唐朝的分崩离析之后是漫长的五代十国流离失所
清朝的垮台之后，我们陷入了长达一百年任人欺压的屈辱历史

没有人可以脱离郭嘉而独自强大
毕竟从普遍意义来讲，只有在一个盛世中，全国的老百姓才会都过上安定富足的日子

所以我觉得分析张 ww 不是从学术上去分析水平，
抑或是严谨的批判他每一个遣词造句是否粉饰太平
而是去功能上理解他的目的，去理解当前我朝的历史任务，然后每一个人把自己该做的事情做好

否则每个人都在这里敲键盘

国何以强？

（就在昨天，美国关闭驱逐我们驻休斯敦_总领事馆_

屈辱吗？愤怒吗？这都没有用。

美国的强大，并不是因为开启民智的民猪自由，或者质疑 zf 带来的强大活力

而是因为强大的高科技加军事实力的大棒作为霸权的支撑，拿下了美元这个全球铸币权超级核武

高科技也好，军事实力也好，打嘴炮都是打不回来的。

这需要每一个人都多少出一份力。所以我们要更团结，这大概就是张 ww 节目的社会意义）

知乎用户 金凯 发表

西方论文评价体系背后的 zz 和意识 xt 是目前国内学者的陷阱。

知乎用户 孙尉翔 发表

我的疑问是 “智库” 是什么？都有谁？怎么遴选和管理？工作宗旨？除了张维为，智库中还有哪些观点？智库内部有没有观点争论？

知乎用户 十除三 发表

张维为的社会主义

力图使工人阶级厌弃一切革命运动，硬说能给工人阶级带来好处的并不是这样或那样的政治改革，而仅仅是物质生活条件即经济关系的改变。但是，这种社会主义所理解的物质生活条件的改变，绝对不是只有通过革命的途径才能实现的资产阶级生产关系的消灭，而是一些行政上的改良，这些改良是在这种生产关系的基础上实行的，因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理。——《共产党宣言》

真正的社会主义

共产党人到处都支持一切反对现存的社会制度和政治制度的革命运动。在所有这些运动中，他们都特别强调所有制问题是运动的基本问题，不管这个问题的发展程度怎样。——《共产党宣言》

知乎用户 Vincent 发表

顶配的智能化机器人。

知乎用户 芊芊 发表

外事不决：问金灿荣

内事不决：问胡鞍钢

经济问题：问李稻葵

政治问题：问胡锡进

文化问题：问周小平

军事问题：问金一南

外交问题：问张维为

全知全能：局座召忠

知乎用户 鲁路修 v 不列颠尼亚 发表

在这个问题下面你可以看见各种粉红，右壬与左壬的高强度对线，当然在这之中不乏有人想证明张 ww 的水平高，但窝只能劝他省省力气罢。只需要把中国人均数据摆在他们面前或者把我们 敬爱 的综理的话再说一遍就够了，如果还不相信，那这事就不是键盘上能够解决的了 ，毕竟除了在键盘上斗还有一种方法，不仅简单粗暴，还能一次性的解决所有的问题（）

建议加大力度（指右右壬线下被右壬的 kou 嘉机器河蟹）

知乎用户 言彻 发表

首先，我不想谈论这个人的水平，只是想给个提示。他的视频我都有看过，视频中他说的话都是带有很强的引导性的，也有不少谬误，很多都不能代表他的真实想法，当然也不只他这样。

他的视频《这就是中国》系列是为了构造中国的话语体系而拍的，让中国不输在舆论战上。在我看来，这不过是对西方话语体系，尤其是对美国民主自由理论的一种 “反制” 罢了，至于他说的是不是对的，学术水平如何，这些都不重要。

看他的视频看的不是他正确与否，而在于不让中国人对美国言听计从，可以看作对舆论引导的一种 “底线”。你可以信美国的自由与民主，但不能信美国说什么都是对的，完全相信美国。《这就是中国》系列，应该算是中美对峙的产物吧，图一乐就好，不必过分认真。

如果你认为这是一种洗脑，那我觉得看这种视频的人大部分都是粉红吧，也不差这点洗脑了。

可能有点跑题，见谅。

知乎用户 马营 发表

我复制一个他的视频下的我的评论吧——（重读他的文章，我才意识到阿拉伯之春发生后，他用特殊关系，从突尼斯到伊朗，“调研考察”了几个月，咱们爱用 “调研”、“考察” 这两个词，牵涉国外问题用 “访问” 似乎更合适，但是他就是用咱们看似 “土” 的办法，就真是沉下去调研，利用关系每到一地组织各阶层人士前来座谈，探访城市和农村最底层，真心实意想，他这种土办法，比安吉丽娜朱莉、闾丘露薇的洋办法不知道高到哪里去了。朱莉最后的结论是——虽然他们一无所有，但他们却拥有了自由；闾丘露薇——这只是民主的阵痛，他们拥有一个更光明的未来。）

多年前读过张教授的《阿拉伯之春》的一系列文章，我当时只以为是意识形态斗争的文章，后来形势按照张教授的预测一步步来了，我很惊奇，但是没和张教授这个作者联系起来，世俗政权倒塌、亲西方的思潮转向、宗教势力抬头、恐怖组织坐大、伊朗获得千年机遇、在叙利亚被挡住、难民危机反噬欧洲一一发生，后来和张教授联系了起来，我是很钦佩的。张教授的预测近几年还在应验的两个大点是：美国会毁了埃及然后失去重要的盟友埃及，美国会操弄土耳其然后失去重要的盟友土耳其，这简直让我目瞪口呆，埃及和土耳其当时是美国很铁而且块头很大的盟友啊。今年还在体现他那一系列文章里最后的观点，我又重看了一遍，美伊冲突升级（原本伊核协议看似要缓解）、巴以几十年的和谈成果清零、美国自作自受（现在暴乱里的打砸抢烧的黑人很多是被操弄的非洲国家的各色政治避难人员，在美的各色政治避难中东人还没开始闹呢，在美的各国政治避难的邪教组织还没有闹呢，给别的国家养蛊，这蛊恐怕要反噬自己）……，服，我服！

知乎用户 勃而自矜 阿速吉八 发表

知乎用户 默苍离 发表

比石原慎太郎水平略低。

宋鸿兵的有学历版本。

普通人可以看，作为娱乐有点价值。

如果是学者和官员，千万别信他的。

找自信要从客观上找，张这样搞，跟韩国人有啥区别？

知乎用户 Vostok.su 发表

当 B 站给我推送《这就是中国》的时候标题大多都是 “xxxx 美国 xxxx”；可怜的曹带佐只不过是口嗨了一句，人家张维为才是真正的 “专精算，比你懂，比我懂”

知乎用户 陈乐山 发表

翰林院的学士，水平真的不高吗？如今乎乎的眼界真的高，连翰林院都看不上了。

不是他水平不高，是因为他必须要有选择性才能说话。结果很多人就觉得，这个人居然是这么一个观点，水平真差。

观点和水平没关系。屁股和脑子是两个不同的事物。总是有人喜欢用屁股来判断别人的脑子是不是好，你觉得这样好吗？

我之所以不耐烦看他的视频，就是他关键的问题避而不谈，细枝末节无限发挥，以偏概全糊弄人。

所以有很多人才说他洗脑。

但这和人家的水平没关系，他能混到如今这个份上，至少比乎乎里绝大多数的人都强，都有水平。咱们在这里瞎扯的那些东西，人家真的不清楚？不明白？

洗洗睡吧，谁都明白，獐子岛、高考顶替、裸官、山东大学、学术造假、996 等等，人家为什么不讲。

知乎用户 lvero 王 发表

宣传工作做的好呀

别的不谈

这就是中国这个栏目，让我只有小学文化的亲属也能思考中国思考世界，虽然有些观点稍显片面，但是对于基层宣教工作来说很有意义

我们总说跪久了，这仅仅是公知们跪久了吗？并不是，而是更多的民众他们自己就认为我们不行，而张维为就是在用自己的方法告诉大家，中国确实很棒，美国也会不行

多点这样的学者对于民族自信重塑有重大意义，我蛮希望这样的学者越来越多，让大家都自信起来

至于其他水平，本人不专业，不敢评价

知乎用户 小小哀愁 发表

普通人乱评价没啥意义。

就针对西方抛出的的二元关政体只有民主和专制，民主是好的，专制是坏的。

人家 09 年就重新切分为如果政体非要二元化就只有良政和劣政，良政既可以是民主也可以是专制，劣政亦是。所有的东西都需要依据政府在解决问题的能力和效率上来判定。

这个观点现在越来越被西方主流学者认同，就连默大妈都表示虽然中国和我们政体不同，但是人家也取得了成功。

就更别说在与福山的世纪之辩中，直接下结论这将会是历史终结论的终结，阿拉伯之春一定会变成阿拉伯之冬。人家 11 年就直接预言出如果漂亮国不能审视现在政体的弊端，必将选出比小布什更差的总统，导致美国大踏步衰退。

09-11 年那时候多少人被现在发现智商只有个位数的公知洗脑，对西方所谓的自由民主充满渴望与向往。人家能提出这样的理论和观点。

站在国家智库层面他就已经吊打了以福山为首提出历史终结论的西方智库。

这不是键盘侠找几个断章取义的东西在无中生有下就能抹黑的。

所以我想说对不起我这个最多第三层的人真的没法对他这种第五层的人做出公正客观的评价。

知乎用户 老蒋 发表

知道什么叫宫廷文人吗？

知乎用户 shirq102 发表

在我们中国人眼里，实事求是一直都是研究问题和解决问题的根本，从实际出发才能得出有用的结论，谁是研究实际问题，从现实世界中找答案，谁就厉害。

知乎用户 周永东 zyd 发表

他说了句：“中国人你要自信”

然后就被人骂，所以你说呢！

知乎用户 游侠 发表

作为国家智库，我们是应该尊重的，我不敢说他的理论有没有洗脑的内容，但是有些思想还是值得深入讨论的。

比如单纯的讨论民主和专制是没有意义的，评判一个政府好与坏，用良政和劣政更为妥当，这倒也是符合黑猫白猫抓住老鼠就是好猫原意。其实我倒觉得应该在此基础上进一步深入，什么样的是良政什么样的是劣政？对于我们来说，不太会有类似美国反智现象出现。但政策有长期短期之分，短期利益和长期利益如何选择？另外，集体利益和个体利益如何抉择？即便是集体，按地域，按年龄，按各种方式都可以有进一步划分，如何平衡？这些都可以进一步讨论。

知乎用户 MrElie 发表

中庸之道懂吗，大部分国人精神还没站好的情况下，吹再大的牛也不怕，更何况讲的还是具体事实。等什么时候大部分国民真的有了制度自信，也就可以辩证的讨论问题了。现阶段跟普通老百姓搞什么深度探讨，就是一个牛 x 就完事了，中国是精英治国，只要精英不膨胀，有定力，都不是事儿。

知乎用户 麼麼噠 发表

舔馬屁水平一流。

知乎用户 康择 发表

虽然以下截图都有，但是我觉得有必要特地强调一下

分割线

请各位注意，这里评价的是张维为的水平，请拿张维为的观点或者至少他表示过支持的观点，注意审题

分割线

辟个谣，张维为并没有说过「zf 是超阶级的」

这是所谓的「超阶级」的来源

[中国共产党代表人民的利益，让中国 “聚沙成塔”_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​www.bilibili.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.bilibili.com/video/BV1gW411B7kf%3Ffrom%3Dsearch%26seid%3D18233518902222847114)

那我们仔细看看里面说的内容

首先，视频里讲的西方代表的是一个「阶层」，gcd 与之相对，那么言下之意就是代表不止一个「阶层」。

「阶层」和「阶级」是有明显差别的，同一个「阶级」也有不同的「阶层」

这里也提到了是「人民」的整体利益，而不是所有人的

整体利益更不是说代表所有利益

外交部：维护中华民族的整体利益是两岸同胞的共同责任[外交部：维护中华民族的整体利益是两岸同胞的共同责任 – 国际 – 人民网​world.people.com.cn

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//world.people.com.cn/n/2013/0607/c1002-21781225.html)

中华民族本身不是阶级划分，外交部的意思显然也不是所有阶级所有利益都要维护。

综上，张维为并没有说过「zf 是超阶级的」

@antieverything

@维也纳保皇青年团

知乎用户 狗蛋​ 发表

首先一点：路人

知乎在座的各位还真没有几个能评价张维为的

明眼人都看的出来，张维为的目的不在于传播真的科普知识？

那他在干嘛？

做舆论战场，换句话说，御用文人。

“呸”，在座的各位嗤之以鼻，查他的论文，看他的成就

“不过如此，学术水平低劣，洗脑水平太差。我就在外国住过，生活轻松，没几年就财务自由，生活可跟他说的完全不一样… balabala…”

张教授跟你说的是这个吗？

特朗普说 “中国病毒”，你就跟着他说，病毒是不是中国的？

张教授说 “中国人要自信，外国不好”，你就跟他讲外国有什么好有什么不好？

这招话术特朗普用得，张教授用不得？

你出国多还是张教授出国多？你都知道的，他不知道？

把替身杀了，黄四郎就死了。

他在做的，是在杀中国人心里的替身。你看出来了，但是 80% 的中国人是看不出来的。那么，有些东西，说的多了，就是真的了。

替身死了，黄四郎也就死了。

路人，但支持他的做法，请张教授继续。

知乎用户 HPqyA 发表

作为启蒙挺好的，但是深入了会觉得太空泛

知乎用户 王熊猫 发表

他定位就是说好中国故事，在这方面我觉得他很不错

知乎用户 启明星的指引 发表

问水平的问题一大堆人批判他的立场，是不是答非所问了？

反驳观点的要么就是丢个结论就跑，要么就是论证他哪里不符合马克思的论点。他做了这么多演讲，书上观点也不少，要是真的水平不高完全可以纠出一大堆事实打脸的啊。

就是著名的阿拉伯之春变成阿拉伯之东的预测，和美国可能选出比小布什还差总统得预测，有几个敢说比他早预测出来的，上来比划比划？2011 年跟福山辩论的时候，很多人还觉得美国太开明了，黑人都能当总统。奥巴马形象还非常正面。当时张维为黑美国的选举，反对的人有多少可想而知。

预测方面不对比就算了，马后炮挑错都搞成这样，某些立场端正的左壬不嫌丢人吗？

知乎用户 [已重置] 发表

看到观察者网的视频里，那几个女编辑的视频我是当长知识看的，我不关注影视业，听听长长见识，王骁的节目有点意思能给我长点知识，差不多就相当于知乎高赞，董佳宁的节目我一图一乐为主，也能长点知识，至于这就是中国，我是不看的，因为不需要，他的节目是做给对中国没什么信心的人看的，我不一样，我对中国的未来信心十足。

知乎用户 王长年 发表

7/30，补充一点。

怎么好些人认为中国的发展必须要有像张维为这样的人来押字？

微张维为，发展也是白发展，提高也是没提高？

好家伙，张维为之流一下就跟中国发展，中国人民的付出捆绑了。

咋地，张维为不够格当儿子，所以是中国人民的重孙，还是耷拉孙？

那还真是宠物像人啊。

微 XXX，我们都上不了网，没饭吃。

微张维为，我们都得被欧美忽悠死，不知道自己国家有多好。

Shake It！

中国人都是电池人，没出门过，没看过书吗？

Shake It！

特色都不算，感情中国人自信还得靠连两制都远不够格的人来恩赐，无需社会发展和变革的恩赐。

也不看看当年是紫金梁让谁 “越次入对”？

又何止是越 “次”？

按照所谓 “智库”。

张维为能直牒阁门吗？

怕不是官家看了出身文状就得吐出来。

“不敢妄陈利便，希望恩荣”，这话都不配写。

倒有 “雄心”，动不动就来个《请皇帝东封书》。

换说法也对，干这玩意水平就是看要脸不要脸，有没有羞耻。

人民内部矛盾这个说法，今天依然在提，仍要求大家学习。

可不管是康米还是利维坦都像一个笑话，能明白吗，像一个笑话。

我以前问过，现在还是这么问，

张维为怎么看待被暴恐分子捅掉牙齿的我武警战士？

张维为怎么认识因暴恐分子失去生命的我国平民，武警，解放军战士？

所谓 “MZ 问题实质是阶级问题” 的说法是错误的。

1980 年，7 月 15 日，二流报纸特约评论员《评所谓『MZ 问题的实质是阶级问题』》。

1980 年，7 月 16 日，《关于加强少数 MZ 上层爱国人士统战工作的意见》。

随后又内调 / 撤离三次，三四万人回内地工作。

这事官方再后来也评价 “比较粗糙”，导致地方各部门运转和发展受到很大影响。

而在此两年前，释放叛乱骨干，在押叛乱分子，恢复刑满叛乱分子的政治权利数千人。

[王长年：经略西北（议弃三受降城）​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/149686885)

既然翻译是个重要的身份，既然说有幸参与，经历，目睹了风云变幻。

历史就被忘记了？

仅仅是这些问题吗？

水平？

我看就《英汉同声传译》张维为写得好。

知乎用户 匿名用户 发表

没关注过

倒是陈平老师看过一些相关的演讲视频

这事对我来说是这么看待

只要是说中华民族伟大复兴的，我表示尊重

毕竟我是一个对中华五千年文化崇拜的一个人

能公开处刑社会不公的，我也是尊重的，毕竟有些事需要有一定社会地位的人才能引起重视

但是对于捧中国贬外国的我是持中立态度，之所以中立，是因为每个人都思维是不一样的，所以得出结论也不会一致

看待事情要客观全面的评价，而不是一边倒

就像我们开玩笑联合国五常之一乳法日产

但是例如对美国黑人白人就只定义为个社会矛盾和种族歧视就太天真了

众所周知，西方文明是崇尚价值决定走向，而我们东方文明更多是一个取家国之道，而黑人在白人长期价值观扭曲情况下，加之本身种族的特点造就了现在的黑人思维

而东方文明则完全不一样，或者说从秦皇汉武之后，这种文明已经根深蒂固，例如天子守国门，君王死社稷，山河破等等，包括毛主席的诗词无一不体现，包括鹰酱唯二二次战争失败都是被我们干出来，没有这种文化底蕴是无法做到的，

好像说起来太多了

但是可以总结一下，鹰酱的新冠和黑人事件绝对不是仅仅所谓政策问题，

而面对愈来愈严肃的国际局势，这些手段对于中华民族来说都是小儿科，这种大风大浪在我们历史上，远谈不到山崩地裂，所以让那些反华人士一定做好了秋后算账的准备哦

毕竟对于我们这个种族另外一大特点: 总结

老话不是常说吗？再一再二不再三

想想还是匿名了吧

知乎用户 匿名用户 发表

他的世界是真的美好。

他是真的幸福。

他至少还认为自己是一个中国人。。。

但是，不等于中国人都有他的，或者他的身边人的生活水平。

国内贫困不是没有，只是他看不到。

那些人，和他，已经是两个物种了。

知乎用户 酸辣西红柿 发表

去年在楼下餐馆看过张教授的这就是中国，是讲阿拉伯之春变成阿拉伯之东那集，看了一会儿觉得还不错又回家找了张教授其他的节目看，有些观点还是可以一看，比如西方体制并非万能，西方自身也存在很多问题，这部分姑且可以提振民众信心，破除一些人那种外国月亮圆的想法，但是里面有几个问题不得不提

首先就是这就是中国几乎每集必定提一次给小平同志做翻译的事，翻来覆去的说，有时甚至和主题无关。提的多了未免显得能力有限只能通过扯大旗来增加可信度

然后是在中外比较的时候有失偏颇，提到经济就是家庭净资产，谁都知道我国家庭主要资产是房产，而房产价格又是高估的。但张教授每次比较经济就用这点来论证。而且说起社会问题就多次用国外的暴乱，游行，来对比国内的稳定，从不提及国外在科技，文化等方面的诸多优势，可以说是以己之长，攻彼之短，不利于民众客观认识世界。几期下来我发现这节目每期内容其实差不多，看似主题不同其实都是那一套。

总之作为御用文人张教授较好的完成了提振信心的任务，甚至有些用力过猛。作为学者我无法在他的几档节目中看出其应有的水准。

知乎用户 荀文若 发表

水平大概就是跟各种唱衰中国的打反调。

他的反方什么水平，他作为正方也是差不多那个水平。

不过他的反方公知，喜欢双标，恶意造谣。

而我们的张同学呢，喜欢曲解，以偏概全。

知乎用户 直视我闸总 发表

读过张维为的中国三部曲，有一说一里面一些内容对没出过国的人来说还是很有刺激性的，在那几年大伙儿都盛行夸欧美嘛，张维为把视角放到了欧美的负面上，还有广大的亚非拉，可以说把大家目光又拉了回来，让大伙儿别那么着急地跪下去。

但是明显他也是真话不说全的，我印象比较深的是他举了个美国某个机场基础设施比中国的落后的例子来说中国比美国发展的更好，我就觉得不对劲，他美国搞基建本来就比中国搞得早嘛。还有他的良政劣政的说法有些简陋，但在被欧美那套普世价值观的语境里看还是有启发的。

昨天看了观察者网转的他接受 bbc 的采访的视频，在主持人咄咄逼人的询问下虽然感觉他没能有力反击，但这采访明显就带着意识形态偏见，张维为儒雅随和的形象反倒衬托得很好 (不排除观察者网剪辑引导的可能)

知乎用户 用脑子爱国 发表

政治版于丹。

知乎用户 浪夜航船 发表

那就要看水平两字怎么定义？

在我看来张维为教授有两个身份，一是专业学者，一是媒体专家。

1、专业学者水平

这项内容跟普通大众无关，是学术内部达成的共识，想要陟罚臧否，你至少是下图的水准。

图片来自毕导 B 站视频：从博士到教授到院士，中国科研的打怪升级之路

张维为的研究属于社会科学，作为科学的一个重要分支，是有明确定义和标准的。自然科学的最高学术称号是院士，对应社会科学的称号叫学部委员。我国现有学部委员 57 人，荣誉学部委员 133 人，张维为老师尚不在其中，所以以学术论，张维为的评价还不到顶级。

我非专业人士，对自然科学和社会科学的学术称号不甚了解，所知内容仅限于毕导的视频，不清楚社会科学的称号跟上图是否一致，恳请专业指点。

[【毕导】从博士到教授到院士，中国科研的打怪升级之路_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​www.bilibili.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.bilibili.com/video/BV1wC4y1x7c8/)

2、媒体专家的水平

这个是大家能聊的，其实也不用聊，战斗力和影响力板上钉钉。

2011 年，正面挑战福山教授的《历史总结论》，两人对阿拉伯之春的看法截然相反，张维为准确预言了阿拉伯之冬，事实也证明了这一点，民主没有为阿拉伯带去发展，只有内战和混乱。

再后来，张维为发表了《中国人，你要自信》的演讲，对比中西，明确指出中国是文明型国家的崛起，将西方民主和专制的话术改为良政和劣政的标准，提醒我们小心西方的陷阱，建立自己的话语权，树立道路自信和制度自信。

中国人，你要自信​www.bilibili.com

这两件事，不论是对外冲击和对内的影响，都极其明显。

自此之后，张维为经常受到国际上的学术会议邀请，因其扎实的语言功底，温文尔雅的气质，以及耳目一新的观点受到国际上的欢迎。国内更是备受瞩目，民众早就受够了公知的腌臜之气，无论是微博、B 站，网络还是电视台，张维为都多面出击，扛起大旗讨论演讲。在他的带动下，陈平、范勇鹏等一系列的大佬学者出山，坚持正能量的导向，从各个维度剖析中西方政治、金融、经济的不同。

无论能力、影响力、战斗力哪一项，作为媒体专家，张维为老师都是顶级水准。

张维为更想得到哪方面的认可？毫无疑问学术内部。

举个例子，学术认可如果是金鸡奖，大众认可就是百花奖，国家认可等于华表奖。

华表奖代表国家认定的表演艺术家，百花奖属于大众欢迎，一不小心还有李易峰、杨颖那类的贻笑大方，只有金鸡奖才是专业认可的影帝影后。

张维为老师无疑已经百花在手，华表可望，金鸡？至少博士以上才有资格评价，我们普通人吃瓜且看吧。

知乎用户 弗内乌斯 - Forneus 发表

张教授目前的成就

是知乎用户永远无法企及的

我不是针对谁，

在坐口口声声忧国忧民的诸位

在政治这块都是幼稚的，

张口就是体制、民主、人权

别说让你管一个县，给你公司 50 个人你都管不了。

还妄言治国！

不要那自己的爱好去和别人的职业做对比

自取其辱！

越是有人诋毁攻击张教授，说明他做的对说得好！

被戳中的渣渣们急着咬人了，哈哈！

还自称什么自由派，经济都不自由，天天在家吃派。

我去你个阿姆斯特朗螺旋奶奶鸡大腿

知乎用户 香蕉有毒 发表

张老师的理论破除西方的迷信观点，提供中国话语的工具还行。却解释不了社会主义中国急剧拉大的贫富差距，解决不了什么国内实际问题。我看了他许多的视频，确实给予了信心感。看多了就有点疲倦，美丽富饶的大上海，超越毛子 gdp 的广东省还是解决不了问题。经常拿中国和欧洲做比较，总说中国太大了。欧洲不均衡没有维护统一政权的理由，那么中国呢？反观我更喜欢温铁军老师的课，可能是因为我农村人，又穷吧，父母都是农民工的我看温老的视频能找到点慰藉。

前两天家被淹了，泄洪区连夜搬家拖家带口，赶着牲口的场面和印度越南是差不多的，心里难过极了。那一夜据说蚂蚁金服大楼彻夜未眠。

总结：对外可成话语工具，解决不了内部问题。

知乎用户 老肥 发表

水平如何不清楚，看了很多回答大概也明白是怎么回事了。

1，这个人虽然是邓小平的翻译，但是英语水平不好。【这个我不好评价，可能是邓对翻译的水平要求比较低吧。】

2，这个人谈社会主义的时候没谈马克思【看网友说算修正主义，我也不懂，有懂哥的话可以详细说说，给我解个疑惑】

3，这个人不是反西方，是反国内的左派【这个我没看懂】

4，这个人说，zf 是超越阶级的，我国没有经济危机，我国 80 年代之后才开启工业化【确实有问题 不过我截的有点断章取义了，我不知道原话是不是这样，最好有人能给出全部出处，联系上下文那种。】

5，虽然是智库，但不是最顶的智库【可能是水平太菜，我不是智库，我也不懂，应该比我强】

其他还有挺多，我就没细看了，感觉应该水平不行，至少放这知乎上是不行的，我是没啥水平，顶多跟个风，都说不行我就跟着不行了，我也不敢说他行是不是？万一说人家行，我就成小粉红外加一顶不能独立思考的帽子也划不来。

但是我这么跟风好像也没啥独立思考的能力，尴尬。

知乎用户 dong 王 发表

最高赞那个列出了两条反智的言论，来证明张的水平，然后一堆擅长用 ass 思考的人就高潮了，

自己求证下很难吗？

第一条，我找了半天，只找到下面这个视频：http://v.qq.com/x/page/i0600te4sxa.html

瞪大你们的眼睛看好了：5：05 开始，张的原话是 “但自从 1992 年起，它帮助中国避免了债券危机，金融危机和金融危机，也是世界上为一个幸免于难的国家” 有错？

第二条我没找到出处。

知乎用户 匿名用户 发表

如果问的是知识水平？

一般般

如果问的是叼盘水平？

强！

知乎用户 加勒比海怪 发表

话说，张维为研究的东西我总觉得是毫无意义的

你整天研究中国的好，这对中国的发展没好处啊，因为我们这个方面已经很好了，所以中国也不会比这更好。

你整天研究美国的坏，对中国发展也没好处啊，因为我们不能学习美国坏的地方，所以中国也不会变这么坏。

所以他研究这些东西有什么用，我真的不知道。

当然，反过来看

你整天研究中国的好，这对美国的发展有好处啊，因为中国这个方面比美国好，所以美国学习了就会更好。

你整天研究美国的坏，对美国的发展也有好处啊，因为美国这方面真的不太好，所以美国改进了就会更好。

所以建议张维为老师去美国发展，只用英语演讲，告诉美国哪里不好，应该怎么学中国，这样有利于美国。

一直呆在中国，用中文演讲，真的是毫无意义的事。

知乎用户 Victory Wang 发表

纯路人。

我觉得呢，绝大多数人都没资格评论张。倒不是学术水平问题，从学术角度，是批评的对不对的问题；也不是语言的问题，每个人都有好恶，要是不喜欢，骂两句也可以。

本问题下面批评张维为的，说的那叫一个有逻辑、有深度、还有广度。凭良心讲，有些批评的很对，但对不起，也请让让路，让后面单纯点的同志来。

为啥？早年张还没冒头的时候，你们可曾这样去分析过美帝的宣传？没有嘛。你们可曾在美帝未自爆前识破它的真面目？也没有嘛。如果你们一直都是这样细致理性客观有深度，那不管是美帝还是张维为，他们的宣传一冒头就被你们按死了呀，怎么还会到今天？

事后诸葛谁都行。吃了美帝的亏于前，怎么好再装某某家于后？纯粹痛快嘴罢了，谁也不比谁高明。

知乎用户 奈落落 发表

张维为教授对于国际关系学和地缘政治理解还是可以的，但是，对于马恩列毛理论还不如一个大学生，没有认识到分配制度、生产力、所有制才是对国家发展起决定性的。

知乎用户 刘东奇 发表

我这里对所有持 “反对本本主义 教条主义”“务实 实事求是” 观点的人发表一些观点。

马克思主义 最终目标是人类的解放 在英国研究 发现了资本主义的客观规律。然后提出公有制 和社会主义，社会主义和公有制就是无法分开的。当然社会主义是一个过渡阶段 公有制也不是一蹴而就的，但是公有制是社会主义的发展方向，谁要是往相反运动 就不能说是社会主义。

恩列斯毛的完善 也没有否定上面那些东西

不能说务实就务实到连原则都要否定（要不你就换个旗号），坚持原则也不是本本主义。

知乎用户 甜不辣 发表

几年前艾老师有句话是这么说的：“书记们，共产主义没有剥削，没有压迫，人人平等，共同富裕，对不对？”。

所以，别总挤兑环球的老胡是叼盘，最起码人家会正反方面，是非方面都能跟你讲点。

张教授讲的话，不接地气是真的，全捡好的听，这谁受得了。

知乎用户 佛剑分说 发表

xx 主义优越性是你做的好，我也可以做的好，你做的不好的，我也能做好，最起码不会差。你好我不好，我好你不好，这不叫优越性，这叫半斤八两。

知乎用户 生活本味 发表

不敢恭 “维”

我国宪法规定:“中华人民共和国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

Nexus 论坛上他和列维的辩论，

列维 中国有罢工的权利吗？ 大意

张的回答是 罢工要罢多少次才是个头啊？

这无异于你跟一个刚刚凭票吃粮的人谈肥胖的危害

知乎用户 水水水瓶 发表

知乎用户 自由世界的守墓人 发表

你自己去问问你们相关专业的大学老师，看他们做学术时会不会参考张的文章，又或者你去知网上查查，看看张的文章被引用得怎么样，是被什么样期刊所引用，其下载量、引用量如何，这就能看出张的水平了。

知乎用户 王彦祖 发表

如果说过去几十年中国外交政策的成功是拜各大高校的政策研究院所赐，

那么现在以及可以预见的未来中国外交的失败，这些人也功不可没。

面对善意的对手占最多便宜的时候，就应该考虑到面对恶意的对手时挨最毒的打。

风水轮流转，今年到别家。

张维为以前水平可能很高，但是现在看来，江郎才尽。

知乎用户 第六导师马前卒 发表

瑞 士 学 者 张 维 为

知乎用户 贾博 发表

虽然我看学术成果我不在行，但是我不觉得咱们干的出找一个像 “湾湾名嘴” 那样的人来搞宣传的事。。。

至少水平比我高，还比我高很多。是不是跟金灿荣、陈平老师他们一样高，普通人可以讨论，别太把自己的那套理论当真。而且人家愿意跟你同台讨论，还是说明了问题的。

另外，多听听多看看很正常啊，声音就应该来自各方面。既有赞美的也有反对的还有中立的，听完这个听那个，最后感觉张老师还是说的八九不离十，至少不是 “fake news” 此处 @懂王

知乎用户 匿名用户 发表

我在设想，如果派出秦晖，刘瑜，高晓松，张维迎，薛兆丰，方方，余杰，茅于轼，贺卫方，袁腾飞十人大战张维为，张教授是否能顶得住？

知乎用户 Wang Kismet 发表

博士眼中的学术水平分类：

普通人：小学、初中、高中

了解专业技能：学士

跨进专业领域：硕士、博士

青椒：博士后、讲师、助理教授、副教授、青千（小帽子）。。。

专业：教授、优青、杰青（大帽子）。。。

顶尖人才：院士、智库。。。。共和国勋章获得者

普通人眼中的学术水平分类：

不是大学生、大学生、院士、

在具有博士学位，能够客观评价他的人眼里：卧槽，大佬啊！我和他中间还隔着助教、副教授、小帽子、大帽子。。。的差距，智库啊啊啊。比不上比不上！！！

在普通人眼里：哦，不是院士啊，前段时间共和国勋章也没他啊，智库是啥？没听过。反正他说的我能听懂，他说的我不喜欢，垃圾！

知乎用户 Roman 发表

知乎上有股风气，就是支持张维为，陈平，金灿荣之流，无法反驳别人有理有据的批评观点，那就扣帽子就行了，什么公知，精美，理中客，再攻击别人水平不高，至于怎么不高，自己也说不出来。
毕竟在他们眼里，我们都是公知，都是不爱国，我独醒的产物，真正爱国的人是肯定会接受张陈他们的观点的，为什么呢，他们也说不清楚，反正扣帽子就行了，这种人咱们可以理解为秋后的蚂蚱，属于对现实不满在网上找存在感的。
毕竟我们公知学习马克思主义都是一本正经有理有据，你们应付青年大学习倒是挺随意（可别杠哦，亲身经历）。
这个叫随便扣人粉红的帽子，那个不叫随便扣人公知精美理中客的帽子。
我笑了，不愧是人上人呢。

不好意思，随便一举例子，你们就没法反驳。

张维为：zf 是超越阶级的。我国是唯一没有经历过金融危机，财政危机，经济危机的国家。

马克思：国家是阶级统治的工具。国家的根本属性是阶级性。

@勃侧漏

@勃斡旋

知乎用户 匿名用户 发表

我们就不说张的学术水平如何。

不觉得这两年中国深化改革速度慢了吗？
不觉得经济发展速度慢了吗？
不觉得和外部世界越来越隔阂了吗？

在极左学者鼓吹下，国内一股浮躁之风盛行，成功跌入中产阶级陷阱，张 X 为之流确实居功至伟。

知乎用户 无极剑圣李经理 发表

“这就是中国” 总让我联想到庚帅博红烧牛肉面的包装，以及那句著名的 “就是这个味儿”。方便面什么味道？就是这个味儿！

知乎用户 C’estLaVie​ 发表

民智分水岭，一个成熟，理智的中国人的一生总会跨越几道坎。陈平，金灿荣，张维为，张召忠，一条条一道道。

知乎用户 涅托式百万萌面包 发表

是海量专家之一

知乎用户 迷云山道人 发表

就我在观察者网看到的，说话很少干货，基本就是些车轱辘话，味同嚼蜡。

知乎用户 小格子 发表

很高。

知乎用户 电磁之冠​ 发表

懂学术的人辩经不如他，会辩经的学术不如他，即懂学术又会辩经的英语不如他

知乎用户 琪亚娜 发表

给钱，知乎上一堆人比他还能骗

知乎用户 L10N31 发表

无需评价，我等的水平还评判不了人家。如果强行质疑，容易发生类似于图中惨剧。

大部分质疑张维为水平的应该是类似于图 1 中原博或者图 2 和图 3 所说的精日那种人。

知乎用户 叼烟斗的青蛙 发表

这类问题的知乎标准答案：水平不怎么样！

在知乎，中国没有优秀的学者，企业家，科学家，技术人员；没有优秀的学校，企业；没有优秀的文艺作品，…，各种不好！

能在知乎被吐槽就如被特朗普制裁！

知乎用户 Meganszr 发表

张老师的学术水平不是来给大众解读世界的，张老师是国家智库，这个团队相当于是为国家战略服务的智囊团。

知乎用户 蒙哥 发表

从学术上看，张维为的水平足够高，当得起中国研究院院长。

这就是中国，节目一开始也做得让人眼前一亮，但是受限于受众，并没有完全展现张维为的水平。

知乎用户 小鳄鱼 发表

邓总翻译，你们说呢？

知乎用户 詹 X 发表

对于陈平、张维为这样的智库人物，可以参考著名智库人物、《平安经》作者贺电。贺电生于 1963 年 4 月，是公安部智库专家，享受国务院特殊津贴专家。曾荣获吉林省首届十大杰出中青年法学家、吉林省有突出贡献中青年专业技术人才、吉林省拔尖创新人才等荣誉。是吉林省优势特色重点学科——公安学学科带头人。

“奇书”《平安经》是如何出笼的​tech.sina.com.cn

知乎用户 六道轮回 发表

是讲这就是中国的那位先生么？是的话感觉有风度，有涵养，有知识，有见识，正能量。我很喜欢

知乎用户 叫我匹诺曹 发表

别问，问就是水

至于为什么水，哪里水了，不知道，反正就是水，就是洗脑

只要是正面积极的，就是被洗脑，就是没有独立思考的精神

只要是翻了个墙的，消极负面的，就是有独立思考的，就是民主自由，就是人权

知乎用户 东东东东东锵 发表

强，

至少比我这种世界经济的辣鸡硕士高无数档次

观点越辩越明，

敢于说出带着理论基础的观点就很棒。

你要说强，mmt 被西方夸上天了，咱们也按这个理论干过事情，比如当年放水。如今呢，大家都知道了要走中国特色经济学_(:з」∠)_

知乎用户 北冥烤鱼 发表

当西方对我们进行污蔑打压的时候，这个人在西方充满恶意的学者和媒体面前替中国正名，有理有据舌战群儒不落下风。结果征战归来，知乎上居然这么多国人在背刺他。也是蛮讽刺的。

知乎用户 匿名用户 发表

其实大多数人都没有认真上思想政治课、马列课，所以，才会出现还需要张维为教授出来普及基础政治理论。

在中国社会主义实践下的马列主义等特色理论与时俱进的发展，切实解决很多问题。哪怕只是教科书上的那些内容的严谨性、严密性，也是远超大多数恨国党的想象。大多数人无法理解，只是因为读书的时候，没有认真学习。少部分人是因为傲慢、偏见、天生学习障碍。

如果大家在政府工作，行政级别较高的家人、朋友，可以去请教一下，他们在工作中对于马列毛邓等中国特色社会主义思想的体会。“实践是检验真理的唯一标准” 仍然适用。

至于张维为教授的学术水平，没有看过他的研究成果怎么评价？电视上那些大众普及类的知识，出错的概率极低。而且那是节目，有所取舍，让大众容易接受，很正常。

近年来，中国发展虽然仍然存在许多严重的问题，但是成绩有目共睹。如果说几句自己国家的好话，就要被扣上小粉红的帽子。那么除了汉奸，谁还不是个小粉红了~

就凭几个外行小年轻也评价他人学术水平？先问问自己读书的时候，有认真上过思想政治课、马列课吗？

知乎用户 毛毛成 发表

知乎用户 龙拳小子 发表

什么水平? 学术水平要在学术框架里谈。至于其他，只能说张让米粉咬牙切齿的水平很高。

知乎用户 李燃末 发表

从来没听他提过马克思主义、无产阶级等等，也不知道他是不懂还是不认可，所以不好判断他是个什么类型的政治学教授。

知乎用户 匿名用户 发表

1.xx 是超越阶级的

2. 我国自 92 年以来没有经济危机，财政危机，金融危机

3. 我国 80 年代之后才开启工业革命

请注意说的是发奋补课，也就是说前三十年和过去一样使中国落后于世界大潮流咯。

4. 英语水平感人，钦定特朗普当总统

https://b23.tv/knJB5T 38 分钟

张：如果美国继续这种制度下去，可能会出一个比小布什还差的总统

旁边：So it was you it was not the Russians

张：Yeah

注意观察者网在字幕篡改原意强行洗白了，应该是所以特朗普通的是你，不是俄罗斯人了咯？

由从这段的弹幕可见，观察者网的受众英文水平堪忧。

此外，还有第 74 分钟张教授的语无伦次，大概是听不懂的尴尬，只能以大声说话来壮胆了吧。

原来罗亨伽人在大西北啊

最后的挣扎

5. 歧视女性

-————— 更新第六弹 —–

6. 历史水平感人，如果稍微熟知一点西方近代史都不会犯这个错误（第 79 分钟）

1618-1648 年的带明和带清，啥样大家心里都有数吧

知乎用户 匿名用户 发表

没什么可以黑的地方：他表述的一切观点都符合他应有的立场。

你不能奢求正大光明府的喉舌替路上的冻死骨发声。

知乎用户 雾都霓虹 发表

首先，我说 zww 水平低不认同 zww 那一套不代表我不爱党爱国。而正是因为我爱得深沉，不能容忍我们无数人民辛辛苦苦建设的祖国被张维为当做谈资，当做向上爬当做晋升牟利的工具。

某些把 zww 等同于我们党我们国家的二极管还要学习啊，我替你们着急啊!

[大家是如何看待《这就是中国》这个节目的呢？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/309146708/answer/1318405209)

链接是我关于 zww 的文章。

知乎用户 枯法者 发表

汉弗莱：国防的目标，让英国人民知道他们被保护了。

伯纳德：不是让克里姆林吗？

汉弗莱：他们知道我们没有。

外交口对外宣传一塌糊涂，只能对内宣传了。

知乎用户 谭俊 发表

喉舌，基本不用动脑筋，没有什么特别值得看的东西，看胡锡进都比他好，毕竟胡是纯粹的喉舌，张还想装深度当学者

知乎用户 诗酒可以趁年华 发表

水平极高。

待在辩论队的时候，队里曾拿张维为老师的演讲稿练习论点拆解和反驳，短期内快速熟悉了各种常见的逻辑谬误。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金