爱国的人爱的是国家这个客体，还是国家的人民，还是国家的利益？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 老兵尹吉先 发表

国家是人民组成，没有人民的地方就不成为国家。所以说爱国家的利益 也是爱人民的利益。

知乎用户 帆豆腐​ 发表

这三者冲突吗？我为什么不能三个都爱呢

知乎用户 符箓​ 发表

人只会去维护对于自己有利的事物。

这就是人性。

任何光鲜亮丽的大道理，都不能够去反驳这一点。

那么你想想，如果不是既得利益者，谁会去维护一个让自己无法得到利益的环境？

一个试点凭一张票券就能换你全家一辈子奋斗得来的资产的地方？

还是一个玩公民、居民与人民文字游戏的地方？

这只是个开始。

当一个主义被奉为道德标杆的时候，这个主义就不再是当初的样子，而是一个合法的大规模杀伤性武器。

有空可以去看看宪法。

法律通常分为大陆法系和海洋法系。

你可以看看究竟是谁的法律在一步一步优化靠近权利的顶峰，试探绝大多数人的底线。

究竟谁的法律还切实存有这个法律最初的模样。

知乎用户 端木弗貢 发表

反正「爱国主义」这种东西也是从西方来的，我们就不妨观摩一下北美独立战争前夕殖民地人民对「爱国者」（patriots）和「忠君者」（loyalists）是如何区分的：

「忠君者」是那些忠于英格兰国王的殖民地人民。他们或许并不赞成王家的政策和法令，但是他们认为自己有义务遵守这些法令，并对支配自身起居生活的政府保持效忠。而「爱国者」 则是另一群殖民地人民。他们对不列颠的统治和政策心生怨愤，尤其不满于他们对那些法令如何设立和施行毫无发言权的现实。面对着往往由王家总督管辖的对任何一点反抗言论都强力镇压的专横的王家政府他们渴求自由。总之，「爱国者」们对身为英国公民，却无法享有英国人的权利这一现状深感疲倦与厌烦。介于两者之间的则是中立派（中间派 neutral），他们虽不乐意殖民地为王家政府所统治，却也对反叛如此强大国家的念头十分恐惧。

可能在某些人看来，这哪里是什么「爱国者」分明就是「反贼」、「叛国者」。无论你怎么看，请注意这些人自我标榜的「爱国」就明显是一种基于理性的选择。他们所爱的，首先是自己，然后是与自己同病相怜的人。至于「人民」，在他们看来，远在不列颠的人民与己何干？反而不列颠人是公民，自己却是「贱民」的鲜明反差令他们十分不满。而那些朝廷忠实的鹰犬更不可能是自己人。而国家利益呢？英国参与七年战争与列强争霸当然是为了谋求英国利益的最大化。问题在于，英国的所谓国家利益真的与殖民地人民的切身利益想符合吗？显然，在北美「爱国者」心目中，只有国家利益真正代表了自身利益时，这样的国才值得爱，否则便只是「愚忠」而已。

至少在当初的北美爱国者们看来，爱国既不是爱「国」那个名目、或政体（管他是王国、祖国），也不是爱一个抽象的什么民族，更不是那个空洞名义上的什么利益。

知乎用户 一切都是美帝的阴谋 发表

绝大部分的 “爱国者” 只不过是国家暴力机器的走狗❗​

知乎用户 众妙之门不再玄​ 发表

都不对。

借助数理模型就好理解了。

在道本体意义的光电网——地平面数理模型中，我们的国家是有电光网的区域性重地。模型中的电光网，对应于现实中的 “义理”。

我们爱的，是电光网区域重地的一切，其核心是电光网。我们爱国，是以义理为基础的爱，是不能脱离义理的爱。

爱国，必须与义理一起爱。爱人民，必须以义理一起爱。不论什么利益，必须以增益、护卫义理为前提。

知乎用户 han​ 发表

爱国。

是爱好和平的人们的共识。热爱生活。热爱学习，热爱工作。热爱人民。有理想，有道德，有文化 ，有纪律。思想美，心灵美，语言美。热爱和平，远离战争。解放受苦受累的人民。也许这才是真正的爱国。

知乎用户 混蛋拦桥 发表

爱国可以有很多理由，不需要几选一。

知乎用户 股神苑德志 发表

三位一体

知乎用户 龙门山水​ 发表

爱国是爱这个国家的人民，爱设个国家历史，爱这个国家的山水，维护国家的利益，这还用问？

知乎用户 老汉推大飞机 发表

老爷们让人民爱客体，老爷们爱的是国家的利益，应该爱付出的人民

知乎用户 慢郎中​ 发表

又是一个搞笑问题

你爱这个国家，自然要爱这个国家的人民和政党，他们是一体的

若觉得这个党不行，那就看看伊拉克叙利亚利比亚阿富汗

真要让你们去当阿富汗人民，肯定各种借口拒绝了

知乎用户 嘉然今晚吃烧鹅饭 发表

爱自己和家人，其他的往后稍稍

知乎用户 天才吃苹果 发表

为人民的利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。…… 要奋斗就会有牺牲，死人的事是经常发生的。但是我们想到人民的利益，想到大多数人民的痛苦，我们为人民而死，就是死得其所。

知乎用户 梅祤​ 发表

要是硬抠定义，应该是国家这个客体。因为国家根据西马观点看，是阶级统治工具，根据政府论看（忘了谁写的了），是一定时空关系的种群组成的联合，无论怎么说，既然国家和人民是有差异的，那么爱国自不等于爱人民。（第一个语境下，指的是政府，或者是资产阶级利用这个文化实体来维护阶级统治。在第二个语境下，国家不等于政府，而是某种抽象的文化实体）

但是不同政治势力的解释是不一样的这就是以 zts 为例，她的解释是，党是国家的缔造者，党的领导下国家 balabala 因此党的利益等于国家利益。而中国党政之间又有千丝万缕的联系。而因为国家过去很爱人民，所以国家会一直爱人民，所以国家利益就等于人民利益，这就像代萌用内阁来规避朱元璋的祖训一样规避了教员的 “祖训”。但是实际上，这里已经从教员的“爱人民” 变成了 “爱国家” 和爱“党”，爱政府。

而抗日战争时期，号召的爱国更多是第二个，谁会宣传要百姓去爱 “封建地主，买办阶级和官僚资产阶级统治的工具” 如果楼主想问的是网上的小粉红或者别的什么爱国者。他们是非常混乱的，主题旋律是爱政府，这也是 zts 宣传的主题。

还有一些人（较少，还混着 1450）是以文化本位来爱国的。

还有，楼主想爱国的话，希望楼主转为爱人民。国家可以是人民统治的工具，也可以是某种特殊的文化实体。

不过保留适当的对这个文化实体的热爱也是必要的，无论是洗头佬还是安娜祺都不是好东西。

知乎用户 透视镜儿 发表

国家是形式即客体，人民是内容即主体，没有主体就没有客体，没有人民就没有国家，在这个意义上说，国家的利益就是人民的利益。从爱国的层面来讲，国家、人民、国家的利益三位一体，爱国家就是爱人民就是爱国家的利益。有意识的模糊这三者的关系，甚至割裂对立这三者关系，要么是犯了逻辑错误，要么是有其他想法。

在历史上，尤其这些年来，那些精美日分子或公知们，煽动民众与政府的对立，煽动民众与国家的对立，都是从这个角度入手，而且屡屡得逞，就因为国家是一个抽象的概念，而人民和利益是可以具象的，在具体的个人和具体的利益面前，矛盾就显现出来并被放大，成为看似不可调和的关系，对立就此形成，反对派就此产生，精美精日崇洋媚外者就越来越多。

知乎用户 一亩田缘 发表

首先面对一个现实，“爱国的人” 不止一波。而且各有各的逻辑。姑且分为口号爱国、口头爱国、闭口爱国

对于口号爱国者来说，他们爱的是自己的精神寄托。孤独的灵魂加上世人的冷眼使他们备受煎熬。把仅剩的希望寄托在一个强大的客体上，没有比这更安心的了。他们没有多余的能力去爱人民，也明白国家的利益不一定与自己有关，但基于希望还是聊胜于无的。

对于口头爱国者来说，究竟爱什么暂时保密，关键在于说什么和怎么说。他们的态度非常坚定：爱国就要夸张地赞美国家、歌颂国家。当然也穿插一些小批评，比如 “您唯一的缺点就是因为忙工作而不按时吃饭”。总之，利用语言技巧千方百计使权层高兴。

闭口爱国比较特殊，说是闭口，其实他们是最不愿意闭口的一波人，因为他们或有眼光，或有学识。却整天患得患失，究竟爱什么、怕什么他们自己也 “很，难，说清楚”。

知乎用户 scorpio​ 发表

国家是政治地理学名词，其本质其实代表了这片土地上的政权。

同一片土地，不同时期，不同政权统治下的国家概念是不一样的。

那爱国和爱祖国的区别是什么？

前者是包含了认同和追随当下统治阶级的意思。后者只包含了热爱、眷恋祖先留给你的生存之地、文化以及这片土地上的同胞们，这种感情是一种自我的归属感，不包含政权概念。

国家利益不一定等同于人民利益，人民利益也不一定就是国家利益。就像个人利益不一定和集体利益达成统一，集体利益不一定不会损害个人利益。统治阶级和被统治阶级之间的利益不一定是重合的，这里面没有绝对的统一关系。

国家和人民之间可能是对立的，并不一定是统一的。

知乎用户 四个代表 发表

爱国就是爱老爷，因为老爷掌握了爱国的裁定权

知乎用户 熊节 发表

爱国，爱的首先是自己的利益。

普通老百姓能过上丰衣足食的日子，前提条件是有一个强大稳定繁荣的国家。苏联解体，人均寿命预期下降 7 年。美国抗疫不力，人均寿命预期下降 2 年多。这都是硬邦邦的数字摆在面前。国家富强才有人民富足。

这个点也是杠精最执着要杠的一个点。因为一旦 “国家富强才有人民富足” 这个断言被广泛接受，杠精想分化 “国家”“民族”“精英”“人民” 的企图就完全破产了。老百姓不需要爱一个抽象的 “国家” 或者“民族”，也不需要爱执掌这个国家的“精英”，他只要爱自己，他只要为自己的利益考虑，他就会爱国，杠精们的企图就会破产。

但是要杠动这一点，对于一个具备逻辑思维能力的人，其实是很困难的。因为杠精们永远只能举一堆例子来说 “国家富强的时候你这个个体不一定能富足”。比如他们可以举国企改革工人下岗的例子来说，国家富强了，有些工人生活还是很惨。然而这个话术的硬伤在于，“国家富强才有人民富足” 这个断言里，“国家富强”是 “人民富足” 的必要条件而非充分条件。或者说白话就是，国家富强了你可能不富足，但这推不出国家不富强你就能富足。实际上如果你是一个没有背景没有资源的工人，国家不富强你很可能比现在更惨。要是国家乱了，你是有能力抢别人啊，你还是有能力不让别人抢你啊？

这个逻辑关系，具备逻辑思维能力的人靠脑子是能想明白的，具备人生经历的绝大多数老百姓靠直觉是能体会到的。只有一些既没见过世面脑子又不怎么灵光的二三本专科学生娃儿，既体会不到，又想不明白，才会把自己绕到 “爱的是国家这个客体，还是国家的人民，还是国家的利益” 这种毫无意义的伪问题里去。

为什么专门说是二三本专科学生娃儿呢？因为双一流院校的学生娃儿虽说也有很多人没想明白这个逻辑，也有很多人觉得爱国跟自己的利益并不一致，但是这些学生娃儿直接就润了，去西海岸写码去了。就剩下这帮二三本专科学生娃儿，做题又不会做，英语又学不进去，润又润不掉，转码又不会转，天天不知道抓紧青春时光提升自己的能力就知道在这琢磨爱国爱的到底是谁的利益。

就你们这帮废柴，有口饭给你吃那就是天大的利益了，还真当自己是个纳税人呢。

知乎用户 李润 发表

又一个好问题！

激发了我输出自己的精神内耗成果的欲望。

知乎的推荐算法好像真的摸进了我的精神世界。

一、爱国是什么？

首先，国家是什么什么概念？

是地理概念？民族概念？种族概念？文化概念？

可能还是划为政治概念更合适，或者说，众多要素中，政治因素占的更多一点。

那政治是啥？这样一追问，就把问题扩大化了，复杂化了。但又绕不过去！

政治是由各种团体进行集体决策的一个过程，也是各种团体或个人为了各自的领域所结成的特定关系，尤指对于社会群体的统治，例如统治一个国家，亦指对于一国内外事务之监督与管制。狭义来说，这个词多用来指政府、政党等治理国家的行为。然而社会学家也用来指涉包括各种利益机构、学校、宗教机构在内的相互之间的关系。
-- 引自政治不正确的维基百科

（本以为我在使用政治一词时，想表达的含义与政治的标准定义可能与不一致，所以认真地查了政治的定义，结果发现与我的精神内耗结论出奇地一致！读书少，无谓地内耗了）

因此，政治是一种社会关系。

我觉得，政治就是立场！立场是什么？立场就是思想站队！为什么站队？利益！

什么叫讲政治？就是一要有立场，二要立场不能偏。

那么国家是什么？是一种社会动物划分团体的政治维度。我们人类社会基于各种各样的目的，会划分为不同的团体，划分的标准有：性别、姓氏、种族、民族、爱好、籍贯、职业、母校、工作单位、……。这其中，国家、宗教、种族、血缘是凝聚力爆表的维度，也就是说，处在强调这些词语的语境中时，是在传达一种强烈的立场！

当我逐渐想到这一层时，一种大不敬的类比就越来越清晰：强烈的爱国情绪，跟某种环保色宗教的状态很相似。

更广泛地说，像是一种棕焦型狂惹（恕我有点怂，不敢直接打出来）。

它们背后的共同点是什么？是信仰形成的立场！

所以爱国是什么？爱国就是从国家的维度上表达自己的立场，就是站祖国这一边。

二、是不是有点极端了？

政治这个词，本身含义有点两极化。在正式的场合，讲政治是一种最高标准；但在日常人与人的交往中，政治意味着人性中柔性温和的那一面的缺失。

所以如果将爱国与政治挂起钩来，难免会觉得有点偏激。

有些时候我爱国，单纯就是喜欢我们国家的大好河山，喜欢我们雍容灿烂的古典文化，喜欢大江南北林林总总的民间美食，并没有任何政治的含义。

这就会延伸出一些有趣的思想试验了：

1、阿尔卑斯山和新疆哪个更美？

这是知乎常推我的一个问题。

这是个单纯的审美问题吗？可以是，但从回答来看，显然不是。

可以先思考一个先导问题：看到新疆的美景我会赞叹祖国吗？

如果我身处新疆河谷，觉得 TMD 美了，我会怎么想？

可能就是单纯地想，景色太美了！

可能是祖国太美好了！值得爱，必须爱。

这两种情况都很常见，我自己也都碰到过。仔细想想第二种情景，如果觉得风景无敌时很自然地就同祖国联系起来，其实就是一种潜意识里立场性的思维方式，潜台词是因为祖国，所以我才能欣赏到这么美的风景。

为什么说这是一种立场性思维？

当我在新疆被景色惊艳到时，我会想我是湖南人吗？我会想我是中年人吗？我会想我是男生吗？我会想我是胖子吗？应该都不会，只有国家这个维度，才能把我和现在的这个景色联系起来。所以我下意识就会选择这样一种立场。

如果我本身就是新疆人，我偶尔在伊犁河谷被美景惊到，大概率只会想我的家乡真美，而不是国家。因为这时候，家乡这个维度可以比国家让我离美景的心理距离更近。这是社会心理学研究的范畴，有比较明确的结论。

那阿尔卑斯山的情况是什么呢？

当我身处阿尔卑斯山时，我同样不会因为景色好坏想到自己的籍贯、性别、年龄、学历，如果想到了国家，那也是一种潜意识的立场思维。

所以，阿尔卑斯山和新疆哪个更美？答案不重要，重要的看到各种回答，其背后有趣的思想。

2、爱国是爱的她的文化 / 美食 / 美景…… 吗？

不妨先想个更本质的话题，如何看待国家的疆域变化。

本想举个例子，说如果重庆不属于中国了，我们还爱重庆火锅吗？

转念一想，有现成的例子，近代史上的库页岛、外蒙古都曾经是我们的，现在都不是了。

我们还爱那里的文化 / 美食吗？

不爱了。如果还爱，也跟国家没什么关系了。可惜的是这两个地方我举不出来美食和文化的典型例子。

胡思乱想还有很多，没时间写我的结论了，只列一下问题吧：

3、爱国和爱公司有什么想通之处吗？

4、各个国家的人民的爱国有什么不同吗？军国主义日本的人民爱国吗？法西斯德国的人民爱国吗？日不落英帝国的人民爱国吗？

5、我们国家的爱国，在历史上是怎么变化的？

6、你的爱国和我的爱国有什么不同吗？

7、爱国是自发的吗？宣传起到了多大的助推作用？

8、如果一个人被休眠，醒来后他的国家被合理吞并了（不是武力征服），他会爱新的国家吗？

9、那些疆域发生变化的国家，如果所属国家改变了，会爱哪个国家呢？

10、爱国和宗教的相同和不同之处有哪些？

总结

爱国是一种立场。

既然是一种立场，爱的是什么就不那么重要。

既然是一种立场，就有的人站的稳，有的人站不稳。

知乎用户 谁佐清欢 发表

【爱国的九个思考】是时候把爱国与恨国彻底掰扯清楚了

（文字略长，阅完或需 5-10 分钟。建议先截图，后细看。重点提示阅读第 5 和第 6 个思考……）

首先，我们要了解国家的构成要素。

国家的构成包含两大要素，即，土地和人。

有人说，国家还应该包含精神情感因素。但实际上，所谓的精神情感都是建立在人的基础之上的。而任何一群人在一起呆久了，都会产生某些共同的精神情感的链接，包括安全感、依附感、喜欢的感觉、讨厌的感觉、畏惧感等等。

其次，我们需要理解国家的本质。

国家起源于部落，而人们之所以组成部落，是因为团队化能大幅提高人类的生存几率与生存质量。比如，团队化能大幅提高捕获猎物的数量与质量，也能大幅提高抵抗恶劣自然环境与猛兽伤害的能力。

而人类之所以会组建国家，亦是同样的道理。

也就是说，本质上是生存的欲望驱动着人们走到了一起，并组成了国家。而生存需求的直接体现就是食物、安全感、居住环境的舒适感等等。而这些在本质上统统都是利益性因素，物质利益与精神利益。因此，是生存利益驱动着人类走到了一起，组建成了部落和国家。换言之，国家的本质是利益，国家中的人与人之间的社会关系的本质同样也是利益，包括精神利益（大脑中的各种感觉，比如，安全感、荣耀感、愉悦感等等）。

第三、爱国热情的本质。

人类爱国的情绪和情感是被强行灌输形成的吗？显然不是。因为，在部落时期，人们也会不自觉的爱自己的族人和部落，那个时候可没有什么爱国教育可言。

那么，这种爱部落爱国的情绪和情感是如何形成的呢？

这个问题其实并不难理解。比如，你养了一只叫八公的狗狗，你每天都会给它好吃的，而且每天都会逗它玩。（当然，偶尔可能也会揍它两下）。天长日久，狗狗就会喜欢上你，喜欢缠着你，依赖你，甚至还会保护你。这些其实都是动物对人的爱的表现。

部落中的人也同样如此，大家聚合在一起，一起狩猎耕种，一起抵抗猛兽的攻击，在遇到困难的时候相互帮助、相互保护，在心情不好的时候相互倾诉、相互照顾，于是，便渐渐的成为了很好的朋友，当然，也有人会相互争斗。但大家因为共同的利益走到了一起，并在这共同的利益中满足了各自的需求。因而渐渐喜欢上了这种彼此相互协作、相互帮助、相互保护、相互照顾的美好关系。这才是爱国的本质。也就是说，爱国的本质，除了爱土地（领地）内的食物（猎物），最主要的，爱的还是人与人之间的那些基于利益（包含精神利益）的合作关系。

再详细分析的话，爱国在本质上爱的其实是土地和群体回馈给我们的各种利益，不仅包括食物、居住环境等物质利益，还包括各种精神利益，比如相互保护的安全感、相互交流玩耍的愉悦感等等。

这就是我们之所以会对国家充满感情的根源。这感情的背后其实都是因为各种满足我们自身需求的物质利益与精神利益在支撑着这份情感。

由上可见，所谓的爱国热情，本质上其实是在人与人之间的长期的利益合作中，不自觉的相互驯化而成的各种复杂情感的汇总。

第四、恨国的原因。

没有任何一只狗狗会恨一个真心疼爱自己的主人。

假设一个部落或国家内的人们相互之间毫无协作，毫无和睦、公平、公正、自由的美好氛围，人们不仅不相互帮助，反而尔虞我诈、恃强凌弱、相互争斗、人人相害。导致人们生存艰难，且毫无安全感可言。那么，人们在内心深处必然很难会爱这种部落或国家，甚至可能会恨国，并用脚投票，纷纷逃离这样的部落或国家。

显然，我们不应该责怪他们的逃离，因为这种责怪并不能从根本上解决人们逃离的问题。而更应该解决的是形成这种不公平不公正不自由的险恶社会关系的根源——古代的集权专制型社会制度。

第五、爱国与侵略。

有人认为，爱国爱的是这片热土，因为它养育了我。

那么问题来了，如果国家的土地本身就是靠侵略抢来的呢？

比如，美国这个国家就是建立在侵略之上的。来自欧洲的白人们进入到了印第安人的领地，并最终逐渐驱赶挤占了他们的生存空间。再比如，清国在明朝后期只是一个偏居一隅的中小型国家。这个时候的满人也会爱他们的清国。但当他们侵略大明并夺取了大明的土地后，这些满人必然也会爱这个新的更大的国家。毕竟，这片更大更富饶的土地会给他们带来更丰厚的生存利益。

那么问题来了，爱一个靠侵略掠夺来的国家，还算不算是一种朴素的爱国情感呢。如果不算，那么问题又来了，古代很多国家的成立都是从一小片领地逐渐扩张到一大片领地，这其实都是靠战争从别人手里抢来的。那么，爱这片抢来的土地，算不算爱国呢？

如果算，那么这种爱就很尴尬很矛盾了。爱本来应该是多么崇高纯洁的词汇，但国家的成立却大都是建立在战争和屠杀基础上的。就像大清国一样，如果你是一位爱国的大清子民，但你爱的国却是侵略来的，尴尬不？而且这种侵略来的土地会随着朝代更迭遗传下去。

所以说，这种热土论其实是非常荒谬的。

第六、爱国爱的是群体同胞吗？

有人认为，爱国爱的是这片土地上淳朴的同胞。那么，问题来了，这些淳朴的同胞在吃不上饭的时候，会不会去杀人放火打家劫舍劫富济己呢？历史告诉我们，淳朴的面具只能在还能凑活着活下去的时候有效，一旦这些淳朴的人们快要饿死的时候，人类求生欲的本性便会驱动着他们不顾一切的去得到食物，甚至不惜杀死自己的亲人（和骨烂）。

事实上，工业革命之前的数千年来，人们每隔几十年或几百年便会为了争夺生存资源而发生大规模的相互残杀，并导致几万、几十万甚至几百万人被杀死。而那些活下来的人，双手大多都沾满了被杀死者的鲜血。从利益的角度考量，我们可能会爱上这些杀人者，因为，他们为群体挣得了利益或安全感。但从人道的角度考量，我们又如何能真心爱上一群杀人如麻的人呢？

即便没有发生战争，但是，群体内部为了争夺更多更好的生存资源，每天都在相互竞争明争暗斗，激烈的内卷充斥在我们周围的每个维度。学业竞争、公司内的业绩竞争、单位的升迁竞争，等等…… 大家为了得到某块大肉，便戴着笑脸面具，在暗中相互撕咬的头破血流。那么，环伺四周，我们又怎能真心爱上自己周围这群恶狼呢？

第七、口号爱国、机动爱国、灵活爱国。

有些人非常的精明，他们往往会以爱国之名讨好群体，融入群体，然后，便可以在背地里把群体当韭菜收割，恰爱国饭。他们往往口号喊的最是响亮，但是，当国家遭到入侵时，这类口号爱国者的自身属性决定了他们往往会第一个冲上去对入侵者说：sir,this way……

第八、斯德哥尔摩式爱国；

在古代，统治者是不允许你不爱国的，因为你不爱国就是不拥护他们的统治。很多老百姓其实非常痛恨这群统治者，因为，在古代集权型国家，老百姓从来就不是国家的主人，国家真正的主人是那群高高在上的统治者，老百姓和国家在本质上都是为统治者创造奢华生活的财产和工具而已。所以，古代的百姓其实骨子里的国家意识是非常淡漠的。但是，既然统治者要求他们必须爱国，那么，为了保命，他们便不得不被迫‘爱国’。

第九、非理性狂热爱国。

有些古代（清朝）的底层平民在统治阶层多年的精心培育下，产生了某种狂热爱国思维，即，我不管，不管国家如何对我，不管这个国家是不是真正公平、公正、自由，我奏是爱国，我奏是愿意报效国家为国家奉献自己的生命。

但是，这类狂热的爱国者大约并不知道嘉定三屠和扬州十日。也不知道清朝发生了多少次底层起义，以及这每一次起义背后，有多少抗争者倒在了大清国的屠刀之下。

换言之，每个朝代都会有很多被隐匿的血腥真相。正因如此，才会有很多无理性的狂热（悲哀）爱国者被培育了出来。他们是统治者最忠实的韭菜和保卫者。

综上，爱国就像一枚多棱镜，在不同维度的人眼中，会看到不同的镜像。站在某一维度的人看到的是各种美好、崇高与宏大的镜像。而站在另一个维度的人看到的却是撕下各种纯情或遮遮掩掩的伪装后的，融合了各种物质与精神利益的大杂烩。

（作者：谁佐清欢）

知乎用户 山地骑士卡隆 发表

爱国者首先要学会爱人民，爱劳动者，爱无产阶级。

如果有一天有人告诉你，爱国这个国家是个笼统的范畴，然后用各种各样虚无缥缈的骄傲来绑架你，来让你达到一种骄傲的话。

说什么汉唐气象之类的话。

离他远点，这种人十分的危险。

知乎用户 匿名用户 发表

啥也不是，国家就是个虚无缥缈的政治概念，用来给普通人自我感动和高潮，再利用激情把百姓机械化工具化，便于控制的

国家就是一个 “麦高芬”，只要训练的人人都爱国，人人都关注这个国家的一举一动，国家本身是什么，反而就没人关心了，因为这没有任何意义，重点是百姓在“国家” 中得到了归属感和自认为在保家卫国，为他人贡献的激情，zf 赚到了利益和百姓拥护，那些工作人员或军人有了一个效忠对象，是个调动国人的空壳而已

在西方，“国家” 在不同语境下可以细分概念，在中国纯粹是混杂的，你可以理解为 zf，可以理解为党，可以理解为这片土地，这种文化，这堆人。。。。等等，而这堆概念彼此又是混杂不相容的，传统文化跟党完全无关，zf 与百姓的关系也是复杂多变，有的人无脑拥护 zf，有的人讨厌，有的人极端有的人温和，“国家” 就是个毫无意义的大乱炖，没法细究

知乎用户 北极企鹅一号​ 发表

孙中山爱国，那他一定很爱大清朝吧

知乎用户 拔都 发表

“国家利益”是个伪命题。是根本就不存在的；利益只能是以人为主体的时候才存在，同样，“集体荣誉”也不存在。只是国家内一部分人才能有利益。但打的却是国家的名义。甚至 “爱国” 也是有问题的，因为这是自然人的普遍感情；根本就不必调动宣扬。有人羡慕他乡，但绝大多数人都怀念故乡；有人亲近岳母，但绝大多数都热爱生母。所以这些天然的感情就不必引导。但的确有人利用爱国谋利，这是该警惕的。

知乎用户 美丽的驴 发表

都不爱。

当他能认为自己要爱一个阶级矛盾不可调和的产物时

要么是投机分子，将爱国作为媒介以求得牢固的根基，用此向别人讨要生存的空间，

要么他蠢到甚至分不清楚国家是指人民还是民族还是文化 / government，亦或是他自己的身份。

知乎用户 一只爱咬人的兔兔​ 发表

国 = 无数个家庭的组成

在讨论 “爱国” 这个宏大命题之前。先爱自己的家，自己的权利，自己的生活。再谈爱人民，爱政府，爱国家。

我不觉得我买到烂尾楼的时候，我还有心思考虑爱不爱国。对一个家庭拮据的百姓来说，仅仅是无灾无难地活着，就已经是最大的愿望了。哪有什么资格谈什么爱国呀？

知乎用户 黄勇​ 发表

先要爱自己，然后爱家庭，最后爱故乡。国家是我们统一的利益。

知乎用户 王大将军​ 发表

爱国是很自私的，国家给我想要的，我的利益在这个国家我当然就爱国了。

这也是说明为什么那些海外高华不哎国，也不爱你所谓的人民，他们恨不得你死啊。

知乎用户 卡卡的小灰机 发表

问这个问题，基本肯定要开始作妖了！这个问法就把国家、人民、国家利益分割了，但凡你真要去回答你热爱的哪个选项，就进入陷阱了。因为国家、国家利益、人民不能是统一的？

知乎用户 铁壳隼 发表

少搁这儿玩对立这套

知乎用户 匿名用户 发表

满足自己爱（喜欢）的欲望（渴求）或是一种需要【也许爱国有助于构建健康的心智】，让自己多一了份快乐与悲伤，多了一个心里所在乎的，多了一个目标，多了一份理想，添加了一种干劲等等吧。会有归属感，会感慨，就好像和自己心爱的人一样，看着她成长，看着她犯错等等。但人总有一天是要死亡的，大概就是死在心爱的土地上，就感到值得吧。

有完美的国家，就一定有不完美的国家吧。

知乎用户 etx etx 发表

有共同利益，人民才凝聚，最终形成国家！

没有人民，哪来的国家？

没有利益，哪来的人民凝聚？

这三个方面本就是相互成就，相互缠绕，不可分割的！

知乎用户 夕寺​ 发表

都有吧，但很显然大部分小粉红并不爱国家的人民。面对同胞呗官僚欺压，坚信官僚的代理人的一切言论甚至反过头来骂自己周围的人。那些人可能偏向于爱国家的利益，但不在乎国家得到的利益后变得强大是会为人民谋福利？还是利用强权欺压人民？现在我不算很爱国，因为国家是阶级矛盾不可调节的产物。我向往没有阶级的共产主义社会，那个时候没有阶级了自然国家的概念也无所谓。但共产主义社会是否会存在还不确定。

知乎用户 Frans 发表

航空母舰吧的人只爱国家这个客体和国家的利益，而不爱国家的人民。

中国人口吧相反。

但正常人一般是三者都爱。

知乎用户 焱城 发表

爱国是觉得自己国家比别国好。如果是爱国家利益，国家利益至上，这就叫法西斯主义。

知乎用户 Ricky 发表

爱护好自己的家人亲戚朋友就是最好的

知乎用户 杨帆​ 发表

爱国家这个组织形式，我知道如何在这个组织中实现价值，获得权力、地位，这个组织给了我生存下去的信心、还有奋斗的欲望。

知乎用户 amao​ 发表

爱国，就是爱这个国家的客体，组成这个国家的就是这个国家的人民。

人是群体动物，人对群体有了共识才有国家的概念。

国家代表着这个群体普遍的共同利益。国家利益就是反应了这个国家人民的基本利益诉求。

知乎用户 克莱登首席直男 发表

列宁说过，国家是统治阶级和被统治阶级之间矛盾不可调和的产物，是维护统治秩序的工具。这是国家作为客体的一面，其实是丑陋的。这种情况下，国家已经被资产阶级绑定，爱国等同于爱资本家，维护国家利益等同于维护资产阶级的利益。

可是，如果国家是由无产阶级领导的，代表的是无产阶级的利益，也就说如果人民大会堂坐满了无产阶级代表（比如工人、农民和工程技术人员），那么这个国家其实是人民的国家，自然受到人民的爱护。

知乎用户 Jim Hacker 发表

马恩《共产党宣言》

工人没有祖国

毛《论人民民主专政》

…… 人到老年就要死亡，党也是这样。阶级消灭了，作为阶级斗争的工具的一切东西，政党和国家机器，将因其丧失作用，没有需要，逐步地衰亡下去，完结自己的历史使命，而走到更高级的人类社会。我们和资产阶级政党相反。他们怕说阶级的消灭，国家权力的消灭和党的消灭。我们则公开声明，恰是为着促使这些东西的消灭而创设条件，而努力奋斗。……

知乎用户 色眯眯的老鼠 发表

我都爱！不要用公知的那套话术来分割它们！国家既包括党和政府，也包括人民，更包括这个国家的历史！

知乎用户 临时用户 发表

有些人，学多了容易学傻了，有些人，琢磨多了也容易变傻了。这么喜欢较真抠字眼，不如想想你爹妈为什么要生你，生没生错怎么补救？这些问题才是你应该首先要考虑清楚的

知乎用户 岁月此刻 发表

国家的概念比较好理解，阶级统治的工具。人民的定义则比较飘忽不定。一会是人民功臣，一会被打成人民公敌，一会又被平反。到底谁是人民？谁代表人民？谁说了算？所以爱国爱人民，纯粹是个人偏好，凡是大力鼓吹，必然有诈。

知乎用户 康颂麟 发表

爱这个国家的道德先天性

知乎用户 皮皮虾 发表

兼而有之吧

知乎用户 慕加 发表

我是一个爱国的人，我尝试回答一下这个问题。

国家这个概念不是客观存在的。世界上并没有中国、美国、俄罗斯、日本等等这些国家。这些国家之所以存在，完全是因为人类的共同想象。人类从原始采集社会逐步发展到现代化的工商业文明，这一过程需要我们彼此大量交换物品。有交换就要有秩序，就要有合作。于是，大批互相不认识的人，只要同样相信某个虚构的想象，就能共同合作。比如，抗日战争时期的川军，就是因为和东北、华北地区的人一样，相信中国的主体、国土、国旗确实存在。哪怕日本人并没有打到四川的情况下，出兵 300 多万，浴血奋战在中国的各个抗日战场。所以，你说爱国爱的是什么？

爱国爱的是我们共同的想象。

这个想象是我们当下秩序的基础，是我们可以交换物品，合作共赢的依赖。如果有一天，这个想象破碎了，那一定是这个国家的国民失去了秩序，失去了可以交换物品，合作共赢的权利。

所以，爱国也可以抱怨，讽刺这个国家的弊端，这并不矛盾。初衷是希望能有更好的秩序来让我们好好生活。当然，我嘴上抱怨自己的国家就算了，毕竟谁还没缺点呢。但是要是有外来的人或是内奸哪怕是病毒，想颠覆我们的国家，想颠覆我们基于中国的想象，那就……

咱们玩儿个命！！！

知乎用户 啊豆 发表

鱼和熊掌都不可兼得，你个小坏蛋有点贪心哦

知乎用户 JuIy 发表

这片土地和土地上勤劳善良的人民

知乎用户 Jack 发表

国家的人民

知乎用户 追风筝的人 发表

不管爱谁都应该是具体的，而不应该是爱一个抽象的概念，否则你自己都不知道你到底爱谁。爱国先从爱周围的人开始。

知乎用户 耿直 hahah 发表

都有吧

知乎用户 棋海龙王 发表

客体和国家利益

知乎用户 rmb 发表

胡适先生曾有过尖锐的批评：中国人很爱国，却从不爱自己的同胞。因为爱人是需要投入情感，付出时间、精力、经济成本的，爱国只需一点口水

知乎用户 Croft​ 发表

我爱的是民族的文化，生我养我的故土，陪伴我的家人，因为这些在这个国度上所以我可以称之为爱国，其他方面嘛，我可能爱不过来，也不想爱。

知乎用户 李大伟 发表

还是老话，有大家才有小家，国不稳则家不定，因此我们都爱

知乎用户 树鹰​ 发表

一荣俱荣，一损俱损

知乎用户 情话说得像笑话​ 发表

个人认为你提的本身就是对立问题。

首先要认可国家体制，真正的爱就像爱家人一样有期望有包容也有批评，五根手指还不一样平呢，趋势要好。有国家才有题主说的国家人民的属性，不然就是无根之萍，到哪儿哪不认。

有人之间的交流才有利益分割，这个国家的人共同的利益可以当做国家利益，比如生命权益发展权益，单纯个人无法保证这些。

人民组成国这是基础，家依附于国，以国家形式发展利益，这个分割不开，爱国和爱民不违背，只是大爱和自爱的区别。所以你提的问题不知道是谁引导你的，有点极端思维在里面，正如都在一个地球东方白天西方却是黑夜相互依存，不能捧一个打一个

你把紧密联系在一起的割裂开拿出来讨论，个人觉得不合适。

知乎用户 天空之火 发表

只有在面对外国的时候我才会爱国！因为这里有我的家人我的朋友！

知乎用户 吃鱼的兔子 发表

对权威的归属感（奴性）

知乎用户 闫军杰​ 发表

爱国家的人民和利益，客体次之。为了国家的人名，争取国家的利益！更好打造国家客体！

知乎用户 子在川上曰 发表

那要看你说的是那一类人了，当然还有一些嘴上说爱国的不是人的那就不好说了

知乎用户 杨磊​ 发表

爱的是自身利益，所有和自身利益相关的问题绕来绕去都能扯到爱国上。

知乎用户 灰烬​ 发表

只是爱自己罢了

知乎用户 狂欢酒 发表

又不冲突，不能全要吗？

知乎用户 群星荟萃的世界 发表

没有利益何谈爱国呢？

知乎用户 匿名用户 发表

给国家缴税就是最大的爱国，其他的都是虚的。

知乎用户 L.lawliet​ 发表

我爱这片土地 和这片土地上的人民，对于政府和党派不感兴趣

知乎用户 匿名用户 发表

这三者不是绑在一起的吗？

知乎用户 善斗世 发表

文化积淀很重要，西方文化是典型的霸权文化，强盗文化，民主就是个幌子，里面装的都是各种见不得人的小心思。反观中国文化，包容并蓄，智慧非凡，和而不同，民主集中，柔中带刚，刚柔并进。东方文化主导世界的时代马上到了，不要说我盲目自信，看看西方的政客们的表现就一目了然了。老迈，自私，狭隘，目光短浅，习惯性健忘，嚣张跋扈。东方也有个特例，就是被洗脑成功的日本，它骨子里是西方文化，东方文化是它维持谦谦君子假象的外衣，是一只披着羊皮的狼。

知乎用户 人鱼 发表

都要有，国家在外面是让老百姓获益的！所以要爱国家这个独立个体！自己就是人民，肯定爱自己！国家的利益大家共同维护好才能在适当的时候国家维护我们的利益！

知乎用户 Rob 发表

爱的是个概念

知乎用户 泥啪啪 发表

我觉得爱国得分很多种情况，国家是由人和文化组成的，爱国是党把自己和国家这个概念强行绑定在一起给你灌输的思想，你必须爱国。

如果我身居高位我也会希望所有人都爱国，因为你爱的就是 “我”。当然我也爱国，毕竟只有稳定才符合我们老百姓的利益。

我只是有时候会想，那些冲锋陷阵的士兵脑子里想的是家还是国，那些生活不堪重负的人仍然拼命工作时脑子里想的是家还是国，那些酒池肉林的贪官污吏花天酒地时脑子里想的又是什么？

我还是先爱好自己吧

知乎用户 老贾​ 发表

为什么我的眼里常含泪水

因为我爱这片土地爱的深沉

知乎用户 s 你曾是少年 发表

国家的利益等于你的利益，国家的人民就是自己和身边的朋友，跟见义勇为和尊老爱幼一样维护共同利益，但爱国不是爱政权也不是个人崇拜也不是爱政权下的既得利益者，就像孙国父爱的不是清朝一样，爱好和平也是为了共同利益，不是说支持乌克兰就等于支持乌克兰的政权，不是说古巴导弹危机越南战争美国人民反战就说美国人不爱国，人民不要走向民族主义和民粹主义才能杜绝荒诞和愚昧

知乎用户 杜康不喝酒 发表

这事儿是多元一体的吧？根上是人。从古至今的人以及他们创造的东西。

知乎用户 无产阶级斗士 发表

我热爱的是这片土地，不是土地公公

知乎用户 我个老棒子 发表

国家由人民组成，人民的利益就是国家的利益。那你说爱国是什么呢？

知乎用户 zhihu 发表

爱这片祖先曾经生活的、留给我们的土地，爱这里的文化和众生。

知乎用户 你的阿爸​ 发表

爱这片土地，文明，然后爱屋及乌地爱这个国家的人民。

知乎用户 一帆风顺 发表

爱国和爱民是统一的，就像爱家就会爱家人一样，只不过爱国更广义，爱民更具

知乎用户 中道 发表

爱国不是爱党爱政府即可

知乎用户 哦呵呵 发表

你应该在中国这个情况下问是爱国还是爱党！！当党和国家的利益不一致的时候，你怎么选择？？

知乎用户 邓宝车 发表

这就要看这个 “人” 所处的立场和所对应的时空了！

举个简单的例子！

秦始皇一统华夏，完成千古未有的壮举！

就现在的人们而言，他的车同轨，书同文造就了中华文明几千年的延续不断。没有他，我们可能就是个大号印度！所以站在我们现在的角度和立场，他是胸怀天下，气吞山河的王者！我们应该对秦始皇心怀感激！

如果站在当时秦朝百姓的角度来说，他就是暴戾的代名词！尽管秦朝战乱有多重因素，但是兵荒马乱，流离失所是那个时代的表现形式！中华民族是最坚忍的民族，不到活不下去哪会想着造反！所以在当时的百姓心目中，应该是恨透了秦始皇的。

爱国的人可以爱的是国家，可以爱的是人民，也可以爱的是国家的利益！这是道多选题！

刘备爱人民，可以在逃难的时候还要带着百姓一起。他爱国家可以在他领地，施仁政，养生息！但他却可以为了给自己的二弟报仇，弃人民与国家于不顾！

汉武帝可以为了驱逐匈奴，穷兵黩武大半辈子！

文天祥宁死不屈，在狱中写下 “人生自古谁无死，留取丹心照汗青” 的名句！

他们在他们那个时代占了一项或者两项

我们伟大的教员！一统中华，不顾个人小家的安危，全家投入革命队伍，为现在的我们缔造了伟大的中华人民共和国！三项全占的伟人！

知乎用户 藩仔 发表

国家，党和人民是一体的。如果想在概念上分裂党和国家还有人民的，心里憋着什么我不多说

有的人说我爱人民不爱党

人民就是党 / 国家定义的。如果你爱的不是国家定义的人民，爱的是什么呢？留着中国人血的人？汉奸，卖国贼你也爱？嗯，你不爱，那你爱的不就是自己喜欢的人？爱自己喜欢的人就是你定义的爱过？不是有点太狭隘了？

知乎用户 浮生慕小眠 发表

国家的客体是什么？人民是谁？利益在哪里？

知乎用户 知乎用户 2DiY8r 发表

爱国是生意，爱人民很难，利益集团当然爱国了

知乎用户 东方孤狼 发表

当国家的利益与国民的利益基本一致时，那就是同时发生

知乎用户 欧阳浩宇​ 发表

谢邀回答，准确的说是爱政府，美国人的爱国和中国人不一样，美国爱的是土地和利益，中国爱的是政府

知乎用户 爱抢才会赢 发表

爱国是人们对国家、民族和文化的归属感、认同感、尊严感与荣誉感的统一。

爱国是一种道德规范，爱国的人可以爱国家、民族、文化的一切，包括好的和坏的。比如国家发起侵略战争，国民支持，这当然是爱国。比如抗议女孩子穿和服，这牵涉到民族尊严感，当然也是爱国。比如剥夺不爱国人士选举和被选举权，这更是爱国，因为不爱国对国家都没有归属感，这不就是汉奸预备队吗？怎么能让这种人当官。

我们都是正派人，爱国是正能量。怕就怕总有些虚伪的人，将爱国这一道德规范作为过滤器，过滤掉他看不惯的人。去剥夺不爱国人的法律权利，因为逻辑很充分：爱国者治国，不爱国者被专政。那民族主义洪流将涤荡一切牛鬼蛇神。

知乎用户 武师 发表

即爱国家主体，又爱人民，也爱利益

知乎用户 梅小春 发表

有个词叫嘴炮爱国

知乎用户 匿名用户 发表

都有嘿，而且很多是高度重合的。

以国内为例

1. 互联网上大部分人爱的是 “国家”，只不过是受到自己接受的教育的暗示，他们乐于看到国家的繁盛，即使这很少裨益于自己。

例如佩洛西访华时，许多人无比关注，希望借此收复台湾，但是没有思考过台湾回归对自己是否有好处，回归后一系列问题是否会坑了自己。

2. 说到爱 “国家的利益” 的人，我想理解为“因为享受了国家带来的特殊好处而爱国的人”（有许多第一条的人因为自己是这类人，实际上他们只享受到了正常国家都会提供的福利）这类人很爱看到群众爱国，因为群众越爱国，他们的好处越多。

例如华为曾经和爱国捆绑在了一起，结果是当时华为的坏话都不能说，还在一段时间内得到了不少狂热粉（不过现在其弊端也在慢慢显现）

3.“爱国家的人” 这个挺有争议，他们存在于群众和官方，但是两股势力又经常以对立的形式出现（经常有官方赞扬劳动者的方法被批评为作秀和摆架子），且部分群众中的这种人很可能只是不满于政府，但是他们表达的方式被别人误认为是在同情他人。且这类人中较激进的人反而会被限流（或者是大部分人不接受他们的观点），因此这类人人数不好判断。

例如

总结：小孩子不懂事，乱写着玩的，看个乐呵算了。

知乎用户 吕氏春秋 发表

当然爱的主要是国家的普通老百姓！

知乎用户 麦田守望者 发表

爱国主义是流氓的最后避难所，换言之，假以爱国之名，恶棍们就可以肆无忌惮了

知乎用户 袁先生 发表

爱国者爱的是国家的江山和人民。

知乎用户 雨滴 发表

我是底层老百姓，我只爱脚下这片土地和心疼底层百姓。

知乎用户 十字街头​ 发表

民为重，社稷次之，君为轻

知乎用户 西瓜沙拉​ 发表

男人为失去爱妻而哭，直至她下葬

男人为失去祖国而哭，直至他下葬

知乎用户 Lana 发表

人民

知乎用户 扳机 发表

自己及家人，其他的纳税缴费

知乎用户 残响 发表

钓鱼文？官謀怎么吹我们怎么说

知乎用户 固城 发表

爱这个字责任太重，何况加个国！不敢轻言爱国！毕竟我不觉得自己有那么伟大，我只负责填饱自己的肚子

知乎用户 挖掘你的幽默 发表

那要看你对爱国是怎么理解的

知乎用户 十八家一万亿 发表

该爱的是生你养你的这片土地和你的家人，这就是爱国

知乎用户 皮族人 发表

三位一体吧，总之不应该是爱这个国家的政府。

知乎用户 老叶 发表

这些所谓爱国者，自己都搞不明白爱的是所在的土地，还是治理这土地的国家（机器），或者是领导这机器的政党。当然更多的为自己的利益。象司马南之流的爱国者，也与 “爱国者” 导弹一样，它是拥有国所有，而作用却产生在敌国。

知乎用户 匿名用户 发表

根本没有什么所谓国家利益都是从个人利益角度出发的

知乎用户 长颂诗书 发表

爱国这个事情还没想清楚，得批评。

爱国者爱的是这个国家的文化。

知乎用户 平和 发表

人民利益即国家利益

知乎用户 某科学的医药学渣 发表

建议阅读《国家与革命》

知乎用户 知不道 发表

人上人

知乎用户 John​ 发表

爱国不但是爱国家这个主体，也是爱国家的人民。国家的利益是每个人去 “维护” 的，而不是用 “爱” 这个词。

知乎用户 渔歌唱晚 发表

想想你自己对家庭的感觉，无论是爱是恨，请问你爱或恨的是家这个客体，还是家人，还是家的利益？

知乎用户 知乎用户 uRye8n 发表

我只爱地理意义上的中国，和生活在这片土地上的国人。

无关国家利益，因为国家利益在我看来本质上就是人的利益，而在我们国家本末倒置，国家利益变成了 tzz 的利益

所以也就更无关 tzz 的利益

知乎用户 钟山​ 发表

嘴上爱国的人多，逃税避税的人也多

知乎用户 周扬 发表

自己的很多利益（生存权，发展权也就是经济利益）必须由受到国家保护，所以必须爱国家。这也是为什么那些把子女送出国，在国外置办产业，甚至加入美英加澳国籍的人受到中国民众道德上的鄙夷。因为本质上保护他们利益的是美英加澳政府，民众认为他们没资格作为中国人说话。

知乎用户 木子刀东言成 发表

用爱国兑钱

知乎用户 星辰大海 发表

爱国是因为这个国家给了安全，能看到这个国家在进步，有希望。如果你说公平，绝对的，那么就是抬杠，世界上没有绝对的公平，每个人都觉得自己很行，但是每个人都是一个普通人。

知乎用户 无听琴福 发表

把西方国家那一套套在中国头上。你问错国家了。

知乎用户 子非鱼看世界 发表

什么是爱国？

关于爱国，这篇文章写得很详细了

知乎用户 小导管 发表

我爱我的国家，不是别人的国家。我的国家的各种指标都是为我服务的，所以我拥护共产党。

知乎用户 小个子 发表

应全包括。

知乎用户 风轻云淡 发表

如果连国家的人民都不爱的爱国，能称得上爱国吗？

知乎用户 levylee 发表

我爱这个国，可是谁爱我呀！

知乎用户 妓夫太郎 发表

要我说的话，编户齐民爱的是不用负责任、不需要靠自己的大脑思考，这样消耗少，可以有更多享受。

知乎用户 卓松年 发表

搜陈丹青，什么是国家，什么是政府。

知乎用户 冷鳞 发表

这一个问题从三个角度去看待。

第一，国家的客体，即国家实体的存在。如果说爱国的人爱的是这个国家的客体，那么就表示这个国家无论做出什么事情是对是错，这个人都会无条件的接受和支持。那么我想这是不对的。但是如果人，他不爱这个国家的课题，那么这个国家无论做出怎么优秀的事情，你也不会去认同他。所以爱国的人一定爱这个国家存在的客体，但他之所以爱这个国家存在的课题，绝对不是只爱这个国家的客体，而是因为一些其他的因素而爱上了这个国家的客体。

比如中华人民共和国和中华民国同样是两个主权国家，如果我们单从客体论去论证两个国家，我爱中华民国跟我爱中华人民共和国没有本质区别。但是为什么我爱中华人民共和国而不爱中华民国呢？是因为中华民国的统治者是腐朽的军阀政府，他没有让中国人民过上好日子，而中华人民共和国的政府坚持社会主义原则，以人民为中心，让人民日益走向美好生活。所以我爱中华人民共和国这个国家客体，并非是因为他是中华人民共和国，所以我爱他，而是因为他以人民为中心，让人民过上了好日子，所以我爱他。

第二，这个国家的人民。这个就属于你是否会爱上这个国家客体的一个决定性因素之一。如果一个国家的人民非常的热情好客，他们非常的善良，也非常的博学，就是无论从任何一个角度，你都会觉得这个国家的人非常的讨喜，每次见到他们你就会觉得很亲切。比如俄罗斯人民非常喜爱中国人民，亦或者说中国人民非常喜欢巴基斯坦人民，等等诸如此类，都可以说明当你爱上了一个国家的人民，你会去认同他们国家的客体存在。

当然这里必须要强调一点，认同一个国家的客体存在，并非是绝对意义上的无脑支持，你因为某些因素而爱上了这个国家的客体，是辩证的结果。当然，如果你没有因为任何因素而平白无故的爱上了这个国家的客体，那么这个国家做出什么事情？因为你喜欢的是客体，而并非是其他的因素，所以你不会改变这对这个国家的喜爱。这二者是完全不同的，后者是绝不可取的。

第三，国家的利益。这一点和第 2 点国家的人民实际上是平等的两个单位。这一点也是服务于第一点的，如果你要爱上这个国家的客体，你不一定会去喜欢这个国家的人民，也有可能是因为两个国家之间利益相符，所以你会去喜爱那个国家。或者说你自己的国家和你自己的利益相符，所以你爱这个国家。

综上所述，爱国主义者他们爱的不仅仅是这个国家客体本身。爱国主义者，除了爱这个国家的客体本身，他同样去会爱这个国家他所能接纳的一切。

爱国主义者不会因为自己所爱的这个国家发生了一些不好的问题而去厌恶他的国家。相反，当爱国主义者所在的国家出现了问题的时候，他们第一个想到的绝非是指责，而是改变。

这就是由此问题演发而来的延伸答案

知乎用户 tya 发表

客体，爱这个生我养我的地方，如果觉得哪里不好就去建设哪里而不是带个嘴天天问有的没的

知乎用户 stareshine 发表

爱想象共同体，自己作为一分子的共同体。国家说到底就是抱团欺负人，团越大，越安全。

知乎用户 CYR 发表

爱民的政府代表一切，反之，仅仅是没有垮台而已。

知乎用户 fabulous 发表

我们这里爱国以及爱一切的最核心就是爱某 party

知乎用户 胡静怡​ 发表

爱这个国可以不爱的自由

知乎用户 窦晓波​ 发表

国家是人民的集合。

知乎用户 微信用户 发表

主要是爱人民。水能载舟，也能复舟。

知乎用户 有杕之杜​ 发表

俗话说：狗不嫌家贫。爱国也是这样，不管国家贫穷富有，都爱兹念兹。

但爱国不是爱政府，更不是爱某个政党，政府是国家、国民雇佣来当管家的，是为人民服务的，干不好是要打屁股的。

不过，能清醒 “爱国” 的能有几人？

知乎用户 95chem 发表

爱的是党，好好学习三个代表

知乎用户 ljx4123​ 发表

兼而有之！

知乎用户 吾之所在即为幽都 发表

国家利益

知乎用户 hake huang​ 发表

口号是来团结人的，能团结尽可能多的人的口号就是这些人群认可的东西，那么就不能太具体。

知乎用户 若存若亡 发表

三位一体。

知乎用户 知乎者也 发表

马克思说，国家是统治阶级的工具，你说呢？

知乎用户 鄭煜 发表

“存地失人，人地皆失；存人失地，人地皆存。”

知乎用户 老秦 发表

人是主体，一切离开人都没有意义！

知乎用户 风起天澜 发表

兼而有之吧！

知乎用户 ghvdt 发表

只是爱国，没有其他任何东西，包括政治体制。爱的是传承和血脉。

知乎用户 江国泉​ 发表

国家是我们中国籍人的共同国家，国家利益，与我们民众息息相关，国家战败，我们也会家破，做亡国奴，难民，难道你想做难民吗？还是投靠敌国？

知乎用户 一会 发表

大多数人都不考虑这个问题。

政治家会告诉你这俩是一体的。

资本家会说人民的利益大于一切。

儒家思想则是家国一体。

知乎用户 Stone Varda 发表

爱身边的具体的人，了解并理解国家大义，然后做自己该做的

知乎用户 朝言 发表

国家的本质就是一群人聚在一起对抗外面很多群人的资源掠夺。

这一群人中的一部分人或自愿或被迫接受另一小部分人的统治，以此达到这一群人的利益最大化。

那么爱国的本质就是爱自己的利益。

知乎用户 林天马 发表

让题主说着了！三种人都有。而今看重自己利益的多一些，尤其是上中层社会群体中更多。

知乎用户 双木 发表

我爱我家

知乎用户 jiasy 发表

爱，当然是博爱。

博爱就是以上什么都爱…

知乎用户 aimar2008 发表

你需要对所有爱国的人进行问卷调查，然后进行大数据汇总分类，从而得出结论。否则，任何回答都只是猜测或者个体现象。

知乎用户 匿名用户 发表

建议问问集会上喊着 USAUSA 的红脖子这个问题

知乎用户 anyue69 发表

爱的是这片土地山河，爱的是人民群众爱的历史文化，不包括政治统治政权

知乎用户 martin 发表

国家是现代政治学的定义。一般认为是有三个组成部分：人民 Nation，国土 Country，政体：State。需要说明的是，政府 Government 只是政体中的一个机构。中文是翻译借词。不是诸侯之国也不是个体族群之家。词意讲清楚了，那么你爱的是什么呢？

知乎用户 锐器 发表

爱的是周公子们的利益

知乎用户 李晓松 发表

国家利益

知乎用户 起来搬砖 发表

有句话叫生于斯长于斯

知乎用户 驴呆呆呆 发表

人民的利益先于国家的客体利益

国家是宏大的，而家庭和周围的人，是实实在在的。让人们安居乐业，生活富足，国家利益自然也得到了满足

那些单纯强调国家利益而不顾人民利益的，只不过拿着国家利益作幌子，来满足自己私欲罢了（这个私欲实现大概率是以损害别人合理合法利益为代价）。苏联就是这么无的……

特别说明，我们讨厌滥用国家名义的不合理行为，但也讨厌国外鼓动的 “一昧抵制政府” 行为，该夸就夸，该骂就骂。我们要用积极的举动，让这片土地变得更好，让安居乐业的氛围足以延续，这才是真正的主人翁意识，也是真正的理智爱国行为。

至于润或者不润，都是个人行为，无可厚非，但希望每个留着中国血液的人，心头都能记挂这片土地，以及这片土地上可爱的人儿

知乎用户 旧号以封​ 发表

民为重 社稷次之 党政为轻

知乎用户 傻瓜 发表

爱是什么？爱是互相的。国家是哪个并不重要！重要的是你爱国，国家爱你吗？如果是那么值得爱。有一方是利益那都不叫爱。包装叫爱国露骨叫互相利用。

知乎用户 生幸尽遇 发表

美国小白旗 sss 一定是因为不够爱美国，被爱国者法案处决的。

说句难听的，才一千响钟声够干点啥的。

知乎用户 海雾石岛 发表

爱这个统治国家的政府就是爱国

知乎用户 白水 发表

其实你这个问题不适用于中国。

假如一切都按照我们的党章总纲来实施，那么我们党的利益是与人民的利益一致的。

人民的利益即党的利益，也是国家的利益。这三者是完全统一的。

人民的需求是不断变化的，我们的国家利益是随人民的需求而变化的。

我们党的利益也是随人民的需求不断变化的。

按照这个思路，爱党、爱国、爱人民三者之中你只要占一个，那就是三者皆占。

如果能按照这个宗旨坚定的实施下去，就会形成人民即党，人民即国家，党即国家。

所以你的问题在中国不适用。

知乎用户 张德辉​ 发表

别人不知道，也不敢问，个人选第二项。

知乎用户 路转溪桥 发表

这是一个简单而又复杂的问题。

对普通人，最好不要上升到爱不爱国这样的政治高度。人生不易，生活艰辛，命运多舛，再压以爱不爱国这样的政治性很强的问题，其实没有必要。作为普通人，爱，能怎么样？不爱，又能怎么样？

对普通老百姓，也不好界定他爱不爱国，既使是政府官员也是如此。

一个人他高喊爱国口号，他不一定真的爱国，一个人他权力很大，职务很高，能力很强，也不一定真的爱国。一个人他批评国家存在许多的不公平，他指出国家存在很多严重的问题，他批评政府不作为和乱作为、他对政府官员以权谋私，贪污腐败极为不满，甚至牢骚满腹，你也不能说他不爱国。

国家、人民和利益之间，国家是人民的，国家是人民组织的机构; 人民是国家的主人，人民是根本；利益是人民建立国家的目的，利益是建立国家的动力。

是不是爱国家、爱人民、爱利益？在回答这个问题的时候，要有自己独立的思考，不能被高喊爱国口号者所绑架、所迷惑。

爱国、爱人民、爱利益是一致的，爱利益也是爱国、爱人民。

知乎用户 杀死流浪的猫​ 发表

爱的是人民，国家是由人民构成的。没有人民的所谓国家，是没有意义的。

知乎用户 匿名用户 发表

爱国只需要喊口号，有的大 V 喊爱国的口号或许还可以赚钱

比如说以一己之力，用自己的脑袋把美帝电梯卡坏的司马南老师

爱中国人，这个就不是喊口号了，就要身体力行去做事情，比如说袁立关注中国尘肺病人，

这个就是要去做实事了。

至于国家利益，呵呵混知乎的能有几个影响到国家利益？历史上但凡能损害国家利益的人，多多少少得是掌握了国家资源的人，不是敲键盘的。

知乎用户 余隐阳​ 发表

马克雅可的名论可以解答这个问题：

中国是伪装成国家的文明。

其实中国人爱国爱的就是中华文明，谁以国家的形式承载了中华文明，承载了中华大地生活的炎黄子孙，爱的就是谁。

知乎用户 微微萤火 发表

人才是根本！

能不能爱人民，能不能爱国家，这都是后来的。

人都是自私的，所以人最先爱的是自己。

然后爱的是像自己一样的千千万万的同类，说白了就是心疼相同境遇的人。例如农民会站出来为别的受欺负的农民说话，打工仔会站出来为别的打工仔鸣不平。老爷们会站出来。。。等等。

可现实生活中我们往往会有多种身份，例如农民除了当农民还会当学生，可能还会当打工仔。等等。

所以他们看到这些人遭遇不公，也会发声。这是爱他自己的同时也爱别人。

但老爷们不一样，他们大部分没当过打工仔，没当过农民，没当过普通学生。他们爱的只有自己，和别的老爷。

我很抱歉，我实在是太自私了。我的身份中从来没有人上人，所以我不知道该怎么爱他们。

知乎用户 勇士 发表

当然是整体。

知乎用户 东庄 发表

列宁说：国家是阶级压迫的工具

知乎用户 刘凌波​ 发表

你说你热爱你的家庭，那你是爱那个遮风挡雨的房子，爱你爸妈，你伴侣，还是孩子？请在四个里面选且仅选一个作为回答

我要是在卷子或者面试看到这种问题，得直接糊出题人

知乎用户 世博 发表

孟子名轲，听名知义，孟子是把斧子，砍歪道邪说，修正仁脉。

孟子曰：“予岂好辩哉？予不得已也。”
杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君。是禽兽也。

外人都说孟子好辨（爱怼人），孟子说，我也不想怼人，可是不行啊，世道衰微，淫辞邪说盛行，我不站出来怎么行呢？

孟子骂杨朱，他说杨朱这个人不拔一毛而利天下，这个人只为了自己，眼里没有他人，不知道 “天地与我并生，万物与我皆一” 的实质，是一个没有君民观念的人。

孟子骂墨翟，他说墨翟讲兼爱，认为众人事相上平等，这样讲，墨翟的爸爸和别人的爸爸对于墨翟来说没有差别，墨翟是一个没有父亲观念的人。

不能了悟君民观念，也不能体悟父、母、兄、弟、夫、妇差别的，那就是禽兽了吧。

一棵树有根、干、枝、叶、花、果。根能不拔一毛利干、枝、叶、花、果吗？干、枝、叶、花、果亦然。

小树长大，根、干、枝、叶、花、果次第生长，能无差别的一起长大吗？

所以君子知真理，他不能也不会不利天下，所以他修身、齐家、治国、平天下；君子也不会兼爱众人，所以他修身、齐家、治国、平天下。

物有本末, 事有终始；知所先后, 则近道矣。

知乎用户 矢车菊 发表

真正爱国的人，爱的是这片土地上的人民，以及他们的合理合情的正当利益

知乎用户 流云流水 发表

中华上下五千年，王朝更迭。唐宋元明清，哪个朝代不代表一个国家？严格意义上来说国是不存在的，无非是权力更替。

知乎用户 1978 小马​ 发表

爱国爱党爱人民，是同一个概念，不能区分。

知乎用户 伊凡​ 发表

小孩子才做选择哦！

知乎用户 土豆炖倭瓜​ 发表

利益

知乎用户 温热 发表

这事没这么复杂，简单说就是什么时候个人利益是和集体利益是绑定的，什么时候个人利益是和集体利益是背离的

当日本人入侵的时候，我想所有人都明白个人利益和集体利益是高度一致的

当某人的权力和财富都源于对下层的剥削的时候，我想他的利益一定是与集体相背的

其实客观的说，爱国和爱人民不矛盾，认为谁上台都能治理好这个国家无疑是对前两个世纪世界各国发生的惨状缺乏认识

爱自己，爱家庭，爱民族，爱国家是一个在不同条件下具备不同答案的事，但是从一个更深的角度讲：发生小问题的时候请忍耐自己的情绪，发生大问题的时候请坚决斗争，坚持从不同的角度思考，坚持经得起考验的价值观

知乎用户 Gemini 发表

没有人民的国家，叫历史。

没有国家的人民，叫亡国奴。

没有利益的的国家，叫殖民地。

这三者都不能算国家，必须都有才算国家。

知乎用户 学习 发表

想多了，就不爱了。

知乎用户 怯晨钟 2020 发表

这种问题提的纯粹就是偷换概念。和皇汉把无产阶级队伍直接等同于汉族军队一个鸟水平。就像无产阶级队伍里谁告诉你没有汉族或者没有少数民族了？所以谁告诉你这三者是分开说的了？

知乎用户 奕程看世界 发表

爱这个国家本身，进而要维护国家的利益，维护最广大人民的权益。

知乎用户 诡话连篇 发表

那要看爱国的人如何解释了。国家本质是人民。国家利益，其实就是人民利益。所以，爱国应该就是爱人，爱人民，爱人民体现在维护人民的利益上。现在大多数人爱国，也是嘴上爱国，而且爱的并不是国。因为他们所谓的爱国，是损害人民利益的。这怎么能说爱国呢？

知乎用户 Bdyy 发表

爱情呢， 对方的身体 精神 气味?

知乎用户 橙子 发表

人类一切行为，都是为了自己的利益，不要谈理想，不要谈情怀。国家是什么？国家就是大号的部落。部落是什么，部落就是大号的家。这就是国家这个词的由来。个人组成家庭，家庭组成国家。国家内部分配不均和家庭内部分配不均大同小异，谁敢说自己家长对每个孩子一视同仁？但至少血浓于水，家长再怎么偏心，也不至于有弄死孩子的想法。但如果换个别的家长带着自己的孩子入住你家，那可是时时刻刻想着弄死你而后快的，想想印第安人我就不得不爱国啊。至于谁当家长，只要是我家的，你觉得我会关心吗？

知乎用户 匿名用户 发表

是一个国家的精神，如果在美国，这就是自由民主人人平等的精神。

在中国，这就是共产主义精神，也可以说是信仰。

前提是，你真的相信，你才能爱她。在美国，绝大多数普通民众应该都是相信的。在中国，你信吗？

知乎用户 云海霜寒 发表

是这个想象的共同体

知乎用户 滑雪​ 发表

爱妈的人爱的是妈这个客体，还是妈的东西，还是妈的钱？

知乎用户 那人好像一条狗啊 发表

爱国是一种政治义务

知乎用户 风再起时 发表

爱人民? 这是执政者的角度吧？

我一介老百姓，为啥会收到这种邀请?

普通老百姓得先吃饱肚子，吃饱了才能想别的。

知乎用户 而栗多年​ 发表

b。

当国家利益和国家人民的利益冲突时，要建立一个新国家。

知乎用户 ysegeunfhkbcfinf 发表

国家是想象的共同体，你想爱哪个爱哪个

知乎用户 mklam1981 发表

什麼人都有，有的人口裡說愛國，但見留在本國沒發展機會，就是賺不了多少錢，於是移民了。

知乎用户 府公山 发表

是阶级。

知乎用户 扛老道的师太 发表

这三者不是一回事吗？

知乎用户 劳动人民万岁 发表

别人不知道，就个人而言是劳动人民，其他的什么自说自话代表人民的，就不晓得了

知乎用户 WandererR​ 发表

爱的是一个团体，一群人。爱的是：当他们成为一个团体时写就的历史，现在的生活，和可期待的未来。

知乎用户 红隼​ 发表

先澄清概念 再见仁见智：

人民：特定疆域内生活的所有人群；

国家：人民的组织机构（疆域概念 阶级概念见列宁）；

人民利益：人民中的个体利益相交部分的总和；

国家利益：组织机构的一切行动所代表的利益 — 理论上代表且仅代表人民利益 现实中混合官僚集团 利益集团局部利益 占比取决于运作方式；

因此 人民永远是主体 不存在无人民的国家；爱国家不等于爱人民；爱人民也不等于爱国家；人民利益不等于国家利益（比如大清）；

知乎用户 宋寅 发表

国家客体 = 国家人民 = 国家利益

知乎用户 seig heil​ 发表

理论上讲，爱国爱的是自己心中抽象概念

知乎用户 叶知秋 发表

天知道，反正我是不知道。

知乎用户 i007​ 发表

都不是，爱具体的人。

直白的说，就是爱你自己和你的邻人，他们都是有缺点的有趣的人。

爱国容易，爱具体的人难。

知乎用户 欧洲贤士相川冬子​ 发表

爱一个虚无缥缈的，亚伯拉罕教风格的历史精神的政治神学的表象

当 “有教无国” 之类的指责投向某些群体的时候，主体应该反思一下法国大革命所确立的 “国比教大，国家比教会神圣” 的光明会律法为什么会被视为至高无上的，唯物主义无神论什么时候具有了如此亚伯拉罕教的特征？尤其在东亚这种最不亚伯拉罕主义的地方

知乎用户 永恒的沉思 发表

这种问题，私下的学术交流有必要探讨，公共舆论上，这是信仰、情感、价值的领域，争不出个所以然来

知乎用户 itallo 发表

你觉得这三种事物能完全分割吗？

知乎用户 在下白白酱​ 发表

这个分人看，有的人喜欢这个暴力机器，有的人喜欢它的拟人化，它的象征物，有的人喜欢的是人

知乎用户 chengpeng0012 发表

国家利益！因为没办法移民！

知乎用户 雨天不带伞​ 发表

和平时期，我认为个体的爱国就是在不损害公共利益的前提下，最大化自己的利益。爱个体利益跟爱国家利益并不冲突，而是相辅相成的。

真爱国就先把自己的日子努力过好，然后去影响别人乃至影响社会。

假爱国或者恨国，就是想通过损害公共利益来最大化个人利益。

知乎用户 我真的卸卸了 发表

爱国的人，首先爱的是国家维护的利益。维护利益就要维护国家，维护国家又要仰仗民众一起出力。爱一个东西，往往会导致爱与它有关的一整条逻辑链，有什么问题吗？（爱屋及乌，古人都明白的道理，应当少问一些。）

知乎用户 呵呵呵呵好 发表

爱的永远是自己，谁能给自己带来利益 (包括精神层面) 就爱谁。

知乎用户 他乡客 发表

爱自己，爱身边的人，爱自己生活的环境。我格局小，只能做到这些

知乎用户 椰味酥 发表

国家是一个组织，这个组织是发挥比较优势和进行全方面协作的地方。爱国本质上是爱这个组织通过协作，通过规模化效应为你增长的利益。本质上爱国是爱自己，爱自己的利益，而这使得既得利益者是无权谈不爱国的。但何为既得利益其标准是什么？哪里是计算机会成本的基点？是否应该将所谓利益全部货币化计算？这些则不甚明细，希望有一天科技的发展和大数据可以解决它。那个时候应爱国而不爱者又不愿放弃既得利益身份的一律枪毙我认为甚好。

知乎用户 跳跃的摄影师 发表

爱的是国家这个客体。

知乎用户 玉碎的喷神 发表

你这问题太搞笑了。问的好像 “人民” 和“国家利益”之间有什么不同似的。

知乎用户 猪大宝 发表

这个问题的简化版：

爱老婆的人是爱老婆这个客体，还是老婆的身体，还是老婆的利益？

情感丰富的人往往很难分离出自己的某个行为，是否单纯只为某一个目的。往往是多层次的需求最后集合在某一个具体行为上。

知乎用户 扶水云 发表

不是说得很清楚了，爱国就是爱党，爱党就是爱国。

知乎用户 王止修 发表

在怯懦的人当中，组织者之所以能够成功，不仅由于对领袖有服从的心理，而且由于身处人人感受一致的人群之中，就会产生安然的感觉。在热烈的公共聚会上，如果一个人赞同这个集会的宗旨，它就会产生与热情和安全感像结合的得意之感；这种大家所共有的感情愈来愈强烈，直至排斥其他一切感情，只剩下由自我的多倍增长而产生的洋洋得意的权力感为止。
——《权力论》罗素

知乎用户 10 年驾龄老司机 发表

都可以爱，但是要有个先后顺序。有国才有家，有家才有人。所以应该按国家 > 家 > 人民来排名，我们应该优先爱国，最后才是爱人

知乎用户 孟小坏 发表

我发现一件很荒唐的事：在知乎爱国是贬义词。

只能感叹汉奸们疯起来连美国太君的普世价值都敢批判。

知乎用户 Crisp 发表

不要爱抽象的国，要爱具体的国。也就是身边的父母亲人朋友，因为爱他们所以你爱国。

知乎用户 天天 发表

都不是，爱的是这个国家给他提供的环境和资源

知乎用户 Herdoglost 发表

少数人爱的是这个能带来好处的国，穷人是被欺骗而爱它，六朝何事，只成门户私计。

知乎用户 abcd1234 发表

爱权力不爱权利！

知乎用户 苏酥 发表

爱国主义的主要目的不过是为了囚禁人的思想，以爱国之名，多是行卑劣之事

知乎用户 我是爱钱人士 发表

什么是爱国，不违法乱纪，不做抹黑的事，公平，公正公开，想办法让大家过上好的生活，而不是有人说其它地方比我们好，就给人家的扣个帽子说人家不爱国，人家比我们好我们就要想办法超过人家，而不是学人家的坏超过人家，

知乎用户 竹叶青 发表

我不知道什么是 “国家”？是一个阶级压迫另一个阶级的暴力机器？

还是自由和平等的公民在一个合法界定的法律体系之下结成的伦理 – 政治共同体”？求大神解答！

知乎用户 涨停板特训营 发表

爱的是利益和权利

知乎用户 KIKEA 发表

不要把政权和国家混为一谈（特指美国）

知乎用户 无名 发表

政客们爱国家这个客体，爱国家的利益，利用人民。

被利维坦洗脑的 民爱政客们。

理智爱国的爱国家的人民。

知乎用户 詹绝 发表

当然是爱工农。国家是工农的，那就可以都爱。如果不是，那么国家就是我们的敌人！

知乎用户 sunyuw​ 发表

初中老师给你们上过思政课没？

马克思：国家是阶级矛盾不可调和的必然产物，是统治阶级统治被统治阶级的统治工具。

所以爱，应该是爱这篇土地上的人。如果产生了冲突，那也应该和人民站在一起

知乎用户 惠宝她爹​ 发表

我不知道 我只知道当我贴出这个的时候 有人还说你在做别有用心的解读，但问题是我根本没有评论

知乎用户 浮光 发表

爱的是党

过去党帮我们

所以现在党也会帮助我们

所以未来党也会帮助我们

所以有党才有国

我们爱党

党也爱我们

国家才能充满爱

知乎用户 诺诺丝 发表

你想爱什么爱什么，别闲得慌当教师爷去命令别人爱什么

知乎用户 华良 发表

国家是全体人民的利益集合体，国家利益就是每个人的利益，所以爱国是必然的，不爱国也是有一定原因的。

我举个古代的例子吧。就举明清时代，这是争议最大的时代。明末的时候有的文人水太凉，头甚痒。老百姓呢换个皇帝而已，朱家跟爱新觉罗家的有什么关系，什么不是汉人，不是就是不是也没多大关系，该咋活咋活，什么要让我们剃头，不行，这是我们祖宗之头，我要反清复明！

到了清末，什么八国联军打进紫禁城了，老百姓一看我去，我也去扶梯子看看，里面有啥宝贝乘机拿点，反正都是搜刮我们的民脂民膏。旗营一看，我去这帮高层整天用那么好的东西，一打仗就叫我们上战场，我们也乘机进去抢点拉回家，反正就说都是洋人抢的。

所以古代家国情怀基本很低的，没多少人有这个概念。这么低为什么，也是因为大部分人生活极差的，平民真的是贫民。也就南宋的时候经济文化比较繁荣，人民生活水平普遍都高，灭亡的时候还有军民殉国，到了后来的朝代末期，就连皇族也不殉国了，人性越活越明白，什么儒家思想，君臣思想都是一张废纸，要求不了绝大多数人的，况且那些也是对于士大夫的要求，并不是所有人。我们不要用古代圣贤的标准和思想去要求和思考古人，他们跟我们现代人思想其实区别不大。

还看今朝，调动全体人民的积极性，就是要符合全民的共同利益，爱国实际就是爱共同之利益，什么爱人民，爱客体，政体这种遮一层透明纱布的，欲盖弥彰就不要做了。谁能做到代表全体人民之共同利益，并且做的到就拥护谁，如果哪天做不到了，就会重蹈覆辙的。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金