英国驻华大使称「外媒不憎恨中国」，而是「在充满诚意地监督政府」，你怎么看？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 环球时报​ 发表

说出来，你们可能不信，其实我特别喜欢英国，甚至是热爱英国。

所以，我才会说英国人是欧洲病夫，才会说英国人是国际弃民…… 这深深的爱意中国人感受不到，很多中国人说我 “辱英”，我只还给他们一声 “呵呵”，中国人根本不懂，我也根本就不在乎中国人怎么批判我。

因为，我热爱的英国人民，他们同样深深的爱着我，他们说我说得好，他们夸我说得对，他们说我为了他们不惜得罪英国政府，替他们发声，他们感激我、崇拜我……

所以，为了回应他们的感激，我要继续说下去：英国正在对苏格兰进行民族屠杀、英国正在对苏格兰进行大规模性侵、苏格兰自古以来就是一个独立的国家、苏格兰不应该继续成为英国的殖民地、苏格兰人民才是英国王室的正统、苏格兰应该独立……

谢谢英国人民的支持，不管中国人怎么骂我，我都将继续为了你们 “充满诚意的监督英国政府”。

知乎用户 江浩栾 发表

外媒当然不恨中国，外媒恨的是中国政府。

如果不是中国政府，外国可以收获一个大一号的印度，天天站在产业链的最低端，给他们做牛做马那种，比印度人的素质还高。

然而，这个政府居然想带着他们的人民搞高科技，往产业链的顶层爬，破坏欧美的游戏规则，他们能不恨吗？奥巴马亲口说过，14 亿中国人如果过上美国的生活，那对世界来说是一场灾难，怎么了？中国人不是人吗？中国人没有追求幸福的权利吗？在他们眼里当然没有，在他们眼里，欧美是第一等，坐在家里吹着空调住着大 house，搞搞高附加值的东西就行了。日韩是第二等，也可以搞高科技高附加值的东西，比较奴才也是自己人嘛，但是活的要累一点。而中国是第三等，站在生产线上的耗材那种，至于非洲，那就是原料基地。

可是现在，中国居然妄图打破他们的分工，中国不停的打破他们的壁垒，还去开发非洲，变成了他们的竞争对手，他们能不恨中国政府吗？不仅他们恨，还有一帮国内卖办和大资本家也恨。

现在俄乌战争，欧美人都装得像个人一样，在那里高举人权，高举正义道德，真这么关心乌克兰人，为啥当初不让他们加入欧盟呢？很简单呀，我欧盟是上等人的团体，凭什么让你一个耗材国家加入，你们就应该提供子宫和廉价的劳动力，看看连同总的白人都这么的虐，何况是其他族类。

你以为他们真的是关心我们的人权，关心乌克兰人的人权，他们不过是把我们当成猪牛羊狗的畜牲一样的关心，你真让我们全部去移民他的国家和他产生竞争，看看他们是不是真的平等对待？别做梦了。

最可恨的是那些高华和假洋鬼子，前几天我和一个有绿卡的中国人辩论，我说我们不能总过着那种八亿件衬衫换一架飞机的日子，不能总是在产业链的最低端，结果他说这是社会分工，很公平，我就呵呵了。

有趣的是，这帮人对于俄乌战争还有疫情的观点，出奇的一致，对俄罗斯侵略乌克兰那是一个义愤填膺，对中国的抗疫政策冷嘲热讽，真是急主子所急，想主子所想。

很久以前我也是一个愤青，我说我爱我的国家，但我不爱这个 z 府。现在我依然深爱着这个国家，至于这个 Z 府；让我们来分清主要矛盾和次要矛盾，只要这个 Z 府能带领我们走向中华民族的辉煌，我不介意这个是谁，也不介意什么体制。

知乎用户 大爷​ 发表

这几年欧美一直在向中国发动舆论战，我见过最离谱的一个理论甚至说什么 “中国人每吃一口肉，亚马逊热带雨林就会冒出一缕白烟”。

我本以为这套歪理邪说就是欧美造谣生事的想象力极限，没想到欧美的底线可以永无止尽的被突破。

最近欧美媒体又发明了一套新理论，说中国种树有罪，因为中国每年强迫数亿棵新树被种植，这很显然侵犯了树权。

《华盛顿邮报》在报道中声称 “中国每年强迫种植数亿棵新树”，这简直是在 “犯罪”！

我捋一捋他们的思路，大概意思就是说中国每年种数亿棵新树，但把这些新树种下去之前并没有征求这些树的同意，这数亿棵树是 “不一定同意自己被种植” 的，但全部被中国强迫种在地里了。

因此，中国侵犯了树 “自由被种植” 的权力，强迫树木劳动，这属于犯罪，因此中国需要反思自己这种野蛮的行为。

逻辑好像有那么一点点道理哦，但我怎么就觉得那么奇怪和荒谬呢。

中国人种树怎么了？

种树不是在保护环境吗？

怎么拐了一圈之后种树居然成犯罪行为了？

更荒谬的是，同一家西方媒体，前几年报道中国的标题是**《中国对一次性筷子的成瘾正在摧毁森林》。**

首先，一次性筷子不是用森林做出来的，一次性筷子的主要原料是一个月能长 3 米的竹子，以及速生经济林的边角废木料。

用森林里的好木头确实可以做一次性筷子，但没人这么做，因为成本太高商家会亏本，只有速生林边角废料和竹子的低廉价格才能让商家赚到钱。

其次，抛开筷子的真实原材料不谈，这家西方媒体的主要立场好像也是森林是宝贵的，森林对人类有益，并以此来指责中国。

既然如此，为什么中国种植森林也能被指责一番。是不是中国人干什么都不行，连呼吸都是错的？

强迫新树被种植这罪名居然都能发明出来，真是开眼界了，这得是多么仇视中国的人在挖空心思之后才能想出来的角度，简直是舆论战的奇迹，刷新了全人类的底线。

其实类似的荒谬逻辑并非一蹴而就，而是一步步进化来。

几年前，欧美媒体报道说根据科学家的研究，中国人种植水稻会产生更多的温室气体，因此中国人吃大米正在毁灭全球气候，进而导致人类灭亡。

2019 年，国际顶级科学期刊《自然》杂志发表了一篇文章，说根据科学家的研究成果，中国政府治理沙漠，大力推进的荒漠绿化工程，种树过多，可能导致人类水资源枯竭，因此会对地球自然生态造成极大影响。

《自然》杂志本是人类最顶级的科学杂志，但写这篇文章的 “科学家” 逻辑推导却很简单，算一算中国政府要消灭荒漠需要种多少棵树，种这些树需要消耗多少水资源，因此得出结论中国种树会破坏自然环境。

别笑，这是真事。

中国人花费几代心血把沙漠变成了绿洲，对人类如此巨大的贡献居然招来西方期刊的指责？

治理沙漠居然都能成为破坏环境的罪证。

那下一步，是不是中国人呼吸都会被指责说在浪费人类氧气？

巴西烧毁森林种地的时候，西方批判，说这样会造成水土流失，土地荒漠化，从而破坏人类环境。

中国种树消灭荒漠的时候，西方又批判，说这是在破坏人类环境，还不如让土地继续荒漠化。

澳大利亚和美国森林大火，烧毁无数森林，漫天黑烟，西方说这都是很正常的行为，对人类环境没有丝毫损害。

从 1991 年到 2016 年，中国新增森林面积冠绝全球，超过了全球其他国家的造林总和，人造森林面积相当于 7~8 个韩国。

但没有西方人说那群在荒漠里植树造林的中国人有功劳，反而把一个从来不种树的嘴炮少女捧为 “环保公主”。

不承认中国人的功劳也就算了，如今居然说中国人种树是在 “犯罪”。

先说中国人种树是在浪费水资源，又说中国人种树是 “强迫行为”，侵犯 “树权”，是 “犯罪行为”。

我本以为说中国人吃肉有罪就已经很离谱了，没想到连种树都是有罪的，当然不种树那估计被罗织出的罪名更大。

欧美人种一点点树就是天大的功劳，但中国不是，不仅无功，反而有罪。

类似的双标相当常见，当初意大利封城，那就是 “冒着经济风险保欧洲”，而中国封城则是 “以牺牲人民自由为代价”，两篇文章不仅在同一家媒体《纽约时报》发布，而且时间居然只差了 20 分钟。

这些年，我们已经基本摸清了欧美媒体报道中国的规律。

如果报道中国的负面，那就阴间滤镜，大肆渲染，把 3 分的事情说成 10 分，无所不用其极的夸大事实。

如果报道中国的正面，首先选择是不报道，如果到了不得不报道的时候，那也简单。首先，在中国正面消息的前面加上 “也许”，“似乎” 等词语，然后一笔带过。

你的正面我报道了啊，但出于严谨求实的精神，我加上了 “也许”，“似乎”，因为我还没有完全核实清楚。

另一招，就是在报道中国正面的同时，再加上一句，就是鼎鼎大名的 “但代价是什么”。

组合起来的效果给大家展示一下，比如说 “中国也许有效控制了疫情，但代价惨重”。

比如说，武汉这座城市似乎不再受到疫情的威胁，但代价是什么？

比如说，中国经济看起来趋于稳定，但代价是什么？

比如说，中国正在变得智能，但代价是什么？

中国投资于环境保护，但代价是什么？

这，就是欧美媒体对中国报道的常规格式。

把中国的好事变坏简直太简单了，你这个好事似乎存在，但代价是什么？

西方人在文明竞争层面就是不拿中国人当人，这是他们的根本标准，但是更应该批评和反思的是中国人为什么一直把西方人和西方文明想的那么好。

我们真的把他们想的太好了，因为他们是真的坏。

现在的局面已经从中国人种树破坏环境发展到中国人种树有罪了，再过几年还能发展出什么奇葩逻辑简直不得而知。我是想不出来，因为种树是 “强迫行为” 所以有罪这一条就已经远远超过了我的想象力极限，更高深的我当然更加想不出来。

不过我想用同样的套路反问一下。欧美人似乎有点钱，但代价是什么？

欧美人也许天天吃肉，但代价是什么？

欧美人看起来科技发达，但代价是什么？

你还别说，这句式还真好用。。。

先不管欧美了，欧美人无聊我们不能也这么无聊。

青木我是著名的树权人士，你看我这名字就知道我天天呼吁树权。

在此，我郑重向世界声明，我们中国人没有强迫树木被种植，没有强迫树木劳动，不存在侵犯树权的问题，每年种植这几亿棵树前都有征求过它们的意见，它们是自愿被中国人种下去的。不信的话，你们可以来挨个采访，中国绝不阻拦。

作者：远方青木（ID：YFqingmu )

原文: 舆论战的奇迹，中国每年强迫数亿棵新树被种植

知乎用户 远方青木 发表

外媒不憎恨中国，也不憎恨中国政府。只是充满诚意的监督政府，更是充满诚意地支持企图颠覆中国现有政权的组织，其中就包括恐怖组织，其中尤其明显的就是这位大不列颠及北爱尔兰联合王国的驻华大使自家的自称独立客观第三方的收了自己国家政府钱也拒称自己是政府宣传机器的 BBC，英国广播公司。

BBC,more like Bullshit Bollocks and Crap.

是，我没有说错，就是支持恐怖组织，而且是充满着诚意地支持恐怖组织。

在 2014 年，我国发生了一起惨绝人寰的恐怖袭击，3 月 1 日，由新疆分裂势力一手策划组织的八人团伙在昆明火车站发动了恐怖袭击。此案共造成平民 29 人死亡、143 人受伤。

此事一出，各大西方媒体或西方政府官方的声明，都是将这一起事件定义为 “暴力事件”、“暴力行为”。对恐怖主义，分裂主义闭口不谈。比如，在美国驻华使馆的微博里这样写道：“美国谴责这一可怕且毫无意义的在昆明的暴力行为。我们向死难者的家人表示哀悼，并向所有被这场悲剧殃及的人们致以慰问。”

你给我翻译翻译，什么叫 “毫无意义” 的暴力行为？怎样的暴力行为是 “有意义” 的？是发生在贵国的 2001 年 9 月 11 日暴力行为有意义？还是在这 2014 年前一年的 2013 年的波士顿马拉松暴力行为有意义？

更甚者，就是这 BBC 了。让人开心的是，它使用了 “恐怖”、"terror“的一词，但令人深思的是，他用了 “”""，也就是双引号

学习语文的朋友都应该知道，双引号这一个标点符号有五种或更多的作用，其中包括且不限于 1. 表示引语。2. 表示特定称谓。3. 表示特殊含义（也表示否定和讽刺）。4. 表示着重论述的对象。5. 用于话语之中。

熟悉对台报道的朋友都应该知道，双引号的这一个标点符号可不止是这几种用法，在我国的立场上，任何台湾地区的当局机构，在不得不报道其名称的时候，就应该用上双引号，比如台当局的主管卫生部门，正确的报道方式是 “卫福部”，如果在说的时候，则应该说：“所谓卫福部”，主管此部门的主要负责人，就应该叫 “卫福部长”，在说的时候应该说 “所谓卫福部长”

能正式报道名称的当局机构，可能也就除了台当局的陆委会，不过也有避称呼其名的称为台当局大陆事务主管部门的用法，因为 “台湾陆委会” 也不是此机构的本名。

（详情可参看新华社发布新闻报道禁用词和慎用词）

所以在这里用的双引号，更多的是表现 “否定” 或者是 “所谓” 的意思，就是你虽然自称是 XXX，但是我不认，我不承认你就是 XXX 的意思。在我看来，这样的报道有着鲜明的立场，因为本身就有一种否定的意思在其中。

那 BBC 呢？他的报道就是：某地发生 “恐怖袭击”，或是：“恐怖分子” 被当地警方击毙

对此，BBC 官方给出的解释是：

“恐怖袭击” 或 “恐怖分子”这类词语带有强烈的立场和价值判断，使用这些词语违背了 BBC 不偏不倚的新闻报道原则。这类词语只有在引用他人言论时才会出现，但需加上引号，表明此为发言者立场。BBC 在报道有关暴力袭击事件时，主要是采用一些 “事实性” 的词语，如用 “暴力袭击” 代替“恐怖袭击” ，用“武装分子” 来取代“恐怖分子”。

为此，BBC 中文的总监李文还在 BBC 学院新闻学院内撰写了一篇名为《为什么 BBC 避免使用 “恐怖袭击” 的字眼？》的文章。原文已经被删，只能从网页历史中看到这篇文章

我当然知道 “恐怖分子”、“恐怖袭击” 等词是带有强烈立场的，但是你不将其报道为 “恐怖分子” 甚至是将 “恐怖分子” 打上双引号就是不偏不倚？在我看来，我反而觉得你更有强烈立场，你的立场就是觉得这些人不是恐怖分子，这场袭击也不是恐怖袭击。你就是在否定这次袭击的主使实施的是具有恐怖主义的暴行，反而将其正当化，合理化。

这是 “充满诚意地监督政府” 吗？我看这是在充满诚意地鼓励恐怖分子，你们巴不得在中国每天发生这样的惨案，然后 “中立公正” 且“不偏不倚”地报道：XX 地又发生 “恐怖袭击”。或者是：“恐怖分子” 被当地警方抓获

再看同样是 BBC，对同样是持刀杀人事件，但发生在英国本土的时候，是怎样报道的呢？

发生在当地时间 2020 年 6 月 20 日的**雷丁市持刀袭击事件**。BBC 的报道：警方将雷丁市持刀袭击案视作恐怖袭击（注意，“terror” 一词没有打引号）

发生在当地时间 2019 年 11 月 29 日的**伦敦桥持刀袭击事件**。BBC 的报道：伦敦桥袭击案，袭击者被定罪为恐怖主义罪（注意，“terror” 一词没有打引号）

发生在当地时间 2017 年 6 月 3 日晚间的伦敦桥行车持刀袭击事件，BBC 的报道：伦敦桥案，英国恐怖袭击的时间线（注意，“terror” 一词没有打引号）

发生在当地时间 2017 年 3 月 22 日下午约 2 点 40 分的**威斯敏斯特行车持刀袭击事件**，bbc 的报道：威斯敏斯特袭击案，发生了什么。50 人伤亡，包括袭击者在内的 6 人死于这场发生在国会大厦旁的恐怖袭击。（注意，“terror” 一词没有打引号）

因为 2017 年英国遭受的恐怖袭击之多，在 2018 年 BBC 就有一篇文章《2017 年是英国遭受恐怖袭击最惨的一年吗？》其中恐怖主义 (terrorism) 依然是没有打引号

哦，我明白了，发生在贵国的事情，那就是恐怖袭击，主使者就是恐怖分子，实施的就是恐怖主义。发生在中国的，那自然就是 “恐怖袭击”，主使者是“恐怖分子”，实施的是“恐怖主义”。在报道发生在贵国的恐怖袭击的时候，就要“带有强烈的立场和价值判断” 来去报道。在报道发生在中国的恐怖袭击的时候，就得“不偏不倚”、“客观中立”，就要尽量用“事实性词语”。

换言之，只有在贵国，“恐怖袭击” 才能算是 “事实性词语”，换在了中国，那就不是了。

您大英联合王国自有国情在此。

恐怖主义是自二战结束后，纳粹主义、军国主义消失后的全世界人类共同面临的新的敌人，它针对的不是某个国家，某个群体或某个民族，更多的是那些手无寸铁的无辜群众。而某些无良媒体，道德败坏的机构从中作梗，对他国发生的恐怖惨案阴阳怪气，别有用心的挑拨离间破坏团结，甚至让人认为是暗中支持恐怖主义，扶持恐怖分子。这算是 “充满诚意地监督政府” 吗？在我看来是 “充满期待的盼着这个政府垮台”、“充满期待地盼望着这个国家里的人民遭受更多痛苦” 或者是“充满期待地盼望恐怖主义在这个国家肆虐”。

知乎用户 氯化钾 发表

这就和改了国籍的华人别对中国搞舆论监督一个道理：

我怎么相信你的监督建议意见，会与我共同承担由此引发的后果？

中国公民行使自己的舆论监督权利，是因为家国共荣辱。

知乎用户 明镜磨心 发表

如果外媒跟进话题只限于 996 问题、买菜难问题、高房价问题等国内反响最大的问题，那不用大使先生你为他们辩解，中国网民自己就会主动批判 “外媒们看似仁慈实则不怀好意，帝国主义亡我之心不死” 的论调（不信这段话的，可以自己搜搜赛雷为什么在试图钓长春买菜事件的鱼时碰了钉子）

如果外媒 “监督政府”“敦促改进” 的问题，有七成都是些什么虚无缥缈的“中国人要吃素”“中国人要竭尽全力巨幅降低碳排”“中国要尊重～～～～群体权益”“中国要立动物福利法”“中国屯粮引发了世界粮食危机”，虽然执行这些建议很多时候非但不能改善老百姓生活，反而要从中国老百姓身上割肉，有很多中国人民仍会往善意揣测，认为外媒只是在当好一个合格的 “世界公民”，这些建议中国不喜欢，大不了不听就是了。

如果外媒 “监督政府” 的问题，再掺和上“中国应该尊重香港黄虫且制造美丽风景线的权利”“中国武统台湾是邪恶的不道德的”“中国因台湾问题与立陶宛对峙是强权外交”“中国在新疆搞种族灭绝”“中国让西藏失去了信仰”这些已经触及中国根本利益，且有动摇中国国本风险的问题，而且不约而同地在 “监督政府” 文案中掺杂几句十分恶心，十分恶劣的谣言，大多数中国人都会开始警惕，外国媒体这么搞是不是别有用心，然而我们仍然可以善意揣测，外媒这么说只是因为东西方价值观不同，偶尔报道几句谣言是哪个媒体都难以避免的事……

然而，现在请你们告诉我，发动长臂管辖联合所有西方盟友制裁华为，拘押孟晚舟，强买抖音，极尽全力阻挠 “中国制造 2025” 的产业升级计划，无视 WTO 单方面发动中美贸易战，这些事情在哪个 “价值观体系” 里能被解释成善意的？

———————————————————

先针对一个可能的质疑：“干制裁华为等缺德事的是欧美政府，不是欧美媒体” 解释一下我的看法

首先，对华为的制裁，孟晚舟的关押，中美贸易冲突等事都横跨了共和党与民主党当权的时期，而且在相当多的欧洲盟友那都能一呼百应而没受到多大的阻碍，在美国（以及英国，澳大利亚……) 等国内更是听不到任何明显的民众反对声音，这是不是说明，欧美国家中，“亡我之心不死” 的人在任一国家，任一党派，任一群体中，都是客观且广泛存在的？

然后，考虑到欧美 “亡我之心不死” 之人在任一党派，任一群体都是广泛存在的，那欧美媒体那些涉及疆藏港台的，那些看上去极为可疑且明显不符合中国利益的哔哔赖赖，是不是可以合理怀疑为并非价值观冲突的表现，而是 “帝国主义亡我之心不死” 的表现？

第三，考虑到 “被他人默认为可信的权利” 在任何国家都不是一项 “天赋” 的“基本人权”，中国政府和老百姓不信任某个西方媒体，是不是只需要提出 “该媒体不怀好意” 的合理怀疑，而不需要给出 “该媒体不怀好意” 的优势证据，更不需要排除 “该媒体或许是出于好意” 的一切合理怀疑？

第四，中国现在已经有那么多问题了（我政治立场偏粉红，但从不否认中国国内存在很多很多的问题），而判断一个未知的建议是不是某个问题的真正解决方案，又是一件费时费力而且存在不小风险的事。既然如此，我们是不是有权将接受批评的耐心和分析观点、思考建议合理性的精力更多地分配给（国内百姓呼声等）一些更为可靠的信源，而把某些外国媒体虽然含有一些合理提议，但夹杂着相当多的（环保，动保，身份政治等）嘈杂噪音，以及同样不在少数的（涉港，涉台，涉 regime change 等）恶意引导的所谓 “建议” 当做耳边风直接无视掉？

知乎用户 大穆 发表

外媒当然不憎恨中国，他们清醒着呢，因为他们要把中国的信息歪曲加工、诱导式提问、选择性失明，然后推送回本国

做这个工作的人会接触到真实的中国，并且也清楚地知道自己在干什么，这么做的动力可不能光凭憎恨就能提供的。甚至，越是情绪化，越是爱憎分明的人，越不适合干这个

甚至少数有良知的记者会有性命之忧：

如何看待美国调查记者在土耳其「可疑死亡」，该记者曾批评美国插手新疆香港？

所以这些外媒不见得真憎恨中国，说不定心理也会偷偷钦佩中国，但立场不同，这并不妨碍他们搞事

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

我居住地方的周遭环境一直都非常安定，和谐；

我晚上独自外出散步从不需要考虑安全问题，因为根本就不需要考虑；

我们这里的安全度非常高，晚上街面上满满都是出门散步锻炼身体的人们，街道两旁各种娱乐设施娱乐活动非常全，晚上街面上非常热闹；

天气不冷的时候，晚上小孩子都在外面疯玩到很晚才舍得回家；

你们媒体无凭无据，胡乱编造说新疆妇女正在遭受迫害是个什么鬼？

你们详尽描述的妇女出行，人身安全遭受严重威胁的问题正每天真实发生在你们熟悉的 M 国；

我每次看到新闻上报道真实发生在 M 国的那些你们详尽描述的可怕事情的真实图像资料时，都会感到非常庆幸，庆幸自己身在安全指数非常高的新疆；

对于那些在你们身边 M 国天天发生的可怕的事情，你们不仅不去充满诚意地好好认真监督，你们竟然还把你们自己身边看到的，听到的，无法忍受的，熟悉的一切详细记录之后然后恶意满满，心怀叵测地换上我们的地址然后满世界宣扬一口咬定说是在我们这边发生的真事，真的恶心到我了；

看看你们弄的那些事就知道了，你们除了抹黑污蔑，其他一概不会；

我们中国政府我们自己的人民会监督，根本就不需要你们监督，请你们尽快离远些 ；

知乎用户 馨宁 发表

我们想的舆论监督：评价具体事件，提出改进意见。

有些人想的舆论监督：煽动颠覆。

知乎用户 BLACK 枪骑兵 发表

我们反对的是以 BBC 为代表的英国媒体捏造事实，肆意攻击中国，并把这种行为称为 “监督”。实际上我们欢迎任何媒体对我国客观公正地舆论监督，但凡 BBC 有那么一点客观，我们都不会把它禁止落地。

这里的客观就是摆事实，把事实讲出来。明明是攻击，而有的别有用心的人一定要把重点往 “监督” 方向引。

BBC 的英文网是服务于英国本国国民的，它永远不会 “监督” 中国真正的问题，比如劳动法、房价等，每天盯着新疆那几十万人大做文章。

指责观网和环球时报这样的对外媒体不对本国搞 “监督”，就好像问为什么姚明这么强壮怎么不去踢国足那样荒谬。按照这样的逻辑，我国的外交部发言人就不应该存在，因为他们一天到晚只盯着国外，为什么不评价一下蛋壳公寓呢？

我们的外宣水平尚处于非常幼稚的萌芽阶段，但是有的人巴不得他们早点死。

知乎用户 鼎天立地 发表

不怎么看。

无非又是一次舆论攻势而已。

问题在于，我们看到的外媒，大多数时候并没有履行监督的责任，相反，他们履行的责任叫做舆论攻势。

也就是说，他们比起正儿八经的监督我国，更喜欢编造新闻来泼脏水。

打个最简单的例子来说：

知乎的热榜上常年存在一些不好的社会现象，这些东西的确需要媒体来监督，但是问题是这个时候外媒经常不是缺席，就是视而不见，他们似乎看不见这个社会真正存在的问题。

相反的，他们倒是喜欢制造一些，我们社会不存在的问题。

他们制造虚假的问题，以此来攻击中国，反而无视了真正存在的问题，因为这些问题，是大多数社会普遍存在的问题，如果报道出来，遭殃的可能不是中国，而是他们本土。

这就意味着，他们必须编撰出一些本来不存在的问题来对中国进行舆论攻势，唯有这样，他们才能立于不败之地。

所以，事实上而言，虽然媒体的确能起到监督政府的责任。

但是只能编造虚假新闻来发起舆论攻势的媒体是不可能起到监督政府的责任。

相反的，这些媒体基于立场，意识形态，的确极有可能是憎恨中国的。

所以，这个大使的话，基本上也可以和那些虚假的报道一样，无视且驳斥就行了。

知乎用户 幻想乡的洛克马戏​ 发表

我用你监督？你算什么玩意儿？

我们制度比你们先进很多都懒得去监督你们，你们这帮进化不完全的物种是怎么想到监督我们的？

是不是进化的时候技能点都点到 “自信” 上了？

想干什么就明说，遮遮掩掩的让人唾弃。还不如特朗普和蓬佩奥，至少这俩还知道说实话。

全是满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼的玩意儿！

是不是盎撒人接受的教育和信的宗教都让他们从小就撒谎、虚伪？

也不奇怪。

茹毛饮血那么多年，刚吃了两年好糠就不知道自己姓什么了也很正常。

我们不能歧视弱势种族，要包容他们。

知乎用户 飞翔的荷兰人​ 发表

英国驻华大使的论调和十余年来中国公知的如出一辙。

即批评是为了这个国家好。

有人说国家是自己的孩子，需要不断批评、鞭策。

我是赞同的，但是前提是家长要知道起码的是非对错，否则，以其昏昏，使人昭昭，可能吗？更不用说，还有那些别有用心批评别人家孩子的。比如，家长批评孩子，“你为什么那么听老师的话按时缴作业？”“你为什么不如邻居的孩子会偷会抢？”“邻居的孩子从 8 楼跳下来完好无损，你为什么不敢从 8 楼跳下来？” 甚至栽赃陷害批评你自己的孩子，为什么盗窃，为什么杀人。这种批评教育，孩子未来会是啥样，敢想象吗？

你是不是觉得我夸大了家长的荒谬？事实上，许多人对国家的批评比这荒谬十倍、百倍。比如香港的曱甴、美国全程操纵指导的乌克兰反对派、汪精卫等，这些人可是货真价实的政府批评者。

洪博培（美原驻华大使）想借助的亲美网民扳倒中国，这些人不也是政府的批评者？

对于英国这个老搅屎棍来说，还是先解释清楚 “五眼” 间谍联盟的 “网络魔术师” 项目吧。

棱镜监控丑闻的爆料者斯诺登曾经提供一份的文件显示，由美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰五国的间谍机构组成 “五眼” 间谍联盟（“五眼”联盟链接），其中间谍活动包括一个叫 “网络魔术师” 的项目。该项目通过在互联网上发布虚假信息，利用社会学原理来操纵网络言论，从而得到间谍机构想要的结果。
政府通信总部内部文件把他们的目标概括为 4 个 “D”，翻译过来就是否定（deny）、破坏（destroy）、贬低（debase）和欺骗（deceive）。用最早披露棱镜丑闻的记者格林沃尔德的话说，这已经暴露了英国是如何用秘密特工渗透互联网，来操纵、欺骗和摧毁特定目标的。

知乎用户 风过耳畔​ 发表

刚刚读完了英国驻华大使吴若兰的这篇文章，我们奇文共赏：

文章开篇便提及了一年前英国在武汉撤侨不利，引起了英国媒体对英国政府的批评，但话风一转便得出来一个贯穿全文，且道貌岸然的结论：

外国媒体在中国的行为是独立的，并对本国政府和中国政府的行为都进行了监督。

接下来的内容列举了一些英国政客不法，社会不公的案例，这些事件无一不是被英国媒体曝光后得到妥善处理，努力印证着刚刚的结论：独立的媒体是对政府的一种监督。

这之间自然穿插着中国政府对待反华媒体的强硬态度，除了与英国显而易见的形成对比之外，还暗藏了吴对中国驱逐不良外媒记者的批评，且着重强调了她不满的诡辩：

我认为他们本着诚意行事，作为政府行为的监督机构发挥着积极作用，确保人们能够获得准确的信息，并保护那些没有发言权的人。

吴高度赞扬了英国媒体对于社会公平所作出的贡献后，以欲抑先扬的写作手法，赞扬了某国内驰名双标媒体，称赞他们能够 “**秉承‘舆论监督’的原则提供一些批判性的报道”，**但紧接着就批评中国政府对于媒体的管控过于严格：

“中国媒体只能在政府允许的条件下进行批判性报道”，“党和政府主办的媒体必须姓党。”

而胡锡进希望 “广开言路” 的言论成为了吴口中“很多中国记者和企业都支持给与更多空间的媒体自由” 佐证。

最后吴呼应了前面得出的结论：希望中国政府可以接受外媒乃至本国媒体的批判性报道，这不是在憎恨中国，相反这 “证明了媒体自由的价值，可以带来更准确的信息和指出需要改变的地方”。

至此，文章结束，有兴趣的可以去看一下大使的原文：

【外国媒体憎恨中国吗？】https://mp.weixin.qq.com/s/6V5WFUdtd09cNAV7UcuRMg

吴大使真的辛苦了，苦口婆心的洗地，仿佛我们从来不看新闻一般。

她所讲的道理本都没有错，但被强盗讲出来更像是在劝诫受害者不要反抗：我们歪曲，我们抹黑，我们造谣，只是为了你可以更好。

近年来，中国承载的污蔑、抹黑越来越多，这些毫无根据的谣言在国内外肆无忌惮的败坏着中国的形象，而英国大使的这篇文章又为这些反华媒体披上了一层 “公理” 的外衣。

倘若中国不去管控这些不实言论，不去驱逐这些不良媒体，那么一切的谣言都会假借批判性或者监督的名义腐蚀真理的根基。

谣言止于智者，但西方针对中国却依旧谣言满天飞，就这样只配涮火锅的脑花还要拿出来教中国接纳流言蜚语，难道是要把中国拉到和他们一样的起跑线，然后用自己低能多年的经验打败中国？

倘若外媒不是憎恨中国，那就应该多报道一些中国的优点，让世界看到中国的善意，而不是渲染中国崛起的恐怖；

倘若外媒是在善意的监督政府，那就应该深入中国的偏远之地，实况报道当地人民的生活所需，政策是否落实到位，去关注社会的不平等，将违法犯罪公之于众，而不是看到一张照片就迫不及待的编造谣言，连地理位置都搞不清楚而急不可耐的言之凿凿。

教做人前麻烦自己先学会做人。

为什么外媒的报道总是这么黑暗，为什么国外的不公需要媒体的揭露，真的是媒体起到了监督作用吗？还是说他们的社会本就如此，以至于推己及人的想在中国复刻？

中国的媒体从来不会干涉别国的发展，抹黑别国的成就，在客观性、真实性、批判性上，外媒没有资格置喙。

另外监督外国政府，我想更没有这个必要，毕竟一个鸡蛋臭了，大可不必一口一口的点评。

知乎用户 格罗斯特公爵​ 发表

真是诚意满满！

真是友好度 MAX！

这篇高论看得我不知今夕是何年！还以为朱尔典复生了！

还在那里做着日不落帝国 “米字旗下的和平” 的春秋大梦！

“替” 中国人民发声？那下面这些奥利给是什么？“真诚” 的 “阴间宣传”？

我都不用出站，知乎里这样的 “友善度” 要多少有多少→_→

堂堂一国大使，一大把年纪了，如此睁着眼睛说瞎话，我都替他害臊。

奉送外国媒体一句话：不要自作聪明，中国人民的眼睛是雪亮的。

你们无非是想玩把中国政府和中国人民分裂开来、对立起来的话术。

收起这套挑拨离间的下作把戏吧！

苏联被 “诚意” 的下场我们还没忘记！

苏联人民被 “关心” 后的苦难我们还没忘记！

到底是良药苦口还是别有用心，

到底是自由民主还是殖民余孽，

我们分得清楚！

自由民主是好东西，中国人也在不断努力追求和探索适合自身的道路，

但掺了屎的自由民主，

我们不吃！

知乎用户 知乎用户 FztzCq 发表

1、英国驻华大使无权代表外媒，充其量只能代表 BBC。事实上，很可能连 BBC 也代表不了。

2、我们不需要外媒监督；外媒也无权监督我们。

3、我们不看外媒有没有主观上的 “憎恨”，我们看的是外媒有没有客观上的作恶行径。

以 BBC 为例，在新疆事务上造谣、在香港事务上双标、在防疫、疫情方面对我们抹黑。这些都是恶心的违法犯罪行为，应该绳之以法。

4、你们的媒体 “监督” 我们是诚意，我们的媒体为什么不能带有诚意地监督你英？你英凭什么关闭我们的电台？

5、媒体监督就是一个笑话，媒体早就演变为一个资本谋利怪物。

你英的媒体连自己的政府都监督不了，有什么资格来监督我们？

你英因为疫情死亡的人数在 G20 国家里排名第一，比美国还高。就这监督能力，你英还是留着自己用吧。

自从懂王上台拉低了 “睁着眼睛说瞎话” 的下线后，忝不知耻的政客真是越来越多。

知乎用户 空一格 发表

BBC 成立于 1924 年，作为一家皇家特许公司，以事实上的官方电视台身份稳居英国及英联邦地区最有影响力媒体的地位

自 1924 年至今，以功利主义论，英国领土丢失超过 3500 万平方公里，占当年领土比例约 99.5%，货币贬值约 300 倍（以黄金比价），海军吨位降低 97%；以公义道德论，英国政府在以法西斯主义扩张和殖民地独立为代表的大量内政外交事务中毫无下限可言，在人类历史上写下了极其耻辱的一页

如果 BBC 充满诚意，那它的 “监督” 显然毫无效果；如果 BBC 有能力“监督政府”，那它必然毫无诚意，在近现代英国政府无能和无耻的历史中扮演了极其不光彩的角色。总而言之，它唯独不可能“充满诚意地监督政府”

知乎用户 rektboiz​ 发表

还记得骆家辉吗？

这位 2011 年走马上任的美国驻华大使，先是用经济舱吸引眼球。不得不承认大使坐经济舱上任是个骚操作，引得一帮 “公知” 集体高潮，花式玩定体问质疑三公开支。

接着他又在大使馆安装 PM2.5 检测器，每天都在媒体上刷新数据。结果 2011 年 11 月 21 日与 2011 年 12 月，美国大使馆两次检测到北京空气质量指数 “爆表”。

中国民众自此开始关注空气污染知识，在柴静的《穹顶之下》达到了高潮。

我们也知耻而后勇，经过了十年的努力，空气质量已经大大好转。

还记得庄祖宜吗？

这位曾经是美国驻成都领事 “夫人”。

虽然网络上吐槽她是陪睡丫头、台湾 JIANDIE 没有实证，但她和领事先生没有领证是事实，所以夫人二字上只能打双引号。

庄祖宜先后出版了《厨房里的人类学家》、《其实，大家都想做菜》、《简单 · 丰盛 · 美好》三本畅销书，稳稳的立住了吃货和厨艺爱好者的人设。

即便庄祖宜名声再臭，也不影响这几本书豆瓣评分 8 分以上。

庄祖宜的三部畅销书评分，和刘慈欣《流浪地球》外的其他作品一样，都处于 8-9 分的区间。

以庄祖宜分数最高的简单 - 丰盛 - 美好》为例，和刘慈欣的《球状闪电》都是 8.7 分，高于《乡村教师》的 8.6 分

而刘慈欣的《乡村教师》，相信读过的人都知道，那是一部不可多得的神作。

不管你怎么评价骆家辉和庄祖宜，都不得不承认，他们在意识形态渗透方面十分犀利，甚至一定程度上已经改变了我们的生活。

骆家辉在 PM2.5 方面的舆论攻势，成为那几年中国舆论的关注点，公知们争相上阵，一度达到了全民 “定体问” 的高度。

庄祖宜的台湾小确幸宣传，与成都的城市形象完美契合，也吸引了一大批追随者。

从骆家辉到庄祖宜，虽然攻击方向由实向虚，攻击力有所下降，但都对我们产生了实质性影响。

但随着我国综合实力的日益上升，民生以肉眼可见的速度在改善，可供昂撒吐槽的地方也越来越少。

[

美帝国的崩溃

京东

¥30.80

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1354863364007456768-0&p=AyIGZRhcFQIaA1ETUxcyEgdWGF4dBBY3EUQDS10iXhBeGlcJDBkNXg9JHUlSSkkFSRwSB1YYXh0EFhgMXgdIMm0AFkscY1BJYhUYI0VWE1sqYSh1HEQLWStbHAIQD1QaWxIBIgdUGlsRBxEEUxprJQIXNwd1g6O0yqLkB4%2B%2FjcePwitaJQIVB1ESWhAGGg5VHVIlAhoDZc31gdeauIyr%2FsOovNLYq46cqca50ytrJQEiXABPElAeEgVRHlISABAAUBpaEwcWAFMcUgkDIgdUGlgRCxUHUB01FgASBV0bNRcDEwZQHFgUChY3VStYJVx8VwcbWBYFGgQ7QQdFVEABUxI1FgAWBV0bWRMyEAZUGVk%3D)

这才会发生加拿大就莫须有的新疆人权问题，在议会投票表决的诡异事情。

至于这位英国驻华大使，他和前两位比起来就是个逗 13。

英国驻华大使 Caroline Elizabeth Wilson 女士，你即便取了中文名吴若兰，也改变不了你白皮昂撒的事实。

你在给 BBC 洗地前，能不能先学学前面两位华裔昂撒？提升提升业务技能？

就你这么业余的操作，真对得起带英给你的职位和薪水吗？

我理解你急于给带英撑场面的心情，但也不能对着 BBC 的阴间滤镜睁眼说瞎话啊。

BBC 是个媒体，虽然有带英情报部门的影子，但即便说瞎话也能用媒体身份遮掩过去。

可 Caroline Elizabeth Wilson 女士，你的身份可是驻华大使，你这么低级的操作，我担心马嘎尔尼的棺材板快按不住了。

带英可是曾经的日不落大帝国，随着历史车轮的推进，经济军事实力衰落是不可抗拒的趋势。

但前有 BBC，后有驻华大使 Caroline Elizabeth Wilson 女士，带英引以为傲的舆论技能拉胯成这样，实在太令人意外了。

知乎用户 兔兔他爸​ 发表

我们监督美国政府的时候，入关人造谣大爆炸了；BBC 造谣大爆炸的时候，外国媒体充满诚意的监督中国政府了。

可能这就是差距吧。

有一天，一个英国人带着淬毒的弓箭、牵着猎犬去打猎，忠心的猎犬很快发现了睡觉的巨兽，冲上去撕咬狂吠。英国人原以为淬毒的弓箭能够很快放倒面前的巨兽，结果巨兽抽搐了几下之后，冲着他扑了过来，于是英国人大喊着 “抱歉先生，我的狗咬错了人”，把狗抛给了巨兽。

英美的舆论攻击本质上就是淬毒的箭，寄希望于中国像苏联一样遇到不可调和的内部矛盾，然后用一点巧劲就可以使一个大国崩溃，到时候再重演三十年前的经典剧目，一碗牛肉面到中国来换一个女大学生。但是懂王 + 疫情这两波直接给外国媒体干蒙了，懂王直接贸易战硬刚，然后又在疫情上栽了大跟头，隐蔽在媒体战线上的资本主义战士，你们是出来还是不出来？四联、财旧、小象、两面针等等媒体，辛辛苦苦卧底多年，结果上面直接来了个交易的艺术，起手就是总攻，还没攻下来就被新冠偷了家，这下还卧个毛线底，全暴露了。个别心理阴暗者没事就吃个牛排给亚马逊放把火，总之，你们怎么说，我就反着来。英国媒体并不仇恨中国，那么中国读者能读出仇恨中国的感觉，怪谁呢？

但是不得不承认，英美的媒体就是非常有觉悟

①我就是病死，我也不说中国抗疫一个好字。

英国媒体监督英国抗疫，英国死了 12 万多，对比下它们监督中国的结果，可见它们真的是集中全力监督中国。BBC 要说不是英奸，河山硕都不答应。

②我就是没去过新疆，我也要说新疆在种族灭绝。

伊斯兰国家普遍支持中国在新疆的政策，包括土耳其，只有英美敢于仗义执言，可见英国比什么斯坦都更懂伊斯兰，英格兰斯坦才是真正的斯坦。

③我知道香港是我搅的屎，我也要往你身上泼。

香港警察维持秩序，逮捕暴徒——黑警，美国警察跪杀尼哥，专业打黑——灯塔。

这几个事情下来，英美媒体完成了洗粉，现在只剩下铁杆粉，也就是不剩几个人了。结果还引起了反噬，大家没事就开始调侃 BBC 阴间滤镜，CNN 造谣大爆炸，英国那边自己又玩脱了，成功脱欧之后成了欧罗巴孤儿，还得指望中国的市场，先来个缓兵之计，稳一稳。

从长远来看，香港和新疆问题都要被中国解决掉，盘踞在中国国土上的叛乱集团迟早要被剿灭，英国人并不真正在乎当地人的死活，对于英国人而言，利用叛乱集团给中国制造流血事件，制造仇恨才是上策。英国人意识到叛乱集团时日无多了，与其被慢慢的消耗掉，不如集中起来搞个大新闻，反正死的也不是英国人，结果搞事的时间点选的实在过于巧合，被新冠闯王给冲了老家。

千罪万罪，罪在新冠，罪在懂王！它们让带英对华三十年的启蒙运动宣告失败，甚至让中国人对带英的动机产生了质疑，当然，我更质疑的是带英的实力。

发这篇文章的英国驻华大使吴若兰，懂中文，就是一上任就拍中文 vlog 盛赞中国防疫好的那个，加上这篇文章，可以说，带英作为老牌帝国主义国家，这样有诚意的狡辩可不多见，真是时代变了。

知乎用户 贺仙 发表

英国新冠病死的人比我们得新冠的人还多点儿。

12 万 vs10 万 很接近嘛。

刚好阴间人盯住阳间人，人盯人全场盯防。

灵魂们飘荡在中国上空，俯视着这片可疑的大地，不能漏看我们有半点的不自由。

我们看到的阴间滤镜，并非有心为之。而是他们本来就是在阴间拍摄的。我能时时刻刻感受到这种来阴间海外的诚意。既冷，又温暖。

虽然他们认为自己的自由比命还重要，但他们心中还有一个比自由还重要的东西，那就是中国人的自由。

这跨越阴阳的诚意，也督促着我国进步，本来要垮的经济，也一下成为了世界唯一正增长的主要经济体了。本来全国封城不得自由，解封后马上蹦迪。

这都是海外冤魂监督出来的。你们居功至伟啊。

“请带着我们的那一份，好好的活下去。”

“知道了。”

“好，那我回海德公园了。”

知乎用户 安好心 发表

我们中国网友不憎恨英国对我中华历史上犯下的人类罪行，充满诚意和善意的提醒着大英政府。

下次派遣驻英大使的时候，要记得考察他们的素质，否则他们连日历黄历都不会翻？

还真以为你是 “日不落”？

看看你们英国新冠疫情，确诊 405 万，病死 12.3 万，病死率 2.9%。

都到了这步光景了自己屁股后面的屎还没擦干净，就翘起屁股，蹩着脚想当人老师了？

江湖老话，犯错要承认，挨打要立正。

英国 “藏污纳垢” 的历史太久了，居然还替犯罪嫌疑人隐瞒犯罪记录？

再看看经济，英国 2020 年 GDP 下跌 9.9%，在 G20 和阿根廷并列最后一二名，真是与有荣焉呀！

就这副德行，居然还想着监督别人？

真是笑掉大牙！

知乎用户 弹吉他的胖达​ 发表

https://www.zhihu.com/zvideo/1363535077121593344

乌多 · 乌尔夫科特在德国最有声望的报纸之一《法兰克福汇报》工作了大约 17 年，之后他出版《被收买的记者》一书，直言德国三分之二记者可被收买，并曝出美国中情局以各种手段贿赂、操纵，利用别国记者为自己所用，成为 “非官方卧底（间谍）” 的可怕事实 。2014 年，乌尔夫科特在电视台接受采访的这 13 分钟片段，清楚地揭示了当时媒体新闻业的黑暗面，这位有着 25 年记者生涯的德国媒体人在采访末尾表示，自己没有孩子，所以不怕坐牢也要讲出真相：许多西方国家驻外媒体人是本国情报机构间谍，或者是美国 CIA 的傀儡。

结局大家不用费神就能猜到，书不出意外的被禁，人不出意外的于 2017 年官方称死于心脏病。

知乎用户 学无止境 发表

写个《是，首相》的同人作品《操纵民意》

伯纳德：不好了，咱们的媒体造谣抹黑中国，被中国抓了现行，中国说咱们专门针对他们。

吉姆：谁说咱们大英专门针对中国了？咱们大英，明明针对所有国家！

伯纳德：但是咱们是明着针对中国、俄罗斯等国家，暗中针对其他西方国家。程度不一样啊！

吉姆：那要不，以后咱们不再明着针对中国，改成暗中针对中国？

伯纳德：忽然更改做法，不更显得咱们以前的做法有问题，所以心虚了吗？

吉姆：那咱们就不声不响，一切照旧吧。

汉弗莱：不，我们这次，要高调一回！

吉姆：怎么高调？

汉弗莱：咱们要告诉所有人，咱们不是在抹黑中国，而是在监督中国！

吉姆：帮谁监督？

汉弗莱：第一，中国那么大一个国家，要是作恶，对整个世界都会产生不可估量的负面影响。咱们是帮助世界人民，监督中国。

第二，中国政府，不可能没有任何问题。咱们是帮着中国人民，监督中国政府。

吉姆：但是，国与国之间，互为竞争对手，那就是半个敌人啊。谁会听信敌人之言呢？

汉弗莱：咱们不说自己是中国的敌人，咱们要伪装成中国的朋友，说自己希望中国一天比一天好。

伯纳德：咱们大英，最擅长伪装别人的朋友了。

吉姆：怎么伪装朋友呢？

汉弗莱：要放长线、钓大鱼。

钓鱼的第一步，是先准备好又香又甜的鱼饵。这鱼饵，就是小恩小惠。

有人的地方，就有问题。中国地广人稠，能没有半点问题吗？有问题，就有可乘之机！

吉姆：明白了。咱们要是帮着中国某个地方的某几个人解决一点小问题，就相当于给了他们小恩小惠，给了他们又香又甜的鱼饵。

伯纳德：咱们连大英自己的问题都解决不了，还能帮着中国人解决问题？

汉弗莱：咱们不需要真的帮助中国人解决什么问题，只需要摆出愿意帮他们解决问题的姿态，就能达到 “伪装朋友” 的目的了。

伯纳德：哦，不需要真心、真正解决问题，只需要摆出愿意解决问题的姿态？那咱们大英，的确很擅长这个啊！

吉姆：这样的话，中国人民就会把咱们当成朋友吗？

汉弗莱：真心把咱们当成朋友的，可能不多。

但是有些中国人见了咱们愿意帮助他们的姿态，很可能会越来越相信咱们的媒体。哪怕是对咱们的媒体将信将疑，我们也赚了。

伯纳德：可咱们自己都不相信自己的媒体啊。

连干过媒体的人，都会被人怀疑善于歪曲事实、操纵民意，所以不太可靠、必须防范。

吉姆：嗯？

伯纳德：啊，首相，我可不是在说您啊。

我是说优秀的媒体从业者，才被人怀疑善于操纵民意，您是不会被怀疑和防范的。

吉姆：Thank you, Bernard. 不过，政客是否善于操纵民意，和你们公务员有什么关系呢？

汉弗莱：公务员操纵政客，政客利用媒体操纵民意，并利用民意操纵公务员。

如果政客太善于利用媒体操纵民意，就为利用民意操纵公务员打下了良好基础。

公务员就不但不能操纵政客，还会被政客利用媒体操纵的民意操纵！

吉姆：What？

汉弗莱: What?

伯纳德：What？呃，正在说操纵民意。

吉姆：哦，是啊。依我看，操纵本国民意，不算什么大本事。咱们要是能操纵他国民意，那才是大本领呢。

汉弗莱 & 伯纳德：Yes, Prime Minister.

知乎用户 乔加西​ 发表

封诚意伯，赐毒酒。

知乎用户 风大　可稍息否​ 发表

看合订本更有意思。

只怕西方媒体对中国的报道才算 “充满诚意” 的监督，对西方政府的报道就叫恶意抹黑诽谤吧。诚意还有地理位置之分？想必西方政府也很喜欢媒体充满诚意地监督吧。

BBC 总裁**米尔恩曾说：“我们是皇家近卫军，绝对忠诚，我们是全世界最好的，效率最高的媒体……BBC 必须壮大。”**

既然英国政府喜欢充满诚意的监督，为什么上世纪 60 年代之前，任何问题在送交议会讨论、处理的十四天内，BBC 评论员均不得在节目中提及？

既然英国政府喜欢充满诚意的监督，为什么大卫 · 凯利要自杀？2003 年 7 月，BBC Radio 4 的节目引述一名英国政府官员的话称：托尼 · 布莱尔内阁在 “萨达姆拥有大规模杀伤性武器” 问题上“加油添醋”，没有按情报机构的情报，准确地向公众报告，涉嫌骗取英国民众对伊拉克战争的支持。BBC 著名记者安德鲁 · 吉利根（Andrew Gilligan）后来撰文称：托尼 · 布莱尔内阁的新闻官阿斯戴尔 · 坎贝尔（Alastair Campbell）是夸大情报的幕后黑手。英国政府完全否认该指控。8 月 11 日，议会任命独立检察官展开调查。英国防部专家大卫 · 凯利（David Kelly）被指为是 BBC 的消息源后神秘自杀，BBC 和英国政府都被认为对此负责。

既然英国政府喜欢充满诚意的监督，为什么要逮捕阿桑奇？2006 年，阿桑奇创办了 “维基解密” 网站，不断披露各国机密文件，让世界各国政府头疼不已。其中包括美政府与英国石油公司在墨西哥湾漏油事件中的幕后交易。

推而广之：

小布什时期的美国副总统切尼称：“如果任由新闻媒体设置议题，根据其喜好来确定新闻事件，那么总统宝座都可能不保。” 因此，美国政府应该 “掌握议题决定权，如何时提供信息、向谁提供信息等，并千方百计地将新闻媒体的议题设置权掌握在政府手中，并以此来宣扬自己的政治观点，实现自己的政治目的。”

既然美国政府喜欢充满诚意的监督，为什么在伊拉克战争前夕，NBC 以 “在战时有损公司公众形象” 为由，封杀了菲多 · 多纳休的访谈节目，只因节目中邀请了不少反战人士？

既然美国政府喜欢充满诚意的监督，为什么要在 2018 年 12 月把中国媒体驻美机构列为 “外国代理人”，2020 年 2 月将五家中国媒体驻美机构列为 “外国使团”？凭什么从 3 月 13 日起，将新华社、中国环球电视网（CGTN）、《人民日报》等 5 家中国媒体的驻美机构雇员人数上限限制为 100 人，变相驱逐 60 多名中国记者？

**既然美国政府喜欢充满诚意的监督，为什么：**2018 年，美国国土安全部长克尔斯滕∙尼尔森呼吁美国读者远离俄罗斯媒体报道，不要中了 “大毒草” 的毒。理由是 “俄媒是政府媒体，美媒是独立媒体，后者是不带政治立场的独立报道。”

既然美国政府喜欢充满诚意的监督，为什么：2020 年 5 月 12 日，《纽约时报》记者麦克尼尔在受访时直指美国政府抗疫不力：“我们像无头苍蝇一样。是的，这是总统的错，不是中国的错。” 他同时认为，美国疾控中心主任雷德菲尔德应引咎辞职，还批评抗疫总指挥、副总统彭斯是 “马屁精”。然而，《纽约时报》却急忙发声明撇清关系，称其表达个人观点 “太过了”。主编第一时间 “约谈” 麦克尼尔：“你的工作不是发表个人意见。”

难不成因为媒体自由，所以西方排挤他国媒体是 “正确” 的；他国政府试图对等还击则是侵犯了西方的“媒体自由”？

知乎用户 江北烟雨人​ 发表

这其实是欧美传媒界的一个悖论：

外国崇尚传媒作为 “第四权”，所以明面上基本都以负面报道、揭露黑暗面为主，大部分民众对于欧美文化了解颇多、欧美人又生活在那片土地，自然可以较为“公正” 地看待社会问题；

而对于中国等第三世界国家，欧美发达国家的普通民众并没有一个具体的认知、而只有一个符号性的概念，比如 “功夫”、“唐人街”、“共产主义中国” 等。这种时候欧美传媒再铺天盖地“履行第四权”报道大量负面消息，就很容易让普通欧美民众产生 “哇，这地方怎么全是坏消息” 的刻板印象，英语里称为 stereotype。

而这种情况的重复发生就产生了恶性循环：民众接受中国负面消息越多、越想看中国的负面消息，媒体为了收视率更加迎合民众倾向，甚至为了政治正确不敢报道正面消息以防被称为 “通共”。

这种时候传媒就失去了公正报道的属性，反而成为了片面的 “信息茧房”。互联网时代，这种信息茧房又进一步加剧，许多人都生活在“我想看到以及媒体想让我看到的信息” 里不能自拔。

所以，英国驻华大使的这个说法，还是站在了传统强势国家强势传媒的角度，居高临下的看问题，却无视本质上的问题所在。

知乎用户 任幻想​ 发表

媒体当然应该监督和批评政府，但监督与批评的目标，应该是实现对治理能力的提升和完善，让民众获得更高的公共服务，而不是制造矛盾、放大问题，更不是通过批评进行旨在挑战政府权威甚至是颠覆的政治煽动。

政治煽动，在美国，也是违法的，前总统特朗普刚刚因为被美国国会议员认定煽动民众冲击国会大厦而遭遇第二次弹劾，吴大使理应对此心知肚明。

BBC 们想 PUA 中国，吴若兰大使你这么说没用

复旦大学国际政治系教授沈逸：在这篇文章中，吴大使至少说对了一点：一些西方媒体，以英国媒体 BBC 为典型代表，最近在中国引发了来自民众的严厉批评。可惜的是，吴大使直接忽视了造成这种批评的真实，那就是媒体造假，中国网民通过自己对 BBC 网站发布视频的观察，再加上自己的实验，复原了 BBC 在报道中国新闻时使用的一些上不了台面的小技巧，这种小技巧客观上的结果，就是 BBC 用真实的材料讲了一个假的故事。中国的民众，和世界上其他地方的民众一样，不喜欢假新闻，所以批评 BBC。这值得吴大使感到奇怪么？

英国广播公司（BBC）拍摄的纪录片《重返湖北》，被网友扒出使用 “阴间滤镜”

吴大使尝试在文章里扮演人权和民主方面的教师，以看上去非常耐心的方式，向她自认为不懂西方而被中国政府 “洗脑” 的中国民众讲解什么是独立媒体和第四权力。中国民众不是不知道什么是独立媒体和第四权力。英国知名电视连续剧《是，大臣》里面，就对 BBC 如何与哈克以及汉佛雷进行讨价还价，有过深入骨髓的精细刻画，BBC 如何在保持客观而独立，且从不向政府妥协的名义下，进行另类的权力交易的戏码，我估计大多数中国观众比吴大使要有更加深入的体验。

所以，吴大使不必刻意地表现自己对西方自由主义理念的坚持和信任，BBC 就是一个独立的第四权力，它有自己的利益和选择，只不过，在对中国的报道上，BBC 正好，和英美政府的战略需求，形成了高度的一致。

所以，对信息的加工和扭曲，折射出的是西方中心主义对非西方的傲慢，以及对崛起中国的焦虑、矛盾和在此基础上的敌意。其对信息加工和扭曲的程度，足以让 BBC 在中国和俄罗斯等特定的国家，参考欧美国家政府的标准，被定义为一家外国政府代理人，而非普通的所谓媒体。

吴大使的文章确实是值得关注的，因为其内在的逻辑，显示包括那篇文章作者在内的不少西方人士坚定的认为，只是由于西方媒体批评了（中国）政府，所以才（在中国）不受欢迎。这种认识，同样，至少是不准确的。

媒体当然应该批评政府，事实上吴大使自己的文章也承认，类似《财新》等少数几家媒体，仍然符合吴大使这样的西方人对批评政府的定义；但显然，程度还是不足的。问题不在于是否批评政府，问题在于两点：其一，界定什么是批评的标准；其二，理解批评背后潜在的解决方案所可能产生的影响。

让我们说的直截了当一些：任何国家的政府都需要来自包括媒体在内的各方的监督与批评，但是这种监督与批评的目标，应该是实现对治理能力的提升和完善，让民众获得更高的公共服务，而不是制造矛盾、放大问题，更不是通过批评进行旨在挑战政府权威甚至是颠覆的政治煽动。政治煽动，在美国，也是违法的，前总统特朗普刚刚因为被美国国会议员认定煽动民众冲击国会大厦而遭遇第二次弹劾，吴大使理应对此心知肚明。

让我们继续回到吴大使的文章上：以英国知名媒体 BBC 为例，这家英国媒体对中国和英国在此次应对新冠疫情中的表现，呈现出了截然不同的态度，从某种意义上来说，如果 BBC 用同样的标准、方法、框架、技巧，对英国政府抗击新冠疫情中表现出来的错误和问题进行同样角度的批判的话，可能苏格兰某些机构就要出动去研究下 BBC 是否接受了外国政府的资助，阴谋 “威胁英国国家安全” 了。

就我们所处的真实世界而言，英美新闻教科书上关于 “独立媒体” 的描述，始终是某种实验室环境下的理想化产物；在遥远的东方扮演一个践行西方自由主义理想和使命的传教者，引导非西方的羔羊们乖乖皈依新自由主义意识形态塑造下的各种规范，从而复现一个理想化的国度，这种殖民主义时代的传教士冲动真的已经过时。收起自己的傲慢与狭隘，真正以平等的心态认识和理解中国正在发生的变化，以真正意义上的客观公正报道中国发生的变化，帮助世界更好的认识与理解中国，而非通过报道让中国看起来更加符合西方媒体的预设和想象，才能真正解决西方媒体在中国越来越不受欢迎的问题。

用中国社交媒体上比较流行的分析框架来看，当今西方媒体对当代中国报道的套路，某种意义上来看，就是标准的 PUA，先把中国抨击得一无是处，怀疑自我，在此过程中，强势植入这样一个认知框架：中国的各项举措是否正当，唯一标准是要得到西方媒体的认可；将讨好西方，设定为中国最主要的，甚至是唯一的国家利益，从而让西方成为中国的引领者，这种逻辑，或许是 1648 年以来西方向全球扩张过程中已经习以为常的套路，但是在中国，特别是当下的中国，必然将导致更加彻底的失败。

从最初的起源上来说，西方媒体是不同利益集团互相进行争斗的产物，是斗争的工具，并不需要具有建设性，对于民众而言，媒体更多的是提供让民众感到愉悦的信息，这种愉悦将提升民众忍受现实中困难的程度，亦或者，引导民众将现实中积累的不满与挫折，比如，英国政府应对新冠疫情失控，引导到一个不会对英国的政治制度造成伤害的方向，又或者，主动为英国政府抗击新冠疫情失败寻找一个背锅侠。用更具批判意义的框架和话语来说，这类媒体对于具体问题的批判，主要的功能在于消解受众对于资本主义制度和体制整体的怀疑，用来转移矛盾，而非直面问题，更谈不上解决问题。

这样的媒体，不是中国所需要的；中国需要的是建设的批评，是能够帮助整个国家凝聚共识，共同面对挑战，有效解决问题，持续不断实现自身发展的媒体。对于媒体认识和理解的差异，折射的是不同发展道路和发展模式的差异。与英美国家的实践不同，中国不会输出自己的意识形态和模式；但同样的，中国的民众，不需要所谓中国政府的动员和洗脑，凭借自己接受的教育和对现实的观察，就能清晰地得出自己的结论。

特别需要说明的是，吴大使最好不要像 BBC 那样，对信息进行碎片化的加工，然后进行局部的放大，比如拿着中国国家领导人一整篇讲话中的一句话，作主观解读。这种做法，非常 BBC，中国民众很讨厌。这也是外交官应该保持的最基本的体面，毕竟您不是公开撒谎、欺骗、偷窃的美国前国务卿彭佩奥，他是中情局出来的，相信您应该不是英国军情六处的前任主管，不是么？

吴若兰大使的文章当然也是有价值的，因为这文章至少提示了人们，并非人到了中国，或者会说中文，又或者能够在社交媒体上娴熟的展示与部分中国民众的良好关系，就真的能够了解中国。推动对中国真实、准确和全面认识的任务，依然非常艰巨，需要付出更大的努力。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。

知乎用户 观察者网​​ 发表

下次中国驻英大使在国外社交网络上发一篇解析英国官媒 “公共媒体”BBC 的历史和由来、相关法律，以及各大主要私营媒体的由来、股权架构及其变迁的文章，再加上一战、二战和冷战时期各大媒体为“大局” 服务的光荣历史，矛头直指其金主。这样的文章估计会被洋大人们限流。

知乎用户 yang leonier 发表

“外媒不监督政府”，而是 “在充满诚意地憎恨中国”。

以上是我的剪辑作品，100% 取材真实，完全客观描述事实，未加入哪怕一丁点个人主观色彩。

我想应聘 BBC。

知乎用户 李劼 发表

BBC：“如果俄罗斯在这一轮与西方的地缘政治对抗中未能获得胜利，那么中国必须认识到，自己将成为下一个目标”。

这是诚意？

告诉你吧，真正的诚意是这个：

知乎用户 诗与星空​​ 发表

**最高级的谎言永远是三分真七分假，**按照西方媒体可以随意把本国总统 “下架” 的尿性，我相信大使女士所说：西方媒体都会 “监督” 本国政府，绝对是真实且客观的。

但后半句所说：西方媒体对中国人民是善意的，诚实的，就有点不知所云了？这类似 “口蜜腹剑”，刚吐出口蜜还没来得及抽剑就被识破了。太尴尬了

这位大使的职业素养真是让人看了捉急，都 1202 年了，怎么还在用把中国政府和人民割裂开来，挑拨矛盾的话术呢？

要我看，这招还不如把漏水的炮舰开过来好使呢！

中国共产 dang 在中国的号召力是西方宵小们不能理解的。

去年 7 月 12 日对于蓬佩奥的污蔑，我们外交部发言人突然抛出一个数据：“中国民众对… 党的支持率超过 93%！”

这个数据确实有点吓人，因为在西方发达国家，一般来说民众对 dang 的支持率超过 50% 就是很不错的数据，超过 60% 就是非常罕见的高支持率了。而兔子对 dang 的支持率竟然超过 93%——这简直是一个不可思议的数据。

那么，这个民众支持率超过 93% 的数据是谁提供的呢？

这是哈佛大学在今年 7 月发布的一份报告《理解～党的韧性：中国民意长期调查》提供的数据。

基于美帝一贯以来唱衰我们的基本尿性，我觉得这个数据的真实性还是有保证的。另外表中的数据从 2003 年到 2016 年是逐渐升高的，对应的是我国快速发展的那几年，在一个持续向好的社会里，政府的支持率逐年走高也是符合逻辑的！

究其原因，中国人喜欢谈 “家天下”，我们的治国就像过日子，一家人的事情大家可以坐下来慢慢谈，所以特别能成事，组织性和纪律性特别强。大家长的威望高！

比如：疫情期间家里有一个人生病都紧张的不成，封城、停工、停课没二话，大家齐心协力就把疫情控住住了。这才是民主，以人民为主，人民能够做主。

西方人治国像开公司，没有人托底，自己给自己做主，老百姓想做国家的主太难了。**那些政客虽然都是人民选出来的，但办不成事，搅屎棍子一门灵。**以美国为例：

如今的美丽奸由于全球化红利被顶层资本家攫取，底层只承担了成本，但是没有分享到好处。精英不把底层当人看，分配利益的时候从来没考虑过。美国现在我觉得很像曼德拉之前的南非，表面光鲜，其实顶层和底层的差距已经比人和狗还大了。

疫情期间，我们有院士! 国士! 战士! 抗击疫情, 冲向一线；我们的政府有让经济停摆两个月 的决断力 ，责任心和凝聚力。我们的人民有举全国之力共克时艰的决心，对自己负责，对别人负责，承受痛苦的同时，把不扩散病毒，保护其他的人当作自己的责任。

去年一年英国干什么了，除了躺赢了全民免疫，就是全世界到处抢疫苗，更令人感动的是百忙之中还抽空和欧盟把婚离了，**简直了就是渣男。**这样政府能有多少凝聚力，我想大家都心知肚明。

最后，大阴帝国专业搅屎 300 年，现在，终于天道好轮回，破鼓万人捶，好日子也快到头了。

我们的事就不劳它费心了，还是收回阴间的那套把戏吧！

知乎用户 王小板儿 发表

英国驻华大使偷换了概念，把 “谣言” 替换成了“批评”，并花费好长时间来讲批评，这样的文章，即便作得再好，也是在歪曲。

我们中国不允许英国媒体批评吗？我们中国不允许英国媒体监督吗？

中国人讲，“吾日三省吾身”，中国人是习惯反躬自省的民族，中国人讲，“见贤思齐焉，见不贤则内自省”，中国人不到爱反思，还追求进步，因此，中国人不怕批评，不怕监督，中国也不会害怕批评和监督，当然也不会不允许批评和监督。

近四十年来，中国总在讲，“解放思想，实事求是”，中国睁眼看世界很久了，对于外面的世界早就看得一清二楚了，外面的好东西，中国一直都在积极吸收，外面的坏东西，中国也很反对，吸收和反对的标准很统一，就是 “实事求是”。

现在，中国反对以 BBC 为代表的英国媒体，是因为这些英国媒体在报道中国时不能实事求是，而是预设立场，对采集到的素材进行选择性报道，甚至移花接木地编排、无中生有地捏造，从而完成他们的对中国的污名化操作，这样的英国媒体，还不能被定义反华吗？那要怎样才能被定义为反华？要英国媒体扛着枪炮在中国土地上烧杀抢掠，才能被定义为反华吗？

这位英国驻华大使不是中国人，九十年代到北京留学、学习汉语时给自己起了个中文名，叫吴若兰，花一样的名字，很好听，但大使女士只是学到了怎么讲简单的中国话，怎么起个好听的中国名字，却没好好研习中国文化，错过了见贤思齐的大好机会。

知乎用户 遙朢鷰園 发表

干过一段时间记者，加了一些所谓的媒体人群。

前几年群里基本上都是 “若批评不自由，则赞美无意义” 的忠实拥趸，一边倒地批评 ZF，群里转发的各类信息源经常被外星人抓走。这几年稍微有所好转，但依然是想法设法来抹黑，角度刁钻，令人称奇。

新冠疫情开始时，群里充斥着各种 “受害者有罪论”、“群体免疫大法好” 的歪理邪说。随着我国疫情形势不断好转，群里的声音逐渐变小，但依然还有不少嘴硬的：

“你国不透明，肯定不止死了这么点人”

“你国就是病毒源头，应该赔偿全世界”

“谁说就你国抗疫好，日本韩国新加坡都很好啊，而且人家国民皿煮、自由”

“靠行政手段好得了一时，好不了一世，最终还是要靠科学的力量，你国科学不行”

……

是不是像极了小学打架输了的孩子说：“你等着！”

即便中国在疫情上已经做到这种程度了，他们还是不遗余力、阴阳怪气地吹捧西方，并且始终觉得自己是当代鲁迅，众人皆醉我独醒。

所以当英国驻华大使发了这一篇文章后，这些媒体人仿佛一下找到了铠甲，疯狂转发，阅读量轻松 10 万 +。

相较我国国民平均受教育水平，媒体人是妥妥的 “高知”。

不求你们铁肩担道义、妙笔著文章，但求你们做个人吧。

知乎用户 叶叁一​ 发表

Utter BS. I don’t think any of those report are trying to help Chinese people. They either carry political agenda or just to provide some"feel good” reads for those middle class British losers.

知乎用户 腾天​​ 发表

这些外媒，拣一些莫名其妙的东西、莫名其妙的联系在一起，拿回本国去口嗨，卖报纸、引流量，这种事是怎么和 “监督” 我国政府联系在一起的呢？

知乎用户 劉亞閤​ 发表

大家回忆下去年二月初中国疫情爆发时的舆论环境，再看看现在欧美的抗疫现状以及他们的舆论环境，就会发现，外媒之强大恶毒，中媒之弱小媚外。

知乎用户 水陌轻寒​ 发表

鸦片战争，英国得到中国的清算了吗？

侵华战争，日本得到中国的清算了吗？

对华恐袭，美国得到中国的清算了吗？

它们，哪里有资格憎恨；它们，只是深深地恐惧。

知乎用户 熊议会 发表

舆论战方面的事情，别的帖子已经讲了很多了，这里我们可以关注一件有趣的事情：你从他们的角度理解，这篇文章实际上有一些试图辩经的含义，因此我们可以从中看到，英国人对政治理解的某些方面。

文章链接：https://mp.weixin.qq.com/s/6V5WFUdtd09cNAV7UcuRMg

在英国，媒体通常被称为 “第四产业”。这个词来自英国 - 爱尔兰哲学家和政治家埃德蒙 · 伯克（EdmundBurke）。1787 年，他说，英国议会中有三个阶层（牧师、贵族和政客）。而第四个，也是最重要的阶层是 “在那边的记者席中”——独立的、能够提出挑战的媒体。

很明显，作者认为，当时和现在的 “独立的、能够提出挑战的媒体” 在本质上是相同的。也就是说，作者认为，1787 年的政治论述，仍然能够在今天生效，认为虽然中国或英国的国内政治制度和社会形态都不同于 1787 年的英国，但当时的舆论监督模式，仍然能够有效地起到作用。

这种采访技巧可以追溯到古希腊，他们开发了一种称为苏格拉底式对话的推理形式，通过一系列问题的答案来寻求真相。德国哲学家黑格尔对这一观点进行了改编和扩展，认为：
真理既不存在于论题中，也不存在于其对立面中，而亟需综合分析两者。

这个更有意思，他们引用了黑格尔的观点。我不太懂哲学，但我相信读马恩的中国人，对 “真理存在于哪里” 这个命题一定有不同的看法。比如说众所周知的那句话：

“实践是检验真理的唯一标准。”

或者从实践论里引一段：

判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定。真理的标准只能是社会的实践。实践的观点是辩证唯物论的认识论之第一的和基本的观点。

对比着看看，很有意思，或许能解释一些现象。。。

知乎用户 汪萌 发表

虽然我喂你的孩子吃鸦片，奴隶你的孩子，抢你家东西，打你家孩子，但我爱他们，所以我要监督你，我怕你对他们不好。

这逻辑也就搅屎棍想得出来了。

知乎用户 浙三爷​ 发表

所谓监督，应该是建立在事实上的分析与批判。凭心而论，难道 BBC 在报道有做到「基于事实」吗？新闻媒体的独立与客观中立，指得不是没有立场，但这绝非意味着可以罔顾事实虚空打靶造谣。

越南移民入境英国、新疆地理位置各式各样对中国的新闻报道已经不是立场偏见的问题，而是所谓的**常识错误。**把未经证实的消息当作真相，把片面的观点作为常理，把彻头彻尾的谣言视为被隐瞒的事实…

难道以 BBC 的专业素养会犯这类错误吗？

我甚至可以合理的怀疑，这并非单纯的工作失误，而是别有用心的故意报道。

其实不只是 BBC，CNN、ABC 各式各样的西方舆论媒体都有类似的错误，有些专业上的错误是可以理解的，毕竟不可能要求人完全不犯错。但某些议题上的处理，实际上都是不严谨开战出现了常识错误。

对此现象进行批判，并怀疑其背后是出自于对中国的仇视，难道是不合理的推断？

既然大使强调了媒体作为第四权的功用，那我们来回顾看看西方媒体对中国舆论关注的议题是如何解释的吧？

纽约时报 B 站后浪视频争议理解为「代际冲突」，然而事实又是如何？纽约时报相关报道不是没提到中国人主要的看法，但他却不知为何做出了代际冲突的结论…

连最基本的舆论议题分析都做不到，

又怎么能责怪别人推测你的目的并不带有政治目的吗？

当然，媒体有政治立场在正常不过了，但因为立场而扭曲了真相，又有何资格自称监督？

知乎用户 笨呆薪火​ 发表

西汉时期西域有个国家叫楼兰，就在现在新疆罗布泊那个位置，当时也算是个灿烂文明。

汉昭帝年间，有个叫傅介子的汉臣出使楼兰古国，在楼兰国招待外宾的宴会上冷不丁的把楼兰王给杀了。完事之后他是这么说的

“王负汉罪，天子遣我业诛王，当更立前太子质在汉者。”

意思就是说，你这个楼兰王犯了我们汉朝的罪，所以我们汉朝的皇帝派我来杀他。

这个逻辑就很有意思了，楼兰是个独立的国家，有自己的语言自己的制度，汉朝的法律跟楼兰有什么关系？何况人家还是一国之君，结果就被一个汉朝的使臣给杀了。这简直是骑在人家头上撒野，不把人家当人，奇耻大辱。

但是当时的楼兰有办法吗，没有。因为落后就要挨打。面对一个强于自己几十倍的国家，自己能做的就是听他们的话。西汉对于楼兰来说有着绝对的自信和优越感，这种优越感是身体和心理上俱有的。所以他们无端的要攻打别人；能轻而易举的把别人的太子捉回汉朝当人质；光明正大的杀别人的国君。

再看这位英国驻华大使，这位大使说西方（此文特指欧美）的媒体在「充满诚意地监督中国政府」，这句话实际上想表达的是「中国政府无论做什么都还是要征求西方国家的意见，甚至是听西方国家的话」。

这种表述是一种心理上的优越感和傲慢，在过去腐朽的清政府统治下的中国，西方列强可以在中国随意的圈地划线，在中国的土地上规定哪些地方中国人不能进去，这种行为和傅介子声称楼兰王触犯汉朝的法律并无多大区别，本质上都是一种对弱者的蔑视和不屑。

如今的中国国力强盛，西方国家已经不能明目张胆的占便宜了，他们甚至还有求于中国，但在心理上，他们还保持着相当强的优越感。他们觉得西方的媒体都有权力来所谓的监督中国政府，因为在他们眼里，我们还是听他们的。

然而，现在的中国不是楼兰，而如今的英国更比不上当时的西汉。他们没有权力要求、告诉我们怎么做，更没有权力让一群野鸡媒体来「监督」我们的政府。我们的政府有我们自己监督，我们的人民可以直接在网上曝光卢书记和王主任的丑态；我们的政府会每天告诉人民有多少人确诊又有多少人痊愈，而不是用 Excel 统计人数或者直接拿手算；我们的政府会惩治隐瞒或者办事不力的官员，而不是在雪灾来临之后说只有强者才能生存。倒是英国和美国政府需要迫切的被媒体监督一下，看看 Excel 有没有更新到最新版本，有没有给 Mac os 也装一个。

知乎用户 赵尔光​ 发表

不憎恨中国是真的，毕竟他们要靠中国恰饭。

充满诚意也是，你瞅瞅他们造谣造的，够敬业。

但是监督政府？我可去你的吧。

如果能用有色滤镜和伪造信息曲解去监督政府，谎言和欺骗就是世界最大美德。

还有，我们的政府，我们来监督。你这个盯着我们家钱和地流口水的强盗、小偷和骗子，火星有多远，你就滚多远。

知乎用户 有 360 天了么​ 发表

你们连美国前总统的发言权都保障不了……

知乎用户 Ivony​ 发表

我咋感觉这套言辞有点似曾相识呢？还是英国的入关壬们，也想享受图上这位的待遇？

知乎用户 死道友大本营​ 发表

在媒体充满诚意的监督下，大不列颠以不到中国二十分之一的人口，在有预警的情况下，整出中国四十倍的确诊和三十倍的死亡，最终还无一个高官显宦负责。

那么，到底是因为媒体充满诚意的监督只会添乱呢，还是因为大英政府实在太烂有诚意监督都不干人事？

这些洋气满满的新古典自由主义话术细究起来跟咱土味十足的传统儒家话术一个路子，都是将价值观置于实效之上，只要价值观上说得通事办再烂都无所谓。

中国在儒家话术折腾下走了一千年下坡路才触底反弹，希望西方在有前车之鉴前提下能少走点，打个五折走五百年差不多了。

知乎用户 最多四两 发表

他们误解了，不是说只因为他们是外媒，“我们” 才厌恶他们的监督。

实际上即便是 “我们” 监督 “我们”，“我们” 也一样厌恶“我们”。

图来自一条市民监督民警的微博。

知乎用户 未命名 - 凌子卿 发表

这话不就是骗三岁小孩吗？谁信啊！

知乎用户 清徽 发表

我们也对欧美没有恶意，只是善意地调侃

知乎用户 照妖镜 发表

已知，外媒不恨中国，只是在替少数无法发生的人发声。

又已知，中国政府相关媒体个人在外媒平台被封号限流，无法发声。

可得: 引理 1: 外媒是 tg 喉舌。

已知: 在外媒语境中，反 g 不等于反华，中国人民讨厌 tg，渴望籽油。

又由引理 1，可得: 外媒是 tg 的狗，也就是中国人民的敌人

知乎用户 小兔​ 发表

那我们也可以整一样的活了呗。

知乎用户 图总裂夫司机​ 发表

不知道什么时候被邀请了。

我还专门去找了这个文章读。

这位大使（不懂为啥要起中文名字，更不能理解的是用了和前任一样的姓…… 仿佛英国驻华大使都要姓 “吴 “一样）的行文节奏一贯的是英国的毛病。

一般来说都是上来一个 “论点”（这个论点逻辑是如何 cao 淡，角度是如何清奇…… 不重要），然后用很长的篇幅从古到今，从内而外的解释自己怎么是一步步得到这个结论的（这里面引用了很多事实），最后来重申一下论点。

这陷入一个很奇葩的诡辩思路，就是 “抛开论点”，单独看她列出的每件事，似乎道理上都说得通…… 然后一步步的，就被她带沟里去那个奇怪的 “论点”。

但是如果站在整体来看，这个结论根本不成立，就是扯 dan。

话说自黑是很容易的，也很自由，比如英国媒体整天骂他们黄毛总理，挑战保守党工党，这都没问题。“柴大小姐” 指出国内空气污染的问题，也没啥问题。

问题就出在凭啥对别人的内政（也就是家事）指指点点的。凭啥英国媒体要对中国的 zhengfu 进行监督，管你善意的恶意的，谁给的权利？这不妥妥的干涉他国内政么？！

为啥我们嫌弃 “柴大小姐”，道理也一样，家丑自己说没问题，她倒好，跑出去到处说 “哎呀我家可脏了”…… 这比较膈应。

所以管你举再多的例子，再多的事实，从根子上这个论点的逻辑就是歪的。这真是找骂。

管好自己就行了…… 接着骂黄毛呗，我就爱看这个，呵呵。

知乎用户 行到水穷处 发表

这位正真不憎恨中国的俄裔美国记者安德烈 · 弗尔切克（Andre Vltchek）在土耳其离奇死亡，现年 57 岁的弗尔切克与妻子乘坐出租车抵达伊斯坦布尔预定的酒店门前，下车时，妻子就发现弗尔切克已在出租车内死亡。

.

这位 “充满诚意监督政府” 的人现在成了间谍、叛国者。

.

这位 “充满诚意监督政府” 的人，被英国政府逮捕了。

知乎用户 太阳城索拉利斯 发表

汪精卫一直表示我没有当汉奸，我才是中华民国正统，定都南京，反共和平建国。

知乎用户 者也​ 发表

中国民众无疑是幸福的，因为正被西方媒体拿着放大镜” 关心” 着。

啊，不对，不是放大镜，是加了阴间滤镜的哈哈镜，一切都会变色变形。

而可怜的大阴蒂国民众就没那么” 幸运”，

没有来自亚洲的媒体在 “充满诚意地监督” 英国政府。

大阴蒂国媒体，

伦敦警察刚刚谋杀了一个伦敦妇女。

你们大棒高调打龙国，没有黑料编造谎言也要打龙国，为啥却对 “充满诚意地监督自己国家的政府” 缺乏同样的激情？

是没胆还是没良心？

知乎用户 蓝色龙骑兵 发表

那你们为什么不让 CGTN 也能在英国诚意地监督英国政府？

别给我来双标，中国人最烦你们的双标，你们做垮了品牌，就是因为你们双标！

知乎用户 荻 生​ 发表

BBC 不是监督他国政府，而是对他国进行意识形态宣传，俗称吹喇叭

然后 PRC 点了反意识形态颠覆政策，英国意识形态宣传效果 - 70％

知乎用户 李世民 发表

英国对真正监督英国政府的英国媒体是个什么态度呢？

《世界新闻报》窃听丑闻可见一斑：主编安迪 · 库尔森在任时，监听了 2000-4000 位英国社会知名人士，但最后监听到英国王室身上，出事了。

主编安迪 · 库尔森推出个替罪羊后辞职，跑到戴维 · 卡梅伦麾下出任新闻主管。

《世界新闻报》前记者肖恩 · 霍尔打抱不平，举证说窃听事件就是库尔森安排的。

然后这位记者就死在家里，警方表示无可奉告，死因都不说，享年 47 岁。

当然这只是个小故事，那么还有更大的。

话说 2003 年布莱尔政府拿着一堆虚假信息支持美国发动伊拉克战争，英国国防部武器核查专家凯利博士看不下去，联系了 BBC 觅名报道了英国政府造假的消息，然后这位博士曝光的消息就不知道怎么传出去了，最后 “自杀”。而他死后，英国媒体对布莱尔政府捏造证据发动战争毫不关系，反而跑去讨论 BBC 和凯利去了。

排除掉阴谋论，一个靠造假证据发动战争把国民送到毫不相关国家去送死的事情，英国媒体的监督作用咋就就不见了呢？

知乎用户 飞跃本屯 发表

纳粹也不憎恨英国啊？甚至给够你们面子机会态度和诚意了对吧？

懒得看书，这位大使要不要给你一个片单？

你们当年干嘛打纳粹呢？好奇怪啊？

知乎用户 茶哥反鸡娃​ 发表

我之前觉得大家都回答的很好，本来就不想写回答了。但是听说曹哲在这里否定我国的 “全国人民代表大会对政府行使监督权” 这个基本原则，我就不得不再次感到惊叹了。

你乎大 V 果然了不起，令我这个小透明瑟瑟发抖，瑟瑟发抖。

但是我还是要斗胆问一下这位知乎大 V，或者支持这位知乎大 V 的不知何方神圣：

在我国，“监督政府” 这个职权，什么时候在媒体手里了？你们是不是对我国的根本制度有什么不满啊？

而且你曹哲质疑的不是外国媒体来 “监督中国政府”，而是质疑 “本国媒体没有监督中国政府”。

那么且不说知名谣媒新 x 经，新 x 报都在 “监督” 些什么玩意儿 “热点”，是不是在你曹哲眼里这几位也是在“盯着国外” 吧，就问你一句，你曹哲是不是支持外媒来 “监督中国政府”？

做人不能双标，这是基本原则。

总不能一边质疑环球时报 “盯着国外”，一边不反对“外国媒体监督中国政府”，何况人家名字里还有“环球” 二字。

而且就算这些 “外国媒体” 也在监督他们本国政府吧……

…… 哎呀得了吧，就英美政府在疫情里那表现，这 “外国媒体” 监督出了个毛线啊。

你说他们连自己国家政府都监督不好，怎么就能 “监督中国政府” 了呢？

除非他们也有什么 人所不 的剑法，对吧？

知乎用户 竹青​ 发表

误会，误会，一场误会哈，学过历史的人都知道，大英一向是文明礼仪之邦，早在侏罗纪，英国的霸王龙在吃肉时都会用拔掉两棵树当做筷子夹肉吃的。这样一来也不奇怪，在几百年前，英国充满诚意地去改造北美，将文明和现代化带给北美大陆，他们憎恨印第安人吗？当然不憎恨，他们只是充满诚意地向印第安人展示 “被枪炮打中会死” 这个道理。

英国的诚意，从北美一直到清朝时的中国，一向都是有目共睹的。驻华大使的文章里，提到关于摘除子宫的事件，发生在西北一个地缘辽阔的地方。我看着看着，发现了一丝隐喻。

我们有时候会调侃 “越南新闻”，那么吴若兰也是有可能对着美国调侃 “中国新闻” 的。看到关于摘除子宫那一段时，我心里一想，这什么美国新闻，这不是美国移民局拘留移民干的事儿么？但是英国骂美国是不行的，那就将就将就吧。

“我们是在充满诚意监督你”

“为什么不充满诚意监督美国？”

“因为监督美国，美国会搞死我们。”

“那监督我们呢？”

“你们会骂死我们”

提醒大家一下，怕大家不记得，英国现在还在疫情中，而且经济一塌糊涂，去年年轻人的失业率是 9%，即使鲍里斯投入 300 亿英镑缓解，也没什么效果，还拆除了 5G 设备，又花了一笔钱。英国正在变得屌丝…… 来看看怎么说的↓

疫情过后，日不落帝国陨落

视频搬运自抖音财经科普博主冷水财经（ID：lengshuiCJ），关于最近流行的商业话题经济话题都有详细解读，让你对国内和国外经济形势的动向有所了解。

知乎用户 黄医湿​ 发表

那我倒是要问了，按这位大使的逻辑，乌合麒麟的画不正是起到了 “诚意地监督” 作用吗？为什么还会被说是 “中国这样的国家不值得使用的外交手段” 呢？难道英媒美媒凭空猜想的指责就是 “监督”，基于事实的讽刺就不是“监督” 了？

唉，别问，问就是老双标了，下一个下一个。

知乎用户 suMMer 发表

不懂就问。

1，中国玩三十六计的时候英国人在干嘛？

2，请解释 “班门弄斧” 的含义。

爆笑了兄弟们。

客客气气叫你两声发达文明，还真觉得自己智计无双了？

知乎用户 淳朴的艾 2 号 发表

要我说，现在西方国家用自己的实际行动摧毁了自己吹了很多年的价值观。对俄罗斯的各种奇葩制裁就不多说了。

这帮政客能力还不如十年前。

信不信，同样的话要是中国人说的话，国内就有一帮殖人就得跟自己亲爹被骂一样蹦起来破口大骂。这帮人不看新闻的吗？阿富汗那些为西方军队工作过的翻译只有极少数逃到了西方国家，绝大多数都跟卫生纸一样，用了就扔了。这些人为西方立的功比高华强多了，不也是说扔就扔吗？

监督？成都 49 中事件时，一帮人在网上煽风点火、制造谣言；唯恐天下不乱。还把一个语文老师和她的女儿跟栽赃陷害了，结果呢？真相大白后这些人沉默不语

知乎用户 龙宇 发表

英国皇室性丑闻，英国那个公爵面对证据支支吾吾。

英国官员和媒体倒是去监督啊！

双标怪！

知乎用户 常有晴​ 发表

最新看到的新闻是德法意大利已经决定停用阿斯利康的疫苗防疫，因为这款有凝血副作用，造成较多的伤亡。欧盟内部也讨论阿斯利康疫苗的副作用，要在欧盟范围内停止使用。反正也没有分到几份疫苗。

作为世界的一极，人类重要的一支力量欧盟已经下了决心要维护自己区域内人们的健康，摒弃政治干扰和防止步入意识形态对抗对防疫的破坏，开始正视自己当下的真正需求。

这是欧盟的进步，也是人类一分支的进步。不论欧盟对中国抱有什么样的有色眼镜，什么样子的政治态度。至少抗击新冠疫情这件重要紧迫的事情上，欧盟开始选择为自己的未来考虑。促成欧盟做出这个决定因素肯定包涵有对未来疫情发展的判断，疫苗使用效果的总结及继续使用阿斯利康疫苗的结果预判。

能促成二十多个国家的同盟议会达成一致的一定是一份沉甸甸的情报总结。能迫使欧盟做出排除政治因素干扰为自身未来考虑的状况也一定是严肃的危急的。

欧盟以自身利益为基准作出的决定，排除外部势力政治影响走出这一步，想必欧盟也有了后续的安排与计划，想必风险也已经再三衡量。作选择需要放弃一部分，抓住一部分，有离弃、妥协与交换。

离弃谁，对谁妥协，与谁交换？有趣。

虽然欧盟有些国家曾经长期对中国使绊子，让人心生憎恶。但是疫情这件事上做出的决定值得我们称赞，二战后被束缚的链子、心锁是欧盟自己在挣脱，自己去解开的。这是一份榜样的示范。对中国的近邻来说是一份示范。

用什么疫苗抗击疫情，是欧盟自个说了算，有了这个开头，以后的困难还会畏惧吗，还会束手束脚吗？当然不会。

恭喜欧盟又迈出了自己的一步，两只脚都走动一步，就是一个身位差，有一个身位差就不会在乎更多的身位差了。

求人不如求己，自助者天助之。何苦要看人脸色行事，何苦要绑在他人的车上？大路朝天各走一边。

知乎用户 七彩飞棍 发表

我 TM 谢谢你哦。

知乎用户 千寻百度 发表

利用造谣和说事情只说一半的力量干涉他国内政、挑拨社会矛盾、甚至颠覆政权，就是这帮人所谓 “充满诚意”。

反正它又没说对谁充满诚意，是吧？

我看 BBC、CNN 之类的媒体倒是对他们自己国家的外交部和默多克以及商业竞争对手充满诚意。

靠着传播小女孩尸体的照片，忽悠欧盟对海量移民开放边境，结果现在欧盟各国出现严重社会治安问题和宗教矛盾。

靠着传播白头盔拍的电视剧，西方国家借着电视剧民意对叙利亚人民开战，普普通通的叙利亚人民流离失所、家园被毁、死伤无数，生活水平远差于 30 年前。

靠着传播 “武汉肺炎” 这个词语，导致多国对华裔的仇恨犯罪暴涨，无数东亚裔遭到无妄之灾。

靠着常年传播涉华谣言，跨国正常经济、科学、人文交往受阻，多国的旅游、留学、外贸、投资等行业收到重创。

……

我怎么看？如果你是杨志，你还真能大庭广众之下一刀杀了泼皮牛二不成？

要杀也得等到月黑风高夜再下手。

G7 那几个国家，内斗其实非常激烈，以至于无法形成确保整体利益的单一外交政策，导致内斗外溢。

恰好这几个国家又在世界上具有较强的影响力，所以这些国家都在不同程度上表现出了对华政策精神分裂。

部分政客代表跨国企业利益，看中中国巨大的市场、优质的营商环境、完善的产业链、高素质人才储备，希望加强与中国合作。

部分政客看中反华这个简单粗暴的选票。

部分政客还代表本土企业利益，要搞贸易保护。

部分政客完全就是国际资本的傀儡，其行为完全就是要搞掉全球所有的 “强力” 政府，为大资本长驱直入、经济奴役打开道路。

所以这类声音越多，越在暴露西方国家内部利益的不统一和社会撕裂。

我们越要小心精神分裂的巨人给我们带来的伤害。

知乎用户 特洛诺米 发表

一位驻华大使，能够脸不红心不跳、条件反射式的说出如此荒唐、如此可笑、如此混账的话来，在某种程度上直接反映出一个充满危险而又骇人听闻的事实：

在一些西人的潜意识里，他们还真就认为各种针对中国的行为并不是在针对中国，而是为了中国好！

这就是西人的 “黑色慈悲”，这种“黑色慈悲” 古已有之，可以说是他们的老传统了！

博尔赫斯在《心狠手辣的解放者莫雷尔》里面不无嘲讽的讲了一个关于这种荒谬、狠辣而又冠冕堂皇的 “黑色慈悲” 的案例，他写道：

“一五一七年，巴托洛梅 · 德拉斯卡萨斯神甫十分怜悯那些在安的列斯群岛金矿里过着非人生活、劳累至死的人，他向西班牙国王卡洛斯五世建议，运黑人去顶替，让黑人在安的列斯群岛金矿里过非人生活，劳累至死。他的慈悲心肠导致了这一奇怪的变更，后来引起无数事情……”

这位神父是真心觉得，用黑人奴隶去顶替印第安奴隶，是为了印第安人好！当然，为了让印第安人过得更好一些，他们最后索性将安的列斯群岛的印第安人给弄灭绝了，这样印第安人就不用遭受来自白人、疫病、屠杀、奴役的威胁了——因为他们全都上了天堂，他们自由了，他们幸福了，他们永恒了！

安的列斯群岛的人口迅速下降。安的列斯群岛原本有很多土著。不过，欧洲人发现他们后不到五十年，他们就完全消失了。（赫顿 · 韦伯斯特 《拉丁美洲史》. 华文出版社. 2019-07-01）

我们可以从人类学、社会学、心理学、政治学、文化研究学等多个领域里面找到这种 “黑色慈悲” 心态的产生根源以及运行机制，但是我们却找不到一种合适的方法来遏制和治疗这种心态。

这是因为很多西人不归我们管，而是归撒旦管。人间的药，治不了地狱的病。除了教他们重新做人，我们别无他法。

这种 “重新做人” 也包括灵魂的重塑，这就涉及到文化输出与心灵净化。虽然我们在这方面还不够强大，但我们正在努力。

知乎用户 獴回头 发表

好个 “外媒”！

新疆暴恐分子制造数千起恐怖袭击事件、残害无辜群众，你们不 “监督”；

暴徒祸乱香港，公开袭警、殴打无辜市民，严重扰乱公共秩序，你们不 “监督”；

多国政界人士、媒体长期无中生有、编造谣言，恶意抹黑中国，你们不 “监督”；

现在中国控制住了疫情、完成了脱贫攻坚任务、迅速恢复经济，你们却又要来 “监督” 了？

——这是怎样的 “外媒”、又是怎样的 “监督”，我们还不明白吗？！

知乎用户 东林侍读​​ 发表

不喜欢被监督可不可以？就像我的支行行长，唯一听得进的意见就是 “领导你别太辛苦了，少喝点”

知乎用户 喵大人 发表

固有风向已经形成了，这和政客说什么已经没有太大关系了

得益于前十五年来日复一日的复读与宣传，年轻网民都十分坚信北印度不是好东西，这种思维或许不会映射在北印度公民个体之上，但是他们仍然对北印度这个国度在宏观上抱有一种敌视或者说错误认知。

尤其是冷战胜利之后从上到下的制度自信使他们完全笃信自由主义，凡事以意识形态为第一前提的政治外交方向更是证明了他们貌似真的相信这一点

那么他们真的通过自由主义解决了所有问题吗？恐怕没有吧，说压制伊朗，没有成功；说压制俄国，但是俄国为什么还敢打人？说压制北印度，额，这个就不说了

公民在政府和媒体的宣传下坚信并没有太多实际意义的自由主义；而政府在几次碰壁后意识到现在的路似乎不太对，需要转道，但是为了选票考虑他们也不能选择直接表露这个迹象（否则就是懂王第二）；而媒体就更简单了，为了迎合大众的政治倾向和追求流量他们当然也得这么做

这又变成眼下的局面了，政客们明白自己需要做什么，但是做不了；媒体们明白政客想做什么，但是不想做；公民们可能明白自己要做什么，但是别人都没做我自己最好就这么看着

知乎用户 认识你的美 发表

区区一个英国驻华大使，只不过是英国政府的公务人员，是女王陛下（愿上帝保佑她的灵魂，和她吸取的灵魂）卑微的仆人，凭什么大言不惭的代替英国的主人，也就是神圣的英国公民，以及他们的代言人，也就是新闻媒体发言？

诚然, BBC 这种媒体，因为受到英国政府的资金操控，失去了独立性与公正性，其言论不值一提。但除了 BBC 之外，英国还有其他的媒体，真正属于民众的媒体。这名英国政府的忠仆凭什么觉得自己有权利凌驾于他们之上？难道他还以为，“为女王服务” 的权威，就大过了基本的人权吗？

这篇文章，从头到尾充满了封建独裁的恶臭，代表着其背后指使者妄图挟君主专制之威卷土重来奴役英格兰和威尔士人民的险恶用心。在这里，我要呼吁英格兰人民和威尔士人民挺身而出，捍卫国家的荣誉，将这种反攻倒算的复辟分子送上人民的审判台。

=============================

唱高调谁不会啊。

知乎用户 纸盒勇者​ 发表

是啊，充满诚意的使用阴间滤镜进行报道，选择性披露事实抹黑中国！

知乎用户 钟文​ 发表

中西方在舆论宣传方面存在着思想传统上的偏差，对于舆论监督的定义，也不一样。

简单的讲，中国式宣传，强调 “扬善”，西方的关注点，则集中于 “言恶”，前者走到极端，就是歌功颂德，后者走到极端，就是捏造撒谎。不仅仅是宣传，文学作品上大家也可以看得出来，中国更多的强调弘扬 “正能量”，西方作品更多呈现出批判主义色彩。

双方的出发点实际没有本质区别，而是选择道路不同，特别是在宣传领域。

个人更认同中国式的做法，只要不走极端即可。在我看来老外在这方面比较天真：真正要弘扬正面，最主要还是得靠扬善，通过渲染人性恶，负面作用大过 “警醒” 作用。

举个例子，中国的《金瓶梅》就带有现实批判色彩，但是有多少人是带着 “批判性眼光” 去看这个的呢？ 渲染恶，很可能出现的一种情况就是恶的传播 —— 人性本就复杂多变，善的引导，要强于恶的渲染。

比如这些年出现的萝莉控、性怪癖、虐杀等情况，不可否认人性中存在这些阴暗面，但是，如果没有某些 “通过渲染恶警醒人心” 的作品，事情不会这个程度。

摆一个丰乳肥臀的光屁股美女，只会勾起原始的欲望，而不是对人性美好的向往。当年莫言写了一本《丰乳肥臀》，有多少买书人是冲着 “文学性” 去的？ 因此，在宣传中，“扬善”才是正道，“言恶”只是辅助。

西方式的宣传，是幼稚的：他就像一个刚刚进入社会大染缸的小青年，热血正义，挥斥方遒，抨击 “人所不知” 的邪恶，其优点在于激情进取，这一点值得我们学习。但是，真正做事，不能这么干，这个世界，对 “人性邪恶” 认知的难道只有你吗？ 弘扬正能量的方式就只有你这种吗？

所以，我们回过头来看吴若兰的这个文章，就明显带有这种思想的痕迹：1、中国媒体不行。2、我的方法最正确。

在现实中，这种天真过头的热血青年往往会被社会现实修理，头破血流或者制造一大堆麻烦后逐渐成熟。不幸的是，今天这个世界，这帮中二青年控制着世界上最强大的军事力量和舆论力量，所以，无需对事情进行核实，我认为的正义就是正义。

注意一点，吴若兰 “外国媒体批评中国当局并不意味着他们不喜欢中国” 这句话别有用意，当然了，我不想用 “居心险恶” 来描述这种行为，因为中国经常这么干 —— 直白的意思就是把政府与国家、人民分离，我针对是的你们的政府，而不是你们的国家和人民。

这套路熟悉吧…….

对于这种思想上的差异，国人最好还是有一个思想准备，刨除西方政府的私心和利益考虑，单纯从一个热血青年的角度出发，西方这种思路可以提供一个新的方向。

另外在政治上，政治制度的差异影响很大。通过去年的疫情和今年发生的事情可以看出，西方大部分政府，一个能打的都没有，也无需为民众负责，披一层小政府和自由主义的幌子在糊弄罢了。这样的政府搁在中国，活不过三集。

出于平等原则，吴若兰大使应该让中国人到英国去 “充满诚意的监督英国政府”。看看中国人在感染数百万，死亡超十万的时候，会干些什么事。我恐怕到时候英伦三岛鸡犬不宁，约翰. 陈和汤姆. 吴揭竿而起啊。

西方这种所谓的舆论监督，实际效果意义不大，真正的作用反而是帮助了政府体制，媒体不痛不痒的哼哈两句，大家换个总统继续就是了。试问， 中国人要是遇上这种烂政府还用得着舆论监督么？真像灯塔国那样，感染 3000 万，死亡 50 万，中国人才懒得跟你在媒体上瞎逼逼。

吴大使应该学一下中国人的监督方式：批判的武器不能代替武器的批判。

为了两国的友谊，建议中英两国加强这方面的经验交流，共同促进 “对政府的监督”。可能的话，英国媒体可以到中国来教授他们监督政府的方式，中国共产党党员，也可以去英国传授中国人监督政府的方式

作为 9194 万党员中的一份子，本人非常愿意进行这种友好交流，虽然对媒体运转不懂，但是对于宣传组织、发动群众、统一战线、党建工作等等，还是多少懂一点的。

知乎用户 胡悠 发表

2010 年，我表哥去英国留学读硕。包括我在内的所有亲戚朋友都纷纷对他表示祝贺，认为他有出息有前途。发达国家机会多、前景好、讲文明、福利好，生活自由，安全幸福。

2018 年，我和媳妇去欧洲度假旅游，在意大利瑞士法国英国待了近一个月。虽然我们已经不是第一次出国旅行，但我爸妈和不少亲戚朋友，从我们出发前就紧张兮兮地提醒我们，欧洲跟别的地方不一样，那里治安乱、小偷多、戾气大，除了北欧，其他地方一团糟、贼窝子，一定注意人身和财产安全。

2020 年，全球疫情大爆发之初，留英十年的表哥历尽千辛万苦从英国赶了回来，隔离期间我们微信聊天，他说，对于惜命的中国人来说，防疫失控的英国现在简直就是人间地狱，那里的媒体，都是政府和资本家的掮客，老百姓被政治偏见愚弄和洗脑。

十年时间，对于欧洲、英国的态度，真的可以说是，物是人非。与其说我们变了，倒不如说我们醒了。上述的三种态度，都是对于欧洲和英国都是 “偏见”，都不全面。但加起来，才更接近一个地区和国家的全面态。

经济发达、底蕴深厚、福利良多、城镇舒适、素质颇高，这是欧洲和英国。

政治愚弄、偏见横行、治安不稳、野蛮历史、政府无作为，这也是欧洲和英国。

中国人大都能够懂这个道理，但英国媒体不懂，或者说，他们懂但却并不在意。因为，攻击中国，导致对立，转移矛盾，这是西方国家在国内矛盾暴增时的惯用伎俩。他们需要一个靶子，把国内老百姓的不满和社会的矛盾转移到别国身上，减轻内部政治和社会压力。转移的话题也很好找，与西方 “普世价值观” 反面对套即可，比如人权、集中营、屠 sha、民族、环保、性别对立等等。几乎都是本国历史确凿发生过、甚至现在仍然存在的问题。

至于这个国家有没有这些问题。那不重要。“莫须有” 大法，西方玩的贼 6。

至于这些问题自己国家和盟友存在尤甚怎么办。那不重要。宽以待己，严以待人嘛，“双标大法”，百战不败。

至于老百姓们怀疑、不信怎么办。那不重要。西方媒体话语权高，中国 “公知” 会叫的比西方媒体更响亮，“真相”无关紧要，能搞臭中国就行。

所以魔幻史诗来了。

澳大利亚士兵在境外残忍杀害儿童，自己都承认了，对于中国画家的画作，他们就暴跳如雷，大呼辱澳。

问：中国是如何辱澳的？

答：中国只是把他们自己承认的既定事实提了一嘴而已。

而那时候，作为澳洲同盟上邦的英国媒体的正义感何在？信念感何在？使命感何在？谴责声何在？

中华民族复兴之路是伟大的、光明的、充满希望的，但同时也是艰巨的、崎岖的、充满阻挠的。

一路之上，魑魅魍魉、妖魔鬼怪实在太多，我们必须练好 “火眼金睛”，捍卫、浇灌我们来之不易的革命种子，终有一天，定会长成参天大树！

历史的尘埃落在每个人身上，都是一座沉重的大山。而祖国兴盛的愿望，也注定是要我们每个平凡的人合力去挑。革命尚未成功，我辈还需努力。

此时此刻，我不由得想起了孙中山先生的一句话：

吾志所向，一往无前，

愈挫愈奋，再接再厉！

与君共勉。

知乎用户 羊主任 发表

卧槽，外媒监督中国？新疆、香港的事情就是充满诚意的监督？

谢谢啊！

知乎用户 超级大笨狼 发表

确实不是因为憎恨，而是因为利益，所以外媒故意造谣。希特勒屠杀犹太人，也不是因为憎恨，也是因为利益。英国政府，英国媒体之所以造谣，是因为利益。

知乎用户 笑笑而已 发表

除了《财新》，包括《财经》、《新京报》、《北青深一度》在内的其它媒体也就新冠危机进行了深度报道。

其实这句话才是她发言的核心。

其他的只是给英国百姓看的大内宣而已，并没有中国人会信。但这句话却清清楚楚地告诉我们，除了外国媒体以外，还有哪些媒体是外国舆论势力的代言人。

知乎用户 还是不注名好 发表

一边给自己贴金，一边又是很老套的 “中国人民≠中国政府” 的玩法

知乎用户 晨水 发表

这话英国人说出来，真是太搞笑了，沐猴而冠

首先，这位英国大使就不了解中国，不了解中国人，更不了解中国人对国际关系的态度。为什么这么说呢？因为这话英国不配说。如果是美国人来讲，中国人还听听，如果有一份真，也会有人附和两句。但是，英国，不好意思，你一开马自达的这也有你的凳子？

第二，就 BBC 造的那些谣言，业务水平之底下，但凡一个在中国生活过的人都明白绝无可能，还在新疆 “群体性迫害妇女”，这事吧也就英国人自己干的出来。

最后，你英国在 HK 干了什么，你在中国人最敏感的神经上跳了一年的舞，你觉得中国人对你还有几分好感。无非是美国闹的太厉害，中国捏着鼻子和大家虚与委蛇。

现在英国跑过来说这些？我们很熟吗

监督？配吗

知乎用户 林夕邦邦 发表

彻头彻尾的谎言喽。

英国政府先天就是最擅长利用媒体的政府，BBC 本来就是英国政府的一个编外机构，海外分局的岗位职责本来就是挖掘所在国的黑暗面以助于贬低所在国，驻华大使的岗位职责之一就是管理和保护这些海外记者以便于执行唐宁街 10 号，乃至满足英国议会的政治需求。

知乎用户 赵一凡​ 发表

那么问题来了，监督给谁看呢？

给中国人民看吗？那么意即暗示中国媒体不可信？亦或是中国政府没有公信力？以至于中国人民需要一个在全世界大搞殖民主义，甚至于侵略过中国的帝国的特许媒体来监督自己的政府？

给西方世界的国家看吗？西方世界国家为什么需要监视中国呢？西方是中国的监护人吗？还是说如果中国政府有了什么 “出格” 的举动，西方政府就会有所“行动”？

期待这位大使把话讲清楚，而不仅仅是抛出一个让人丈二和尚摸不着脑袋的论调。

就我个人而言这种说辞充满了以无知为前提且因考虑不足而流露出的傲慢自大与西方皿煮世界特有的惺惺作态，令人作呕。

知乎用户 知乎用户 RNLTqd 发表

我信你个鬼！

把当年抢走的东西还回来再聊！

你家老太太家做的恶，他家可一直没倒台

知乎用户 斯文土匪 发表

胡说八道，例子数不胜数，就从 BBC 报道中国长期的造谣和灰暗滤镜，就缺乏最基本对事实的尊重

在这个基础上，恬不知耻说什么外媒不憎恨中国是在监督中国几个意思

难道对英国来说，造谣污蔑 = 监督？造谣污蔑 = 传播准确的信息？

这无疑是混账话， 人与人都是平等的，你可以监督市场小贩卖的东西是不是新鲜，但你不能一边说小贩卖的是变质食品，被证实造谣后不道歉还有脸说你在监督小贩，何况说的是中国

监督是相互的，你可以监督他人的是非对错，他人也有权监督你的是非对错，社会就是这样，在任何一个国家内部，新闻机构可以披露社会丑闻，但一旦有假新闻也会被要求整改道歉

但是偏偏英国，新闻机构可以任意造谣污蔑，对方拿出明显证据反驳后，却从来不整改道歉，这绝对不能被理解成，善意和真诚的行为

实际上对美国英国要求善意和真诚本身就是错的，就好像在火星寻求香甜的空气一样不可能

毕竟美国和英国，是两个海盗国家，对他们的要求就是真诚点，老实承认看不惯中国，想要文武攻势把中国打倒，就完事了，说这种废话没有人会相信，实际上毫无意义和价值

实际上污蔑抹黑中国，是一种弱智的行为，未来随着中国越来越接近名副其实世界超强地位，一切的抹黑和造谣最终都会不攻自破，只能成为嫉妒和憎恨的证据

知乎用户 月光舞者​ 发表

这话相当于英国官方承认英国是中国不可分割的一部分啊。

英国的媒体的确数百年以来就有跟自家政府对着干的传统，但本国媒体有监督本国政府的义务与权利，没有监督外国政府的义务与权利。即使是 Junius 和 William Hazlitt 这些针砭时弊，在报纸上抨击英国政府的作家，也没撰文对法国政府或者西班牙政府行使监督之职。所以英国大使的这番话，其实传递了一条重要信息，就是英国媒体其实骨子里没有把中国当外国，而是从内心里承认英国是属于中国不可分割的一部分。至于他们的一颗赤诚之心能否让不列颠尼亚有朝一日能否成为我国的海外省，那就要看我国的领导人们愿不愿意收编这帮红毛蛮夷了；我猜他们是不乐意的。

知乎用户 McCoziness 发表

用造谣监督吗？

新疆

棉花

阴间滤镜。

可去你 TM 的吧。

滚！

知乎用户 伊龙纹​ 发表

隔壁大娘自家儿子叫嚷多年分家未果，老公出轨天天不工作就知道回家拿钱还赌债，得了新冠没钱治疗，只能死扛。

然后对邻居家指手画脚吗？

听说你虐待儿子呢，应该把孩子送给隔壁 XX 家啊！

小 W 啊，你妈管的你严就是对你不好，给你擀面杖，和她打啊！别怕，阿姨罩着你！

什么，你问我家小爱小苏？他俩敢动手 我不打瘸了他，小崽子长大了翅膀硬了！

我老公在城里下馆子都不花钱，吃你几个破西瓜怎么了？

你为什么不制裁大毛，我们都制裁大毛，你不制裁就是搞对立！

虽然我制裁大毛了，但是大毛就是不能制裁我！大毛就配给我家打柴！

我们家都有新冠，你们凭什么没得 ，给我躺！

地主家都没余粮了，你们贫下中农怎么能有，你肯定是坑蒙拐骗了！还不赶紧给我上贡！不给？不给制裁你啊！

你们怎么能吃肉，你们吃肉不环保！什么，你说我也吃？我们昂撒人吃肉能叫吃肉吗，我们叫补充身体所需！

知乎用户 你说的都对​ 发表

毁灭你，与你无关

差不多这个意思吧

知乎用户 追黄埔 发表

有些人，除了屁，啥声音都是假的

知乎用户 tony 发表

• 罗马人不憎恨迦太基，而是在充满诚意地帮他们秽土转生。

• 希特勒不憎恨犹太人，而是在充满诚意地帮他们强化生存。

• 我虽然想给该大使喂屎，但我真的不憎恨这位洋大人，我只是充满诚意地帮他调整膳食结构。

• 我虽然想给该大使开瓢，但我真的不憎恨这位洋大人，我只是充满诚意地给他实施放血疗法。

是的，只要换一个角度，我们都是彼此的小棉袄呢。

知乎用户 侃夫子 发表

英国政府和政客至今改不了殖民国家的臭毛病，该帮助监督的是英国政府。英国有什么资格管中国政府的事？

如果说不是憎恨，那就是幼稚，太幼稚。

知乎用户 Peter Tam​ 发表

监督新疆省政府的所作所为？充满了诚意？

知乎用户 古德毛宁 发表

BBC 这帮既不懂中文，又不了解中国基本的常识，居然还敢大言不惭的说 “充满诚意的监督政府”？

对中国基本的了解都没有，靠什么监督？

再说了，按照最基本的商业模式——拿钱办事。BBC 又不从中国人民那里收钱。

BBC 的收入大头主要是三个部分：

1、电视执照费，这钱是英国人民出的。

2、各种商业广告费，这钱是广告商出的。

3、英国政府拨款，这钱也算是英国人民间接出的。

如果中国人有给 BBC 出钱的话也就是频道订购费，连零头都算不上。

所以我就纳闷了，如果真如 BBC 所说的那样，它是为中国人民 “在充满诚意地监督（中国）政府”，那么问题来了。

一个外国广播公司，毫无利己的动机，把中国人民的事业当作他们自己的事业，这 TMD 是什么精神？

主席曾经这样评价这种精神：“这是国际主义的精神！这是共产主义的精神！”

根据逻辑推导，我的得出的结论居然是：BBC 通共？！

知乎用户 观云入海​ 发表

■外媒是在监督本国政府的基础上发展起来的吗？

是！所以似乎找到我国媒体发展不起来的原因咯。

不过社会主义和资本主义的监督是不是也有区别？

是！所以我们倒是应该接受用更高的资本主义的标准来监督。经得起任何标准的监督。

■

希望中国媒体支棱起来。自己的政府自己监督。

非得等人外媒来监督吗？

进口替代吧！做的好了，还能变成出口导向。

你比外媒监督的好，外媒的监督不就没市场了吗？然后你还能监督外国。

——

当然啦。有很多外媒却是官方或半官方。

所以不知道为什么他们的言论却被撇清不代表官方。

我觉得这个很奇怪。我觉得这种机构的言论就有必要区分有多少是监督成分。

知乎用户 深具世界眼光 发表

我们对于 “诚意” 这个概念的理解可能是有极大的差别…

知乎用户 haolin he 发表

问题就在于：我们还没有能力 “充满诚意地监督” 英美政府。

软实力和硬实力都缺少，所以可以先从硬实力开始。

如何看待纽约时报称「中国黑客导致孟买大停电」，以此在边界冲突中威胁印度？

知乎用户 lymim lee 发表

本号在上周的文章

煮酒杂谈：毫无疑问！美国 NGO 的钱款已到位，公知出洞了

谈到，“胡锡进是公知的首攻目标”，并预言 “公知们还会变花样对胡锡进不断攻击”。果然，继上次的王歪嘴造谣中伤之后，英国驻华大使吴若兰亲自下场了！撰文《外国媒体憎恨中国吗？》，其中又点到了胡锡进。

**1. 下场的级别更高了。**英国驻华大使这样的二头目亲自出手，果然不同凡响，被她 “表扬” 的《财新》《财经》《新京报》《北青深一度》一定会“士气大振”。同时又为他们指明了进攻的方向：《环球时报》以及胡锡进总编。当然，她作为大使，造谣中伤这样的手段自然不好明着使用，所以只好隐晦地点出来：儿郎们，拿下胡锡进，今晚庆功宴！

**2. 文章逻辑混乱，词不达意。**具体的上面一条条都批注了。好歹，大使也是代表着一国的脸面吧，文章就这水平？并且，这篇文章一定有熟悉中文写作的刀笔吏参与，否则不会出现带引号的：“舆论监督”。按照此文中被 “表扬” 的情况，《财新》的某编是最有可能的。结果，整出了这么个狗屁不通的东西！你们焉能不败？

**3. 向大使提一提意见：**每年，英美等国给各种基金会 NGO 的资金拨款，以及流入到中国的 “资金援助”，都是固定了的。你这样子亲自下场拿 “稿费”，好吗？你拿的多了，你的友军《财新》《新京报》《北青深一度》等就拿的少了。你这个二头目当得不太称职吧？哪有跟下面人抢功劳、抢食吃的头目？拳拳之心，望您采纳，给别人留口吃的，留条路走走！

煮酒杂谈：啧啧！为了攻击胡锡进，连英国驻华大使都出来了！

知乎用户 煮酒杂谈 发表

中国的汉字传承几千年了，除了二十四史之外的史书都是汗牛充栋，欧美那点儿自以为是的伎俩，中国人会看不透？

他们不是以为全世界除了他们多数都是傻子吧？

知乎用户 哥舒 发表

这算是高情商了吧？

知乎用户 邢永伟 发表

在这位媒体人的督导下，英国已经基本实现群体免疫了吧？

真是大言不惭，还督导，把傲慢与偏见演绎的淋漓尽致。

就像胡锡进说的，中国媒体对疫情的报道不像英美媒体那样铺天盖地，但那些报道产生了非常重要的实际作用，包括互联网的参与，都对国家在很短的时间里做出调整，并且快速形成坚决的抗疫路线贡献了合力的一部分。而英美虽然 “报道很多，一些话说得也很重”，但起到实际作用了吗？

胡锡进表示，特朗普一路都在蔑视媒体的批评，哪里存在实际而有效的舆论监督？结果是，美国和英国的抗疫都一塌糊涂，中国则迅速形成抗疫的决定性成果，中西哪一边更重视也更尊重舆论的呼声呢？哪一边的实际政策与舆论的意愿更有一致性呢？

胡锡进指出，西方驻华记整体上没有为沟通中西扮演积极的角色，无论主观上还是客观上，他们为中西之间认知鸿沟的加深起了推波助澜作用。

“这些驻华记者身在中国，这里有很多事情与他们的价值观不一样，但是他们可以也应该感受到中国现实的复杂性，他们完全可以了解到中国以及中共都远不是西方贴的标签那样简单。中国有自己内在的逻辑，而且不管西方喜不喜欢，这个逻辑支持了中国的发展和前进，因此对它进行粗暴的根本性抹黑无论如何都是不公平，甚至是荒谬的。”

然而，西方驻华记者 “有意无意地支持了西方世界对中国不断加剧的标签化认知”。胡锡进认为，这些西方驻华记者“表现出了集体的怯懦，不敢向西方阐释复杂中国的真相”。不排除西方驻华记者其中有一些人的确对中国怀有恶意，站在了西方对中国近年发展羡慕嫉妒恨乃至敌意的前沿位置。西方媒体对中国的整体报道无疑形成了宏观偏颇甚至虚假，推动形成了中国是西方面对的“第二个苏联” 这一巨大的谎言。

但是，这一切 “这不全是驻华记者的错，他们只是西方对华舆论的前沿触角。” 胡锡进表示，西方驻华记者本应为打破对中国的标签化认识有所作为，他们没能那样做，除了有他们个人的原因外，恰恰说明了西方的新闻自由是有政治限定的，那些驻华记者跳不出西方政治给他们画的边界。

最后，胡锡进总结道：西方的舆论体系是在西方政治演进的过程中形成的，它们与西方政治体制可以说是量体裁衣的关系。所有现代媒体工具都是西方发明的，中国引进了它们，但注定会对它们的功能进行调整，而且这种调整只能在西方的各种指责声中不断摸索前行，这是相当不易的过程。而这种不易也是中国探索国家道路殊为不易的缩影。中国有自己的骄傲，我们共同创造了这个大国从落后快速走向繁荣的奇迹。我们一直带着谦虚的目光观察外部世界，今后也是一样。但我觉得西方不以中国应当遵循的榜样自居，这是他们应有的自重。

知乎用户 BBAE 白话狐 发表

“憎恨”和 “意图颠覆” 本来就是两件不相干的事。

不过讲真大使的职责之一就是变不改色的瞎几把扯，所以也不要苛求了。

知乎用户 徐辰 发表

我的建议是：对于这些说辞，你真正要考虑的不是该不该相信，而是如何从这套说辞中获益。

中国政府究竟有没有因为外媒的监督压力而做出改善民生的事情？当然是有的，最典型的例子是当年的美国大使馆坚持公布每日的 PM2.5 数字。直接迫使中国政府开始比以往重视 PM2.5 问题（为了防杠，这里特别说明，在此之前中国政府也已经做了很多这方面的基础性工作，但是 PM2.5 问题真正成为舆论热点是从美国大使馆这一举动开始的）。

个体和政府的利益并不总是一致的，当年强拆事件频繁发生的时候外媒也没少对当地政府起到舆论监督的作用。别看现在拆迁户都这么有钱，都是当年被强拆的个体用血泪换来的。这里面当然有意识形态斗争，但是如果真等你到了叫天不应叫地不灵的时候，你还会在乎眼前的这个记者是反华还是亲华的吗？

而且我们不要双标，中国的媒体有没有揭露过美国的种族歧视、毒品枪支泛滥的问题？那请问中国媒体是 “充满诚意的监督美国政府” 吗？请问中国的媒体该不该报道美国这些问题呢？

所以外媒报道中国究竟是安的什么心不重要，你作为一个普通人究竟能否从中获益、如何获益才更重要。不得不说在这方面西方网民比中国人更聪明。西方媒体双标虚伪难道西方人自己不知道吗？人家比你清楚多了，所以西方人很懂得如何利用媒体影响力为自己服务，如果你去中国国内的视频网站看看，会发现有很多西方人开始在中国媒体平台上发表很多吹捧中国的内容，满足国人廉价的爱国情怀并以此获取收益。反观很多中国人还停留在意识形态辩经上，这就明显是缺乏对真实世界的认知。

知乎用户 枕水​ 发表

我们不憎恨国外媒体。

我们只是取消失实媒体的说话资格而已。

知乎用户 motton 发表

首先，就英国 BBC 采访武汉并制作纪录片的那个阴间滤镜，我就不信外国媒体对中国政府充满诚意，反倒是有些恶意满满。

其次，就像英国驻华大使说的，外国媒体没有必要憎恨中国，因为这既没有理由也没有逻辑。但是如果说外国媒体根据本国利益或自身利益刻意抹黑中国，这个理由倒是成立的，不过英国驻华大使明显没办法展开这一点，我觉得倒是有点可惜。

媒体永远无法保证客观中立，外国媒体保证不了，我国的媒体也保证不了。所以如何得到客观公正的报道呢？最好的做法是把各方媒体的相关报道内容拿过来结合一下，应该能够得到更为客观的内容。不过外国的媒体大多被几家媒体机构垄断了，所以这样做是否能得到客观的报道，我也表示怀疑。

最后，我认为英国驻华大使的此番言论，诚意明显不如胡锡进主编的相关言论。毕竟英国驻华大使还做不到胡锡进主编的那种进退自如的程度，所以说起话来也有些词不达意，这我可以理解。所以还是希望英国驻华大使能够多多向我国著名媒体主编胡锡进同志学习，掌握他的高超话术，说不定下一次评论相关事情的时候，就让人舒服多了。

所以说英国的驻华大使啊，你们还要学习一个。

知乎用户 王东来 发表

造谣抹黑也能叫监督?

那我也可以这么监督: 英国系统性对北爱尔兰人种族灭绝? 英国王子等贵族性侵幼女成瘾? 英美白人故意排斥打压其他种族男人的发展，利用经济、政治等手段为白种男人打造优先 JP 权?

可以这么监督吗？

西方某些人，特别是政客，正在有预谋、有计划、别有用心地制造仇华、恐华症是不争的事实。参见我写的有关加拿大制造仇华、恐华的回答，https://www.zhihu.com/answer/1746356252

知乎用户 中一 (MiddleOne)​ 发表

观察者网、环球时报、共青团中央、乌合麒麟还有今日俄罗斯也在充满诚意地监督英美的政府

知乎用户 NaOH 发表

1，欢迎媒体监督。

2，造谣不等于监督。

3，媒体不是法外之地，造谣要承担相应责任。

4，作为驻华大使，无视媒体造谣的事实，为媒体造谣洗白…… 我只能说，你是驻华大使，但你首先是个人，要遵循的是 “普世价值”，而 “普世价值” 的基本一条就是你既不能说谎，也不能为说谎的人撑腰。

知乎用户 老蛮腰 发表

甩微信公众号去了，老规矩，也整改了。英国不能说，我也可以理解。

策反离间国家与民众的关系，我只想对英国驻华大使说：“你丫的不装逼会死吗？” 百年前，我没文化，你是国际友人你说啥我都信。现在你再来说这些话，请三思。

第一、我们的国家现在很好，一切都蒸蒸日上，百姓安居乐业，工作很完美，成功抗疫，我们很知足。同时疫情大考，请问你英国答卷如何？扎实好自身再来监督人不好吗？扎实好自身，不闹笑话就好，感谢你的建议。

第二、我们觉得倒要提防你们，因为你真有挑拨离间的嫌疑。**你想挑拨人家小夫妻关系，也不能在新婚蜜月期吧？你会被人不理解，我真怕你被人骂受了刺激就不好，小心点别被人小夫妻感情深给打了，**我也是为你好。同时又是谁在我们国家周边不断安插兵力，你们啥时候可以撤军呢？

第三、英国驻华大使请问你觉得 “你们英国人的话能信吗？” 叙利亚、伊拉克、利比亚的民众就是信了你们的话，现在过得多好啊？他们现在是不是天天准备、琢磨着如何挂炸弹去你们那报答、感谢你们？　你也不怕我们未来也这样感激你吗？ 世上事一切都有因果。

第四、我们不需要你们的监督，我们相信自己的国家能处理好这些，关于香港问题有时候干涉别人的事务不是太合适。我觉得当前最重要的是北约难民安全问题，轻轻一指，老哥那是明白人。

第五、我们很关心你，你们好像有个地方闹独立了，你们解决好了吗？本来领土就不大，千万别裂了，本来领土就不多**。**你好好跟你家那伙计好好谈谈，尽量别打，我怕你打不起。这点我真是为你好

第六、**估计你们也离打仗不远了吧？你破航母修好没？**怕你打内战的时候，航母都趴窝了。而且很多军舰列装都出问题了吧？你的海军是不是要整顿了？你是不是还认为你还日不落帝国、无敌舰队呢？这点我真的是为你深思熟虑。

**总结：**外交事宜需要审时度势，说该些真正利于双边关系的事情，过犹不及、有失分寸会造成不必要的事端，我们也是好客的国际友人。

如果你喜欢深度局势分析，可以关注我，不停留于新闻的表象，透过现象看世界风动。打开专栏，老铁在国际局势专栏可以找到更多同类干货。

知乎用户 品牌战略者牧晨​ 发表

我们传统政治理论中，不包括西方普通承认的第四权，而在西方也对第四权只是有个法律保障，实际也没有法律流程，让这个第四权行使权力。也就是说，媒体作为政府行为的监督机构，只是观念上的，也并没有实际在西方建立起来有这么一个具体的权力机构。

通过媒体对它国政府进行 “监督”，那么这个媒体从那个角度去看别国的问题？你英国要当美国的铁杆，美国要搞中国，这个路人皆知，然后为什么中国人要相信英国媒体？媒体只是通行的社会监督中有发声渠道的一个平台而已，中国的社会和中国的民众，需要英国媒体向中国的政府发声？这是上世纪 20 年代，还是 30 年代？

这教师爷味太重，政府满意度都跌那里去了，还充教师爷，怕是还没睡醒。这一通忽悠，无非是英国媒体被打脸的次数，老是在前三名吧。作为软实力名片的媒体，这会居然要靠大使来洗地了，这就搞笑。英国有国家媒体的，并且实行的两套播报制度，对外的是不能对内的。如果只是事实和真像，那么内外应当是一样的，无非是翻译的区别。现在五眼也常英语主站和中文站内容不一样，这你说是基于什么考虑的？

如果英媒是那么好，民众对媒体和国家还有政府的满意度想来都比中国要高吧，敢把你的试卷也亮亮像不？干说，谁不会说？

咱们软实力上确实不如人，不过发达国家强调的多使用软实力，却没看到时代不同了，软实力是双刃剑，你们动用过多的软实力，把中国打造成那么不堪的形像，结果是来过中国的，都对本国媒体产生了怀疑，乍办呢？这可不是咱们对他们洗的脑，是没有对比就没有伤害。至少美国现在就顶不住了，对新闻和视频平台的管控越来越严。英国倒不用担心这问题，因为你也不是美国，对全球没有重要到那份上。因为英语的通用性和老牌霸主只动嘴的双重属性，还可以多逼逼几年，不过也就只剩下逼逼了。这话说了，然后能乍的，这通话起什么作用了吗，有人信吗？还是只向其它国家媒体打了个指示弹？啥也不是。。。。。。。

知乎用户 湘西老土匪一名 发表

英国人的话术落后中国公知十五年

属于古墓中的古墓了

知乎用户 相关规定 发表

俄乌开战前，只有外媒在预测俄罗斯将动武，国内媒体都在 “美国情报就是个笑话”。

国内老百姓买不到菜的时候，只有外媒敢报道真相，国内媒体都在 “晒晒我家蔬菜包”。

外媒可能不怀好意，但是没有外媒确实不行。

而且国内媒体大量新闻都是直接引用的外媒，没有外媒，国内媒体比瞎子强不了多少。

知乎用户 大海里的针​ 发表

西方外事宣传最大的悲哀就是把媒体高尚化了，明明西方人民 / 文化都充斥着对主流媒体的讽刺 / 仇恨 / 不信任，凡事必 fake news，必 fake media，必嘲讽 lamestream media。

结果一但媒体们沾染 China 这个字，一群黑乌鸦就摇身变成白天鹅，就 “充满诚意” 地监督中国政府？

知乎用户 山栀​ 发表

我相信外媒在充满诚意呃呃监督政府

只不过不是为了中国和中国人利益监督中国政府

知乎用户 封印中的理猹 发表

这还真不是我改的：

监不监督我不知道

但如果没有不同的声音，很多人连有什么问题都不知道

不论如何，也感谢中国人对美国新冠疫情的监督吧。在中国 XFH 的全力监督之下，美国的疫苗注射率已经超过３０％，即将在２０２１年５月开放全面注射，２０２１年７月实现免疫而全面开放经济活动了。在中医理论的监督下，美国人也不再给自己注射消毒水，而是喝上了莲花清瘟冲剂。

真的是，我代表美国人感恩中国了。

至于有人回答过的南方周末促使收容制度取消问题，美国大使馆第一次帮中国引入 PM2.5 指标的问题，996 境外势力打马列主义牌问题。

你们爱感恩不感恩吧，反正都世界第二了，想干什么还要看别人脸色吗？

９９６要是持续１０００年，也没人真的想管你的啦。。

知乎用户 来生再见 发表

狗拿耗子呗。

自己家火上坟了都，还操心故宫榫铆结不结实。

知乎用户 广域工坊长王铁锤 发表

前一个被删了，换一个委婉点的说法：

在我国的宣传口径里，这俩是同一件事。

知乎用户 博爱之城​ 发表

10 几年前，你说这话我可能信你，毕竟当时，国内确实槽点太多，不然也不会有这么凶狠而大快人心的持续性反腐败行动。

但是，今天 2022 年了，你再说这话，你觉得，你有没有羞耻心啊？

知乎用户 齐本安之怒​ 发表

英国人发音不准，大家跟我读：

诚（e，四声，同 “恶”）意。

监（tui，同 “推”）督（fan，同 “翻”）。

知乎用户 真啸风 发表

中国政府: 救落水者非法。

诚意监督: 打破的红酒要打码。

诚意监督: 你没干过的事情我干过，我帮你凑上。

总结西方媒体还得看西方人。

第一天: 中国干坏事。

第十天: 没找到中国干坏事的证据证明中国隐藏了证据。

第二十二天: 目前的证据显示中国没有做坏事，但这就是为什么中国不做坏事是一件坏事。

知乎用户 dw ch​ 发表

我只是好奇为什么这个问题不能用匿名回答？？？

知乎用户 阳光下的伦敦 发表

BBC 的中国滤镜，确实很有诚意。

就不知道贵国提出 “群体免疫” 的时候，贵国的媒体是怎么监督贵国政府的？

是不是像我国三联的某个记者，描述的那样：更高级的人道主义？

知乎用户 李长 发表

当年打你是为了让你发展，现在打不过你了，只能靠骂你让你发展了。

知乎用户 双笑生 发表

还不如德国某媒体诚实呢。

“要恰饭的嘛”

什么狗屁 “充满诚意”“监督政府”，不过是自欺欺人的借口。根本目的也就是争取更多的投资，吃官家饭。

2021 年，今天的外媒在吃自家政府的饭，却冠冕堂皇地指责因为市场化而被群众批评的中国媒体是什么 “政府喉舌”。这就是监督政府吗？爱了爱了。

最后我想说一句，当一个人想要让别人接受自己的言论，最最基础的要求是自己要相信。西方媒体真的是在 “充满诚意地”“监督政府” 吗？西方式自由民主真的是现代文明的基石吗？

以及，民众真的这么好骗吗？

奉劝有些刽子手的后代和它们的狗，你们一定要真诚地相信自己的言论，充分发挥主观能动性，才能让尽可能多的人追随你们，为自己真正实现全人类福祉的伟大梦想提供大力支持。

什么？你们只是想搞世界印度化？那没事了。挂羊头卖狗肉，这羊头还是臭的，我们一般叫口不对心，会精神分裂的。

知乎用户 JazzKoper 发表

一个中国人和一个英国人在一起吹水，英国人拍着胸脯说:“我们国家的媒体可以 “监督” 你们的政府”。中国人说:“这有什么，我们的南方系报纸也可以 “监督” 我们的政府。”

知乎用户 Dr.Kremlin 发表

外媒的立场各种各样，有的憎恨中国，有的不憎恨中国。

我们欢迎客观、中立、善意的外媒监督，不少外国记者在新疆通行无阻，发出客观的报道。

但我们拒绝不客观不中立且带恶意的媒体。

BBC 通过多年来的对华报道，证明自己就是不客观不中立且对中国抱有恶意的媒体，所以我们拒绝 BBC。

事实俱在，BBC 关于中国的扭曲报道和阴间滤镜堆积如山。什么是 “充满诚意”、“不憎恨中国” 的外媒，我们自己有辨别能力。吴女士如此谆谆善诱，指手画脚，是觉得我们的认知能力有问题吗？是觉得自己的认知水平高中国人一等吗？

傲慢的驻华大使啊，大不列颠人才竟凋零如此，可叹可悯。

知乎用户 头像狗头保命 发表

特务头纸开始搞事了呗。要说人家大英帝国的公务员班子实在是搞笑 (x) 高效！才开年就开始刷业绩的工作。

按照她在别的国家和地区履职期间当地发生的事情来看，只是写个小酸文恶心人已经是她很收敛很收敛的一种表现了。

知乎用户 Etaf Rotcod 发表

一个英国媒体不监督英国政府反而来整天对着中国哔哔，这司马昭之心，关键还能又当又立，这世道真是呵呵

知乎用户 老狼 发表

亲爱的吴若兰同志啊，

外国媒体憎恨不憎恨中国，我不知道

但是，我们把你们当成兄弟姐妹一样，爱护你们

我们允许批判吗？允许！

难道不准你们讲话吗？我们鼓励你们讲话！

但是我们希望你们讲老百姓爱听的话，

关心我们的民生，

哪里做的不好，你就批判，说老百姓爱听的话，

我们就支持你！不管你是外媒还是中国媒体！

为什么农民工兄弟要不到工钱，你们这些外国媒体不报到，不帮我们讲话？

包头工为了讨薪，爬到塔吊上面，被指为恶意讨薪的时候，

你们这些自诩为正义的 “外国媒体” 怎么不声援呢？

中国的女明星，生理期你们都报道，

为啥轮到民生的时候你们就视而不见了，这公平吗？

她一个明星来月经，给你们狗屁 BBC 有什么关系？

你们是来监督、批判政府的吗？我怎么感觉你们是有钱人养的狗呢？

我们不让你播，是为了保护你，

因为你播的东西老百姓不喜欢，老百姓看了烦，

没有播出他们的心声

是怕人民太冲动会对你们动武的！

算了，这么说话太累，还是说实话吧——

你们这些废物垃圾外媒，不去深入到人民，不去听他们的想法，整天胡编乱造，骗中国女孩开房，造出来的东西狗都不看，那你还怪人民不支持你？还怪别人的不听你的声音！

你怎么不帮我们改正错误，指出缺点，那样的话，全国人民都会感谢你们的，谁敢让你们离开？中国人民都不答应！

知乎用户 红色少女编辑部​ 发表

也实在不是我们中国人不懂好歹，关键你不能一边政治围堵经济压迫军事威胁文化入侵，另一边还说你们那些杀人诛心的舆论是 “监督”。

批评有两种，一种是希望对方更好，一种是希望对方完蛋。

西方媒体对中国的所谓 “监督” 是哪一种，谁不知道？

他们那套说辞要是真的，中国从建国到现在应该亡国两千多次了。

知乎用户 MadMel​ 发表

我们入关人也只是在充满诚意地监督美国政府罢了。

知乎用户 凯岩城永不陷落​ 发表

欢迎监督，

但监督员有点少啊！

建议英国出至少三个监督员：

北爱尔兰，苏格兰，英格兰。

不过话说都能斗地主了，

威尔士不考虑考虑？

四国矣，四国矣！

边 “充满诚意地监督”，

边打麻将，

它 不 香 吗？

知乎用户 惊秋一叶 发表

梧桐一叶，天下之秋。

现在西方世界不断反思他们应对中国崛起的思路，他们发现中国难以对付，归根结底还是因为中国政府太强大。中国政府可以运用西方政府没有的权力调度一切资源和人力。最关键的是，中国政府行政行为，在国内几乎毫无阻力。

然而，西方政府本身权力就极其有限，而且还把精力都用在党争民斗上面，政府要应对反对派、媒体、社会力量、变性人同性恋、各族裔群体，实际上把精力都浪费在内斗上，根本没有精力发展经济或者强大外交。像英国这样的伪统一国家，既要脱欧，又要联络海外殖民地，首相天天换，而女王一直不死。能拿出来对付中国的精力，在过去四年都用来对付特朗普的贸易战了。

所以，西方人现在只能调整策略，对内强调团结，比如佩洛西不断与欧洲国家陶瓷，与法国在气候问题上握手，与英国在港问题上拥抱等等。现在捂眼联盟逐渐形成一个共识，要想对付中国必须分化中国力量，挑逗群众斗政府。在个别问题上，特别是收入不平等问题，阶层固化问题，房价问题，农村问题，扶贫问题上不断离间人民与政府的关系。

幸亏我们国内媒体非常清醒，特别是胡编、观网这样的媒体，不断提醒我们，我们的内部问题几乎不存在，如果偶有存在，那责任也全在美国英国。

这就是现状。到底哪边能赢，这就要看人民群众是否相信自己痛苦的根源在于西方媒体。

我是不相信西方媒体的，因为我生活幸福，根本没有丝毫痛苦，至于西方媒体认为我很痛苦，那是他们自己的问题。如果我真感觉痛苦了，我就购买一份环球时报。

知乎用户 李燃末 发表

先把自己那点破事儿搞明白了把。

知乎用户 不惑​ 发表

.

纳粹毒气室的操作员也不憎恨犹太人。

我们只不过是在充满职业精神地批量销毁。

弄死你不需要恨你，甚至都不用了解你，有利可图就行。

.

知乎用户 猫耳朵​​ 发表

西方人生来仇视中国。我这么说一点也不偏激，如果你观察过西方普通网友在网络上对于中国以及其他任何有色人种国家的言论，你会发现它们是真的恨我们，恨我们这个人种本身，它们就是想让我们消失，想让所有有色人种消失。在西方普通人看来，我们这些有色人种其实不是真正完全的人类，是与它们争夺生存资源的蟑螂老鼠，人类的劣等亚种。

西方媒体的目标读者群是西方人，作者和编辑人员也是西方人，它当然憎恨中国。

知乎用户 杨才崯​ 发表

谢谢……

在说别人脸上有泥的时候，麻烦先把自己脸上的屎抹一下……

什么？

脸不要了？

都没脸的玩意儿了凭什么来指手画脚管别人？

另外，别来用你的手指我们，你手上也有屎……

靠着人贩子、毒贩子、军火贩子发家的呆英有什么资格来教育别人？

披上人皮装了几天人就是人了？

血还没干呢！

知乎用户 Aoo​ 发表

我来翻译一下：“我不仇视你，我只是出自本能的想让你死而已! 这与是否憎恨你没有任何关系! 对于我致你于死地的行为，你不但不能有任何意见，还得发自内心的认为我都是为了你好!”

我呸！

知乎用户 蜗牛跑的比我快 发表

监督，是善意的，是 “为了你好”，是要 “让你更好”。

来，大声告诉我们，你们监督中国政府，是为了让中国政府更好更高效的运作，而不是为了瓦解其权威、消解其威信、进而颠覆之。

我们欢迎任何人的充满诚意的对我们自己的监督，而且我们并没有反对任何人的对我们的充满诚意的监督呀，我们只是反对违背了诚意的污蔑、诽谤、谣言惑众啊。你们总不会用污蔑、诽谤、谣言惑众，去展示你们的 “监督诚意” 吧。

另外，你什么意图，我自己会看会判断，不劳阁下白费唇舌。

知乎用户 长风​ 发表

我们中国人的政府，我们自己会监督的，不需要外媒来监督。

知乎用户 梦执​ 发表

哪个流氓强盗会承认自己是流氓强盗？

不愿意当韭菜和羔羊的中国，就永远不会是西方国家喜欢的 “好的中国”，就永远不可能不让他们憎恨。

知乎用户 王政 发表

建议将部分南方系媒体派去苏格兰

将部分自媒体派去爱尔兰

解放被帝国主义压迫的人们

“中国人民感到自己和他们共同的战友，所有凯尔特人后代，在争取民族自由的斗争中有着共鸣。”

希望能够充满诚意地监督英国政府反殖民主义工作。

还 “确保人们能够获得准确的信息”

知乎用户 家里有小猫咪 发表

监督政府，尤其是 “充满诚意地” 地监督政府，的确是“媒体的责任”。

但是，为了自己的 “信仰”，为了 “民主自由”，不惜编造谎言，挑拨矛盾，丑化政府，就是错误，甚至是犯罪了。

自古以来，西方人就有一种优越感。他们认为自己是 “神选” 的，“优秀”的，掌握了“真理”，他们就可以对他人指手画脚，甚至使用刀枪教导一下。

古代，他们说他们认识到 “神”，认识到“童贞女怀孕”、“死而复活”、“世界末日” 的真理，脚要全世界相信他们的“福音”。

他们 “人本”、“理性” 之后，依然认为自己是 “神选” 的，他们 “民主自由”，就要在全世界推广“民主，自由”，就要使用炸弹教导全世界。为了神，制造神话是必须的。为了“民主，自由”，为了使用炸弹，“西方的媒体” 使用谎言也是 “理所当然” 的。

谁，给了你自信，让你认为自己是 “神的宠儿”，难道不是 “神的祭品”。

谁给了你权利，“科学”“进步” 一点就要征服、奴役、屠杀他人，真的以为自己代表 “永远强大的上帝”。

“民主，自由”已经落后了，王侯将相们自称 “孤家寡人” 就是 “以民为本” 了？而是要真正的“以民为本”啊。自以为 “民主，自由” 就是 “人本” 了，把自己的人民当成 “人” 吧，好好地 “为人民服务”，“为世界人民服务” 才是真正的“人本”。

监督政府是媒体的责任，首先要 “充满诚意”，以事实为依据。自以为“民主，自由”，就全世界煽风点火，制造动乱，挑起战争，是罪恶，而不是“善良”。其实，“民主” 国家，也是最需要 “民主，自由” 的。

西班牙，英国已经衰落，苏联也已经解体。为何美国幼稚地认为自己就一定 “永远强大”？

“民主” 需要 “信仰”，需要类似 “死而复活”、“世界末日”等谎言的支持，但是 “民主” 成为宗教，成为神话，脱离事实，也会反噬自己。

知乎用户 不言之教 发表

我把这篇文章贴上来，毕竟知乎的精神是要 “实事求是”。如果没有看过文章就评论，就会缺乏依据。

外国媒体在中国正在被歪曲报道——这掩盖了它们发挥的积极作用。

上个月是首架英国公民的撤侨航班撤离武汉一周年纪念日。

当时，并不是所有的英国公民都成功登机了，于是一些英国记者就我们对撤离航班的处理撰写了文章，揭示其问题所在。

当时的形势充满了巨大的挑战。该文章报道后，英国驻华大使馆的撤侨工作在那种情形下似乎饱受批评。

然而，这篇报道强调了这样一个事实，即外国媒体在中国的行为是独立的，并对本国政府和中国政府的行为都进行了监督。

这令人想起了最近几周，中国官方媒体不仅发表关于攻击外国记者的报道越来越多，还指控他们反华。

这些报道声称，包括英国媒体在内的外国媒体的批评报道证明了他们不喜欢中国。《中国日报》最近将他们形容为 “憎恨中国者”。

本周一，外国驻华记者俱乐部发布了关于媒体自由的年度报告。报告显示，中国在 2020 年出现了三十年来最大规模的外国媒体被驱逐出境事件。

我将在本文中解释为什么外国媒体批评中国当局并不意味着他们不喜欢中国。相反，我认为他们本着诚意行事，作为政府行为的监督机构发挥着积极作用，确保人们能够获得准确的信息，并保护那些没有发言权的人。

在英国，媒体通常被称为 “第四产业”。这个词来自英国 - 爱尔兰哲学家和政治家埃德蒙 · 伯克（EdmundBurke）。1787 年，他说，英国议会中有三个阶层（牧师、贵族和政客）。而第四个，也是最重要的阶层是 “在那边的记者席中”——独立的、能够提出挑战的媒体。

这一点在 2009 年英国议会开支丑闻中得到了证实，当时《每日电讯报》披露了一些文件，揭露普遍存在滥用议员津贴的情况。议员们用这些开支来支付他们自己的个人物品，其中一个议员把公共开支用于支付家养禽类（鸭子）的窝。这次曝光迫使这名议员偿还了公为私用的开支、辞职以及被刑事起诉。

在英国，记者可以就任何话题采访政客，并向他们提出尖锐的问题。这种采访技巧可以追溯到古希腊，他们开发了一种称为苏格拉底式对话的推理形式，通过一系列问题的答案来寻求真相。德国哲学家黑格尔对这一观点进行了改编和扩展，认为：

真理既不存在于论题中，也不存在于其对立面中，而亟需综合分析两者。

英国广播公司记者杰里米 · 帕克斯曼（Jeremy Paxman）以其质问政客的风格在英国家喻户晓。他最著名的一次采访发生在 1997 年，当时他 12 次询问前内政大臣迈克尔 · 霍华德（Michael Howard）是否曾干预解职一名监狱长。尽管这位政治家拒绝回答，听众还是得出了自己的结论。

英国媒体还开展调查工作，揭露不法行为，为少数群体发声。2019 年，一位英国广播公司的记者通过拍摄揭露了杜伦县的一家护理院的自闭症患者和学习障碍患者是如何遭受护理院员工的身心虐待。因为他的拍摄，这家护理院被关闭，员工也被逮捕。而就在记者调查的几个月前，这家护理院的服务还在政府监管机构视察之后被评为良好。

中国媒体也能秉承‘舆论监督’的原则提供一些批判性的报道**。**比如说新冠疫情爆发期间，三十多位《财新》的记者开展调查揭露了地方当局如何压制吹哨医生和隐瞒病毒能够人传人的事实。他们的批判性报道并没有被视为他们憎恨武汉乃至中国的证据，相反，这些报道因在发现问题和追责上发挥作用而受到赞誉。

除了《财新》，包括《财经》、《新京报》、《北青深一度》在内的其它媒体也就新冠危机进行了深度报道。但不同于外国媒体的是，中国媒体只能在政府允许的条件下进行批判性报道。正如中国国家领导人在 2016 年所说，“党和政府主办的媒体必须姓党。”

2015 年，前央视记者柴静推出了一部关于中国空气污染的纪录片《穹顶之下》。制作这部纪录片的初衷是柴静未出生的孩子被检查出患有肿瘤，她为此谴责空气污染对此的影响并由此展开了调查。70% 观看过这部纪录片的人表示这部片子改变了他们对雾霾的观念，从而更全面地看待这一问题。人民日报也在官网上发布了这部纪录片，但一周内这部片子就被删除了。

很多中国记者和企业都支持给与更多空间的媒体自由**。**虽然《环球时报》作为官方媒体近期抨击了外媒报道，但其总编胡锡进之前曾呼吁广开言路。在微博上他这样写道：

中国还是应多放开言路，鼓励、宽容建设性批评。

无论在世界何地，批判性的报道都不能证明记者不喜欢这个国家。相反，它证明了媒体自由的价值，可以带来更准确的信息和指出需要改变的地方。正如法国费加罗报 (Le Figaro) 的座右铭所说：

倘若批评不自由，则赞美亦无意义。

我希望未来这类来自西方媒体和中国媒体的重要报道可以得到更大的认可。

本文作者：英国驻华大使吴若兰

看完就可发现，文章的逻辑混乱，论据不足，评论的价值不大，因为从头到尾，作者就只说 “批判” 二字，刻意回避了 “外媒存在造假、扭曲真相” 的事实。

批判和抹黑是一回事吗？

当然，我相信作者的结论：“外媒不憎恨中国”。

它们当然不憎恨，它们还要靠这个吃饭呢。

不过围绕文章立意，还是有些内容值得讨论的。

国内外的 “媒体”，所起到的作用是不同的，民众对“媒体” 的认知也是不同的，不能直接套用。

国外媒体大体处于野蛮生长的状态，谣言与真相齐飞，谩骂共搞笑一色，所以国外的民众已经习惯了这种媒体 “以毒攻毒” 的环境，见怪不怪了，自己会选择自己相信的信息来接受。

但我们的民众，由于历史原因，对媒体还是很郑重的，很多年纪大一些的人，会把 “上电视” 作为判断真假的重要依据。所以我们的民众，对信息的认知，是处于 “温室保护” 状态下的。

如果直接就套用外媒那一套野蛮生长的体系，等于把温室里的花朵直接放到残酷的大自然，结果可想而知。

而且，野蛮生长本身也未必就更好啊，对不对。

大家最终都达成了对信息的筛选，只不过外媒环境是 “随机突变，适者生存”，我们是 “党领导媒体”，国家做了总体的筛选。

两者各有优劣，但总体来说都和各自的政府机制相符合，西方多为 “小政府”，而我们是 “大政府”。

西方政府要做的事本来就少，做不做得成也不那么重要，自然也不介意媒体怎么说。而我们的政府要做的事多，而且讲究集中力量做大事，做不成损失很大，那如果任由媒体去说，做事的难度就会大大提升。

知乎用户 第七地区 发表

那我谢谢你啊？

知乎用户 Mr Liao 发表

要怎么看，我建议原文一起帖出来看，以下是她原文：

上个月是首架英国公民的撤侨航班撤离武汉一周年纪念日。

当时，并不是所有的英国公民都成功登机了，于是一些英国记者就我们对撤离航班的处理撰写了文章，揭示其问题所在。

当时的形势充满了巨大的挑战。该文章报道后，英国驻华大使馆的撤侨工作在那种情形下似乎饱受批评。

然而，这篇报道强调了这样一个事实，即外国媒体在中国的行为是独立的，并对本国政府和中国政府的行为都进行了监督。

这令人想起了最近几周，中国官方媒体不仅发表关于攻击外国记者的报道越来越多，还指控他们反华。

这些报道声称，包括英国媒体在内的外国媒体的批评报道证明了他们不喜欢中国。《中国日报》最近将他们形容为 “憎恨中国者”。

本周一，外国驻华记者俱乐部发布了关于媒体自由的年度报告。报告显示，中国在 2020 年出现了三十年来最大规模的外国媒体被驱逐出境事件。

我将在本文中解释为什么外国媒体批评中国当局并不意味着他们不喜欢中国。相反，我认为他们本着诚意行事，作为政府行为的监督机构发挥着积极作用，确保人们能够获得准确的信息，并保护那些没有发言权的人。

在英国，媒体通常被称为 “第四产业”。这个词来自英国 - 爱尔兰哲学家和政治家埃德蒙 · 伯克（EdmundBurke）。1787 年，他说，英国议会中有三个阶层（牧师、贵族和政客）。而第四个，也是最重要的阶层是 “在那边的记者席中”——独立的、能够提出挑战的媒体。

这一点在 2009 年英国议会开支丑闻中得到了证实，当时《每日电讯报》披露了一些文件，揭露普遍存在滥用议员津贴的情况。议员们用这些开支来支付他们自己的个人物品，其中一个议员把公共开支用于支付家养禽类（鸭子）的窝。这次曝光迫使这名议员偿还了公为私用的开支、辞职以及被刑事起诉。

**在英国，记者可以就任何话题采访政客，并向他们提出尖锐的问题。**这种采访技巧可以追溯到古希腊，他们开发了一种称为苏格拉底式对话的推理形式，通过一系列问题的答案来寻求真相。德国哲学家黑格尔对这一观点进行了改编和扩展，认为：

真理既不存在于论题中，也不存在于其对立面中，而亟需综合分析两者。

英国广播公司记者杰里米 · 帕克斯曼（Jeremy Paxman）以其质问政客的风格在英国家喻户晓。他最著名的一次采访发生在 1997 年，当时他 12 次询问前内政大臣迈克尔 · 霍华德（Michael Howard）是否曾干预解职一名监狱长。尽管这位政治家拒绝回答，听众还是得出了自己的结论。

**英国媒体还开展调查工作，揭露不法行为，为少数群体发声。**2019 年，一位英国广播公司的记者通过拍摄揭露了杜伦县的一家护理院的自闭症患者和学习障碍患者是如何遭受护理院员工的身心虐待。因为他的拍摄，这家护理院被关闭，员工也被逮捕。而就在记者调查的几个月前，这家护理院的服务还在政府监管机构视察之后被评为良好。

**中国媒体也能秉承‘舆论监督’的原则提供一些批判性的报道。**比如说新冠疫情爆发期间，三十多位《财新》的记者开展调查揭露了地方当局如何压制吹哨医生和隐瞒病毒能够人传人的事实。他们的批判性报道并没有被视为他们憎恨武汉乃至中国的证据，相反，这些报道因在发现问题和追责上发挥作用而受到赞誉。

除了《财新》，包括《财经》、《新京报》、《北青深一度》在内的其它媒体也就新冠危机进行了深度报道。**但不同于外国媒体的是，中国媒体只能在政府允许的条件下进行批判性报道。**正如中国国家领导人在 2016 年所说，“党和政府主办的媒体必须姓党。”

2015 年，前央视记者柴静推出了一部关于中国空气污染的纪录片《穹顶之下》。制作这部纪录片的初衷是柴静未出生的孩子被检查出患有肿瘤，她为此谴责空气污染对此的影响并由此展开了调查。70% 观看过这部纪录片的人表示这部片子改变了他们对雾霾的观念，从而更全面地看待这一问题。人民日报也在官网上发布了这部纪录片，但一周内这部片子就被删除了。

**很多中国记者和企业都支持给与更多空间的媒体自由。**虽然《环球时报》作为官方媒体近期抨击了外媒报道，但其总编胡锡进之前曾呼吁广开言路。在微博上他这样写道：

中国还是应多放开言路，鼓励、宽容建设性批评。

无论在世界何地，批判性的报道都不能证明记者不喜欢这个国家。相反，它证明了媒体自由的价值，可以带来更准确的信息和指出需要改变的地方。正如法国费加罗报 (Le Figaro) 的座右铭所说：

倘若批评不自由，则赞美亦无意义。

我希望未来这类来自西方媒体和中国媒体的重要报道可以得到更大的认可

知乎用户 bin s 发表

小小寰球，有几个苍蝇碰壁。
嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。
蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。
正西风，落叶下长安，飞鸣镝。
多少事，从来急；
天地转，光阴迫。
一万年太久，只争朝夕。
四海翻腾云水怒，五洲震荡风雷激。
要扫除一切害人虫，全无敌。

昂撒匪帮老套路了~

华盛顿：我们从不憎恨印第安人，我们不过是把他们送到了阿巴拉契亚以西；

麦迪逊：我们从不憎恨印第安人，我们不过是把他们送到了大平原以西；

大罗斯福：我们从不憎恨印第安人，我们不过是把他们送到了保留地里；

川普：我们憎恨印第安人？我可从没听说过他们，别瞎说啊~

知乎用户 EchoWesley 发表

和恐虐打拳

喝纳垢浓汤

学奸奇分赃

像色孽上床

谜底，第六混沌昂撒。

知乎用户 Patriarcha 发表

英国加入亚投行的时候不是说从内部监督中国吗

知乎用户 知乎用户 F87ny8 发表

吴若兰 这个汉名取得很本土化。

不知道为什么 1 年前的问题又浮动到了 水面。

我觉得要感谢 他提了一个好问题， 我们的媒体是不是发挥了作用， 这个还真是有疑问。

尽管要痛击带英的 fake news , 但是我们的媒体也存在自身的问题。

这个问题的背景如下：

“外国媒体憎恨中国吗？” 英驻华大使发文，胡锡进、《中国日报》记者接招 《中国日报》的视频记者兼该视频节目的导演孟哲通过推特表示，他们的话又一次被 “错误引用”。他们在视频中的原话是 “在这次新疆之行中，英国广播公司（BBC）只有一个任务，就是来证明那些憎恨中国者所说的是正确的”。


图源推特

记者孟哲所提的这期视频中，BBC 惨遭打脸。通过实地探访，《中国日报》发现 BBC 去年 12 月发布的有关 “新疆库车地区” 的新闻没有一处符合事实。BBC 通过剪辑和嫁接方式，宣称中国政府 “阻碍拍摄”，制造了新疆工厂内存在所谓“强制劳动” 的“假新闻”。
例如，BBC 的视频中有一名男子遮盖了他们的镜头，还拍摄到了警察 “盘查” 和车辆跟踪的画面，暗示有来自政府的人员阻碍拍摄。

BBC 视频中，一名男子 “阻碍拍摄”
然而，《中国日报》拿到采访当天的警方执法记录仪发现，BBC 视频画面中压抑昏暗的警察 “盘查” 一幕，实际与现实截然不同：当天天气晴朗，苏德沃斯与警察的交流和善，他甚至主动与警察握手打招呼，并说很高兴再次看到你们。

左图为警方执法记录仪中，苏德沃斯与警察和善握手交流，右图为 BBC 视频中，苏德沃斯与警方交流画面
与此同时，外交部发言人汪文斌也在 2 日的外交部例行记者会上回应了有关英国驻华大使吴若兰评论中国媒体环境的相关问题。
汪文斌表示，关于吴若兰大使的文章，建议向她本人来了解和询问。看一个媒体，最重要的是看其报道是否遵守新闻职业道德、是否客观公正。至于个别英国媒体在涉华报道中没有秉持公正立场、以意识形态划线、编造假新闻，事实是十分清楚的。
汪文斌指出，中方一直对包括英国媒体在内的外国记者来华报道持开放和欢迎态度，为其在华工作生活提供便利。中方反对的是意识形态偏见，借所谓新闻自由炮制假新闻和违反新闻职业道德的行为。汪文斌强调，中国政府鼓励媒体依法进行舆论监督，保障新闻从业人员的合法权益，保护新闻出版单位的知识产权等内容。

当然各国都有正直友好的人， 吴若兰不一定就是 BBC 一路人，因此应该诚意的请他了解实情。

大英帝国 在 19 世纪 70 年代染指新疆，支持新疆阿古柏，后来阿古柏被大清帝国痛殴了，带英多次为它的走狗求情。

20 世纪又两次军事入侵中国西藏，无耻的屠杀藏民，无耻的掠夺了大量的佛教文物、经典。

过去一年居然颠倒黑白地说中国在新疆搞种族灭绝。 这些还是请友好的英国大使多了解历史和实情。 前面说中国媒体有些问题，包括了再辟谣的宣传上有点太软。

知乎用户 wood 发表

中国人也不憎恨英国。

另外，苏格兰是个独立国家。

知乎用户 haha kim 发表

中国政府要监督也应该由中国公民监督，关你们外媒什么事?

知乎用户 RunningVegeDog 发表

一个媒体居然有权 “监督” 别国政府，世界上还特么有比这更不要脸的么？

知乎用户 妖灵灵妖 发表

他日若得报怨仇，血染泰晤河口。

我这满满的可全是爱啊。

知乎用户 Lorenzo 发表

“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工”

“我们不憎恨中国，我们只是政府忠实的喉舌”

知乎用户 陈同学​ 发表

“爱之深、责之切！”

这么看来，专注于 “监督” 政府的西媒对中国那是真爱。

就我本人来说，我是支持媒体发挥监督政府职能的，包括西方媒体，但是有两个前提：

• 不撒谎，实事求是，与事实稍有出入没关系，但是不能自己瞎编。
• 尊重中国人的传统，家丑不外扬，真有问题，内部解决，这就要求凡是跟中国相关的负面报道只给中国人看。

能做做，不做滚！

知乎用户 WZJJ 发表

纳粹并不憎恨英国，而是在充满善意的监督政府。

知乎用户 qg9 周伟燕 发表

谁赋予你们这个权力了？

行使该权力要承担什么样的责任？

你们履行了相应的责任了吗？

没有履行责任应当承担什么样的后果呢？

知乎用户 流沙白 发表

巧了么这不是。

我也是非常真诚的期望英国的各位多得几轮新冠，努力帮人类培育出感染一次永世无忧的低毒新款。

知乎用户 行渊者耐莫萨拉 发表

倒退 10 年，这都不用你声明，全网公知敢四处散布谣言，恶毒攻击社会，就是因为他们自诩 “苦口婆心”。

现在那个做法早就玩臭了，公知也少了，成了过街老鼠，你还来这里秀？

pei

知乎用户 热心市民王某​ 发表

我们的政府需要你监督？

干涉我国内政石锤了。

知乎用户 寻找 发表

傻逼~~~

知乎用户 寒 风 发表

英夷驻华大使竟然恬不知耻的说什么包括英夷媒体在内的外国媒体的对华攻击：“不是憎恨中国，”而是在 “充满诚意的监督（中国）政府。” 当我看到这个消息以后，老实说，我还是惊讶和愤怒得快要说不出话来了。尽管这个世间上种种的无耻我早就见惯不怪、习以为常了，但是这个英夷的驻华大使的一通无耻谰言，还是让我感觉到了极其的震惊。按照这个英夷驻华大使的荒诞逻辑，当年法西斯德国对英夷的轰炸，是不是应该算做法西斯德国为了促进英夷房地产事业的发展，因此而给英夷来了个：“旧的不去，新的不来，要破旧立新”的 “只有大拆大建，才能旧貌换新颜” 的经济大扫除呢？如果是这个英夷的驻华大使真的是这样认为的，那么我对这个家伙的向华满嘴喷粪，就可以以几声 “呵呵” 冷笑之后就一笑了之了。可问题是，这个英夷的驻华大使它会认为法西斯德国当年对英夷的轰炸，是为了促进英夷的房地产事业的茁壮发展吗？这种鬼话连一个小孩都欺骗不了，更何况是一个已经爬到了驻外大使的位置上的英夷政客呢？

在新中国还没有成立的时侯，除了当时的苏联媒体还对中国共产党采取了友善的态度之外，其余的西方媒体，自然是包括英夷的媒体在内，会有哪一家会对中国共产党说过一句客观公正的话过？又会有哪一家西方的媒体，客观公正的报道过中国共产党领导下的解放区，人民群众当家做主，干部群众拧成一条心，新社会一片欣欣向荣的新气象的景象过。没有，没有一家西方媒体会对中国共产党和中国解放区作过一次客观公正的报道过。新中国成立后，西方媒体的对华报道，也是以负面报道为主要的报道！试想，西方媒体这种指鹿为马、黑白颠倒的对华报道，它怎么会是 “充满诚意的监督中国政府” 呢？它（西方媒体）是在竭尽所能的污蔑抹黑中国才是事实。至于这个英夷的驻华大使所说的英夷媒体的对华诬蔑，是 “诚心诚意的监督中国政府” 的鬼话，我觉得除了是把它的这一番鬼话扔进大便纸纸篓里面之外，在中国的其他的角落旮旯里面，都是不允许它的这一番鬼话存在的。

（本文图片来源于网络）

知乎用户 孤独的人 发表

作为一个身外国外整天看外媒马戏的人，麻烦大使解释一下以下新闻标题

事情的背景是在同一天，香港某示威者攻击警察，警察出于自卫开枪射伤示威者，同时一个挺警察的老伯被示威者活生生泼汽油并且点火烧伤（场面堪比恐怖片）。请问这个新闻标题，是不是在有意误导警察射伤了示威者并且纵火烧伤群众？这条新闻来自美国新闻社，被路透 BBC 等英国媒体广泛转载。

知乎用户 VeraS 发表

你恨不恨我和我恨不恨你有必然联系吗？我就是充满诚意地恨你这破烂媒体，咋地了？

知乎用户 ZPOOL 发表

看了一遍，认知险些被颠覆，感觉智商受到极大侮辱。

这位外交官口中的外媒，监督中国的政府，得到中国立法机关的授权了吗？

对比中国媒体的能力？中国媒体的水平确实不如他们的 BBC，真话常常讲得不透，撒谎就更加比不上 BBC 这种那个啥了。

有授权才可以监督，没有授权就不能监督，监督权力来自授权，而非来自自以为是。一个五常国家的外交官，这点逻辑关系都搞不清楚吗？

她混淆这种逻辑关系，是想评估中国老百姓的智商？

难不成，还想让中国老百姓评估她的智商？！

就在心头火起之时，老婆大人一脚将我踹回现实！九点半啦！老娘饿啦！快做早饭！

按下心头火，打着煤气灶，锅底的光芒一闪，顿时点亮了我的灵感。

对啊…… 要不是我能端正态度、正视怠惰、放下手机、立地做饭，省去老婆大人亲自下厨事小，免得老婆大人心神不爽事大，家宅安宁可不就是实现了吗？

同理…… 在今天的中国社会中，还有人会在武汉封城饱受煎熬时，以公利为名大放厥词；还有人会在香港社会矛盾加深时，给黄尸废青加油鼓劲。这不正说明，中国还有可能重回军阀混战、四分五裂的可能吗？由此，若能演而进之，重回我大清，八国联军再来一次，那岂不是大大滴开了他们的心花吗？

原来如此，是我们不让 BBC 落地，他们开始紧张了啊……

既然如此，下午且晚些淘米洗菜，待我试上一试！

知乎用户 ZWPSH 发表

外媒当然不憎恨中国，他们和背后的主子只是简单的希望中国灭亡罢了。

可以说这些国外的政客们当真是当世无耻之典范。

我感觉他们真如我说的那样，烧杀抢掠迅速发家致富，没有文明历史，所有道德观与中国人存在着巨大的差异。

要不你看他们上到唯一超疾大国前总统，群体免疫首相，下到一市之长，还有什么参议员，什么驻外大使，全都是一个模子刻出来的一样。

说什么事张口就来，一点没有风度，没有修养，更没有相关知识储备，也根本不怕被人打脸，不怕丢人。

我们先不说你外媒是不是干涉别国内政，是不是有资格去监督别人。

就单说，你们的那些假新闻媒体连自己国家的政府都没有监督好。

你大嘤群体免疫，直接免没了十几万人口，你们的媒体监督在哪？媒体的作用在哪？

信口开河的官员有被追责的吗？

提出群体免疫这种害人害己政策的砖家有被追责吗？

你 BBC 敢吗？你 BBC 行吗？

所以，你凭什么对中国指手画脚？

多少年来西方倡导宣传，并借此攻击抹黑中国等国家的东西，现在看起来不就是个天大的笑话？

什么自由，什么民主，什么法制，什么人权？

还有什么媒体监督权，还有什么官员终身制？

西方官员确实不是终身制，因为西方是世袭制，老子走了儿子上，丈夫下了老婆上。

哦，我忘了，大嘤连和其他西方国家比都不配，因为他们至今还供养着封建余孽。

所以，这些西方国家做的怎么样，只要心不瞎，都能看个心知肚明。

碰上这种事，我向来不鼓励去和他们解释，去和他们争论。

直接就问她，问问这位吴大使，那我们的媒体可不可以去监督你们？

是不是可以报导你们英国为了防止苏格兰独立，大肆屠杀苏格兰独立派人士？

是不是可以报导英国疫情其实死了五百万人，只是英国政府瞒报了？

是不是可以报导说女王夫妇如此长寿是因为他们生吃婴儿？

可不可以？可不可以？

当然不可以，因为我们的媒体甚至只是报导他们真实的消息，不去称赞他们的反人类防疫措施都会被取消执照。

所以，你在这和谁谈监督呢？你有这个资格吗？你大嘤配吗？

配钥匙吗？你配几把？

知乎用户 李哪托​ 发表

如果是原文的话，吴大使又用出了我们常见的套路，某类 “公知” 大 V 惯用的：虚空画靶，偷换概念，以点盖面，然后又把两个不相关的东西强行联系在一起，并加上不怀好意的暗示。

首先，我们不会反对充满诚意的监督，而会反对充满诚意的歪曲丑化不真实的报道。

其次，新闻媒体这种行业，有很多新闻机构。一个行业一种职业会仇视憎恨一个国家吗？显然不可能。一个机构会仇视憎恨一个国家吗？显然不大可能。

我想吴大使作为一个有基本常识的正常人难道真不知道？

因为上述的不可能所以就能得出：

1. 不会有人（包括国内的），因为仇视憎恨中国，从而做出歪曲丑化不真实的报道这种行为？

2. 不会有人（包括国内的），为名为利、为了完成什么基金会之类的任务，做出歪曲丑化不真实的报道这种行为？

3. 不会有人（包括国内的），受指派就是要带着滤镜报道中国这种行为？

显然不能，我想吴大使应该知道这个基本的逻辑和道理。

吴大使非要把这些家伙和那些充满诚意地监督政府的人士混为一谈，矛盾吗？

很矛盾，请问吴大使真不知道吗？

一篇这样的文章，吴大使是揣着明白装糊涂还是把我们中国人都当成没有基本常识了吗？

知乎用户 jinchen 发表

以后这个英国驻华大使跟爱人上床的时候，我就去旁边围观，并且架个手机直播。

他骂我我就说我是在充满诚意地关怀你们的夫妻生活。看直播的群众都在献出自己的关怀。你看，还有打赏的呢。

知乎用户 雪夜和子 发表

意识形态的争斗，外交官都是代表本国政治取向的，这话不可信。特别英国 BBC 就是官媒

知乎用户 英国老陈​ 发表

中国媒体可以对等监督英国美国吗？

知乎用户 Weryiqi 发表

我们的政府用得着你一个侵略过我们国家的政权来监督？

要不然我们也来监督监督你大英试试看？

你们防疫这么拉胯，普通人没有生存权，赶紧回家改作业去。

你们以前殖民过那么多国家，还殖民过我们的香港，赔偿就算了，每年道歉那是要的，请问你们什么时候开始？

你们生产的工业品成本太高，不利于国民过好日子，拿钱来买我们的就行，赶紧开放所有的市场让我们服务下大英的人民。

你们政府太无作为了，建议解散议会，建立以人民的利益为根本利益的政权，不要糊弄民众了，赶紧去办。

我们国家和人民可是很乐意监督大英帝国的。

知乎用户 崔丁 发表

低情商：“我们在充满恶意的诋毁中国政府”；

高情商：“我们在充满诚意的监督中国政府”。

知乎用户 溯白​ 发表

我也充满诚意的精神支持苏格兰威尔士北爱尔兰独立啊

知乎用户 JennyVenus 发表

为啥英国媒体要监督中国政府？说出这话自己不觉得离谱吗？

知乎用户 槭枫 发表

CGTN 甚至连 “监督” 英国 zf 的事情也没做过，更谈不上 “憎恨” 英国

为啥还是被禁了？

知乎用户 温良 发表

外国政府又在睁眼说谎了

还是熟悉的配方 熟悉的味道

满脸伪善地反复叨念着

一会是造谣新疆种族灭绝 呼吁全球抵制冬奥会

一会又充满诚意的监督中国政府

病得真是不轻

我们的洋大人长着两张面孔

一张写的是 “造谣抹黑”

另一张写的 还是 “造谣抹黑”

知乎用户 高山县​ 发表

媒体权力本来就不应该私有。

他监督政府，

谁监督他。

知乎用户 阿迦陀​ 发表

南方系是有名的喜欢唱反调的媒体，甚至也有造谣的前科。

2003 年 3 月 17 日晚上，任职于广州某公司的湖北青年孙志刚在前往网吧的路上，因缺少暂住证，被警察送至广州市 “三无” 人员（即无身份证、无暂居证、无用工证明的外来人员）收容遣送中转站收容。次日，孙志刚被收容站送往一家收容人员救治站。在这里，孙志刚受到工作人员以及其他收容人员的野蛮殴打，并于 3 月 20 日死于这家救治站。这一事件被称为“孙志刚事件”。

今天的 90 后 00 后以及相当一部分养尊处优的 50 后 60 后 70 后 80 后，或许很难想象，也就是十几年前，一个外来人员很可能走在马路上，没偷没抢，就被政府的人抓走，然后遭受野蛮暴打甚至被打死。

正是因为南方系等媒体发挥舆论监督功能，通过新闻报道披露政府执法机关收容拘禁公民孙志刚而致其被殴而死这一事件，推动国务院废除收容遣送条例，是保护公民权利的著名案例。


1998 年 1 月，《南方周末》刊登了一篇报导——《昆明在呼喊：铲除恶霸》。孙小果的百度词条里头便收录了这篇报道，里头详细描述了孙小果的作案细节，而这篇报道也是扳倒孙小果的重要因素。


然而当时的事情并不简单，报道这件事的记者余刘文曾说，这篇报道出来当日，在昆明公安机关担任要职的孙小果父母即给南方周末打电话叫嚣:“你一个南方周末的小记者算得了什么，我一月之内叫你进监狱！”

好在只是口气比脚气大，南方周末的两位记者没有进监狱，而孙小果数罪并罚被判处死刑，剥夺政治权利终身。

虽然孙家一手遮天，后来死囚再度归来，并成为昆明的夜场大佬。直到 2019 年 4 月 1 日 “中央扫黑除恶第 20 督导组” 进驻云南开展新一轮打黑除恶，他才再次落网，人们才敢公开谈论这等人物…


更让人高兴的是，长期纵容包庇他的母亲也终于得到了应有的惩罚。

骆家辉曾是美国驻华大使，大家都知道，虽然是一位华裔大使，但是处处代表美国利益，也多次用言行让我们感觉到他其实非常的反华。


他上任时，在大使馆公布了 PM2.5 指数，一个外交机关却不务正业，公布起了空气污染数据，傻子都看得出，政治意味明显。

而公布之前，我国，尤其北京的空气质量数据一直是合格的，虽然是个傻子，都感觉的到北京的空气质量很差，室外呆久了就会引发哮喘、过敏等疾病。

我记得美国大使馆刚刚公布 pm2.5 指数时，我国抗议美国大使馆干涉中国内政，网上也是一片讨伐之声。

没多久，就少见批评美国大使馆干涉中国内政的声音了，渐渐地我国也开始公布 pm2.5 指数，虽然数据一般会比大使馆公布的低一些，总算也有了。

而且这几年空气质量肉眼可见的变好了，雾霾天气相对减少了。

今天几乎所有的天气预报 APP 除了天气情况、温度、什么风多少级外，一般都会有 pm2.5 指数。

境内外的很多个人和组织，或许还有很多是各种充满恶意的监督我们的政府，甚至不乏造谣的。但是不得不承认，还是一定程度上促进了中国社会的进步。

知乎用户 宋君苔 发表

啊？

你们公开承认自己是干涉他国内政了？

就这么…… 自爆了？

兔子：“我还没出力，你就急了？”

知乎用户 六道仙人张金莱 发表

胡扯，忽悠。

难道把民族国家，国际政治当空气不存在吗？

无产阶级承认民族国家的客观存在。

媒体的对外功能本质上就是国际政治斗争的工具。至于所谓的监督他国政府，那只是披着的虚伪的外衣而已。

（媒体的对内功能才是监督本国政府，和汲取国外经验教训）

知乎用户 SINGULARPOINT​ 发表

熟悉武侠小说的都知道，一般场面混乱要打起来的时候，通常会站出来个老头子装 B“我来说句公道话”…… 结果就是因为他拉偏架，连他一起揍了。

知乎用户 独立中文之声 发表

得了吧。

先不说这大使先把 VOA，FA 等一票媒体给开除了 “外媒籍”(虽然这票媒体也不是什么正经媒体)，就说 BBC，你去看看 BBC 中文台，那叫一个阴阳怪气，更别说英文台的节目，比如 hard toke，刘晓明大使来的时候全程 “hard toke”，打断人说话，被人反点还硬着头皮说瞎话，还营造一种“大使只会打官腔不会说人话” 的印象；杨岳桥，陈芳安生去的时候全程做球，如果不是为了节目名估计都不愿意去为难来宾。

更别说点的那票国内媒体，典型学 BBC 学一半，BBC 刀口向外狠得不行，他们呢？

知乎用户 221B 小哥 发表

先给题主

@环球时报

提一点个人建议：吴若兰的这篇文章，《外国媒体憎恨中国吗？》，个人认为挺没说服力，题主可以把全文贴出来，让看到这个问题的读者都看看。

接下来对这篇文章作简要解析——

《外国媒体憎恨中国吗？》原文网址：

外国媒体憎恨中国吗？外国媒体在中国正在被歪曲报道——这掩盖了它们发挥的积极作用。

▲该文章第一句话是加粗的，这第一句话就定下了指责中国的基调。

上个月是首架英国公民的撤侨航班撤离武汉一周年纪念日。
当时，并不是所有的英国公民都成功登机了，于是一些英国记者就我们对撤离航班的处理撰写了文章，揭示其问题所在。
当时的形势充满了巨大的挑战。该文章报道后，英国驻华大使馆的撤侨工作在那种情形下似乎饱受批评。

▲这三段交代了这篇文章的写作背景。

然而，这篇报道强调了这样一个事实，即外国媒体在中国的行为是独立的，并对本国政府和中国政府的行为都进行了监督。

▲“然而” 表示转折和对后面内容的强调，那么问题来了：“外国媒体在中国的行为是独立的，并对本国政府和中国政府的行为都进行了监督” 真的是事实吗？

这令人想起了最近几周，中国官方媒体不仅发表关于攻击外国记者的报道越来越多，还指控他们反华。
这些报道声称，包括英国媒体在内的外国媒体的批评报道证明了他们不喜欢中国。《中国日报》最近将他们形容为 “憎恨中国者”。
本周一，外国驻华记者俱乐部发布了关于媒体自由的年度报告。报告显示，中国在 2020 年出现了三十年来最大规模的外国媒体被驱逐出境事件。

▲该文章接下来的这三段是在抨击中国官方媒体和外国媒体被驱逐出境事件，这三段以及后面的内容，都未就 “外国媒体在中国的行为是独立的，并对本国政府和中国政府的行为都进行了监督” 这一论点进行论证，这使得改文章强调的所谓的 “事实” 缺少论据，因此，基于这一所谓的 “事实” 对中国官方媒体等的抨击，也是缺少论据的。

我将在本文中解释为什么外国媒体批评中国当局并不意味着他们不喜欢中国。相反，我认为他们本着诚意行事，作为政府行为的监督机构发挥着积极作用，确保人们能够获得准确的信息，并保护那些没有发言权的人。

▲这一段，作者交代了她写这篇文章的目的。“我认为”说明 “他们本着诚意行事，作为政府行为的监督机构发挥着积极作用，确保人们能够获得准确的信息，并保护那些没有发言权的人” 只是她的个人观点，就和我这篇回答开头给题主的个人建议一样，都只是个人观点。

在英国，媒体通常被称为 “第四产业”。这个词来自英国 - 爱尔兰哲学家和政治家埃德蒙 · 伯克（EdmundBurke）。1787 年，他说，英国议会中有三个阶层（牧师、贵族和政客）。而第四个，也是最重要的阶层是 “在那边的记者席中”——独立的、能够提出挑战的媒体。

▲这一段，作者说明了这篇文章的理论依据之一——媒体 “第四产业” 说。这一产生于 1787 年的英国的理论依据能否直接适用于目前（2021 年 3 月）的中国，个人持基本否定态度。

这一点在 2009 年英国议会开支丑闻中得到了证实，当时《每日电讯报》披露了一些文件，揭露普遍存在滥用议员津贴的情况。议员们用这些开支来支付他们自己的个人物品，其中一个议员把公共开支用于支付家养禽类（鸭子）的窝。这次曝光迫使这名议员偿还了公为私用的开支、辞职以及被刑事起诉。

▲这一段是对上一段提出的理论依据的举例论证，但是，个人只看出这是个英国相关媒体揭露英国议员滥用议员津贴，让一个议员受到法律制裁的例子，而类似的例子，在包括中国在内的其他国家也不少见。

**在英国，记者可以就任何话题采访政客，并向他们提出尖锐的问题。**这种采访技巧可以追溯到古希腊，他们开发了一种称为苏格拉底式对话的推理形式，通过一系列问题的答案来寻求真相。德国哲学家黑格尔对这一观点进行了改编和扩展，认为：
“真理既不存在于论题中，也不存在于其对立面中，而亟需综合分析两者。”
英国广播公司记者杰里米 · 帕克斯曼（Jeremy Paxman）以其质问政客的风格在英国家喻户晓。他最著名的一次采访发生在 1997 年，当时他 12 次询问前内政大臣迈克尔 · 霍华德（Michael Howard）是否曾干预解职一名监狱长。尽管这位政治家拒绝回答，听众还是得出了自己的结论。

▲在逻辑上，带有 “任何” 的论点往往是错误的，该文章举出的杰里米 · 帕克斯曼的例子，并不足以论证 “在英国，记者可以就任何话题采访政客” 这一论点，个人对这一论点持怀疑态度。

**英国媒体还开展调查工作，揭露不法行为，为少数群体发声。**2019 年，一位英国广播公司的记者通过拍摄揭露了杜伦县的一家护理院的自闭症患者和学习障碍患者是如何遭受护理院员工的身心虐待。因为他的拍摄，这家护理院被关闭，员工也被逮捕。而就在记者调查的几个月前，这家护理院的服务还在政府监管机构视察之后被评为良好。

▲个人认为这一段用词比较严谨，在逻辑上没有什么问题。

**中国媒体也能秉承‘舆论监督’的原则提供一些批判性的报道。**比如说新冠疫情爆发期间，三十多位《财新》的记者开展调查揭露了地方当局如何压制吹哨医生和隐瞒病毒能够人传人的事实。他们的批判性报道并没有被视为他们憎恨武汉乃至中国的证据，相反，这些报道因在发现问题和追责上发挥作用而受到赞誉。

▲个人认为这一段用词比较严谨，在逻辑上没有什么问题。

除了《财新》，包括《财经》、《新京报》、《北青深一度》在内的其它媒体也就新冠危机进行了深度报道。**但不同于外国媒体的是，中国媒体只能在政府允许的条件下进行批判性报道。**正如中国国家领导人在 2016 年所说，“党和政府主办的媒体必须姓党。”

▲《财经》、《新京报》、《北青深一度》，对于这三家媒体，个人在此就不多说了。“但不同于外国媒体的是，中国媒体只能在政府允许的条件下进行批判性报道”这一论点与后面提出的论据并不匹配：第一，中国媒体不仅包括官方媒体，还有民间媒体（其中有大量的自媒体），中国媒体真的只能在政府允许的条件下进行批判性报道吗？第二，“党和政府主办的媒体必须姓党”，这句话没有任何问题，“我”不跟 “我” 的父亲或母亲姓，那 “我” 要跟谁姓呢？

2015 年，前央视记者柴静推出了一部关于中国空气污染的纪录片《穹顶之下》。制作这部纪录片的初衷是柴静未出生的孩子被检查出患有肿瘤，她为此谴责空气污染对此的影响并由此展开了调查。70% 观看过这部纪录片的人表示这部片子改变了他们对雾霾的观念，从而更全面地看待这一问题。人民日报也在官网上发布了这部纪录片，但一周内这部片子就被删除了。

▲对于柴静这个记者，个人在此也不多说。对这个记者感兴趣的读者，可以搜一搜 2010 年柴静采访中国科学院院士丁仲礼的视频，看看她都说了些什么。

**很多中国记者和企业都支持给与更多空间的媒体自由。**虽然《环球时报》作为官方媒体近期抨击了外媒报道，但其总编胡锡进之前曾呼吁广开言路。在微博上他这样写道：
“中国还是应多放开言路，鼓励、宽容建设性批评。”

▲个人也支持给予媒体更多自由，但自由不是无边界的，对于某些经常造谣的无良媒体，个人希望有关部门能大力整治。

无论在世界何地，批判性的报道都不能证明记者不喜欢这个国家。相反，它证明了媒体自由的价值，可以带来更准确的信息和指出需要改变的地方。正如法国费加罗报 (Le Figaro) 的座右铭所说：
“倘若批评不自由，则赞美亦无意义。”

▲正所谓 “善意的批评使人进步，认真的反省促人提高”，有助于帮助中国和中国人改正错误、提升自我的批判，中国人民不仅不会怕，还会欢迎。批评与自我批评是中国共产党的三大优良作风之一，是中国共产党区别于其他政党的一个显著标志。但是，恶意的造谣、污蔑不属于善意的批评，中国人民对于国内外某些人别有用心的所谓 “批评”，不仅不欢迎，还会坚决地回击。

我希望未来这类来自西方媒体和中国媒体的重要报道可以得到更大的认可。

▲作者在该文章结尾表达了她的希望。

综上所述，个人认为，吴若兰的这篇文章，列出的所谓的 “事实” 只是她的个人观点，且缺少论据支撑，部分内容在逻辑上还不严谨，因此，这篇文章没有什么说服力。

好物推荐：

[

历史科普书籍：《大国崛起》

京东

¥29.00

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1350428966889693184-0&p=AyIGZRhfHAUXAVQZXxcyEgNdGlkXBRMOUCsfSlpMWGVCHlBDUAxLBQNQVk4YDk5ER1xOGVUfUxQAEABUEl4KW1dbCCtBTHFgASkdW3UGSgEWSV1rahpHPmQ7GQ4iB1wbWR0DEwdSGGsVAxMHUR5YFgQTN2UbXiVDfAJVGlIXMhM3VRxbEAQXAVcfXxEHFDdVE18l1LyTgJPkzLK30f%2B1jpiyx47%2Bz%2BWTMiI3VisAQFZbQkkbWREDFwRcE1wSCxsPUhNZFQsXG1QrWxQDEQZVG1MXAnwGOxtTFwEaBVUdWxcyEjdWKwV7A0EEXEsLElF8XQhZE1JHSUY7G1sRABMAUxxaJQATBlcZ)

本人

@乐舟川

的其他几个知乎回答：

如何看待 2020 年国内生产总值比上年增长 2.3%，我国经济总量占世界经济比重超 17%？「知乎 X 中文在线」联合征文活动：你听过哪些「甜甜的」爱情故事？如何看待 C919 客机全球首单正式落地？具有什么样的意义？那些因彩礼而谈崩的男女们，后来怎么样了？如何看待英国暂停与香港引渡条约？

知乎用户 乐舟川​​ 发表

你家在城西，失火都发展成火烧连营了，然后你还有闲心跑去城东观察人家过的咋样……

这种盼别人倒霉比盼自己发财还着急的精神，我真是被深深打动了……

知乎用户 无敌铁憨憨​ 发表

我家的事情由我家的人来监督，这叫光明正大。

我家的事情由你家的人来监督，这叫无耻下流。

知乎用户 冬瓜​ 发表

错了，媒体的本职是恰饭。

不信你问知乎和环球，这个问题能不能不删答案？

知乎用户 恩恩​ 发表

非常有英国特色的诚意。

知乎用户 阿爬 发表

话都说到这个份上了，这何止是诚意？

这简直是把 “心” 都掏出来了。

按照行文逻辑，这些外媒简直是把我国当做了他们的祖国，他们要 “努力” 让国家变得更“好”。

那相关部门是不是该工作了？什么军情六处是不是需要活动活动了，这相当于 “投名状” 都写好，还发出来了。

这不就是一群行走的英镑吗！

知乎用户 山乙 发表

轮得到你监督？你踏马谁呀？有中国国籍还是给中国交税了？

知乎用户 公子谬 发表

不用说大部分中国人都知道这是扯淡。

他扯淡的点不在媒体监督，而是监督的对象

我们首先要明确媒体的监督和批评是必须而且正确的。

核心问题是现在西方媒体针对的并不是中国和中国政府，而是本国内部。

你看过他们什么时候大规模攻击我们房价，996 了吗？

种族灭绝，信用评分，这些在中国人一听就知道是扯淡的东西怎么可能是保护发言权？针对在中国政府？

我之前就回答过，自从美国宣布和平演变失败后，西方对于中国的攻击都是对内的战争动员而非对中的舆论战。棉花，集中营，种族灭绝，信用评分，极权主义。为什么我们中国人觉得陌生，荒诞，不可思议？因为这些词本质上是西方媒体针对西方民众的集体记忆硬搬过来的，其宣传的对象是西方民众，而不是我们。

宣传的对象才是关键，我们在中文论坛，哪怕英文社区振臂高呼，都是没有任何用处。德国 1941 年战争动员的时候，你宣传苏联的真实情况有用吗？你在水晶之夜前夕，宣传犹太人不是经济危机的原因，纳粹会允许你发言吗？美国发动伊拉克战争，伊拉克在联合国在多的演讲有用吗？依靠语言壁垒，实施对内洗脑，进行战争动员，这才是西方政府和媒体的核心，至于我们怎么想，说什么，真想是什么对于他们都是不重要的。

贸易战，如果有一方率先可以动员民众承受经济全面脱钩的代价，那这一方就掌握了战略武器。西方已经通过这些年的宣传团结了绝大多数左翼分子和右翼。人家民众都跃跃欲试想要来 “解放” 我们把我们变成第二个苏联呢

知乎用户 biology x 发表

哦，所以说那阴间滤镜真的是祖传手艺是嘛？

知乎用户 黄巍 发表

1、这种 “诚意” 是违背对方意志的。你强奸了一个人，难道能说是充满诚意地给她带来性福？

2、这种 “诚意” 充满了敌意、鄙视、攻击、甚至夹杂着不法手段。我把你祖宗十八代骂个遍，难道是充满诚意地监督你？

3、这种 “诚意” 是自以为高人一等、盎撒中心论的体现。你到别人家做客，却不停对人家的家务指指点点，让人家要像你家那样做，这是缺乏起码的尊重和教养。

4、把这些东西叫做 “充满诚意地监督”，是美化其侵华历史的延续。日本侵华的时候就一直说是来帮助中国。

知乎用户 杜断 发表

报道事实或许可以叫「在充满诚意地监督政府」。

不断地歪曲事实、无中生有捏造虚假信息报道可不叫「监督」，而是刻意抹黑到不择手段的地步。

如何看待 BBC 被发现报道武汉时恶意使用滤镜「确有其事」?
如何看待 BBC 在无证据的情况下，称「大量维吾尔族女性遭到了集体性侵和酷刑」？
BBC 发布武汉一年前和现在对比视频，网友：为什么故意拍的这么破败。对此，你怎么看?
如何看待 BBC 报道称中国在边境实施人工降雨，是「对邻国造成影响」？
如何看待 BBC 记者质疑中国谴责澳军士兵杀害平民，是「干涉别国内政」？

……

知乎用户 谢君楼​ 发表

虽然我认为政府是需要监督，但是我觉得监督政府这事情还是让中国人自己来吧。

知乎用户 饶冰青​​ 发表

牠們也曾充滿誠意地賣黑奴搶印地安人的土地~~

知乎用户 還看今喵 发表

作者：一根油条仙

链接：为什么很多人在辩解欧美国家新冠疫情死亡人数？

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

1. 清零影响经济，只要躺平，感染几亿人，经济就起飞了

2. 清零医护人员很辛苦，只要躺平，感染几亿人，医护人员就轻松了

3. 清零是利益集团利益相关，清零他们有钱赚，躺平感染几亿人，医药公司反而赚的少了

4. 虽然打辉瑞 bnt 的国家没有一个控制住疫情了，但辉瑞 bnt 天下第一

虽然美国一月份就死了十几万，但辉瑞特效非常有效

5. 清零是政治，躺平是科学

6. 虽然美国过去两年死于新冠人数是死于流感的二十倍，但新冠和流感一样

7. 虽然美国过去两年平均每年比 2019 年多死五十几万，但美国死人多是因为统计标准不同，实际上美国新冠没导致多死人

P.S. 某洲某护士等殖人还在传新冠流感论的谣言，美国每年死于流感 3-5 万，过去两年死于新冠总共一百多万，平均每年超过五十万，刚才我把这个数字发出来被它拉黑了，在这种可以用客观数字表明的问题上硬着头皮尬扯，只能说明殖人们实在拿不出什么有意义的论点论据

8. 新冠是 China 的谎言

9. 疫情初期美国对中国断航是科学，现在中国严防美国是政治

10. 发明 “防疫爱好者” 嘲讽支持清零的人，这个词非常“美式人身攻击”——即说这个词的人认为自己在非常有力地嘲讽对方，但对方却看不懂这个词有什么攻击性

11. 说支持清理的网友 “减刑”，这是 1450 常用话术，因为台湾用囚犯当网军，所以他们认为内地也一样

12. 西安一个孕妇流产——全网喷

美国孕妇死亡一尸两命三百多起——没人在乎

13. 我不在乎你家死几口人，但你一定要关心我少赚了多少钱，不然你就是中国人的冷漠

14. 中国每次感染几百人就有官员下台，美国一个月死十万人没人负责，得出结论美国官员更负责

15. 共情个体悲剧，同时希望出现大规模悲剧

16. 躺平了各行各业强烈欢迎感染爱好者上班，餐饮娱乐业感染最多的最受欢迎，公司帮感染爱好者还房贷

17 共存教派眼里容不下时代的每一粒沙，但他们给出的解决方案是把房拆了迎接沙尘暴

知乎用户 sghcx 发表

能将造谣说成如此清新脱俗的批评也是没点脸皮厚度做不到的事，盎撒人果然是如肥蓬所说的脸皮厚度为 0 的人种。

知乎用户 Allen Leung 发表

这一切的回答都绕开了一个问题：事实呢？

新闻的第一条准则不应该是 “以事实为依据” 吗？

你们的事实呢？监督也不能自己拍脑门编出什么玩意来虚空输出吧？

知乎用户 会唱歌的咖啡磨 发表

舆论监督第一条：别双重标准

貌似 bbc……

知乎用户 华丽话情感 发表

首先声明 我没时间也不想看原文 理解就是按照题目的意思

在英国很多年过 现在还在欧洲 让 bbc 来监督中国政府就像让 cntv 来监督英国政府 没一个国家会允许的 这种逻辑自己一套就会发现问题了 这种报道也就是出口转内销而已

知乎用户 Dr Ning​ 发表

如果胡说八道能解释为监督蒸釜，那带鷹蒸釜的最近一系列的精神分裂行为似乎又有合理解释了喂… 你装模作样监督、我装模作样布政，哈哈哈。

知乎用户 犀鸠利 发表

我们也不憎恨英国大使，而是在充满诚意地监督英国

知乎用户 骑羊少年胡八一 发表

你管得着吗？

知乎用户 才子是我弟 发表

可能是因为我太肤浅，而你们的爱又太深沉了。麻烦不要用这种深沉的爱继续这样的爱中国了，请你们圆润的离开好吗？再不走就放狗了！

知乎用户 小毛孩 发表

这些年大嘤帝国跟着美国一起充满诚意的监督了不少国家… 伊拉克 利比亚 叙利亚 阿富汗 伊朗 朝鲜 委内瑞拉，咱还是不用他们费心了

知乎用户 郁闷的折耳猫 发表

当你拍纪实片的时候

请用同样的手法拍一下五眼联盟和你自己

当你评论社会事件时

请用同样手法评论一下五眼联盟和你自己

当你评论军事行动的时候

请用同样手法评论一下五眼联盟和你自己

当你评论抗疫进展的时候

请用同样的手法评论一下五眼联盟和你自己

春秋笔法，话说一半，造谣污蔑

《这！就是英媒》

知乎用户 飞行的垂耳兔​ 发表

我寻思着监督政府，我国人民可是很认真的，而且大多数时候我们的监督是有效果的，中国人民政府中国人民监督就行了，和你无关，如果我们用同样的力度监督西方政府，那就啧啧啧。。。

知乎用户 溺了匿了 发表

呵呵，怎么监督的？靠 “充满诚意” 的造谣、抹黑来监督，靠 “充满诚意” 的滤镜监督？靠 “充满诚意” 的 npo 打 money 来监督？还是靠 “充满诚意” 的发一次性护照来监督？没错、他们是不憎恨中国，他们只是憎恨自己为什么不能像百年前那样在中国耀武扬威，憎恨自己为什么不是人上人了？憎恨每一个中国人要做一个人而不是几分之一个人甚至几十分之一个人，憎恨中国政府为什么不像他们的政府一样让人民自由的选择死法。

知乎用户 wu fred 发表

说实话，感觉看其他答案只看到了吐槽和抱怨，并没有真正客观的分析这种言论的合理与矛盾。其实这个问题从社会学上来说是非常有意思的，尤其是所谓的媒体对政府的监督作用，但是事实操作上又有很大的灰色地带。客观来说，她的说法是合理的，毕竟一个媒体怎么能憎恨一个国家呢？要恨也是记者、员工才能说对谁憎恨嘛… 当然也是有很多矛盾和不合理的地方。

• 先说为什么我认为她的言论是合理的：

1. 最重要的是西方国家却是需要媒体作为所谓的 “第三方” 去替民众发生，去炒作舆论然后监督政府的运作。这是必需的，毕竟我们可以上访，可以有人民来信，但是西方国家不存在所谓的信访办呀。而且西方国家的政府对外联络机构基本上都是对媒体的，而不是对个人的。我曾经在 11 年因为当时参加模联的关系给 NATO 和白宫写过 email 去针对利比亚和叙利亚问题提出过自己的意见，但后最有意思的是隔了一个月我收到了一封原封不动用双引号引用的我的 email 回复给我了，只加了一句 “Thank you for your message on:” 反正我是对西方民主的套路厌恶地透透的了。不过这也是为什么西方社会需要媒体（尤其是私营媒体机构）通过舆论反馈的方式进行对政府地监督。
2. 能在中国落地的外媒（包括落过地的）本质上来说都不是那种憎恨我们的，真正憎恨我们的那一批也不可能进来，比如毒苹果、NTDTV 那些。而很多那种媒体其实本质上只是挂了个外媒的名号，实际上是一些呗我们抛弃的海外华人办的而已。
3. 我们看到的绝大多数西方媒体官评其实都没有说表达出太过分的言辞和态度，但是这不代表那些借用那些平台的专栏作者不可以夹带私货。尤其是类似 WSJ 这种媒体上的非署名文章基本上在谈论到中国的时候可以是震惊、可以是赞扬，但是基本上没有说完全的指责的。到现在为止真正西方媒体里我见过的为数不多的真正对话题啊堵不好的也就 foreign policy 这种老牌冷战思维的媒体机构了，不过他们也确实没在中国落地。
4. 而且在监督我们这方面其实也不是完全没有坏处，比如我们 pm2.5 概念的普及，基本上就是在美国大使馆发布 pm2.5 数据之后一帮外媒报道完我们才开始意识到问题的严重性。要是没有这种炒作的话，估计咱短时间内是不会真正重视起环境治理问题的，就好比稍微大一点的北京市民基本上以前对于春季沙尘暴都已经习以为常了。

• okay then，下面来说说我认为的不合理：

1. 利用媒体来监督政府这个问题对于我们来说基本上不存在，毕竟我们经过改革开放那么多年，我们的民众直接监督体系已经足够发达，就算上访不了利用微博平台也是有足够便利度去协助监督的。如果有人非要坚定地认为有黑幕的话，我只想说如果真的那么黑暗的话，媒体也监督不了。
2. 欧美主流的私营媒体对社会问题存在天然的不客观，这个问题是无法避免的，除非这些私立媒体全部把自己从商业公司更改为非营利机构。这个其实在其他行业里也是，只要企业／机构是以营利为目的的，那么毕竟人家需要赚钱养活员工，我们就不能指望人家在提供商品的同时还经一切可能保证非排他性。
3. 况且利用媒体进行监督是没有问题，但是在提出结论或者指控之前是不是得有充分的证据链和合理的论证过程？但是如今的西方媒体在对华负面报道上基本上是不考虑证据链就直接按照自己的想法提出指控的，同时还期望 actions have no consequences。这个就算放在西方国家自己也是不可能的，毕竟在没有任何合理证据的情况下提出的指控，从法理上可以被认定为诽谤的。
4. 利用媒体监督政府的核心其实是保证本国政府人民的利益得到保障，而目前西方媒体尤其是 bbc、voa 这种西方官媒对于中国的指责很多情况下并不是保护我们国家人民的利益出发。如果放国际法上，这也算间接干预他国内政了。虽然除了中国也没有哪个大国公开承诺过绝对不干预他国内政，但是这种互相尊重是维持稳定的国际关系的基础。

所以要问我怎么看，我其实就当笑话来看，换句话来说对我来讲这篇文章就是合理而可笑的。


知乎用户 chrisyfsong 发表

每当我以为欧美国家的无耻是有上限的时候，总有国家跳出来刷新认知。

知乎用户 夜弹月下琴 发表

昂撒匪帮造谣媒体有什么资格监督我国政府？

知乎用户 淼歌​ 发表

“《告不列颠及全世界各国人民书》”

“不列颠王国的人民，还有全世界各国的人民，我们是朱槿军团。”

……………………

“不列颠帝国的人民，听好了。我们朱槿军团，代表五洲四海的全世界所有殖民地人民谴责你们！”

“不列颠帝国的人民，shameyou!”

“1845 年，因你们，八百万爱尔兰人失去了四分之一的人口。shameyou!”

“1876 年，因你们，肥沃的恒河流域饿死了五百五十万的印度人。shameyou!”

“1900 年，因你们，死在集中营里面的布尔平民共有 27927 人，其中包括 1676 名老人，4177 名妇女和 22074 名儿童。shameyou!”

“因你们，每时每刻都有人在世界的不同角落悲惨死去。shameyou!”

“我们不知道世界还有如此厚颜无耻之人，一边大肆屠杀人类一边说自己是文明人。shameyou!”

“shameyou!

shameyou!！

shameyou!！！”

“不列颠的人民，你们不感到羞耻，那么我们来让你们感到羞耻。”

“三天，我们给你们三天时间，为你们的罪行向全世界被你们所践踏所损害所侮辱的人民郑重道歉。”

“我们将生命与荣耀献给反抗你们这个邪恶帝国还有所有殖民者的伟大事业。”

“朱槿军团敬上。”

“1921 年 7 月 24 日。”

—— 引自网络小说《重生美国当大师》

我的意思是，我对英国也没有恶意。作为一个历史爱好者，我希望有人能改写完善这段文字，并且传遍网络。

如果真有人能当面对大使先生宣读一遍就更理想了。

毕竟我们没有恶意，只是把英国殖民者的所作所为又复述了一遍，而已。

知乎用户 林孟熙 发表

请英国驻华大使老实交代你们和外媒究竟是什么关系！？

知乎用户 豆腐射手 发表

中国要是同样 “充满诚意” 地去监督英国政府。

我相信这些白皮得同中国宣战了。

知乎用户 林有朴樕 发表

可能是看沈逸老师的片子多了，有以下一种认识。

就是，国外某些政府的中国顾问，他们对中国的认知还停留在上个世纪七八十年代，最多到九十年代，所以他们希望用把中国的政府和国民分开的形式，对中国搞和平演变。

这是特朗普时期的做法，也是拜登上台后保守党继续拿出来的提案，是《更长的电报》的核心观点。拿上世纪对苏联的冷战策略搞中国，差不多就是美国领导的西方世界对中国的政策了。

欧洲现在越来越支离破碎，英国作为搅屎棍已经脱离了欧盟，继续与美国狼狈为奸，父慈子孝。英国大使的这番话差不多就是这个意思。希望他卸任后被中国政府制裁，普通蓬佩奥那种。

知乎用户 4thever 发表

“让人说话，天塌不下来”

“实践是检验真理的唯一标准”

知乎用户 Limberbutt 发表

花自己国家纳税人的钱

去 “充满诚意” 地监督别人国家政府

这是一种怎样的国际主义神经病？

指手画脚之前先管好自己家的糟心事再说

知乎用户 辰 EURO 发表

他们监督出了什么？没有疫苗的群体免疫？屡创新高的感染人数？反智的人群？

太阳东升，是基叫起来的吗？

没有政府监管的媒体才是恶臭。解决不了任何问题，挑动完民众的情绪收获一波名与利就可以更高高挂起。最后国家解决了问题后，功劳还得被媒体瓜分一部分。

知乎用户 早为 发表

那你们还把 cgtn 驱逐，那也是在监督英国政府啊。

知乎用户 扳手 发表

这事不能一棍子打死，确实有过监督作用。

因为记者还是有区别的，但主流绝对不是监督，而是污蔑和极端的故意造谣。

知乎用户 皈依凡尘​​ 发表

坏事都是美国干的！责任全在美芳

知乎用户 猫头等 99 人​ 发表

就你们这些人外国人的智商还是监督这个吧！

毕竟这个东西就是你们监督之后大火的，也代表了你们的智商对中国文化理解也只能是这样的了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金