如何看待北京理工大学某硕士生被指几乎一字不差地抄袭论文?

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 发表

最新进展:

9 月 20 日北京理工大学进行了官方回复,校方已启动调查流程,北京理工大学自动化学院已经成立了工作小组调查此事。

投稿论文泄露并被抄袭挪用?北京理工大学官方回应了


原作者陈述 王剑锋:在arxiv上看到自己的投稿署了别人的名字是什么体验?

链接显示,原作者为旷视科技王剑锋,抄袭者为北京理工大学同学

知乎用户 电光幻影炼金术​ 发表

到目前为止,还没有一篇技术分析帖,大家都是对着 PDF 截图在做猜想。趁着中秋假期,我来做一篇技术分析吧。

技术分析的主要来源是 LaTeX 源文件。arxiv 网站要求论文上传者必须上传 LaTeX 源码,而从这些源码里,能够找到非常丰富的信息。我将两份 LaTeX 源码放在了清华云盘,方便大家下载。一份是原作者的,一份是抄袭者的。

在本回答中,我主要想搞清楚,这次抄袭是来自 PDF 文件泄露,还是来自源码泄露

下面开始技术分析。

首先是抄袭者 arxiv 上传的源码清单,可以看到 2.pdf 和 3.pdf 是论文中两张图对应的文件,cvpr.cls 和 ieee_fullname.bst 是官方模板,没有什么信息。关键在于 egbib.bib 文件和 LAD-CVPR.tex 文件

抄袭论文借用了 CVPR2021 的 paperID 为 4506 的投稿模板

在 LAD-CVPR.tex 文件中,我们可以看到以下两行,也就是说这个模板是从一篇 CVPR2021 投稿、paperID 4506 的论文的模板中改过来的。根据 CVPR 官网的信息,4506 这篇论文已经被 CVPR2021 接收了。但是在 CVPR2021 的论文中查不到 Label Assignment Distillation for Object Detection 这一篇论文。那么,这很可能表明,抄袭者和 CVPR2021 的 4506 论文作者有关系。由于论文投稿的 paperID 并不会公布,我们目前不知道它是哪一篇论文。这就需要与 CVPR2021 的 PC 联系了。

更新:4506 的一作在评论区回复了,CVPR2021 的 paperID 为 4506 的论文是 “Multi-Scale Aligned Distillation for Low-Resolution Detection“,一作并不认识抄袭者。

4506 的一作提供了图片证明:

这样一来,为什么抄袭者的 LaTeX 源码里有 4506 论文的信息呢?

幸运的是,Multi-Scale Aligned Distillation for Low-Resolution Detection 这篇论文也已经挂了 arxiv,因此也能下载到它的源码。于是我又去翻了翻源码(也放在清华云盘里了),这下找到原因了:

抄袭者看到了 Multi-Scale Aligned Distillation for Low-Resolution Detection 这篇论文的 arxiv,然后以此为模板,把不知道从哪里得到的原论文 PDF 进行了复刻,填充到模板中,挂上了 arxiv。

因此,4506 的作者完全是被误伤了,在此对作者表示歉意。

抄袭论文是抄袭者对着 PDF 进行了复刻

Excel2LaTeX 的标记

在 LAD-CVPR.tex 文件中,有一张表格引起了我的注意:

图中的这一行注释 “% Table generated by Excel2LaTeX from sheet ‘Sheet5’” 对我来说太熟悉不过了,因为我本人经常用 Excel 记录数据,再利用 Excel2LaTeX 插件来转换成 LaTeX 代码。我还写过一篇知乎文章来介绍这种方便的方式:

游凯超:搞定 LaTeX 论文中的表格 306 赞同 · 11 评论文章

对比而言,原作者论文中,这张表格的源代码是:

原作者的源代码中并没有 Excel2LaTeX 的标记。

所以基本可以肯定,抄袭者是对着不知道何种途径拿到的一份 PDF,将表格抄写在 Excel 里,再利用 Excel2LaTeX 插件进行了转换

citation 的名字及顺序

正常写过论文的人都知道,会给引用的文章一个简单好记的名字,方便引用。而且源码中引用论文的顺序是乱的,因为软件会帮助我们自动进行排序。然而,抄袭论文是对着 PDF 复刻的,所以他们对着软件排序之后的结果,一个一个地去找对应的论文并加上去

我截图找出了原作者在 NeurIPS2020 投稿上的引用部分,大家关注这几个引用:

然后在抄袭者的 egbib.bib 文件中:

用于 biblatex 引用的 label 与原作者被拒稿的论文中引用序号完全一致!

图片中的文字错位

在抄袭者的 3.pdf 文件中,放大后我们能看到左上角 sco 三个字母出现了错位,而 res 没有。这说明抄袭者是将原作者的 PDF 放大并进行截图导致的。

事已至此,基本可以下结论:抄袭者通过某种途径获得了原作者的被拒论文的 PDF 版本,然后对着 PDF 进行 “人工反编译”,将 PDF 写成 LaTeX,并套用 CVPR2021 投稿中 paperID 为 4506 的论文的模板,将论文挂上 arxiv,然后被原作者发现

那么,至于抄袭者是通过审稿渠道获得 PDF,还是在一些地下市场获得 PDF,那就不得而知了。这个需要进一步追查。

不幸中的万幸,这不是一次源码泄露导致的抄袭。如果是源码泄露,那可能就是 overleaf 被盗,广大科研工作者都要担惊受怕了。

知乎用户 游凯超 发表

从那个所谓一作的回复来看,一作二作满嘴谎言,逃避责任,没有任何担当。

为保护三人隐私,此回答不会披露详细信息。希望三人道歉 承认错误迷途知返。

一作是山东科技大学黄岛校区 2017 级网络工程专业的学生。

三作来自河海大学,是个女孩,二作消极提供三作信息大抵来源于此,猜测可能是情侣 / 朋友关系。

三作根据学校挂在公网的信息参加了颇多科技比赛。

三人很可能是有预谋的团伙作案,源头可能来自于二作或三作的指导老师。

二作似乎有意让一作背锅,保住自己和三作,因为一作已经毕业,就算处罚也无关紧要,颇为阴险啊。而且查证了一下,一作本身水平一般,在考研二战,应该不是主谋。

为保护三人隐私,就不披露详细信息了。

知乎用户 匿名用户 发表

整个事件还是挺奇怪的,一般想抄袭的人都会藏着掖着,混个毕业完事,根本无心去宣扬什么独创性。(不会真的有人抄袭完了还以为能发布互联网和原作者硬刚吧…)

而 arxiv 某种程度上是用来帮助作者用还未完善实验的新思路 “占坑” 的,在互联网上宣称该文章创新点设计来自于自己。这也不是学术评议发表的刊物,所以他们上传 arxiv 是没有意义的。

目测过程是审稿人把文章给学生审,学生拒了这个文章之后转手就卖给论文中介了(然后中介再倒卖),或者学生跟着急毕业的小兄弟 / 情侣说,我这有一个文章帮你毕业吧你记得改改。然后从没搞过学术的小兄弟看引用的论文里有个什么 arxiv 似乎谁都能投,也不用交钱审核,赶紧挂上去想跟学校交差——“发表于 arxiv”。

整个事件最大的问题是文章怎么泄露的,如果确定不是从作者内部群里不小心泄露的话,那 NIPS 组委会应该严查审稿流程涉及的审稿人。但可惜在现行学术同行评审机制下,估计很难避免这种稿件泄露、抄袭、故意拒稿。

知乎用户 牧瀬 紅莉栖​ 发表

10.3 号更新,调查结果出来了,具体可见下面链接,旷视内部实习生自己泄露的,整个故事就很魔幻。


昨天就从同学那里听说了这件事情,整件事情极其魔幻,简单总结一下:

1. 抄袭者基本全盘抄袭了原论文(只改了作者名字?)

2. 二作上传到 arxiv 时,使用的是自己带学号的 edu 邮箱,完全没有想尝试隐藏自己个人信息的想法,谷歌一下就能找到他在北理的学院和年级,这是完全没有意识到自己这样的行为是属于严重的学术不端?

3. 二作在 arxiv 版本中标注的是 equal contribution,不知道 equal 了什么,equal 抄袭吗。。

4.arxiv 版本论文的三个作者都是学术新人,无法查到任何公开发表的文章,应该是没有办法接触到(审稿)原作者投稿的文章的,所以在投论文是怎么被泄露并被洗稿的值得大家关注

ps. 由于整件事情抄袭方式过于拙劣,我们昨天还脑洞大开,讨论了一下抄袭者是不是有想故意陷害作者名单中某个人或者他们老师的可能性。。。。

蹲一个后续发展吧

以上


第二天更新

目前来看最有可能还是抄袭者从某论文机构买了手稿,以为自己可以直接使用?感觉只有这个说法能勉强解释为啥抄袭者敢这么明目张胆的全篇抄袭,一字不改。。。

ps. 如果有读者知道的话,麻烦在评论区帮忙解答一下,一直以为代写论文这种事情只会涉及那些级别比较低的灌水期刊,连 nips/aaai 这种顶会也会被牵扯到吗。。。(甚至说涉及到顶会的在投论文,这个产业链,细思极恐啊。。。)

知乎用户 匿名用户 发表

-—— 更新 —–

我是预言家,哈哈哈

-——- 以下为该问题提出第一天我的分析 ——–

不一定是审稿人泄漏的哦,也可能是原作者的朋友或者同事有内鬼啥的。

首先,这两个菜鸡一定是从某些真正科研圈子里面的人手上获取了这篇 draft。如果是中介或者论文买卖,我相信审稿人不敢 “随便把审的论文手稿拿来买”。或者这种要交钱的服务,卖了手稿肯定也会核实一下 “洗稿成果” 。系统性的犯罪不可能表现的像现在这么蠢。

该文章被抄袭的重要原因 我猜测是作者在某种场合说过 “这篇放弃不投了”。会不会某个低智旷视员工自作主张把这篇文章给师弟看,说 “我们做的这篇不投了,idea 你改一改,投一个次一点的”。结果师弟过于低智,以为这个是师兄自己的文章不投了,就没改直接发了。

我之前在旷视实习过,我当时作为实习生,在会议 DDL 前是能看到研究院汇总的很多其他同事投稿的 overleaf 的。不知道现在还是不是这样,感觉能看到论文手稿的远远不止作者和审稿人。怀疑审稿人的同时,应该查一查内鬼。

我赌一毛钱是内鬼。

知乎用户 Xavier CHEN 发表

这个新闻太魔幻了,让我震撼的是作者的回应,更让我震撼的是大家的讨论,看到大家的讨论,我才知道有买论文这个产业。

高赞已经把这件事分析的很清楚了,没有任何疑问,实锤抄袭,作者再甩锅,抄袭是事实。

作者的回复很奇幻,而且现阶段看回应,抄袭者并没有正视自己的错误。一作的问题非常大,很确定他在说谎,他一定明确知道 arxiv 上面发文章意味着什么,并不是他说的只是 bbs 一样,不然他不会看到别人发表想着赶快把这篇发出去。如果把 arvix 当作论坛,那应该就像知乎写回答,如果看到知乎上有个跟自己想的差不多的高赞回答,除了某些以抄袭或蹭热度为出发点,大部分人的第一反应是改改自己的回答添加一些新的角度,而不是要赶快把自己的回答也发出去。

二作说参与了部分代码和实验,对于一个完全复制的文章,原作者不认识他,那他参与了哪部分代码和实验?很显然二作也在说谎,而且他对文章本身并不了解,甚至估计连原作者在知乎陈述被抄袭证据的文章都没有仔细看,他当时可能都不知道自己是直接把别人的原文复制发表了。而且无论是一作还是二作的回应,他们都没有讲他们是怎么合作的,也没看出来他们有什么 contributed equally 的地方,他们明显不熟。

我做了七年科研,文章发了十几篇,我遇到过抄袭别人 idea 和抢别人成果的,但是抄袭都不是这么抄的,越是抄袭的人越怕被认出来,即使用了一模一样的方法和逻辑,数据和图是必须重新做的,因为图一模一样最容易被发现。直到看到问题下大家讨论,提到他们可能是涉嫌从某些中介机构买论文,买论文或许是诸多不合理唯一的解释了,因为他们完全不知道枪手给他们的是别人的论文。

在看到这个问题之前,我完全不知道有买卖学术论文的产业。我大学时候,班里最混日子的大哥,他的毕业论文也是他一天一包烟肝出来的,没想到现在都可以直接买了。这让我想起国外的作业和 essay 代写机构,这类机构在国外早就成了成熟的黑产业链。这种产业泛滥的结果,就是留学生的水平肉眼可见的下降,学位含金量也就随之下降。这不仅对认真读书的人是不公平,对教育行业的名誉也危害极大。各国也都在严厉打击这个行业,之前看到新闻,代写行业最猖狂的澳洲立法严厉打击,参与者最高会被罚坐牢 2 年。如果这件事背后确定存在论文买卖,希望相关部门严查这些代写论文的机构。

知乎用户 Vam​ 发表

砍一只手换毕业???哇!!!

有一说一啊,我也算名校毕业的,肯定比这几位强。如果砍一只手换我毕业我肯定是不愿意的。知乎做题家不少,有谁愿意的出来说一句?

可见一只手的价值远远大于一个河海或者北理工学位。

所以你看,现在只是从北理工退学就能保住一只手,从这个角度上看,这个学生真是占大便宜了。

@王剑锋

算是宅心仁厚,知道还是一只手比起学位来对这个孩子更重要一些。

这个学生以后回头看,肯定心里只有感恩。

我就不懂为什么总有人喜欢说片汤话,合着就是上坟烧报纸,糊弄鬼呢。

知乎用户 一直住顶楼 发表

以前我们讨论的都是代写,抢一作,乱挂名,论文造假等问题,好家伙,现在开始直接快进到复制粘贴了……

看到有位答主提到了,这篇文章可能是所谓 “背景提升” 项目的一个产物

结合我们的从业经验,加上最近很多学生来找我们咨询,

目测这个学生被中介坑的确是有可能的。

一个学生,如果没有导师带入门的话,大概率是不知道如何做科研的,尤其是在我们这行,很多中介打着海外导师的名义给学生念 ppt,美言之收货满满(就一基本没用的推荐信),或者是专门发论文的,结果还是念 ppt,念完学生自己想 idea。如我直言,99% 的学生不是那块料,也想不出来,最后就是花钱收获了精选 ppt。

但是如果说这个导师又不肯想 idea 给学生(也可能就没能力),又想给学生搞个论文来挣钱的话呢?那么很有可能会走上两个路

  1. 代写。按照目前的市场价,中介给导师的辅导费用,去买一个代写,钱还是够的。但是代写市场应该已经很 “规范” 了,不会出现这种抄袭现象。
  2. 抄袭。这种情况就是糊弄糊弄学生,让学生不要去退款就行了。要知道中介基本不懂科研,懂科研的就是导师,缺乏监管 + 不懂科研造出来的 “背景提升” 项目就是收割韭菜。

现在出国也好,保研也好,读博也好,

慢慢都需要论文了,就是卷起来的。

我劝广大消费者还是擦亮双眼,

那几个机构的背景提升项目,

请慎重选择。

知乎用户 DIY 飞跃计划​ 发表

这事据我判断,根本就不是简单抄袭。

为啥,这种事人家都一年了你再挂但凡读到研究生的脑子没有被门来回夹住的都知道,网络数据如此发达的今天,迟早要爆的。

因此,如果我没判断错,北理工这厮显然是买论文,被人家给忽悠了。

但是呢,他不能承认买论文,因为这事比前者更严重。

这年头,天天打电话的除了卖课程的卖房子的,间或也有买论文的,卖论文的。我就收到过一个电话,声称是某大平台的,想买论文,也可以代写代发论文。堂而皇之啊。

现在这个回应,无非是装白痴扯皮不懂法,虽然难看把大家当白痴,至少不会入刑。

  • - - - - - -
  • 9.22 补充。
  • 我昨天某度搜了一下想看看买卖论文相关处罚的法律条文,没想到强大的某度算法就推送给我一条广告,“代写代发论文”,某度这样的平台公然发布此种信息,比莆田系还恶劣。可见已经猖獗的何等地步。据说代发代写论文产业链早已超过 10 亿,其中 73% 是完全抄袭。
  • 目前我查到,唯一的处罚是教育部规定的取消学位而已。



知乎用户 Dexter 发表

更新:

王剑锋研究员

@王剑锋

在 Reddit 上已经回应此事,表示越南兄弟的工作也很 nice,有明显的不同,仅仅是撞了 concurrent work 的 idea。

(上图中论文 ABC 编号与本回答不同)

此外,王研究员还表示论文是被实习生 D 泄露的,甚至 D 还将此文投稿至 ACML 2021,被其博导发现投稿信息后撤回(在导师不知情抄袭的情况下),然后又将论文转手给论文 A 的一作 E。E 在看到论文 B 上传了 arxiv 后,联系论文 A 的二作 F(北理工学生)也上传了 arxiv。

E 和 F 在考研时认识,E 之前曾在中科院实习,目前在考研二战。

目前王研究员已经联系了 D 的学校以及博导,D 会受到相应的惩罚。

目前来看,论文不是从审稿流程中泄露的。


有趣的事情发生了

在当时吃到瓜的第一时间,我就去查了下这篇涉嫌抄袭的论文,最初上传于 9 月 16 日,简称为论文 A

Label Assignment Distillation for Object Detection​arxiv.org/abs/2109.07843

结果发现还有另一篇从名字上看非常类似的文章,最初上传于 8 月 24 日,作者来自越南,简称为论文 B

Improving Object Detection by Label Assignment Distillation​arxiv.org/abs/2108.10520

(当时我只知道被抄袭的是中国的研究员,还以为是越南的大兄弟是被质疑抄袭的那个)

但是知乎上似乎一直没有关于论文 B 的讨论,不知道王剑锋研究员有没有看到这篇文章

今天,这位越南大兄弟在对知乎上对这件事的讨论完全不知情的情况下,也在 Reddit 上发表帖子表示自己的论文 B 被论文 A 抄袭了

[N][D][R] Alleged plagiarism of “Improve Object Detection by Label Assignment Distillation.” (arXiv 2108.10520) by “Label Assignment Distillation for Object Detection” (arXiv 2109.07843). What should I do?​www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/pvgpfl/ndr_alleged_plagiarism_of_improve_object/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

顺便鞭尸了 Duo Li :)

越南大兄弟也给出了抄袭的证据

Plagiarism Claim​github.com/cybercore-co-ltd/CoLAD_paper/blob/master/PlagiarismClaim/README.md

但是只给出了几小段的文本相似,明显不如王剑锋研究员的证据有力。

越南大兄弟也简要说明了论文 B 和旷视工作的区别:(在帖子中 Paper A 指的是越南大兄弟的论文,论文 C 指的是旷视的工作)

目前来看,论文 B 与旷视的工作可能仅仅是撞了 idea,但是论文 A 则像素级抄袭了旷视的工作……

戏剧性拉满,Reddit 网友直呼 dramatic :)

知乎用户 TwiLight 发表

这种事儿在各种文创圈不是常见吗?

就是小孩子没把抄袭当回事儿……

不知道科研圈对这玩意有多重视……

大家在知乎,应该都见过不知道多少次,抄袭者对抄袭不以为然,觉得被抄袭者多事儿……

甚至跟原作者说,把你的稿子给我用一下,被拒绝了,还说用你的东西是瞧得起你,别不识抬举都是常见……

知乎用户 流浪的蛤蟆​​ 发表

大概率是买的论文

具体论文来源还没实锤,但根据多方猜测,大概率是买的论文。

我虽然已经毕业十几年,但我毕业的时候就有比较完善的买论文,甚至买毕业设计的产业链。

这种产业链是大学教育中最不该存在的。

我觉得不管是买平时的论文,还是买毕业设计,买的人,指导老师,卖的人都应该承担相应的责任。

这种行为算是一种作弊,作弊最大的危害也是给没作弊的人带去不公

虽然很多人会说

你成绩不好,为啥怨那些作弊的人?为啥不看那些没作弊的人?那些人没作弊也比你分数高,那才是你应该反思的,应该从自身找问题。

对的

自己成绩不好,最大的原因就是自己

但不妨碍痛恨作弊的这种行为,学渣也有权利抨击作弊者。

关于这次一字不差复制粘贴的动作

我个人是非常希望严惩的

这种严惩不是像抄袭者自己说的自断一只手,这种严惩要在合法合规的前提下,尽可能的严厉一些。毕业十几年后,没有关注过任何高校圈的事儿,但这种买论文的事儿,真的不是现在才有的,至少我上学的时候,就已经是公开的秘密了。

人,当你敢做违法乱纪,或者违背公序良俗的事情的时候,就要随时准备好为此事负责。

知乎用户 李越​ 发表

目录

帮吃瓜群众总结一下事情全貌。本次事件是实锤无误,不仅有被抄袭者的原论文和抄袭者的现论文对比(几乎一字不差);而且抄袭者也承认是他的错误(据称是 “pdf 上传错误 “)。然而这件事情远非抄袭那么简单(后文祥谈)。

1、时间线回顾:

作者王剑锋(知乎大 V

@王剑锋

)2020 年 Neurips 投稿了一篇文章(投稿截止日期为 2020 年 6 月 5 日),标题为 Label Assignment Distillation for Object Detection,该文后被拒稿。由于 Neurips 的投稿是有记录的,所以此事实为真。

抄袭者在 2021 年 arxiv 上传了一篇文章,题目为 Label Assignment Distillation for Object Detection,一字不变。上传时间为 2021 年 9 月 16 日,在被抄袭者投稿一年之后。因此时间上,必然是王剑锋拥有著作权,无可争议。投稿人为 Minghao Gao, Hailun Zhang 和 Yige Yan。

与之前发生过的公开论文被抄袭事件不同。按照 AI 会议的规定,审稿期间的文章是不允许外泄的,因此,抄袭者是如何得到论文的,是一大疑点。

2、被抄袭论文与抄袭论文对比

我们把王剑锋的论文和 arxiv 的抄袭论文放到一块对比,发现几乎一字不差。

先看摘要部分:

方法部分也一模一样,绝对不是 “写作不规范”:

不仅公式一模一样:

就连论文中的图也是直接搬过来:

读者可以自行对比其他部分:

王剑锋论文链接

arxiv 抄袭论文链接

3、二作的回应:

首先,抄袭者通过邮件回复了王剑锋,

可以看到,主要意图是:(1)承认是自己提交的 arxiv(2)否认是故意抄袭(3)将责任推给第一作者(4)希望王剑锋撤回举报了事。

王剑锋当然很不满意,难道 arxiv 也能 “错误提交”?作为提交者,虽然不是第一作者(但是是共同第一作者),也应该负有主要责任。如果一字不差的全文照搬都不算抄袭,那么还有什么算抄袭?

后面抄袭者还在知乎上联系了王剑锋,基本意图没有什么改变。

(1)承认自己提交的

(2)否认是故意抄袭

共同第一作者居然说对文章的事情 “不是很了解 “,也是够绝了。

(3)将责任推给第一作者

(4)希望尽快了事

4、一作的回应:

后面抄袭的第一作者高明豪也回信了王剑锋,态度冷淡,坚持说是 “上传错误”,否认抄袭。一作称自己 “初次涉猎相关事务”,好像把抄袭当成了工作来干。

注意这里的一作回应是有信息量的,文章来自于 “小组学习会”,“可能是以前师兄或者老师审稿留下的”。部分解释了抄袭论文的来源。

有匿名用户称上面的截图是来自一作的回应,真实性待查。如果一作真的是 “普通的打工仔”,“农村娃 “,那这件事就更恐怖了:一个普通的不做这方面研究的研究者,是如何得到正在审稿的未公开文章的?

5、9.19 日后续:Neurips 官方回应和北理工启动调查

9 月 19 日,Neurips 官方回复了王剑锋,称审稿人、领域主席并非是 arxiv 论文的作者(这个几乎是显然的,因为 arxiv 论文中的作者都没发表过论文,不可能成为审稿人,更不可能是主席)。同时官方称审稿人及领域主席并不是和 arxiv 同一个机构的,这也就是说,他们不可能是 arxiv 作者的导师或者学长。而一作称是 “老师或者师兄留下的 “。要么是一作说谎了,要么是一作还跟校外老师或者已毕业师兄有联系,要么是所谓学习会还请了校外人士来讲。

北京理工大学自动化学院回复了王剑锋,称已启动调查。

6、小评:并非简单抄袭事件

对于新手,如果说是一般性的错误甚至部分仿写,都可以理解。但是全文照抄属实说不过去,应当负有学术责任。何况这次是抄袭未发表未公开的文章。可以这么说,如果说王剑锋没有锤他的话,这篇文章的著作权将被他夺去,因为抄袭者是第一个公开的。这是非常恶劣的事件,研究者几个月乃至几年的工作,就被几个小时的 ctrl+c,ctrl+v 夺取,伤害的不仅是王剑锋本人,而且是其他认真做 research 的人的感情。抄袭者应当公开承认抄袭并道歉,而不是说 “办事不周“” 不了解情况 “” 希望不要留下污点“。幸亏这次是抄袭到了知乎大 V,有几万粉丝的王剑锋,如果是抄袭的一般人,可能很难引起关注。

这几件事越来越启发导师们,应当首先对学生进行必要的学术诚信教育,划清底线。不然留下了案底,就很难在学术道路上走远了。

然而这件事情远非简单的抄袭事件,更加值得深思的是:抄袭者是怎么得到还在审稿的未公开论文的?抄袭者显然还不具备作为审稿人的资质,那么抄袭者是否和某个见过这篇文章的审稿人存在着利益交易?更进一步,是不是有某个交易平台,出售未发表的论文?这让我们每个做 AI 研究的研究者都细思极恐。这也是抄袭者应该被追查的事情。有一种可能性:是不是抄袭者购买的稿件,以为是原创的,所以上传 arxiv?

根据第一作者的解释,文章来自于 “小组学习会”,是“老师或者师兄审稿” 的文章,那么老师或者师兄是不是也应该付相应责任呢?按照规定,审稿人是不可以将审稿的稿件分给审稿无关的人看的。所谓的学习会,恐怕就是公然将稿件给需要论文的低年级学生学习,让其窃取 idea 或成果,无奈这次学生太蠢全文照抄导致东窗事发。这种开学习会分享在审稿件的行为,肯定是违背学术道德的,应当被追责。

7、9.29 后续:真相大白,旷世实习生泄漏了论文

根据王剑锋在 reddit[1] 的公开声明,旷世实习生泄漏了论文,该实习生将原始论文的 pdf 转换成 latex,并尝试投稿 2021ACML(后被撤稿)。他还将该论文送给了 arxiv 抄袭论文的一作。该一作并不知道论文是抄袭而来,所以就上传了 arxiv。


非常好笑的是这个回答之后,有个叫 “学术期刊 “的私信我问我需要什么帮助,点进去一看都是一些代发论文的广告(头像也是),是不是这个抄袭者正是购买了这样的服务,然后当成是自己的原创呢?


评论区有些网友不知道 Neurips 的公开规则,这里声明一下:

2021 年之前用的是 Microsoft CMT 系统进行投稿,对于接受稿件会在官网公开全文和审稿意见,被拒绝的稿件是不会被公开的(也没这功能)。事发的 Neurips2020 就是用的 Microsoft CMT。

2021 年用的是 open review,对于接受稿件都会公开(全文 + 审稿意见 + 决定),但是对于被拒绝稿件,是可以选择是否公开的。

参考

  1. 0https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/pvgpfl/ndr_alleged_plagiarism_of_improve_object/



知乎用户 电光幻影炼金术​​ 发表

很明显是买稿啦。买稿加宣传一气呵成,大概率是个产业链了。三个学生还以为是原创论文,不然也不敢放 arxiv 啊。

知乎用户 叶也 发表

我平时会在闲鱼上卖卖红外检测业务。后来我发现很多硕士或直博生居然还要我帮分析数据…

其实我的经验也有限,每次我就是自己查阅资料给他们分析一下,有时候还要写到让他们能直接发论文的地步。赚到一笔我自己的辛苦钱。回头客也很多,有些夸我可以做导师… 实际上我就比他们多看一两本专业书

如何看待现在的硕士生一字不差抄论文,毫不费力做学术?因为他们中很大一批本来就是一批找不好工作,想靠硕士镀金的。不过 10 多年前的我也是一样的想法,为啥现在的孩子能这么多外门邪道?因为互联网!!信息流通快,抄写、代写、代做都变成了一种生意。有些靠依赖别人的人就越来越懒。有些二流子真是越来越应付。

硕士博士以后将越来越内卷,高复复读会越来越紧俏。好多专科生现在很容易都能成为硕士生。但企业还是喜欢看本科毕业院校。可能正在读硕的二流子发现了这个问题,知道拿了毕业证也就那样。或者本身就是富二代不愁找工作的,抄就抄呗,浑水摸鱼、滥竽充数,已经连智商和道德都无所谓顾及的地步。

以前待过的公司,还接到有博士要求我们 3 个月做他一个博士几年的毕业论文数据。公司从技术到销售都极度鄙视,最后也没做。因为真的费力钱还少。

我劝学生们,哪怕你只是要个硕博毕业证作为职业入场券。也必须独立扛独立面对。否则那纸毕业证只会成为负担和同事背地里笑话你的素材

知乎用户 daisy 豆 发表

我也遇到这种情况了,本来联系好的导师,突然就给我说他今年不能带研究生了,也不给我说原因,就给我推荐了另外一名导师,我就很纳闷也很好奇发生了什么事,我连师兄师姐 qq 都加上了

9 月份开学,30 多个研究生凑了个班,班主任就说到我们学校有个研究生抄袭东南大学某人的文章,他说学校有个保密机制,研究生毕业的论文要保密两年再传到网上去,我们学校那人查重就通过了。结果过了两年,东南大学的老师把论文传网上去时,发现网上竟然有一篇文章一模一样,就两个字不同,东南大学就给我们学校发函,接着就是严查。

至于处理结果我是不太清楚的,问了研二的师兄他们,就说那研究生刚好是我联系的导师带的。我只知道导师不能带研究生了,很遗憾,没能成为他的学生,我挺欣赏他的,初试成绩刚出,我就去联系他了,他也很高兴,当时就确定了,哎,真是难过

前几天有同学在路上遇到他,说曾经的他那么意气风发,现在感觉苍老了很多,没有了锐气,这件事应该对他打击很大吧……

知乎用户 大苞谷 发表

提个不保真的猜测:

可能是导师让学生审稿,
审稿的学生为了赚钱,
把手里的论文出售给了中介或者个人,
于是买论文的几个人上传了 arxiv,
可能想随便发个期刊会议的毕业或者考研。

成年人了,要为自己的行为负责。
话说,Duo Li 的事儿这么久了也没结果,
二作 Shanghua Gao 也只是 “受到了严厉处罚”,
可与程老师原来主页上写的,
“一旦涉及学术不端,就会失去毕业的可能”,
相去甚远那。

如图,Shanghua Gao 出事儿前:

Shanghua Gao 出事儿后:

知乎用户 匿名用户 发表

一字不差的抄袭,本次事件是实锤无误的!

他可能是心怀侥幸的在违背科研诚信的边缘不断试探,而究其原因无外乎是认为自己所做所为神不知鬼不觉,而其相关造假之举亦不会轻易被人察觉。

同时科研任务成为一种压力的时候,那么相关人员就有很大可能投机取巧。

除了个人道德之外,其主要在于当前的科研体制的评估机制刺激了造假。

学术不端是指:学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气,或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果,败坏学术风气,阻碍学术进步,违背科学精神和道德,抛弃科学实验数据的真实诚信原则,给科学和教育事业带来严重的负面影响,极大损害学术形象的丑恶现象。

真正的学术造假是有十层境界!

第一境界:全文复制

咳,与其说全文复制,不如说改个名字。小学生的技能嘛,毫无技术难度,这个若还不会我就不说啥了。

但其后果最严重,一经发现立刻名誉扫地,还免不了遭到智商方面的鄙视。

第二境界:部分文本剽窃

这是学生作业中最常见的手段,操作起来比较简单。这一境界还分为 I 级和 II 级两个副本。I 级就是复制了别人的文本但没有说明出处,一旦被发现,下场比全文复制也轻不到哪去。II 级则是说明了出处,但没有指出这一段是直接照搬文本。

不过由于有查重软件的存在,前两种低级又严重的做法很少在发表刊物中见到了。接下来就开始有点难度了哦。

第三境界:窃取合作组的革命成果

反正一个课题的嘛,你的就是我的,我的还是我的~.~ 合作日子久了,什么创意啊、成果啊、文章啊,很难说到底是谁弄出来的对吧~ 看你平时这么懒,啥都没干,我为什么要写上你的名字。其实我觉得明明是我承担了 99.99% 的工作,为什么要给你署名权,甚至根本不需要声明这是个合作!

如果考虑好了真走这条路,请先评估好将来撕逼时自己的战斗力如何。

第四境界:误导归属权

这一关也有两个副本。I 级副本和上一关有点像,就是不给有重要贡献的小伙伴署名权,甚至连 Acknowledgement 里都不给个位置。

II 级副本则是相反而又隐密的做法,某人啥贡献都没有,但还是给了他一个署名的坑位。(说起来这还挺常见的,俗称挂名,嘿嘿)

第五境界:重复发表

稿子投出去了,好担心被拒,而且迟迟没有结果好捉急,还是早早改投另一家吧。许多天后…… 哇!两家都收了!

以上还是单纯年轻不懂事才干得出来。但有些人真是,明明发表过了还执意把它说成是新的文章投给另一家杂志,如果那家杂志没发现,那就得惩了,混发表数量。

这要被抓到一公布,说不定多家杂志会把你拉黑。

第六境界:重复研究

除了抄别人的文本,还可以抄图表、抄数据、抄方法,揉一揉当成自己的新研究发了。

这种情况倒是有些小伙伴无意之中躺枪,比如 idea 跟地球另一边的某个不认识的组撞车了,实验结果也很相似,稿子几乎同时投出,但就是见刊有先后,造成没有引用前人研究的表象。此时若跟编辑及时沟通,还可以通过加以引用、说明或补充新实验等方法来渡过此劫。

第七境界:意译或复述

敲黑板:这是个技术活,俗称换汤不换药。

把别人的文章改改措辞语句,但实际性的语义并没有改变,然后又不注明原来的 “药” 是哪来的,当成自己的原创交上去。高手可以改到查重软件也查不出来,甚至在英语世界,已有现成的免费在线工具专门干这个。

这种方法已经算是神不知鬼不觉了,除非你倒霉地碰到有人同时读到这两篇文章,眉头一皱,轻吐一声:咦,似曾相识,又遍寻不着。

更囧的是,你老板第六感超强,恰好她又听说了这个方法和这种软件。一看你的语言风格各种诡异扭曲,于是她找到那个软件,对它说句人话然后一转换…… 这是 Retraction Watch 上的真实故事,悲伤辣么大。

第八境界:自我抄袭

关于自我抄袭的伦理性质还是有争议的,胆大乘隙而为者亦有之。明明是自己写的,为什么不贴过来。最常见的情景就是,把自己毕业论文里的内容摘取一部分整理成期刊文章发表,其中很多文本都没动过。另一种就是直接在新的文章中使用以前文章的文本、数据、图表而不加以引用。

若真踏入此境,会经历什么样的劫难,就要看具体操作内容以及学校、出版社的政策了。常规的脱身方法是引用 + 改述文本。

第九境界:来源不明

写综述,参考文献才这么点好像说不过去啊,但我好像真的读文献读到要吐了,随便编一个吧,就让参考文献显得多一点 =_=

或者引用的文章是已经被撤掉的,或其他的什么情况导致按你给的题录找不到那篇文章。

又或者只是单纯马虎,一不小心张冠李戴了,莫名奇妙就跌入此境。

第十境界:跨级引用

读到一篇文章,里面谈到另一个人的研究很有意思,并做了一点评价。那我就引用原始研究并征用那个评价吧,反正我读过之后完全也有可能做出同样的评价,所以后面那篇谁还要管啊,再说我也不想让人知道我是通过别人的解读才知道那个研究的,嗯,就酱。

这最后一层境界,技术上不难,被识破后也没有前面那些那么严重。它能使你的文章显得丰富而有深度,仿佛做了很深层的调研和解析,简直鬼斧神工。只不过相关作者的劳动没有得到尊重,所以也被认为是 Plagiarism。

确实从功利的角度看,它的后果是最轻的。但若有点别的追求,你可能会纠结一阵子——

最后,我只想告诉大家 “科研没有捷径”,有的只是正确的方法。

知乎用户 酸菜​​ 发表

更新:

结合目前的情况,综合推测应该是二作要准备开题混毕业但没论文,所以通过一些机构买到了这篇文章,但没想到出了这么大事。顺利毕业估计是歇菜了,没准还会被退学。前天听北理的老师说北理自动化学院和研究生院已经开展调查了,这哥们八成是要凉凉了。


建议查一查 authors 和 co-authors 的老板是不是 NIPS 的 PC 或者 reviewer,也许泄露的源头就在那里。

有很多大老板当审稿人都不会亲自审,往往都把文章扔给自己的博士或者硕士去审。不只是论文,基金也是,我知道的一些大牛的博士每年都得审七八本面上,还有各种会议期刊的论文。其实博士一般大部分都要混学术圈的,只要脑子正常一般不会在这块动歪脑筋。反倒是一些刚入圈或者还没入圈的硕士接到这些工作出问题的概率比较高,例如之前还在被老板剥削时组里出过一个特别傻逼的事,之前我们的一个重点项目的结题报告被一个合作单位的硕士抄到自己的硕士论文了 ,然后老板报奖也要提交报告相关的内容后来发现查重没过,一帮老师一脸懵逼,一查才发现这个事 o(╯□╰)o。还有之前某校青椒的面上本子被毙了,过了没多久里面大部分内容被抄到某评审专家学生的硕士毕业论文里了,最后导致那个青椒第二年申请面上查重再次 GG… …

知乎用户 Frost 发表

很多人问未公开的论文怎么被弄到手的,我有过类似遭遇。

大四那年,完成本科毕业设计后,本科学校的老师觉得这个毕业设计还可以,让我拿去参赛,顺便可以带带师弟和师妹。

比赛结束一天后,其中一队参赛队伍的某高校老师突然联系上我。说对我的课题非常感兴趣,问了很多项目相关,我没想太多,还很开心,都跟对方说了。

最后关键一步来了,他问我要毕业设计原文,想研究一下。我当时毕竟还是 too young 直接给了。过后他就没再联系。

读研后,某天心血来潮搜,知网搜了一下自己的毕业设计题目结果没想到的是,自己的论文没有,反倒搜到一篇投到某中文期刊的论文。

打开一看,这不就是我的毕业设计改改吗?论文署名的通讯作者就是这位老师。一作是一个学生,估计是他带的研究生。连实验数据的小数点都是抄的。

当时哭笑不得,以现在眼光回去看本科毕业设计,非常幼稚,但这水准都能抄,也是绝了。

我没有找这位老师,也没做任何事,也不想给自己惹麻烦,当做给自己一个教训。虽然非常不爽和不甘。

从目前信息来看,题目中抄袭者十有八九是通过导师或者带项目的老师手中拿到论文。至于论文怎么拿到手的,就不得而知。

研究生期间,导师曾再三提醒,论文,包括论文的资料,比如数据,ppt,图片,代码之类,在公开发表前,一定不要透露给任何人。

组内相互分享也会很谨慎,有时候一些论文代码组内相互传阅,导师都会再次提醒。

当时觉得多虑了,发生这件事后想起来,自己还是太年轻了。

只想提醒各位,保管好你手中的资料,即便是你眼中垃圾,也可能会经过某种途径到别人手中变废为宝。真不是开玩笑

知乎用户 达尔文的火车 发表

我只能说真 nb,还能这样干,投个稿还得担心审稿人会不会故意把我文章拒了然后…。

知乎用户 坏星星是大脸猫​ 发表

我大致看了聊天记录,说实话我有点可怜这两个学生。

我不支持,现在立马就处理这三个学生,因为这可能会放跑真正的幕后大佬。

现在这个阶段,不是严肃处理,而是应该认真调查。

因为,这个案件的疑点太多了。

最大的问题就是:审稿阶段的论文是如何流到学生手中。

三个刚出茅庐的学生在拿到这篇论文时,怎么做到心安理得的?是不是有比他们更厉害的人物默认甚至鼓励了他们取得

拿到论文后,完全不做修改的署名发表,是他们本身具有非凡的勇气,还是有老师拍着肩膀说:没事,尽管发?

大家都是学生阶段过来的,这些年的抄袭新闻,除非完全断网,不可能不知道其中的厉害。我看了两个学生卑微的发言,我相信他们不太可能有这么大的胆子来做这样的事。

我猜测,幕后可能有人助长了他们的勇气,因此。

如果现在就严肃处理了他们,那是不是就把背后的学术蛀虫放过了?

如果把责任都归到三个学生身上,那学校,老师是不是遇事开除学生就行了?

如果把焦点都放在发表论文的人身上,那泄露论文的人,是不是还能用自己的身份职位,继续干这样的勾当?

知乎用户 李吱吱 发表

作为北理工的一名老师,昨天一早看到这个消息的时候,自己确实感到非常的震惊!无论怎样,这件事都非常不应该,而且对于学生和学校都是一件耻辱的事。这也给我们培养指导学生上了一课。希望早日水落石出,给大家有个交代。

知乎用户 Victor​​ 发表

没有一丝丝的同情,抄袭者必须付出代价,并且是惨痛的代价!这种赤裸裸的 Ctrl+C/ Ctrl+V 的抄袭就是对广大科研工作者智商的侮辱!

对于二作,管你什么知情不知情,名字挂上了,你就必须知情,不知情也按知情算!你就必须得付出代价!管你北理工还是麻省理工,该怎么处理就怎么处理!我觉得可以直接进行退学处理,这种人不配搞科研,读什么博士,那凉快哪待着去!

对于一作,还什么农村娃,别给农村娃丢脸了!上研究生,上博士没人教你啥叫学术道德吗?你说你退学了你们家就没希望了,这么严重的后果,复制粘贴的时候就没想过吗?如果想过,那就是明知故犯,那就是该!早干什么去了!

学术不端必须零容忍!这事儿换作是我,要是拿一套北理工附近的房子(海淀校区)换我私了的话,我还是觉得我可以考虑一下!


我是正男,一个多读了几年书的博士,你的点赞、收藏和专注是对我最大的支持!

知乎用户 工藤正男​​ 发表

源头上说大概率是审稿人给漏了

王在 2020 年已经就业,相关的成果也是公司的业务,如果不考虑原始文献署名的所有作者都有实质性贡献,那就可以推定都是利益相关方,他们不会在申请专利期间自毁金汤卖给中介,或者主动泄露,想吃里扒外起码能知道哪个成果不打算再用可以挣点零花钱,如果真有利益相关,这个文章本身也不是什么决定人生巅峰的成就,当事人也会劝阻王在知乎上挂人。

所以除了身边人泄露,最大的可能只剩下审稿人了。可能审稿人本身就是学生的导师,学生在承担卖狗肉工作的时候动了歪心思,这样就没有中间环节他们可以放心用;另外的可能就是买的,中介不靠谱,给他们的文件说是找人写的,但是中介收了钱不好好办事,或者钱没给够,毕竟这个错误真的是非常低级。

组内分享说基本上就是讲了个笑话:如果组内看到分享还不知道作者不是自己,那实在是没什么培养的潜力了。而且组内互相认识,一个二战本科 + 一个在读硕士吃了豹子胆敢抢组内文章?

从文章的作用来说:一作的二战读研做简历,共一的求职、评奖学金和换组申请博士的可能性都有。但是从直接受益角度分析动机,一作的问题大些,事实上公布以后是北理工的共一基本上邮件中就把事甩了,一作没有反咬。署名这种事懂得都懂吧,我的文章署名里也有可挂可不挂的,真给拿下来倒霉的是我,他们反正不缺文章,也不缺我。共一肯定是想占这个便宜了,但是不像是直接动手的,以恶小而为之 + 占小便宜吃大亏的可能性大,这种事就是不上秤没有二两重上了秤一千斤都挡不住的。

题目加一个 “参与” 可能描述的更为妥帖。

对于一作来说,不论是买的还是抄的,他都不敢说,这个影响的是他二战的复试。而不是学术圈的直接追责。如果原文的回复是本人,他也是什么都没承认,就一副不小心把对着学术圈把一个成果的作者换了,然后说念我初犯年少无知求你睁开眼看我多可怜的态度,这不好。

可以佐证的就是导师的态度。如果导师是审稿人,应该会跟他们说别漏了,这也就是个监管责任,毕竟导师不在乎一篇自己毙掉的文章能不能算自己头上,原作者也承认这个文章并没有到出神入化的境界。如果是学生买的,导师大可以置身事外。所以导师的态度可能会提供一丢丢的线索:如果心底无私天地宽,大可以直接切割置身事外,毕竟没挂名;如果明着装死暗着保,就是宅心仁厚或者说不清楚了。这条证据链受导师性格影响比较大,而且一作现在没导师,大约是个死线。

但是整体上三个作者都应该有责任:这种事怎么说都是抄,如果最后成功白嫖犯不上找不相干的人陪着受益,一般人也不至于觉得会有不相干的人强行送挂名。反正如果有人买了篇文章说顺便给我凑个数,我是不敢挂名的,唯一例外就是万一哪个组 science 缺共一找我帮忙的我一定会好好考虑一下,当然这种情况有或者没有都是我的问题。

建议留校查看一年吧,别真整没救了。

这种事就是准备退出学术圈的人打一枪就跑才能干出来的,说自己有学术追求我是不信的,没人会把 piaochang 的发票挂网上吧?

知乎用户 不知名不具 发表

如果连作者名字都照抄,可以视为一次行为艺术。

知乎用户 甄昊元​ 发表

我摊牌了。

这个小伙子很明显学术不端 + 不要脸皮,一字不落的抄袭难道真的不会感觉尴尬到想找个地缝钻进去么。但凡你有点常识都知道是不对的吧,然而事情还是发生了。

我现在也面临着发小论文的巨大压力,没有小论文无法毕业,无法拿到毕业证,所以我非常懂各位同学们的压力,但这绝对不是铤而走险的借口,更不是直接复制别人作品的幌子。

说白了,如此行径与学术强盗何异?巧取豪夺之术被玩明白了。

知乎用户 涂山鹿鹿​​ 发表

原作者已在本帖下留言,现作修改。

————————————————

以下是原作者声明。

置顶声明 (2021 年 9 月 20 日)

本篇文章发出后引起了极大的关注,我们首先感谢很多朋友们在看到文章后积极提供线索。目前事情已经有了很多新的进展,我们也通过合法合规的方式查证到了更多新的材料,并提交给了学校等有关机构。

这件事情的发酵已经超出了我们的预料,从我个人的本心看,这件事情到这里舆论讨论应该结束了,剩下的应该交给学校等有关机构进行处理。所以,我们希望本篇文章不要再被报道和转载了。

我们目前仍在查证中,后续情况我们仍然会如实客观地向关心这件事情发展的朋友们反馈。谢谢。

知乎用户 荷包牡丹​ 发表

就怕:定性为抄袭,则整个利益链条保住,一个小小的一作扛起了全部的锅,冰山一角再次融化。

知乎用户 吃货彪彪 发表

看原问题题主的表述,这是铁抄袭。一作的回复苍白无力且可笑。

别的没什么了,我不太关注 “为啥抄袭”“为啥敢抄袭” 这些动因。

就这些。

知乎用户 经管小徐在香港​​ 发表

既然有答主提到可能是背景提升的问题,我觉得有几句话想说说:

我们辅导研究计划和论文的时候其实也遇到过相关学生,甚至有知乎咨询我的学生直接问我关于学术不端的问题:一方面学生需要科研辅导,一方面学生不知道什么是正规的科研辅导,每次遇到学生咨询我都得做一些关于科研和论文的科普。甚至还有同学还问我为什么有些代写的价格比辅导还便宜,我其实真心不知道怎么回答。

(说来也巧,就在我写这个答案的时候,我就接到了一位匿名用户的咨询,关于学术不端的咨询)

关于科研的辅导,教育的内卷,大家可以看看我下面这两篇文章,希望能够给迷茫的同学,带去一点方向:

知乎用户 Prof. 鎏 发表

吃瓜很快乐,支持打击学术不端。我补充一个信息(看到了 如何看待北京理工大学某硕士生被指几乎一字不差地抄袭论文? 这个回答之后想要补充的):根据 NIPS 2020 的 CFP(NeurIPS 2020 Call for Papers),审稿阶段是提交 PDF 的,而旷视内部共享 overleaf 的话是可以拿到源码的。根据我前面发的

@游凯超

的分析,PDF 泄露的可能性应该大于 l∀t∃x 源码泄露的可能性,所以我倾向于相信是审稿人泄露而不是旷视泄露。

当然没有实锤的话这些都是猜想而已。

知乎用户 老废物千里冰封​ 发表

卖 “代写论文” 的人可以规避法律风险,简单到几乎不用提这一茬直接说卖论文不违法。一经查出所有后果都是 100% 由买论文的人承担的。以后有 AI 了,又有 sci-hub,训练出一个可以以假乱真,兼顾查重率的 AI 论文生成器都不是什么大问题。

如果科学研究以及相应的人才培养还以 “工业化”、“产业化” 的思维去搞,那么随着 AI 对一切工业的 take-over,科学研究也会被消灭。如果科技革命是解决经济危机的唯一救星,那么它本身的产业化就是人类的末日。

知乎用户 孙尉翔 发表

这件事上的来龙去脉大致如下。

上面是原作者,北航的,离北理工很近的。

他这篇文章先投了两次稿,然后被拒稿了。连续投 NeurIPS 2020 和 AAAI 2021 都跪了。

北京理工大学自动化学院智能信息处理与控制方向 2020 级硕士生张海伦。还有其它两位学生,就找中介买论文。

中介疑似就是下面这家。

然后,张海伦通过这种渠道碰巧就整了王剑锋的文章。


张海伦等三个人属于很无耻的,居然敢一字不差的抄袭别人的论文。这个完全是没有下限的。而且事后还振振有词。

王剑锋关注的还有另外一件事,就是张海伦是怎么拿到这篇文章的。

很显然,渠道就那么点。

就是很多中介,从一些拒稿的稿件中转卖给一些很混子一样的学生这样子。


从源头考虑,流出的渠道大致有如下几种可能。

大致就上面两个情况


上面这种买卖类型,完全抄的学术不端没有什么好讨论的了,包括张宏文的博士论文就有 3000 多字是完全抄的。

有一些完全瞎掰,算错的学术不端也值得注意。

比如上面 100 篇论文,居然全部是瞎掰,全部算错的,而且全部是目测可见的错误!

知乎用户 疯狂绅士​ 发表

这些涉抄袭论文还留着过年吗?

▲“5 年发表约 800 篇文章”的 “论文大神” 董鹏,身份跟著名的 “假药广告表演艺术家” 刘洪斌的身份一样多变。

文 | 张海英

“5 年发表文章约 800 篇,上了百余种学术期刊”、“涵盖物流、经济、美学、心理学、电影等多个领域”……2016 年,多家媒体报道 “论文大神” 董鹏的学术不端事件,并在学术界引起不小的震荡。

但据澎湃新闻报道,时隔 2 年后,当初被打假的董鹏还有过百篇署名论文在知网、万方数据可供查阅下载。

▲网友扒出的 “论文大神” 董鹏抄袭列表截图。实在是节操限制了我对他无耻程度的想象力。

近年来,对学术造假 “零容忍” 的社会共识业已形成。承认 “文章全是抄的,身份是假的” 的董鹏,就受到了舆论鞭挞。遗憾的是,到目前为止,董鹏的涉抄袭论文仍有上百篇在相关数据库中可供查阅下载,这显然不妥。

论文抄袭问题被发现之后,及时核实并撤稿应成 “标准动作”。这既是对抄袭者的惩戒,也是维护学术期刊或数据库公信力、净化学术环境的必要之举。

▲“论文大神” 董鹏抄袭的原文和抄袭后的论文对照。

一般来说,撤稿主要有两种方式:一个是抄袭者、原作者个人或相关单位向期刊申请撤稿,另一个是发表论文的期刊获悉、核实后主动撤稿。

董鹏上百篇涉抄袭的论文至今未撤下,说明其本人不够 “自觉”。舍此之外,相关期刊 “装聋作哑”,涉事论文数据平台该处理未处理,也是一种不负责任。

▲“论文大神” 董鹏抄袭的原文和抄袭后的论文对照之二。

毋庸置疑,能否及时撤消涉假论文,关键在于首发期刊。有些期刊专职编辑人员较少,查重机制和质量审核机制欠缺,很多时候不能及时发现论文抄袭问题。

广西某学术期刊的工作人员称,“我们目前并不知道这个事,此前也并没有收到任何来自个人或者机构团体的举报。关于以前媒体的抄袭报道并不是很清楚,我们一般只认定来自学校或单位官方核实的论文抄袭说明。”

这大概是许多期刊对论文抄袭现象警觉度的缩影。而该事件显然提了个醒:学术期刊必须重视涉及论文抄袭的舆情,还要有核实撤稿机制。

就在今年 8 月,科技部还表示,我国正着手建立健全学术期刊管理和预警制度,并针对论文交易等开展 “清网” 行动。在此背景下,那些期刊、论文数据库也该多些主动而为的意识,尽早联合建立涉论文抄袭舆情监测和快速查证撤稿机制,别让涉抄袭论文的生命力跟 “打不死的小强” 一样顽强。

□ 张海英 (教师)

知乎用户 国白热点 发表

相信一句话,上行下效。

也要相信一句话,刑不上大夫。

底层搬砖狗,先做好本分,别还没站稳掌握规则就开始搞有的没的。连老板都没拖下水,还指望被发现了有侥幸。建议赶紧转行或者做交叉吧。

知乎用户 绿豆糕 发表

论文在发表前,绝大多数预印本服务器将对其进行基本的筛查,比如剽窃筛查。躲过了筛查,更说明原作者的论文并没有发表在期刊平台上,评审 “截留” 的可能性极大。

这很明显这是学术不端行为,而且竟然将论文发表在预印本平台,这就有点迷惑了,大家都了解预印本发表的好处,其中一点就是:

由于预印本服务器具有开放获取的性质,因此将你的论文发表在服务器上不仅可以提高出版速度,也能让更多的科学读者有机会接触到你的论文。

这就好比你偷了别人东西,然后跑到人多地方 “自曝”。

抄袭应该是实锤了,也没啥可以多说的了,相关操作可以预知。但除了抄袭,这个事情还有一个比较值得关注的问题,到底是哪个环节导致了投稿论文的泄露,是不是当事人所说的那种情况:

高明豪提到 “这次的文章是之前在一些小组学习会上偶然读到的,可能是以前师兄或者老师审稿留下当学习资料使用”,他表示自己 “初次涉猎相关事务,确实存在很多不当的地方”。

可能是师兄或者老师审稿留下来的,到底是师兄还是老师,这个要搞明白;极有可能是审这篇稿子的人留下的,那是谁呢?因为除了作者,这位审稿人也涉嫌学术不端了!

毕竟审稿人先拒稿然后将成果占为己有的例子还真不少:

震惊 | 作为审稿人的 “好处”:大段大段抄袭审稿的文章,提前发表文章,同时作者表示对于这次审稿非常满意,没想到文章被撤

遇到这样的审稿人最可怕!

审稿人哪些行为属于学术不端呢?

有期刊列出了四种行为:

  1. 审稿人负有对论文的保密责任;
  2. 审稿人直接抄袭作者的研究成果;
  3. 审稿人故意捏造假的案例;
  4. 审稿人在剽窃论文中的共同作者也有责任。

So , 等更多细节真相吧。


◣ 小伙伴的点赞是最棒的支持啦~

知乎用户 查尔斯沃思论文润色​ 发表

还能怎么看呀。。大中秋放假的,我还赶紧给学生开了个会:1. 学术不端是警戒线,可千万别胡来!2. 天上不会掉馅饼,只会掉鸟屎。别人的一作无条件挂别人(特指抄袭的共同一作)?脸可真大!3. 咱们组不缺论文,多一篇少一篇,我并不在乎。你们只要好好做,论文肯定会有的,不需要动 “歪脑筋” 来增加论文的数量。4. 你们导师我这人吧,最大的特点是人怂。。你们读书期间,你们的老同学好朋友七大姑八大姨的,如果特别 “友好” 地提出可以挂你为 co-author,希望能够拒绝。不要留后患。如果真的需要,咱们师生一起努力!

BTW:同情一下兄弟院校,大过节的,以这种方式上了热搜。我把链接发给北理当导师的朋友。她破口大骂这学生的导师!我说别着急呀,看完帖子先!过了一会,她回复:这导师真够倒霉的,怎么招了这么个货!

知乎用户 五道口拐个弯儿​ 发表

建议各种学术网站和学术期刊,以后一切公开发表论文都应该把文字部分以图片形式上传并打上水印。

知乎用户 白毛小狼狗 发表

“写作不规范,不属于学术不端。”

知乎用户 数学建模老司机 发表

张医生以身作则,应不算抄袭。

知乎用户 世界的尽头 发表

共同一作,是北理的硕士了,一字不差的抄袭,又说论文写作投稿以及学术规范你不知道不清楚?你自己作恶就罢了,还要拉着你们学校一起陪葬吗

这位一作更是重量级,给自己打造农村娃和科研小白的卖惨人设,却可以拿到最新发的论文稿子,神不神奇?而且我最讨厌这种自己做恶多端却要拉集体下水给自己当护身符的人,什么农村娃,家里的希望,呸,农村出来的孩子千千万,都像你这么不知廉耻吗?你爸妈没教过你做事要先做人吗?什么砍手什么的回应服了,以为是黑社会讨价还价呢,一股社会人的风气,港片看魔怔了?

知乎用户 无为而智 发表

复 现 论 文

知乎用户 学分 发表

敬请期待

除了 “图片误用”、和 “写作不规范”,这次考虑换个什么词呢?

比如 “农村娃” 我呸呸呸,丢人

知乎用户 Miles​ 发表

100% 抄袭,被发现的几率也是 100%,确实像是新人搞出来的事情。

连网络小说抄袭都知道用调色盘洗一洗,哪有直接复制粘贴的道理。

当然,新人犯错不代表可以被原谅,既然被抓到了,就要好好承担后果。

知乎用户 千里一醉 发表

我个人认为不是刻意抄袭。。。。

真会有人这么傻吗?这样的抄袭不是送人头吗?一个字不改一个图不删。。。。抄袭也不是这样吵的吧。。

我大胆猜想,会不会是他在某宝上买了论文,然后被人忽悠了,以为是写手原创,没想到是直接给了人家的原文?因为数学建模比赛里经常有这种现象,就是几个队伍上传了同一篇论文,因为有一个队的泄露出去了。

知乎用户 super 熙 发表

支持北航校友维权

这事大概率是审稿或者润色查重的过程中泄露,被某些黑产机构弄到手,倒给了三个学术菜鸡。这三个人据说有俩人是考研二战 / 三战,估计也就是为了过复试。总之,这三个学生基本跑不了了,学术生命基本 GG,估计大厂一背调也没戏了。更为恶劣的是论文泄露渠道,真的存在恶意 reject 然后抄袭 idea 的审稿人,这真是太丧病了。还有某宝轻而易举就能搜到的论文 / 毕设买卖代写黑产,国家真的不打击一下吗

其实我当年发文的时候也担心过抄袭,但好在我们的方向是有实物的,idea 能抄实验样机也能抄吗?真能短期内仅靠文章从无到有搭起一个实验样机复现我的效果,我想说你们哪个组啊这么有钱有效率,还招人不 2333

知乎用户 哈哈哈​​ 发表

审稿人不小心 稿件误用 了一下罢了,何必上纲上线?

知乎用户 Phoenix Cat 发表

核心问题是泄露途径

知乎用户 猪鼻蛇 发表

非常离谱… 这次只能说这些人抄袭的过于明显,一下就被逮到了。在这个提倡投稿同时提交代码的年代,双盲评审下那些没被发现的洗稿论文又有多少?细思极恐…

知乎用户 GeorgeLee​ 发表

这操作真是笑尿了,懵逼程度类似于大街上有人走过来把你眼镜摘了一句话也不说大摇大摆走了。

你家 bbs 看见什么就可以挂在上面,就算退一万步我信了吧,那转载还顺带把作者换成自己人,名字都一二三列清楚的?

再说说那个说自己参与了一部分工作的,你们论文做到哪一步了,心里一点数都没吗?退一万步我信了吧,那这态度也不适合呆学术圈,还不如说自己只是朋友给挂个名字好点。

知乎用户 ArthurMoon​ 发表

对此老铁其实想说几句话,可能有人会说我圣母,甚至有人会骂我,但我这个人向来心软,甚至有些偏执地同情弱者,没有办法。

首先要说的是,这个是百分之百的,非常严重的学术不端,毫无疑问。

但我想说的是对该学生如何处罚。

现在看到的所有评论,几乎都是戾气很重,欲至该生死地而后生。

但有没有想过,教育也应该惩前毖后,治病救人啊。一棍子打死,或许就是结束了一个人的一生!

而且,我们见过了太多的学术不端,国家各部委每过一段时间就公示一批,其中不乏抄袭、造假、PS 等恶劣行径。可他们受到了什么处罚?无非就是停止招研究生几年,几年不得评职称,或者职称降级等处理。

而一个刚入学术领域的研究生,因为抄袭,就要将其一棍子打死,这是捡软柿子捏啊。

父母含辛茹苦数十年,自己寒窗苦读数十年,一夜之间化泡影…… 当然,我心软的原因可能还看到了所谓一作的如下回复:

或许是故意示弱,或许是有意开脱,但同是农村出身,我知道何其不易,所以心有不忍。

既然那些教授们,都可以只给一个期限内的处理,学生为什么就要罪加一等呢,刑不上大夫么?

完全可以延期毕业,留校观察等等啊。

希望北理工的领导可以看到~

知乎用户 铁非 发表

这人选错学校了。

如果选的是复旦大学,这么做不仅不够成学术不端,复旦大学还要给他颁发博士学位。而且还会成为以学术专业性闻名的网红,得到众多粉丝簇拥。

知乎用户 还是不注名好 发表

三个人,还当着人家原作者的面,恶心,我都关着灯. jpg

知乎用户 冷月孤想 alan 发表

知乎用户 法纪实务 发表

现在连好多院士们的论文都是抄袭的,何况硕士生的论文呢? 哪有那麽多的创新,大部人的科研还不是骗一骗研究基金,伪造一些实验数据,剪刀加浆糊炮制论文。我觉得这个科学八股文特别啰嗦和摧残人性,比封建时代的科举八股文狠多了。现在这么多的硕士生,每个人都发表不同的论文,实际上是不可能的。那些不是一字不动抄袭的论文,大多也是东抄西拼写出来的,只是抄袭的手段高明一些而已。不否认还有少量真正踏实搞科研的同学写出来的论文是原创的。

知乎用户 善财大叔 发表

恕我直言

这件事确实学生错了没得洗,但是学术圈如果大批,我是瞧不起的,就像去年有个学校校长搞牛鬼蛇神论文一样,被央视学术界大批特批,但是真正的学阀你们敢吗?这和挑软柿子捏有什么区别?去年一年看的各种学阀嘴脸还少了?

top 级别的都可以无需复现和图片误用,就这样的一个学术圈,怪只能怪这个学生不够,各种意义上(doge)

知乎用户 哦我回来了​ 发表

上梁不正下梁歪,古有 “礼不下庶人,刑不上大夫”,今日有今日的发明创造,充其量也就是个写作不规范,至于图片雷同,那也是图片误用罢了,有什么好大惊小怪的,以后大可以都加一句如有雷同纯属巧合,那便是万事大吉。

我觉得这事得看后续如何,是学生连带导师一起被处理?还是仅学生被处理(退学之类)?不管哪一个结果,都会极有意思的。不过有一说一,世界那么大,出现这么一两个抄袭的算不得什么令人惊讶的事情,前面不还有中小学生青少年科技创新大赛成果吊打一众硕博么?不奇怪,不奇怪,一点都不奇怪。不过这么明目张胆的,那还是有些本事,大概如某些答主所言,买的论文吧。

知乎用户 薛定谔的肽​ 发表

科技进步了呗。

当年毕业论文几乎是全人工的,先手动查文献索引的索引,然后是文献索引,看完觉得有用就去图书馆或者科技情报馆查文献原文,有些文献在文献室,还要填单借阅,但是更多的都是缩微胶卷,工作人员投到屏幕上,简单看两眼,有用就打印出来,一张一元。

不过当时就发现国内很多文献是抄袭国外的,最直接的证据,相关的结果数据连小数点后都是一模一样的,对于化学合成这种几乎是不可能的。

就是想抄也得用笔抄下来。

现在简单了,直接复制粘贴就完了。

当年我的毕业论文很渣,但是从开题报告,方案设计,数据处理都是我独立完成的,系主任根本就是放羊,至少我知道了研究怎么搞,受益匪浅。

知乎用户 宁静致远 发表

不用猜,几个人从中介买的论文,装傻呢。

知乎用户 吴盐 发表

如果不是审稿人直接抄袭的话。。那这里可能有更复杂的 underground 关系网了。。或许是个产业链。这事情舆论再讨论也没用了,走法律途径吧,但文章这么一搞,对原作者的影响太大了,辛苦做的成果被剽窃了,别影响后续毕业了。。

知乎用户 Province​​ 发表

赞同捶死买文章的一二三作

赞同捶死论文买卖机构

赞同锤一下北理河海以及沙东那个什么学校

不像是审稿人卖的

文章质量不 hen 高 di,这么烂的东西也凑专利拉投资发工资,用 bobo 的话说,旷视彻底成功了

我只有一个问题,原作为何不上传 arxiv ?

PS:突然觉得一二作的回复真是蠢出天际了,我感觉有点钓鱼搜集证据的赶脚,不回复的话王员工似乎没有完整的证据链,哎又体现了低人权国家第五修正案的力量,等律师等律师啊,断个 jb 手

PPS:想到可能是专利代理机构卖的,虽然不发表了但是被上传 arxiv 后专利会冲突所以要想办法要回来。我之前在骗补骗投的公司工作过,一年几十个专利全是找代理写的,这些人毫无操守可言,邮箱电话什么都卖,所以你说 “穷病” 是怎么得的?没人在乎知识产权啊!

知乎用户 连续对称守恒 发表

感觉各位都没看过国内医学杂志,就开始大惊小怪了。

肤浅!

知乎用户 我是羊肉 发表

现在小朋友胆子都那么大了吗?

我在专科学校当老师,指导学生写调研类的小作文,参加学校的科技文化节,告诉他们,我提供的文献资料,你们只能参考,不能照抄,必须自己设计调查问卷,自己收集数据做分析,写文章时要自己思考,我会花钱查重的,查重修改后才能上交。

知乎用户 银河飞瀑 发表

最大可能就是导师把这个论文给学长审了

学长拒绝后保存下来准备自己修修改改转投。

然后学长忙也加上毕业,就交给他们了,说这是我的论文你们稍微改改就可以投了。

谁知道他们只改个名字就给挂上了,太嫩了。

罪魁祸首是导师和学长!

知乎用户 爽朗 发表

关键点:审核中未发表的论文是怎么被泄露并署上这学生名字的?

学生充其量是一个苍蝇,买论文或者什么交易是没跑儿了,关键是背后藏着的东西。

知乎用户 普通社畜张文远 发表

这回复,笑死了…

以为可以随便挂(删掉原作者名字改成自己名字)没有导师指导在家瞎弄(一作二作排的整整齐齐)

当大家都是傻子,bbs 转帖和 arxiv 写上一堆署名信息挂上论文能扯到一起么……

请不要愚弄大家智商,老老实实道歉才是取得原谅的正路!

知乎用户 何必呢 发表

首先不会有人蠢到一字不差的去抄袭已经公开的论文,正因为这篇文章是被拒了没有公开,所以才让这件事乍一看显得匪夷所思。

这里面无非就是涉及到审稿原件泄露,论文买卖,论文代写等等问题,而且论文买卖的概率很高。

从原作者和几个学生的聊天和邮件来看,基本上都是说什么上传错误啊本人不清楚啊这种推诿的说辞,说明了他们对于自己所犯的错误不敢承认,况且他们总不能说自己买卖论文吧,那不是自爆嘛。

这件事情的调查结果应该很快就会公布,但是最后是以抄袭呢还是其他结果来处理呢就不知道了。

这件事可能只是一件 “小事” ,但背后隐藏的问题可太大了,而且是积弊已久,也该到了该整治的时候了。

目前审稿机制是否存在隐患,是否对每个投稿人都有可能存在论文泄露的风险,论文有没有可能恶意被拒,上传了 arxiv 是否就一定能保证论文不被剽窃?以前觉得绝对安全的现在是否会害怕风险?

以及论文买卖和论文代写的产业链,造就了多少根本不会写论文的研究生,而且我觉得这远比剽窃更恶劣。是否还有很多作者的论文被抄袭发表了,但是由于抄袭者水平 “更高” 一点,运气更好一点,没有被原作者发现而心安理得沾沾自喜。

有更高级的方式只是 copy 别人的 idea 自己做实验写论文,我都觉得这已经算不道德了。但是任重道远,先肃清那些最恶劣,最严重的问题吧,让那些肮脏,乌烟瘴气全部暴露出来,让功利心,唯论文唯成果至上的心态扭转,才能多做出一些有用的科研成果吧。

但是我们优秀的科研人才还是很多的,就目前的学术环境成果照样可以做出来,这些乱七八糟的东西还不至于污染到顶级的学术圈吧,可能也没必要 care 吧。。

ps:我认识一个人,他的在职研究生论文就是买的,不知道在在职研究生中这种情况是否普遍存在,但我觉得该管一管了。

知乎用户 丁一封​ 发表

达则原创创新,

穷则农民儿子。

现在抄袭者已经进化到不改原文,改两头堵了。这就是加速时代的好处吧。

其实我不关心这事情怎么处理。因为这个好处理。既然闹出来了,且这里面的作者没有一个是学术圈的大佬,不存在包庇暗箱。学校见到这种软柿子一定会 “公事公办”,正好还落了个不纵容学术不端的好名声。

当然,我对软柿子并无同情。大家都当过软柿子,只有你搅坏了一锅番茄鸡蛋汤。

想要走捷径,不论是抄袭还是买论文,都要承担相应的风险。挨打立正就好了。

我真正关心的,是这手稿怎么流入了抄袭人的手中?

很多分析我觉得有道理,这么堂而皇之,应该是不知道这论文的来源。所以多半是存在着买论文的产业链的。

这种产业链久已有之,也不是什么新闻。但我一直以为是某些人收钱后粗制滥造缝缝补补搞出一篇,虽然可能东抄西抄,但总是来自于已发表的内容。没想到的是居然来自于未发表的投稿论文。这显然是不合常理的。

因此可能存在几种途径。

第一,论文中的作者为了钱卖了这篇论文。

第二,论文被作者之一以某种途径不小心泄露了出去。

第三,论文在投稿过程中被审稿人泄露了出去。或者审稿人就是卖论文的人。

第四,论文被某种不可知的方法,比如电脑被黑,等方式泄露了出去。

我还是倾向于第三种可能。这种单盲评审机制,虽然是目前最好的机制,但弊端其实也很明显。就拿某老师举例。我截屏了知乎某答主的答案中引用的某老师博客为例:

实际上这就是学术界暗箱操作的典型例子。编辑有着稿件的全部信息,因此能够告诉她目前已经收到了和她文章内容相似的稿件。

我猜测编辑的意思是,如果她能够在编辑处理前一篇稿件 deadline 之前投稿,那么编辑就可以拒掉前一篇的稿子,把她的这篇送审,或者把两篇同时送审。但如果投稿时间相差太多,那么她的这篇就不能算是一篇 “新” 工作,自然也就无法受理,很可能会被直接拒掉而不送审。

这里面,编辑和那个无辜的第一篇论文的作者并无直接利益关系,但其实已经做出了具有偏向性的损害后者利益的行为。所以这只能算是轻微的。

还有更为恶劣的一种情况,对于论文作者的利益更构成直接的毁灭性影响。那就是审稿人的学术不端。

我看过很多例子(在知乎上也有不少吐槽),审稿人在看到一篇稿子时,如果发现和目前自己的工作撞车,那就会千方百计地拒掉稿子。让自己的工作首先得以发表。

更恶劣的则是,审稿人看到了好的工作见色起意,让自己的学生重复工作,然后赶制一篇,立刻投到其他刊物抢先发表。

有人可能会说,那来得及吗?

其实很多文章,重要的突破就是一个 idea,想到了就成功了一大半,其他的都很简单。所以并不是不可能的任务。

学术圈其实大家不在乎和别的人的 idea 撞车,真正怕的是别人比你发表的早。诺贝尔奖常常看的不是谁做的多,而是看谁发的早。不信你去问 philip kim 看他怎么说。

如果能把源头揪出来,看看是谁审稿的时候把别人辛辛苦苦做的论文给卖了,这才是真正的恶有恶报。

知乎用户 CYan 发表

有个大胆的假设,这论文是从某个地方买来的。Equal contribution 大概就是是 aa 了买论文的钱吧。

知乎用户 匿名用户 发表

投 arxiv 为什么要抄袭? 没明白为什么要这么做。

知乎用户 ansatz 发表

抄袭新方法论

论文是否接收由多种因素决定,如工作质量,圈子,审稿人等,一篇拒搞转投,中的可能性不小。

写论文比较困难的点在 idea,在做各方面 SOTA。找那种实验做的比较多的拒搞,自己再魔改微调一下结构或者数据,然后做一哈实验。如果被抄袭的论文的结果真实,那你的实验也不会差到哪里去。再一个,Git commit 可以修改提交时间,造假一份实验记录,把 git 地址写到论文里。

对于学生来说,英语水平也不过关,直接在原论文的基础上编其他故事,抄袭好的语句,把不好的语句改好,把复杂的地方简单描述。

这样被发现,顶多算撞车,而不是抄袭。

知乎用户 匿名用户 发表

大致看了一遍事情经过

除了名字完全一致

这明摆着是抄袭

问题是怎么抄袭到的

大概率是文章泄露,小概率是偶然获得

大多数作者投稿文章的全文只有编辑和审稿人知道

审稿人和编辑自然成了泄露的主要原因

除非一作没事干给别人发自己的文章

另外

抄袭者的身份也很奇怪

首先,没有发现老师

没有通讯作者

三个刚入行的小白就直接反编译抄袭?

故事比较魔幻

或者

三个人黑了研究员的电脑随手找到一篇论文?

知道 arxiv 但不是很清楚科研圈的规则,这确实符合小白的特征

但是敢一个字都不改直接抄袭,却很是不解了

因为无知而狂妄?

知乎用户 幻梦如歌 发表

想起我当初上学的时候,分小组做期末实验的时候。

我的猪队友写实验报告的时候,参考别人的实验报告,结果把别人老师的名字一起抄下来,害的我答辩的时候被老师质问程序是不是抄别人的,还被老师一条条代码分析到底是不是我们组亲自写的,还好我的代码是真的是自己写的。

排除抄袭代码的怀疑后,老师勉强给了个 60 分让我们过了个快乐的年。

这尼玛倒好,论文都敢直接 ctrl+C ctrl+V?

知乎用户 休蒙提的可爱背包 发表

这是一作的回复:

一边指挥二作挂 arxiv,一边解释不懂 arxiv。现在流行被抓住后就说自己是农民的儿子吗?

知乎用户 匿名用户 发表

说一下论文泄露吧,老板经常审论文的嘛,这些论文里一些水的,经常会给学生审,然后自己最后总得过一遍,就差不多了;还有就是看到了相关的东西,会随手发到群里让大家拜读一下。

论文的泄露就很容易。。。不过做生物的很难抄而已。。。

知乎用户 小王先生爱吃鱼 发表

北理本科毕业路过。

铁证如山,开除。

知乎用户 猪骑士 发表

一作貌似山东科技大学吧, 以论文高引闻名的山科难道不知道怎么放 arxiv 么,还要北理工帮忙? 看来以后水论文也要加强基本功训练了。谁让你不是复旦大学呢,倒霉的孩子

知乎用户 一二三三二一 发表

首先这个事情已经实锤了,那么剩下应该讨论的是如何处理这个事情。

之前可能只对二作做出了声明,因为我第一时间只知道二作是在校的,比观点适用于任意剽窃论文的作者。不做姑息

基本就两个声音

第一,给这个二作北理工研究生以学术警告即可

第二,直接让其退学

第一个理由很容易理解,大概是学生不易,他就提交了论文,过失不大,得饶人处且饶人,处罚重了估计自杀甚至杀人。

第二个秉持绝对学术道德,特别在当前学术造假,剽窃成本如此低的环境下,杀一儆百也是必要的,再说按道理也应该如此惩罚。

首先我是第二种人,我坚持严惩,或者是按照规则惩罚。至于他会自杀或者杀人也是另一码事。我们同比一个事情,法官判决杀人犯关几年,会担心报复么,或者更恶劣的。我不否认,但是大多情况下还是该怎么判怎么判,徇私就是对正义公平的亵渎。

在这个过程中我是不是被情绪控制做出的可以认为 bias 的观点?我承认我有点愤怒,虽然被剽窃的不是我的论文,但是在这个那么卷的环境下生存,为什么我不是受害者?卷或许不是这几个人造成的,但是他们如同上面所述破坏了他自动净化和调整的可能性。

再补充

首先暴露出来的是这几个,但是我认为背后的机构买卖和 draft 流出是更重要的。这个事情其实很凑巧,1 为啥这个人会一字不改,正常人至少洗稿吧,说明他可能得知了这个论文不会再投之类的谎言。或者根本不知道是别人投过顶会的 2 从哪流出的,说实话我不只是怀疑 nips 审稿,更加怀疑原作者或者旷视有这种渠道 3 怎么辗转到这三手里的,说实话我跟上述答主一样,更倾向于买的,没论文的人想买一个正常想法。结果被坑了?还是没注意?不得而知,反正这种产业已经存在。

我忽然想到一个有趣的 idea。假设我们是这三个人该如何避免更严重的后果。

矛盾主要在于

1 原作者的举报,搞不定这个都是白搭

2 事件的发酵已经冲到了知乎榜首,要删帖删评论估计学校出马

3 可不可以戴罪立功,说实话我觉得不现实,主动承认买论文更加死无葬身之地,学校不会放过他。而且这种戴罪立功也并不会博得同情。

4 需不需要一个人把锅全给背了,目前二作有如此想法。但是有落井下石的意思,需不需要把戏演好。

知乎用户 贪恋你的心 发表

十年前的老硕士跟您说说这事。

硕士阶段一般三年,咋过呢,基本上和大学一样,大四的时候利用半年时间死记硬背加上一天十个小时的用功,奋力一击,考上研究生,分配完到时候皆大欢喜,从此又是三年的 “娱乐时光”。

尤其文科的研究生,例如我们,学校管的比大学期间要松的多了,因为有些已经工作来镀金,有的已经结婚要照顾家庭和孩子,有的已经年纪很大有很多私事要处理,像我们这样应届考上的我们班也就一半,大家都有这样那样的事,上课的时候除了自己导师的课一般很难见全了。有的一学期也见不到人。这样的宽松环境里,学不学全凭自己。

到了最后一年,有个论文答辩,我都忘了当时是要几万字的论文了,有几位能有独到见解的,基本上就是 “天下文章一大抄了”。我们还好,一半自己写,一半资料堆。像那些上班的,养孩子的,您想想,能写的出吗。

所以,上述例子绝非个案,这是整个系统的问题,要想根治还得从研究生教育系统着手。我们当时就有放抄袭软件,也会送别的院校过审。不过,哈哈,大家都明白……

现在来看,抄袭确实是比较无趣和恶劣的行为,自己心里过的去吗!

知乎用户 北平张子凡 发表

图啥呢?为了毕业?为了靠一字不差抄袭的论文评奖学金?

知乎用户 高堡名人 发表

我估计这就是个找枪手代写论文的,结果枪手不太讲究,或者给的钱太少了,也没仔细弄。

知乎用户 严重朱震 发表

长安大学的 [1] 王秀敏. 沥青桥面振荡压实仿真分析及压实工艺优化研究[D]. 长安大学, 2013.

和 [2] 季晓歌. 桥梁振荡压实仿真分析及施工工艺优化研究 [D]. 长安大学, 2012.

也雷同呀 只不过学校不出名 就没人知道呀

知乎用户 笨小孩 97 发表

论文是买的吧,这两个人毫无关联,必然有中间商。

有利益的地方就有黑产,清理不干净的。

就跟盗视频的一样,有完美的组织链条进行搬运、流量获取。

知乎用户 圆形山峰 发表

问题更新。

https://www.zhihu.com/answer/2155899150

大家不要被王研究员的节奏带乱了,已经开始删除我评论了,真正泄密者,即前旷视实习生却没有收到处罚,个人感觉是利益相关,凭什么只曝光另外三个人呢?

知乎用户 信息门下躺狗 发表

北理工恐成最大输家,学生导师欲哭无泪。

这件事上,我比较倾向于北理硕士生当枪使了,学院大部分还是专注于控制领域 tac,icra 之类的,跟 ai 热门的 cvpr,nips 这些有些差距,因此不太可能发生老师让学生审核导致泄露的发生。但是事情已经发生,学生只能自食其果了,成年人该为自己的行为负责了

知乎用户 pja 发表

为了拿奖学金,保研,出国,会不会卖论文,卖专利,虚假实习经历,已经成为一个非常成熟的产业链。细思极恐。。。

知乎用户 Zeke 发表

从不知名的渠道

得到未发表论文的原稿

[热议 | 在 arxiv 上看到自己的投稿署了别人的名字是什么体验?– 北理一硕士生将他人未发表论文占为己有​mp.weixin.qq.com/s/lc_QJlhUncH60CUuVl6K-w

](https://mp.weixin.qq.com/s/lc_QJlhUncH60CUuVl6K-w)

论文几乎原封未动

只把作者改成自己

然后上传、发表

如此学术不端的程度

且不自知(还是故意装疯卖傻)

真的是前无古人、后无来者。。


附:关于 “学术不端” 的科普

[

【德国博士】何为学术不端?张文宏医生的博士论文存在抄袭或剽窃?

留德华叫兽的视频

 · 3.7 万播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1414739791666167808)

知乎用户 留德华叫兽​ 发表

冷知识,毕业了之后也可以被追回硕士学位,追回后由于你学位问题公司可以不赔偿裁掉你,理论上还能向你索赔,工资和奖金理论上是能追回的,最后连肄业证明都拿不到。

断一条手?有这等好事?

知乎用户 丁一帆 发表

为什么会抄袭?为什么存在侥幸心理?

这其实很简单:

粗放时期的抄袭不叫抄袭,精作时期的抄袭才叫抄袭。很多人就是把握不了粗放时期和精作时期的界限,所以侥幸成灾。

几年前的百家号搬运,美其名曰是喇叭传播,增加受众量,其实就是抄袭。但很多人没出事,就是因为在粗放时期。现在自媒体文开始转向精作时期,搬运越来越少,甚至连分享和转载受到影响,越来越少。

同样的还有网络小说,扒大纲其实也是抄袭。但因为小说体量都比较大,而且七百年小说发展史,仍旧在粗放时期,所以算不得抄袭。可一旦有人追究起来,金庸和江南的案例还是会上演,抄袭就是抄袭。

世界上有捷径,很多自媒体大 V 就是靠搬运起家的。但适时转型,就不会了被抓到把柄。于正可以说是这方面的行家,这证明取巧是能达到世俗的成功的。

然而说到底,以上都是不一般的人。对于普通人来说,还是不走捷径为好,洞察能力并不是人人都有。

还有一类人,看着别人取巧成功,非要赶上去蹚浑水。心里基本上都是这样想的,他她它凭什么这么做没人追究。

人各有命尔。

知乎用户 吴老师说写作 发表

不可原谅,这不是普通抄袭,可能是最恶心的抄袭,审稿人抄袭(猜测有可能是审稿人让学生帮忙审稿,完了学生直接抄袭)。

好在学生比较傻,基本上图摘要都不改,图也照搬,感觉是啥也不懂。如果是大范围修改明面上看不出原文的样子了,那才是最恶心的。

知乎用户 无为而道 发表

现在小学生抄作业都知道改一改,怕老师看出来。北京理工大学某硕士生抄袭论文居然一字不改,是生怕别人看不出抄袭?现在抄袭是一件可以光明正大的事情,不用任何遮掩吗?

如果说是一般性的错误甚至部分仿写,都可以理解。但是全文照抄属实说不过去,应当负有学术责任。何况这次是抄袭未发表未公开的文章.

可以这么说,如果说王剑锋没有锤他的话,这篇文章的著作权将被他夺去,因为抄袭者是第一个公开的。这是非常恶劣的事件,研究者几个月乃至几年的工作,

就被几个小时的 ctrl+c,ctrl+v 夺取,伤害的不仅是王剑锋本人,而且是其他认真做 research 的人的感情。抄袭者应当公开承认抄袭并道歉,而不是说 “办事不周“” 不了解情况 “” 希望不要留下污点“。

请注意,抄袭者的话中存在非常多的疑问:

1. 二作此时改口声称只是帮助上传了 arxiv,这与其邮件中的说法不符,也与其共同一作的地位不符

2. 作者撤回 CVer 的理由是 “pdf 上传错误”,不承认自己的行为属于剽窃

3. 二作希望原作者撤销举报,并把主要责任推给了一作,但对于提供其他作者的信息非常消极

4. 原作者直到现在对三作仍一无所知

科研不是这样做的,人家没有发表就能代表你可以原模原样拿来用。俗话说,不问则拿是偷,偷东西早晚被抓,何必呢?脚踏实地做科研,难道很可耻吗?

知乎用户 靓仔不问出处 发表

不过是买论文或者抄论文被发现了,不被发现会道歉吗?还会沾沾自喜,当成自己成果吧?

拜托,都读研了,学术道德是什么不知道吗?

把一作二作名字改了还说参与了部分实验,怎么了,和人家实验图都一样。

相信大家都知道一篇论文背后需要付出多少,从 idea 到实现,到写。你们可太牛啦,改个一作二作名字,就可以创造一篇论文。还说什么不希望留下学术的污点呢,你们就是那个污点(希望北理工严肃处理这件事)

知乎用户 韩梅梅​ 发表

京工食堂老板包小三事件,小麦公社快递收取巨额管理费的事情为啥上不了热搜。

知乎用户 李小平 发表

只能说 Research 真难做,自己的劳动成果还要时刻防范别人洗稿抄袭,不挂 arxiv 发现自己被抄袭还得列足证据上知乎发帖

知乎用户 贝里席的黑色幽默​ 发表

可能正好想一块去了

字数一样是巧合

警惕拜登打论文牌

知乎用户 朽木 233 发表

他应该没本事弄到原文,大概率还是某宝买的,最需要关注的还是谁卖给他的。

知乎用户 夜星辰 发表

那些作者不都说了是自己在知情的情况下发表的么?那就是抄袭啊,有啥好查的?这是曝出来了,没出来呢?是不是就白嫖一篇论文了,所有作者开开心心。

所以,共一、通讯直接开除,其余作者给予处分

知乎用户 布里渊 skr 人​ 发表

最新情况是北理工的处分出来了:

【通知公告_关于对我校研究生张某某处分的情况通报_北京理工大学研究生院】https://grd.bit.edu.cn/xwgz/xwtzgg/3944e225b5824d31a7297657760d1b3d.htm

知乎用户 阿伏加德罗射手 发表

我赞同高赞回答里的猜测,倾向于剽窃者买稿,对稿件出处并不知情,自以为银货两讫,利用钞能力可以坐享他人劳动成果。

最近为了赶会议的 deadline 绞尽脑汁,做梦都是白天写的代码,想法经过推翻再推翻,实验做了一组又一组,不断自我怀疑之下,在实验室呆到人都快抑郁了,这才感觉到有所产出、是有多不容易。

也因此格外能共情原著的愤怒,如果有人这么对我,我恨不得顺着网线找他,把他的头按到粪坑里七上八下 ¥%#&:

希望事情可以得到解决,还原著一个说法。

知乎用户 Linus 快来喝奶茶​ 发表

一个字 “懒”,一个字“蠢”,一个字“贪”,多年的寒窗苦读,锦绣前程终于毁在了“懒”“蠢”“贪” 上面。

“懒”“蠢”“贪” 人类自毁的根源。

知乎用户 红尘破劫 发表

@王剑锋

这还有一篇 label assignment distillation ,第二篇还是开源的

知乎用户 曲終人不散丶 发表

科研事故中:

最下级别 / 道德者盗窃论文;

次下级别 / 道德者捏造 P 图;

持中级别 / 道德者篡改挑数;

中上级别 / 道德者图片误用;

故,

不同级别的学者又不同的道德,

不同道德的学者亦有不同的级别。

这在数学上,

大概叫映射。

此映射乃天成乎?

此映射非天成乎?


人之生,性善乎?性恶乎?

及蝇营狗苟,巧取豪夺,天性如此乎?效法前人乎?

所从师长者皆风淳德正乎?

知乎用户 朱愚 发表

大言不惭说一个方案

只要有人去爬知网数据库,写个人工智能筛选大篇幅抄袭的论文,然后对抄袭的论文一一人工对比,找出来 10 万篇应该不难

如果强制各大学公开自己的硕博论文库上知网,这个数字再乘个 5

就像破案一样,线索都永久存在数据库里,只要技术够了,想查出来并不难

知乎用户 Runner​ 发表

这件事挺魔幻的。

但是学术造假还真是算不上,都 2938 年了,还有这么低端暴力脑瘫的学术造假?但凡有点脑子,都不会这么干。这假造的,不是找锤呢吗

我估计是这帮人在搞保研,奖学金评比一类的东西,需要论文。就想起了搞竞赛那一套,淘宝买,或者外网 down。结果是本想露脸,结果把腚露出来了。

处理的话,要抓住重点。

第一,论文是怎么到他们手里的。

第二,谁是始作俑者。

第三,处理意见,

要是研究生,一定要开除(能干出这种又蠢又坏的事,就不要读研了)。

要是本科的话,建议给次机会,留两级吧。

知乎用户 晒太阳的过客 发表

估计是从中介机构买的论文。

知乎用户 ligong 发表

我猜这仨作者很可能是花钱买的论文,结果被人骗了。首先自己抄袭不会这么明目张胆简单直接,然后三人学校离得好远不太容易有交集,而且似乎对抄袭过程和彼此的情况都不太清楚。

知乎用户 商正则 发表

抄袭锤的不能再锤了。

咋看待啊,这么多年过去了,非义务教育的高等教育部分论文书写规范和抄袭舞弊的法律法规是还没被纳入通识教学部分吗。

知乎用户 朝逝夕颜​ 发表

知乎用户 Timothyxxx​ 发表

必须严查!往死里查!把整个产业链都扒出来!

实在是太愤怒,我之前一点没有往 “初稿被泄露” 考虑——我曾经在某中文期刊上投稿,查重仅仅提交正文,没有任何期刊信息,投稿未中,几个月后有专利机构直接打电话:xx 先生您好,我们得知您在 xx 期刊投稿了 xx 论文,可以帮您依据论文申请一篇专利。当时没多想直接拒绝了,而后我的那个奇葩的创新点在另外一篇论文里被我找到,流程图一致但文章数据不一样,我不认为我那种奇葩思路有被他人考虑到的可能,因为我的想法实现起来的代码量非常大,我自己码了近千行代码,其中还有一大块的工作是学长的 2000 行代码,这都能思路撞车简直没有可能。

首先,该期刊或者审稿人百分百有泄露文章的问题,我没有通话录音,想证明也没办法了;其次,我的论文可能被精修盗用了,但是我证据不足,思路被剽窃也是伤透了,当时努力了那么多,然后还没有结果。我自己想到的创新点我问心无愧,就算因为我思路过于 “奇怪”,即便实验结果很好但是没中,我也认了,可是我没办法接受未发表文章泄露,更无法接受思路被剽窃。

我希望能狠狠地查,刨根带坟的那种!虽然我已经研究生毕业了,但是工作还有需要发论文,这个期刊我会永久拉黑。

打字的时候比较气愤,言语组织混乱请谅解。

我不匿名,希望每一个研究生都能站起来维护自己的利益,保护好自己的学术成果,打击论文交易产业链,收集证据(我当时录音就好了)彻底整治未发表论文泄露现象!无论论文水平如何,都是自己的心血,都是自己的思路一个字一个字敲出来,凭什么就这样被泄露出去给他人做嫁衣?!

国内这个德行,国外也没好到哪里去,我的邮箱现在一堆垃圾邮件,全都是假刊(中国期刊网啥时候才能倒闭?)和低 IF 期刊发的,内容不外乎是欢迎投稿之类的说辞。我们真的应该成立一个执法机构去专门处理学术道德问题,而不能只依靠道德约束和各种没有执法权的委员会,只有明文法律才能真正震慑这些肆无忌惮的学术流氓。

知乎用户 8 号陪审员 发表

真的是无语了!

我当时就纳闷了,怎么发表论文不用查重的?好家伙,结果人家是直接复制了没有发布成功的论文!

这三个人的智商也是捉急了,估计被人给坑了,赶紧交代一下这个 “供货” 渠道吧,也忒不靠谱了,100% 复制人家的文章想蒙混过关,没看到原作者是是知乎大 V 的身份吗?

这是完全不把村长当干部的行为啊!知乎的答主们能忍?知乎的大 V 们能忍?知乎的员工们能忍?知乎的股东们能忍?知乎的领导层能忍?

我反正是觉得这件事是我 “有 shi 以来” 见过最乌龙的抄袭事件,水太深了,是时候好好查了!

如果我是抄袭论文的人,你们已经无法挽回此次犯下的错误了,唯一的解决办法就是供出出售论文的渠道,然后承担学校对你们的惩罚。

这个结局确实很残酷,但也不是绝路,网上有很多可以让你们致富的合法道路,找一条路,好好积累经验吧!别想着再做违法犯罪的事情赚钱了!

知乎用户 CMOS 三好先生​ 发表

如何看待北京理工大学某硕士生几乎一字不差地抄袭论文并敢于上传 arxiv 才对

人有多大胆,地有多大产,硕士就敢干到这份上,博士的时候估计世界和平都有指望了

如果有必要的话,还可以通过描写其勇气来歌颂一把,当然,这个很贵,毕竟这关系到我的原则和这张脸面

知乎用户 风来运转 发表

这个容易理解,有可能审稿的时候送到了某老师名下,学生提片看了,但是这也太没有道德了吧。

记得去年还是前年,有个写本子的被拒,后面相关内容出现在别人(审稿人门下)的文章里面。

另外,奉劝各位,发论文不要随便挂名字,小论文要终身查询的,不要悔不当初。

最后,你说你不知道,那不说明你这挂名了,明牌了啊。

知乎用户 那一叶秋 发表

点了链接,看了里面的具体内容,我有以下看法。

第一,以后投稿时,一定要注意留存投稿往来邮件的证据。

第二,既然审稿环节并没有泄露发生,那么原作如何被抄袭的,的确细思极恐。不查清楚的话,以后这种事件仍然会发生。

第二,论文抄袭事件的犯错成本较低,不足以威慑有这种抄袭想法的人。

第三,能否从立法层面,加大对论文抄袭行为的惩处,这样才能肃清这一乱象。

知乎用户 冯博有料​​ 发表

真以为把文章放到 arxiv 上就是正式发表了?什么人也配这么想么?

知乎用户 旅行者​ 发表

重点应该要严查这篇论文的 reviewer 吧

把别人论文作为组内分享可还行……

知乎用户 hh zz 发表

光说事确实感觉没必要这么逼人;

但看了回复,

二作:“我只帮助了部分代码实验,责任在一作”,(真的很好奇你部分代码干了啥)

一作更直接:“对不起我错了,您别查了别问我理由,高抬贵手吧”

,很牛

知乎用户 zzz333 发表

要么买论文,要么充分明知这玩意查不到。(类似于本科毕设不公开)

目测前者居多。

知乎用户 铜墙铁壁方校长 发表

https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/pvgpfl/ndr_alleged_plagiarism_of_improve_object/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf​www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/pvgpfl/ndr_alleged_plagiarism_of_improve_object/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

建议也看一下这篇帖子

知乎用户 浦塩斯徳​ 发表

所以为什么稿件会到抄袭者手里,保密协议呢?这完全是破坏了会议审稿人和论文作者之前的信任纽带,毁灭性的灾难。

审稿人如果是让别人代劳的话就可以早点让位了,趁早离开学术圈,丢人。

望彻查此事!!!

知乎用户 未来的 Tom​ 发表

自己抄袭自己挂上去,明目张胆!

挂的时候是共同一作,荣辱与共?

被挂的时候撇清关系,一脸懵逼。

而且还都是学术新人,不可思议!

思来想去,必然是东市买论文,西市买修改,本想混个奖,没想抄了袭……

严重鄙视这种劣质的学术 “产业”,这些卖论文的人藏在暗处,买论文的在明,一个坑一个,看着可怜,但实在让人难以同情

知乎用户 爱酷的胡巴 发表

一字不差地抄论文是真的有勇气,难道是幸存者偏差

知乎用户 朋 Zi 远方 发表

同为北理工自动化学院的,很遗憾自己学院出这么个无知者无畏的神仙……

看了抄袭的论文和原作者论文,改动了很多小词语,比如 propose 改成 rise,因为这一点,抄袭者真真切切的坐实了想把人家的论文据为己有的抄袭行为,而不是自己所谓的 “上传错了论文” 这种无心之过。这是严重的学术不端行为,建议直接公开道歉自己的抄袭行为,别在那里 “给您造成的不便深感抱歉” 避重就轻了,看的头疼。

建议这位学弟和其他作者们找个班上上,别想着混学术圈了,现在学术灌水一年几篇顶刊的,十几篇会议的大有人在,人家都没想到抄袭,你们可真是离天下之大谱,活久见啊。

某些双一流高校能不能干点实事,控制下学生灌水和学术不端的情况,别在自己公众号上天天吹这个三年发了五篇顶刊,那个本科三篇顶刊了,论文下下来看完唯一的收获就是浪费了时间,感觉我看论文的时间比他写论文的时间都长。也望各位踏实干活的博士们继续搞有用的科研,卷不过那些平均 3 个月一篇顶刊的学术新星们,咱还可以相约电子厂见 (逃

知乎用户 bittdy 发表

署名误用了属于是。

说正经的,这种一字不改的十有八九是买论文的。

知乎用户 maze 发表

手段太低劣,违规操作又不懂基本的规则,怎么考上研究生的。倒霉是时间的问题。不是不报是时候未到。

简单的说不懂规矩。

知乎用户 精准小天使​ 发表

辛苦了!还能一字不差。这胆识!

知乎用户 德国师爷德国法律 发表

这属于是以老带新了。上上下下都有人抄。

知乎用户 何必东风效西风​ 发表

硕士毕业的同学说不借鉴点方法,自身有很大创新是很难的,但直接一字不差的抄实在是…

话说这个学生应该是动歪心思买论文了吧。关键在于论文已经被物化了。有卷的地方就会有市场,将来没有这么多的岗位,科研博士毕业了没准也都去当写手了。到时候有钱就能买到一般性质的文章(水文),这种文章毫无用处但结构严谨还能通过关系发到高质量期刊上,刑罚不上帽子。以后估计都没有博后研究员了,直接成帽子们的幕僚,没准还能成为虚荣企业家政治家们的写手。工厂化运作,高效产出文章,本子以及大饼。

知乎用户 赛博朋克流猛男 发表

不近人情,举足尽是危机;不体物情,一生俱成梦境。

知乎用户 洛亦仙 发表

我个人认为不是刻意抄袭。。。。

哪里有这么傻的人?这样的抄袭不是送人头吗?一个字不改一个图不删。。。。抄袭也不是这样吵的吧。。

我大胆猜想,会不会是他在某宝上买了论文,然后被人忽悠了,以为是写手原创,没想到是直接给了人家的原文?因为自己也不懂,一看写的还挺好,这应该属于一文多卖吧,太可恶啦!

知乎用户 范编辑​ 发表

说句实话,我玩一个不要钱的 资呼 都能被抄袭,文章一毛一样,标点符号和错别字都一毛一样,有的为了规避风险用的同音词也一模一样,这还是不要钱的东西。

而论文这种关系前途命运的东西,你说没人抄,那才是有鬼。

抄作业的问题,从古代到现代,从小学到博士,就没有不潮的,关键是要看审查和处罚。

只要处罚的公正,保证公平,这些都不是严重问题。

知乎用户 青阳真人王青阳 发表

罪魁祸首李某被完全保护了起来。

记得王研究员发帖的时候说过 “犯错的成本不应该这么低”。结果呢,他自己证明了,犯错的的成本还就是这么低。

堪称今年学术圈第一打脸以及迷惑事件

-——————-

看完只有四个字:叹为观止

就算不考虑道德问题,以一作这个智力水平,也不太适合在学术圈发展了。

知乎用户 匿名用户 发表

出事了想到自己是农民的儿子了,中国的农民那么倒霉?看 abstract 和 Intro 微调了的那几句话,不像是一个新手写的

知乎用户 匿名用户 发表

明天太阳照常升起

那些人照常获得很滋润

知乎用户 娱乐人间 发表

一个知道要把文章 po 在 arXiv 的人应该知道 arXiv 是干什么的地儿,那就是一个声明 idea 和研究内容所属的地方。一作毕业了,我推测他的帐号没有 po 文章的资格,就算这么困难也要找个人帮他发了。这种情况下你说你把 arXiv 当 bbs 了我是不太信的。有一篇高水平论文以后可以拿出来找工作?考研?

从王剑锋研究员发布的内容看过来的,我觉得王剑锋研究员已经很克制了。像我这种恶人,你敢这么动我的文章,怎么可能先联系你呢?作者栏既然写得清清楚楚了,那三个作者一个也别想跑。校方公开道歉,后续看心情要不要继续追究。幸好我这种道德败坏的恶人的文章水平不够,不够你们抄的。这就是偷窃,被人抓住之后说不好意思,我手伸错口袋了,我家庭环境不太好,你要是把我送派出所你就是扼杀了我们全家的希望。嘛呢?道德绑架是吗?再说一遍王剑锋研究员已经很克制了,认错就完事儿了。

关于论文是哪来的不好推测,我觉得审稿人泄露和内鬼泄露 37 开,直接漏给这三个人的可能性不太大,应该是机构买的:(1)哪个审稿人会冒风险把文章漏给已经毕了业的本科学生呢?(2)如果接到文章的是 2、3 作,他们怎么会只是 2、3 作呢。

知乎用户 王四喜 发表

蚌埠住了…………

我一直不觉得抄袭或者各种学术不端很少,但是做得这么明显,传 arxiv,这是怕别人不知道吗…… 这不叫学术不端,这是学术自杀……

知乎用户 匿名用户 发表

最近正式结果出来了:留校察看,和我预料的一致。希望北理工的小伙子不要气馁,勇敢面对,后面无论是在学术圈或者企业里都有一颗敬畏之心,不要想着走捷径。

你的未来仍然一片光明,加油!

_______

我作为科研圈的人(博士后,应该算是吧)想说一下自己的看法。

如果这几个人是为了毕业,撤销学位无可厚非。但是如果不是为了毕业,确实也应该受到惩罚,但不应该一棒子打死,永无翻身之日的惩罚。这个事件本身已经给这几个年轻人印象很深的教育,我相信他们以后绝不会再犯,这就已经足够了。难道要让他们失去人生?让他们十几年的努力化成泡影?

他们这种行径,我更相信这几个年轻人的说法,科研圈的人想剽窃绝不会这样做,只是简单改个作者信息。

我希望给这些科研新人一些宽容。就像法律的作用,是教育人,而不是杀人。

评论区很多站在道德和学术制高点指点他们的违规行为这个很容易,我也可以轻易做到,但是我想说的是他们中有两个是本科生,一个是研究生,他们应该连科研是什么估计都不清楚,也不会意识到这样做到底多恶劣。所以我的建议是需要惩戒,但是不是一下子抹杀他们十几年努力的惩戒。还有评论说只是不让他们追求学历和学术的机会,并不能说断送了他们的未来。这种评论我只能呵呵。还有人说我是翟天临的粉丝,你脑子有泡吧?

我的这个评论肯定会有大部分的反对,但是这就是我的立场,我觉得应该给他们一个机会,特别是北理的那个小孩。我也相信从今以后他们绝不会再犯,这已经达到了目的了。

评论区我不再回复。

最近的内部消息是北理小伙子有提交论文资格,而一作没有,因此一作让北理帮忙提交了,北理那人口中的做的工作就是验证了一下还文章的真实行。文章的来源就是一作从中介买的。如果这个属实,我希望不要开除北理学生的学籍,毕竟他真的一无所知。

人生没有回头路,希望大家各自珍重。

我也想知道

@王剑锋

老师对于这件事情的看法,以及这件事情真实的来龙去脉,您应该现在很清楚了。

知乎用户 北来北往 发表

现在都有查重机制了,还出现这样的食情况,不应该啊!

知乎用户 越努力越幸运 发表

我觉得搞学生没什么用啊,顶多让学生不能毕业?至于骂名什么的。。几个本科生,以后可能都不混学术圈。

要搞就去搞老师。如果是拒掉的论文,凭学生很难搞到。背后是不是涉及徇私舞弊?是不是有学术黑产?

搞不好还能让背后的人赔钱。

知乎用户 上善若水 发表

希望严查河海

知乎用户 匿名用户 发表

北理工研究生院最新回复 https://grd.bit.edu.cn/xwgz/xwtzgg/7fa487f2dc56443dbb79322353dadea4.htm

知乎用户 信树辰 发表

硕士算个屁!看看复制大学张文宏博士的论文,把别人文章整篇抄袭,还不是不算抄袭?

我一个同学,现在某 top2 大学当副校长,好多年前听说我想去复旦大学泡妹子,就断然跟我说,你敢去那个野鸡大学,我们以后就井水不犯河水,不要再联系了。吓得我愣是没敢去……

那时候我还挺不爽。因为我去复制大学观察过,漂亮又风流的妹子很多。总觉得复制大学也不会太差吧?但这次张文宏抄袭事件,真的让我等大开眼界。瞎子都该知道张文宏到底抄没抄。结果复制大学一大票院士博导自剜双眼说没抄…… 我 C,这真的是完全不要脸了!不要说做人的底线,这连做兽的底线都没了吧!

几十上百名院士博导光着屁股在大街上一边打自己的脸一边大喊大叫——快来看啊,我们就是不要脸了,怎么滴吧!

复制大学,名不虚传,千秋万载,一统江湖~

知乎用户 清华园老宋 发表

大早上看完这个,我是愤怒的。做过研究的都知道,踏踏实实做的工作,都不容易。就这样轻而易举被剽窃,犯错成本确实太低了。

更恶心的是,俩共同一作的态度。尤其第二个共同一作,你的担当呢?拿共一,抢成果很高兴,出了事第一时间甩锅。你这样,就是猪八戒照镜子,里外不是人。反正我本人是非常痛恨这种人的。

还有,年轻不是犯错的理由,一句学术新人就想了事?第一,为啥不举报前,都不带回复的,等举报了,就开始说年轻?第二,新人就可为所欲为?第三,新人知道剽窃带来的好处,就应该知道要承担的风险。

现在因为 DL 和 pre train 等,导致投稿门槛直线降低,然后投稿剧增。这就导致很多领域小白,稍微改改模型,多次投稿 + 审稿随机性,总归能中,先不论这种工作的有限价值和贡献,其产生的弊端非常非常多:第一,浪费审稿资源,导致劣币驱逐良币;第二,这些小白成为 reviewer,很多方面开始恶性循环;第三,影响整个大环境,让踏踏实实做研究的越来越少……

知乎用户 cstghitpku​ 发表

本硕都在北理工,目前感觉是学校背了一口黑锅,太生气了!我们正常发论文的程序真的非常正规严格。

吃瓜看到这位同学相当于是自己上传,自己挂名单位,如果真的是老师允许发文章的情况下,怎么可能不挂通讯呢!而且研一发论文,任何的工作量都在老师眼皮子底下,做没做老师肯定清楚的很,说实话老师手底下几个学生,硕博发论文的大有人在,故意泄露文章让学生 “冲业绩” 的可能性实在是太小了。

不知道这位同学是出于什么心理把学校挂成了第一单位,真是有毒,做错了又死不承认死不道歉,脸皮太厚了!

还是希望大家能保持中立态度,事实查清之前尽量少一些对学校和导师的的恶意猜测,让子弹飞一会会吧~感谢!

知乎用户 又言几​ 发表

查重系统出故障了?

知乎用户 STeven 发表

有可能电脑被黑了,黑客倒卖论文。

知乎用户 倒霉的仙人 发表

一点不奇怪,

读了一年了,结果发现给我们上课的没有一个北理工的老师,学校的回应是没有规定说北理工招生就必须北理工老师上课。

让学校提供教育部备案文件,学校一直无视,跟学校要我们交的保险的投保回执也没有回应,两千块钱的书费大部分都是盗版,付款凭证也一直不给,还说让学生自己走法律程序。

收了两万的学分认证的费用,结果招生简章的很多课都没上,不知道认证的什么学分

消协和工信部都投诉了,没用,人家就是觉得自己没错,只要是给你上课了就尽了责任,不用管课程内容和质量。

这一路来,成长了很多。

知乎用户 诸葛虎娃 发表

魔幻学术世界

好想当一名网络喷子,享受极致的嘴臭 hhh

其实说真的,对我来说我可以接受自己写的文章垃圾,但可以改,改个十几次也没什么问题,就是个人学术水平的事儿,时间长了总会有提高的,但是这些人直接拿来投稿?牛蛙牛蛙,瑞思拜,口区

提供一下我自己的一个经历吧,没仔细看题主是不是投的会议论文(但是 arXiv 一般都是期刊论文吗?还没接触到不太了解,当初好像稀里糊涂中注册了一个这个账号来着),反正我觉得我当初投的一个国外的会议论文的审稿人挺随便的。

当时我也是写了篇论文,写完了之后投到了国外的一个会议,虽然被拒稿了(ಠ_ಠ)但这和这个问题关系不大,主要是只要给这个会议投稿了,他就让我注册他们的审稿人,然后就在系统里会给我分配几篇论文,让我写一下审稿意见。

当时我寻思:我?一个大三学生?能当审稿人???我哪见过这场面,然后到审稿的时候就发现,那些作者的原件,在我这其实是可以直接下载 pdf 的,然后我一个毫无审稿经验的人(ಠ_ಠ)那几天就一直看知乎、bilibili、然后在各大网站搜索,审稿人如何审一篇论文,然后就看给我分配的论文啊,认认真真的写意见啊……….. 我估计我水平不咋地但是真的尽我最大努力去学习如何审稿了,至于会议方如何看待我的审稿意见,我估计一篇论文也不太可能就我一个审稿人

( ̄ー ̄)

看到题主说的这件事突然想到,那我当时也可以拿我审的那两篇论文去投稿嘛(危险发言,这是错误的!!!)但是要是真这么干自己的良心过得去吗?剽窃他人的成果真的好意思吗?让这些人复现一下试试???

不过这件事给我留了个心眼,我先赶紧去学一下那个什么《知识产权保护法》的内容?希望有了解的小伙伴能告诉我我还应该看哪些可以维权的法律法规之类的。

所以说,想发论文,无论是用于竞赛、保研、毕业什么的,写作水平差一点问题不大,只要是自己写的、过程中认认真真学了的,模型数据实验都是自己有做过的,就算可能有点水,也没什么太大问题。

这种直接拿别人成果的,好自为之。如果在我身边,恶心到我了,见一个骂一个。

(我是仙女不能骂人 (˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵))

知乎用户 李啦啦​ 发表

9.18.2021 一更

关于论文来源

我有一个不负责任的假设

相信这两年筹备留学的朋友们被推过背景提高项目

去年我一个三无同学(无英语、无科研、无实习)准备留学

相关机构就给推荐了一些 “背景提升项目”

我同学打完电话跑来问我

这东西能不能行

听完我就懵逼了

项目的主要过程就是

去参加两周(线上挂一下)

然后实习项目会给实习证明,科研项目会给实验报告,按论文模板写,能挂 arxiv 那种

我的这个同学只想申 master,所以只详细了解了实习项目

听他说完,我根本想象不到,这些机构能给你开一个什么级别的实习证明

看他有些心动,我只能好言相劝,这种东西面试一次就能被抓出来

最终他把英语赶出来,保研去了

我能否合理推测,这种论文也是从内部传出来作为背景提升的一部分呢

据我的了解,一些中介机构的合作,不乏有很多知名实验室里的博士生

先帮一批人申请到好项目,然后再把这些人当作中介的人脉资源,再次合作,这是中介机构的常用套路

而且,中科院可是付费科研项目的重灾区

不管这个大胆的假设是否成立

我都想奉劝曾经心动的各位

这种东西最多成为你下一次寻找科研训练的敲门砖

切不能把它当成真正的背景提升

9.20.2021 二更

挂了点名字,有人急了!

背景提高项目不是不能选

也不是所有背景提高项目都是灰色项目

重要的是你得自己擦亮眼睛,选个良心的中介,或者没有中间商赚差价,直接去找高年级 phd,新 ap 带

很多学校的对外交流项目,暑期科研项目实际上也是在和中介合作

只有很少一部分是官方的科研项目,像漂亮国 UC 系,大 S,北卡,枫叶国 Mcgill,我记得都是有的

但是选拔难度很大,所以自己找暑研会比较通用一些

如果自己懒得套磁,没什么科研经历,找中介也不妨是一种权宜之计

但是,要记住的是科研训练最重要的是两个点

第一是过程,你的背景调查,motivation,和实验设计

第二是产出,把你的过程总结下来,写出一篇小论文或者报告

根据我的面试经验来说,对于本科生,面试你的教授不需要你有发表的论文,但是要展示你的科研能力,以上两点就是教授在你的科研经历中比较感兴趣的地方

如果单有论文,没有过程,你的一切都不具有说服力

如果单有过程,没有产出,终究不算是一份完整的科研经历

(我也因此,把自己很多实验室经历重新做了一遍,并且整理成文

而且,这种付费科研项目

在一切合规的情况下,本身就是一个双赢的场面

这不难理解

高年级 phd 想留学术界的在毕业前夕会有带学生的需求,像这种免费或者付费的本科生是极好的训练样本

本科生选择付费科研的一般没什么科研经历,他们也急需一定的科研训练作为下一次套磁或者提交简历的敲门砖

这就是一个完美的市场,中介占领这种市场提供信息是无可非议的

本科生携资本前来想得到科研训练服务,准 ap 们提供完整的科研训练,

然而让这种事情变黑的原因是,本科生的目的不在科研训练而在结果产出,phd 的目的不在锻炼自己带学生的能力,而在赚些快钱,中介又不用在乎完成度和评价,这才让整个流程变了味

等你有了一定科研能力,自己去申请 RA,从原本的消费者变成了劳动力的经销商,这种灰色局面就不存在了,你也能得到属于自身实力的回报

所以,不必仇视这种付费科研项目

但无结果的付费科研项目最多只能当作你下一次科研训练的敲门砖

不是你背景提升的底气

你的底气应当始终来源于你的实力

知乎用户 肆十叄 发表

热度被撤销了,好几个评论都删了??

知乎用户 Moquan​ 发表

作为本校人听说学校有人抄袭来吃瓜,看到自己的学校有人以署名第二作者的身份向 arxiv 上传了一篇学术论文涉嫌抄袭的消息,相信所有大学生都非常关注这种问题,翻了上下的回复又去学校的网站上看了看,好在学校对此高度重视,已经做出了回应,将第一时间成立工作组对此事进行深入调查,后续将依据调查结果和相关规定尽快予以处理。就自我感受而言,北理一直是一个很好的学校,对涉及学术不端的行为绝不姑息,对违反学术道德的人员都会给予严肃处理,相信这次也不会让大家失望,还是希望大家理性看待

哦对放上学校通知的链接 https://grd.bit.edu.cn/xwgz/xwtzgg/7fa487f2dc56443dbb79322353dadea4.htm

知乎用户 已将书剑许你 发表

我感觉像是买论文,或者一作买论文,帮朋友挂个二作。

买卖论文、毕业设计,早就是猖獗的黑市了。每个学校,每个班都有大学四年误入歧途,成绩很差,花钱混文凭的。

但是,学术不端这顶帽子肯定戴实了。闹的满城风雨,二作大概率被退学。希望他 / 她的舍友看紧点,别出现自杀倾向。人生很长,别一个坎坷都经不住,那也太幼稚。

北理工这波名声肯定大不光彩,今年这届毕业生将是地狱模式了。

知乎用户 out-red 发表

本科毕业的时候在知网查过大创相关的题目

一篇文章可以供 5 个不同地区不同学校的小组大创结项,这是前话

很多人搞错了

这个明显是买卖熟练工

为什么敢这么干是因为以前没用过这个 Arx 的系统,不知道这个系统的功能

因为系统没有明示机器查重就以为没有同行查重这种情况

这不是在搞学习,这是专心搞文凭

不管是一作还是二作,书读到这个份上也就结束了

有兴趣的可以查查二作的 CV 里面的其他东西也多半是有问题

插句题外话,在我兼职的群里看来

每年数模的校赛省赛是群里业务最活跃的时候

知乎用户 匿名用户 发表

我也来推理一下。推理是基于他们在邮件中回复的内容并非全部是推脱之词,其中一部分肯定是婉转的 “事实”。

首先,假设论文是购买的,我觉得众筹购买的可能性不大,因为他们各自的情况不同,并不都是如此急迫地需要论文。

最大可能性是由一作获取、二作加工。一作承诺论文绝对没问题,二作替他加工,并许诺给共同一作(反正对自己也没啥损失),至于三作只是与他们其中一个(很大可能是二作)关系比较好的女孩,是他们主动要给人家加名的。三作也是在二战,有个论文复试时也比较露脸。

详细点说,我认为论文是一作获取的,或者直接说是购买的。他在邮件中 “初次涉及此类业务” 就是这个意思。至于原因,我认为他最需要论文。推理如下:一作现在是考研三战,可能他报考的学校导师特别看重论文和科研经历,甚至复试时这些可以加不少分,他此前曾经去中科院某所实习过大概也是这个原因,侧面也反映出他是比较钻营的。他获取了论文但只是个 pdf,我觉得以他的本科水平估计是没有加工的能力。那他就需要有人帮忙加工发表,这个人还得有一定水平,最后相中了就读北京理工研究生的二作。

二作现在北理工研二,我觉得他是具备加工能力的(包括其他大神说的改格式啊一行行敲代码啊),大胆推测他就是利用刚刚过去的暑假时间忙活了一阵子把这篇论文加工出来准备投稿。这也符合他回复原作者的:他确实对这篇论文是 “有贡献的”。他不太可能去买论文,违法成本太高,也不是特别必要。

最后,再说点题外话,我一直读的是天坑专业,考上或者考不上研究生区别不太大。但宇宙计算机专业就不一样了,想想看 985 的硕士能去传说中的阿里 字节 拼多多,迎娶白富美走上人生巅峰指日可待; 双非本科呢,只能去小公司。这一进一退,可能上千万的差距都出来了… 无怪乎有人要动歪脑筋。

知乎用户 杏花春雨江南 发表

原作者王剑锋发表一篇文章——在 arxiv 上看到自己的投稿署了别人的名字是什么体验?

内容写到王剑锋于 9 月 17 日发现在 arxiv 上发现一篇刚刚挂出的文章,而这篇文章与之前在 NeurIPS 2020 的投稿高度一致,所以王剑锋认定被抄袭挪用了。

王剑锋称:论文共 8 页,抄袭者们主要是修改了部分措辞,并采用 CVPR 2021 的 latex 的模板,这一过程完全是主观刻意的。但没有任何一个配图、表格、公式是新的,完全没有做额外的实验。

随后,王剑锋他们决定进一步向北京理工大学、河海大学发了举报信(因为抄袭者一作、二作、三作共三人来自北理工和河海大学,且一作并非北京理工大学学生)。

事后,二作回复了王剑锋。

随后二作又在知乎上主动联系了王剑锋。

请注意,对方的话中存在非常多的疑问:
二作此时改口声称只是帮助上传了 arxiv,这与其邮件中的说法不符,也与其共同一作的地位不符
作者撤回 CVer 的理由是 “pdf 上传错误”,不承认自己的行为属于剽窃
二作希望我们撤销举报,并把主要责任推给了一作,但对于提供其他作者的信息非常消极
我们直到现在对三作仍一无所知
至少我们现在知道了一作中文名高明豪,不是北京理工大学的学生,现已毕业,目前无工作单位。
接下来我们收到了一作的邮件,但该邮件彻底激怒了我们及身边所有人,这也是我们在保持了一段时间克制后最终仍决定写下这篇知乎专栏的直接导火索

后续经过多个渠道采证,证实一作是山东科技大学计算机科学与工程学院网络工程专业 2017 级本科生高明豪,现已毕业。
截至当前,我们只进行了上述提及的投诉和举报,与当事人沟通,以及写下了这篇知乎专栏,并没有其他行为。截至当前,NeurIPS 2020 组委会、北京理工大学、河海大学尚无官方回复。我们尚不能彻底确定一作的毕业学校。我们仍然不知道投稿是如何被泄露并挪用的,泄露的责任人是谁。我们也已经咨询了公司法务。后续我们将继续与多方沟通。

抄袭者称‘pdf 上传错误’,但是事实真的如此吗?(如果几乎一字不差的全文照搬都不算抄袭,那么还有什么算抄袭?)

总结:原作者王剑锋 2020 年 Neurips 投了这篇文章,后来被拒后来又投了 AAAI2021 又被拒了,由于 Neurips 投稿是有记录的,所以这件事基本上是真的。

事后,2021 年 9 月 16 日抄袭者在 arxiv 又上传了这篇文章,几乎一字不变!

问题就升级了,相当严重!因为平台并未公布原作者的文章,那么抄袭者是如何得到的?

后来网传一作的回应:

图片来源知乎(侵 / 删)

如果这张截图真的来自一作的回复,那么问题又升级了,一个平时并不能接触到这方面的人,是如何得到这篇未公开的文章的?(论文采用的是盲审,所以并不知道审稿人是谁)

以前大家可能频频讨论论文代写、抢一作、数据造假,现在直接就复制粘贴了。

还有网友称并不一定是审稿人出了问题,原作者身边的朋友或者同事都有可能有意或无意的泄露。而且,并不觉得审稿人会随便的买卖论文手稿,有点蠢。

反而我觉得这不是简单的抄袭,因为自翟天临事件后,审查机制以及大数据时代,一定程度上的抄袭迟早是要爆的。至于背后会不会有别的原因(买卖论文),谁都难说。

知乎用户 努力做废物 发表

这事儿我还真有点儿相信抄袭者是上传错误。否则的话,几乎一字不差地抄袭,得多愚蠢的人才能做出这种事儿来,这种智商还能考上北理工?真是奇哉怪也。

知乎用户 慕古风 发表

关于前日某剽窃事件的声明 671 赞同 · 233 评论文章

总结一下这条声明,arxiv 论文上的三个作者,都是不知情以为是原创论文。而抄袭的始作俑者李某(paper 供应商) ,旷世实习生,却可以消身匿迹。

知乎用户 璟礼 发表

知乎用户 晓松 发表

我之前大三刚到韩国的时候也干过这种事。

当时讲师布置了一份个人作业,是用韩语翻译一篇意大利文艺复兴的诗歌

我不会,就去网上找

抄完了交上去才发现抄的是自己老师翻译的……

我当时还怀疑怎么那么贴合老师的题

最后才知道其他人抄袭只是发大水,我是大水冲了龙王庙了……

知乎用户 中国式加减 发表

reviewer 也太没节操了吧。 我还每次投稿老老实实把代码和补充材料交了。 这次是这个人蠢,一字不差抄了。 聪明点直接改改代码,洗洗稿。那作者真是只能哑巴吃黄莲。

知乎用户 匿名用户 发表

麻了。做工作不易,被人这样剽窃。你沉迷写代码,上传 git 的时候,还顺带好好学习了一下 Ctrl c+Ctrl v?

从产出 idea,做实验,画图,写论文,rebuttal,一个成熟的工作加上审稿修改基本上需要半年到一年的时间。一作对学术怀有热情,不学做 research 直接学搬运?然后就不生产论文,当了论文的搬运工,这种脑残志坚的精神让我敬佩。

还有别什么事都推到生活不易上,我们做 research 的抓耳挠腮,一夜夜跑实验的时候,比你直接 Ctrl cv 不容易多了。如果这件事情没被扒出来,你们三人作为既得利益者,这次理应重罚,以正不良之风。

知乎用户 匿名用户 发表

别 “某硕士生” 了,不就是 “北京理工大学张海伦” 嘛。

@北京理工大学

怎么着,只许学蠡抄袭,不准原作点名?

知乎用户 宿醉要靠酒来醒 发表

这位同学是说 “不明白社区什么的,以为和 BBS 那些一样,看到了就可以挂在上面”。呵呵,挂在上面没问题,但是可以把别人的东西改成自己的名字就挂在上面吗?

但是吧,咱们这几位同学还真是小儿科了,我是碰到过把别人帖子里的内容拿过来改成自己名字,然后声称是和原作者 “合作出书” 的:

April Lee:何启厚小传(何启厚为化名,截图均已打码隐去个人信息,请知乎莫要再删帖,不然我会寻求其他平台继续维权)

April Lee:全部沟通截图纯净版 (截图均已打码隐去个人信息,请知乎莫要再删帖,不然我会寻求其他平台继续维权)

April Lee:关于朱某侵权的声明更新(已删去个人隐私)

我是真不知道这些人是蠢还是坏了?我只能说,应该对同学们加强学术诚信教育啊!至少别让人家下次再说 “我不知道这样也算抄袭”

知乎用户 April Lee 发表

双盲审稿是为了审稿流程更加公平,发生这种事其实很可怕,希望严惩泄漏信息的审稿人,打击学术不端。

NeurIPS 这两年审稿人和 AC 之间都是实名的,应该从源头严查

知乎用户 张航​ 发表

又浏览到不擅长的领域了。

那我在看完各路大神的回答和分析后,就说一下一些高校研究生做科研和申请专利的事情吧。

不知道从什么时候开始,申请专利在高校科研院所里也成为一种时髦了。

有些高校对研究生的规定,甚至还包括申请专利也算是毕业指标。

于是乎,曾经遇到过一些高学历的研究生,拿着别人发表的论文,来问我,帮忙看看,那篇论文是不是可以拿来申请专利?

我实话实说 “别人发表的论文,在专利审查中,可以拿来做现有技术评价专利的创造性,因此最好不要拿别人已经发表的论文来申请专利。”

研究生 “我毕业要发表专利。”

这句话我没敢说 “你都不做科研,或者做不出成果,如何能够申请专利呢?”

我说的是这一句 “学历高的话,还是要注意自己的影响,小心以后被人挖出来。”

研究生 “我毕业要有申请号就够了。申请上去了,拿到申请号再撤回。”

我说 “这个风险很大,因为没有你加入的其他创造性的劳动,直接用别人的东西,这个不太好。”

交流的有点不愉快。

遇到没那么明目张胆的高学历研究生还好,如果遇到那些在学校里学到了一身官气、官威的学生,我是要被教训的,也确实遇到过当官型研究生,不过我这个人也会不管不顾,直接怼起来。结果就是,我在一些人的眼里,就是个刺头,不积极配合顾客,没有按照客户需求去干活,没有照顾顾客情绪,情商为负。

其实我的做事方式,按照某些盛行的比如客户是上帝等等的观点,我这种确实不太好。

毕竟按照一些事务所的逻辑,那就是到嘴巴的肉,没有不吃的道理。

按照一些代理人的逻辑,按照客户的需求,去满足客户。

我不做,有的是别的事务所别的代理人接这种活的。不然孙果果一个不学无术的人在狱中如何能够申请专利来减刑呢,是吧。

换一个角度,其实事务所接孙果果那些案子,接某研究生型的案子也没啥问题,专利代理,本身确实就是按照客户的需求去帮客户干活,然后获得劳动收入。至于人家申请专利是什么初衷,为什么目的,那事务所是管不着的,如果都管着这些,如果都有高的道德标准,那么好多专利是没法申请的。

我只是好奇的是,为啥有些高校,竟然把拿到申请号作为研究生毕业的考核指标之一。做出这些规定的高校学术领导委员会,对专利申请的基本常识都没有么?如果都这么做,这不仅仅是降低了研究生本该有的考核标准,而且还将会培养一大批的投机取巧钻营者。因为专利申请这件事,只要不是政治敏感的内容,都可以申请,那些违背科学常识的永动机等等都可以申请,只是后面审查过程中不被授权罢了。

按照正常申请流程,专利申请拿到申请号,到后面审查,怎么也经过一年两年了,那时候研究生早就毕业了,学位证、学历证也拿到了。申请的专利,才进入实质审查,实质审查违背科学常识的、天方夜谭的或者干脆就是一篇散文的或者直接把别人的期刊文献拿来抄写一边递交上去的,被审查发现,才会被驳回。

那这样子,那些高校培养的那些研究生,在研究生期间,有达到研究生培养的基本考核指标了么?这估计是没有吧。按照这些高校的这种申请专利拿到申请号就算是研究生毕业的指标,那么这种研究生完全可以躺赢两三年,快毕业了,随便网上荡一篇文章来给专利事务所处理就可以了,告知专利事务所自己的目的,大家都方便,双赢。

可以说的是,喜欢做这种事情的事务所、代理人有点不少。代理人处理这类型案子多了,收入还高,按照事务所以谁处理业务量多,谁就是优秀员工,谁就会获得年度优秀员工奖励的考核标准,相当一部分的代理人非常乐意。

可是,高校科研院所破四维也不是这么破啊,降低底线就叫做破四维?

悲哀啊。

专利代理,看似与科研无关,但是又与科研有着千丝万缕的联系,因此浏览到抄袭论文的话题,也就跑进来瞎逼逼了,如辣到了各位正在冉冉升起的学术新星,未来的学术精英和未来的院士候选人的眼睛,那是我走错了片场,还望忽略,如果不愿意忽略,那欢迎批评指正。。

知乎用户 不入流的搬砖工 发表

这事儿真 TM 离谱

哪怕在北理工

都不算正常

知乎用户 你不需要知道​ 发表

这是真的猛啊。。。

我们毕设论文就算抄,也只是前面背景介绍那些大白话找一些英文文献翻译过来再抄啊。实验部分,实验的照片,数据表,数据图,这怎么抄啊?就算同样的实验 (化学专业) 重复一遍,也不可能得出一模一样的结果的。

他们这可能是觉得,这篇文章是 “内部” 资料,没有公开发表,可以随便用,没办法查重的。因为我室友毕设就这么回事,导师给他安排去一个厂里合作做毕设,厂里负责人直接给了他一堆资料,随便抄,查不到重的,然后他十分轻松的玩了一学期,就中期检查整理了一些东西,最后花了几天就搞出了一篇论文了,整个一学期就去过一次实验室,拍了些设备照片准备用到论文里,结果也不需要用到。

要查的一个问题是,这篇论文到底怎么到他们手上的?是买的?还是通过自己导师弄到的?后者的话,可能还会有大瓜。这个硕士在读的十有八九是凉了,这个风头上,沾学术不端,就是找死,而且这手段实在低劣。

东西还是自己一点点做,做的好不好是一回事,我的导师就一再强调,你就一点点做,哪怕做到中途发现跑偏了,也没关系,找到哪里出了问题,写到论文里,也是你自己的成果和发现。很多新的成果都是在意外中诞生的。

人还是得踏踏实实一些。

知乎用户 妖孽 i 发表

对泄露论文从何而来比较感兴趣

知乎用户 Hector Jiang 发表

这东西,前有饶毅举报,后面网红张的博士论文也被举报,结果嘛,懂的都懂。所以为什么文章全投国外,懂的都懂。

知乎用户 赛博坦之乱 发表

太搞笑了,这个回答下面某答案的回答里,一个知乎 ID 为 “123456” 的哥们就一直叫嚣:“在我们复旦,这就叫写作不规范”(https://www.zhihu.com/question/487690998/answer/2129893708

如截图所示:

一般知乎还真很少见到明确自称 “我们复旦” 的人,一眼就觉得此君是个冒牌招黑的。点进其个人主页提问记录,看到如下:

按这个逻辑就是此君因为某些原因与复旦有仇?所以到处为复旦招黑。

稍微搜了下,此君真名为 tao zhang,16 年毕业于武汉理工,开始在沈阳自动化所说博连读,领域自动控制和机器学习,谷歌学术链接为(Tao Zhang

要不来个懂行的复旦校友去扒一下此君的学术记录?

知乎用户 Morty Smith 发表

王剑锋研究员本人最新的声明:https://zhuanlan.zhihu.com/p/416094037

知乎用户 741 次的沉默 发表

作为光荣的北理工学子,我只能说

三个人!还当着人家的面!哪怕改改呢?就是一句话!恶心!呸!恶心!

知乎用户 程大治 发表

正在吃着布洛芬肝论文,摸鱼的时候看到了这个问题,如果我顶着剧烈牙疼熬夜到凌晨的论文被抄袭了,我也会气到爆炸。虽然我这样的垃圾论文不可能有人抄袭。

二作和一作始终不能够正确的认识自己的错误,一直在顾左右而言他,不肯正面认错,不肯对原作者做出实质性补偿,不肯说出论文稿子的来源。

最大的问题在于论文稿子到底是怎么泄露的,是不是有一条灰色的路线。才是最应该找出来的。

至于那几位农民的儿子

知乎用户 落月无痕 发表

不用讨论了,买的文章来发表,没想到中介这么黑

知乎用户 纯碱不是碱 发表

有点讽刺。。。。

上周刚上了学术道德与科研诚信的课程,老师讲得很好,大家也有很认真的听。

课上,老师开玩笑地说:“自从前几年开了这门课之后,BIT 的学生还没有一起学术不端的事情,但是老师有。。。。” 我们哄堂大笑(手动狗头)。打脸的速度有点快。。。。

并且布置了作业:介绍一些本专业领域的学术不端现象。我在网上查询了一下,发现学术不诚信多发生在生物或化学领域,苦于找不到适合信息领域影响力比较大的学术不端事件。

看到知乎上关于这个问题的讨论,我有对校友的惋惜,更多的是对自己找到发生在身边的素材的窃喜(再次手动狗头)。

知乎用户 罗布淖尔牧羊少年 发表

1. 投稿被泄露甚至挪用这一事件,破坏了投稿人和审稿人双方之间的信任,对当前的双盲审稿机制是具有很大破坏性的;

2. 剽窃他人的工作,不经掩饰地公开发表,是性质极其恶劣的学术不端事件,对所有努力工作的人而言都是极大的伤害。

以上两点非常赞同

一作二作而言: 解释就是掩饰,掩饰就是事实,苍白的推托虚掩都让自身的人格属性大大降低。

背后的模块属性: 文章怎么泄露又是怎么被挪用的?你细品其中的奥妙

我上大学就挺水的了,导师给了个核心公式,然后几个笨学生(就是贪玩嘛,你懂的)挑灯夜战,日日夜夜与百度兄建立起深厚的革命友谊,东拼西凑搞了一大摞自己都解释不明白的论文,寻求以量取胜,被导师痛批几次后总算做的有点儿模样,现在想想还真要感谢自己的导师手下留情啊,那真的是留了 “情”,才让我们几个捣蛋分子成功毕业。

水平有高有低,弱了咱得大方承认,因为你天赋不行,努力不够,小时候学过一句话叫啥来着: 不食嗟来之食。

焦裕禄说 “吃别人嚼过的馍没味道”,做人得有骨气,办事才能有底气。

知乎用户 我叫李猛猛​ 发表

审稿论文泄漏这个事情防不胜防的,像我们小透明一般都会在自己的主页上写自己做了什么会议的 reviewer 稍微提高下自己的 reputation,然后我真的经常收到邮件给我以各种理由回收旧论文的,只不过我一般都直接删除掉。。。我收到过别的 reviewer 肯定也收到过,指不定就卖了也说不定。我换个小号邮箱把论文发过去,然后你怎么查?

至于这个事情本身怎么评价,国内学术圈不发生这种事情才是不正常,我记得前端时间 iccv 那个事情闹得沸沸扬扬,那么有 impact 的两个大组啊,到现在几乎是不了了之,我还能怎么讲,日常操作呗。

知乎用户 大白杨 发表

这应该是赤裸裸的审稿人泄密,应该有一个完整的利益链条,学术不端的。正常有一点学术道德的人都不会这样做。单纯的坏而已。真难想象这些人心里是什么做的。

知乎用户 心大吃的少 发表

知乎用户 邱天佑 发表

上梁不正下梁歪,不是说北理工,是说所有

知乎用户 天涯共此时 发表

我觉得,也就是个不当引用罢了。

知乎用户 zhulei718 发表

北京理工大学自动化学院师资队伍 https://ac.bit.edu.cn/szdw/jcrc/index.blk.htm

居然打不开了

堂堂北理工,你至于吗,你们老师怕什么,心里有鬼吗。

搞了个乌龙,谢谢热心的北理同学们热情解答。

【师资链接是从今年 6 月就开始失效的,如果想看师资链接,可以从 https://ac.bit.edu.cn/szdw/sssds_final/index.htm 这个网址进去。】

所以,张同学的导师是谁呢⊙ω⊙,可以顺便解答一下吗

知乎用户 Leo 不信李 发表

不算抄袭,引用不规范而已,多大点事。在中国不存在抄袭。

知乎用户 牛牛 发表

上学的时候,曾经被老师问起过,“你为什么要念书啊?”

当时,说什么的都有,也包括那句:“为中华之崛起而读书”。

我觉得,「不知道」才是比较真实的回答。学习这种事情,一开始就没有什么特别明确的目的性,学着学着,就有了自己的目标,有了自己的兴趣点,有了自己的价值观,那些具体的东西,是在漫长的时间岁月里积累起来,并慢慢发觉,而逐渐变得清晰的。

现在你去问问,问什么要学习和读书啊?

广泛的社会和家庭教育告诉我们:为了生计、为了更高的收入、为了基本社会地位,等等。

这之中:教育系统充斥着商业化,教育本身充满了功利化,教育体验形成了模式化……

硕士生抄袭论文一点也不奇怪,读研究生,如果不是为了学术目的、求学深造,自然也谈不上所谓「学术严谨」、「学术诚信」。

9 月 20 日北京理工大学进行了官方回复,校方已启动调查流程,北京理工大学自动化学院已经成立了工作小组调查此事。

这种官方辞令也是很苍白的,头痛医头脚痛医脚,根上生出的问题,一点没解决。

知乎用户 ShawnShao​ 发表

如何看待北京理工大学某硕士生被指几乎一字不差地抄袭论文?

周江勇的老婆在银行挂名,就可以每年拿几千万元报酬,相比之下,这个学生不算啥

知乎用户 首付之外皆泡沫 发表

能力极强,接近 100% 复现原论文实验,建议提名院士。

知乎用户 cobot​ 发表

又一个学位论文抄袭的被扒了

https://www.zhihu.com/question/488556759

知乎用户 梆子 mx8 发表

看完整个事件下来,我自己捋出来的事情经过应该是这样的。

一作需要三战考研,所以在网上或是在别处得到了这一篇论文,但是自己已经从本科学校毕业,于是找到了二作希望他将论文润色后发布,并且在过程中向其说明这篇论文没有问题,只需要简单改改就行;而二作在不知情的情况下出于对一作的信任照做了此事,并且由于确实进行了一定的修改,且需要用自己的校园网邮箱发文,所以正大光明的将名字放在了二作位置,在他自己看来这就是他进行了一定的劳动之后的一个小成果,虽说对其没啥好处,但多个文章发表总归是不错的;三作的话估计就是其中某人的朋友,想要二战顺便给拉进来的不用多想。

整个事情捋下来,结合现在事情已经发生的后果来看,我觉得重要的是三个点,一是一作从何处得到的论文,又是怎么得来的,其中是否牵涉到更多灰暗的利益链条;二是一作二作之间是什么关系,二作对于整个事件的知情程度到底是多少;三是对于这三人的处罚究竟应该是怎样,根据什么依据。

希望官方也好,他们自己也好,尽快给到所有人一个合理的答复,吃瓜群众就坐等一个合理的结果。

知乎用户 峰子 发表

砍哪只手,第三只吗?那还顺便治病救人了,挺好

知乎用户 hqztrue 发表

原链接在提问里已经挂出来了,事情定性很明确 —- 学术不端。

并且整件事情显得有些过于嚣张,全盘抄袭一字未改,上传发表用个人学号邮箱,包括之后的回复态度仍然透露着诸如上传错误这种侥幸言辞。

虽然原作者自己说这篇论文不算成功,两度投稿被拒,这可能是审核论文的时候出现遗漏的原因之一,也有回答里说这三个人是被论文中介坑了,其实这些都不重要。

事情已经发生了,如何进行后续的弥补解决事情,让同样的事下次不再发生更重要。

可能经过这件事之后,学术论文审核会更加严格,论文造假的行为的惩处力度也会加大,学术造假的受害者能站出来批驳造假者,那些论文中介也就没了生存空间。

蹲三个作者学校的后续处理。

-——————————————– 分割线 ————————————————

这是北理工的官方通告,暂未有结果

通知公告_公告_北京理工大学研究生院​grd.bit.edu.cn/xwgz/xwtzgg/7fa487f2dc56443dbb79322353dadea4.htm

知乎用户 马刀关月 发表

共同一作说自己不知道具体情况应该是真的,因为真知道是复制粘贴的话,真不会把自己名字挂上去。

再结合论文获取方式可推断流程:

1. 某 A 得到了这篇论文

2. 某 A 将其提供给抄袭者

3. 抄袭者不知道原文来源就发表了

这就是买篇论文的过程嘛

知乎用户 直江 发表

首先,此抄袭行为是剽窃偷盗无误,应该予以严肃处理,以端正学风。从原因角度分析,为什么出现抄袭,还出现了几乎一字不差的抄袭。从以下几点分析:第一:当今大学生在校园内学习效果令人堪忧,很多大学生认为进入大学之后就可以放松了,经历了高中的辛苦学习之后突然放松了,每天沉迷于游戏,交际当中去,实际上荒废了自己的学业,到了最后难以完成论文。第二:为何此大学生敢一字不差的抄袭,从侧面角度反映了监管不严的问题,其实从几年前翟天临抄袭一事发生后就应该引起各大高校的主意,但是这几年类似的事情时常有发生,说明各高校对论文审核出了大问题。如果防止此类问题再发生,第一个要做的就是高校教育改革,同时加大监管审核。

知乎用户 爱胡诌的小李哥丶 发表

是不是遇到欺骗消费者的奸商,花了大几千买了篇代写的,结果 MD 你花了 2 分钟改了名字,搞了个抄袭的发过来。

知乎用户 李小白 发表

这顶多算论文误用

知乎用户 美国特斯拉刹车失 发表

简直离谱,这么明目张胆。印象中北理有学术道德必修课?这不得不及格?而且听说二作考研时候是组内第一?就这?希望北理工能尽快处理。

知乎用户 stella 发表

和这篇比差远了。某老八校建筑学院博士论文,原封不动抄袭一本英文专著。

知乎用户 冷沁园 发表

引起了生理性不适,怎么有人做事能这么【此处形容词】,这些人是什么脑回路的。不过,如果他们的论文获得途径是 ** 特殊而隐秘 ** 的,这种特性让他们对这种愚蠢的行为产生了奇妙的安全感,我对他们获得论文的途径就挺感兴趣了。

对他们的行为不感兴趣,太 XXX 了。想关注一下后续,这件事背后的东西,比如有些帖子分析的产业链(很可能有)。

如果受害者不是个大佬,也是个小白,那这件事估计我也看不到。大佬的帖子我看了,大佬的需求其实是想搞清楚,为啥他的文章会到这些人手里,就和新冠做流调一样。

当然,如果受害者是个小白,那估计也不会有这么完整的工作让这几个人这么扒。

PS: 这件事和 DUO LI 是不一样的,DUO LI 的瓜我吃完了之后惊呼,感慨原来还可以这么玩,想想自己,虽然学术水平低,但是从来没想过洗稿,DUO LI 事件帮我 “提升” 了认知。并且,进一步深思,DUO LI 的套路,是和谁学的?难道自学成才悟道的吗?之类的。而这个瓜,没意思,但是背后可能是个更社会的东西。

知乎用户 mmm 发表

建议该生转学到复旦大学,师从张文宏教授。

知乎用户 吴长空 发表

现在各种教育内卷已经如此严重了吗?写个论文,需要全面复制的程度吗?

从这个可以反应几个问题,值得我们深思:

一个是我们的学科建设,是否是重复太多了,要搞计算机,都搞计算机去,天天说到处缺人;每个学校都招生,也不管学校的师资配置,有没有能力照顾得过来;

二是我们的学校的管理和导师的指导存在一定的漏洞;每个学校既然招生了,就应该对该学生的培养负责;学生一般研究的方向都是导师商议的,需要在导师的指导下进行研究,并发表相应的论文;此次事件,竟然没有导师指导,是这个三个作者自己商量的吗?

三是我们的科研能力和创新能力确实有待提升。因为我们小学到高中,都是应试教育,大家都在拼命追求高分,忽视了创新能力的培养,甚至很多时候会扼杀有创造性的同学。这样的结果就是,到了大学,很多人不知道怎么学习了,更不知道如何做研究,更不用谈什么创新了;而论文是需要创新的,在总结前人的基础上创新;

知乎用户 工程师发展联盟​​ 发表

没关系,张宏文医生已经说了,直接复制粘贴不算抄袭

知乎用户 舞剑人 发表

UPD 2021.09.20

这怕不是一作拿到原作者论文后,读懂,给身边人说自己想到了一个 idea。

然后自己复现 + ” 写论文 “,中途邀请二作帮忙完成部分代码工作。(二作并不知情)

如果真是这样,这被队友坑了也太难受了。

图片来自于:王剑锋:在 arxiv 上看到自己的投稿署了别人的名字是什么体验?


啊这,就算一篇博客转载也要问问原博主意见。

直接搞篇已有的论文过来,改个名字挂到 arxiv 上太恶劣了。

(挂的几个作者,就算没有参与写作,心里肯定是知道自己到底有没有这么一份工作的

知乎用户 千千​ 发表

如果抄袭和被抄的位置互换,北理工的放了东西上 arxiv 了,旷世科技的把他们的东西稍作修改并引用后投稿了,结果会怎么样呢?

举个例子,杨辉是怎么抄付向东的,蒲慕明是怎么护犊子的。

学术界有太多的窃国者侯了。

我建议王剑锋联系一下当时投稿期刊的主编,调查一下是谁把文章给泄露出去的,泄露出去的大人物,才是最应该在学术圈被轰至渣的。

我自己就遇见过投稿被拒后,大半年后赫然见到某大佬的摘要和我投的那篇几乎一致的情况,呵呵。

知乎用户 匿名用户 发表

兔子还不吃窝边草呢!双一作,还当着人家的面,还让人看,呸!恶心!我都机翻洗两遍!这种事你们可以花点钱嘛,花点儿!哪怕剽呢!花不了多少钱!哪怕偷偷摸摸的,简直就是土匪!土匪都不如!还让人家老百姓念你们好,就一句话!恶心!工作肯定是找不着了!恶心!恶心!恶心呐!恶心!呸!太恶心!

这是淘宝买顶会论文,买翻车了啊。

知乎用户 一只工科狗 发表

为什么写论文?

论文的意义是什么?

为什么毕业就必须写论文?

论文能体现出我哪一方面的能力?

知乎用户 达岸教育 发表

贵校上次大规模舞弊开了几个人呢?

万事有因有果。

知乎用户 文盲 发表

如何看待,我也想知道如何看待,好歹得修改下吧,直接复制就过份了

知乎用户 四处观察 发表

太过分了吧。可以引用,参考,不能全抄吧。

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

向中国教育部举报复旦大学包庇张文宏的学术不端行为

向中国教育部举报复旦大学包庇张文宏的学术不端行为 中国教育部: 我于2021年8月16日、8月19日两次实名向复旦大学学术委员会举报复旦大学1997级博士生张文宏(现任复旦大学附属华山医院感染科主任、党支部书记)写于2000年的博士学位论 …