如何看待《囧妈》网络首播被电影行业集体抵制？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 abner.L 发表

普通观众：徐峥大善，字节良心，我们欠你一张电影票。

徐峥：先卖再说，保本要紧，顺便挣一波口碑。

字节跳动：营销成功，热度拉满，App 下载量再创新高。

院线：见利忘义，过河拆桥，都像你这么干，我们喝西北风？

总结一下：别人都在谈生意，唯独韭菜谈感情。

知乎用户 刘延 发表

问题就在这了。电影其实是个小行业，多小呢？

一年票房收入一共 600 亿上下。国产电影票房大概是 300-400 亿上下。

春节档票房，按去年规模，预计是 50-70 亿，都是国产电影。

换句话说，就春节档，占了全年国产电影票房的 1/6 左右。占了县级院线全年收入的 1/5-1/3 左右。其他行业的损失度都远比这个小。

拿最严重的旅游来说，全年国内出游人次是 30-40 亿，其中春节期间出游人次是 2-3 亿，占比不到十分之一。

所以别家出来跳脚也是情有可原的。

至于那些说网络新零售的？大制作电影靠网播不可能回本

网剧是因为视频网站都还在烧钱，以及遇到了监管部门一部电视剧最多上两个星级电视台两方面影响。

疯狂买剧的爱奇艺巨亏，netflix 现金流上，每年都是负十几亿美元。囧妈据说是 6.3 亿加分成，这个价钱只有财大气粗的字节跳动才买得起。只花了 48 小时，从开始谈判到打钱。腾讯视频都得肝儿颤。

至于其他量级的特效大片，制作成本一个亿，美元，算是便宜的。举几个例子，漫威系列主线电影都是 2 亿美元起，便宜的海王就花了 1.5 亿，还各种省钱，流浪地球 8 亿人民币往上走。

但网大票房五千万就算高了。任何一部大制作电影都不可能回本。万达找过美国资深发行人做过点映模式，上线一周后点映，五块钱一场，水花都没见影。

视频会员更不可能覆盖成本了。即使全国 1/4 的网络用户都买了价值 100 的年费会员，那，加起来多少钱呢？250 亿。充值渠道抽成 30%，剩 175 亿，分到电影头上，20 亿。

netflix 的投资也没买过特效大片，主要集中于文艺片，比如爱尔兰人。换句话说，属于拿钱挣口碑的，趁资本市场还有钱烧。

稍微补一点内容：

各位得了便宜，看就完了，别站队。

这事情各方都有理，但绝不是一句『互联网就是颠覆传统行业』就能解释的通的。

中国电影行业其实又屌丝又惨。一年一共收入也就三四百亿，影院都不怎么挣钱，万达电影的电影播放毛利率 8-10%+，主要靠餐品和贴片广告挣钱。但县级电影院这俩都不怎么挣钱。

全国也就一万家影院，加起来分成票房也就是 250-300 亿，万达一家就拿了 80 亿 +，利润只有六七亿。剩下 9000 家，60000 块荧幕，分 170-220 亿。万达一年店租 9 亿，人员成本 20 亿，按类似单影院比例，基本都不挣钱，靠商场和政府补贴保个本，赚点小钱而已。

知乎用户 水 5 郎 waterfive​ 发表

中国特别神奇，好莱坞缠斗了好几年的博弈（Netflix 和好莱坞），中国一晚上就爆掉了。中国总是从农业时代嗖跳跃到后工业时代，完全没有工业时代。总结下就是：**大趋势正确、手法不地道、私心过重、行业中短期元气巨伤、但是未来大方向会变好。**用科幻的视角来说：文明在高速前进，但是许多个体成了牺牲品深陷痛苦。

看待事情我们从微观和宏观两个角度

微观视角：

回到几天前的那天你附身成了光光，在你面前有两个选择：

1、拿头条 6.3 亿，COVER 全部风险，影片翻身春节档、抢占历史第一人。但是代价是牺牲掉那些基层发行人员和院线与行业和长视频的人脉口碑。

2、退守后期再上来日方长，和电影行业大家危难时期共进退，但是自己可能会因此赔掉钱。

So~ 无论说的有多冠冕堂皇，和舆论有多制高点，但是从选择来说已经很明显了。

这个选择如果不是疫情发生，片子深陷窘境，估计光光是不敢选择跳船的，因为这个行为就像是大家在一艘船上，船快沉了，大家说好同仇敌忾，结果你先跳船爬隔壁船了。算是彻底得罪院线和长视频平台知道你是一个在关键节点会做什么样选择的人。

当然后期大家出于利益，如果欢喜和光光的内容非常好，那院线和长视频平台也不会不做生意。但是这个裂痕真的够，真所谓真人圈：心里 MMP，嘴上好兄弟。

宏观视角：

内容和渠道的博弈自古以来，不只是电影和院线的博弈，片方和互联网的博弈也是激烈的狠。之前是【**片方】、【传统渠道】、【新媒体渠道】**在缠斗多年后形成了一套生态体系和游戏规则。《囧妈》这次算是破坏了这个规则，跳过【传统渠道】，直接和【新媒体渠道】建立了联系，所以这才炸了锅。在【电影领域】，虽然 BAT 前几年叫嚣着革新，各自成立影业，但是最后其实还是向传统规则和专业电影人妥协了，变成纯渠道或者渠道参投，没有能介入电影领域的核心进行根本性的改革。

不要忘了视频平台对 “院线电影” 和“网大”之所以价格采购天差地别，是因为 “院线电影” 的采购价是基于 “有龙标” 和 “电影票房” 的梯度定价，院线电影的观众基数和市场、行政是经过验证过的，所以平台愿意为此买单和吃长尾效应。而 “网络大电影” 完全依据线上场景和流量逻辑，其模式跑下来就变成 “6 分钟骗观众” 和“蹭热点”模式为主导，根本片方不会走精品路线。

如果没有线下这个回收渠道，**真的观众用电影票投票，一票一票几十块，能回收几个亿的票房成本。**完全变成线上为王，最终平台会垄断到一定规模，成为不作为收租的人，可能比之前的地主更恶劣（参考滴滴模式），更不可能支持精品内容，因为精品内容的 ROI 对线上来说太低了。线下的这个价格体系和投票机制，是几十年去电影院观影习惯培养成的，这也是为什么

@chenqin

说未来可能看不到《流浪地球》这样的作品的原因。这也是为什么万达总裁曾茂军说：《唐探 3》会先登陆院线。“院线电影就要上院线, 除非是网络大电影。”

潜台词就是：你个光光拍的是网大！不是电影。

院线如果死掉，虽然院线旱涝保收吃 50% 的票房分成，但是实打实能获得高回收的渠道。

所以这事只有光光敢干，因为第一《囧妈》是这几部里成本最低，最不体现院线电影特点（视觉奇观）的作品。第二是光光可是个聪明超皮的人物，人家没什么导演心理包袱（什么我的作品必须在电影院看才圣洁），大不了不拍电影，哪天拍动画片、做游戏都可能干的出来，他舍的起。其他几个还对电影工业化有追求的导演是不可能干这事的。

我们来看下为什么没有线下平衡生态，直接片方对接新媒体渠道，会有什么后果：

网络视频平台之前最大的 3 个致命伤：

1、创立时候就是非封闭式生态的规则，积重难返成收费，用户也已养成白嫖习惯。

2、完全以流量获取为导向，那必然最能获得普惠大流量的甜宠、沙雕占据绝大部分市场份额，其他类型获得的支持和资源极其有限。

3、因为无法获利，所以平台对中小 CP 的协议接近卖身契。

总而言之就是恶性循环，这么说可能大家无法理解，我举几个例子：

案例 1：

视频平台运营侧的视角：《唐人街探案》剧集这种项目摆明就是亏钱，12 集首播 4 集，1 个月后就放完，一集成本 1000 万，一共 1.2 亿，一个月的会员拉新无论如何是收不回这 1.2 亿。做这样的项目只是因为平台自己投了《唐人街探案 3》的电影，靠电影回收成本。

案例 2：

平台的项目目前是：a、我要不不投资，你们把我当播出渠道，给的资源有限，我们分成（但是这个钱根本无法支持精品内容制作。b、我如果投资，就 100% 控你的版权，因为哪怕亏损，财务报表可以把这笔钱计入资产，少额投资对平台没有实际价值。

案例 3：

因为内容行业马太效应巨大，100 块钱拆分 10 块钱给 10 个项目，远远小于 100 块全部砸向头部内容带来的潜在回报。所以平台很多预算的逻辑 70% 都砸给头部的 2-3 部内容，30% 预算才给剩下例如几十个中小内容。

在发现这些问题后，长视频爸爸们发现不能这么搞了，自己会持续失血，所以达成共识：我们一定要搞付费！回归付费生态！（这也是为什么腾讯哪怕得罪用户非要去试探用户 VVVVVVVIP 的购买底线）

结果三家好不容易练手达成共识：嗯！！！诸位拉个群！我们 2020 还要联手涨价的啊！谁也不许叛逃！

“好的大哥！”

…… 尼玛头条背后各插一刀，重新打开了免费的口子……

头条：“来嘛，一起免费呗，我们公平竞争”

优爱腾：“去你妈的！你个开外挂的！谁和你拼免费谁就死。”

为什么头条敢干免费，因为短视频这个媒介在 ARPPU 和流量变现效率太高了，根本就是火箭炮打拉栓枪，怎么打。长视频谁和短视频拼免费谁就死的更直挺挺的，这个我在我的回答里具体说过。

[经过《囧妈》改为线上首映，影视行业是否会出现变革？线上线下同期首映会成为一种趋势吗？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/367700657/answer/984398846)

免费的商业逻辑都是：我没有钱，我给你流量，你自己用流量变现养你自己。

但是在影视内容的寒冬，大家要的就是钱！现金！否则连开机都开不了，你给我个毛流量，人人都拍土潮短视频吗？人人赚钱都让他们去带货接广告吗？

不要搞错一个逻辑：内容创作者的生存和内容创作者作品变现是两回事。

金子总会发光的，但是金子是要银子练出来的。

内容行业的人才和项目的培养都是从 0 到 1 开始的，《流浪地球》的郭帆自己早期花了 20 万买《李献计历险记》动画版权拍电影亏钱，一步一步历练到今天。《哪吒》导演饺子自己憋 3 年做了《打个大西瓜》证明自己的短片导演才华，到长篇又跑了 10 年才有哪吒。

任何一个头部都是枪林弹雨练出来的，但是如果生态被毁了，只有头部活得好，其他都苟延残喘自生自灭，自己卖房睡富婆当舔狗卖身契搞钱承担所有风险，平台只割头部，这都不是二八法则，而是一九。真正好的生态是一个正向循环，逐渐迭代的过程。

如果上游掠食者说下游生物进化速度太慢了活该被淘汰，那就是得了便宜又立牌坊的坏且蠢。不是这些生物进化速度慢，而是进化的规律本来就需要时间，上游掠食者的实物来源是非常多元的，所以生存概率高，但是下游的食物来源越往下越单一，而且人数众多竞争会越激烈。

处于食物链顶层的掠食者如果不管不顾下游的生态里的生物，等这些生物都死掉了，下一个一定也是顶层的掠食者

所以大趋势一定是逐渐迭代更新，创作者需要时间成长、线下渠道也需要时间变革、长视频烧了那么多钱的试错刚重新找回付费之路，一下子短视频的崛起，让社会主义初级阶段直接奔向赛博朋克的共产主义。虽然最终一定是通往共产主义，但是如果不对的时机强行突破，必然有许多人和抗风险能力低的人群被淘汰，但是被淘汰是他们的错吗？他们难道不努力，活该就是死吗？

真正的理想主义者和扛起行业大旗的领军者，一定不是自顾自的生存，而是心怀人民，带着人民和行业变得更好，构筑一个逐渐迭代的生态。

任何一个平台真正解决和有价值的是：共生、连接与赋能

我一直觉得没有坏的内容，再奇特的内容都有他们的受众，平台需要做的是帮助每一个作品找到其受众人群，互联网的精神就是发现需求、解决需求、消除信息不平等，而不是制造垄断和拦水造坝收租。

可惜历史一再都是屠龙少年变成恶龙，因为屠龙少年发现自己爬上金字塔尖，靠信息不对等和垄断，就能吃走 90% 的利益的时候，便不愿意再做屠龙少年，而是选择成为恶龙。

那是否有人能跳脱这个循环呢？短视频的领军者们会不会又成了屠龙少年？还是真的救世主？

我不知道，拭目以待吧。

知乎用户 SonicLee 发表

首先，《囧妈》这件事只是非常特殊的个例，遇上疫情，又恰逢最最重要的春节档，还有头条这个愿意买单的巨头，才有了这次合作

其次，从《囧妈》的个例推到 “院线未来会被颠覆 / 淘汰”，怕也是步子迈得有点太大。且不提“中国网飞” 是否靠谱，监管方让不让您飞，就算在北美这个网飞的大本营，行业已经进入成熟阶段的背景下，近 5 年票房总体量一直维持在 110 亿美元以上，2019 年虽然下滑但仍然创下了历史第二的成绩，这叫“流媒体颠覆 / 淘汰院线”？

第三，头条是一个很精明的公司，不可能永远请观众看电影，何况前几年各视频网站烧钱厮杀的效果是肉眼可见的然并卵，头条也很难重走一遍这种已经被证明没用的路。

退一万步讲，就算又掐起来，头条最终一统江湖了，诸位还记不记得前段时间是怎么抱怨滴滴打车比出租车还贵的？

说回事件本身，院线的反击在意料之中，目前的关键还在于电影局的态度，这事情无法推测 (正如我至今也没搞懂 8 万块银幕的规划到底图什么)，只能边走边看。

至于所谓的人民群众喜闻乐见，拜托，白嫖的事谁他娘的不喜闻乐见？扯这玩意儿有意义么？

知乎用户 王纯迅​ 发表

昨天刚写另一个回答（囧妈模式以后会不会大规模普及）到一大半，然后被疫情新闻牵动心神没写完。

今天大年初一，新年总要有个新的开始，我来回答这个牵扯面很大的问题。

本回答非常深入和发散。

很早以前，就有很多想法，综艺、电视剧都离开了电视台，独立存活在了网络平台上，什么时候电影也可以？网大搞了很久也没出什么好片，为什么好片都还是院线的。

随着《囧妈》这次意外又合情合理的互联网首发，相当多人认为等来了这个历史转折。但各方从业者的抵制出现后，大家惯性思维应该是落后产业抱团抵制先进行业冲击吧。

实际情况要复杂得多，电影、电视剧、综艺、音乐这四个艺术类消费品，他们的互联网化路线看似相同其实完全不同。

咱们直接先来说利益问题，电影的制作成本回收问题，如果通过网络回收的话，广告、付费点播，就这两个渠道，这两个渠道电影都出在绝对弱势。

首先说付费点播，付费购买其实就是少数坚定支持者支付版权覆盖绝大部分开支的行为，例如唱片时代买正版 CD 磁带的人，你只要走了付费点播模式，盗版就出来了，原因是有大量不愿付费但是想看的人，你说我们有数字水印可以追查，但在现代技术传播条件下，查无可查，因为可以泄露的点无穷多，而点对点传播网速足以在几分钟内把一部高清电影传给别人。这一点在音乐版权时代早已被证明了无数次。

解决付费点播、少数人支持正版导致的少数人负担过重从而无法良性循环的问题，就是搞年度、月度 VIP 的一站式方案，你买了 VIP，所有资源都免费。这是所有视频、音乐平台不约而同的选择，他的 VIP 收费收的是什么？是虽然你在外面也能一个一个找到资源，但我这方便，整合的好，更新及时，技术先进，投屏方便，个性推荐等等，VIP 费用其实用户买的是一个方便而不是真的在为版权付费。大多数买 VIP 的人心里想的都是，这些东西我其实免费都能在别处获得，但你这确实很多很方便，那我就不费那个功夫了，反正包月包年也没多少钱。

所以中国的视频服务、音乐服务，vip 消费价格从来都是贴着让人感觉这价格不算啥，图个方便的那个坎去定价的。当然定高了也有真心支持付费的人买，但他的人数基数就会大幅下滑。中国的视频、音乐服务价格，从来都是盗版在背后枪顶着腰眼，你价格便宜图个方便我就买，你价格高了我就不辞辛劳的去找盗版，这是大部分付费人的选择。

这也注定了，中国视频、音乐付费的主力是打包付费，而不是点播付费。

打包付费模式下，每个视频内容比拼的商业价值是什么？一个是流量能力，一个是广告能力，这两点上电影都不占优势，电影虽然有流量能力，但是电影本身的网络耗费也大啊，还要 1080P 未来还要 4k，大家看一个电影大多上大屏看吧，清晰度调最高看吧，但大家看综艺是不是没事手机就看了，稍卡调 720p 甚至 480p 也无所谓的反正图一乐。而且很多视频短小精干，20 分钟一期，人数流量就很大了，电影 100 分钟，那么大的服务器网络负担，引来的人数流量也就那样。所以在流量价值上，电影是不如综艺，比电视剧还明显差点，因为很多电视剧大家也是大屏高清看，但电视剧短啊，一集四五十分钟最多了。

那广告能力呢？也差太远了，VIP 模式下，号称的都是无广告，但综艺、电视剧很快与时俱进的在内容中大量植入广告，而且堂而皇之，很多广告不但跟内容捆绑的死死地让你无法剪辑掉，而且还露骨的说这就是广告，以往还悄悄地往桌上摆个啥就好了，现在不，现在一定要拿起来大声的念一段。电影你试试看，你像综艺电视剧那样植入硬广（可不是植入软广），你试试观众还答应不。电影作为一个定位于较高的艺术类型，中间打断来一段广告或者利用剧中人露骨的做广告，都应该是对创作的沉重打击。

文化产业里，除了电影外，都无非是两条路：一条吃死忠，或者有道德追求的人，让他们付大价钱，抓住一个这样的人当一百个人死命赚他钱；另一条路是吃大众，给你们方便，把您伺候舒服，您别去别处花功夫找了，找了不但累找到的质量还不好，我这便宜又把好东西都给你准备好了。两条路都可以走，但两条路同时想走的一般被人骂死，就是大众钱都圈好后，不肯把大众伺候好，要大众里有信仰有死忠有道德追求的人站出来再付一次钱，这种行为不但会激怒死忠也会激怒大众。

电影本来是吃死忠的那条路线的，但自从发展出了商场 + 影院的合体模式，情况就变化了，有非常多的周边衍生效应开始支持电影行业了，就是现代商场的生态打造，这给了电影行业一个有大投资且有尊严的内容生产的大环境。

你可以把电影上映一两个月甚至四五个月后才登陆视频平台，看作是吃死忠行为，因为死忠等不及，他要去影院花钱支持。但同时，其实更多的人不是的，更多的人只是要有一个连成串的商场消费一日行或半日行，电影刚好处于这个消费链条的核心而已。所以现代电影的支撑，实际上是作为现代商场生态的一个生态位存在的。

所以这次的抵制，本质上是对于生态叛逃的一种声讨，因为他找到了一个好契机实现了双赢，但这种契机并不是平时可以存在的，平时网站不可能用这么大价格买下版权，平时电影方也不可能这个价格卖电影。双方在平时是达不成这样的一致的。

而本质上说，能花这么大代价拍出电影，拍出没那么多商业融入的电影还能笃定赚到钱，无非就是如今的商业生态中对电影的支持和电影的需要，一年里面这类型的电影可能也没多少部，你别说宣发上院线做了多少工作，就算没有，实际上一年里面给哪些大导演的大制作支持出对应票房本来也是商场院线和电影制作方的默契，没这个默契可能拍也别开拍了。

所以这个抵制有其合理性，因为如果你投了 8 亿制作费，这 8 亿制作费是院线背书才能投下去的，这时候大家的大制作都要打水漂了，院线也要凉几个月时，你一个人抓个稻草就上岸了，偏偏这种稻草就这一根，再去找头条再去找谁也没这样的大新闻了，头条也是冲着这头一遭的大新闻价值才花这么多钱。

头条对囧妈的投资，本质上是新闻价值 + 生态链推动的价值，主要还是广告收入，难得一个电影能有这么大的广告收入，也是恰逢其会。

至于囧妈能顺利脱困，卖个好价格，那对于个人来说无可厚非，谁面临几亿损失时，都会想办法自救，这时候自救机会出现了，不上岸才是傻子，就是徐导接下来肯定要处理跟院线的关系。

院线行业其实也不好受，院线行业蓬勃发展是这十年的时间，刚好是伴着商场生态转型来的，巨大的屏幕数量增加才客观增加了总票房的年年增长。但院线产业至少面临几重打击：

1、人口覆盖红利到尽头，屏幕数量再大量增加空置率就会大幅度增加，那么总票房的增加就没办法再靠屏幕数量增加拉动了，未来想要年度总票房继续增加，就需要好电影增加，能拉人进电影院，但国内能生产好电影的资源其实并不多，电影的投资又越来越大一旦几亿投资打了水漂谁都受不了。

2、互联网的竞争，互联网对电影的打击体现在很多层面，一个是沉淀的电影都上了互联网，客观上互联网上看电影的选择性要比电影院大得多，更符合现代人以我为主的心态。另外客厅大屏的普及，无论是激光电视上的 120 寸，还是 75 寸大屏电视如今正杀向 5000 以下的白菜价，都在打击电影院，要知道上海曾经盛行的私人影院，里面也无非是 100 寸 - 150 寸的 4k 投影设备而已，你和家里躺自家沙发上喝着小酒嗑着瓜子看还是家里更好（况且家里投资看电影设备后观看成本更低）。互联网对电影的打击更体现在对观看行为的引导上，碎片化、短包袱化、可以断开无缝接上的趋势，都是互联网上视频内容的特点。以至于进电影院后，电影略乏味一点点时，或者不乏味只是节奏略慢了一点时，旁边就会有各种手机屏幕亮起来刷手机的。这其实对于电影这种业态根本是做一种人性上的打击。

3、商场生态的转变，我最近在研究这事，在上海这种大城市，商场将马上开始下一阶段的生态演化，就是互动参与性场所业态的大爆发，从以前的以朋友聚会为主的桌游、密室这种简单的生态，升级为更加轻松更加碎片化的互动生态，甚至融入陌生人社交，新的生态的特点有：1、一个人也能加入无需陪伴；2、时间可长可短，一般 20 分钟到几个小时可灵活把握；3、有互动性有人群聚集效应。这三个生态标准是基于现代人的需求来说的，新的业态必须满足这三个要求才可能成为接下来商场生态的核心链条，聪明人们肯定都已经在路上做设想做实践了。一旦商场围绕这个生态转型成功，电影院的地位就会大幅度下滑，这对于现代的电影产业才是致命打击。

回到这个话题下，抵制囧妈只是开始，未来三五年内，电影仍然还是商场的生态核心，因为中国市场的体量已成，中国的院线生态五年内能够支撑出至少 20 部顶级制作的好电影，如果这里面有人能够顺利全球化，那么中国电影的未来就会好很多，因为制作成本的压力会小一些。

但一旦院线失去了商场生态的核心地位，那么国内院线对电影制作者的支持能力就会大幅下滑，未来网络播出的现象会大幅度增加，原因是院线收不回成本，但同样，网络回收的成本一定也是有限的，会反过来制约制作成本的提升。那么电影的生产会分化，一种是成本会继续降低，提高内容和编剧能力，减少小鲜肉等高成本因素等。另一种是电影制造者进一步配合网络，制作符合网络的内容，比如带有电影节奏的电视剧，总共没有多少集，每集时间略长叙事接近电影，这类型的适合网播原因是：1、广告有地方放，哪怕中间植入太生硬开头总可以吧；2、前两集投资大，后面 10 集投资小，因为前两集像电影般制作，但同时顺利建立了人物形象和人物关系以及主要剧情冲突，后面 10 集都是围绕人物、剧情冲突展开，可以投资不大但同样好看，因为人物有血有肉大家是愿意看下去的（详见很多美剧）。3、彻底委身拍商业化浓的电影，靠商业元素回本。

院线之难，之前是端倪是趋势，并没有实际落地，这次疫情，很可能会让院线之难提前爆发，中国院线的黄金时代将渐行渐远，因为院线代表的是传统资本体验经济的轨迹，互联网代表是碎片化的新式人格的引导经济，这两个东西慢慢的一定是互联网的新式人格逐步占据上风并且强势介入线下市场，让线下的玩法也要符合这种人格。

最后，我其实很反感互联网对于我们人格的这种动物属性的放大和重塑，但无奈这是大趋势，新年头一天，我写着点东西，写的乱七八糟的，大家见谅，不针对任何人，纯属自己的感慨。

放一个我拍的拜年的视频，也聊了点对抗互联网和手机的个人想法。

[通天塔途 35 - 拜年 - 新年展望 - 王纯迅_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​www.bilibili.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.bilibili.com/video/av84817346/)

知乎用户 钟光君 发表

基于现有信息，我倾向于站在头条系这边。

理由如下：

1、并无明文（法律或者法律认可的其他方式）规定发行方无权更改播出方式；

2、关于院线所提到的徐峥违背了 “行业基本准则的诚信”，我认为，院线并未提供任何明确的证据，如徐峥及发行方书面或者口头承诺“在任何情况下一定会在院线首映” 的相关内容，因此不予采信；

3、院线在声明中提到多处 “准则”，但并未提出任何关于准则的证据和证明，我认为，院线是在进行“道德绑架”，更有“一言堂” 之嫌，我希望院线的 “准则” 是指类似 “中国电影发行放映协会电影技术分会工作准则” 这类的行业协会文件，或者 “孝顺” 等约定俗成的社会道德；

4、我个人很感谢院线为了疫情所作出的选择，并对院线承担了大量的经济损失感到遗憾，但是很抱歉，这些与本题无关，并不是一个人做了大量社会公益行为就能够 “以功抵过”，社会并不是如此运行的；

另外，诸多回答者关于院线的诸多指责与本题无关，无论院线是否毫无技术含量、是否阻碍电影行业进步都与本题无关，如果徐峥及发行方违反承诺，即使院线是恶魔，那么在程序正义的范围内，徐峥及发行方依旧是错误的；

同时，浙江卫视与本题无关，无论徐峥与浙江卫视存在怎样的恩怨，都与本题是非判断无关，并不是仅仅因为一个人蓄意报复就判定其提供的证据存在问题。

知乎用户 徐慧琳​ 发表

先说结论：

可以把这件事理解成：【电影行业的新零售】

新模式发生，总会引起各种争议，这不奇怪。重要的是，哪种趋势更符合未来。

【1】《囧妈》线上 “免费” 其实不亏

由于《唐人街探案 3》是万达投的，所以《唐 3》排片约 6 成，目标保 40 亿冲 50 亿。其它电影少一些，《囧妈》状况不好，预估票房才 10 亿，扣掉院线分成到手也就 3 亿多。而根据欢喜传媒与头条的协议，不算任何分成，欢喜传媒立刻到账 6.3 亿。

欢喜传媒 (01003) 发布公告，于 2020 年 1 月 23 日，公司全资附属公司欢欢喜喜与北京字节跳动网络技术有限公司订立合作协议，欢欢喜喜及字节跳动将于在线视频相关的多个领域展开合作，字节跳动将向欢欢喜喜最少支付人民币 6.3 亿元作为代价。 欢欢喜喜与字节跳动将分两阶段于下列领域展开合作：第一阶段合作期间为合作协议签署之日起 6 个月，主要内容如下： 1、集团授权被授权方平台，集团若干新电影及网剧在欢喜首映平台上线后，可于授权区域内与欢喜首映平台同时播放; 字节跳动按本集团交付授权内容的进度向欢欢喜喜支付人民币 6.3 亿元作为使用授权内容的代价; 被授权方平台获得的授权内容播出的相关收入总额在扣除被授权方平台管道成本及上述人民币 6.3 亿元的代价后，如有超额部分，欢欢喜喜可获若干比例的收益分成; 2、字节跳动在今日头条、西瓜视频等平台内为欢喜首映平台设立独立入口进行导流; 3、被授权方平台为集团的影视项目提供宣传推广支援; 4、集团将开放影视项目资源，为字节跳动及其关联方提供植入广告、联合推广、异业合作等资源; 5、集团将向字节跳动或其关联方提供本集团主控出品影片的联合出品方的署名权。双方将于第一阶段合作开始后尽快讨论落实第二阶段的合作细节，并签署相关协议。 第二阶段合作期间为第一阶段届满之日起至 2022 年 12 月 31 日，第二阶合作重点如下： 1、双方共建院线频道，共同打造 “首映” 流媒体平台;（划重点！） 2、双方共同出资制作购买影视内容的新媒体版权。第二阶段的合作届满后，双方享有优先续约权。

第二，股价，自《囧妈》发公告，到我截图这一刻，刚刚好过去 100 分钟，仅仅 100 分钟里，欢喜传媒股价就已经涨了 43%。欢喜传媒目前市值 62 亿。

第三，以往电影宣发，抖音烧钱是大头，现在倒好，徐峥自己和抖音搞在一起，没有中间商赚差价，我的是你的，你的还是我的。不就是流量吗？抖音爸爸不差流量，你要的，都给你！

1 月 3 日徐峥参加上海抖 incity 美好生活节

1 月 3 日徐峥参加上海抖 incity 美好生活节

【2】徐峥很可能早就在思考 PLAN B

1 月初，为了给《囧妈》造势，徐峥参加上海抖 incity 美好生活节，并与众多抖音网红联合出演 “高铁特别路演”，嘉宾包括多余和毛毛姐、小小莎老师，麻辣德子、贫穷料理、沈虫虫、老王欧巴、丫蛋蛋换个心情做自己、刘铁雕 Rose 等，总体观看量 2.8 亿。

如果不是前期如此甜蜜合作，何来沟通效率和信任基础？怎么可能在 1-2 天内与头条系达成如此大体量、深探索的合作？——所以，我怀疑，那时候徐峥的小光头里或许就在酝酿 PLAN B 了——当然不会有人预测到疫情，但 “未来我是靠院线还是靠互联网”、“如果投靠互联网我可以怎么做”、“谁可以和我合作”…… 这些问题总该是一早就在脑子里画导图的。

所以，有朋友推测，下一步优酷会不会买《夺冠》？爱奇艺会不会买《唐 3》？……

我的态度是：不以为然。

因为，这种合作默契绝非一日约 P，双方必须有深度的相互认知、认同，以及长情的甜蜜。即使接下来几部贺岁电影仓促 “嫁人”，也很难有好收获。我个人更倾向于建议不用挤在一起，如果没准备好就等待更合适的时机、保住基本盘。

我尊重每位创作者，真诚希望每个好作品都能平安收获好票房。

此时此刻，几家欢喜几家愁。

视频网站和影视公司的工作群大概都炸开了吧，估计怎么想的都有。肯定会有不少人羡慕徐峥赚的钵满盆满，可是，徐峥一路走过来付出的代价又是怎样的呢？

以 “高铁特别路演” 为例，明明是一件三方互利的事（平台要内容，网红要尊重，《囧妈》要流量），影视娱乐圈的反馈却态度两极：一部分媒体评价徐峥与网红联动做宣发的行为 “太 LOW”。这种鄙视链心理和 “本地人歧视外地人” 一模一样，因为明星挣钱能力已经远远不如网红，唯一可以撑场面的只有面子了，而徐峥这种举动相当于 “抬举” 网红，让娱乐圈难以维持最后一线自尊心——这种行为，是圈内 “公害”。

随后，《囧妈》提档大年三十，媒体再次痛骂，台面上道德绑架指责徐峥影响院线工作人员三十过年，台面下其实还是利益之争。

可徐峥又能怎么办呢？摆明线下渠道根深蒂固，数数排片量，用脚指头都能数出来《囧妈》惨赔——既然已经得罪了同行，不如孤注一掷，索性彻底投靠互联网吧，毕竟一个人做事情，不可能取悦所有人。

想不到，徐峥这个人，长着一副猪八戒一样喜感随和的脸，做起事情来有一种大胆、决绝的枭雄气魄。

【3】徐峥是电影营销奇才

你猜，“徐峥是营销奇才” 这句话，我是听谁说的？

渤哥。（利益相关：我是黄渤的野生粉丝）

大概齐是这么回事：

徐峥、黄渤、王宝强一起拍《泰囧》，徐峥想了一个点子，让几位主创明星拍短视频，然后在宣发期间逐一投放（估计参考了互联网 / 数码行业开新品发布会的 “倒计时预告”）。

黄渤觉得，这个点子太好用了哇！于是，后来自己做《一出好戏》跑宣发，也用了这招。

我们可以看到，如今 “高铁特别路演” 还是这招。这招太好用。免费的明星，有趣的内容，轻量的媒介，病毒式分发。……

如此，你发现没，徐峥和渤哥两个人都极聪明，但聪明的方式各有不同。

相对而言，渤哥读书少，没有知识格局 / 储备来支撑他策划原创创意。（我是一个无情的粉丝）。但是他能很聪明的察觉机会，复制成功，行动力非常强。

徐峥是 “城里人”（笑），有文化，思考的深度和格局更高级一些，所以他才有能力原创研发一些全新产品，或者全新模式。

你看，作为渤哥的粉丝，我都不惜把渤哥拉出来对（chū）比（mài）了，就是为了更明显的勾画出徐峥聪明的不同寻常之处。徐峥这种人，才是真正的 “天才”，说他 “一个人能打中国大半个电影营销圈”，这一点也不夸张。

【4】希望电影圈把徐峥当做 “创新者”、而不是 “敌人”

作为电影营销圈的天才，徐峥当然很容易在电影商业方面成功。可这并不意味着他可以轻松的微笑。相反，在《十三邀》，徐峥肉眼可见的对艺术片导演由衷敬佩甚至到有点卑微。

或许每个人内心深处都有一丝卑微。我渤哥自叹 “文化程度不够”，羡慕徐峥的阅片量；而徐峥自叹 “我太商业会很容易被别人看不上”，羡慕娄烨贾樟柯的艺术灵魂。

……

我们最爱的喜剧明星们啊，每一个取悦观众的笑颜背后，有多少落寞的自惭和孤独的思考…… 有谁知道？

毫无疑问，徐峥一再得罪了同行。

无论他有多漂亮的票房，他仍然不能被完全接纳。

尤其是这次，《囧妈》史无前例的 all in 线上，欢喜传媒全面拥抱互联网…… 这不仅会引起震惊，甚至会引起震怒吧？

毕竟，任何一个新事物出现，都会引发排斥：好比汽车诞生，吓坏了马车；电影诞生，吓坏了剧院；优酷爱奇艺诞生，吓坏了电影…… 大家不都这样一天天过来了吗？——媒介形式日益丰富效率越来越高，事实上让好作品发布渠道越来越多，不必再受制于高成本的传统渠道。

电影创作者们，不妨想一下，《囧妈》提档 1 天就被骂成那样，这不是恰恰说明院线渠道确实是超级老迈而且笨重吗？（大家对比一下互联网电商的效率）。

所以，徐峥带着《囧妈》线上首映，这不是替全行业同行试水新渠道的好事情吗？有什么可排斥的？输了，算徐峥自己的；赢了，算整个行业一起赢的——大家不用再高度受制于笨重的院线渠道——怎么算都不亏啊？

如果《囧妈》验证模式真的成功的话，大家未来无非多了一种成功选择。像黄渤那样，抄徐峥的作业就好了~（注：“抄作业” 指 “电影营销”，而非 “电影创作”）

电影行业，可以把这件事理解成：【电影行业的新零售】。

我们也不妨可以把 2020 叫做，【电影行业的新零售元年】。（如果这个秃子能成功的话）

【5】夹带私货：希望未来影视创作者们能多到武汉拍片

我老家在湖北，家人在武汉。目前的心情，不想多说了。舔着脸求告两件事吧：第一，希望大家平平安安，幸福过年；第二，希望影视创作者们关注武汉，未来多到武汉拍片。

说起来，徐峥老师的代表作《人在囧途》刚好拍摄自武汉。（近代唯二取景自武汉的著名好电影之一）

其实我们武汉不亚于重庆，超多地理、人文元素可以挖掘；复杂的江湖气，必然会激荡出复杂的电影质感；红墙小巷，潜藏着南派民国的历史痕迹。所以我私心一直盼望武汉能得到电影创作者的更多垂青。

我知道，**《人在囧途》和《南方车站的聚会》**都曾被指责 “把武汉拍丑了”——别理那些人的蠢话，明明拍的比一团祥和的文艺汇演美多了——对于武汉能生长出《人在囧途》和《南方车站的聚会》…… 我非常感恩，非常感恩！

配图故意的

希望未来影视创作者们能多到武汉拍片；欢迎徐峥老师能再次回到武汉，为武汉拍电影。待春暖花开，不见不散。

我是钝感代言人徐慧琳，专业交流账号【徐慧琳】，生活分享账号【徐大徐徐】，全网通用。相关阅读：

[如何看待罗永浩直播三小时销售额 1.7 亿，观看累计人数 4880 万?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/384413530/answer/1125663213)[为什么《南方车站的聚会》剧情有很多漏洞，而大家却都说好？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/360463549/answer/934333241)

知乎用户 刘洋 发表

这几个问题，请理智思考：

1，《囧妈》与抖音的合作，只是营销个案，很难成为发行惯例，平台没那么多钱请大家免费看电影；

2，如果所有发行都依赖于线上平台了，他们一样会演变成院线模式：收取观众费用；

3，电影院的观影感受和手机、客厅是没法比的，90 年代电视迅速普及的时候，院线也出现过同样的危机，收入进一步增加后，人们又回到了电影院；

4，院线有很高的硬件成本，当然，这个成本是否支撑得了高票价，有待讨论。现在，也有很多 10-20 元的低价影院。

5，我们希望院线消失吗？什么是支撑院线良性经营的根本?

6，电影行业有没有生态圈? 院线倒掉了，好电影会更多还是更少？

7，本次事件性质，并非《囧妈》低成本走线上发行成功，而是在占用大量院线资源后自行改为线上发行，已经涉及到 “契约精神” 的探讨。

最后，行业有更多的竞争者是好事。感谢字节跳动，让我看到了一场免费的贺岁片；感谢徐峥导演，拍了一部不错的电影。

知乎用户 狐狸晨曦 发表

徐峥《囧妈》直接免费网播的做法，是彻底得罪了整个院线。断人财路如杀人满门，不论遭到怎样的反噬和攻击，也都不足为奇。

经济危机时，资本家们为何宁可将牛奶免费倒进大海，任凭各类水果烂掉，也绝不肯将它们分发给食不果腹的穷人？就是因为这些资本家要保证牛奶和水果的议价权，也是他们彼此默认的 “行业规则”。

很不巧，当一场意外疫情摧毁了 2020 年的春节档后，徐峥就成为了这个彻底摧毁这个 “行业规则” 的人。

全国大大小小的上万家院线，本质是什么？就是编剧导演、演员明星们给他们打工，广大观众给他们送钱，而他们占据了垄断地位，坐享了一部影片接近 60% 票房收益，近乎于躺着数钱的行业【吸血者】。

中国电影人的努力和进步，中国观众的踊跃支持，中国电影市场的爆炸式发展，也将这群吸血者养得一个个膘肥体壮，不过两三年时间，票价从票补时代的 9.9 元 / 19.9 元，疯涨到 70~100 元，同时通过禁止观众自带饮食，贩卖高价爆米花、薯片和各类饮品，籍此获得巨大收益。

电影是编导和演员拍的，钱是广大影迷观众给的，影片亏本的风险也是片方全权负责的，凭什么让这些只不过提供一个场所的中间方来坐地起价？这确实是一直以来的事实，但存在从来都不一定是合理的，垄断尤其如此。

人类历史上，每一项新发明、新革新，都势必引来旧有既得利益者的群起攻之，从砸毁机器的手工业人，到抵制淘宝电商的实体店主。可是，螳臂岂能当车?

像院线这种落伍而且工作毫无技术含量的存在，在飞速发展的时代，未来是注定要落寞，甚至被彻底淘汰的。

以《囧妈》影片为例，影院所谓的各类宣传物料，难道片方没有付给院线巨额的宣发费用么？影片在头条、抖音等各个网络平台的宣传，更是徐峥等主创人员自己的行为。

随着疫情来临、春节档电影集体撤档，多个影院强制关闭，这些付给院线的宣发费用本就已经是片方付出的 “沉没成本”，无可挽回了，

因此，所谓的【江浙沪院线集体抵制徐峥《囧妈》】声明，简直就是【从未见有厚颜无耻若此者！】

几十年来，多少名导大导，哪个不是受尽了他们的窝囊气，每逢新电影上映，为了多一点点排片，要陪着那些个院线经理去请客、拼酒、说好话，给红包。甚至几家最大的出品公司，为了将片方所得提升一个百分点，都要和他们拉锯数年，

而今，终于有徐峥这样的中生代电影人，敢为天下先！和字节跳动（今日头条）强强联合，**彻底地对他们说不！**狠狠抽了这些坐地起价的吸血鬼的耳光！

痛快！痛快！！痛快！！

从所谓的 “江浙沪院线联署声明”，可以看出，时至今日，院线这些相关利益方，依旧以所有电影人都得罪不起的大爷自居，《囧妈》这部至少 10 亿体量的影片，没让他们赚钱了，直接免费网播了，对他们而言就比割了心头肉还难受，明明死活拿不出徐峥违反相反合同的任何依据，就干脆威胁要抵制徐峥和欢喜传媒的今后所有电影，

好吓人呢！

何其无能狂怒！

一个基本常识，徐峥的 “欢喜传媒”，不止是他一个人的公司，看看这些名字：

**股东导演：**宁浩，徐峥，陈可辛，王家卫，张一白，顾长卫，张艺谋。

**签约导演：**贾樟柯，文隽，王小帅，刘心刚，李杨，陈大明。

这是整个中国影坛的半壁江山，字节跳动（今日头条）6.3 亿买下的也不止是《囧妈》一部电影，而是作为新兴视频平台，直接和中国影坛众多的名导大导架起了今后继续密切合作的桥梁。

当然，这也是旧有的占据垄断地位的既得利益者们所万万不能容忍的。

因此，在年关来临，字节跳动（今日头条）付出巨资，包场请全国人民、特别是饱受疫情困扰、不能外出的武汉人民，免费看一场徐峥导演的贺岁新片，何等利国利民的善举，

也能激起这些旧有既得利益者的滔天之怒，浑然忘记了就在短短 2 天前，大骂《囧妈》提档害得他们 “不能在家过年” 的也是这群人。

居然还好意思发声明，代表中国电影行业？这群满脑子「别人赚钱不分给自己 = 自己亏钱」的绝对利己主义者，他们也配！？

看看因为这场不期而至的疫情，广大医护工作者在做什么，1100 万武汉人民承受着什么，各地的餐饮业、旅游业、超市、各密集场所经营者，又蒙受了何等巨大的损失，利益受损的又岂止是他们？

徐峥的做法，难称伟大但绝对聪明，他已经获得自导自演的《囧妈》电影的全部收益并大有盈余，是事实不假，可这样难道不应该么？

字节跳动（今日头条）的 6.3 亿之所以付给徐峥，而不是现在无能狂怒、威胁恫吓的那些人，本身就说明了《囧妈》如果如期上映，徐峥要得 6.3 亿，得让院线拿到 12 亿以上的旧有机制，荒谬之极！

谁的工作至关重要，谁的工作可以替代，一目了然。

中国电影的新一页，就这样翻篇了。

知乎用户 晏耀飞 发表

其实这个声明貌似指出了欢喜传媒《囧妈》线上首播的三宗罪，实际上，反反复复只说了一件事：认为《囧妈》线上首播”背叛 “了院线，辜负了院线前期的准备和宣传，是” 背信弃义“的行为，应该立即停止。

实际上说白了，之所以要指责，只不过是因为，今日头条和《囧妈》的合作，既让其它同时期的春节档电影陷入尴尬，又让院线损失了分成赚钱的机会。

所以《囧妈》线上首播，感觉是得罪了影视行业的上、中、下游整个产业链的。

《囧妈》线上首播一个关键词是” 免费 “，可是呢，看电影在既定的规则里是一种消费行为，电影实际上是产品。可是《囧妈》免费后，其它春节档电影院线上映却还是要收钱的，这就让他们的竞争力削弱了不少。应该说，相比之下，免费的自然是一骑绝尘，甚至不再和其它电影在同一个竞争体系里。

另外，作为电影制作方，恐怕也担心培养出观众” 免费 “看电影的习惯。

而对于院线方面而言，《囧妈》和字节跳动合作，就意味着这部电影将不会在院线上映，那么本来多少能分一杯羹的，可是现在却一毛钱也分不到，一年中好作品，或者说有票房号召力的电影又屈指可数，少这么一部，会少赚不少钱。这恐怕才是院线联合抵制的一个重要原因，当然了，前期的宣传院线自然也花了些钱，可问题是撤档之后，前期的宣传其实已经等同于无用功了。

再者说，院线考虑院线的利益，制作方也要考虑制作方的利益，《囧妈》豆瓣评分 6.5 分，这个分数恐怕还有线上首播拉好感度的功劳。如果院线上映的话或许会更低。

从产品的角度考虑，这部电影并算不上佳作，所以放到其它的档期和其它春节档电影同期上映，能不能赚到字节跳动给到的 6.3 亿真是一个未知数。毕竟片方要拿 6.3 亿，据说至少票房要到 18 亿。可就这个评分，春节档拿 18 亿还勉强有希望，其它档期就未必了。

在这种背景下，片方和字节跳动合作可以说是最好的选择。既保证了利益的最大化，也赢得了一波口碑上的好感，何乐而不为呢？

这个抵制声明中大义凌然地扯行业规则、绑架民意其实真的没意义，甚至于有点” 流氓 “。大家都是出于自身利益考虑，你凭啥说人家绑架民意呢。在我的角度看，《囧妈》不是绑架民意，而是顺势而为，在这个春节档，病毒肆虐，所有人都不敢出门，为观众提供一点娱乐，给大家一个宅在家找乐子的方式，也算是好事一桩啊！

至于说破坏行业规则，也不存在，我认为《囧妈》和字节跳动的合作，只是是在特殊的背景下的一次特殊的合作而已，它不会是一种常态，更不存在破坏行业规则。再者说，《囧妈》是徐峥和欢喜传媒制作的产品，他们也有权决定自己产品的发行方式啊。行业的所谓抵制，是不是也是一种绑架呢？

知乎用户 肥叔 发表

实属正常。

和当年全国的商场都抵制淘宝京东一样。

无他，只因利益受到了影响。

不过再怎么抵制，历史就是这么发展的，有奶便是娘，下次徐峥的片子，我不相信影院会不给放。

毕竟徐峥片子现在是看好赚钱的。

不过这次徐峥操作的确蛮神奇的，先是提档，让影院上班的人不爽一回，不能安心回家过年了。再是撤档（当然这个不怪徐峥），让影院的老板和从业者不爽一回，过年本来能赚到的钱赚不到了。最后指望过年后好歹还能赚些补偿下收入的欠账时，结果人家宣布，年后也不给你赚钱了，不和你玩了。

换谁都会不爽。

不过你细品品，多干活年过不好不爽，不干活没钱赚不爽。

怎么着都不爽。。。引发这些变动的疫情我们没办法，天灾人祸我们说不了，但是喷一个和我们相关的人我们是毫无压力的。

这感觉，这态度，这行为，属实不太好。

知乎用户 浮一大白 发表

发现了没有？知乎上的答案，一涉及到大众文化，传媒领域，包括乐影书的评论，所谓的高赞答案、大 v 答案就会露馅，甚至有些幼稚。

因重大公共突发事件、不可抗力导致影片撤档，想出的无奈之举，也会被套用诸如——新零售，渠道创新，产业革命，院线已死等五迷三道的学术名词。

我寻思徐峥拍的不是鬼片吧？忽悠鬼呢？

中国影视行业根本就没上道呢，哪来的什么革命？这并不是什么知乎擅长的高深科学领域，徐峥也不是什么高超的行业革新者。

电影行业跟其他行业比，全年的票房，把周边产业都算上，利润率都不如一家中型房地产公司。甚至热门的体育产业、游戏产业、包括知识付费产业，哪个不比它规模和潜力大？电影产业就一个婴儿水平，这所谓的模式颠覆，在颠覆谁？

说互联网颠覆院线的，这就更幼稚了。

文化娱乐消费跟零售消费有一丝相关联性吗？

当这是瑞幸颠覆星巴克呢（也并没有颠覆）？

电影院的存在，真的只是为了去看一部电影吗？

让你掏 100 块，在西瓜视频上抱着手机看《复联》首映，你肯掏吗？

一部电影放映，院线和互联网的模式早就有了。院线先放一波，下线了，各大视频网站再收六块钱卖一波。这个模式有问题？

更有趣的是，还有说线上线下同时播的，无论从经济利益还是体验价值角度，都没有比之前更优秀。

看电影这种消费，可以类比的，根本就不是零售。如果非要拿来类比，和它更接近的是旅游。你在家用 VR 看海岛，心中有沙，就不用去马尔代夫了吗？

《囧妈》也看了，不谈片子质量，见仁见智的事。但经常看春节国庆档，有点传播预判能力的，通过这故事、这题材，这爆款程度，都能看出这片票房绝对排不上前三，真买票看的话，估计口碑还得差一点，票房过 10 亿都费劲。

徐峥其实早就慌了，如果春节档照常，正面 pk 单靠口碑传播的话，绝对干不过《唐探三》，《紧急救援》，甚至《中国女排》的号召力都比它强。徐峥也心知肚明，所以之前就干了从初一提档到除夕的事。

如果不是这次疫情，这很可能是徐峥的滑铁卢。

再说《囧妈》题材痛点：春节氛围，亲情感召，家庭组团观看。而一旦过了春节这个节点，这个片的传播力和观众需求都不那么成立。

打个比方，待到春节过后，年轻人返城，谈恋爱或约朋友看电影，会选择一部讲中年危机、母子感情、笑料缩水的故事吗？这就叫不合时宜。

这事换个角度，与其说徐峥是电影行业革新者，不如说字节跳动是营销领域的天才。

字节跳动买这片的最大目的，本质上就是给自己的视频矩阵打广告。6 个亿打广告算贵吗？它的直接竞争对手——快手，拿下春晚合作标，是十个亿。也没有砸出太大动静。

而这次播放《囧妈》，给抖音、西瓜视频带来的曝光量、下载量绝对是不亏的。

最深层次的是，西瓜视频的布局和目的是——革腾讯视频、优酷视频、爱奇艺、甚至 B 站的命。

通过播《囧妈》，西瓜视频的推广语中已经放出——” 不花钱看大片” 的模式了。

也就是说，除了抖音布局短视频外，西瓜视频将布局长视频和综合类视频。它杀手锏就是——不用充会员！还记得被腾讯视频 vip 收费模式支配的恐惧吗？

当然，字节这一招又让视频平台培养了很久的盈利模式，濒临崩溃。这里不做道德评判。

所以字节跳动这次要干的，是推西瓜视频，并与腾讯、优酷等综合视频平台去竞一杯羹。而《囧妈》你就当它是一个广告载体好了。

————

再补充一下，我不是徐峥黑，还很感谢他为枯燥的春节谋了文娱福利。只是看不惯一些写手” 上头” 的忽悠。

春节档撤档，将电影放在网络上首播，也不算新鲜模式。甚至微博网友早就提出来了，并表示愿意花同样票价观看。

那《囧妈》为什么不是付费观看，再跟各大网络平台” 分账” 呢，卖 19.9 是个合理的价格吧？

先分清电影消费到底是一种什么消费，再谈产业模式才靠谱。

在中国，大众不听音乐会，不看美术展，被培养成型的文娱消费，大概只有周末去看一场电影。

而到院线看电影，是和逛街、吃饭、唱 k、健身、旅游等联系在一起的。这是大众社交 + 娱乐的重要支撑。

电商革了服装行业、零售行业的命，革得了饭馆的命吗？为什么一个商场里，活的最好的仍是饭馆和影院？

电影内容生产方和院线方的关系，并不像是作家和出版商的关系，也不是服装厂家和代理商的关系。而支持徐峥的，显然把自己代入了类似作家的角色，我辛辛苦苦搞创作写书，你特么出版商凭什么就知道分钱？

电影不是这样的。院线是真金白银投入的娱乐消费场所，至少，二者的重要性是平等的。而没到院线剥削电影内容生产方那么夸张。

说到底，电影不止是一种内容，而是一种生活方式。

知乎用户 公子重耳​ 发表

这次《囧妈》的上映一波三折，在短时间内连续做了两个争议较大的决策：一是预售后突击提档一天，二是撤档后免费网络播映。这两次决策显然都是在很短的时间内做出的，来不及与相关方充分沟通，不过欢喜传媒对于由此带来的不良后果也应该做了充分的估计。

虽然几天前刚刚吐槽过囧妈的提档操作，然而转手打出免费网络首播这一招，在他们的立场上确实很厉害，很果敢，在疫情严峻、贺岁片集体撤档的情况下，填补了被 “困” 在家里的人们的观影需求，一举成为春节期间一个现象级的话题，说实话我很佩服。虽然网络收入肯定比不上院线放映，但是因此得到的关注度和口碑，作为它的 “无形收入” 仍是不容忽略的。

至于此举遭到 “抵制”，其实也是很正常的商业行为，也应是欢喜传媒事前就准备偿付的代价。不要动辄上升为新旧模式之争，把院线想像成一个守旧的既得利益集团去声讨。

其实这里涉及到我不久前回答过的一个问题：

[为什么真正的电影，都应该在电影院看？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/354411744/answer/977115469)

我还是持那个观点：电影院的放映及其观影体验，是电影这一商业模式重要且不可分割的组成部分。

几年前，我记得我翘了半天班，花了 180 元去上海影城的东方巨幕厅去看《比利 · 林恩的中场战事》。

当然我也知道，很多人更愿意等上好几个月，然后戴一条平头耳塞，用自己五六寸的手机屏幕，在通勤的地铁上断断续续地看完这部电影 —— 只要它是免费的。

这种选择无可厚非，因为大多数人只是想看跌宕起伏的故事情节，对视听体验并不敏感，当然也不愿意为这种体验支付高昂的溢价。

所以在这个意义上，“电影”和 “网络电影” 有必要被区别开来，因为这背后是不同的受众，不同的模式，不同的激励机制。传统电影发行以让观众买票、走进电影院为目标，电影的制作者有足够的动机去在预算范围内实现最精良的终端体验。也有些动歪脑筋的，想把 “流量明星” 的“流量”拐骗到电影院里去，但近年的事实证明，在涉及到具体利益的问题上，人都不傻。某堡垒的票房只有一亿多，但网播后播放量据说破了两亿，看来 “刷票房” 相比于“刷流量”，难度根本就不是一个当量级。

话说回来，这件事情的争议是《囧妈》的突然改弦易辙，而不是传统电影发行模式的存废。院线在服务上所存在的问题，应该通过增加院线的商业竞争、刺激其优胜劣汰来解决，而不是一举消灭了事，这一点我相信任何一个成年人在冷静下来之后，都能想明白。

《囧妈》的此番操作已引起了反弹，如不出意外还会有一系列余波，但最后会被消化。《囧妈》的网络首播是复杂市场形势下的一次果断的变通，但也只是变通，它的意义并没有高赞回答们所鼓吹的那么高屋建瓴，它更不是电影界的营销革命，对此我们最好不要误会，不要兴奋地觉得院线就要死翘翘了，将来可以轻松地拿出手机看免费大片了 —— 真到了那个时候，“大片” 也就不存在了。

知乎用户 逆刺 发表

很多人可能理解错了我的意思。

本篇回答并不是针对院线电影和网络平台孰优孰劣，而是针对 “被集体抵制” 这件事本身。

曾经电影想有出路，华山一条路，院线，上院线，所以院线永远是爸爸。

但是现在不一样了，网络平台的崛起，已经让院线的话语权不是那么决定性。互联网是真正的流量为王，也就是说，像徐峥这种本身就有票房号召力的人，带来的流量是不可低估的，这点各家平台都是看得清楚的。

所以在这种情况下，院线大放厥词 “抵制”，“封杀”，无异于痴人说梦。你这样对待一个没有影响力的新人或许还行，但是你想在互联网时代，封杀一个有巨大影响力的导演 + 演员。

大人，时代真的变了。

从院线的一家独大到现在线上线下百花齐放，真正能够决定一部电影，一个演员，一位导演生死的，早就不是什么院线了。

是你的观众爸爸。

希望无论是电影出品方还是发行方，早点走进 2020，早点明白自己的饭碗是谁给的。

又应了那句老话。

“嘴上都是主义，那心里，可都是生意。”

通篇看下去，其核心思想不外乎一个字，钱。

也是，徐峥的囧系列和自导自演系列，连续出了多少爆款？依靠着徐峥行业多少次赚的盆满钵满？

好了，我本来已经准备好拿囧妈当我新年第一份红包了，你把我的大红包横空夺走了？

断人钱财如杀人父母。

不过所谓的抵制，啧啧，听听就好。

你怎么抵制？大不了以后全都直接上网络平台不走院线。

封杀？也就是联合腾讯爱奇艺优酷那老三家封杀呗？君不见头条抖音快手哔哩哔哩都恶狠狠地盯着这三家想撕下一块肉吃？你三家平台不上，我为了流量，你上午拒了我下午已经有律师带着合同上徐峥的门了。你怎么封杀？

更何况真当那三家是傻子，活生生把流量放给其他人吃？

2020 了，某些人怎么还是活在幻想里？

大人，时代变了。

知乎用户 王成 发表

我就纳闷了，前几个月不是刚把腾讯视频骂成臭狗屎了吗？我以为大家对（中国的）互联网公司和 / 流媒体平台是个什么德行已经有认识了，怎么到了这个问题下面，影院又成了坏人了？

所以是我们记忆力太短还是有人带节奏？

说白了大银幕电影和电视电影 / 网络电影就不是一种东西。就好比手机游戏和主机游戏不是一种东西。发行方式改变绝对会影响到电影的形式 / 内容。去年的流浪地球，很多人叫好是因为看到了国产工业化大片的可能。那么如果将来影院真的没人去了，这样的大片也就不会有。就好比中国没有主机市场，也就永远不会有 3A 游戏。当然，中国的手机游戏做得很好，也有很多人喜欢玩。

很多人提到网飞，还是回到开头，我是完全不相信中国互联网公司的节操的。

另外我很不喜欢这个问题下有的人那种「xx 是大势所趋，所以是正义的，yy 是腐朽落后的，所以是反动的」这种思维。我相信很多人是喜欢去电影院的，认为电影院是不能被电视取代的。做一个守旧的人不可耻，反而是那种仅因为某事物好像是大趋势就要说服自己接受的心态很 low。

知乎用户 SightandSound 发表

Entertainment Weekly

如图。一年前，Netflix 在季度报表里表示，自己面临的最大竞争与其说是来自 HBO 或者迪士尼，倒不如说是来自于 “堡垒之夜”（Fortnite）这款网游。

他们提到的一个度量标准是 “screen time”，“屏幕时间”。也就是说，哪个东西占用了用户花在手机、电视、电脑上的娱乐时间，无论它是游戏，还是影视剧，他们都看作是在分同一块蛋糕。而他们和各个占据着大小屏幕背后的其他公司一样，是在为用户提供 “最好的服务” 而竞争。（感兴趣的可以自行搜索 “netflix fortnite competition”。）

—— 现在串流媒体行业的老大考虑的问题，是人们在一款流行网络游戏中所花费的时间。

这也许算是对越来越白热化的竞争的一种佛系自信？

行业有规矩，这话没错。Netflix 的”网大 “被各大电影节抵制的新闻，还没成为遥远的过去。这些” 规矩“有哪些可以存活下来，只有等时间检验了，让观众 / 用户来决定谁是最好的。

知乎用户 寒冰射手曹草草​ 发表

借助本次契机，我预计国内会发生两个重大变革：

1. 工作居家化。现如今，相当多的工作，尤其是依赖于互联网的技术性工作是完全可以在家中进行的，许多人一个月都不必去一次公司。只要有根网线，在鹤岗和在北京的工作效率是完全相同的，如果再考虑北京恶劣的通勤，那就是只高不低。其实物质基础早就已经存在，只不过没有一个契机去推动。

2. 娱乐居家化。实际上现如今我们的娱乐已经高度网络化，只是许多娱乐，比如电影，由于传统垄断势力的阻挠无法进一步向住宅内推进。借助这次契机很可能会对传统垄断势力造成打击，帮助娱乐的居家化进一步推行。

互联网革命本来是应该提高人的生活质量，增加便利性的。但由于这些传统势力的阻碍，互联网革命反而让人的通勤时间越来越长，居住环境越来越差，娱乐成本越来越高了。我相信这只是暂时的，这些阻力迟早要被打破。

知乎用户 pansz​ 发表

看到这个签名就不用看了。连一个实名都没有的文章，就敢代表几千几万人，我甚至都难以相信其真假。

万人签名，你有吗？没有你哪来的底气代表几万人？

文章所说首先得是真的，然后才有讨论的意义。

知乎用户 魔魔大魔王 发表

说几点。

一、徐峥是这次疫情里唯一的赢家，没有疫情的话，电影上春节档也就 6 个亿的水平，分到手两个亿的样子，现在直接赚了 6 个多亿，群众还在喊着欠徐峥一张电影票。

二、做法不地道，但是，换你你也赚。

三、抵制肯定是要抵制的，第一因为做法不地道，第二伤害中国电影市场，因为电影院是让电影赚钱的地方，一人一票制目前还没有别的平台可以做到，你把电影院玩坏了，电影院倒闭了，别的电影赚钱更难，赚不到钱，就更没有人拍电影。

四、抵制有没有用？我觉得有一半用，假如徐峥后面又上电影了，电影质量一般以下，很好，趁你病要你命，立马排片都拿不到了。但要是质量很好，观众都要看，该排还是得排，没人跟钱过不去。

五、院线是不是暴利？看你对暴利的理解，这些年院线与院线的竞争也激烈，一家影院加盟院线，院线开出 0.5 个点或者不收点的优惠，0.5 个点是什么意思呢，影院卖出一张 30 的票，院线拿 1 毛 5，这算暴利吗我不知道。影院是不是暴利？五六年前还行，现在全中国大概有三分之二的影院一年下来赚不到 50 万，还有三分之一的头部影院能赚点钱，看评论什么票价高吸血之类的把我看笑了，06 年我看一场电影 30 块钱，我现在看一场电影还是 30 块钱，看评论 100，200 看电影的人，只能说一句你家有钱。

六、徐峥跳车跑了，钱拿到手，吃瓜群众也在纷纷赞扬，而准备放你电影的院线和电影院还在关着门，不让别人出两声抱怨一下，真的没啥道理。

知乎用户 鹿清笃 发表

如果《囧妈》一开始就和影院签订了什么协议要排片要宣发，后来改线上了，那就是违约，影院完全可以去告他挽回损失。

但现在是什么情况你自己看看，口头抵制。

说明什么？影院当了这么多年的甲方，都是出品方求着影院要排片，突然失去了甲方的优势，就跳出来反对？

合着人家投大钱拍个电影，眼看要巨亏了还不能让人寻求其他出路？你定的规则就要跟你玩到底？

这次转线上影院都不能算是受害者，只能说是既得利益损失，除了影院，没人损失，怎么我就不能赞一手呢？影院加价的时候，退票收费的时候会问问观众的损失么？

知乎用户 匿名用户 发表

知乎大拿们又开始纸上谈兵了。呵呵。

你以为的和现实中的，根本就是两回事。

电影行业集体抵制？浙江省的就代表全国了？

高赞就是一堆黑和装懂的人搞的。居然还有 2k 赞？

我通俗的给你讲一下院线的意思吧：我们帮你囧妈没少宣传，结果你网络首播去了，是不是不讲究？我们 2 万多院线人不服。

我可香蕉你个芭乐吧。

我在某院线干过很久（巧了，杭州某院线）。后来就是他妈受不了那窝囊气走人了。

一家影院的总经理，徐峥的电影上不上映，票房第几，影院的经理和员工一分钱也不会多给！工资就是那样（除了法定假日三薪）。

所谓宣传，都是发行商直接把海报，X 展板直接邮寄到院线的，甚至还有很多周边，免费，白给院线的，可你们去看电影的时候有遇到过给发礼物的吗？

哈利波特纪念版红蓝 3D 眼镜，喜洋洋文具，我印象最深的的当年有部电影叫《爱的面包魂》，白色的纯棉半袖上面印了个面包，我们穿的时候别人都以为我们是卖面包的。。

还有奥运会可口可乐纪念水杯，杯子盖可以装爆米花，抽奖方式应该送出的杰克船长兵人手办（诅咒煞笔老总，直接让人送他手里了），擎天柱模型。。。太多了。。数不胜数。。

我不知道你们有人收到过没，但是我工作的影院，全被影院留下了。本来是应该给观众的福利，他们给了吗？

还有最狠的，有些院线是有自己的公司的，是会去投资电影的。

有一次接到通知，说 XXXX 这部电影一律出 AAAAA 这部电影的票。

我尼玛，这不是偷票房吗？当时那部电影特别火，AAAAA 都没人看。没人问。就这么明目张胆，在我们影院，票房远超 XXXX。

近几年大家都去网络购票了，这才好很多。

当然这里面有很大一部分是冯小刚的功劳，1942 的上映，确实狠狠地打击了一下偷票房的院线。这里面具体咋回事，我觉得只要是个区总，都应该知道。

扯得远了，这个什么电影行业的声明，即便我还在院线干，我都得说，别带上我，我无所谓。

我工作那些年，有的是海报贴了摘，摘了贴，一个劲的跳票最后等我离职了也没上映的电影，也有不少破展架模型做的不合格给员工弄受伤的事（冰河世纪 4，没想到吧，真的是我见过最大的室内宣传板了），更有某部电影预告片就放了快半年，后来烦我给删除了（企划不让删除，不得自行删除）。

遇到好电影我们也是主动向顾客推荐，也不用你给不给什么宣传费。

总的来说，就是，我工作的那些年，真没因为什么票房全国第一什么的多开一分钱，同理，我的同事也一样。

那么问题来了，院线没有 “票房任务” 吗？

你知道我们的影院的盈利模式吗？没有 “票房任务”，有 “爆米花任务”。一张电影票 70 块钱一堆人分，两杯可乐一桶爆米花那可是纯收入啊。

以 150 人左右的小放映厅为例，一场电影的电费加人工的成本是 75 元左右（现在不知道，设备都换代了）。播放电影是不会赔钱的。

说了这么多，无非就是想鄙视一下院线的高层，高高层。wdnmd，干活不出力，你去摆过几个展架？你去贴过几个海报？你去接待过几个顾客？

现在没钱拿了你想起来蹦出来代表 2 万多同志了，你赚的盆满钵满的时候你给下面的兄弟什么了？

偷票房那破事都不值得说，1942 上映之前，杭州要是有没偷过票房的影院我直播奥利给！

这事最后就是不了了之。无非就是以后给徐峥点压力，让他下部作品多出出血，或者私下和谈了。

我倒是期待徐峥将来打他们的脸，那就是这些院线里有人投资了徐峥的电影，那最后必然是来句真香。

…………… 骂精神了再多说几句……………

当年离职的原因是看不惯高层高高层。

电影院也是有票贩子的。而且收益很大。

举例来说，一张少年派的奇幻漂流 100 元，钻石会员卡购票就是 45 元。票贩子 70 一张卖给顾客。多出的那 25 元，给高层 10 元。那么，我花了 70 元买的电影票，实际只算了 45 元的票房。

票贩子也是混口饭吃，咱就装不知道。但有一天，来了两个人来观影，那两个人觉得票贩子像骗子，就直接在前台买的票，售票员出完票之后，票贩子在边上叨逼叨，说我这比直接买便宜多了，巴拉巴拉。这两人就犹豫了，就问售票的能退票不？当时马上就要开演了，系统锁死了，退不了。这顾客还没说啥呢，票贩子发火了，指着售票员说：以后我让你出票你才能出，我就说这一次，要不你就看着。

我当时一直在边上，因为这个退票是需要我授权的，我试了下退不了了，就要往回走，没想到听见票贩子这么说。

我当时火就上来了，说，你今天别在这拦着别人了，耽误我们影院售票了，你再拦，我就报警了。

票贩子看了看我没说啥就走了。

过了 10 多分钟，区总给我打电话，张口就骂，说我往外撵顾客，说我能干就干不能干就滚。

我当时真是气懵逼了，说你他吗再骂一句你信不信我把今天的事报给总公司？对面当时就没声了，然后我又说，我自己不会离职，明天你直接开了我，你要不开我，我照样去总公司。

这里面我当时就想的是被动离职有失业险，可好像不是这么回事，反正我最后离职的时候也都在奖金里找回来了。

还有就是前几天徐峥说要三十首映的那事。

我当时看见网上的评论我真的有点懵逼。因为即便不提档，我们那时候也是上班的啊。要是没记错的话，员工是 12 点下班，放映是 14 点下班。也不知道现在的影院是什么营业时间了。

哎，如果不是野味肺炎，我觉得我现在可能在影院里傻笑呢。

最后希望大家身体健康，湖北加油，中国加油！

知乎用户 李楠 发表

这事情有那么复杂嘛。。。大家是不是应该先看看片子啊。。。。

很明显这个片子拍的很用心，重要的是，很明显里面的内容，都是冲着春节去的。。。

• 这是一个描述家庭的片子，虽然不一定是描述团圆。
• 这是一个描述家庭成员之间在压力之下不停对抗，但是最终和解的片子。
• 这也是一个迷失和最终发现自我，以至于终于可以和所有关系亲密的人确立合理边界的片子。

所以，徐峥最大的问题是，这个片子

只能在春节放，而且最好大年初一，才效果最好。

片尾花絮所以演员和工作人员在冰河上合影的时候，心里面肯定是想着虽然累个臭死，但是好歹赶上了春节档。。。。

别的片子可以改档期，他这个改不了。。。被院线抵制，也只好认了吧。。。

这个片子时效性那么强，但是明显电影院不能放了，所以就是线上，也不能错过初一啊。。。否则内容的效果就废了。。。

所以徐峥这个选择，本质上是为了把内容，在最正确的时间，给到观众吧。。。

拍了好东西，最大的心愿，真的都是那些理性和算计吗。。。简单点，不就是希望更多人看到吗。。。

也许互联网平台目前是没有能力消化这种制作的，但是徐峥这个，是有红利的，毕竟是第一部，所以头条也支付得起这个价格。

最终，收回了成本，播放时间确保了内容效果，还有更多人看到了。

挺好。。。

。

。

。

最后，本文无意评价影片质量，平台利益或者博弈关系什么的。。。在这个 364 天都是理中正的平台，趁着过年，非常感性的祝大家，

新年快乐！

知乎用户 边边 发表

关于目前中国院线的脆弱状态和次此事件对院线的打击，

@chenqin

数据帝的答案已经讲解的非常详细了——[如何看待《囧妈》网络首播被电影行业集体抵制？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/367745709/answer/984781741)

但是评论区还有知友认为，没了院线只不过是播放渠道的改变，大不了以后大家改到在网上看电影，

只要国产电影能赚到钱继续蓬勃发展，谁会关心院线里放的是啥？

实话说，这个想法太天真了。目前在网上看的电影也有，就是所谓的「网络电影」。但是网络电影究竟怎么赚钱，我先以爱奇艺举例，讲一下「网络电影」的分账规则。

即使是「网络电影」中评级最高的 A 级作品，再算上以邀约制的营销分成，每个超过 6 分钟观看的会员有效点播，片方也只能从平台手中收到 2.5+0.5=3 元钱。

在这种分账模式下，2019 年爱奇艺的年度网络电影票房榜如下

几千万，看起来也不错，也能支撑起千万级投资的电影了是吧？但是在项目立项阶段，谁又能预料最终的分账结果是多少，实际上为了对抗风险，网络电影的投资模式更多的是将有限的资金分散为多个小的项目，最终每个项目的成本控制在 200-500 万之间。这样成本做出的作品，大部分在质量上实在是一言难尽。

另一个大背景是，爱奇艺全年亏损 90 亿，虽然网络电影不是亏损的大头，但压低作品评级、减少营销补贴的事实，也表明了即使在这种分账模式下，平台也是在为「网络电影」输血，而非从中盈利。目前的「网络电影」分账模式，观影习惯等等，根本无法支撑起任何一部超过 1500 万投资的电影，更别提院线垮掉，网络播放继承大统，彻底改变电影行业这种事了。

如果这次《囧妈》采取的是网络播放，每个观众收取十几元的「线上门票」，最终卖出了 6.3 亿元的票房，那我举双手支持，中国电影的未来一定大有可为，新的商业模式反哺好莱坞指日可待。

可事实上不是，事实上你们办个平均每月 10.6 元的爱奇艺会员，还要和朋友共享帐号，你摸摸自己的（或者女朋友的）胸口想想，如果《囧妈》在网上点播一次 15 元，你还会花钱看吗？

中国这两年大制作的优秀电影频出，电影工业成熟，根本上是更多人愿意进电影院为好电影掏钱了，而不是愿意为中国电影摇旗呐喊的人增加了。

如果中小型院线死掉了，网络播放不可能接过院线的盘子来支撑电影行业，结果一定是本土票房萎缩，没人敢做大成本大投资的电影，好莱坞电影牢牢掌握着中国市场的绝大多数份额，本土电影分一些边边角角。

当然了好莱坞大片也不是不好看，但这真的是你想要的吗？

知乎用户 楠乔公寓 发表

不说别的，就说我下载了火山视频，甚至不需要注册，不需要验证手机号码，不需要微信登陆等等的情况下直接可以超清无广告看完，佩服张一鸣。

知乎用户 纽太普 发表

我不是行业里的人，就简单捋捋我的感觉。

第一，这个事情会常态化么？我觉得不可能。能上院线的片，不可能比网络电影赚得少。如果网上赚更多的话，大家早就都去拍网大了。说白了，这不是什么新模式，只是基于 “院线在疫情面前不值一提” 的止损。

其次，徐峥通过这个行为能止损的原因很简单，就是有人愿意买单。头条拿出 6.3 亿元，并且免费播放，基本上相当于单纯拿这笔钱来做拉新了，这似乎是亏本买卖。为啥这么干，后续有没有什么合作，是我目前还想不清楚的。

从上两条来看，我完全不认为囧妈直接上线网络，会对整个行业带来革命性的冲击。说白了，囧妈之所以成为话题，很大程度上在于 “这是院线片” 的预设，就跟官小姐被卖进青楼总是更受客人欢迎一样。以后直接上线网络的电影，很难有这样的待遇。

事实上，浙江影业普遍抵制的原因，从利息角度来说，是 “前期为囧妈投入的宣发成本被这么一搞就收不回来了”。但是仔细想想，有疫情罩着，这个成本能收回多少本身就存疑。即使囧妈撤档后过段时间再上，宣发难道不用再做一次么？不还是得费成本。

说白了，这就是一场天灾，一定得有人承担灾害带来的损失。问题就在于谁来承担。好比院线和徐峥划船，船要沉了，这时候来了个救生艇说 “只接光头的，有头发的一律不许上”，徐峥噌一下上了救生艇，为了上船还踩了院线一脚，让院线多喝了几口水。

院线是很难受，徐峥也不仗义，但救生艇就是冲着光头来的，怎么办呢？

知乎用户 从不毒舌可达鸭 发表

1. 院线绝没有到 “吸血” 的份上，前期的固投，配合电影的宣发成本，日常运作的人力支出，作为线下流量“凝结核”（差不多这个意思，领会精神就好）为院线周边业态带来的正外部性，都支持院线获得一定的收入。你可以说 1：2 的分成比例不合理，但绝没有到要为此把院线赶尽杀绝的地步；
2. 看过 netflix 或者爱奇艺的财报的都会发现，网络内容网站的盈利模型还没有得到充分验证，无论是会员闭环、内容付费还是广告，至少这两家都仍处于巨额亏损的状态（这还没算上内容投入的多年摊销）。网络电影能不能真的像院线电影一样成为一个持续的、健康的商业模式，某种程度上说还是未知数。
3. 网络大电影并不是新鲜事物，现有的网络大电影的质量想必大家也是有目共睹。如果不能保证一个持续健康的商业模式，让参与各方都获得足够的利润，谁知道 “院线电影网络化” 之后其质量会不会向现在的网络大电影趋同呢
4. 字节跳动愿意出来接盘《囧妈》，虽然洗地者众，可字节真未必就抱了改革电影业的心思——对于字节跳动来说，移动互联网才是从始至终的主战场。我更愿意把《囧妈》的 6.3 亿当作一次春节期间的巨额营销策划，而非变革行业的第一枪。
5. 电影始终是一个线下娱乐选项，2 小时的沉浸式体验，密闭空间，大屏幕与音响效果（如果加上 IMAX，3D 的话）都构成了电影作为一个杀时间选项的独特竞争力，而这些显然是网络平台所不具备的。徐峥和头条用敏锐的商业嗅觉促成了这次合作，但我真的没那么看好这次事件对整个电影行业的长期影响。
6. 都是商业场上搏斗多年的老手，哪有那么多革新行业的宏伟胸怀。院线前几年的低价本来就是票补带来的不正常价格，现在回归常态了而已。至于网络平台，头条这次肯免费，是因为那边厢快手腾讯的新年市场活动同样如火如荼（again，你把它当成营销费用）。如果真的干掉了所有的院线电影，垄断供给的情况下这帮子互联网平台是什么吃相，看了《庆余年》的你们肯定比我清楚。

知乎用户 Zpuzzle​ 发表

徐峥作为电影行业的老人，当然不会不知道把《囧妈》放到抖音上播出的后果。况且，浙江省这边说得也有道理，院线为你投入了那么多宣发资源，你这边一句话不说直接放到网上免费播了，院线投入的这些成本就全成了沉没成本。徐峥的确也是不太仗义。

但是，徐峥也是没有办法的事情。按照我个人的估计，徐峥之所以要将《囧妈》放到抖音上播出，可能有两个最主要的原因：

第一，是徐峥签了对赌协议。按照对赌协议，徐峥应该在今年拿出多少多少亿的净利润。但是，现在就算疫情能在几个月之后控制好，《囧妈》能够正常上映，可能分账也要到明年，这样徐峥就无法完成对赌协议，他的股权就面临着被稀释和公司估值下调的风险。所以，徐峥现在要做的事情，就是一定要尽快为《囧妈》找到买家，即便是为此得罪院线也在所不惜。

第二，在今年春节档的几部电影里，《囧妈》在题材上是跟春节、团聚概念贴的最近的电影。如果不在春节档上映，那么全年就再也没有合适《囧妈》上映的档期了。而如果放到明年春节档，不仅变数多，而且如果第一条是真的，那徐峥就得自己掏上亿的现金补足利润。

当然，之所以院线对徐峥如此咬牙切齿，根本上说在电影这个系统里，大致的分账方式就是制作方、发行方和院线各拿三分之一。对于电影的投资方来说，无论上不上院线，只要有人愿意买那就能拿到钱。但是对于院线来说，如果电影不上映，自己的这三分之一的钱就挣不到了。换句话就是，制作方只要能把电影卖出去就不亏钱，但是院线如果没有电影播就必然亏钱。

但是另一方面，院线在这个时候卖惨也实没有必要。之前春节档的几部电影里，《唐人街探案》的预售票房最高，《囧妈》只有千万级。《囧妈》不得已提档，将电影的上映日期从大年初一放到了除夕。在这个情况下，只要脑子不糊涂的院线经理，都知道把最大的资源投入到《唐人街探案》中，之后是其他的。至于《囧妈》的宣传，我个人估计在大多数院线的支出中占比可能也就是十分之一左右甚至更低。之所以院线方对此如此气急败坏，也是怕其他制作方效仿。

总的来说，认为《囧妈》将开创新的上映模式的基本上是想多了，《囧妈》只是不可抗力环境下的一个特例。只有当 “院线电影” 这个名词彻底消失了之后，电影产业才有可能有新的生态。

知乎用户 chenqin​ 发表

后发国家赶上发达国家，产业政策是非常重要的一环，以政府为主导的补贴或者产业基金直接干预生产端，先上产量占据市场，形成生态，通过生产中学习获得技术，再降低边际成本，是一个良性循环，但也是一个相对来说脆弱的循环，因为一个不小心跳出这个正反馈，就会满盘皆输。

中国的电影和院线就存在这样的关系。 2012 年 2 月 18 日，中美双方签订《中美双方就解决 WTO 电影相关问题的谅解备忘录》 ，将在未来五年大幅度提高进口片配额。这对当时没有几部高成本商业电影的中国来说是一个大的挑战，如果没有自己的电影，那就只好让全国人民看好莱坞电影了——虽然世界上绝大多数国家都是这么干的，但显然中国不打算这么干。

怎样让中国有自己的电影呢？最好的办法是让中国人走进电影院看国产电影。好莱坞电影的票房来自全世界，不愁钱，国产电影走不出去，只能通过中国人的支持来收回成本。但问题是，2010 年左右的中国，95% 的人在家周围 10 公里内是找不到任何一家电影院的，想支持也没地方可去，所以得造影院。

但这个造电影院的过程和美国不同，美国的电影工业同样立足于强大的院线，但美国院线存在的基础是他的私家车保有量和开车习惯，这使得美国人开车去看电影是一件非常容易的事，每一家电影院的消费辐射范围远远大于出行以公共交通为主的中国。我大致估算过一个数字，同样的人口密度条件下，美国一家电影院可以包括的消费者半径可以达到中国的 3 倍以上，这使得一家美国影院拥有 9 倍的潜在消费者，生存条件远好于中国。

市场均衡价格下的成本和收益，可以养活美国影院，支持美国电影，但无法养活中国影院。除了补贴影院，补贴票价，让价格偏离均衡来人为扩张需求和供给以外，没有别的办法。

于是在此前后，中国开始大量补贴电影院——在原本没有电影院的三四线城市建造电影院，让更多的人能够在家附近看到电影，用这种方式给电影提供食物链。这个手段可以说是相当成功的，短短几年，中国电影票房通过银屏数的增加翻了几番，越来越多的人可以在家周围找到电影院了。虽然一线城市的人仍然倾向于看进口电影，但是三线城市的观影人群从一开始就培养了看国产电影的习惯，他们的消费支撑了国产电影的蓬勃发展以至于一部分国产大片已经能够和进口好莱坞大片分庭抗体，这种「下沉」也改变了中国电影的供给。

[如何评价《流浪地球》豆瓣评分从 8.5 分降至 7.9 分？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/311226482/answer/604784098)

如果这个过程能够持续下去，那么可以看到一个美好的图景——人们支持好的国产电影→国产电影敢于大手笔投入创造精品→人们更加支持好的国产电影→人们养成观影习惯，愿意为好的电影付费→获得了不需要补贴就能自给自足的大规模电影市场。

但这个过程远远慢于人们的预期，原因很多，包括我前几年就提到的城市化的停滞、替代电影产品的其他娱乐方式对时间的占据、私家车的普及远慢于预期等，总之在这种种原因下，需求端的扩张还是不够快，电影市场始终没法达到这个不需要补贴就能挣钱的盈亏平衡点，而且这个平衡点似乎还越来越远了，越来越多的电影院始终是苟延残喘，其中一大部分只能靠着春节档活着。

然后到了今年，终于连春节档也不剩了，《囧妈》的网络首播更是雪上加霜。剩下的故事，我在几小时前的另外一个回答里面已经说得很清楚，这里不再赘述。

[如何评价春节档电影集体撤档？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/367574312/answer/984538738)

很多人在上面一个答案的评论里也在质疑——一个春节档，一个《囧妈》而已，至于吗？会有这么生死存亡的影响吗？

人不吃饭，就会死。影院没有收入，也会死。2019 年下半年就已经苟延残喘的影院原本就指望春节档回血，现在不仅回不了血，未来几个月内可能都会因为类似的原因缺少票房，那么这些靠着补贴和春节档活着的影院会成片成片地死。而这些影院全都在三四线城市，过去几年他们怎样改变了中国电影市场的格局，他们死后中国电影市场就会怎样改回来。

所以这次的抵制，可以这么理解——「臣等正欲死战，陛下何故先降」，片方和院线，一个是生产好电影，一个是让人来消费好电影，在大量补贴的前提下，他们的目的都是一样的，年景好了大家相互正反馈，生产更多好电影赚更多钱；现在冬天来了，片方对院线说，咱一起过冬，话音刚落转手就把过冬的柴火当成筹码向新媒体屁颠屁颠投降，去做阿斗了，留下院线感觉自己简直就是个 XX。死都要死了，还不让人叫两声？

当然，我上面的分析和大部分低成本「电影」无关，他们原本就只能在手机上看，在大荧幕上看是完全无法让人忍受的。所以，即便三四线城市的电影院死光了，也完全不妨碍三四线城市人民在手机和电视上看《囧妈》或者类似的「电影」，一集一分钟的超级短视频连续剧也可以让你刷到手软，但他的代价是，你将只能在中国的电影院里看到《星际穿越》，而无法在中国的电影院里看到中国人拍的下一部《流浪地球》。

知乎用户 史塔克电影 发表

今年的贺岁档并不顺利，从众望期盼的七八十亿到全部撤档，从 “史上最强春节档” 一夜之间沦为 “史上最惨春节档”，和无情的“疫情” 一样，冷到了极致。

01，提档——撤档——线上首播

徐峥的新片《囧妈》是风波最多的一部，本来七部大片都是定在了初一上映，这也符合一贯的春节档预期。

然而，在几天的预售票房之后，《唐人探街案 3》百花杀尽，将其他六部电影远远地撇在了后来，超过了其他六部电影的预售总和。

而徐峥新片则沦落到了第三，次于光线出品的动画《姜子牙》。

这下，光头大哥坐不住了。

众所周知，《囧妈》的出品方欢喜传媒以前和横店影业签过的保底协议。

倘若电影的实际票房超过了保底的 24 亿，那么除了保底发行代价之外，双方还可以就保底超出的部分进行票房分配，欢喜为 35%，而保底方为 65%。

也就是说，这一部电影如果没有达到 24 亿，那么需要承担一定的经济风险和市场风险。

其实，这样的 “保底” 在电影市场并不是第一次，在 2019 年春晚档期《疯狂的外星人》中，王宝强公司也以 28 亿来保底这部电影，然而，最终票房只达到了 22 亿，并没有达到预期。

在这样的市场环境下，徐峥作为股东之一的欢喜传媒决定提档，大年三十提前上映，想要用电影的口碑来达到发酵的目的，挽回电影的预售票房差额。

徐峥此举立即引起了影院以及竞争对手的不满。

本来电影提档也无可厚非。

然而，在疫情爆发的关键时期，《囧妈》的提档让影院原有的计划被打破。

很多的院线工作人员 **“过不了除夕”，**于是，徐峥的微博被很多的影院工作者怒怼，即使他道歉了也难平众怒。

提档就提档了吧，

然而，在电影上映的前两天，《熊出没》和《姜子牙》却宣布退出了档期，为大家的安全考虑。

于是，其他几部电影在压力之下，《囧妈》也选择了撤档，共同为国家防止 “疫情” 扩散贡献一份力量。


这次的撤档，也就意味着这七部大片将承受高额宣传费的巨大损失。

也是无奈之举，北京春节档的体量可以容纳 10 部电影，而一般节庆假日也只能容纳三部电影，损失可想而知。

02,

就在昨天，已经宣布撤档的徐峥突然又搞了一出，让所有人大跌眼镜。

根据《囧妈》片方欢喜传媒 (01003) 发布的公告：

字节跳动公司和欢喜传媒签订了合作合同，双方将在字节跳动在线视频等多个领域展开合作，而字节跳动向欢喜传媒支付 6.3 亿作为代价。

此言一出，过去了一个多小时，欢喜的股票就已经涨了 43%。

对于字节跳动来说，春节期间，不管是抖音，头条，西瓜视频上的各种答题，红包雨，集卡活动，**最终的目的都是为了 “拉新” 和“留存”，**这也是互联网公司的得以存活下去的主要力量。

而抖音最大的竞争对手是和今年春晚独家合作的快手，快手因为 “向武汉驰援 1 亿” 事件在路人心里加分不少，这次抖音 “请全国观众初一看《囧妈》” 的广告也可以为自己加分不少。

这次合作，对于欢喜传媒来说，眼前的困境迎刃而解，对赌协议终止，电影收入得以保障。

而徐峥此前 “强行提档” 所带来的负面影响彻底消失，迎来了观众的好感回升。

我们不妨来算一笔账。

《囧妈》这一部电影如果达到了保底票房的 24 亿，那么欢喜传媒按照分账比例，大约在 8 亿左右。

而字节跳动出手阔绰，一口气就给到了 6.3 亿，这也就最大程度的保障了电影的投资和成本。

何况，现在的市场状况和对手情况，《囧妈》达到 24 亿的成绩的概率几乎为 0。

所以，这一次合作，互联网公司虽然花费了 6.3 亿，但是赚取了流量，增加了好感度；

徐峥抵消了上次提档之后网络上的负面印象，欢喜传媒赚到了收入；

而观众呢，自然是皆大欢喜，足不出户就可以和家人共享春节 “盛宴”；

看起来，三赢！

03，

要说这次唯一得罪的，那就是影院和同行的利益了。

这不，在昨天晚上到今天早上，影院已经炸开了锅。

众所周知，中国乃至全球的电影放映都是相对成熟的流程。

而欢喜传媒，直接将电影卖给互联网公司的举动，绕开了影院，看似没有了 “中间商”，但是却损害了一大批电影工作者的利益。

如果这样的模式成立并且得到了推广，那么以后的电影会纷纷效仿，那么就没有院线工作者，发行方等很多人员什么事情了！

所以，浙江省电影行业 2 万人率先发起了关于 “《囧妈》网络首播” 的声明，强烈谴责了这样的“行为”。

声明指出：

“《囧妈》行为，给全国影院带来重大损失，希望欢喜传媒停止电影《囧妈》互联网首播的行为，否则浙江电影行业后续对欢喜传媒及徐峥出品的电影作品予以一定程度上的抵制。”

看样子，电影同行是彻底震怒了。

随后，长三角 5 万多人连夜对这次徐峥新片的举动发出了联合声明。

谴责和抵制的意味更为浓厚。

指出《囧妈》网络首播是 “破坏行业基本规则”，“置他人利益而不顾”，“为君子所不齿” 的行为。

就在昨天深夜，很多大型院线（包括万达，金逸、大地，博纳在内）对于这件事情，也做出了强烈的回应和指责，提请国家电影局市场处紧急叫停《囧妈》互联网 “免费首播、规范电影窗口期”。

并且称各家影院为了电影《囧妈》做了足够的宣传和努力，但是最终的收益却由互联网平台所有，是为了维护自身，而置他人利益不顾的行为。

04，

其实，院线的 “震怒” 是可以理解的。

毕竟每行每业都有自己的标准和规范，不管是片方，发行方，还是影院，都需要在一定的规范内行事。

一般线下影院上映和互联网平台首播都有最少一个月的 “空窗期”，这样不仅可以保障影院的正常运行，也可以维护互联网公司的利益。

而徐峥以及欢喜传媒这样的行动，无疑是打破了这样的既定标准。

一个新事物的出现，必然会遭遇到旧事物的联手反对。

笔者觉得，这件事情是有着 “双刃影响” 的。

没有了院线的参与，整个流程更为简洁，节省了观众的时间和金钱，这是好事。

但是正是因为去院线观影，是需要时间和金钱成本的，这才能迫使电影人不断创新和铸造优质内容，才能够保障票房的回本和口碑；

再者，电影院的视听效果也是播放平台所不能相比的。

而网络平台首映，则会破坏这样的规则，观众观影没有了成本，流媒体买断电影也不再需要以口碑为基础，在以 “流量” 为基础的前提下，必然会导致小成本电影的泛滥。

有人说，这是非常时期，当用非常手段。

毕竟，疫情当前，全家人在家免费看一场喜剧，其乐融融。

你是怎么看待这个问题的呢？

知乎用户 震维 发表

无论喷徐峥的人还是吹徐峥的人，这回都支持他以后多走无线，少铺院线。

徐峥下次也只能心里念着 MLGB 让营销号在每个角落推送说，全国人民欠他十四亿张电影票了……

除开这个特殊时期，其他时候，就算线上首播，也没什么影响力…… 道理很简单，真正不花钱的东西，白嫖党们根本不会稀罕，他们只是稀罕原本要花钱的东西突然不用花钱。

那些猛吹颠覆传统行业革新的装逼犯，山争哥希望全国人民下次能多补几张电影票，他们却想把土豪包场请客变成常态？可是除开这个特殊时期，就算土豪继续包场请客，观众也不会领情了呀！免费的东西，就无法直接通过价格感受到价值，如果无从判断价值，大家就不会觉得自己占到多少便宜。今天猛吹的人，下一波，既不会持续关注线上电影，也不会给徐峥新电影买票。

噢，他们才不在乎山争哥下一次电影怎么办呢，他们只是想装逼。

知乎的装逼犯说，王思聪永远不会落魄。

（还搜得到，别去搜索王思聪被限高以后的回答，看王思聪被限高之前两年时间那些说绝不可能的回答。）

知乎的装逼犯说，非典再来会被我们轻易打败。

（2019 年 11 月份，知乎上还热烈讨论过。）

嘚，真正的大势打脸也就罢了，毕竟大家都只是上知乎来装个逼。

可现在知乎的装逼犯们又开始不知收敛，吹什么颠覆传统行业的革新，信不信山争哥下一部电影宣发就是铺天盖地的让你们补票～

那时候装逼犯们会说：“补张票怎么了，应该补。”

但这跟革新有什么干系呢？

所以，请不要动辄谈革新。字节跳动在春节档里选了一部划算的作品，花钱请全国人民看电影。然后，你们说，欠徐峥一张电影票？逻辑呢？逻辑呢？逻辑呢？

如果有人花钱请你吃份肯德基，你说，欠肯德基一次买单？？？装逼犯能不能用貌似充满智慧的人脑梳理一遍逻辑？

顺便，能不能回忆一下，直到国家严令前夕，春节档依旧最卖力鼓动所有人去看电影的到底是谁？是生怕有变化，强行提档的那位。

他反复悍跳的后续操作，是一个机智的生意人，自己保底，还赚口碑和人气。讲真，要夸，夸他商业头脑强大，这种局面都能成功逆风生长。但是，吹他？就很不要脸且不带脑了吧。从疫情爆发，到国家严令电影院春节关门，那中间几天里，最卖力吆喝，最希望你花钱去电影院玩命的人，是谁呢？

没错，正是琦玉！

一定要记住，知乎的市场是用户来装逼，世界另外一个角落在冲你哔哔的人，包括我，你都不知道是什么货色，但凡遇见高飞不肯落地的言论，就当做听了一阵春风吹池水。

要吹牛逼，就要敢落地，敢不敢打赌抖音这一波 APP 下载量并没有增加多少？

抖音这一波，赚的是话题热度。

这电影我看了，虽然没看完，但我不欠山争哥一张电影票。

大不了我去抖音找个女主播刷一波礼物，为抖音创收益的呢。

话说到这里，虽然不欠山争哥电影票，也不抵制山争哥。如果他再拍一部无人区或者药神质量的电影，我依旧会去电影院看。当然，我不相信他会再玩一波线上首播，除非是院线真的不要他了……

知乎用户 陶韵 发表

嫌长只看结论：

1. 电影是一门烧钱的艺术。

2. 院线票房收入是电影产业的基础。

3. 靠网播绝无可能支撑起目前的电影产业体量。

4. 电影院已经举步维艰。

5. 院线一死，制片方立刻就会跟着死，大成本崩盘，小成本粗制滥造，能插广告就行

6. 从此中国的观众老爷就只有网大可以看了

7。提电商的都是 213，包括高赞那几个营销号

正文：

昨天看到囧妈上网台，全网在刷徐峥牛逼的时候，我第一反应就是 “完了！”，在群里说，这对电影人来说是掘坟之仇。

你以为是掘我祖坟了？不是，这是把我弄死再把我挖出来在尸体上蹦迪的仇。

群众在群体无意识的狂欢中总会搞错重点，以为打破垄断自己是受益者。

但是院线的垄断和观众有什么关系？

观众在电影院获得的是观影体验而不是首播体验，网络平台阉割了大量观影体验后用广告来作为收入主力，进一步拉低了观影体验。

那时候损失的是谁？院线吗？还是只能忍受广告、小屏和 vvvvip 的观众？

毫无疑问，中国没有任何一个平台能靠广告撑起二十亿的体量，昨天还有人说其他春节档会迅速跟上，别闹了，唐探 3 这种二十亿见不到本的片子上网台就是自尽。

这几年电影体量上来为点什么啊？不就是票房收入的极限值拉高了投资人的预期吗？

院线转网台，平台不可能花二十亿买片子，新片子的预期收入就必须往下拉，整个中国的电影市场，制作能力，从业者规模都会直接萎缩。

院线因为成本太高被逼死，为了活命就只能涨价收割需要观影体验的高级用户的钱包，爆米花和饮料会变成强制捆绑消费。

没有了仪式感，网大的 “没有人看超过一半” 定律就会溅射到正规电影，烂尾作品就会越来越多。平台控制了宣发渠道，好不容易建立起来网评带票房模式又崩掉了。

我在囧妈上网台事件里看不到一点好处，现在能信誓旦旦的说干死院线就是赚的人，实话说，就是顺着大众情绪在蹭热点而已

气死老夫了。

你说你们不懂行就自己消停眯着，又不懂又喜欢说，拿着各种逻辑谬误在这里装大明白有意思吗？

不回你就是反驳不了？你那话值得我回么？

跟我讲电商？电商杀了实体店，但是电商没杀了工厂啊！工厂还能赚到钱就能供货，有货才能让电商卖，你特么炸了工厂，捡石头发电商啊！

电影没有钱赚，市场萎缩，剩下的都去出小成本网大去了，做成产业了，但是你是打算一辈子都看不到流浪地球了是吗？你们知道战狼 2 投了多少钱吗？到时候再来问我为什么国产拍不出好莱坞大片，我找今天的事你认不认？

有个大哥瞎扯了一大堆，说我说 “院线就是电影业的根基”，然后嘲笑我一顿，说网大电视电影啥啥的都是电影业，院线就是一个部分，而已！

我可去你的吧！你把整个知乎的电影人一起 @过来，问问他们 “院线电影就是电影业的根基” 这句话对不对，不行你去找冯小刚，找张艺谋，找那群架个摄影机发呆的文艺片导演，看看他们有一个觉得这话不对的吗。

高赞那几个营销号跟放 P 一样，就知道在那顺着百姓毛捋。

电影业死活他们会管？？？

电影行业很完整的好吗？不是你说去一个环节精简精简就能去一个环节的好吗？

一部宣发成本大概是制作成本的一半，也就是 10 亿制作的片子还要花 5 亿去宣发，最后分账 50% 归院线，40% 归制片，10% 交杂七杂八的费用。

也就是说，一部 10 亿制作的片子，37.5 亿才能回本。

一些聪明鬼就开始了：咦？那如果我们剩下给院线的钱，不就能只用 15 亿就回本，降低成本没有 “中间商” 赚差价岂不美滋滋？

可是老大，哪个视频平台愿意掏 15 亿买电影？中国一年有多少电影？如果要上网台，是不是就必须削成本，削到平台买得起，还能买很多部的地步？

你知道网大为什么都是低成本么？这条路已经被人走死了，网台的最后一定是小成本狂欢，不会再有大制作了。

别跟我说网飞，网飞会员费最便宜的一个档，一个月 76RMB，全世界付费会员 1.1 亿，每年增长 2000W。我不问你 1.1 亿，你先给我找出 2000W 一个月花 70 块买会员的用户吧。

再说了，网飞是真想做电影的，中国没有这样的人生存的土壤，你交给平台，平台只会送给你更多流量明星。

那些说倒逼明星降片酬的人我真不知道你们怎么想的。流量明星就是互联网资本进入影视圈弄出来的，互联网吃的就是流量饭，什么都能砍，唯独流量明星会更多。

一边反流量一边希望网台干掉院线，你免费包子吃多了吃顶了吧？

然后就是院线拿钱的问题。

看起来院线拿大头，但你要不要看看院线有多少？片头投钱的列表可劲滚滚不了 50 家，中国的影院呢？

那是 11000 + 家！

影院成本我懒得跟你们算，反正怎么算都有人不服。

你首先要知道，这 11000 家影院要有多少保安，多少保洁，多少收银，多少检票员。

你觉得院线就是 11000 家影院什么都不付出不用养员工就是坐那里垄断价格躺着赚钱是吗？

你把这些人工作都炸了，你觉得很舒服是吗？反正只要你便宜的 “躺在沙发上看电影” 别人死活都无所谓是吗？

好，那我来告诉你们这些自私鬼和你们有关系的。

电影院是个什么东西？

凭什么一个电影一张票只能看一次？

我可以现在像我上面一样继续跟你聊体验，但我说实话吧：

电影院，就是为了让观众多掏钱才存在的。

你不多掏钱，影人就没有收入。

当年电视机崛起，电视电影风行，电影圈懵逼了好长时间才发现，自己收入大跌，快养不起家了。

然后电影人才意识到，我们必须把观众骗进电影院，必须让他们看一遍就掏一遍钱，必须让他们愿意进电影院。

这才有了大成本电影，有了 3D 和 IMAX 的爆发。

三刷四刷的机制是很重要的！

电影人为了吸引观众多看几次才会拼命拍的好看。如果你两块钱买断还能拉动进度条，那就是网大的模式：只要前五分钟吸引观众付费，后面根本不用在乎，反正已经掏过钱了看过广告了。

互联网是个什么玩意？只要广告宣传做得好，骗人来看了，后面的事就不负责了。

这种玩意上面的电影，能看吗？

没了票房收入，只靠网络广告，网络付费，网络点击，能够撑得起 10 亿的成本吗？

不用 10 亿，没有 2 亿成本的电影，特效工作室就只能关门，道具灯光等行业会越来越民工化、剪辑涌向综艺、摄影都去私房，大场面能省则省，类型片永无突破。

然后，各位觉得躺在沙发上看电影非常舒服的大哥们，就能一遍一遍的在电脑上看逐梦演艺圈，然后质问为什么中国电影拍不出好莱坞大片的特效了。

当然啦，好莱坞大片和国产烂片在你们那里都不花钱。

你肯定要跟我说，那中国电影人就去拍让我想进电影院的电影啊。

我还是跟你们说句实话，你看看网上的盗版，看看网盘和枪版。

中国的电影行业，是催起来的。

没有国产保护月，没有电影院补贴，没有各种政策福利，国产电影现在还是制片厂立项的政治任务。

商业电影能起来，和国家扶持电影院，和早期的商业大烂片垫场子是分不开的。

中国电影是好不容易走到了现在这样脆弱的平衡：有自己的原创电影，有足够的电影院，有足够的观影群体愿意掏钱，这些钱能支持原创电影和电影院继续发展下去。

这几年国产电影刚刚见了一点起色，不但内部叫好，还能在票房上驱逐国外电影的入侵，这是憋了很多很多年才憋过来的。

现在因为这场病，影视圈已经注定进入一个极夜，大量的电影院会在这一波撑不下去。

囧妈这种背后捅刀的行为，做个特例还好，不往死里反对，出现点示范效应，就真的是无数电影院关门，中国电影行业瞬间萎缩一半以上了。

说什么利益相关，其实我去年就已经改行了，影视寒冬实在熬不住了。

在这里说这些，真的就是利益无关，单纯是曾对电影付出热情，觉得，中国电影，已经伤不起了！

知乎用户 龙头大哥 发表

首先大家不要预设立场，因为可以免费看电影了，就无脑站徐峥这边。我们要讲道理和逻辑。
很多人说这是新模式什么，说旧势力打压新势力。本来电影就分院线电影和网大（网络大电影）。网络电影拍了在爱奇艺优酷腾讯上映的电影不计其数。只是很多人不太看，也不知道电影名字而已。你知道几部网大，看过几部网大？
囧妈如果是一部网大，上映前你能知道吗？他能卖 6 个多亿？他 6000w 都卖不到。为什么囧妈这么多人知道，因为他是春节档的院线电影。院线和互联网售票这些渠道帮囧妈做了很多营销。这才有了囧妈的身价。因为肺炎病毒原因，导致了电影不能正常院线播出。徐峥考虑到个人利益把一部院线电影搬上互联网平台没问题。但是这必须是要和院线达成一致的，包括对院线们前期投入的补偿。如果只是单方面考虑自身利益转互联网播出，完全不给院线说法和补偿，这是过河拆桥。这在我看来是不耻的。
院线电影院线电影，是有了院线渠道和宣发才是院线电影。你才能卖到这个价。如果囧妈一开始没有院线资源，这部囧妈仅仅是部不值钱的网大。
希望大家都能讲道理，而不是谁免费支持谁。

我不持有任何影视股。仅仅就事论事。客观评论。不能因为能免费看电影就改变立场

知乎用户 陈小槑 发表

徐峥和他的合伙人急着把电影卖掉。

字节跳动急着花钱买用户增长。

广大躲避疫情宅在家中的人民群众急着找点乐子度过这个长假。

三群着急的人凑到了一起，Biang，这事成了。缺一个条件都不行。

徐峥顺利把电影给卖了，得到 6 亿现金。

字节跳动一横心：免费网播，得到一大票流量。

吃瓜群众得到了一部免费的贺岁片。

大家都很开心。

影院当然不干了，换你是影院你干吗？

说撤档是为了特殊时期响应国家号召、避免人流聚集，我全力配合，可你转手把电影卖别人了算怎么回事？

这件事，本身就是屁股决定脑袋。某高赞说什么嘴上全是主义，心里全是生意，没错啊，这事本来就是生意。可为什么很多人生生地解读出了主义，什么互联网思维，什么电影新零售呢？

换个角度，如果这次字节跳动不搞免费，10 块钱播放一次，你觉得多少人会花这个钱？别的不说，有多少人在淘宝上买各种视频网站的会员账号的？

对于观众来说，机缘巧合得到了一块免费的蛋糕，暗爽就得了。可有些人偏偏还要高调地吆喝：蛋糕本来就应该是免费的！你看我吃得多香！你们这些卖蛋糕的学着点！当心被颠覆！

这就有点搞笑了。

知乎用户 柚木白琥 发表

实名反对

@狐狸晨曦

的答案。

我反对他把院线贬低得一无是处。

可能在他眼里，内容产出者才配享有收益，而影院就是毫无技术含量的，劳动完全可替代的，躺着挣钱的吸血鬼。好比淘宝卖家才配赚钱，物流就是吸血鬼一样可笑。

电影院是观众与电影发生直接互动的场所。

我举一例。<摔跤吧爸爸>，由于大陆引进较晚，在大陆上映半年前网络上即可下载到高清资源。

而事实是，这部电影在大陆取得了 12.95 亿的不俗成绩。

这些人图个啥呢？很简单，他们愿意为优秀的内容，优秀的视听效果买单。

视听效果，观影氛围，这些是院线和在家用电视或者电脑看电影最大的区别。

我来告诉你一个普通的电影院做了什么:

他们开在人流量密集的商业区，好让观众在吃饭休闲之余，可以便捷地买到一张票进行观影；

他们包下商业中心的半层，做出 200 平米、10 米挑高的 10 个影厅；

他们买下价格几万到几十万不等的工程投影仪，一万块的幕布，几万块的音响系统，全厅隔音材料糊墙，电控的播放和灯光系统，一年四季不停地中央空调；

吃剩的爆米花饮料垃圾放在座位上就好，会有专人来负责清扫，作为观众，要做的只是入场→享受→离场，其他的一切不用操心。

以上这些，包括租金，设计，装修，设备维护与更新，电费，工作人员工资。

以上全部加起来，收你一场 30-80 元的价格，看一场电影。

更何况还有新建的 incinity 厅，观影时的仪式感和羊群效应等等。

你可以说院线笨重，古老，死板，但他们不是毫无技术含量，躺着挣钱的吸血鬼。

他们是资本，是服务业，是提供暂时不可替代的服务的主体。

是一些错过了春节档就会死伤惨重的，努力生活的人们。

知乎用户 Zhang Leslie​ 发表

反正我觉得徐峥做了个好交易。

大年初一，本着不和党和政府添乱的想法在家呆着。

干**啥呢？反正字节跳动和徐峥当股东的欢喜传媒达成了交易，字节跳动出钱，让全国人民免费看本来该在院线上的电影《囧妈》，哥就上去看了去了。**本来是说了抖音、今日头条和西瓜视频和欢喜的平台的都能看，作为怕麻烦的人，先去上了欢喜的网站，想直接在电脑上看。后来发现欢喜网站上只有 Trailer, 必须要下载西瓜 APP。我没下载过西瓜视频的 APP，但有抖音和今日头条，结果打开这两个 APP，可能是使用不太熟，没有找到囧妈的全片，下了个西瓜 APP，把这片儿给看了。

**看完这片儿，我觉得徐峥、欢喜传媒和保底方横店影视都做了个很好的交易。**这影片把，也就是能达到 “随便看看” 的地步，要说能趁春节档把国内（包括港澳台）票房干到保底 24 亿人民币的地步，看来很难；至于说徐峥要能分到超过 24 亿票房的 35%，那基本上是天方夜谭。而且电影的宣发费用是由保底方去承担的，大概在 1.5 亿人民币的样子。

**因此，字节跳动进来给 6.3 亿人民币，保底方解套、徐峥和欢喜传媒稳拿 6.3 亿，**而且如果在字节跳动的平台上授权内容（包括囧妈）扣除成本后超过了 6.3 亿，徐峥和欢喜传媒可以拿到超额收入的比例分成；字节跳动还为欢喜传媒设立导流的渠道、提供宣发支持等。

**对于字节跳动来说，给这 6.3 亿人民币，虽然说《囧妈》的质量一般，但未来给双方留下了共建院线频道，打造 “首映” 流媒体平台、以及双方共同出资制作购买影视内容的未来合作权。**对于大流量平台来说，和欢喜传媒的合作是为了拿更多的内容，尤其是影视内容 - 这其实是行业的趋势，面临流媒体的竞争，这几年平台买内容、或者内容商增强自己内容生产力的交易多得很，AT&T 买时代华纳，迪士尼买 fox 娱乐资产、Comcast 和迪士尼竞购 fox，最终买下 Sky 等等交易，都是这一趋势的体现，传统的影视传媒巨头都对流媒体比如奈飞等来势汹汹的气势非常警惕。字节跳动的这个交易，本质上也是要往影视内容制作内容上走。

字节跳动这个操作，一个是能获得 N 多下载 APP 的用户，这个本身就是需要花钱买的。当然，因为囧妈的质量问题，这个获客能不能留客还不好说。我看不少微博网友都说电影不好看，看完就把 APP 删了。当然，抖音、字节跳动的用户基础在那里，最多也就是下了西瓜视频的把 APP 给删了。另外，和获客相比，字节跳动更大的野心更可能是要绑定欢喜这样的合作伙伴，成为流媒体制作公司。

对这个交易不爽的应该是传统院线，宣发，和承接电影放完之后播放的平台爱奇艺、腾讯之类的。甚至院线发了公开信，“全世界都可以为《囧妈》免费播放点赞，作为影院只能无语，租金人工一直居高不下，投资成本越来越高，在灾难面前我们义无反顾配合国家，选择了停业，默默承担着损失，换来的是制片方转手收钱走人。”呼吁 “紧急叫停欢喜传媒电影《囧妈》互联网免费首播的行为，并在行业内进行听证论证。”“取缔电影院以外各类“零窗口期” 的放映模式”等。

当然， 徐峥和欢喜传媒下来要把保底方横店影视和宣发、院线的关系的再搞一搞，喝点酒、给点小钱，把这事儿给抹过去。

徐峥这个 “春光灿烂猪八戒” 出台的演员，到今天的导演和上市公司股东，我看他做交易的水平是很好的，一点都不猪。

知乎用户 周一​ 发表

真的，一堆恰烂钱的文章我都看不下去了。都是什么鬼？新模式，新零售，新市场，什么打破垄断。。。都 xxx 扯淡！！！各种互赠专业勋章，看得我一顿恶心。新模式？还什么传统电影行业打压新兴模式，说的好像网络电影是囧妈发明的，电影行业要杀之而后快一样**。**

搜狐做了多少年的的网络电影网络视频了？后来的腾讯优酷之类的都在拍网络电影，院线抵制过吗？

网络电影捧红的导演演员哪个被电影行业打压了？那么多网络首播、甚至网络独播的电影电视剧，都被开除出新模式了？

院线永远就是垄断的。

为什么？开一个电影院的成本太高了。闹市区租那么大的场地多少钱？播放设备不要钱？电影院开一天电费多少？需要多少员工？成本高，还受各种播放季的影响，资金链不稳定。

所以，就算充分竞争，能活下去的只有巨头，不是巨头的也变成巨头了，最后还是垄断 ——资金门槛高的行业都是这样，无解。

你把恶龙斗下去，不管谁来当勇士，在这种情况下也会变成下一个恶龙，最后无非是谁来当这个恶龙。

资本都是罪恶的，但批判归批判。像电影院线这种产业，他就是成本高。而且他在中国这个特别的环境里，他还兼顾着电影业唯一赚钱的市场这个角色。

而且用脚都能想明白：

我为什么去影院看？因为在家看不够爽啊！

• 值得去电影院的片，我宁可多等一个月去电影院，也不愿意在电视上憋屈吧啦的免费看——有时候即使我在家里看了，我还是会再去电影院看一遍体验更好的——我这辈子只认识一个人家里的条件能做到影院那么一点意思——人家家的影音室四五十个平方，光音响就大几十万。
• 反过来说，不值得去电影院的，我宁可多等两个月甚至一年在网上看效果差一点的，也不想去影院花这个冤枉钱——即使去电影院看了，也会呼吁朋友都别去电影院看。

这是正常逻辑对不对?

而且真正能杀死院线的，不可能只靠网络分发——传统院线的核心价值在于体验好加上社交价值，变形金刚，复仇者联盟，你在自己家看了就能爽，但是我不行，我就愿意为这点体验多花钱；你约妹子也不可能去你自己家看电影（已经成了的两说）。真正院线模式被颠覆的那一天，最起码你在家看的体验一定要不输影院——别说什么 IMAX 了——就单单 HDR 内容，杜比音效这些基本的，有几家客厅有条件播放了？更别提你那 20 多寸连 RGB 都没到 100% 的电脑小屏幕 + 两百块的小音箱。

一个首播就颠覆了？——很多电影，网上盗播比上映早多了，很多都是不同国家审片的时候原片流出了。对于普通观众而言，这不就等于网络首播？但你见过任何一个电影的票房扑街是因为这个？

连矛盾都不会分析，现在的年轻人真的历史课政治课都白上了。真正院线的矛盾压根不在 “是不是网络首发”，“有没有排片” 之类的细枝末节上。而在于获取更好的观影体验和设施的高昂成本之间的矛盾；以及拍电影要赚钱，但用户不肯买票只想白嫖之间的矛盾。如果几十万成本就能开一家 IMAX 电影院，院线肯定就不是今天这种模式了。

所有的答案都在痛批院线。。。无一例外全是恰烂钱或者跟风。

换个角度，如果这次没有疫情，这什么囧还会网络首播吗？还是会顺理成章地继续和院线合作下去？

本身一个商业爆米花电影，就是冲着赚钱，赚大钱，发大财去的。装什么白莲花。。。真有心打破垄断，怎么第一时间不做网络首播？出了疫情了才上网？说穿了还不是资本拥抱资本，为了多赚钱？而且真要做网络电影，也应该和更有经验的搜狐合作。跑去和字节跳动合作，无非就是为了互相炒热点。

说穿了他电影行业的公告里说的很明白了，你本来一开始就去弄网络电影，没人会来说你。为什么你第一时间想要跟院线合作，还不是觉得院线赚钱多？为什么一开始你没去？还不是因为你觉得网络电影竞争不过院线，不赚钱？

现在为什么跑去网络首发了？因为有突发情况院线播不了了，大家都暂停档期了，这时候就你一个人跳出来跑到网上说我首发到网上了——因为大家都停了，所以你就是唯一的选择，与其在院线竞争，不如网络独播，还不是为了赚钱？难不成还是因为情怀，还是突然良心发现？

而且最最最关键的一点，这次院线是因为疫情全部停档，也不是只停一家——还是你觉得他院线应该继续排片？

这不就是一个见异思迁的故事？还请了一堆职业写手洗地，既当又立真的恶心到我了。

看到一种说法，更新一下：

首先，请看看日历，现在是 2020 年，不是 2000 年——网络电影一直存在，而且存在了很多年了。电影院和网络电影本来就不是对立的，两者本来就是和谐共存的。这不是什么新探索，跳槽罢了。

说的好像一个什么囧就真的能震动整个电影行业。你要是能拿出一部肖申克，或者霸王别姬，或者退一步哪怕英雄这样的也可以，一开始就网络首播，那我敬你是条汉子，你是真屠龙勇士。

一个商业爆米花喜剧，先和院线苟且，为了挣钱最后一秒钟跳槽，还说要颠覆行业传统，我可 xxxx 吧。

要是不找那么多水军，老老实实赚钱也就罢了。还非要找那么多人洗地，最关键的是这洗地姿势也不对啊，逻辑都是自相矛盾的…

至于我为什么要出来当这个 “精神院线人”？我只是真心觉得搜狐很可怜，当了那么多年先行者没有人出来感谢，倒是一部爆米花电影跳个槽反而变成了革命家。。。

二更：终于等到这个说法了，没人提我还不知道从哪儿反驳呢。

这屁股歪倒不知道哪里去了。电影院倒闭了，我想约妹子去个正经的地方看星球大战，去你家吗？复仇者联盟我想看 IMAX，我想要杜比全景声，电影院没了你给我现场演吗？

换个角度，电影院倒闭以后，你在网上看电影就愿意一部几十块钱付钱了？

我不反对网上电影，网上首映，只要他物有所值，能提供我要的体验，只要不是什么视觉特效大片。神仙打架，老百姓吃白食，一次两次，挺好的。而真正可怕的，正是这种，希望把白嫖变成常态的愿望。

你以为网飞亚马逊是免费看？Netflix 一个月订阅十几美元，亚马逊会员一年一百美元，就是 hulu 带广告版的一个月还要 6 块多美元。YouTube 单单去广告服务一个月 10 美元。

而且，以上任何一个平台的会员电影都是有限的，大多数电影在网上的形式只有单独点播，点播一次 24 小时期限的 3.99 美元，没有时限的 8.99-12.99，跟电影票一个价。完全免费的，不好意思，没有。

为什么我知道的这么多？因为这些服务我都订阅了，我每个月流媒体的订阅消费是几十美元，想看什么电影平台上没有的还会花钱点播，大片会去影院——这就是我对好电影以及新模式支持的方式。

如果你想说电影票价太贵，希望以后电影票价更合理，那我们还可以讨论一下，骂一骂无良院线。只不过空间也不是无限的，电影投资商要做到保本，电影院也不亏钱，一张票也起码十几二十块怎么也是要的。

如果你想的只是以后电影都白嫖？

那我支持像妈囧这样的电影干脆就不要进院线，我支持他以后再也不要跟院线合作，就留在网上给你白嫖，挺好的。

只要把好电影留给院线就行了，我会买票去支持的。就算网络平台，我也愿意花钱买来看，你放心。

写在后面：

有些人说我帮院线说话？——那是因为院线是当前中国人唯一愿意花钱看电影的场所，是唯一可以让认真做电影的制片商 “站着把钱挣了” 的地方。

为什么？

正是因为你们这帮人不愿意花钱只想白嫖，现在网络电影都是亏本的。

我不介意院线死几个品牌，净化一下市场，但是我不希望整个院线产业彻底死掉。你们这些人想把院线搞死，是为了电影行业健康发展吗？你才不在乎电影产业健康发展，你只希望你自己能白嫖罢了。

**支持网络电影新模式？网络付费点播你点过几次？**就靠你白嫖还支持网络电影？我呸。

一堆人口口声声支持新模式——这世界上慷慨的人少，但康别人的慨的人从来不会少——都希望片方亏欠拍电影给你白嫖。口口声声支持新模式的，从来没见你去支持付费点播。你信不信，认真做 “在线电影新模式” 的人，最恨的就是你们这帮白嫖党。

我的另一个回答，从另一个角度看的。

[浙江电影行业谴责囧妈网络首播？请问会造成什么影响？如何看待？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/367745700/answer/986003837)

知乎用户 甩锅大魔王 发表

牛奶卖不出去，个别无良牛奶商竟然一折出售等于让消费者白喝，广大牛奶大亨指着鼻子教训：你为什么不倒河里，你还有良心吗？

资本家行业利益受损连第二次世界大战都能引起来，区区几个指责毛毛雨啦！

时代在变，盈利模式转变只是早晚问题。换个利润小的盈利模式就导致行业崩塌那是不可能的，往前翻十几年，影院首播也没有那么重要，不但赚钱的多的是，经典巨作也层出不穷，反而是影院首播赚块钱方式让烂片更有生命力，把一批专心做精品的人压制了。卖给网播，不过就是把以前生产商—中间商—次级中间商—消费者的模式变成了生产商—电商快递—消费者，生产商会因此穷途末路？？？你不知道淘宝京东拼多多生产商多哈皮，不过是中间商过不下去了骂街，这会影响产品生产消费吗？？？？

知乎用户 秦地小二 发表

看了最高赞的答案，我震惊了！

通篇都是高喊着口号去煽动，而且内容漏洞百出，经不起推敲，完全是一厢情愿的想当然，目的只有一个，将院线打成一个十恶不赦的混蛋，顺带着神话一下徐峥。最后抛出个结论，中国电影新的一页。

院线和制片方的恩怨情仇，一直存在，矛盾就是最终票房分成的拉锯。

院线的反应再正常不过了，利益受损，当然要发声反抗了。

很多人都说，这是新媒体和传统院线的冲突， 甚至是一种模式代替另一种模式的革命。

传统的模式，电影上映，影院和制片方分成。

影院和制片方，各拿一部分收入，维持这种互惠的平衡。

再看徐峥推出的这种模式，电影卖给互联网媒体，徐峥和投资方拿到钱，那么投入巨资的互联网企业就要想办法赚回来钱，才能维持这种模式的持续性。

现在，字节跳动，6.3 亿的代价，怎么收回成本和赚钱？

还是说，财大气粗的字节跳动，能忍受巨额亏本，无限的买入电影，去维持这种模式。

想了一下，无非两种方式：

1 和电影院一样，收费播出。

这种方式，在网络观影和电影院观影体验天与地的情况下，同样的价格，第一选择肯定是电影院，尤其是各种特效大片。

当然，也可以价格优势，比电影院低，但价格更低，意味着收回成本风险在增大，想要和电影院一样的票房收入，很显然不现实。

2 互联网思维，免费这张王牌圈地，流量变现。

靠谱吗？特效大片，已经被过滤的情况下，中小成本的电影，能带动多少流量？

无法收回成本，没有一个稳健的商业模式，谈何取代旧有的模式。

君不见，电视剧的前车之鉴。

三大视频网站跑马圈地，疯狂投入巨资，收购版权，导致版权价格虚高，三家加起来一年的亏损一百多亿，盈利遥遥无期。

很多观众一直在吐槽那么多烂电视剧，各种流量霸占电视，谁造成的？

说白了，就是这三大视频网站，用巨额亏损，硬是打造了一个烂剧制造机制。

三家要竞争，需要头部剧集，标准是什么，明星，流量，一部剧的质量人家根本不关心，有明星有流量就够了 。

视频网站这么选择，对电视剧制作方来说，那好办，要流量给你流量，要明星给你明星。

更重要的是，三大视频网站，已经代替观众做了选择，一部电视剧上映之后，口碑再烂，豆瓣评分再低，骂的人再多，也没用。

投资方从视频网站那里拿到的版权费已经落袋为安了，继续按照视频网站的选择标准去制造电视剧。

观众的选择缺位，市场这只手的作用，市场的自我净化和淘汰，从来都不存在。

结果就是，再烂的电视剧，投资方赔不了，既然赔不了，就继续这种模式制造电视剧。

再回到电影，一部电影，电影院上映，成败口碑说了算，票房多高观众说了算，这也是这几年，经历了混乱的电影市场之后，逐渐走向正轨，从而诞生了一大批优秀大卖的电影的根本原因。

再看看，所谓的破天荒的徐峥推出的模式，是不是似曾相识。

互联网企业买断电影，这个过程中，不存在观众的选择，市场这只手没用，影片质量的高低互联网企业不在乎，那么这种模式真要建立了，才是中国电影的灾难，是一种倒退。

到那时候，互联网企业给你放什么观众就要看什么，仅剩的选择不过是在一堆垃圾里找仅剩的几部不那么垃圾的影片。

如今的电视剧就是这样，往往半年，一年的时间，也不过只有一两部能看的国产电视剧而已。

囧妈的口碑在当天出来了，不到二十四小时，豆瓣狂掉 0.6 分。

这样口碑，电影院上映，就算是徐峥和囧系列的加持，也不过是是 5 亿到 10 亿体量的电影，而 6.3 亿的买断费用，相当于 19 亿的票房。

看到了吧，互联网企业所在乎的只有流量，其他的全都靠边站。

这种模式下，观众想要看到神级口碑的电影，只能祈祷互联网企业掌门人帮观众选择电影的时候能懂点电影。

更不用说，相较于院线电影，互联网上映的电影更致命的盗版问题。

稳健的盈利模式， 观众选择优胜劣汰的机制，盗版，这三大问题没有解决之前，这种模式根本就是扯淡。

综上：这种模式不可能成功，这种模式是一种倒退，是一场彻头彻尾的营销。

知乎用户 木叶的莲华 发表

我是实在不明白这位叫狐狸晨曦的这么无知的回答为什么会有这么多人点赞认同。牛奶这个事我看过一个辟谣，是因为牛奶滞销需要处理，把牛奶倒掉是成本最低的方法。因为免费发放还需要支出人工费用, 一旦没有及时送到各家各户或者牛奶过期了还算违法, 所以资本家们才倾向于把牛奶倒掉。当然不止这一点原因有兴趣的自己找来看。我们中国很多爱国人士都用这个事例来批判过腐朽的资本主义。特别是二三十年前。二三十年前能喝上牛奶是比较奢侈的事，将这么珍贵的东西倒掉让穷人受饿简直是人神共愤。但西方那些奶牛大国牛奶是很便宜的。西方的牛奶又便宜质量又好。前几年我经常买外国进口牛奶，加上关税和运费，相同容量价格是国内蒙牛伊利的三分之二甚至一半而且口感质量更好。最近这一两年不知道为什么价格贵了不少，但不少价格还是比蒙牛伊利便宜（以穷人我的标准来看，250 毫升超过 3 元或 1 升超过 12 元在我眼中就是贵我宁愿喝豆浆）。狐狸晨曦将院线比作吸血鬼，垄断票价疯涨高价贩卖爆米花薯片等痛斥电影院线，好像电影院线什么都不用做就拿走了大部分票房。我查了下中国电影票房收入分配，如下（如有误请指正）：根据现行规定，一部电影的票房收入要上缴 5% 作为中国电影发展专项基金，还有 3.3% 的营业税，剩余票房影院和院线占 57%，片方和发行方合拿 43%。这样看电影院是不是很赚钱？我百度认真看了下，得到的认知是 12-15 算是电影院最好的时候，近几年越来越难，很多院线盈利不理想甚至亏本。“影院越开越多上座率越来越低，万达电影未来只能靠卖广告赚钱了？”这个是我看的其中一篇，大家如果有兴趣可以了解下电影院的生存状况。说回徐峥导演的这部《囧妈》，因为无聊刷知乎看到点进去我才知道有部贺岁片囧妈，已经好些年不怎么关注国内和香港贺岁片了。字节跳动 6.3 亿请全国人民免费看《囧妈》，原来要等院线放映，枪版，正规视频网站免费版或收费版，拷贝版，现在直接看正版，不少人应该会很开心吧。徐峥、欢喜传媒、字节跳动应该也很开心。6.3 亿不是一笔小数目，字节跳动能出这个价必然是算过有赚才投的。看有不少网友感动：为徐峥点赞，欠字节跳动一张影票。我倒是觉得有点想笑。我们当年欠了香港电影多少张电影票啊！“1989 年起，那些逐渐消失的香港电影院去哪了？”有兴趣的朋友可以看看这篇文章。很多人说徐峥打破常规开启了新的电影模式。徐峥是很聪明，徐峥这次商业决策以其这部电影来说很聪明。但和很多人指责电影院线的声明不同，我是认同这份声明的。谈何共克时艰，只有背信弃义。虽然有点难听，但事实就是如此。武汉肺炎来袭不少电影院线都暂时停止了正常营业，但声明说什么顾大局、识大体、无怨无悔就有点太虚太飘了。但其声明所说 “2、 中国电影行业发展至今，我们支持新的模式突破，但需在遵循基本市场准则下创新。电影《囧妈》如果前期以互联网为目标进行宣传发行放映，那么这次的“《囧妈》行为” 是正当权益行为。但电影《囧妈》前期目标就是电影院，全国影院为了电影《囧妈》做了宣传，电影院是主要宣传阵地，但其收益现在由互联网平台享用，这种行为不是创新，而是为了维护自身而不管他人利益的失信行为。”虽然是因为武汉肺炎但确实失信的是欢喜传媒和徐峥。不知道为什么没见什么人说中国电影发展专项基金，我看网上的信息好像囧妈保底票房是 24 亿，如果按现行规定能有 24 亿，那就是 1.2 亿，按网上所说最低保守估计 10 亿票房也有 5000 万。即如果没有武汉肺炎如期常规上映，中国电影发展专项基金可以分得 5000 万 - 1.2 亿甚至更多（如果票房突破 24 亿的话）。中国电影发展专项基金才是躺赚呢，不用投钱拍片不用出场地不用雇人直接收钱。以 2018 年中国电影院票房超 600 亿算就拿了 30 亿。至于中国电影发展专项基金这么容易拿了这么大笔大笔不需投入不需承担风险的钱有没有做到他的分内事用好每一分钱有兴趣的朋友自己去深究吧。但，字节跳动是否应该把这笔 5% 的款项给一下？字节跳动市值估值好像是超 5000 亿，抖音估值 2000 亿月活用户数超 4 亿，我没怎么用过抖音，之前装过翻过一下后来好像删了。我觉得 5% 的中国电影发展专项基金是挺好的，如果基金能运用好这笔款项的话。抖音、快手、腾讯视频、爱奇艺、优酷等等这类视频网站我觉得也该至少拿出收入的 5% 给电影发展专项基金。腾讯、爱奇艺、优酷等还好，随着中国近几年版权越来越重视(红色资本投资和入股盗版侵害到红色资本的利益)，这些网站近些年都为电影买了很多版权，而且还投资拍电影拍综艺等。抖音，那些批评电影院没有在制片电影投钱躺赚的人不知道你们怎么看抖音。抖音为用户上传的哪些视频支付过版权费吗？很多用户上传的视频里面的音乐都是没有获得版权的，抖音有向这些音乐支付版权吗？甚至一些据说抖音算法很厉害，那抖音是否愿意学 Youtube 建立一套算法，将抖音中涉及侵权的音乐识别筛选消音？

这个话题有点大，我也不是针对谁，只是看到很多人抨击电影院线想为电影院说几句。我基本没去看电影院看过电影，因为没有钱不舍得，看电影基本都网络在线或下载观看——不花钱的那种。当年香港盗版 VCD、DVD 的猖獗，日渐高昂的租金等，让香港电影院由盛而衰。为什么电影院线（据说是以 2 万多从业人员）要发声明谴责欢喜传媒和徐峥？确实是因为蛋糕被动了，而且还是本来已经说好的院线也有出力为囧妈这部电影宣传（有评论说院线那些宣传都是限制资源并没有用什么成本）。本来武汉肺炎就让电影院线要面临不知多长的停业和艰难，现今电影首映首播若都如囧妈一般全转网络电影院线最重要的一块收入就没了，必将会让更多电影院陷入更艰难的境地甚至关门倒闭。

那些说什么感觉欠字节跳动一张电影票感觉怪不好意思的，如果你是爱电影爱中国电影的人士，请在其他下档电影复档上映的时候多去电影院买票支持下吧，至于囧妈，欢喜传媒和徐峥已经稳赚了，字节跳动也不会算亏本账。这个事情亏的是中国电影专项基金，亏的是电影院线。当然你们可以和狐狸晨曦一样觉得电影院线的想法是从没有过的厚颜无耻。而我，电影复档后我是不大可能去电影院买票看电影的，字节跳动提前放映 “免费请” 大家看的囧妈我也还没有兴趣，昨天下载了 13 年韩国电影流感准备看。个人比较喜欢看日韩港片，而且是免费的那种。言语思维有点混乱，说的有点多如果有得罪到哪位请不要太在意，如果那里说得不对请指出，请具体指出错在哪里。谢谢

知乎用户 诗与星空​ 发表

谢邀，以下为一家之言，算个推测而非结论。

继春节档电影集体宣布撤档、延期上映后，24 日上午电影《囧妈》宣布大年初一上线视频平台，成为首个在线首播的春节档热门电影。欢喜传媒也于 23 日发布公告：由于该电影不能如保底发行协议约定于 2020 年大年初一首映，集团决定按保底发行协议之条款终止保底发行协议。

据报道，字节跳动花了 6.3 亿买断了《囧妈》线上发行权，在今日头条、西瓜视频、抖音等头条系 APP 和欢喜传媒 APP 免费播放。

有人说，这是徐峥的硬核，其实，这是张一鸣的硬核。

欢喜传媒的票房事小，字节跳动向院线的降维打击事大。

一、2003 年成就了京东，2020 年会成就头条吗？

2003 年，非典肆虐。表哥在 3 月、4 月分别两次去北京出差，当时还没有高铁，叫快车，车上零零星星几个戴口罩的乘客。常年熙熙攘攘的北京站门可罗雀，空气中弥漫着消毒水的气味，倒是出租车司机很乐观的说，多大点事。

当时互联网进入一个新的高速发展阶段，天涯、猫扑正当年。网民们能不出门就不出门，促进了电商行业的发展。

非典之前，刘强东的公司还叫 “京东多媒体”，在中关村卖光盘，做的风生水起。

京是他当时的女朋友龚晓京的最后一个字，东就是他自己了。

非典之后，去中关村的消费者锐减，公司一下子做不下去了。

表哥再次强调，那个时代虽然没有移动互联网，但 PC 互联网已经非常发达，不要以为那是蛮荒时代。

其实，那是 PC 互联网的黄金时代，要知道，2002 年前后，谷歌还能用… …

迫于生计，刘强东和他的经理们用 QQ 联系客户，通过论坛发帖搞邮购。凌晨还在发帖，一早就去发货。

折腾了大半年，刘强东灵光一现，2004 年，京东多媒体网站正式上线，当时的域名还是 http://360buy.com。

同时，他做出了一个决策，彻底砍掉线下业务，再也不回中关村了，全面转型线上。

后来的事，大家都知道了。

和京东同样受益的，还有 2003 年非典时期成立的淘宝网、2003 年全面起步的腾讯游戏，在 2003 年，新浪、网易、搜狐都第一次全面盈利。

如果说，非典成就了京东，那么，这次的肺炎，又会成就谁呢？

有人说，爱奇艺。有这个可能，但可能性不大，因为疫情来的时候，大家可以窝在家里看爱奇艺，但疫情走了，又该干嘛干嘛了。

也有人说，拼多多这样的电商搅局者。作为移动互联网时代才诞生的 “另类” 电商，拼多多从一开始就不走寻常路，在微信的呵护下茁壮成长。即便是没有疫情，也大概率会走出一条独具特色的电商道路。

张一鸣的操作让人眼前一亮，他想干什么？

头条的估值越做越大，但是不上市永远不能套现。张一鸣是一个有理想有抱负的人，他想要头条更大的估值，然后上市。

事实上，今日头条的成功是个意外。这本该是 BAT 尤其是百度的势力范围，在 PC 互联网向移动互联网转型的过程中，BAT 牢牢把控的市场空间出现了空当，尤其是百度掉队严重。自媒体这种新型商业模式出现后，传统的线上媒体都没有足够重视，今日头条借机崛起。

在今日头条成为新的巨头后，张一鸣一直想做的更大。

尝试挑战腾讯的传统领域，比如推出飞聊，但效果甚微，基本以失败告终。其实从形式来看，飞聊似乎就没打算真正挑战微信，更像是做给投资者看的，为了把数据做好看。

尝试做悟空问答，取代知乎的位置。花了点钱邀请知乎大 V 入驻，但问答社区的粘性很大，悟空问答不愠不火，未达预期。

在视频领域，西瓜视频、抖音、火山基本形成了三驾马车，除了快手外，基本无敌手。主要得益于头条的移动互联网思维，BAT 这些从 PC 转型过来的，对移动端的玩法有一定的滞后性，腾讯的微视投入众多资源也没能玩好。

从视频的成功入手，随着手机流量越来也便宜，手机性能越来越好，张一鸣终于向传统院线下手了。

徐峥和张一鸣的联手，让传统电影行业感到恐慌，甚至有些不自量力者声称抵制徐峥和他以后的电影。

然而事实是，主动拥抱线上的，不是徐峥一个人。

欢喜传媒目前已经拥有宁浩、王家卫、徐峥、陈可辛、顾长卫、张一白、张艺谋等股东导演，同时与包括贾樟柯、文隽、王小帅、李扬、陈大明等在内的知名导演建立了紧密合作关系。

不客气的讲，欢喜传媒一家的影响力，差不多是整个中国电影行业的半壁江山，有观众支持，压根不怕你抵制。

二、线上 “票房” 和线下票房的异同

据媒体报道，《囧妈》的对赌金额是 24 亿票房，初看起来，张一鸣花了 6.3 个亿，对于徐峥来说，还是没完成任务，赔的很惨。

但是，由于分账，通过院线实现 24 亿票房，真正能到制作公司手里的，只有 40% 左右。

不进院线，就少了中间商分成，这 6.3 亿是实打实的收入，这么算起来，徐峥赔的就很少了。

反观张一鸣，花了 6.3 亿，赚了大年初一的美名，吸引了大量的流量，推广了 APP，估计还要贴片不少广告赚回一部分，远比投放 6.3 亿的广告效果要好的多。

一举多得。

三、传统电影院线的最后一根稻草

随着互联网企业取代煤老板、房地产成为电影投资的主力后，流量电影成了 “主流”。这是一个劣币驱逐良币的过程，很多优秀的作品没有机会和观众见面，某些演员甚至不会背台词只念 1、2、3 就能拿数千万的片酬，更有甚者，还有不出场直接靠抠图的 “主演”。

在 2018 年以前，虽然整体票房收入不断增加，但是原因来自票价提高，观影人数是不断停滞甚至下降的。

到了 2019 年，原形毕露，票房总额开始下滑。

背后的原因是观影主力人口 90 后、00 后增幅乏力，城市化率接近极限，房地产行业降温。

在整个行业面临危机的时候，大部分资本仍然热衷于赚快钱，能捞一把是一把。源源不断的输出毫无价值的流量电影。

好在观众不都是傻子，某些流量小生的电影遭到了集体抵制，一部分非常红的流量小生成为票房毒药，已经没有电影可以拍。

像《流浪地球》、《哪吒》等优秀的作品，也开始逐渐显露头角，虽然还是少数，但给观众们眼前一亮的感觉。

还在复制流量 + 票房模式的资本，在新的经济形势下，已经越过巅峰阶段，日薄西山。

时代变了。

四、头条的野心

把院线搬到线上，爱奇艺们在尝试，并且取得了一些效果。

在国外，做的最好的是网飞（Netflix），网飞甚至购买了《流浪地球》的版权，据分析，2018 年，网飞光购买各种作品的版权、改编权，就花掉了 120 亿美元。

网飞成功的秘诀是什么？

大数据。

早在 1999 年，网飞就建立了大数据推荐系统，通过分析用户的行为来判断他们的需求。《纸牌屋》等网剧甚至完全通过大数据设计剧情，大获成功。

国内谁的大数据做的最好？

张一鸣的机器分发，虽然饱受诟病，张小龙也曾经为之不屑，但是目前国内做的最好的。

几乎完全依赖于人工推荐的微信公众号，也因为私域流量的停滞，正在进行机器推荐的灰度测试。

因此，表哥认为，和《囧妈》的合作，是头条迈向中国版网飞的一块试金石。

张一鸣高度自律，和王兴有点像，在所有可能的领域创业。靠头条崛起后，在根基不稳的时候，就在所有可能的领域尝试攫取流量。

虽然平时表现的比较低调，但他的野心，或者说雄心，远超想象。

头条系 DAU 在中国已经超过 5 亿, 海外 DAU 超过 1.5 亿，坐拥庞大的用户群体，依托大数据对这些用户的行为习惯了如指掌，在此基础上，做出中国版的网飞，确实很有潜力。

对于传统电影行业来说，如果不能自我革命，就接受来自跨界的二向箔吧！

更多上市公司财报分析，请移步公众号：诗与星空

知乎用户 「已注销」 发表

为啥《囧妈》电影可能血亏的时候没见两万从业人员出来声援？你们对他讲利益，要求他跟你们讲感情，这不地道吧？

血亏是自己倒霉，跳船就是背叛，合着大家都是自利主义者，天下乌鸦一般黑，批啥重义轻利虎皮呢，在道德高地上不冷吗？

知乎用户 赛勃朋氪​ 发表

作为游戏行业从业者，这次我要站在院线方。

总是有人问，为什么中国的电影行业近几年发展迅猛，产生了大量优秀高质量的影片，游戏行业却吃相越来越难看，一直在恰烂钱？

不要小看院线的作用。没有这几万块银幕，电影行业会比游戏行业还不思进取。

在很多人的印象里，电影院在黄金地段需要支付高额房租，还需要大量的运营成本，最后拍电影的人拿到的分成连一半都不到，导致拍电影的人没有足够的经济动机去拍好电影，还让电影的票价那么贵。如果坐在家里看看广告就可以免费看电影，或者只要 9 块 9 看一场，岂不美哉？

但你也要想了，你去电影院花了 40 块看电影，制片方能拿 16 块，但你花 9.9 元，最后给制片方的很可能只有 7 块。怎么看都是更惨了，唯一得利的就是观众。

免费 / 便宜的不见得就是好事。**2005 年以来免费网络音乐的普及造成的唱片业衰败，导致直到近两年网络版权成熟之前的十几年空窗期里，流行歌曲的质量惨不忍睹。**今天大家去 KTV 里点歌，点的仍然大都是 2005 年之前发行的歌曲，可想而知这段免费时期对行业的负反馈伤害有多大。搞音乐制作是个需要多年专业积累的技术活，免费了就等于砸了他们的饭碗，最后钱又转移到了演唱会和选秀上面继续割韭菜，对行业健康发展基本没有任何好处。

当你花了 20 块钱买一张实体唱片或者数字专辑的时候，你是认可了除了歌手外背后一系列制作人的劳动成果，包括作词作曲编曲混音。而你在演唱会和选秀上花的钱，都跑到了歌手身上，因此偶像派的大行其道，很多实力派的音乐人惨遭埋没。

同样是 “免费” 的网络游戏，最后发现是最贵的。因为游戏的推广和运营需要成本，而一个玩家免费玩到了游戏就是亏本，必须要通过其他方式花式捞回来，因此就有了各种利用人性的弱点骗氪成瘾，导致整个行业唯利是图乌烟瘴气。

网络游戏行业有个很让人头疼的问题，就是玩家的设备千奇百怪。就拿手游为例，既有使用 iPhone 11 Pro 的玩家，也有使用几百块的低端机玩家，因此游戏在制作时必须考虑向下兼容适配的问题，不仅要考虑整个游戏的包体大小，玩的时候占用的 CPU 和内存等等一大堆，就导致了在画面表现上不得不向低端硬件大量让步。这一情况在云游戏成为主流之前都无解，最终牺牲了所有人的用户体验。

反过来看，国外健康成熟的主机市场就高度类似电影院线：所有人的设备一致，都能带动高表现力的画面；购买单机游戏为买断制，享受连续的沉浸式体验，没有氪金和广告。这种商业模式既保证了游戏制作者可以放心地加大画面特效的投入不用担心低端设备兼容问题，又将他们的注意力从如何想方设法从玩家身上把钱骗回来转移到了如何提高游戏本身的表现力和趣味性上，是一个良性循环。

**而电影院线在这期间发挥的作用，就是保证了观众的硬件统一性。有了这个统一性做保证，制片方就敢在 3D 特效等方面砸钱，而不用担心终端的设备无法播放。**试想一下如果所有人都在网上看电影，在家里对着电脑甚至手机屏幕，我们就不可能拍出《流浪地球》这种好莱坞级水准的大片，因为做再好的特效，手机上也乱七八糟看不出来。绝大多数人家里更不可能有什么环绕声音响，那在音效上面的巨额投入也是白做了，最后就会导致没有导演愿意拍这种高成本的影片，转而去拍《小时代》这种适合网络播放的片子了，这就会造成整个电影行业像网游行业一样原地踏步不思进取。

有人一定要问了，国外不是有 Netflix 这样成熟的商业模式吗，怎么也没有导致国外的电影行业衰败？因为 Netflix 上面的片子，大多数都是剧情向的而非特效向的，电视剧的数量远远超过电影。对于电视剧，因为观众的停留时间长，所以广告、会员等商业模式就更加适合。制片方不希望观众看一部电视剧看到一半就弃坑了，因此会想方设法通过制作更有悬念的剧情等方式提高留存，在这个过程中，广告可以在每集之间见缝插针，会员费可以保留观众忠实度，产生效益的同时不影响影片本身的观看体验。

而像是漫威这种大制作特效片，是绝对不会上 Netflix 的，因为它也依赖院线所提供的硬件保障。只有到电影院，才能保证每个人都能享受到 3D 特效和环绕声。可以说，以漫威为代表的好莱坞爆米花大片，和 Netflix/HBO 的模式，是两个平行的世界。

作为《囧妈》这种类型的电影本身，是比较适合在网络上播放的，因为喜剧主要表现的是剧情而非画面，而且剧情亲子团圆的设定错过了春节就没有了那个氛围。但是院线方的抵制也是完全合理的，因为网络播放开了个坏头，会导致越来越多的国产电影选择线上的方式，最终就像免费音乐和免费手游一样，损害整个行业的健康发展。

知乎用户 风大　可稍息否 发表

大年初一，给大家拜个年！新春吉祥，万事顺遂，学习进步，身体安康。

——

首先表示赞同这个回答：

如何看待《囧妈》网络首播被电影行业集体抵制？ - 刘延的回答 - 知乎

[如何看待《囧妈》网络首播被电影行业集体抵制？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/367745709/answer/984916419)各位得了便宜，看就完了，别站队。
这事情各方都有理，但绝不是一句『互联网就是颠覆传统行业』就能解释的通的。

这个观点是对的：这事情各方都有自己的道理，大家看就是了，没必要站队。

如何看待《囧妈》网络首播被电影行业集体抵制？ - 水 5 郎 waterfive 的回答 - 知乎

[如何看待《囧妈》网络首播被电影行业集体抵制？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/367745709/answer/985130662)

——

徐峥这个新闻早前已经看过了。

事情的背景大体是这样的：

首先在春节档的竞争中，徐峥可以断定不可能拿到头名。普遍的认识是陈思成的 “唐 3” 继续爆火，独占鳌头。在前排混战中，徐峥也未必有把握战胜 “女排” 和《紧急救援》（2020 年 1 月 20 日，　《唐人街探案 3》1.68 亿，日增 3780 万，《姜子牙》3389 万，《囧妈》3086 万，《紧急救援》2663 万，《夺冠》1976 万，《急先锋》1425 万，《熊出没 · 狂野大陆》1068 万。其中《紧急救援》日增票房达到 1335 万，而《囧妈》只有 750 万）。所以这一次失水的可能性很大。

一旦失水，商业品牌上的打击还在其次，直接到来的破产阴影乃至被制片、资本深度控制的风险才是更大的阴云。

徐峥似乎已经走到了背水一战的危险境地。

那么面对这一局面，徐峥最初的应对就颇有 “破釜沉舟” 的色彩：

提档。

徐峥硬是将自己的片子从春节档提成了 “除夕档”。此举显然伤害了购买原定春节首日票的忠诚粉丝，在商业信誉、商业情怀和字号名声上是受损失的（现在正在扯什么“IP”，我觉得不就是闯字号吗？）。当然这个损害还不至于令“票友” 有多大激烈反应，爆发出来的反而是所谓院线工作人员。不论怎么说，这肯定造成了对自身品牌的消耗，是有损失的。

只能寄希望于提档后的口碑来提升票房。然而，目前影片已经播出，就目前得到的消息来说，徐峥这部《囧妈》的评分在本来就不太高的状态下，仍然在持续下降。所以，只要 “唐 3” 不出问题，那么几乎可以确定，徐峥这张口碑牌是打不好了。

第三次转折，就是在新型肺炎来袭的背景下，春节档事实上已经不复存在。

在这种重大疫情来袭的背景下，闭门锁宅成为刚性需求，人员极度密集的影院被迫执行淡季节奏。

在这种背景下，不论是官方要求，还是片方研判，都指向了撤档。

作为本次春节档原本几乎注定要成为炮灰的徐峥，在这一阶段做出了出人意料的举动：

将影片卖给字节跳动——这么说吧，就是大家熟悉的抖音——和今年赞助了春晚的快手激烈竞争的短视频企业——免费上网播放。

可以这样说，卖给字节跳动、免费网播，较之于提档行为，徐峥走出了更加具有破釜沉舟意味的重要一步。

徐峥已经走到了风口浪尖，并且似乎到了决死一战的边缘。

我至今仍然记得徐峥在《港囧》里的那句台词：

“我这辈子只叫徐来，清风徐来！”

那种困兽犹斗的绝望嘶吼，仿佛是这一次悍然卖掉影片的背景音。

6.3 亿卖掉影片，这基本反映了徐峥方面对影片票房的估值范围。

综合来说，徐峥有其不得已。此举算是正常的商业操作，不必因此产生什么不切实际的感激。毕竟，免费播给网友的，严格来说是字节跳动 / 抖音。徐峥及其团队并未免费，他们还拿着 6.3 亿。这就相当于是他们的票房。我觉得，虽然字节跳动也是为自己打广告，也是商业行为、不需要我们感激涕零，但是我们如果非要感谢的话，至少不要谢错了人。不过，鉴于徐峥承担了不少责难，阴差阳错给他一些支持也是可以的。

这是徐峥方面。

在院线方面，情况有所不同。

对于院线来说，他们进行了巨量的基础设施投资，所以必须从电影发行中获取回报。对他们来说，谁的影片火不重要，重要的是火的影片能够带动观影热潮。所以，即便徐峥方面出现最坏的情况颗粒无收，院线也是无所谓的，大不了就是减少排片，增加火爆电影的排片。院线对于徐峥的成败是没有态度的。

对于电影市场来说，线上线下早已是一个长久的风险。人们看到了零售业线上线下的激烈博弈，看到了房东搞死实体店的悲惨后果。院线作为实体店，由于自身往往也有房东色彩，肯定不会骂房东，那就只能优先重点高声嚎叫防备实体店之死的风险。影院能够超越电视、电脑、手机的地方，就在于他们的固件投资。这种类似于推拿按摩的线下服务的不可替代性，决定了院线还有极大的存在价值。

正因为院线方面本身就代表了巨量的资本，历来网剧播放都会小心翼翼地处理和院线的关系。

徐峥这一次突然将原本为院线准备的影片抛到线上，一下揭开了双方敏感的创口。

实际上这一次浙江院线高调抨击徐峥是一件有趣的事情。因为免费线上播出院线影片的是字节跳动。警告徐峥，此举颇有警告可能的后来者的意味。

院线有自己的不得已，徐峥有自己的不得已，他们都有各自的利益诉求，最终博弈的结果，要看这一次传说中的影视寒冬对市场的残酷筛选到底有多残酷了。

据说啊，因为今年春节档出人意料的垮掉，资金流动出现了极大的意外情况，今年影视行业会遭到一次激烈整合。如果说法是真的，那这应该也算一次黑天鹅事件了。

话说，影视界的圈子真的不大。2015 年中国电影票房比 2014 年增长 48.7%，也仅仅是达到了 440.69 亿元，放在中国企业五百强里面，营收只能排到 130 名左右。2019 年总票房只不过是 642.6 亿元，放在中国企业五百强里面，只能排到 140 名左右。可以说，排名不但没有上升，还下降了。虽然年均增长率达到了 10%、9% 左右的样子，但是相对经济整体规模来说，这就是个中等排名的中国五百强企业。整个行业捆起来还不如蒙牛（蒙牛的营收是 689.7 亿）。你在超市里买盒奶的钱就碾压电影票了。

从这个角度看，第三产业虽然叫得很响，虚得很。第三产业对于推动经济实际增长的意义不大，更多的还是提升人们的舒适度。所以我觉得，从这个事情来说，比较有价值的判断应该是：正确看待第三产业在国民经济中的意义。第三产业统计数字应该作为判断社会舒适度等 “文化价值” 的重要指标，而不应该作为经济发展水平、GDP 比较的硬核指标看待。

说到这次院线电影线上播出问题，对于行业来说，不过是市场搏斗的一次遭遇战罢了。对于大众来说，最主要的冲击似乎是：

失去了一次通过看电影脱单的机会。

知乎用户 超 lelouch 发表

看到高赞的大 v 蹦出的那些词，跟罗振宇贩卖焦虑割韭菜的时候有什么区别？

徐峥他那个叫新的渠道？你能干翻传统院线？

拜托，囧妈免费看了，就这质量你确定打的过唐探女排嘛？要不是这次疫情怕是口碑能被喷到怀疑人生，这次被 6.3 亿直接买走怕不是笑死。

但这种可情况绝对是个例啊，抖音背后的集团明显是借这个机会捞知名度趁机尝试进入剧集电影，要是他们成长到除了段视频外还在长视频中跟爱奇艺腾讯一样庞大，你看他们会不会买。

扯的什么乱七八糟说这种模式可以干翻传统院线？

咱们家家户户 64 寸 8K 电视还是家家户户都有家庭影院啊？

这次他们是为了打广告给你免费看，下次收费你还会看？300 块让你去电影院看妇联 4 首映，你或许会捏着鼻子认了，十块钱让你在家里看妇联怕不是分分钟求网盘了吧？

知乎用户 皋月之二十一 发表

现在感觉院线的人就像站在原配角度，说我一直陪你艰难度过，一起孵化照顾孩子，孩子即将长大成人了，你告诉我他不属于我了，现在欢喜传媒你这个负心汉转头就把孩子给互联网这个小三。而且你还捆绑七大姑八大姨道德绑架我!

这件事情就是一场资本博弈，是新型互联网模式的试水，徐峥做了第一个吃螃蟹的人，如果成功，那么这种抛开院线，抛开电视 app 的流量模式也是一种新思路了。

先来看看为什么徐峥会走到这一步，这个是偶然还是必发型。我觉得肯定偶然占很大一部分，但是前期徐峥肯定已经有了想法。互联网这个大锅饭他也有想尝一口的想法。

第一: 突如其来的新型流感病毒
第二: 春节电影全部退档换期
第三: 前期和字节跳动的粘性合作
第四: 选择网络平台免费上映 (网络平台仅限于字节跳动平台)

其实最重要的就是后两步，和字节跳动的合作，他不是说在各大电视 app 播放，比如爱奇艺，优酷，芒果，腾讯变成免费网络大电影，而是现在仅限于字节跳动协议合作，变成字节跳动平台播放。

这样一来，这个全民性的免费电影播放行为，受众直接讲功劳归功于字节跳动和欢喜传媒，如果变成将电影免费放在电视 app 上，大家不一定会这么全民高呼，因为大家已经默认很多电影在这些 app 上面放映是一种默认的该的行为，这个水花还没有这么大。而现在高调欢喜传媒和字节跳动协议，直接给大众卖了个乖

向大众传递信号

我欢喜传媒自己选择将电影免费播放
我字节跳动自己掏腰包为全民买单
我们是为大众无偿奉献

现在两个公司的口碑上去了，欢喜传媒也有保底金，字节跳动其实流量也不亏，而且相当于同时卖乖给大众和徐峥的欢喜传媒，搭线电影

抖音和西瓜视频是短视频病毒传播形式，让大家上瘾，那如果有电影长视频形式呢？这个也是字节跳动的一种尝试和新型形式。短视频多但是流动性大，如果注入可以让人回顾的有质量的电影呢？

综上我先说字节和欢喜其实不亏，都是彼此尝试，试水同时向大众赚了个人情。

而且看了评价，《囧妈》院线不一定可以赚到 6 个多亿。

现在来说院线抵制这个事情，先看一下抵制内容

总体症结在哪里？院线说来说去就这么几句

破坏行业行为
院线宣传出钱了
我宣传你又去互联网，韭菜让互联网截胡，我竹篮打水一场空
我们退档电影已经亏了，但你还卖乖给群众，名声赚的盆满锅满
这个时候给我们讲不在电影院放了，你欺骗了我们，你你你背信弃义，你你你枉费我的信任和付出。

总结就是——

现在感觉院线的人就像站在原配角度，说我一直陪你艰难度过，一起孵化照顾孩子，孩子即将长大成人了，你告诉我他不属于我了，现在欢喜传媒你这个负心汉转头就把孩子给互联网这个小三。而且你还捆绑七大姑八大姨道德绑架我!

那么院线是原配嘛，如果《囧妈》前期真的和院线签订了放映协议，现在徐峥转头拥抱互联网，确实有所不妥。但是徐峥现在是什么情况，他是直接把版权卖给了字节跳动，现在这部电影的处理权相当于给了字节跳动。是字节跳动有权处理电影所属和放映方式。他买了，肯定也不白白亏，放自己家平台放就是一个理所当然的行为了。

而且这个协议表明也表明了，你们院线没有如期履行放映，我就有权自己处理这个电影所有权，其实也没有错。

只是感觉摆了院线一道，法律院线没有占理，现在写这么多，就是想在道德站一下高峰，我们因为病毒不得不退档，你就直接跑了，钱给别人赚，院线肯定不甘心。

左右院线就是不甘心嫁衣给别人做了，就是要来作一下。

我情理觉得院线不甘心我可以理解，自己免费宣传结果给别人做了嫁衣，但是字节跳动自己掏腰包回馈大众我真的没办法不买单。毕竟院线有时候价格垄断，越涨越高。

只是这次试水，字节跳动出了钱，可能亏，但是其他单方面不亏，钱这个东西字节跳动不差，能用钱解决的事情都不是事。

只是苦了徐峥，他赚了钱，赢了民心，但是一会院线合作可能有隔阂。对于徐峥，其实他也不怕，毕竟实力在哪里，电影行业叫座好的电影大家都门儿清，徐峥在电影行业也叫的上话，也不怕。这个抵制后期肯定在金钱面前，院线也会折腰。只是现在院线就是想发一下牢骚。感觉也无关痛痒。

知乎用户 55 公里 发表

不请自来。各高赞的回答有转移视线之嫌，其中不乏水军人为制造对院线的仇恨，借此达到宣传影片和字节跳动的目的。

我们好像都有一种习惯：契约精神和规则，在没有损害自己利益的情况下，一个个的把自己立于道德的高地；但是一旦损害自己利益时，契约精神和规则变得极其廉价，甚至会义正词严的讨伐。

先贴出声明：

声明说的很清楚：

1、囧妈前期借助电影院线宣传，无偿使用宣传资源（比如电影正式播放前的视频广告、电影院随处可见的宣传海报等物料），现在你达到宣传目的了，直接抛弃你的合作伙伴了，背着盟友，自己卖了一个好价钱，你有想过你的盟友处境吗？

2、声明写的很清楚，**院线不反对你在网络首播，每年那么多网络电影，院线针对过谁了？**院线反对的是你利用院线资源，人家宣传花了那么多钱，你拍拍屁股，利用完别人，连句交代都没有，还要组织水军拉仇恨，你就是这样对你的合作伙伴的？

3、你要搞网络首播可以，但是提前说。别大家都出力了，你回过头来一句，为了广大影迷着想，我决定网络免费。你没那么高尚，你实实在在的账户收到了 6 个多亿，院线可光干活，毛钱没看到啊。就好比一姑娘说要跟小伙子过日子，小伙子又是供她念书提高气质，又是买化妆品给她提高颜值，临结果了姑娘直接跟高富帅走了，还大言不惭的说爱情是自由的。爱情是自由的，但是你得补偿点给人家小伙子吧？

4、字节跳动为什么要花 6 亿多买你的？1、踩中舆论优势，从这个角度来说，出发点未必多高尚；2、其中有一部分也看中院线前期给你的宣传热度吧？你是怎么回报人家的？

5、声明最后一段说院线为了灾情，付出了很高的代价，我们姑且认为院线没有那么高的高风亮节，是政策硬性规定吧。但是囧妈预售确实很糟糕，连着两次提档，院线也很配合你们提档吧？可是你呢，转身把盟友卖了，还把自己牌坊立得那么高，合适吗？

作为吃瓜群众，确实获利了，获利了一张 30-150 之间的电影票（各地区电影票价格不等），但是我们的契约精神呢？别打悲情牌了，就事论事，这种逻辑思维对你我应该都不难。

知乎用户 Fan F​ 发表

马丁 · 斯科塞斯说，漫威系列电影，不是电影。

对正常语义有不抬杠理解的人，都清楚知道他老人家是想表达什么意思。

然后，我在他想表达的那个语义范畴下，对他这个说法表示基本认同。

有趣的是，又香又长的 “爱尔兰人” 是奈飞的。

我确实认同，对于那些 “不是电影的电影”，去影院的观影体验，和在好比笔记本电脑屏幕上的观影体验，是有天壤之别的。

我又认同，对于那些 “是电影的电影”，去影院的观影体验，和在好比笔记本电脑屏幕上的观影体验，反而区别没那么大。

再回顾世界影视那些前几百的佳作，中国影史前几十的佳作，其中有多大比例，属于影院观影和家庭观影差异巨大的？巨大到能决定此片在影史中的地位的？反正在我看来是极低的，比电影全集合的比例低得多。

于是我就想，对徐峥此行为的抵制，合理的说辞还剩些什么？

压缩我国二三四五线城市和乡村的屏幕数量？可银屏再多，也多不过电脑屏幕和手机屏幕啊。小院线全死光了，我国下沉市场的广大群众们就看不到电影了？这在逆天到丐帮都有智能机 + 高速网络的我朝，这是在说笑话？

网播早晚都要收费？嗯？看电影要交钱难道不是合理的么？还是你竟然在怀疑，将来网播电影点映票价会高于目前影院票价？目前票价的一半儿以上，都归院线了。而电影制作团队（导演、演员、编剧、技术团队等）的利益，是激发高质量创作的核心动力。100 块钱的票，砍半儿成 50 块钱，拍摄团队多赚钱，老百姓看片儿更便宜，亏的只有院线，坏处是？

不再有人投资砸钱去拍大电影了？嗯？有什么确切的理由怀疑网络渠道竟然比线下渠道能给片商带来更少的收益么？制作成本 和 发行渠道 之间有任何必然的相关性么？并没有。

担心全面的网络化会使得大荧幕才会有的观影体验投入全面崩盘？马丁说了，漫威电影不是电影（笑）。更何况，又有谁碍着你去砸钱拍声光电一流的漫威电影们去上大银幕了？并没有。

“我” 乐意在一线城市的大商场的大院线里，掏 100 块钱看声光电大片儿（即所谓 “不是电影的电影”），我有的选。“你” 也乐意掏类似的价格，去影院看个根本用不着在大荧幕上看的文艺佳片，实为了跟你家妹子摸黑抠抠摸摸，为下半场酝酿情绪，你也有的选。“他” 在 n 县农村，最近的大银幕老远开外，但打开手机，照样同步观看，还比去院线看要便宜一大半，甚至若是无所谓中间插 n 段广告，还能免费看。大家都有的选，坏处是？

确实没人能确定此举到底是个个案，还是个新风向的开端。但有一点是确定的：

那些扯什么此举会损害中国电影产业发展的人，都快特么闭嘴吧。

损害的明明只有特定群体的现实利益而已啦。

最后，有关那个常见的 “外行不懂内行门道” 的说法，我想说的是，如果各行各业都能有一个指标，分子是行业相关资本总规模，分母是核心从业人员典型文化教育水平，或者是行业的现代化工业化程度，那么，我国目前的电影行业，在各行各业的此指标从小到大的排行里，是妥妥的倒数。于是，最终观点可以不同，重要的是讨论的深度和逻辑。拿 “内行” 去煞有介事背书，和拿 “人民群众” 去背书，浅薄程度是不相上下的。

知乎用户 韩大叔 发表

这几天除了疫情之外，大家讨论更多的是《囧妈》空降头条系免费看。就为这事欢喜传媒还被某些院线集体发声明抵制，遭到上万的影院从业者抵制。原来《囧妈》的出品方欢喜传媒宣布从院线撤档，把版权 6 亿多卖给了头条，玩了一个线上大首发。各大影院一看，你《囧妈》线上免费看，我不就捞不到你的分账票房了吗！所以影院急了，各种控诉、抵制《囧妈》，因为这样的模式虽然有利于普通大众，但却减少了影院赚钱的机会。值得一提的是，院线对于电影的宣传，其实是片方出钱做的投放，所以《囧妈》不上院线，是片方亏了投放费用，院线并没有亏，只是因为赚不到票房分成而跳脚了。“此山是我开，此树是我栽，要想过此路，留下买路财”，原来所有电影上线必须通过我大影院，神马电影上线都得交 “买路财”，影院已经习惯了这种躺赚的模式。你欢喜传媒居然撤档，不交“买路财” 也罢，但你还另寻新欢。说实话，一个影片不上线搞出这个事，对院线没什么大影响，但他们害怕其它大片也纷纷效仿《囧妈》，那么影院的生存环境就会很艰难，会成为这种创新模式的牺牲者，所以他们才会疯狂抵制。

我们普通老百姓是既得利益者，头一次看大片不要钱。我今年回乡下过年，和老妈一起在家看的。感谢片方这个神操作，让我和老妈这个春节在家里一起看上了《囧妈》。 针对片方撤档，线上首发这事，我说说我的看法。

1、欢喜破局，影响电影发行格局。

我先说下这件事的来龙去脉。1 月 24 日上午，《囧妈》的片方欢喜传媒宣布会在 1 月 25 日（大年初一）零点，登陆抖音、西瓜视频、今日头条等头条系 APP，一时间一众网民拍手叫好。要知道这可是春节档的商业大片免费看。本来是利国利民的好事，疫情时期大家不用去影院聚集，减小聚集性传播风险，此为利国；商业大片不用付费，网民免费看大片，此为利民。

但各大院线不干了，他们联合起来谴责《囧妈》互联网线上首播 “是一种破坏行业基本规则” 的行为，更是联合提请国家电影局市场处紧急叫停《囧妈》互联网免费首播。

说到底还是利益之争，《囧妈》的片方破坏了传统电影发行的 “明规则”。

在过去，只有传统媒体时代，你电影拍摄出来，无论质量如何，想要票房大卖，都必须跟院线搞好关系，需要影院排片。而现在多了新媒体渠道，可以选择线上首发，但以前没有人敢这么干，这背后要承担巨大的风险。如果你有把握持续拍出好片，影院根本不会死乞白赖的抵制你。就怕你拍出烂片，一旦拍出烂片，影院不给你排片，连成本都收不回来。

网上很多人说《囧妈》这次的操作，完全是为了自保，即使按正常情况能够上到影院，也拼不过其它同期电影。这一点我并不认同，电影这个东西本来就是仁者见仁智者见智的东西，没上线你永远不知道结果是什么样的。假如真的如大众分析所说，拼不过，那收回成本完全是没有问题的，只是不能大赚。那干嘛非要得罪院线，把自己的退路封死呢。我只能用格局来形容了。

让所有院线知道，你院线不给我排片，我可以选择去线上首发。有选择权就有话语权，有话语权就有谈判空间。这样片方可以有更多的利润空间，拍出更多好电影。至于说在线上观看不如在影院看，影响观感。我觉着这完全扯淡，如果你喜欢这部电影，你完全也可以去影院看。不是说线上首发之后就不上影院了，如果电影真的好，你可以去影院 2 刷、3 刷，这也变相的激励片方拍出更多好电影，筛选出更多制作精良的电影。

跟随时代变革是历史发展的趋势，跟不上的一定会被时代所淘汰。汽车刚刚出现时，马车夫也不停地控诉和抵制，现在马车已经不让上大马路了。我觉着各大院线和影院，这时候最明智的做法，不是去抵制，而是努力提升服务品质。毕竟，躺赚的时代会慢慢过去，容易赚的钱没有了，得花点力气了。

2、院线垄断，未来可能会结束垄断霸权。

电影放映是垄断性经营体制。院线想要结算和供片，必须有牌照。这几年国家对牌照的发放管控严格，从 2010 年到现在，只增加了 10 几条院线。 没有外来的竞争者入局，原来的院线就具有绝对的统治地位。

院线是电影产业链的中间渠道环节，上游片方及下游客户极度分散，院线赚取的是渠道价值，上游片方或发行方提供片源，下游用户付费观看，现金流自下而上流动，产业各环节按比例分账。

按照行规，总票房先扣除 5% 的电影专项基金，再扣除 3.3% 的营业税（这两部分上交国家），剩余的部分影院，院线、制片发行方再进行分账。剩下的部分院线分 7%，影院分 50%，制片发行方分 43%。

你看到了吧，院线和影院合计分成 57%，几乎属于无风险套利。因为院线和影院对于电影的排挡有绝对的控制权，他们每天都可以根据放映的数据统计，随时对电影调档和撤档。几乎不需要付出什么风险。尤其是在大片云集的春节档和十一黄金档，片方想要获得更多排片，就需要有一些额外的操作。譬如，跪舔影院经理，请吃饭，发红包。

这种模式其实是不健康的。片方投入巨大成本，一部大制作要花上亿元，获得票房收入后，投资方减去这部分制作成本，才能算是收益。而无论电影上映后，最终折算出是亏还是赚，院线和影院都要收取票房收入的 57%。这个分成比例是行规，在过去是没得谈。投资方想要赚钱，就必须控制成本。如果想要不亏钱，投资方和片方就必须压缩成本，有时候不得不以小博大，用小成本期待高票房。这种操作有很大风险，观众的欢乐 G 点越来越高，只有制作精良的电影才能脱颖而出，漫威系列的电影制作成本高达 6、7 亿元。按照资本市场的逻辑，高风险必须要有高收益，人们才会有动力。欢喜这次对院线垄断发起挑战，只因传统院线的吃相太难看了。这次挑战，势必会影响未来影片发行的格局，我们期待着，慢慢看。

3、人民得利，降低娱乐成本。

2019 年有一份电影报告，中国电影总票房为 642.66 亿元，同比增长 5.4%，继续稳坐全球第二大票房市场，而 2019 年美国电影票房为 114 亿美元，折合人民币 795.95 亿，同比下滑了 4.4%。

单看这个总数据，我满心欢喜。电影票房持续增长，是一种正向的激励。激励更多的电影人拍出更多好片。我们普通大众未来能看到更多质量上乘的影片，丰富精神上的娱乐。但还有一组数据，2018 年，美国人均观影次数 3.98，我们人均观影次数 1.2 次。

这个数据很明显揭示出，票价太贵。三四线城市人均观影不足 1 次。我们这边小县城，人均工资 4000 多，实际更低。电影票要 40 元一张，会员 30 元，小孩 25 元。

按照国际标准—一张电影票相当于一个人可支配月收入的 0.5% 才是合理的。

我们这边只有年轻人过年才会去看次电影，老年人根本舍不得看电影。欢喜这次选择线上首发，势必会倒逼影院改革。其一，降低分成比例；其二，可能会降低票价。增加周边产品服务体验，比如爆米花，饮料，以及其它娱乐机。有很多人在等待观影前，会去玩娃娃机和游戏机。倒逼影院改革，降低票价的同时，增加人均观影次数。让那些喜欢看电影的人，一张票价可以看两次，不去影院的人，也舍得花钱看电影。

我不知道其它人怎么想，反正免费的电影我喜欢看，我也不是只做白嫖党。如果电影好看，我也会去影院 2 刷，甚至 3 刷，支持片方。

针对欢喜这次撤档线上首发，很多人觉着是神操作，很多人抵制，还有很多人对这件事不屑一顾，觉着只是资本层面的操作。一切只是为了利益这话不假，但高收益也常常伴随着高风险。针对一项新事物，至少在我国，不要盲目的打压，不然变革和创新很难发生。我们应该给与更多的支持和鼓励，毕竟这事对人们大众来说是好事。无论未来如何，是否有更大的变革和创新，我们拭目以待。

知乎用户 雪夜阳光 发表

谢邀，

1 月 24 日，在头条官宣《囧妈》将在大年初一线上免费播放的消息的不久之后，23 家院线公司联合上书，试图叫停《囧妈》的互联网免费首播的行为，这其中包括万达电影、博纳电影等头部院线公司，可谓是包括了国内院线公司的半壁江山了。

网上有些自媒体人高呼《囧妈》将改变行业的格局，打破院线对于院线电影的垄断，有可能实现线上平台和院线的竞争博弈；雪夜在认真读了这份《关于提请主管部门规范电影窗口期的紧急请示》之后，认为事情可能不像他们说的那么简单，“《囧妈》行为” 也许是不可复制的。

这篇《请示》用了很多官话，容雪夜先来简单翻译一下。

一、惊悉今日头条 6.3 亿元收购了《囧妈》版权，“《囧妈》将成为历史首部网络在线免费首播的春节档热门电影”。

**雪夜点评：**开头第一段的意思就是，电影行业发生了百年未有之大变局，如不采取措施，则会天下大乱。

二、《囧妈》破坏了院线电影窗口期的行业基本规则：

1、《囧妈》击碎了现行的窗口期，并且会起到破坏性的带头作用。

**雪夜点评：**国内电影的窗口期确实不够明确，有的电影窗口期短则 4、5 日，长则一个月，然后还可以申请延长，基本窗口期的长短都是由出品方自行把握的。如果一部电影不被市场认可，上映三天之后票房产出就约等于零，很多电影会趁着院线上映的热度直接选择上线网络平台付费点播。所以说，国内电影的窗口期确实不够明确，不够规范，直到《囧妈》把窗口期变成了 0 天，这也是为什么这篇文章的标题是《关于提请主管部门规范电影窗口期的紧急请示》的原因。

窗口期是出品方、院线方和网络平台三方博弈的结果。国内的窗口期不够明确，但从另一个角度讲就是很灵活，这对于出品方是好事，他们可以自主选择在什么时机选择什么样的播放平台，对于老百姓也不错，因为很多电影上线网络后，院线也还会继续上映，相当于给了老百姓更多的选择。

如果要规范窗口期，对于保护院线方的利益肯定是好事，但是现在的出品方、院线方和网络平台的三方博弈也就不存在了，会进一步加大院线方的话语权，这对于中国电影行业的发展未必是好事。

2、院线承担了极其高昂的资本投入，《囧妈》单方面违反《影片分账发行放映合同》，绕开院线在线上免费播映，将对中国电影产业的健康发展造成极为不利的影响：

**雪夜点评：**院线方承担了极其高昂的资本投入这是肯定的，前期装修、采购设备，后期场地租金、人员工资等等；这里雪夜插一句题外话，网上很多人说 “院线现在不挣钱，要活不下去了”，对于这样的话，看看就好。

电影票的价格一直在涨，春节档的普通电影票更是高达 50 元以上，国内电影票房每年都在涨，再加上天价饮料、天价爆米花，说不挣钱，你信吗？不挣钱，为什么新的电影院会不断出现呢？每个行业都说自己穷，都说自己难，会哭的孩子有奶吃，就是这个道理，这种说辞看看就好。

《影片分账发行放映合同》的条款我看不到，也无法断定《囧妈》是否违反了合同。但可以推测，该《合同》内是一定有不可抗力条款的，而如今因为疫情撤档显然就是不可抗力，所以雪夜推测，《囧妈》可能并没有违反《合同》。一是我相信徐峥没那么傻，违反合同了还敢那么做；二是如果真的违反合同了，我们现在看到的就不是这篇《请示》，而是起诉状了。

《囧妈》绕开院线，肯定会对院线造成极为不利的影响，未必会对中国电影产业造成不利的影响。

（1）《囧妈》撤档可以选择延期上映，全国影院为《囧妈》投入相当大的费用，“《囧妈》行为” 给全国影院带来重大损失，造成观众分流，破坏电影市场受众基础。

**雪夜点评：**今年春节撤档的几部影片当中，《囧妈》的题材是最适合在一家人团圆的春节期间上映的，换句话说，《囧妈》也是最不适合延期上映的，因为它不可能推迟一年到 2021 年春节上映。

影片的宣发投入历来都是发行方出钱，而不是院线出钱，否则那些口碑好、却因为没钱投入宣发、最后票房惨淡的电影，就要找电影院追究责任了。

给全国影院带来重大损失的不是《囧妈》线上播放，而是疫情。如果没有疫情，《囧妈》也不会撤档；如果没有疫情，就算《囧妈》撤档了，影院把《囧妈》的排片分给其他几部电影就好，根本不会有什么重大损失。

“《囧妈》行为” 会造成观众分流，这句话说的没错，如果更多的电影选择在线上首映，很多观众则会选择在家里的沙发上观看电影，势必会影响到影院方的收入。

但是雪夜想说，造成观众分流的根本原因，不是 “《囧妈》行为”，也不是流媒体平台，而是影院高昂的票价，和相对不足的服务。

同样一部电影，电影院票价 50 元，在家观看 10 元，观众会如何选择？

如果观众在电影院享受的服务能够值回这 40 元的差价，甚至让观众能够感觉到超值，那一定还是会去电影院观看。而观众选择在家观看的根本原因，是因为去影院不值！

流媒体平台有广告收入作为补贴，院线电影也完全可以采取新的变革：比如提升服务质量、比如推行不同时段阶梯票价、比如优化销售的套餐价格、比如使售卖周边的价格更加亲民、比如营造一定的影院文化…… 与高额票价形成对比的是低上座率。

在当下，应该引入流媒体平台与院线方展开博弈，使院线方想办法让利于民，让出品方有更多选择，追求多方共赢，满足人民对美好生活的向往，而不是让院线方凭着垄断的地位谋求暴利，那样才是阻碍了中国电影产业的发展，也不利于满足老百姓的精神文化需求。

（2）《囧妈》违背国家电影局《意见》，打击影院建设发展的信心和热情，对电影行业的长期发展造成严重影响。

**雪夜点评：**这篇《关于加快电影院建设促进电影市场繁荣发展的意见》网上可以搜到，有兴趣的朋友可以研究一下。

“《囧妈》行为” 或者说流媒体平台的发展，一定会影响到目前电影院的收入，但这绝对是未来发展的方向，5G 时代，中国人民需要一个像 Netflix 一样的流媒体平台。

院线方应该适应未来的发展趋势，按照《意见》的要求，深化改革，找准定位，与未来的流媒体平台形成竞争和互补，使中国电影市场更加繁荣，更好的满足人民的精神文化需求；而不是想着维持自己的垄断地位。

（3）全国影院为了抗击肺炎选择歇业，承受了巨大的损失。影院为《囧妈》做了宣传，如今收益却是互联网平台享用，谴责《囧妈》片方失信、自私。

**雪夜点评：**春节档票房占全年票房的六分之一，电影院确实因春节歇业承受了巨大的损失，作为一名普通的中国人，我也很感谢院线方为大局做出的牺牲；但造成这个损失的原因是疫情，而不是《囧妈》，不要混淆。

《囧妈》的宣发费用主要是发行公司承担，主要宣传阵地是互联网，而不是电影院，因为很少有人会在电影上映前经常去电影院，然后看了电影院的介绍，才想去看一部电影的；影院前期的宣传也不是无私的，也是为了自己的利益。如今打了水漂，这是由于不可抗力导致的无法履约，双方都很遗憾，这种情况去谴责对方就没意思了。

如果《囧妈》真的违反合同了，那就法院见就行了，这样用道德谴责，真的没意思。

三、院线公司向国家电影局呼吁：

1、紧急叫停《囧妈》互联网免费首播，并在行业内进行听证论证。

**雪夜点评：**叫停《囧妈》，这是最不得民心的，也是最让人觉得院线垄断吃相难看的。

正如上面所说，在抗击疫情的当下，应该特殊情况、特殊对待。

今年春节档都没有新电影上映，为了众志成城、抗击肺炎，老百姓也没法出门参加其他娱乐活动。大年初一线上上映《囧妈》，在形势严峻的当下，让家人们能够在家中感受一点过年的氛围，这对全国人民（除了影院）来说，都是好事。

叫停《囧妈》，对抗击疫情有什么好处？前面院线刚说自己顾全大局，现在又这么呼吁，这样做真的好吗？

结果我们大家都知道了，《囧妈》没有被叫停，在大年初一如约与全国人民见面了；至于行业内的听证论证，雪夜推测，会在疫情结束后进行，就新的模式进行行业内的讨论，还是很有必要的。

2、取缔 “零窗口期” 放映模式，明确窗口期界限，完善行业规范制度。

**雪夜点评：**完善行业规范制度是应该的，但完善的应该是更加灵活、多样的，更能活跃中国电影市场的，更能满足全国人民精神文化需求的制度，而不是确立院线方垄断地位的制度，或者说用制度来保护院线方的垄断地位。

如果电影院行业集体抱团，只想着自身的利益，自绝于全国人民，是不会有前途的；只有以更大的视野，更宽广的胸怀，追求多方共赢，才能像字节跳动免费点播《囧妈》一样，赢得全国人民的称赞。

疫情当前，为了自身的利益计较，那 “自私自利” 不就恰恰说的是他们自己吗？

还抱着一副痛心疾首的样子，真是恶心。

老爷醒醒，大清已经亡了！

四、对于《囧妈》行为，院线公司会作出以下回应：

1、如果欢喜传媒执意《囧妈》互联网免费首播，院线公司后续对欢喜传媒及徐峥出品的电影做一定程度的抵制。

**雪夜点评：**院线公司有没有能力抵制欢喜传媒和徐峥？

当然有，流媒体平台还没有建立好的当下，院线是电影播放的唯一途径，指着卖 DVD 是肯定不行的。

院线公司能够完全抵制欢喜传媒和徐峥吗？

不可能。

徐峥本人就是一个金字招牌，其导演或主演作品票房已经达到了 125.63 亿元。

而欢喜传媒的背景则更不简单，股东导演包括：宁浩、徐峥、陈可辛、王家卫、张一白、顾长卫、张艺谋，签约导演包括**：**贾樟柯、文隽、王小帅、刘心刚、李杨、陈大明，这可以说已经是中国电影导演届的半壁江山了。

如果欢喜传媒和徐峥以后又出了好的作品，院线是不可能不给排片的。没有谁会和钱过不去，而且院线又能拿大头。

只是闹到告状的这一步，欢喜传媒和院线方的这梁子已经结下了。以后电影院对欢喜传媒和徐峥的一定程度的抵制，估计会是真的，小则使些绊子难为一下，大了则是故意减少排片。

所以说徐峥这一步虽然很有开创意义，与字节跳动的后续合作甚至有可能打造中国的流媒体平台，但这次他是实实在在地把院线方都给得罪了。

2、今后若出现类似情形，对于此类影片的片方，院线公司将拒绝与其的所有合作。

**雪夜点评：**这句话才是最可怕的，第一条只是针对这次的事件，院线方会进行一定程度的抵制；

而这第二条则是讲，如果再有类似的情况出现，院线方将直接将影片的片方封杀！也就是说这样的片方，将再也没有渠道能够在电影院上映了。

在电影院大银幕上观影和在自己家电视上看电影是不一样的，电视上很多视觉效果都无法体现出来。很多有理想的导演，都渴望应用最新、最好的电影技术，以给观众带来最佳的观影体验。被电影院彻底封杀，对于一个导演来说，影响太大了！

我不知道，面对这样的威胁，徐峥和欢喜传媒还有没有勇气进行第二次 “《囧妈》行为”，但我猜测，“《囧妈》行为” 可能不会再次出现了。

3、院线公司保留对欢喜传媒违反合同的追诉权利。

**雪夜点评：**就像我前面分析的，这句话可能只是一句套话。因不可抗力违约并不违反法律，如果能直接法院见，院线公司就不会这样告状、抵制加威胁了。

综上所述，字节跳动与欢喜传媒合作签约，说明了其打造流媒体平台的决心。我相信，几年之内，中国就会出现一个较为成熟的流媒体平台。

只是再次出现像《囧妈》这样的院线电影在网络上免费首播的情况，可能性并不大，这基于以下几点原因：

（1）流媒体平台不可能一直赔本赚吆喝；

（2）处于垄断地位的院线不可能让徐峥等人再次这么做；

（3）流媒体平台无法取代院线，两者只能是以不同的定位，在相互竞争中互补发展；院线放映特效大片，部分小成本、文艺片可以走流媒体平台的渠道。

（4）面对院线集体封杀的威胁，一个导演、或者说一个成熟的电影公司，很难有勇气彻底放弃院线渠道，而选择前途未卜的流媒体平台；

（5）《囧妈》这部历史首部网络在线免费首播的春节档热门电影，与今年春节肺炎疫情的背景密不可分，如果没有疫情，就不会出现《囧妈》行为；而未来，我们所有人都不会希望再出现类似的情况。

愿国泰民安！中国加油！

[雪夜阳光：为何多方共赢的《囧妈》，遭到全国电影院的抵制？​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/104113574)

知乎用户 改之理 zcw​ 发表

主要徐峥已经得罪了同样一次，紧接着又得罪了第二次。他也够倒霉的，幸好武汉救了他。

徐峥是第一个提档到大年三十的人，影院已经崩溃了，这意味着他们过不好年，徐峥这时候就已经被骂惨了。

紧接着又搞了一个登录网络平台，影院只能接着骂了。

徐峥这次等于是幸运的，签了对赌，但电影卖相不好，本来应该是亏大了，幸好有了冠状病毒肆虐，属于不可抗力，不用赔钱了。又把这片卖了 6 亿，铁定回本了。属于今年春节档最大赢家了。

实际上流媒体和传统院线的斗争，好莱坞这两年一直在进行。但是这个趋势能不能推广到中国，我觉得不一定。

首先，美国有 100 年商业院线的历史，流媒体确实是一种革命，而中国，绝大多数人去影院看电影的习惯不到 10 年，在互联网看电影本来就是很多人的传统习惯，去院线看电影才是新兴事物。

其次，网上的视频平台和网飞这种国外流媒体差异太大了，中国人根本不愿意付太多钱看电影，因此视频网站也不愿意花太多钱去拍电影。

现在鼓吹新时代就要来临的人，似乎全部失忆，忘了不久之前沸沸扬扬的《庆余年》事件——这部电视剧成本如此之高，平台只能通过加广告的方式回本，并被购买了会员的用户喷惨，并导致大量用户去下载盗版。

那么庆余年的成本有多高？它显然远远小于《战狼 2 》《流浪地球》，更不要说封神系列。而人家电视剧好几十集，能塞多少广告？能靠提前看吸引多少人买会员？你 2 小时的电影又能塞多少广告？

我认为我们远远没有到网络流媒体在电影制作方面和传统电影竞争的地步，囧妈作为真正院线质量的影片登录网络，仅仅是一个事故。距离中国版的《罗马》《爱尔兰人》，还非常遥远。以后网络媒体取代传统院线，也不过是各种粗制滥造取代真正的好电影，而不是像如今的好莱坞，流媒体为电影注入新的活力，迎来近年来电影质量的一大高潮。

我第一次在互联网付费看电影，是 2014 年《少年时代》。昨天晚上出于好奇，去看了一下囧妈，官方推荐的第一个平台是快手（还是抖音？分不清楚），搜了一下，这个平台根本没有网页版，所谓网页版不过给了你各手机平台 app 的下载链接。

我想，如果这就是电影的未来，那我坚决反对。正如马丁斯科塞斯顺的，你至少应该用个 ipad。到我连 ipad 都感觉太小了，根本接受不了。

知乎用户 北方有佳人白朵朵 发表

电影从业者来介绍下电影行业，可能了解背景后大家就会明白为什么这么一个看起来很普惠大众的事，会引发这么大争议。

还有用不着来和我 battle，我是做制片的，不好意思，影城和我没关系大家说我收钱的，可以去百度一下制片到底是干嘛的 (•̀ω•́) 我只是分析人心和资本盘，不向着任何人说话，因为和我确实没关系 我只是科普为什么这波操作引发极大争议。

受宠若惊，评论破千了。再次说明白，我是科普，行业之间千差万别，很多人在发表意见前不了解但想了解电影行业。所以我写这么多想帮大家导盲，也中肯的分析说话，想换位思考解释一下业内人为什么这么生气。

谁再看不懂字的上来骂人，我真的会回骂回去，这不是有毛病是啥？？？不看回答直接开骂，戾气这么重，咋的大过年的家里人出事了啊？？？

对于没耐心看完全文的人，引用我评论区

@Xiaoyun

的评论，他说的一语中的。

业内人生气，并不全因为他们这波没赚钱，是被合作伙伴在利益面前直接抛弃，没有情义。明白人太少，希望大家平心静气，看完再说话

这注定是电影营销史上的著名一战，这是 “行外人欢呼鼓掌，行内人指坟骂娘” 典型实例。

评论区好多人不看回答，就直接酸评：徐峥破坏啥规矩了？ 电影院定的规矩呗？

不是的，他破坏的，被人诟病的，是合作模式。是合作关系中，到了变现的时候，一脚踹掉合作伙伴的规矩。

当然后期大家出于利益，新推出的内容非常好，那院线和长视频平台也不会不做生意。但是这个裂痕真的足够深了，大家都不会再和他交心了。

所谓真人圈：心里 MMP，嘴上好兄弟。

这里补充一下，大家不要一直说，我免费没花钱看电影，我得到了实惠，别人爱咋咋地，和我没关系。

静下心想想，大家看电影真的就是为了看电影吗？ 其实在影院看的不是一部电影，而是一种感官体验。

不然家里视频平台那么多，没看过的电影那么多，在家看那些没看过的片子就好了啊，为啥还要花钱去电影院啊！ 新电影旧电影，反正都没看过，不都一样吗！ 不还是差在了感受和体验上吗

所以不要置气，心平气和的，想问题~~

行内人生气的点，其实主要不是大家没收到钱恼羞成怒。 坦白说，影城院线的收益盘子远远比大家想象的多，大家不差这一部片子的钱，无所谓啊，那么多部，就差这一个了？说不过去啊。是大家憋气，觉得自己被算计了的憋气。

是大家一起合作，合作到最后，到了可以变现的时候，临门一脚，你的合作伙伴把你踹了。

大家不怕赔钱，大家在意的是事。

知乎上都是高知和善于学习和思考的人，希望大家平和心态，把下面的内容当做一场头脑风暴，和我一样，学习一种新的思维模式。

资本市场永不眠，江湖也永远有自己的道义。

下文是原回答，希望可以给大家科普一下电影行业

今年的电影市场不好，这是公认的事实。

今年春节档的电影奇惨，这是意料之外的天降一笔。

因为新型肺炎的影响，原定在 2020 年春节档上映的 7 部电影全部退出春节档。

新片缺席 2020 年春节档已经成为既定的事实，因为退档的影响，春节前最后一个交易日影视板块大跌。

其中新文化闪崩跌停，当代东方连续 2 个一字跌停板……

在一片哀嚎中引起争议和众怒的，是徐峥和他的春节档作品《囧妈》

1 月 20 号，徐峥在微博上公布《囧妈》提档的消息，惹来行内一片骂声。

因为外行不懂，所以也没有人上来 battle，舆论的风向就被影城院线的人带着，没有出现什么两方对打，隔空对骂之类的经典情节，反而是大家相互在评论区里积极的给不明真相的吃瓜群众热情导盲。

影院一线的工作人员，一年到头就只有大年三十才能好好休息，提档意味着计划好的年夜饭忽然泡汤，得继续滚回去加班看场次。

大年三十不能定档，这是行业内的规矩。

什么是规矩？

没写在书面上，但是大家都得遵守的章法。

而徐峥带头破坏了这个规矩，相继被带动的还有《夺冠》《熊出没》《姜子牙》

以往每年除夕影城都是提前半天放假，为了院线的工作者能回家吃团年饭，开开心心过大年。

这个规矩是代代辈辈的电影人一起立下的江湖仗义。

在此之前，无论再大制作的电影也始终遵循着这条纲领办事。

就拿去年举例，2019 年是近几年来各个大片横空出世的一年。

• 宁浩导演，黄渤、沈腾的《疯狂外星人》大年初一上映，
• 开辟了中国科幻元年的《流浪地球》大年初一上映，
• 周星驰导演的《新喜剧之王》大年初一上映
• 韩寒，沈腾的《飞驰人生》大年初一上映。
• 麦兆辉导演，刘青云，张家辉，林嘉欣，方中信 袁咏仪主演的《廉政风云》大年初一上映。
• 就包括卡通片，儿童电影《小猪佩奇过大年》都是大年初一上映。

试问他们哪个制作小，他们哪个成本低？

无一例外的，当年创造纪录的《红海行动》《捉妖记 2》、《唐人街探案 2》也都是春节档电影，也都是大年初一上映。

简单来讲就是，甭管你多大制作，多大咖位，春节档电影，最早就是大年初一上映。

这是规矩，大家都得守的规矩。

徐峥这波，把影城院线的人都得罪了。

而得罪影城院线的直接后果就是，减少排片。

排片对电影而言有多重要呢？尤为关键。

这就好比你去沃尔玛买零食，柜台上摆满了乐事薯片，角落里有几包上好佳。

用膝盖骨想都知道哪个卖的好，哪怕你再喜欢上好佳，但是它没货啊。

可是你都来了超市，大概率不想空手而归，所以你会选择乐事。

买零食是这样，看电影更是，电影的特殊性导致了它的排片会直接大范围影响票房。

电影发行的重要指标：排片

很多人是随机看电影，想看电影了，随手点开猫眼，大众点评。

看看附近场次有什么片子上映，只要印象不是太差的，基本上就直接买了。

很少有那种笃定坚持要看某一个特定片子的观众，所以排片的重要性在这时候就显得至关重要。

这也是为什么很多大导演临近电影上映前，要低下头，放下艺术家的面子，请各大影城主管和发行方吃饭喝酒的原因，大家都想提高排片啊。

排片就是钱啊。

做了小十年电影的徐峥当然知道这一点，但是他也没办法，他只能提档，因为他签了对赌。

早在 2019 年 11 月 7 日，欢喜传媒曾发布公告称，其附属公司与横店影业签订了一份 24 亿的保底协议。

按照协议内容，只有《囧妈》的票房达到 24 亿时，对方才同意支付 6 亿元的制作费用以及 1.6 亿的宣发费用。

当票房超过 24 亿时，超过的部分两家分别按照 35% 以及 65% 的比例分成。

加之今年电影市场的特殊性，疫情大面积爆发，影城直线遇冷，而且后续疫情会不会更严重这完全不好说，影城会不会一大段时间内直接没人，这也根本说不准。

所以他只能挪时间抢票房，能抢回来多少是多少。

这也是他被人诟病的地方，也是陈思诚发微博暗嘲他折损同行的原因。

“电影有电影的命，同人生同国运。作为创作者的我们能做的就是把戏拍好把宣发做好，不干折损同行的是为产业尽所能……”。

行为可以理解，人之常情。

但是大家全网控诉的原因，是在于着急归着急，但你不能破了规矩，不能折损了同行。

坏了规矩这件事带来的后果远远比徐峥想的高。

电影口碑急转直下，院线影城的人纷纷抵制，加上陈思诚的推波助澜，直接把话题顶上了微博热搜。

如果没记错的话，这是第一个被影城从业者创造的热搜（毕竟影城人属于小众群体）

口碑向下，预售遇冷。

根据猫眼数据显示，截止 1 月 23 日晚间，《唐探 3》的预售票房最高，达到了 2.26 亿元；《姜子牙》紧随其后，预售票房为 4451 万元；排在第三位的是《囧妈》，预售票房为 3762 万元。

要知道，这个预售成绩

别说达成 24 亿，10 亿都是一大关。

关于这点，徐峥心知肚明。相信他也一定度过了好几个彻夜失眠的夜晚。

因此做了更大胆的事——全部退档，以 6.3 亿的价格把版权直接卖给字节跳动（抖音，今日头条，火山小视频的母公司）

具体对接形式为：终止保底发行协议，退出影院，直接走网络播放，并且绕过优爱腾（优酷，爱奇艺，腾讯）在字节跳动的各个子平台上免费播放。

这个消息一出来，大家都炸了。

网友们幸福的欢呼雀跃，都齐刷刷的刷屏

• 感谢徐导
• 徐导格局高
• 谢谢徐导请我们看电影
• 我们都欠徐导一张电影票
• 谢谢囧妈，徐峥要爆火一辈子

然而另一边，院线方在群里恨的手抖骂娘

• 以后徐峥的片子直接加入黑名单
• 行业内直接拉黑此人
• 没有任何商业信誉可言
• 极度自私，鼓动群众造势

更难听的话就不放上来了

网友们欢呼的点可以理解

原来要花钱的东西，现在忽然免费了，虽然也不一定会花钱去买票看，但是有便宜不占王八蛋。

尤其是特殊时期，在特殊情况下能和爸妈在家一起看免费电影，不用担心爸妈出去唠嗑拜年，这多好啊。

觉得是徐峥牺牲了自己，照亮了大家，是囧妈牺牲了票房，服务了人民。

可歌可泣，简直是人间大爱，社会温情。

而院线和影院方炸锅的点在于

这和上次乐视网遭遇集体抵制不同，欢喜传媒和字节跳动这回根本是先斩后奏：

我已经决定好了，钱也收兜入账了，至于你们，通知你们一下而已了。

可电影院付出的宣传成本要怎么回收呢？

之前预售不行先是提档，现在又不顾合约自己先跑了，名利都收了，把损失扔给院线，本应该和院线共患难的时刻，相当于徐峥脚底抹油直接和出品公司自己溜了。

其实从两边想都能想得通，尤其前者，网友们的态度激烈成什么样呢？

激烈到我发了条微博，从资本的层面分析了一下这件事，

还是很客观中立分析的那种，瞬间来了几百号人留言骂我。

大年三十被人追着屁股骂，我他妈真的是叹服这个劲儿（ 笑哭 JPG.）

其实这波买卖，看似是山争哥哥心存大局的意气之举，但是稍微想想，就会发现其中端倪。

这局势能卖 16.5 亿吗？

电影行业里的是存在分润比的。

具体分的基础就是以票房做统计，简单来说，拿 4 亿要卖到 10 亿票房。

以近日很火的电影**《误杀》**举例。

截止 2020 年 1 月 25 日凌晨 1 点 06 分，

《误杀》的累积票房为 12.07 亿，分账票房为 11.01 亿。

其中影院拿 52.27%，约合为 5.75 亿，

片方拿 38.57%，约合为 4.24 亿。

这个数据是直观透明的，可以直接通过猫眼专业版来看实时大盘，因此，我们可以明确看出，票房的分润情况。

解释一下为什么影院拿的那么多，是因为硬件成本，渠道成本，场地，人工，维护成本都在这里啊。杂七杂八的算下来，实际上这个分润比很合理。

继续倒推徐峥卖版权卖了 6.3 亿，如果要通过票房来实现这个金额的话，票房至少要做到 16.5 亿。

虽然听起来和保底的 24 亿有差距。但是注意，现在的局面和之前也完全不同啊！！！

现在这个市场情况（疫情，口碑向下，预售遇冷，影城关系尴尬）加上同档期各个对手的强劲实力。

• 是《夺冠》不够正能量热血？
• 还是导演过《红海行动》的林超贤 + 彭于晏不够令人期待？
• 是《哪吒》续集《姜子牙》不够吊胃口？
• 还是《唐人街探案 3》不够有观众缘？？？

个个都特别有卖点好吗！！

谁敢保证这片子一定能卖这么多啊？

还有，别忘了这个可是直接秒回款，票房分账可是要等很久的。

赚的稳，收钱早。

从资金回款能力来讲，当然这个划算，这根本就是一笔经济账。

继续分成，股市暴涨

并且，除了这 6.3 亿版权费，欢喜和字节跳动还有另一个受益。

就是字节跳动全部视频平台在这部电影上的贴片广告收益超过 6.3 亿后，欢喜传媒将会继续分成。

要知道字节跳动一年的广告收益过千亿，6.3 亿，那不就是几天的事情啊。

双方协议部分截图如下

还有，不止如此，在二级市场上，对两方的合作更是一路看好。

**港股欢喜传媒直线拉升，盘中大涨逾 40%，**这又是直接带来了多少钱？

看明白了吧。

人家做这事压根就没想说免费请大家看电影什么的，这是资本角度算大帐。

至于微博上追着我骂的人，

我也真心不知道该说点什么好。

是天真的可爱？还是大家幼稚的很善良？？

再说回字节跳动，**6.3 亿买一部片子，亏了吗？**是字节跳动看今年赚钱了，准备大宴四方吗？

作为抖音最大的竞品，快手今年冠名了央视春晚。

要知道春晚的曝光量是远远远远高于其他一切宣传的，这就意味着，在这场春晚过后，快手的注册用户和用户活跃度都必然会直线提高。

狭路相逢，不进则退。

抖音一定要稳住局面。

这部电影，无非就是一个很好的切入口。

用 6.3 亿，换取大规模的用户注册数和各个 app 的在线活跃度，这投放逻辑，多简单明了，稳赚啊，大家不做产品是不知道现在的获客成本和广告宣传花销到底是多高！！

而且，不仅如此，这次的合作还有更深远的野心在做埋伏。

就是后续的长视频部分，对于长视频平台而言，内容是行业竞争的唯一壁垒。

为了争夺市场，优酷，爱奇艺，腾讯都花了大钱在买版权，在做平台自制内容，在 “短视频追剧” 是 2019 年的一股强力风潮。

而短视频进入下半场，马上会迎来长视频，这时候欢喜传媒手里独家绑定着的各个导演的作品就派上了用场，徐峥一直也想做自己的视频播放软件，所以买了好多版权。

徐峥自己的视频平台

从协议内容来看，欢喜未来的作品将大量输送到头条系产品下。

而今日头条，西瓜视频这些平台将会给徐峥的 “欢喜首映平台” 直接导流，相当于以后产业链还建立起来了。

这买卖对头条和徐峥来说，是不是怎么看怎么划算？

这是纯粹的资本逻辑，商人思维。

至于网友们兴高采烈的

“谢谢一直挂念着我们，一直挂念着疫情，过年免费请大家看电影” 只能说大家给太能给自己加戏了，都是好编剧。想太多了朋友，无心之举，顺手做了。

6 亿现金，入袋为安

有字节买断兜底，横店和欢喜都规避了风险。

公司股价还大涨，字节节拍也乘此打开了一直想抢占的影视长视频的市场，观众叫好，口碑极速直升。

这看起来是一本万利的好买卖，也开创了有史以来的新模式。

但是别忘了，

这直接动了院线和电影局的奶酪，这种行为扰乱了市场。

这封业内联名信语气严重字字诛心

坦白说，从行内人看，山争哥哥拿了 6 亿入袋为安，还站在道德高地用群众做挡箭牌，立了一块很漂亮的贞节牌坊。

但是其他片方很尴尬，院线影城更尴尬。

因此，一向要求体面的电影资本圈，难得一见的会站出来说 “重利轻义，为君子所不齿，被大众所憎恨”

语气严重的写千字长信，控诉 “背信弃义”

假如以后大家都这么玩，那中国就没有电影院了，没有电影院了，电影局每年的票房指标又该怎么达标？

所以这就出现了 #长三角电影行业集体谴责囧妈# 的现象

• “置他人利益而不顾”
• “小人行为”

这类词汇开始越来越高频的出现在行内圈子。

破了规则，自己一分没亏。

还给自己立了一个大善人的形象，赚足了一大波口碑，牛逼。

是宇宙赢家还是大败局？

至于徐峥这波到底是赚是亏，其实说不好。

首先，6.3 亿不是只这一部片子，后续还有，所以不能这么算账。

其次，我问了太多影院从业者，大家都明确表示，徐峥的这一波操作直接败光了在业内的人品。

行业联名上书，朋友圈的影院相关都在骂，大家集体提出联名抗议，范围多达全国 80% 以上的影城。

所有后续在这方面，这是不是买断一个人在行内的钱？

是否还有损失根本不好说，如果这么算下来，实际上他并没有赚多少……

《囧妈》从提档到撤档，再到 6.3 亿卖给字节跳动大年初一免费播，这究竟是沉不住气目光短浅只重眼前，还是高屋建瓴，先发制人，及时止损，只能靠时间来检验。

但无论结局，这波绝对是影业具有里程碑意义的事件。

在 2020 开年，再次提醒我们，资本永不眠。

最后祝大家新年快乐，无论结局，对老百姓而言总归件好事，

可以在家免费看最新电影了☺️

知乎用户 宏桑 发表

很理解从业人员觉得《囧妈》的行为损害了他们的利益，

但是从一个消费者的角度而言，觉得这种 “没有中间商赚差价” 的新模式挺好。

在这个商业模式里面，剧组是内容生产者，观众是内容消费者，

但是电影制作者想要把内容传递给消费者，就绕不开一个中间商：院线。

院线作为电影的发行方，向上对接内容，向下对接观众，作为一个中间商，他们赚的盆满钵溢。

一般而言，片方和院线的分账比例是净票房四六分账，院线拿 60% 的大头，虽然院线还要负责宣发， 但是大多数的电影宣发成本还是要片方承担。

在这个商业模式中，院线是甲方，片方是乙方，为了提高排片率提升票房，片方少不了跟院线求爷爷告奶奶。

但是字节跳动和徐峥公司的合作直接绕过了这个中间商，

站在片方角度，找到了通过新媒体跟院线抗衡的手段，

站在消费者的角度，能够在疫情爆发不适合出门的时候在家观影，

对于双方都是好事，只是对中间商造成了利益侵害，所以他们才会抵制。

知乎用户 匿名用户 发表

这个事情首先徐峥肯定没违法，写在合同上的事如果他违法了那一定是院方直接告就完了，根本不用整什么抵制文件这一出。那么推断情况就是原来徐峥和院方的合同里是有不可抗力这一条款的，目前的形势也符合，所以无法院线上映这也算为国家为大局做贡献了。在这种情况下，徐峥找到字节跳动，字节跳动也反应迅速拍板，加之头条系原来也有进军文娱圈的意图，不谋而合。至于现在网友喷的院方的宣发什么的，这也只能自认倒霉了，所以并不是徐峥坑了院方，是院方正赶上这个特殊时期了。所以大部分人喷的点根本就不成立。

至于为什么院方这么着急抵制，当然是怕有后续效仿形成规模，之前有传闻说腾讯也要买贺岁档中的一部，如果这个事情开了头，院方当然是不愿意的。因为院方前期投入是很大的，回本周期很长，如果以后国内的电影制作形成网飞的模式了，院方从投资的角度一定是不划算的。

至于消费者应该怎么看，我觉得以前街上总说不要当精神资本家，我也不知道这次为什么这么多人被带偏节奏。确实徐峥没亏，这真是个人精，不值得吹什么民族大义欠电影票，但他也没违法，只是这一招绝处逢生实在太高，让其他贺岁电影有点难受，然而也没什么可喷的。但字节跳动这步棋，作为消费者，你是应该点赞的。作为消费者，没花钱看了本来要花钱看的电影，何乐而不为？况且这只是开始，欢聚和头条的合同明确后续对电影的制作还会合作，这就是模式上的创新。平时吹网飞吹的可起劲了，中国要出现一个露出头的类似平台，这顿贬低？给头条一个起飞的空间，给腾讯点压力不是啥坏事，头条如果做好了，庆余年腾讯还敢 vvip 这般作妖吗？

另外针对院线，国内很多影院设备老旧，空调不开，清洁做的不够，就因为提前占了个商场位置就可以一直吃下去，作为消费者你是没有选择权的，想看大荧幕只能选它。相信我，网络模式出现也会倒闭院方改革的，至少有些热门电影 100 多的票价，在美国对应的是独座可调全躺沙发 + 巨幕厅，这种影厅在国内好多城市甚至都没出现。

总之作为消费者，我觉得这波支持就完事了，下载个抖音在家免费看个电影，静待电影市场改革。

（这文章写完肯定会有人反对，因为涉及的利益方太多，我只是从消费者角度告诉大家应该怎么看待此次事件。另外唐探的粉丝我觉得没必要着急，好电影会得到市场回报的，这不是你输我赢的局面，是可以共赢改变蛋糕分法的局面。预计经过此次事件，唐探重新上映会有一波票价上涨，但我依然会支持）

知乎用户 萧萧沐浴 发表

经济原理，我一个路人不懂。

路人只知道闷在家没事干，电影院也去不了。有免费电影看了很爽。、

倒是所谓电影行业，现在跑出来谈情怀？

复联 4 首映 170 多块钱时不见你出来谈情怀？

春节贺岁档全都涨价到 60+70 + 时不见你出来谈情怀？

都是为了利益，跑出来装什么啊。

还绑架民意，群众喜闻乐见的事情，你们说是绑架民意

不少人还整个 “韭菜” 的帽子扣我们头上，我真是笑了，在家免费看个电影我也被 “割韭菜” 了。

说得好像之前我被割得还少一样。

是不是割韭菜不谈，退一万步，即便是割韭菜，这次起码我被割得爽。

知乎用户 齐个咙咚呛 发表

大年三十写的稿子 《囧妈》免费看，他们为何生气？ 被人洗稿洗在了这个话题的回答下边。好久没上知乎了，新写了点东西，自己来回答一下。

先给结论，电影行业的抵制不会有任何用处，因为本身生意就难做，徐峥和欢喜传媒绑定导演（宁浩，徐峥，陈可辛，王家卫，张一白，顾长卫，张艺谋等）影片他们根本没办法抵制，该上的时候还是会上。

**再者影视行业蛋糕总共就这么小，市场竞争自然要在你弱势时抄底，你凭什么要求别人在你落难的时候来帮扶你一把？**流媒体平台肯定还会三进二，如果未来优爱腾中有一家现金流恶化了面临倒闭，电影行业会为它捐钱还是会为它免费贡献版权？

上回答。

《囧妈》免费上线网络平台事件的后续愈演愈烈。

昨天上午消息出现后，院线方和影院的从业者就开始大规模抱怨，不少影院从业者都表示以后不会在影院排徐峥的影片；下午这种抵制的声音演绎成集体发声抵制，先是浙江省的电影从业者发出声明，希望《囧妈》可以撤回免费网络播放的决定，否则未来将抵制徐峥和欢喜传媒的作品，随后越来越多不同省份的从业者开始加入声讨。

而晚上流传的文件显示，众多院线公司联合 “告御状”，上书电影局 “关于提请主管部门规范电影窗口期的紧急请示”，中国几乎所有院线、影投巨头都加入了，文中表示《囧妈》此举 “意味着现行的电影公映窗口期已被击碎，对于影院营收和行业多年来培养的付费模式相左，是对现行中国电影产业及发行机制的践踏和蓄意破坏，会起到破坏性的带头作用。”，要求电影局紧急叫停影片免费上线网络。

这份文件的真假没有官方出来回应，我认为是真的。因为院线方面对于此事是真的很生气，而且大过年的，也没谁会闲着没事写这么多字来造假个文件。

电影的下游行业如此生气，师老师相对理解，给大家解释一下为什么。

首先疫情发酵前，《囧妈》今年突然提档引发了几部电影的跟进，让不少影院和院线的工作人员大年三十都不能休息，很多从业人员对此本就颇有微词。

其次今年影片撤档事发突然，宣发方和很多影院之前已经为影片铺陈了一些物料与宣传，因此如果影片决定不上影院，这些前期的投入就都浪费掉了。

最重要的，还是钱，还是生意。如果大家日子都好过，谁会在乎一部影片走不走？

每年的春节都是全国影院最挣钱的时候，尤其是四五线城市的小影院，一周的票房可能要抵半年的收入。今年影片全体撤档，电影下游遭遇巨大打击，从业者本就心灰意冷，《囧妈》这一出，也被从业者认为是 “落井下石”。

**从业者抱怨背后的本质原因是因为过去几年来，影院的生意越来越难做。**拓普电影智库的数据显示，2019 年全国影院平均上座率 10.75%，场均收益 466 元、单厅单日收益 2059 元，全部都是有数据统计以来的最低值，很多中小影院都在垂死挣扎。

与此同时，影院和银幕数量仍然在增加。这几年我们举办影院的论坛，下游从业者向嘉宾提问的最多的就是自己有一家小影院，方圆五公里三年内新开了四五家影院，怎么办。

所以面对《囧妈》的免费放映，在大家日子紧巴的情况下，下游才会如此愤怒。

说完愤怒的院线，徐峥为什么会这么做，我来猜测一下。

**其一是影片质量真的不高。**师老师几天前在电影院看过点映，但是出于职业道德，在上映前没有公开谈论或是标记过这部影片。作为一部喜剧，影片整体笑点偏少，看过点映的从业者，给出高评价的不多，几乎没有人预测影片能达到 24 亿保底线。不像《夺冠》或是《唐人街探案》，《囧妈》的风格更合家欢一些，如果没有春节档，票房一定会更低。

**其二是影片的植入广告实在是太多了，**在影片质量本身不佳的情况下，强行植入的广告多到在影院里引起不适。如果这个春节不上，《囧妈》的制片方可能会对广告植入的客户有赔偿，所以才会兵行险着。

虽然电影行业中下游都出现了极大的反感情绪，但是院线和徐峥的这次交锋，普通观众基本都站在徐峥这一边，昨天因为浙江的从业者率先发声，甚至有网友都要抵制到浙江电视台去了。因为普通消费者的利益并不受损，免费看到了春节档的大片，何乐而不为？

不过，徐峥、欢喜传媒和下游的梁子这次肯定是结下了，电影行业的下游未来会如何抵制徐峥和欢喜？

我们来复习一下历史上结下梁子的事情。

最早的就是乐视在 2015 年决定让其主控的影片《消失的子弹》率先在网络点映，结果遭遇院线集体抵制，最终在争议中乐视放弃提前网络点映。不过当时国内的视频网站并不强势、盈利模式也不明朗，在电影版权上亦有求于影视公司，且影片的主要收入还是来自于票房，因此院线方对乐视的话语权足够强大。

最近的一次则是万达电影和华谊兄弟因为叶宁跳槽结下的梁子，从而导致华谊引进的影片《摔跤吧！爸爸》上映后在万达排片过低引发争议。当然，这个没有官方证实，权当我在说八卦。

在 2017 年上映首日，《摔跤吧！爸爸》在全国的平均排片占比是 13.3%，但是在万达的排片只有 3.5%，远远低于其他影投的排片。媒体由此也炒作因为华谊从万达挖墙脚叶宁，所以导致了华谊的影片在万达排片都较低。

不过随着《摔跤吧！爸爸》影片口碑的发酵、上座率的和票房的持续走高，万达也不断增加影片的排片，最终也成为该片在全国影投、院线中的票房最高——没有人会和钱过不去。

回到此次争议，我们再来看一下徐峥有什么——以小博大的喜剧金字招牌 “囧” 系列，国内一线喜剧演员，基本是喜剧电影票房的保证；欢喜呢？**股东导演：**宁浩，徐峥，陈可辛，王家卫，张一白，顾长卫，张艺谋；**签约导演：**贾樟柯，文隽，王小帅，刘心刚，李杨，陈大明。

这基本包含了当下中国电影行业里一半顶尖的导演和顶尖的票房收割者，院线之后会集体拒绝宁浩的 “疯狂” 系列和新片吗？陈可辛的下一部新片影院能集体拍着胸脯说我就不给你上吗？

可以预见的是，如果这个事情最终没有安抚好电影行业的下游，徐峥和欢喜传媒未来的影片，可能的确会有一些硬气的影院和院线在最初放低排片。但是只要影片质量过硬，能在竞争中获得好的口碑和高上座率，大家都是生意人，本来生意就越来越难做，谁会和钱过不去呢？

没人能抵挡真香定律。人情关系和讲义气有用的话，现在的影院排片就还会是 “一杯酒一场排片”，不会参考口碑和上座率了。

说两个此次矛盾爆发背后的趋势。

首先一部分影院被淘汰，行业加速整合，这是一个必然会发生的事情。

普通的消费者一定难以理解院线和影院的焦虑。在我看来我国的影院现在供给是大于需求的。对于很多影院来说，如果只有春节才有生意，那么这个影院本身的经营生态就是不健康的。

今年春节档，集体撤档和《囧妈》网络免费放映可能会让中小影院死亡、院线整合在今年加速发生。我始终坚持一个观点，影院和银幕的数量应该按照市场的需求来走，而不是为了成为电影大国而扩充数量。

而电影行业的从业者也应该清醒认识到，**生意是跟随消费者的消费来转移的，不会因为从业者的情绪来转移，消费者正在更加偏好线上，同样是一个大趋势的事情，**但是这并不代表电影院就会消亡。去看奈飞和好莱坞打架这几年，尽管奈飞越来越强势，但是美国的电影行业也没有受到伤筋动骨的打击。

国内的流媒体现在还不具备真正能和电影行业 “打” 起来的实力，在很多事情上都需要相互倚靠。但是未来只要流媒体继续发展，这样争议的事情一定还会有。蛋糕总共就这么小，市场竞争自然要在你弱势时抄底，你凭什么要求别人在你落难的时候来帮扶你一把？流媒体平台肯定还会三进二，如果未来优爱腾中有一家现金流恶化了面临倒闭，电影行业会为它捐钱还是会为它免费贡献版权？

其实从业者不必要过于担心，该事件目前来看更多的只是一次试探，短时间来看 不具备更多影片跟进的可能。**从业者现在真正能做的，是让电影行业无可取代。**作品够硬，一定超过网络上映的作品，在影院的服务水平一定让消费者满意，那么一定会有消费者在影院观看电影。影院内的视效、声效、音效，至少在当下还是普通的家庭娱乐无可取代的。

最后，当下更紧急的事情在武汉。昨天看到一些武汉朋友传过来的当地医生和医院的视频，我真的是无比心疼，又不知道可以帮助什么，有心无力。希望大家可以把更多的精力放在帮助武汉渡过难关上。

知乎用户 洛克马戏初号机 发表

徐峥毫无疑问的是在玩火。

之所以这么说，是因为他这是拿未来自己拍摄的所有电影在赌。

除非徐峥这把收手，以后不拍片了，否则，他以后的每一部电影，都将会受到院线更加严苛的刁难。

而且我们要记得，当年第一个玩网络游戏免费化的史玉柱到现在还被钉在耻辱柱上没下来呢，徐峥这么急迫的开启一个免费大电影时代，一旦免费的口碑红利消失的话，那么新时代造成的一切口碑反噬都会反噬到他徐峥身上。

说白了，徐峥这一手，多多少少有点杀鸡取卵的意思，用未来的口碑和收益做交换，获取现在的收益。

在商言商，作为一个商人，徐峥这一手，并没有任何问题，但是，作为一个导演，拿自己未来的口碑和电影做代价来换取现在看得到的利益，是否还能称得上是电影人呢？

Ps：不过有一说一，徐峥这么干，搞不好反而能在电影史上留下自己的名字，至于是流芳千古，还是遗臭万年，那就不知道了。

知乎用户 Acetax 发表

这个事儿是这样。

它并不是一个流媒体平台抢占院线蛋糕的问题，而是面对不可抗力时片方能不能抛弃已经做好了大量前期宣发工作的院线方，转而拥抱资本的怀抱，完成自己的盈利目标。

这件事的矛盾双方一个是片方，一个是院线方。

说白了，这事并不是观众需要站队的，而行业内的抵制本质上时建立利益共同体的导火索，没准这么一闹，中国电影人真团结起来凝聚话语权了呢。

至于事情本身？

你和你女朋友处了大半年了，说是周末就踏出最后一步，你房都定好那啥都买好了，谁知道那天下了暴雨出不了门，你刚跟她说改天吧，就发现她在邻居王小跳家住了一夜，你说你还和她处不？

院线方就这感觉。

知乎用户 口袋电影君 发表

疫情继续扩散，影院门可罗雀。

2019 年大年初一，14.58 亿。

2020 年大年初一，180 万。

可能正是这样太过鲜明的对比，让影院的心态彻底失衡。

面对《囧妈》大年初一在今日头条系 APP 免费播放之际，全国院线行业彻底爆发，联合发声：呼吁电影局紧急叫停《囧妈》的这种行为。

浙江省电影行业从业者更痛斥：徐峥背信弃义。

若不撤下《囧妈》，将来凡是由徐峥和欢喜传媒出品的电影都将进行一定程度上的抵制。

最终，

今日头条系还是顶住了强大的压力，顺应民意，零点准时上线，请全国人民免费看《囧妈》。

毫无疑问，全力支持的人数，肯定远远多于反对的。

因为，别人免费请你看大片，实在是再好不过的事情了！

口袋君也与大家一样：

全力支持《囧妈》在特殊时期，在流媒体免费播放！

的确，

从全国院线从业者的角度，徐峥坏了规矩。
虽然前期宣发物料是由片方出钱的，但影院也提供了人力和场地。

假设《囧妈》的最终票房是 20 亿，全国影院就实打实地少了 10 亿的纯收入呐。

再加上现在疫情什么结束，谁也说不清楚。

在这个如此敏感的当口，徐峥率先套现离场，影院暴跳如雷也能理解。

此时，

他们最怕的就是其他 6 部春节档大片，纷纷跟风，也都选择在线上播映。

幸好，万达电影总裁曾茂军立刻表示：

“《唐人街探案 3》肯定不会效仿，院线片就该上院线。除非是网络大电影。”

的确，在很多人眼中，

院线电影就是比网大要高级！

流媒体 VS 院线的窗口期之争，

太容易让人想到近年来，北美院线大佬与奈飞的各种撕逼。

不过，口袋君需要明确地指出：

中国做影院的比他们的美国同行实在幸运太多。

因为，从商业模型上来看，

中国流媒体其实根本不是影院的对手。

今日头条 / BAT 会不会成为中国版的奈飞？
口袋君的观点很明确：不会。
仔细分析
长视频三巨头优爱腾和奈飞的会员费就能看出，
两者最大的本质区别就是：
优爱腾是从 13 亿中国内地人口中，
筛选出每年能付给平台 100 元人民币的用户。

而奈飞则是从全球 60 亿人口中，
筛选出每年能付给平台 1000 元人民币的用户。

因此，从价值上而言，
1 个奈飞用户抵 10 个优爱腾用户。
目前，奈飞全球会员 1.6 亿，会员费年收入超千亿人民币。

别看 1000 亿人民币很多，要烧钱的地方多着呢

1）原创美剧和电影的投资

2）非原创节目的版权购入

3）带宽费

4）人员工资和日常运营费。

只有这样过千亿人民币的体量才能够真正吃的下：
投资过 1 亿美元大片不上院线，直接在流媒体上播放。
事实上，
很多数据都表明：
流媒体付费用户和每月至少进一次影院的人群高度重合。

甚至很多人去影院看片的原因，就是因为在流媒体上看到相关的内容。

根据两个数据，
2019 年春节档七天观影人次 1.3 亿。
《战狼 2》的最终观影人次是 1.59 亿。
中国流媒体付费用户的极限是 2 亿人。
由于优爱腾已经设置了 “每年 100 元” 的锚定价格，
加上绝大多数中国企业很不擅长做海外业务，更别提布局全球。

今日头条和优爱腾，毫无可能成为中国的奈飞。
因此，中国影院不必焦虑，
这笔帐算下来，中国流媒体根本不是影院的对手
1 亿投资以上的大片，只有你们能够吃的下！

这次，

今日头条出资 6.3 亿请全国人民看《囧妈》

性质上和支付宝集五福发五亿人民币一样，完全是广告投放费。

一言以蔽之，

实体店就不要 Diss 淘宝网了。

影院还是做好自己的商业地产生意即可。

在流媒体上付费的用户，就是走进影院看片的消费者。

别说什么 “行业叛徒”，

徐峥之前为全国院线赚了多少钱呐，

未来再来一部《我不是药神》，你们敢不给排片？

正如那句流行语所言，

在雪崩发生的时候，没有一片雪花能够幸免。

这次疫情，旅游、餐饮、零售等实体经济行业的损失，每个都是千亿级的。

国难当头，产业链上下游应该互相理解。

知乎用户 brambles 发表

我不明白天天「片方都在网上播，电影院全都要关门的」是什么逻辑，难道我约女孩子看电影的时候在云上约？一起看电影直播？再也不怕过了宿舍关门时间？

天天说企业要关门，这都快两百年了，也没都关门啊。「如果都 xxx，那么 xxx 都要关门了」这种句式我觉得起码还能再用一百年。

知乎用户 印子 发表

徐峥这波固然有其不道德的地方，但算是狠狠打了院线一记耳光。

院线所得票房的 5% 电影发展专项基金，3.3% 是相关税费，都是给国家的；剩下的部分里影院抽成 50%，影院所属院线抽成 7%，片方抽成仅仅 43%。合着这么久以来，电影人含辛茹苦最后拿到的分账还不到四成，大头都被院线拿走了，现在蛋糕被动了一下，就在这疯狂叫唤道德绑架。之前卖《复联 4》天价票坑观众钱的时候院线咋不良心发现一下？还有那些哄抬饮料爆米花价格和 3D 眼镜都要观众掏钱买的影院，咋不良心发现一下？

总的来说就是这波疫情一下来，院线死了，本来院线期望片方陪他们一起死；不料《囧妈》片方出了这么一招，又不陪院线一起死了。于是院线的丑恶嘴脸就暴露了。

知乎用户 毕志飞​ 发表

关于这次影院、院线联合谴责《囧妈》突然单方面违反合同出售网络播出权事件，引起了很多讨论。但奇怪的是，有些声音总能引导偏离话题，避开事情的真正讨论和焦点。

很多网友就被带偏了，根本不知道大家在讨论什么，就跟着瞎起哄。当然，这恐怕正是故意偏离话题的人所希望看到的！那这次事件的实质问题真正是什么呢？

一、这次是 “违反合同” 和“违背道义”的问题。

一些网友说，这是传统媒体与流媒体之争，互联网大潮来了，是争利益分蛋糕的问题。根本不是那么回事！这次的谴责和事件，首先是要大家直面一个 “违反合同” 和“诚信道义”的问题。目前在国内，谈电影作品在传统媒体和流媒体之争，还为时太早，远没有形成竞争。

如果囧妈一开始就声明、执行网络播出，那么卖的价格再高、再受拥戴再成功，大家谁能说什么？说句实话，全国影院，多一个《囧妈》不多，少一个不少。院线的声明中也郑重表示，对各种渠道方式本身没有任何意见。这是句大实话，因为有意见也提不上。那么为何如此愤慨呢？

也不要谈传统实体商和阿里巴巴的例子，人家阿里创业初期有做出违反合同、背信弃义事情吗？完全不能类比。《囧妈》能和阿里巴巴相比吗？不要开玩笑了。

二、为何院线、影院方说《囧妈》方背信弃义，自私自利？

1 月 23 号，《熊出没》《姜子牙》发表声明撤档后，《囧妈》也发布声明撤档，并表示了慷慨大度，表示一切损失在灾难面前都不重要，24 号紧接着又发布声明，宣布 “免费” 播出，但实际上这是一笔高额交易，是字节跳动以很高价格 6.3 亿为大家买下了播出，出品方欢喜传媒港股股价也立刻大涨 43.07%，一天之内市值暴涨 18.6 亿港元！这 24.9 亿是一笔巨大收入，但前提和代价就是要违反此前与各大院线、影管公司签订的《影片发行合同》！

很多人感谢徐峥，认为给全国人民春节带来了 “福利”，但实际上，大家应该感谢收购方字节跳动，而当时网上一边倒地感谢徐峥，也着实有点让人奇怪。而且看完，很多人还表示觉得“福利” 不好看，感觉提早卖给网络是赚大了。

给大家还原一下事情的历程：

春节档本来主要有七部新片上映，之前的预售，囧妈的远远低于唐人街探案 3 的，大约只为七八分之一，加上这次的阵容，大家明白，假如没有这次疫情，与往常春节一样正常上映的话，囧妈票房将很难完成预期的保底 24 亿票房目标。

《囧妈》方一直在院线阵地很活跃，面临巨大压力和竞争，先是选择了提档大年三十，但后来当天票房预售只有 1 千万左右，片方分成大约 300 多万，更是有点尴尬。再后来疫情扩大成为全国重视事件，影片纷纷撤档，大家都面临巨大损失。

但这个时候，机会也来了，撕毁合约就可以获取高额利润，而且，要不是春节档原定影片全部撤档，字节跳动绝对不会出到那么高的独家收购价格。

于是《囧妈》就这么干了，字节跳动出至少 6.3 亿，当天徐峥担任大股东的欢喜传媒股市更是大涨 18.6 亿港元！打出免费观看的名号后，一时间 “名利双收”！

也就是说，要不是这次疫情国难，要没有违反合同背信弃义，就没有这笔高额利润和 “网络假慈善” 口碑（其实网友感谢应该感谢字节跳动，但你不应该感谢背信弃义，那你就是人品有问题了）。也就是说，上面提到的那笔高额利润 24.9 亿是在全民悲痛的国难时机中，“投机取巧、不仁不义”换来的！这你还能捧得起来吗，良心上还过得去吗？

那么你明白了吗？院线影院方这次空前联合谴责一部电影的措辞之所以异常严厉，“背信弃义”“置他人利益于不顾 “，由此而提出要抵制出品公司和导演徐峥，首先是因为在全行业非常低迷和面临巨大困难的情况下受到了极大的背叛和精神伤害（当然并不是很多人说的眼红为了钱，一部电影带来的能有多少？）

在疫情扩散的国难时期，所有的春节档影片出品方和全国影院都面临巨大损失和重重困难，这时候，大家最应该众志成城，共克时艰，更需要的是彼此鼓励、打气和团结抗击，而不是在大难面前背信弃义优先保住自己利益，顺便还披上 “慈善家” 的外衣，这对全体同行是一个沉重的精神背叛和打击。也不是真正爱电影、愿意与中国电影事业共奋进从中分一杯羹的人会做出来的事情！

劝大家认真思考一下，徐峥脱离了电影行业人员的支持，能给大家制作出优秀的娱乐产品精神食粮吗？你不要太天真了。这次本来主要奔着院线去的《囧妈》很多人就觉得不好看，那以后专攻网络领域了会是什么情况呢？

OK，我们讨论下一个。关于 “不可抗力”。

有网友说，这是不可抗力因素，不算违约。但法律讲究公平公正和证据。如果严格考量，1 月 23 号，囧妈先宣布自行撤档，但当时国家并没有禁止影院放映，是片方自行决定不在大年初一上映，也就是说院线影院方并没有任何无法提供服务的行为，不上映是片方自己做出的，与院线方没有任何关系。当然不是说不应该撤档，意思是出现困难，大家可以一起抗，其他电影片方全部面临巨大的困难，并非一家情况。但 24 号大年三十，囧妈就宣布完全出售网络播放权，违反了合同，给电影人造成了巨大精神伤害。

还有一些声音说，违反了合同就去告呀，何必在网上发声明造舆论？哦，只许囧妈方寻求网络民众支持，就不许被突然撕毁合同抛弃的院线影院方发声明告知民众真相、寻求支持了吗？这是强盗逻辑！这不是造舆论，这是呼吁诚信、遵守契约和公平！更应该获得民众的支持！只许大明星、大资本方随意违背合约、赚取利益放火，不许这些产业链终端和基层的院线、影院维护权益、给公众说明情况发声、点灯吗？

还有声音说动了资本家的奶酪，也是挺荒诞，应该也是拜网络公关所赐。要搞清楚演艺圈是以大明星和明星背后的大资本为主导的，要搞清楚谁才是真正的资本家，院线电影给大家提供最好的观感和场所，是我们影视行业最高的水平和要重点发展的文化领头羊，中国电影发展本来就不容易，好莱坞电影攻势汹汹，这样煽动民众的言论真是要搞死中国电影的。写这样公关文案的人，也是真没有良心！

其实，退一万步讲，就算完全可定义为 “不可抗力”，那么在道义上为人所不齿，大家以后谁还敢合作？谁还敢信任呢？所以这次《囧妈》方是做了一件大错事！你好意思捧吗？良心呢？

三、一些声音说，谁给咱免费的好处就支持谁，诚信、良心、正义都和咱无关。

这些声音的引导出现应该主要要拜网络维护公关的力量所赐，大多数人还是正义和有良心的。还有声音号称 “代表 14 亿人民，谁抵制徐峥就抵制谁”，真是恶心！你能代表谁？去看看有多少正义的声音在谴责毁约和自私自利的不道德行为，老百姓的眼光是雪亮的。民族有正义，人民才有力量，社会才有生气。

每一个有良心的人都应该支持公平正义，对于艰苦创业、真正勇于创新的人，咱们要给予赞扬和支持，对于不仁不义、虚伪投机的行为必须予以严厉谴责，而不是从自己一己之利、短暂的好处出发去处理，你的人品就值一张电影票钱吗？现在和以后，很多免费的电影让你看也不看，你还觉得浪费时间呢。目光放长远一点，支持不仁不义的事，德不配位的人，最后你也会被抛弃的。因为人家根本不是想着你的利益，只是因为你傻。

也不要说跟自己没关系，该赞扬赞扬，该批评批评，纠正不良行为、促进社会公平正义是每一个人的责任，让真正努力和付出的人得到应有的回报，才能促进正循环，你的生活环境才能更美好。雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的！

就是摸着良心说点公道话，抛砖引玉！

知乎用户 橙子 发表

其实就是个屁大点的小事，这个浙江电影什么 jb 会也不知道哪山寨的还代表了两万人，我都没接到要抵制的消息。

知乎和微博都太能放大情绪了，屁大点事反复研究，又资本又什么玩意的，当初还说吴京被娱乐圈集体封杀呢…. 反正都挺弱智的。

知乎用户 马力在知群​ 发表

挺有意思，人家撤档赔钱，电影院线没说要损失一起担，选择了网络平台播出，又要集体抵制，还要抵制人家出的下一步电影。

其实，也就是说说罢了，以为自己真的抵制的了？这种所谓同行，是最松散的联盟，大家在意的是利益本身，能不能赚到钱是关键。

直接的说，现在很多出来说抵制的人，不要幼稚。对于这个电影的出品方来说，现在谁给几个亿，能不赔钱，谁就说了算。你动动嘴威胁一下就想让人放弃这个止损的机会赔几个亿？等着后面上院线赔了是你给钱么？

如果中间院线有投入和损失，找对方讨回来就好，按照协议办。而不应该是因为对方选择了网上发行而抵制。

现在趋势很明显，Netflix 的模式一定会成为未来主流的方式之一，院线也仅仅是分发渠道的一部分。有一些人想走进电影院，有一些人在网上看就足够了，同样有一些电影在电影院看效果不错，还有一些电影网上看也足够了，这两种需求都存在。

对于后一种需求，背后实际上是有资本模式支撑的。现在长视频（相对于短视频）想要盈利或者获得更多流量，都在寻找新的增长点，对于后来者，可不会管现在电影行业是什么样的。一边解决供给问题，一边解决流量问题，至于中间的都是路径。

网上模式并不是取代院线，而是进一步细分用户，让电影产业找到一种新模式。可能会切点现在的院线的部分蛋糕，但是对于整个电影产业未必是坏事。

时代一直在变，具体一两家公司也许可以挡一挡，整个行业的结构性变化是挡不住的。

至少目前这个非常时期（还不知道会持续多久），不去电影院看电影是明智的选择。这背后导致的变化影响会很大。

2003 年的非典，让京东等崛起，加速了电商的行业发展。2020 年，电影行业是会变化，还是一如既往？

知乎用户 洛宇叮 发表

还有没有人记得《流浪地球》出来后，一直嚷嚷着的电影工业化？

还有没有人记得 3d，IMAX，杜比，cinity 的技术革新？

现在低成本电影多了一条路，网络播放虽然不一定赚的有院线多，但是至少能回本稳定。借用影院宣发一举两得。

而这类电影，对新技术，新体系的需求较小。

19 年电影市场萎靡，都等着新春档输血。结果碰上天灾，多少家影院能不能熬过去都是两说。

这个节骨眼上，裹挟民意做护身，背信弃义先拿钱。这种行为就像你饥肠辘辘在寒风天里等着一碗馄饨面，结果眼睁睁看着要上桌的碗被端到另一桌去了。

能不恨吗？

另外头条这次的喧宾夺主，其实只是一场营销。互联网公司的本性就是砸钱抢蛋糕恰快钱，毕竟今天不恰，明天可能就凉了。可中国这么大的市场，他吃不下，爱奇艺优酷腾讯加起来都吃不下。

但是如果本身就萎靡的市场再萎靡一些呢？

头部的吃不下，再加上中部的呢？

反正刚培养起的观影习惯算个屁。

不就是烂片时代吗？

这一次不一定开启，

但我们也不是没经历过。

知乎用户 dinaK 发表

高赞这位历史 / 影视撰稿人 “狐狸晨曦 ” 先生，将院线说成吸行业血的资本家，我想反问狐狸晨曦先生一句，**电影的制作方和出品方就不是资本家了么？**难道是广大无产阶级？

狐狸晨曦先生显然对自由市场有太多常识性错误，也从未具体考察行业的数据，以至明显的颠倒了黑白。

1. 院线是躺着赚钱么？

我们来看行业的龙头万达院线，根据万达电影在深交所披露数据显示，万达电影的观影收入（即影院业务收入）2017/2018 年的毛利率分别为 12.06% 和 10.33%，公司最新 ROE 为 4.34%（放假期间手上没有 wind，在东财上查的数据，可能有些许偏差但不会很大）。一个毛利只有约 10%、ROE 只有 4% 的行业，怎么说呢，实在太凄惨了…… 行业龙头老大万达尚且如此，不必谈中小影院了。

所以，说院线是躺着赚钱根本就是无稽之谈。我们首先要搞明白，大多企业最为核心的部门几乎都为研、产、销。对应到影视行业，即为出品、摄制、院线（线下渠道）和长视频网站（线上渠道）。销售向来是各个行业重中之重，每家公司都会费大把精力维系好渠道关系，我是不曾见过一家公司敢说自己的渠道是 “行业毒瘤” 的，何况线下渠道仍然是影院的主要渠道，且未来十年仍然是主力渠道。看电影的人群中，相当大一部分是冲着 “线下社交” 这一功能属性而来的，情侣约会，好友约饭，家庭集会…… 无论你线上渠道定价如何，这些功能是天然缺失的。

分成比例是双方博弈的结果，又不存在强买强卖，院线分成高来判定为吸血吗？事实上院线作为零售终端渠道，你实在太低估院线的成本了。一次性资本开支（设备、装修）和运营成本（营销宣传、房租、人力水电）等，看似高分成，实在就是不怎么赚钱的苦逼行业，只能想尽办法卖爆米花补贴家用。

2. 院线是毫无技术含量，可随意替代的行业么？

虽然椅子和海报占据了电影院的主要空间，但不代表着，放块荧幕，排几个座位就叫电影院了。那我是不是可以说，星巴克无非是放几台自动咖啡机几个店员的毫无技术含量的勾当了？

**对 “技术” 的理解，不能单纯只理解为科学技术，对于企业持续的运营水平，又何尝不是技术？**举个例子，“抖音” 的开发过程中，产品设计，程序员搭架构，写代码是技术，但能让几亿人去使用，实实在在也是一门 “技术”。（即使在微信 QQ 的巨大流量优势下，微视仍然未能吸引到足够多的用户，就是技术水平弱于抖音的表现）。同样在院线领域，选址、装修、隔音、消防、院线品牌营销、财务控制，日常运营，**每一个提升顾客观影体验的细节能做好，都是技术的体现。**观影体验烂的影院是没见过么？

诚然，相交半导体、通讯等行业，院线不是准入门槛那么高的领域（说句实话，比互联网行业高多了……）。但能在竞争市场上活下来的企业，绝对都是有不少绝活的，并不会存在可随意替代。

另外，内容创作当然是一门技术活，然而我们设想一个很简单的问题：

是手上有内容，找资本难？

还是手上有钱，找内容难？

好的创作者难能可贵，但没必要抬高一个而诋毁影视行业。

3. 院线不是中国电影市场爆发的收益者，而是主要贡献者

要明白一个道理，中国电影市场能有今天的规模，院线做出了不可磨灭的贡献。

2008 年，中国电影票房收入 43 亿；2019 年，这个数字约为 640 亿，11 年增长 15 倍。

2008 年，票房冠军赤壁平均单票价格为 34 元；2019 年票房冠军哪吒的平均票价为 32 元。

11 年 CPI 不知道涨了多少，但大部分电影观影平均价格还维持在 30~40 元之间，涨价幅度远远低于 CPI 涨幅，大大降低用户观影成本，不知院线方吸血在哪里？原贴中拿销售平台票补时代少量的 9.9 元低价非市场价格票，和只有在一线城市黄金地段才可能出现的 70~100 元的票比价（非 IMAX 等特殊屏），请问这个对比有什么意义？又谈何 “坐地起价”？

票价没有明显的上涨，而市场规模的大爆发，完全是电影银幕数的增长贡献的。2018 年，全国拥有银幕数为 4097 块，2019 年这个数字已经超过了 6 万块，预估达到约 6.6 万块。但凡稍有研究过传媒板块的研究人员，都会知道银幕数增加对电影市场的贡献有多大。

诚然国家经济增长，百姓消费能力提高是大基础。但还是如上文所说，影院是触达观众的终端渠道。没有影院投入巨大的资本随着商业地产发展下沉到四五线城市，没有影院在完全竞争市场中让票价 10 年维持不变，让更多人能简单、实惠的看到电影，电影市场根本不可能有现在的规模。

你若说所谓 “电影人的努力和进步”……，现在随便一个大烂片票房都能吊打过去的票房冠军，这也是电影人的努力和进步？

究竟是电影市场的爆发，养肥了躺赢的院线行业。

还是院线行业的发展，成为了扩张电影市场的重要因素。

先后逻辑顺序要搞清楚。

本人不是电影产业链的从业者或投资者（这个行业实在太不赚钱了 Orz）。院线方的抵制，当然是完全出于自身利益考虑而做出的行为。但我认为，没有必要因为反驳而污名化院线。

知乎用户 张珺 发表

我觉得《囧妈》被抵制是理所应当的，但理由很显然不只是各位高票喊的「断人财路」，而是：

但全国影院为《囧妈》放映也投入相当大的费用。
全国影院为电影《囧妈》做了宣传，电影院是主要宣传阵地，但其收益现在由互联网平台享用，这种行为不是创新，而是为了维护自身不管他人利益的失信行为。

我去看电影时，发现最常见的广告有两类：一类是各种影片的预告，一类是各种车。虽然不了解详情，我还是可以从简单的市场规律上判断出：影院从前者获得的收益（如果有），一定远小于后者——很显然，影院为影片做宣传对其之后的营收是有益的，那么相对应的，就不可能从中获得等额的收益。

好像很多人看不懂这一点，我再重复一遍：因为影院会从对影片的宣传中获取未来利益，即使片方支付了宣发费用，这个数字一定也小于等时长的广告收入。数字来举个例子：

比如卖车广告，100 万播 15 秒（我不了解行情，数字是我编的）
那么《囧妈》的广告，片方给 100 万可能给播 45 秒，因为院线认为多放这 30 秒，自己未来足够收回 200 万甚至更多的收益。如果双方签订合同，我想也只会按 100 万 45 秒签，而不是通行的 100 万 15 秒。
那么问题在于，头条出钱购买和走网络播放后，院线是收不回后面的 200 万收益的，换言之，头条白嫖了院线 200 万的宣传费用。
至于和片方有什么关系：如果不是可以给院线带来未来分账的电影，你以为你拿得到 100 万 45 秒的广告优惠价么？

而头条买断《囧妈》后，意味着影院在这部片子上的未来营收突然归零，前期的宣发全部服务了别人。如果《囧妈》早就确定不上院线，那院线干啥不把给你的广告位换成各种车的呢，资本家爱财嘛。

这件事本质是头条通过《囧妈》这一媒介，白嫖了影院的宣传资源，此外再自贴 6.3 亿请人民群众看场电影（尽管我不齿头条系的很多作为也包括这次，但不得不说这个思路真的很新颖）。

这一点声明中说得已经很清楚了，但可能大家就觉得自己赚到了，所以头条好，徐峥好，院线坏。当然，在目前情况下白嫖这部电影是人民群众合理合法的权益，只是我觉得大家不管脑袋还是屁股，价值应该都比一张电影票高，这件事是可以多想一下的。

多说一点。

不一样的内容形式，会有不同的内容去适应。内容本身没有高下之分，但内容形式的确有的会更贵一点，而现在来说电影就是各类内容形式花钱的顶点（可能还有少量 3A 游戏）。我相信其中很多的钱，放在电影院银幕上是应该花的，但放在电脑或者手机上就完全没有必要，因为硬件不允许你体会到对应的感觉，软件上做再多是没意义的。

如果未来电影真的是各位高票鼓吹的所谓「新零售」之类，那么势必也没人去在这些环节上投钱，那这类内容是不是还满足它原有受众的喜好，乃至于这种新的内容形式是不是还叫「电影」，我觉得都有可以讨论的余地。

当然，假设说未来某一天我国家均 8K 电视或者人均 VR 了，那么我觉得电影院可能差不多是完成了历史使命的时候，因为其体验已经可替代了，什么新零售啊，模式创新啊，颠覆行业啊，我都支持。至于现在嘛……

我看电影不算很频繁，但有时候我还是会想看电影的。

知乎用户 孔亮 发表

抵制没问题啊，这事说到底是徐峥和其背后的欢喜传媒为了自身利益，选择拿 6.3 亿止损，放了院线鸽子。我要是院线投资人我也抵制，房租装修设备水电人员工资这些都不要钱吗？你徐峥拿钱跑路还唱高调，把平时利益共同体的院线置于何地？

其实春节档历来是国产电影必争之地，但今年徐峥的新片面临唐探 3、夺冠、姜子牙等多部大片夹击大概率要囧，从其率先提档到年三十，到后来的转网播两次骚操作，徐峥已经把 “输不起” 仨字刻在了脑门上。连资本也不看好《囧妈》的票房前景，从其转网播止损后欢喜传媒股价大涨就能看出来。

说到底，《囧妈》即便如期上映，也拿不到多少票房，给院线的分成就更少了。但徐峥这波操作开了一个危险的先例，如果院线一点表示都没有，以后哪个电影都可能会放院线的鸽子，这生意还能做吗？所以无论如何院线一定要把自身态度亮出来。是，你徐峥这波操作可能不违规违法，但院线以后采取降低排片等手段抵制也同样不违法。

法律是底线，底线之上还有公道和人情，生而为人，价值观不应该挣扎在法律的底线上。为自身利益破坏行业生态和规则的人，确实有点 low 了

知乎用户 匿名用户 发表

不懂就问。。模式咋转型啊。。

这次大家买账，是因为头条 6.3 亿包场免费请的，不要钱

但是头条不是冤大头，不可能一直免费放电影啊。。那以后的网络电影怎么定价？

定的和影院一样估计没人买账，超过 10 块我都不太想看了，大不了等几个月资源。要是不超过 10 块，制作方要想纯赚 6.3 亿，还是有难度的。

那就只剩低成本，或者是期待收益本来就低的电影了吧。。这次赶上头条愿意为流量买单，但感觉不是个长久模式啊。。

知乎用户 Bong 发表

因为这波院线血亏

上映前各地的电影院就花费了很多的精力和钱去宣发《囧妈》，然后肺炎爆发，贺岁档都撤了，囧妈就把自己的版权卖给了字节跳动，现在各地电影院就是谴责囧妈不厚道，是我花了时间精力金钱给你宣传然后自己一点钱也没赚到。

这就像超市接上级通知需要做消毒卫生工作，眼看果子搬出了超市不知什么时候才可以上架，有位老板花巨资买下了全部水果，在果子上打了广告，就站在大年初一的十字路口免费送给市民。

院线是真的亏，但打落牙齿往肚子里咽，谁让春节档碰上疫情，现在群情激愤，没有人会在乎你亏不亏。

徐峥动了很多人的蛋糕，但是作为我们来说还是很喜欢的，这些抗议在大多数人看来只是柠檬

知乎用户 孙 Vincent 发表

在资本家看来，如果牛奶太多了卖不出去，就应该倒掉来维持利润。这个时候有个愣头青资本家，把牛奶低价卖给了一些没奶喝的人，违背了资本联盟，导致资本家的利润垄断如意算盘破产。

资本家当然会跳脚。因为下一步怎么办实在是艰难的决定：继续把牛奶倒掉？还是低价卖给穷人？

知乎用户 夏龙河 发表

关键不在于网络首播，而在免费二字。

这涉及到电影行业里十分繁琐的院线，投资方，制作方分成和盈利模式。

这么说吧，6.2 亿，制作方和投资方都回本了，院线一毛钱没落着，当然着急。

如果放院线上映，保守估计 18＋票房收入，制作方和投资方才不会亏。

而院线，哪怕只有 10 亿票房，也能赚的盆满钵满。

而错过春节档，又有不知何时能结束的新冠肺炎，重新上映还不知道有多少大片夹击。

徐峥的做法无疑是非常高明的，保本保口碑。

院线平白失去了一块肥肉，当然急眼了。

知乎用户 诚言 SIR​ 发表

我的一个亲戚，曾经在县城管理电影院。

电影这件事，其实很靠排片，哪个片子排得多，票房相对就好。

大家有没有想过一个问题：

假如春节档有 7 部电影同时上映，电影院只有 6 个影厅，那么，黄金档（工作日晚上，周末下午）到底放什么电影呢？

这是很主观的事，影院说得算。

不像 NBA 的圣诞大战，管理层还能拍脑门 “根据大数据，看湖人和快船的人最多，而且他们又是同城德比，所以肯定有人看！”

但新电影不同，谁知道这部电影能不能火？（战狼 1，哪吒上映之前，想到可以大几十亿吗？）

所以，会出现出品方发行方求爷爷告奶奶，希望院线多排一些片，然后利润的大头（大概 55% 左右会落入院线口袋）

我说这么多，大家也看出来了——院线，从来就是强势的一方。

断人钱财，如取人性命。

徐峥和字节跳动决定绕过院线？是要得罪人的。

而且，院线影响的，不只是从事电影行业的工作人员们。

你想想，现在许多年轻人去商场（比如万达），他们可能不是真的要吃饭，买衣服。

而是 “亲爱的，晚上去看部电影吧？正好，咱们提早 2 小时去吃个饭？顺便逛逛街”

于是，如果电影院这个概念，不再吸引消费者，还会影响到其它商家。

很现实。

这事说不好谁有理，只能交给市场决定。

但是，我从事电影行业的朋友，已经透露给我一个消息

——以后徐峥他们的电影，院线排片八成是不要想了。

彻底得罪人了。

知乎用户 可见迪 发表

院线是真的慌了，生怕被互联网革了命

知乎用户 捉妖鸡 发表

徐峥赚了。先说为什么徐峥赚了。

原因很简单，因为电影正常在电影上映，根本拿不到抖音给的 6.3 亿这么多。看下图。

欢喜传媒和横店影视签订了保底协议，只有在票房到达 24 亿时，横店影视才会支付 6 亿制作费用给欢喜传媒，然后超出的 24 亿部分的票房，双方按比例分成。

看看囧妈的预售成绩，截止到昨天宣布退档之前，年三十加年初一的预售才不到五千万，年初一的预售票房在姜子牙之后，只有唐探 3 的五分之一，预售情况不乐观，所以提档到年三十，不料又得罪了全国的影院从业者，然后再叠加疫情持续因素，别说 24 亿票房，就连 2.4 亿都不容易。而如果择期上映，没有春节档加持，24 亿难度多大？

看看签订保底协议的囧妈出品方横店影视的走势就能看出来了，电影正常院线上映基本上是不可能达到 24 亿票房的。

这个时候字节跳动直接给你 6 亿元，如果你是徐峥，你同意不？

从今天欢喜传媒盘中的走势就能看出来，解除了保底协议，改为免费播出后，股价大涨 40%，这说明免费播出，欢喜传媒所能获得的收益（包括经济利益和社会评价），绝对比改档期上映甚至在大年初一如期上映（假设没有病毒疫情）从票房中获得的收益，要多的多。要知道，最聪明的就是资本市场。

而前几天，受疫情和提档事件影响，欢喜传媒是连续大跌几天的。

电影并不是口罩，也不是猪肉这些必需品，不是说不看电影就过不了年，而且在家里用字节跳动的 app 看电影，也不一定能有合家欢的氛围，所以不必抬高徐峥和欢喜传媒或者字节跳动给群众做贡献了，其实还是利益选择。

其实几方都赚了。徐峥和欢喜传媒赚大了，而且还是名利双收。观众也赚了，不要钱就能看电影。抖音呢？花了 6.3 个亿不假，但是估计也是赚的，带来的流量、新用户和社会关注度绝对比赞助春晚、发红包划算。这样说下来可能唯一亏了点的就是各个院线了吧。毕竟本来可以分的票房全让字节跳动赚了。

知乎用户 易 z 君 发表

**不识时务，还无能狂怒。**这文稿写的真让人捉急。

现在的情况是头条和徐峥在这个特殊的春节请大家看了一场电影。别管背后的动机和利益，至少大家心理就是这么认为的，就是真香。

你们以为是在抵制头条和徐峥还有欢喜？实际上你们是在抵制他们请大家看电影。有人春节请大家看电影，你们居然敢说不！胆子发炎了么？那么大。

你们公开越是抵制，观众就越喜欢头条和徐峥，就越讨厌你们院线。醒醒吧，赶紧撤回说是临时工精神病发错了，可能还来得及？以后偷偷摸的秋活算账也不是不可以啊。

想起当年全国杀毒软件集体查杀 360 的故事，你们可以参考一下结局。

再说你们院线，一会坐地起价，一会不提供眼镜，一会不让自带零食。再看看你们的环境、卫生、观影效果，这还没垄断呢就已经这么骄傲了。

你说，本来说好的要在院线上映，你居然不理我了跑到线上去跟头条玩，我的损失谁来陪？

特殊时期，你无法开门营业啊大佬。你说你也为放映和宣传做了很多投入，那你算清楚，印了几张海报，宣传费多少，找他们赔啊，一码是一码，你干嘛抵制他们请大家看电影？

你说，本来就是院线电影，就应该在电影院上映，但现在你跑到线上去上映，钱都给头条赚了，我现在眼红怎么办？所以你这不是创新，就是自私，就是失信。

版权好像是欢喜传媒的吧，人家爱怎么卖就怎么卖，你要觉得他们违约了就去发律师函。你们版权都没有还这么大声，哪来的勇气抵制他们请大家看电影，是因为胆子发炎了么？

你说，电影行业要爱国，要秉承社会主义核心价值观，特殊时期要众志成城共克艰难，你们却采取特殊方式绑架民意，实则背信弃义。

看看这话，到底是谁在绑架民意。这个特殊的春节请大伙在家看电影，不正是你上面说的那些精神和情怀么？你干嘛抵制自己刚说的话？需要撤回吗？

好好抵制吧，越抵制就越是神助攻。如果还有求生欲，我劝你们从良。

虽然这次院线的讨伐太牵强，但头条也绝非善茬，徐峥也绝非慷慨，资本永远都是各算各的帐，各盯着各的韭菜。头条赚了流量赢了口碑，徐峥化了票房危机揽了人气，只剩院线在一旁喝西北风心凉干着急。

资本不管干什么，都跟道德情怀什么的不沾边，都是一笔自身利益最大化的精明算盘，大家都是力争垄断之后可以为所欲为的割韭菜而已。

所以即便你白嫖了，你也不欠谁一张电影票。如果你觉得欠了，那就上了资本的套了，要记住免费的才是最贵的。

不过我就喜欢你们互撕互咬，多多益善，争取早日达到经济学上的均衡，真正做到顾客就是上帝。

不说了我先去看下囧妈真香一下。

知乎用户 kun yu 发表

产业产业，说起来只有两个字，其实牵扯的是千万人的收入。

你觉得 “不过就是没赚到钱么？”

要是我做了啥事让你该拿的工资突然就没了，你开心么？

歌颂 Google，Facebook 在 AI 上的成功的时候，知不知道其实人家控评还是靠人力，而且外包，而且人家工资低工作场所还脏乱不堪。

Uber 说起来改革了打车行业，但是切实降低了司机的工作状态，而且让路更赌了。

这件事情，你可能省了七八十块，电影制作方 6 亿多入账，但是院线上的人呢？

是的，蒸汽机终究要淘汰许多人，历史的车轮嘛。

但是，被碾压的人发出的惨叫，你该好好听着，因为那是真实的一个个人，而不只是两个字。

至于说啥 “你连叫都不准叫直接去死好了” 的那些人，等着会有人对你也说这句话的。

知乎用户 守望者 发表

想来想去还是来回答了，我想都过去这么久了，相比也不会有人看我这个回答了。

这么说吧，徐峥惨了。

这回真是赚了一大笔，可是大赚的背后付出的代价有多大还真不好说。

看了很多回答，基本上有一个观点，普遍对这种类似互联网电影的模式看好。对不起了，我是来泼凉水的。

13 年的时候就有人写过《三年内互联网即将颠覆电影产业》，如今快七年了，几乎没有看到任何迹象，除了那一部比一部烂的网大。

看到好多评论说什么《囧妈》的网络上映代表 2020 年是电影流媒体元年之类的话。说实话，看到这样的话，我真的想笑。

你们真的当这帮恨不得什么都 “互联网 +” 一下的互联网企业没有想过电影这个巨大的产业？

互联网的发展不是一天两天了，尤其是移动互联网经过了这么多年的发展，都已经进入饱和阶段，中国移动互联网用户已经出现了明显的增速放缓。目前各大手机厂商都已经等着靠 5g 来冲一波。

互联网已经发展到了这个程度，如果这个模式真的可行，那早就行了，不用等到现在马上 5g 都要来临的一个时间点了。有兴趣的大可找一下互联网企业在电影方面的尝试，输的有多惨。

为什么互联网电影这个模式普及不起来，原因很简单，我且不说维持盗版问题。就说一个简单的问题，付费次数的大规模削减就已经足够给互联网电影判死刑。

什么意思？

这次囧妈的事件纯属字节跳动打广告，不具有可复制性，所以大部分只能靠付费，而一旦付费，问题就来了。

举个例子，假设你和女朋友去看一场电影，按正常的电影院逻辑，你们必须买两张票，但是如果网播，就只要一张票，因为他们不可能检测到你是有多少人在看。

而且电影院只能看一次。但是如果网播，要是只允许看一次，那我估计肯定会被喷的狗血淋头。那好吧，允许看 24 小时，和女朋友看完，你一哥们借你账号他们全家投屏再看，过年一大家子怎么说也得十几口人吧。

发现问题了吗，没错，这么算下来，等于十几个人看一部电影只用了一张电影票。本来是要买十几张票，但是这么算下来，节省了一大堆票钱。

这样对用户挺爽的，但是对电影投资方而言，这就是一场灾难。

如果网播，首先面临的就是观众付费次数的大规模减少，这个减少，甚至是成倍成倍的减少。尤其是春节这种大规模团圆的时候，这种情况，对电影开发商来说，简直是灾难。

更严重的是，还有共享账号这个几乎无解的问题。

随便网上一搜，一堆爱奇艺共享账号，腾讯视频共享账号，一个几毛钱的事。

更恐怖的是，共享账号这一点本身还不违法，之前的盗版什么的，还可以从法律上解决。而这，是连法律都解决不了的。片方只能活活挨宰。然后黄牛大赚了一比。

这样造成的结果，可能是一次付费后有几百上千人次的观看。对电影制片来说，这绝对是灭顶之灾了。

中国目前票房最高的战狼 2，观影人次 1.7 亿次，等于 1.7 亿次付费，但是如果网播，按我的这个算法，你们算算还能剩多少付费次数。

虽然确实在线上会带了观影人次的一定上升，但是和电影付费次数的大规模减少减少对比，几乎可以忽略不及。

现在唐人街探案 3，按预计如果回本至少需要 4000 万人次的观看，也就是 4000 万次的付费。如果网播，你们觉得有可能真的有希望达到这个人数吗？

其实说实话，早在电视刚开始普及的时候很多人就说电影要完了，然而并没有，原因是他们也发现了可以反复观看的媒体是回不了本的。

在说点题外话，说实话，我很不能理解为什么这么多人会为这些互联网企业叫好。你们难道忘了，论割韭菜的水平————这帮该死的互联网企业才是一绝。

怎么？嫌腾讯视频 vvvvvvip 不够香吗？还想再来吗？没听说过流量明星就是被互联网企业带到电影业的吗？

真的搞死了院线，那中国电影就完了，中国观众也惨了。

难道你们忘了腾讯爱奇艺越来越长的广告，忘了现在网剧越来越疯狂的植入广告？这帮互联网企业可是执着于隔韭菜技术多年。真的逼急了说不定两个小时的电影给你放一个小时的广告，不想看？对不起，只有我们有别无他家了。

院线做的再过分，无非也就是票贵了一点，爆米花什么的贵了一点，但也都是明码标价，而这帮该死的互联网企业会怎么玩 还真不好说。

知乎用户 梁琰枰 发表

众怒难犯，我劝院线再不服现在也得憋着，不要在网络论坛这种公开场合自曝其丑，自以为正确地劝说大众，毕竟你们从事的是公众行业，别忘了观众才是你们的亲爹。

损害一个群体、一个行业甚至一个阶级的事情一直都有。当年解放战争有没有损害蒋介石的利益？土改有没有损害地主阶级的利益？就你的利益是利益，别人的利益不是利益？你发声呗，能争赢算我输，别到时候反被大众暗搓搓记一笔：“原来在危急关头院线的利益仍然大于观众利益”。

我也不扯太远，去年国家拿着医保单压低了药价，你看有一个医药公司站出来大喊抵制医保局吗？院线就敢。

知乎用户 黑手 发表

抵制？

这玩意，就是原本你要在我的电影院上映的，我赚的比你还要多，而现在你突然不上了，我的电影院没得赚了，那我不骂你骂谁去？

找不到徐铮违约的依据，没法去法院告他。就只能洋洋洒洒写那么多字，批评一下徐铮，同时 “杀鸡儆猴”，让其他制片方知道“得罪院线” 的下场。然而这更暴露了院线的 “吃相难看” 和“忘恩负义”，如若没有这么多导演编剧演员和其他幕后人员的辛勤劳动和努力，你们凭什么吃得上饭呢？

骂徐铮也就罢了，署名还这么搞笑，某地电影行业 XX 人，合着徐铮被你们开除出 “电影行业” 了已经？

还真以为舆论是站在你们这一边的？广大观众们看着动辄近百元的票价，百度一下才知道制片方承担了巨大的成本和风险的情况下只能分到 30% 的利益，而院线只要有两片银幕就能 “躺着把钱赚了”，凭什么！

现在看欢喜传媒因网络首播一事，反而在港股大涨，看来资本市场也更乐意看到这种网播电影的形式。

而作为中国几亿电影观众中的一员，我相信很多观众会跟我有一样的感觉，为了看一场喜欢的电影，要付出一两百元的成本，提前几天做好计划并抢好票，当天提前一定时间坐公交或者驱车前往影院，买上一两份并不好吃的零食，不敢喝太多水避免自己因为尿尿错过关键剧情，有时候还会遇到院线屏幕太暗，音响太大声，冷气太足或者太不足…… 甚至还要忍受部分吵闹的、光污染的观众。

然而如果可以网播，如果可以坐在自家的电脑电视前把当日上映的电影看了，以上所有问题就都迎刃而解了。

所谓天下人苦院线久已。

最后，这算是一个好契机。美国有 Netflix 和 Amazon 流媒体，我们也需要这种形式。

————————以上原答——

有人从院线角度，说我原答过于偏向消费者和制片方，而忽略了院线对中国电影行业的巨大贡献。而现在院线的日子不好过，不能 “落井下石”。

首先呢，这次事件不谈贡献，只是徐铮没有违法违纪，院线凭什么 “抵制” 徐铮呢？而且你能怎么抵制…… 徐铮钱已经拿到手，字节跳动获得了流量和关注，你们的“抵制”，无非是给徐铮、给《囧妈》、给字节跳动、给西瓜视频和头条做的一次免费广告罢了……

然后我们用实际的数据分析一下真实的情况，实际上，中国院线的发展已经到了阵痛的时候，日子不好过，真不能怪影视创作者。

不远的日本，总人口 1.27 亿，拥有银幕约 3600 块，每块银幕服务 3.52 万人。按照这个人口和银幕的比例，中国 19 年底近 7 万块银幕，可以服务超过 24 亿人的观影需求。这还是在我们观影比例暂时无法与日本相提并论的情况下。简单来说，中国的银幕数量现在已经偏多了。

再对比一下世界重要票仓的北美，（以下数据来源于《2019 中国电影产业研究报告》和《2018 美国电影协会报告》，虽然中国的叫 19，实际是 19 年发布，分析 18 年数据的）。

2018 年中国电影总票房达到 609.76 亿元人民币，全年总观影人次为 17.16 亿人次。银幕数达到 60079 块。
在北美地区，北美票房为 119 亿美元，年观影人次为 13 亿，四分之三的北美人（2.63 亿人）在 2018 年至少看过一次电影。2018 年，北美电影银幕总数为 40575 块。

简单计算一下，中国平均票价 35.5 元人民币，北美平均票价 9.2 美元。结合当地人的消费水平来说，35.5 元人民币的综合购买力显然是高于 9.2 美元的。换言之，中国人看电影的成本更高。

观影次数 / 银幕数，中国为 28562 次。北美为 32039 次。也就是说，我们的银幕利用率已经低于美国了。而美国一直是以浪费出名的……

很多人喜欢强调中国地方大，很多偏远地区需要影院覆盖，但是美国地方不大吗？也有很多只有几十几百户的小镇啊。况且中国 14 亿人口，有多少人是一辈子没有进过一次影院的？我们能跟美国日本比这个吗？

这就是最近几年我国院线行业野蛮发展的结果，历史总是螺旋上升，有野蛮发展也必然会有成批倒下的阵痛。

当然不可否认，这些银幕数量为中国影视行业的发展做出了巨大贡献。但现在，院线行业面临的压力，和即将到来的阵痛。至少可以说与徐铮，与《囧妈》没什么关系。

知乎用户 失安症 发表

我的直观感受是，徐峥（和他代表的出品方等利益相关）就是想尽各种办法把自己质量不高的片子先卖出去再说。至于惯例、行业道德、生态，都不管不顾，杀行业的鸡，取自己想要的卵而已。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金