美国媒体的中立性到底是如何一步步丧失的？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 咸鱼之体 提问于 11/14/2020

我记得以前美国媒体应该是中立，用来监督政府用的。但这次大选美国媒体连最基本的客观中立都没有，感觉都快变成民主党的党媒。美国媒体到底是如何一步步沦落到今天这样的地步？

品葱用户 yuanshao 评论于

金钱收买一切

品葱用户 so47009 评论于 2020-11-15

媒體打從一開始就沒有中立這回事
比如
支持港獨的前學生動源成員因違反國安法被捕
香港前學生動源成員因違反國安法被捕

這兩句原則上都沒錯，但加了"支持港獨"這句就暗示了其是"罪有應得"的，而後者則強調國安法打壓組織自由

不論你寫那句，寫不寫額外資料，都可以指媒體偏頗。也就是說，媒體本身就是建基於價值觀去擇寫及選擇材料，亦視乎新聞工作者對於"哪些是值得報導的事實"的判斷。

不過，這並不等同媒體本身不準確，報出來的事可以是帶有偏頗的事實。而且把一件事的所有角度完整不帶個人選擇地給寫出來也沒有媒體做到，不然就是寫死人了。

品葱用户 若名用户 评论于 2020-11-15

中立的媒体谁也不爱看，极端的媒体反而由于网络平台形成同温层，可以形成人们自我安慰用的信息源，得到多数人追捧。而且中立的媒体没有资金来源，越是极端的媒体越能得到政治捐助。劣币驱逐良币，久而久之自然是中立媒体自然消亡，极端媒体发展壮大。其实也是人的劣根性的一种体现，没人在乎公平正义，只在乎自己的利益

品葱用户 elsaanna 评论于 2020-11-14

以前看过相关的分析，认为是由于网络的普及。以前媒体能够中立是因为传统媒体利润高，有钱养得起独立的新闻人。但网络时代传统媒体的利润大幅度缩减，不得不向金主和读者倾斜。

品葱用户 pc6650 评论于 2020-11-15

问题的前提就不成立。

美国媒体的中立性从它们诞生的第一天起就不存在。
任何媒体的中立性从它们诞生的第一天起就不存在。
只要是个人，就有个人的利益，个人的关系，就会有亲疏远近，就会有偏向偏好。

美国人从一开始就清醒地认识到并承认了这一点，所以才要保障言论自由、出版自由。言论自由和出版自由，正是为了抵消媒体的不中立性的影响——你不可能从单一媒体上得到中立客观的信息，只有让各种有不同偏好、不同立场的媒体都能发声，综合起来才能使大众得到真正接近“中立客观”的信息。

谁能告诉我为什么现在网络上尤其是墙内会有大量脑残认为“美国媒体在以前是公正中立的”？

品葱用户 rayuno 评论于 2020-11-15

人民幣真香人民幣真香人民幣真香很重要所以說三次

品葱用户 帳號又忘了 评论于 2020-11-15

這種媒體政治光譜極端犬化 可能是吸收了台灣媒體的先進經驗(?)

現在台灣就剩下公視比較能看 但是收視率不好

不過電視頻道整體的收視份額也被新媒體瓜分了不少 每況愈下

品葱用户 分身乏术 评论于 2020-11-14

因为民主党就是共产党，党控制了主流媒体，为了达成目的即使是颠倒黑白指鹿为马也要把保守派的代表川普弄下台，如果你实在是不明白，你自己去看民主党和共和党的党代表集会发言，网上都有，看了之后你就明白为啥我说民主党就是共产党。

品葱用户 哥特兰羊 评论于 2020-11-15

报纸：我也得吃饭不是，网页卖广告收益和卖纸差远了

品葱用户 中共青瓜供应商 评论于 2020-11-15

在这个有争议的话题中，我保持了谨慎的态度。我的另一个朋友对这个话题提出了不同的见解：他认为中国的许多人的思想可能被美国的一些民运人士过分影响了。油管上的许多反共频道是中国离开大陆的民运人士开设的，其中很多跟法轮功有关。这些人在川普和拜登两个人中居然保持了非常一致的支持川普的倾向，这令我朋友不解——谁告诉我们川普是中国民运的朋友，而拜登不是？美国的总统无论如何都只会为美国争取利益，虽然他们在方法上可能有所不同。川普反共的政策似乎更加彻底，但是，人家可没说过他在帮助中国建立民主制度。中国的发展已经明确威胁到了美国的世界老大地位，因此美国无论如何都会反对中国崛起的，这是美国民主和共和两党的共识。
油管上一些反共频道的观点可能不是绝对客观的，他们似乎都过分支持川普而忽略了川普在内政建设上的糟糕业绩。美国人民又不傻，为什么最终川普败选了呢？川普一开始领先，但到了最后他输的票太多了，因此我倾向于美国大选并没有大规模作弊。如果民主党大规模作弊，可能并不能做到这么多州同时串联而不被发现，而他们要冒的政治风险也太大了，如果被查出来，民主党可能连续很多届都无法胜选。
媒体没有政治倾向性是不可能的，因为老板自己有政治倾向性。媒体自由的精粹在于，不是每一个媒体的政治倾向性都相同。如果媒体的倾向性各有不同，就构成了事实上的民主，任何想通过媒体愚弄人民的手段将被跟你不同倾向性的媒体揭发。
“媒体集体性反对川普”，这是不是事实？这是油管上的片面性言论还是事实？共和党是否没有属于自己的媒体，没有一个媒体为川普说话？那么，川普是真的完全不得民心还是他本来政绩就很差呢？他的某些做法，比如破坏美国民主这方面是否有不当的地方？
我认为我们是应该要客观评价的。

品葱用户 mechanical 评论于 2020-11-14

因为时代在进步，这也说明了未来是民主党的时代，共和党注定会成为时代的弃子，然后淹没在历史的长河中。现在就连以往的右派大媒体fox和华盛顿邮报都出来谴责川普的无耻行为，可以说川普惹了众怒了，历史上还没有一个总统像他这样输了选举还四处吵吵没输的loser。
美国又不像其他厉害国一样能把你直接丢监狱，现在川普还是总统，美国最高法院保守党大法官占多数，川普有选举舞弊的证据大可以用总统行政命令直送最高法进行审判，不存在有理没出说的情况。现在的关键是川普手上没有任何选举舞弊的证据，却在网络上四处吵吵选举舞弊，给美国整个社会带来了极大的信任危机和社会撕裂，让下一届总统拜登肩上的担子更重了。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金