我有点讨厌入关学，有什么好的观点可以用来反驳入关学吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 飞羽之箭 发表

曹丰泽改良后的入关论好反驳，山高县原教旨的入关论难反驳。

曹丰泽的入关论是充满乐观精神的，大豪斯大牛排也确实有吸引力，所以火的一塌糊涂，但这种吸引力的背后是一个不能成立的逻辑：谁承诺你做了什么就一定能得到什么？

努力学习一定进 985？努力工作一定赚大钱？努力对待女朋友一定抱得美人归？不是吧？同理，以五千年算我们其实也经历过很多次的 “入关” 成功，但最后还是回到了原点，称之为周期律。

所以入关就是成了，大豪斯大排量大牛排也未必有——甚至很大可能没有。当然曹丰泽贵为清华博士，不会不明白这些道理，但在知乎这个平台上，有时只能装糊涂。

山高县的原教旨入关论，其实并没有什么 “事成之后重重有赏”，而是 “我们到了最危险时候”，入关的目的是为了乞活，是为了维持现在的生活，核心就是大明即将犁庭扫穴，反抗尚有生路，不反抗死路一条。

对于穷人（没有资本积累、地缘优势等等的郭嘉）这个就是世界的真理了，比如 “努力学习未必能进 985，不努力肯定不行”、“努力工作未必能发财，吊儿郎当很可能失业” 等等。

特别是现在太平洋对面的步步紧逼，更让此变成了真理。对面的目的，是为了让你老老实实安心做纺织玩具，吃素骑自行车，想什么光刻机大飞机。日本广场协议后还能有平成肥宅，我们一个六亿人月收入不到千元的郭嘉，怕是要直接退回三十年前。别说肥宅，基本生存都成了问题。

对比一下：

改良入关学：入关成功…… 就能……，有漏洞。

原教旨入关学：不入关死路一条。没毛病。

当然，山高县是在被封后火起来的，很多人并不知道他是个极端的悲观主义者，也不了解原始入关论。但反过来说，原始入关论其实是一个非常残酷的冰冷事实，它不以你的意志为转移，你可以不喜欢，但没法否认，放到个人的身上就是：

努力未必有用，不努力肯定玩完。

知乎用户 妃宫千早 发表

你只要在每个国内的社会问题下反复阴阳怪气入关，然后不停的暗示入关支持者认为入关能解决一切问题就是在反驳入关了。

然后最好再证明中国那么一点点的耕地，只要念念法咒，比如改革啊，创新啊，就可以让全中国人吃上美国人的食物，只要不停的对美国示好，就可以获得贸易的最优惠待遇，科技的发展就不会被卡脖子。这样反驳入关的论证就更翔实了呢。

虽然说的这些东西跟入关一毛钱关系都没有，但只要掌握的话术，你说他有，他就有了。你只要反复念这些话，提这些跟入关一毛钱关系都没有的事，知乎自有大 V 给你点赞，帮你评价，至于入关学到底有没有被反驳，山高县什么意思，重要么？

知乎用户 梧桐酥​ 发表

入关学（嵩版）的两个核心：蛮夷论与犁庭扫穴。

蛮夷论的反面：文化自信，中国在现行国际秩序下不是蛮夷，西方中心论只是臆想并不存在。

犁庭扫穴的反面：当今时代的主题是和平与发展，中国即使武备废弛不做战争准备，安全利益与发展潜力也不会受到威胁与损害。即使不对南海、东南亚投射影响力，我们的粮食和能源通道也稳的一匹安全无虞。

我打板了，您请。

知乎用户 史石石石 发表

入关学的根本假设、存在根基，其实就一条：资本可以相对自由地流动，劳动力却不能。

这种条件下，用入关学没有反对本国资本来反驳属于比较无效的攻击，因为一来两者解决的问题是正交的，并不矛盾，哪怕在计划经济下也有产业分布导致的待遇不平等问题。二来在优先级上入关想解决的问题可能还应该更高一点，你不可能指望劳动者能够无视国与国、地域与地域之间待遇的差别，自觉团结成一个集体，这是非常唯心和空想的思想。

想要有效攻击入关学，你就得论证，有比落后地区暴力崛起更容易施行、代价更小的方案能解决劳动者待遇不平衡的问题。要么你要拆除国与国、地域与地域、城市与农村之间的边界。要么你要强迫资本均匀地投向世界上的所有人。前者已经得利的劳动者不乐意（想想川皇的支持者，想想拒绝非洲移民的国人，想想排斥农村人的大城市人），后者比入关还暴力，都非常的困难。实际上曹大佐经常提起的拒绝超大型城市、去 “非洲”，如果实践起来也有这些方面的副作用，也算是一种有效的自己反对自己吧。。。

当然最可笑的就是有人既反对入关、又反对去 “非洲”、还想铁头往超大型城市里挤，这种人大概属于抗战时期真的相信有大东亚共荣圈的那类吧…………

知乎用户 杨斯文 发表

外交部当年就干过这事

据说 2000 年左右，外交部曾向二炮提议销毁中程导弹向美国人示好

他们的逻辑是这样的：美国人没有中程导弹是因为有中导条约的限制所以不能搞。一旦他们想搞那肯定分分钟就能搞出来，那我们到时再怎么努力也比不过他们，不如趁他们还没开始搞的时候销毁自己的中导管美国人要点好处

不要觉得他们不可理喻，吴建民那样的都能当大使，把美国当成精神祖国的大有人在

知乎用户 羅洛萊娜 发表

曹的入关学很容易批判，他那一套本身就是漏洞百出的，而且幼稚，最核心的问题在于忽略了底层大多数，抓住他对底层的忽略问他解决方案就行。我就这么问过，只问了一句就被拉黑。小号也同样被他拉黑了

嵩的就很难了，他的本质在于告诉你当前世界局势对中国的危险性，在这种危险环境下必须破局以求自保。想反驳必须说明当前局势不危险，但反驳不了。

知乎用户 苍狼断月 发表

感谢题主，能够让入关 er 和反入关 er 在一个问题下一起讨论。读了部分嵩县的文章，有点想法，希望能与题主分享，时间紧的话，看加粗部分即可。

首先，**如果想反驳一个观点，就要先了解一个观点。**这是我的高中历史老师教给我的，因为只有熟悉并分析该观点，才能从中发现破绽，进而加以反驳。这里推荐一下

@山高县的收藏夹

，她的收藏夹里有嵩县及他人的很多论述，可以看看。

其次，我觉得要反驳一个观点，需要从根上反驳，即最初成体系论述的人和该体系的核心。

分两点来看：

其一，正如不能用福山《历史的终结》来反驳亨廷顿《文明的冲突》，我们也不能在未细看嵩县论述的情况下，用现在活跃的曹大佐

@寒冰射手曹草草

、帽子姐

@托卡马克之冠

、汉洋兄

@MasterPa

等人的观点来反驳入关，因为每个人的思维是不尽相同的，很难保证某些部分不以讹传讹或被加以改造，也很难保证时时处处体现出论调提出者的内核。

其二，提炼出嵩县的观点，即**入关学的核心是什么？我认为，并不是改变世界分配体系这样的子观点，更不是大豪斯大牛排这类的宣传话术，而是乞活，是为了扛得住犁庭扫穴。**很多_答主提到了分配问题，这是我们郭嘉必须着眼做好的，否则无以凝聚士气，我完全赞同。_但是，我认为，就另一方面来看，犁庭扫穴会带走我们仅有的那一点点东西，不管你是谁，为了保护我们仅有的一点东西，我们也必须反抗，正如那些深受地主压榨的佃农，在鬼子进村以后，在了解到鬼子奸淫掳掠的行径以后，会揭竿而起打鬼子一样。

所以，什么是犁庭扫穴？最常见的，是丑国主动使用包括但不限于战争的一切手段来打击我们。最近半年，丑国的丑态路人皆知，其能力真的能支撑起这种前无古人的全面战争吗？即使打了，我们真的会输吗？不一定。然而，只有这一种吗？我觉得，丑国还有另一种模式，即被动地犁庭扫穴。在现在这个以丑国为中心的全球化体系中，我们作为深入参与的一方，在丑国倒下时，并不能不受影响，联系越紧密，这种影响就越大，直至我们和丑国一同毁灭。

那么，**我们能承受住丑国的倒下吗？现在来看，不一定。**以中东为例，丑国的逐步撤出导致群雄逐鹿，各中东强国的内外矛盾像高压锅一样开始迸发。同样地，在东亚，在印太，现在的我们是否有足够的能力来迅速建构一个足以保卫我们自己的治理体系，从而抵御天下大乱带来的各种冲击？在我看来，答案很可能是否定的。因此，我认为，我们的乞活也必须要以在丑国倒下之前形成足够的承受能力为目标，而非搞加速主义，丑国倒下，万事大吉。

所以，**为了乞活，就一定要入关吗？**我认为，承受住丑国的倒下后，剩下的世界很可能会像现在的中东那样，群雄逐鹿。是否如同满清那样入关，我不确定，个人也很不喜欢这种模式，希望到时候，历史会给我们答案，在此之前，先活下来再说。

最后做一点补充。很多人说入关 er 不辩经，其实后来想想，入关的支持者和反对者内部，其分歧都很大。入关 er 或者反入关 er，并不是如列宁式政党那样组织度很高的理论体系的参与者和共同建构者，而是如同封建王朝末期的各地起义军，如同抗日战争时期的各色抗日武装那样的一盘散沙，这里面既有已经形成完备理论体系的人，也有正在型塑自己理论体系的人，更有很多无法控制自己情绪的人（例如鄙人）。因此，在我看来，这种条件下的辩经，除了增加内部摩擦，破坏乞活目标之外，几无益处。如果讨论者大都能坐而论道，青梅煮酒，思维严密，则不辩经之症结便不复存在了。

希望我的这篇有点枯燥的长回答能帮助到题主。祝你在知乎能有良好的体验。

知乎用户 勃蓝立饕碗联邦 发表

注意：以下讨论仅适合山高入关学。大佐入关学不在讨论范围内。

其实让入关学破产很简单。

假如说有一个平行宇宙，直到 2019 年底的发展都和咱们这个一样，山高也在年底被封。但是到了 2020 年，疫情开始之后，是这么发展的：

特朗普称新冠病毒是全人类的共同敌人，愿意帮助中国对抗疫情；

推特上 #Fightwithchinese 热搜登顶，数十万网友为中国祈祷；

……

如果是这么个世界线，入关学会怎样？

甚至日本人都实践过了，仅仅是在包装盒上印了两首诗，就把国人感动得稀里哗啦的。

都不需要关内的文明人真的出钱出力，只要稍稍出声出眼泪，咱们这些关外蛮子也会 “逮奉圣朝，沐浴清化”，同声歌颂山巅灯塔的伟大。至于先前高呼入关的山某县，此人致使友邦惊诧，长此以往，国将不国，自然是应该和他的歪理邪说一起打入十八层地狱的。

或者我们回顾一下历史：

美国什么时候对华释放过最大的善意？80 年代。而八十年代中国人怎么看美国的？为什么 90-00 年代普通中国人对美国的好感迅速开始滑坡？这期间发生了哪些事？

答案其实不言而喻。

整个入关学，其根基就是建立在对美国可能的犁庭扫穴的恐惧上的**。**如果关内对关外释放出哪怕一丝口头上善意，都能极大地消解这种恐惧，进而瓦解掉入关学的根基。

而现实中呢？我们只看到了国家元首如特朗普，政客如蓬佩奥、班农，普通美国人在推特和 reddit 之类社交媒体上的令普通中国人恐惧的发言，以至于到了网上有人发文章说美国人如何说中国好话，底下的评论都是 “作者找这些评论是翻了多少页啊” 的地步。至于某斡旋带师就不用多说了。

所以说题主你想要反驳入关学很简单，论点就是：关内的人其实对关外人很好（于我们有恩），他们不可能会九路进军犁庭扫穴（与我们无仇），入关是恩将仇报。

当然这个论据我找不出来，就靠题主你了。

至于大佐入关学，那玩意好反驳得很，别的答主都说的差不多了。大佐入关学为了增强煽动性而牺牲了合理性，作为一个原教旨主义入关人我也是不认同的。

知乎用户 长寿者 发表

要不试试在下的 “大美入关学”？主要观点是：

1. 美国是建州女真，本在关外。关是太平大西两洋。

2. 大明是欧亚世界岛，皇庭正统本在华北（欧洲），然正统天命已失。

3. 美国入关成功了，然而未能整合好欧洲（“大明华北”），也没能拿下大明最肥美的一块地：东亚（“大明南方”）。

4. 这块地越来越肥，其主宰（我方）越来越横，实力已经与大美半斤八两，未来潜力远超大美。我方地缘上从来都在关内，没有地缘入关问题；经济上已经入关成功。

5. 在大美眼中，我方是后来崛起的 “叛贼”，有蛮夷的一面，但 “贼” 性是主要的。

6. 美国拿下这块肥地的可能性极为渺茫。主要是一方面建州的军事和金融铁骑都很难去江南作战取胜，另一方面建州的内外政治整合能力很弱。

7. 军事和安全角度看，现在并无朝廷，而是以三角关系为基石。当然了，大美和华北等地是认天子的。 不过中俄不认。因此各种朝廷和天子之说都是虚的，是大儒和战忽局双重忽悠。大美那边已经识破战忽局，知道我方管事的根本不认天子。而我方很多人还被美方大儒唬住。

8. 美国被挤出关去的可能性是有的。现在不大，但可能性在上升。

9. 俄国曾经入过关（不是建州大美的关），后来被赶出去。现在因为天下局势有变又有靠南方 “叛贼” 入关的可能了。

10. 大局于我甚为有利。我方 “躺赢” 心理极重，战术性被动防守很多，面子上不好看。当然，还是能赢。

[怎么评价「入关学」？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/374432304/answer/1112351365)[为什么美国总是认为世界上的所有国家，所有人都要谋害他？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/394726025/answer/1237873999)

更多分析详见本人的 “国情篇”“美国篇” 收藏。

知乎用户 勃肠胃 发表

不需要什么观点就可以反驳入关学，建议学习

@立党

老师及其真正粉丝的先进经验：

避开山高县的言论，抓住当前钦定的入关指挥

@寒冰射手曹草草

的暴论并截图，然后在各个能扯上这个暴论的热点问题下贴上这个截图并嘲讽，例如 “他们比你懂也比我懂”、“宁做化粪池也不能住人”。

或者参考一些皇汉的思路：入关自比鞑清是对汉人的矮化！

虽然没什么观点，但曹立党时代输出情绪就完事了我的老北鼻！

知乎用户 马骏 发表

非常简单。只要说服大家相信，有人可以斡旋好中美关系。

知乎用户 邓铂鋆 发表

[【NHK 纪录片】欲望经济史 日本战后篇 ~50 年代 废墟上残留的战时体制~【MT 字幕组】_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ 干杯~-bilibili​www.bilibili.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.bilibili.com/video/BV1PZ4y1j7yc)

看视频，再对自己说：

美国爸爸会像 1945~195X 年爱日本那样爱我们。美国爸爸会强力解决我们的经济积弊，抚慰我们所有的痛点，并提供改革阵痛期的维稳。贫富悬殊，美国爸爸用通胀和发行国债赎买强制均贫富，再派有名的银行家一秒钟解决通胀，然后用战争特需让我们的企业不用费力转产就获得订单，一举带给我们两个美好的经济景气。美国爸爸在带给我们富裕生活之前，先带给我们民主法制。美国爸爸带我们摆脱了封建主义、军国主义、财阀资本主义的三座大山半封建半帝国主义漫漫黑夜半万年长。傻瓜都能看出美国爸爸比欺压我们几百年的大名老爷要仁慈多了，我们会真心舍弃过去的历史，由衷热爱美国爸爸的文化。美国是永恒的新罗马帝国，带给全人类幸福的山巅之城！

要是觉得前文不太现实，那就说：美国爸爸会像过去几十年那样让我们搭乘全球化便车，在美国爸爸营造的一切国际经济政治秩序下为我们提供方便，帮助我们产业升级，让我们摆脱国际产业链与分工的低下位置施加给广大劳动者的劳碌，帮我们过上美好生活。

你要是能说服自己，就可以反驳入关学了。

知乎用户 黑岛人 发表

入关学在自身确实架构薄弱，同时 “左右” 理论合力围剿下，还能从最初一个苦中作乐式的段子渐渐 “出圈”。核心原因只有一个——它指出了一个真问题，而这个问题现在“左右” 理论都不敢正面给个务实的回答。

中国人只想凭勤劳工作，为自己获得顶多只有美欧鼎盛时七八成的生活品质。这是原罪吗? 如果不是，那面对美国为首的同盟越来越严厉的打压封锁，我们怎么办。

右的不说了，这几年所谓公知，所谓自由主义，在中国影响力肉眼可见的衰落，可以说基本上就源于他们对这个问题的回答，主流是各种绕着圈的承认中国确实有原罪，不同意中国人有资格要求与西方，甚至与任何海外实体平等的竞争资格，有资格过上差不多品质的生活。

左呢，虽然看上去有些嘴上特别活跃的，逢右必反，也看似主张要让中国人过更好的生活。但前提是不能继续问，尤其千万不能触碰到任何 “国际主义” 和“阶级分配”的边际。

一碰到这个开关，他们就会同时发出:“不打倒国内资产（剥削）阶级，入关只是替资本家火中取粟”的 “攘外必先安内” 论，和 “不解放全世界无产阶级就不能解放本国无产阶级” 的“入关就是法西斯主义”论。

比如有人总喜欢嘲笑 “入了关就人人都有大 house 吗”，用不现实的高指标，来化解和污名化“入关” 的反抗精神和斗争意义。

庸俗的回答可以是，入关后，中国人住大 house 的机率更高，难度更低。即使没有 house 住，更多的人也能吃更多的牛排。这就是有意义的。辩论法都说一个说量变到质变，质变由量变积累而来。

但更深刻的回答是应该反问。不许入关，连提入关，想入关都是法西斯预备队，必须批倒斗臭。那这些左壬的高明主意又是什么呢。

直说吧，要是真敢站出来，直接用实际行动建立地上安其那天堂。哪怕再失败，至少敬是些言行合一的汉子。

但实际呢，甚至不如公知，自由派里，敢摆明车马和当局对阵的人多。一真有风吹草动，就赶紧躲到 “也同出第一国际” 的祖宗牌位下，求念在源（面）流（子）的份上高抬贵手。

当然，还有 “不左不右” 的反入关，反对的理由嘛，就是反对嘛，看着山高的遗号，看着有人借入关学冒头，有野生国师之象，不爽呗。

其实反不反对入关学并没有什么意义，虽然有些出圈了，但入关学的 “暴论” 既是它快速传播的最大优势，也是制约它无法站上指导性意识形态生态位的致命伤。

但入关论指出的问题，不用它指出，也会摆在所有人面前，而且它已经被赤裸裸的摆在所有人面前了。用什么行动来回答这个问题已经无法躲避。

注意! 即使不采取行动来应对，实际也是一种对这个问题的明确回答。

如果连求澶渊之盟都不可得，那除了咬牙树起入关之帜，还有什么选择呢。莫非还想劝 14 亿中国人皆去 “曲线救国”，去“反对一切爱国主义，化民族抗战为世界阶级斗争” 吗。

知乎用户 花村妇联主席 发表

先炸了西半球，再修一条 26 车道的高速公路，最后对 5 套房以上征收高额房产税。

bobo 已经落伍了，V 老师被炸号了，斡旋学和感恩学被证明根本比不过火星视角，现在要反入关，还得看师老党立。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

“咱们中国人要为世界着想，我不喝粥谁喝粥。洋大人从小吃肉身体棒，好高好帅我喜欢”

知乎用户 到处挖坑蒋玉成 发表

现在是 2020 年 7 月，新冠肆虐的美国肉类生产已经出问题了，而美国的 “第二波” 疫情已经来临，每日新增要上 5W 了——如果继续发展下去，美国粮食生产和出口出问题也就是个时间问题。而我国的大豆有多依赖进口，这个数字恐怕不用我再重复了吧。

也就是说，你想反对入关，非常简单——只要你展现五鱼二饼的神迹，通过神奇的分配术让我国在不依赖粮食进口的情况下解决人均蛋白质摄入的问题就可以了。

分配论者的幼稚可笑之处就在于此——首先我国目前实际上根本没有实现免于绝对意义上的匮乏，而绝对意义上的匮乏只能依靠开源来解决，在此基础上，即使是不考虑贸易战或者其他任何中美对抗相关因素，美国就算只是自己玩死自己就足以给我国制造粮食危机了；其次匮乏的缓解本身也在为改善分配留出转圜空间，让改善分配的阻力大幅减小。资本也好，其他的什么集团也好，他们当然也可以选择炒作某种并不匮乏的资源来抬价，然而他们炒作的目的是为了盈利——炒了一溜十三遭，到头来烧着大量的钱却找不到接盘侠，于是他们搞这一套的目的难道就是为了扔钱听个响么？鹤岗的房子现在就能炒，你去炒呗？

知乎用户 白衣卿相 发表

当然有，而且很简单。

入关就是实现国家统一，维护国际秩序，建立公平的贸易体系。

反驳的观点有以下几种，

• 第一种：认为我国无需统一
• 第二种：认为我国足够强大不需要国际秩序
• 第三种：认为我国的经济结构中净出口的绝对量过高，否认我国具有比较优势和规模经济，无需维持或提高当前的贸易水平。

当然你要持第一种观点那么我觉得你可能要考虑自己是否有犯罪倾向，如果你持第二种观点我认为你需要清醒，如果你要持有第三种观点那么我认为你应该努力获得诺贝尔经济学奖。

[山高县 “入关论” 若成，蛋糕怎么分？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/359880230/answer/928080694)[中国人内心深处如何看待未来国际秩序，我们想要如何的东亚秩序乃至国际秩序，又会如何实现之？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/34053899/answer/739789837)

有不少朋友喜欢提分配，避而不谈不是道理，我这里就大致说一说：

分配第一是如何分配，第二是这种理想情况如何实现。

首先我们看如何分配。一个有秩序的现代国家，存量分配的方法和难度都很大，因此我们先看流量。gdp 的 d 是 domestic，讲的是以国境为边界的生产总值，因此我国实际的可分配的收入只会更低，比如咱们瞎猜一下，假如人均可分配是 8k 美元，那么绝对的平均主义意味着月收入 4k 以上的人都要把工资贡献出来。另外我再提醒一点，如果没有国际贸易体系和国际秩序，连这点渣我们都没有。

其次，且不说绝对的平均主义有多荒谬，就说如何实现这种分配。改革在经济学可以类比破除路径依赖，必须所有人无条件的支持（即不考虑他人会不会这么做，因为如果别人不做，那就相当于自己吃亏了，这也是路径依赖难以打破的原因）。因此喊分的人应该不管别人分不分都把自己多的收入捐出来，然而现实中并没人这么做，要知道知乎上不少朋友应该都在被分之列。

当然，上面的方法并不是真的分配，不过是不少主张分 的朋友心中所想。**真正的分配应该是完善市场竞争、做好信号传递和机制设计、做好转移支付。**有的工作已经在进行，像精准扶贫、相对公平的高考制度；有的工作考虑到现实较难落实，毕竟 too big to fail 比如房价，然而任何政策都要考虑可行性，要考虑后果，有些时候这也是暂时无奈的妥协。

在解释一下这并非所谓的滑坡，这是研究问题的惯用方法（研究问题往往从特殊开始，容易抓住问题的本质），请注意极端平均的坏处不是极端平均本身，而是其带来的负面后果，例如无法实现激励机制。我这里不考虑极端平均带来的负面后果，只强调极端平均的好处。我如果树靶子骂平均主义的荒谬以反对分配（何况我并未反对分配，只是批评一下空想的 “分蛋糕”），那是滑坡；我如果只是列举极端平均其优点，说明即便实现完美的平均后我们的情况仍不让人满意的事实，这可以类比为数学证明中常用的放缩法。

知乎用户 凯岩城永不陷落 发表

很简单。

只要美国不跟我们打贸易战，不遏制中国制造 2025，支持我们统一台湾，拆掉所有的岛链，最后放弃群体免疫和我们一起为人类命运共同体努力奋斗，

那入关论都不需要谁来推翻，

它 100% 不攻自破。

不行？

那你就算推翻了入关，新理论的内核也和入关相差无几。

除非你真的相信有人能斡旋，

就像 80 年前有些人真的相信大东亚共荣圈。

我目前看到的所有反入关的理论，要么是把反帝和反资对立，要么是把

@寒冰射手曹草草

几年前的言论拿出来鞭尸，从他个人角度评价他动机不纯，所以入关是别有用心。

这恰恰说明了反对者根本无法从根本上驳倒入关。

回避反帝和反资之间的关系，指着 1+1=2 的局面说 2-1-1 不行，非逼着你 2-2，不然就是给人当韭菜，我倒是挺好奇这是什么居心。

知乎用户 注定的巧合 发表

毁灭入关学最好的方式，不是公知、左壬的污蔑与抹黑，而是美国停止对中国的打压。

只要特朗普还一口一口 “中国病毒”；只要美国还在不断的向中国高科技企业发起制裁；只要美国还在意图分裂中国支持台独疆独港独藏独…… 那么入关学不光不会灭亡，甚至会越来越受欢迎，甚至越来越极端！

人被打就会反抗，某些人既希望美国把中国往死里打，又希望中国不会反抗，想的美！

在中国具有主导地位的汉族从来没有 “打不还手骂不还口” 的懦夫基因，中国 56 个民族，为什么汉族人口占全国总人口数量的 90％以上，其他 55 个民族的人口总和远远不及汉族一族的人口；为什么汉族居住在土壤肥沃气候宜人的中原，而其他少数民族要么居住在缺氧的高原，要么居住在鸟不拉屎的西部荒漠，要么居住在随时都可能摔死的崇山峻岭上？

曾经的汉族是如何对待欺凌者的？曾经的匈奴多么的不可一世宛如现在的美国。汉朝刚刚立国时因为前朝持续多年的内乱、反派、起义、内乱而积贫积弱亦如新中国刚成立时，然后匈奴把汉朝欺负到什么程度？欺负到汉朝皇帝把自己女儿送去和亲，什么意思？汉朝被欺负到要把自己最高领导人的女儿送给匈奴玩，以换取匈奴揍汉朝的时候下手轻一点点。汉朝在这种屈辱下屈服了吗，汉朝经过汉高祖、汉惠帝等多代领导人多年的励精图治后走向复兴就像现在的中国那样。接着就是汉武帝对匈奴的百年战争，战争最后的结果是什么样的听匈奴人自己说一下 “亡我祁连山使我六畜无藩息, 失我焉支山使我妇女无颜色”，汉朝把匈奴的骨头都打成粉末然后让它从匈奴人的伤口中和血液一起流出来。

入关学最大的推手不是山高县，不是曹丰泽，不是入关小将，而是美国！

当共和国因为灭国舰队而迟迟无法统一时；当王伟烈士永远无法回来时；当中国的大使馆被夷为平地时；当银河号无缘无故被扣押时；当 “中国病毒” 从特朗普嘴中脱口而出时…… 入关学诞生的土壤正是美帝国一铲子一铲子给埋下的。这些屈辱，这些痛苦，这些仇恨，共和国永不遗忘。

美国对中国很愤怒，但它只是在用愤怒掩盖自己的恐惧；中国对美国也很愤怒，但这些愤怒将会成为美国尸检报告上的死亡原因。

知乎用户 不想上吊王承恩 发表

分配制度？

我对入关学最好奇的就是如何确保入关以后就可以牛排大豪斯，而不是继续跟现在一样泡面地下室。有人的解释是，入关以后我们就可以像当今的美国一样剥削其他国家了，对此我略有些怀疑，一是美国当下的贫富差距 “也” 很大，如果我只是从啃着煎饼果子 996 变成吃着一美刀炸鸡自助 251，感觉好像也没啥进步，二是我怀疑更大的可能性是马云和比尔盖茨联合起来剥削我们和红脖子。

我个人觉得吧，分配制度不改革，不管是否入关马云都是爸爸，我们都是燃料。再退一步，我对不可描述有动力有能力有胆量改革分配制度的信心不足，否则至少现在就可以在局部实验一下。

可能是年纪大了就想要躺平，我对几十年以后入关的宏大场景没有太大的期望，也不指望当下能获得尊重、公平、激情，只要晚上少加点班，食堂多放点肉就心满意足了。

知乎用户 Fan F​ 发表

你就说：

中国的核心问题，在于内部分配。只要明天立刻平均分配，基尼系数直接清零，那人均可支配收入就高于每年 3 万人民币了，那就足够花了，全民财务自由了。

嗯？觉得一年 3 万还是太少？

没事儿，那我们就老老实实遵守现有国际秩序，安心自我发展就好。只要我们勤劳肯干为人友善…… 总有一天，我们的人均经济总量和各项指标，都能跟美国看齐的。

而我们的国家，也早晚会成为一个，经济总量是美国 4-5 倍，军队规模和实力是美军 2-3 倍，全球输出储备货币和结算货币，全球输出文化，全球定义贸易规则和普世价值的国家的。

且，在这个过程中，美国、五眼、西方世界，绝对不会主动阻挠。正相反，他们都淳朴善良，都是乐见吾国吾民重上巅峰的。

入关学不攻自破。

知乎用户 鲸生最苦求不得 发表

嵩子的入关学没什么可反驳的，因为原教旨版的嵩子入关学只有世界观没有方法论，“中国蛮夷论”和 “犁庭扫穴说” 是核心观点，也是世界观。

虽然嵩子也经常喊几句入关，然而他的入关一没规定入关时间，二没说明入关方法，三没阐述应该在怎么样的条件下入关，等于没说。反过来说，嵩子也从来没说大明何时来讨，大明如何来讨，在大明未至的时间内，建州应该如何筹备，是整顿内部合众为一，还是绥靖苟安以期裱糊？这些嵩子自己也说不上来。

而曹大佐的入关学可以反驳的太多了，实际上大部分人要反对也是反对大佐的 “对外转移矛盾式” 的入关学。不过大家对曹大佐的入关学批判多了，再说未免有狗尾续貂之嫌。这里只说一点：

曹大佐亲自点燃的火，可要想熄灭就不容易了。

曹大佐某种程度上和石原莞尔非常相似（巧合的是石原在九一八之后也被升为大佐）。石原莞尔亲手策划了满洲事变，但同时石原也是个明白人，知道既得满洲就该收手，消化个二十年再动。可问题是石原桑亲手打开了日本陆军 “下克上” 的潘多拉魔盒，想要关上就不容易了。当他阻止陆军马鹿在内蒙和华北独走的时候，别人心想你石原大佐升官发财了可我们还 TM 饿着呢，凭什么你做得我们做不得？

山高县所说的中国蛮夷论没什么错误，美国要来犁庭扫穴也是明摆着的事情，作为中国人，反美爱国关系到上关国运，下关身家，义不容辞。但问题是：**我们身为包衣啊哈，是否就要为了这个不知何时到来的犁庭而对旗主贝勒们无限制妥协？**如果不讨论与旗主贝勒的分配和斗争，这对我们包衣阿哈来说是送死还是入关？这样的入关与昭和何异？这样的我们与奴才何异？

曹大佐身为清华博士，双商俱佳，我相信他绝不会不懂这个道理，或许他只是为了用暴论的方式使入关学达到出圈的目的，而刻意避开了这部分不说。然而曹大佐是个明白人，其他的马鹿可就未必了。大家不妨看看，在后大佐时代，已经有多少人借着反美给自己带流量，多少人借着入关给自己吸粉丝？多少人对着国内痼疾唯唯诺诺，对着美帝问题重拳出击？多少人遇到问题就是一句美国人占据了太多资源，有牛排大豪斯就能解决，却浑然不顾有多少自身问题被掩盖和转移？——具体这些人是谁就没必要细说了，或者说本来也没有具体的人，反正每次美国问题下最活跃动辄几千赞的就是了。

在我看来，这些后大佐时代的马鹿已经逐渐走火入魔，俄罗斯辱华，是美国人的挑拨；核安全岛集体出走，是美国人在引诱；农村有人上吊，也是美国人基督教的锅。这样下去，只怕有一天中国人拉不出屎，那也是美国人的错。

这群人的想法并非不可理解，既然曹大佐可以借着反美爱国吸流量，我李大佐张大佐做不得？至于这样的入关学该走向何方，有多少内部问题被掩盖和转移，与我何干？纵使曹大佐忧心忡忡，看着入关学逐渐昭和化而陷入疯狂，他还能把已经打开的潘多拉盒子再合上，把已经饮下狂泉的民众再唤醒吗？

反美不是什么新鲜事，对外转移矛盾也是司空见惯，然而就如中国互联网从未有 “入关学” 这一高普及度的说法一样，曹大佐带起的这一波反美反帝转移内部矛盾的大火，也是中国互联网上从未有过的超大规模。

曹大佐亲手点燃了这把火，不知还能否亲自灭的掉？

若曹大佐想要阻止，别人会不会也一样想 tm 你曹大佐功成名就招安上岸可我还没财务自由呢，凭什么你做得我做不得？

吾恐曹大佐到了最后，唯有饮下狂泉与民同疯，方可解脱。

知乎用户 匿名用户 发表

看 图 识 人

如果你反感的是只会复读 “入关”，天天刷屏的人，那很正常，我也不喜欢。

如果你反感的是 “入关” 这一比喻，不喜欢自比蛮夷，换成 “翦商” 其实也差不多。

如果你反感的是 “入关” 中“取而代之”的部分，认为不该成为美帝一样的恶龙，那很好，这是 “入关” 比喻的缺陷。只要你反对美帝的剥削压迫，希望建立新秩序，我们依然是朋友。

如果你像上图中的人那样，不知出于什么心态和目的，不顾一切地想去抹黑 “入关” 相关的所有事物，以 “反串”、“扒黑历史”、“断章取义” 为乐。乃至于，对我们的成就阴阳怪气，对我们的不足弹冠相庆；对美帝的业绩阿谀奉承，对美帝的丑事粉饰太平。

那请原谅，我很难把 “你” 当成一个可以正常交流的对象，和 “你” 的沟通会浪费我宝贵的时间和愉快的心情，我们最好互相拉黑，以免伤害到彼此的眼睛。这里的 “你” 并不特指题主。

入关学当然很好反驳，它丫就是一漏洞百出的暴论；入关学的支持者也不是圣人，黑点也很好扒；入关从来不是什么无懈可击的真理，也不是包治百病的神药。

可是，无论你反对也好支持也罢，太平洋上的大象就在那儿，堵住入关支持者的嘴是没用的。

“入关”这一口号很直白粗浅，甚至没有真正意义上的理论价值。但通过它能稍微辨识一下敌我，打碎一些人的幻想，把我们与美帝的矛盾用大白话挑明在桌面上，让前互联网时代的 “美帝灯塔论” 成为今天网友的笑柄，也算是功德一件。

知乎用户 竹青 发表

论证欧美对中国不存在多重意义上的剥削即可。

请。

知乎用户 刘秋实 发表

有这么几种人：

A 既反帝也反修，但反帝是主要矛盾。

A1 帝迫在眉睫，反修可以搁置。

A2 帝迫在眉睫，反修可以温和渐进。

A3 帝迫在眉睫，反修但目前不存在修。

B 既反帝也反修，但反修是主要矛盾。

B1 修已入骨髓，反修应该以雷霆之势激烈进行，先反帝只能修无止境。

B2 修已入骨髓，反修应该以雷霆之势激烈进行，对帝可以先和平崛起。

B3 修已入骨髓，反修应该以雷霆之势激烈进行，反帝但实际上并不存在帝，只是正常国际竞争。

C 反帝不反修，帝威胁到自身生存，修是世界正常态。

D 反修不反帝 。

D1 修威胁到自身生存，帝无威胁。

D2 修威胁到自身生存，应联帝反修。

这样开团是不是明朗多了？

知乎用户 离离图总裂夫 发表

入关学是口号不是学说。它的成功是社会和传播意义上的，不是学术上的。它迎合了青年人对目前矛盾的一种解析。

所以不存在反驳。

你要实在看不下去的话，就想办法让它过气。

和别的领域不一样，键政就讲究一个你行你上。因为本来就没门槛。你批评冰箱不好用，你不必懂制冷。谁也不能要求你造个好冰箱来看看。这与工业社会的社会结构相违背。

但是谁还不会打字，不会看新闻不成？

人民的舆论一直都是政治生活的重要一环，千年未变。

大佐他上了，一部分人认为他还行。

你认为他不行，你就该上。如果有人认为你行，乃至更多人认为你比他行。那么入关学就被你压下去了。

今天一个提问，明天一个邀请，是邀不死入关学的。

怎么样？干？

知乎用户 灰衣主教米哈伊尔 发表

最好的反对方式是从入关学的基本概念开始反对 推翻入关学在地缘政治上成立的可能性

发明一套自己的理论也行

攻击入关论是法西斯等等从道德上反对属于扬扬止沸

人身攻击入关论支持者或者秀优越就属于有病了

可以参考本人文章

灰衣主教米哈伊尔：盲目反驳入关论反而承认了入关论

知乎用户 理猹 发表

如果你反对的是曹县的入关论，即 “入关之后就有牛排吃有大豪斯住”，那非常简单，一句话即可：八旗清兵入关，和野人女真有什么关系？八旗清兵入关之后，北山野人还是北山野人，还得天天打猎糊口，还得日夜给大清交粮纳贡。八旗大爷怎样在关内圈地发财，和野人女真有什么关系？

如果你反对的是嵩县对山海关的定义，即不认为 “马六甲海峡是山海关”，觉得 “军事扩张不可取”，那这也好办，摆出中美军事能力差异，现代民族观念下天然的反霸权意识，说明如今根本没有学大英搞军事霸权，学美国搞经济霸权的条件即可。

如果你反对的是中国蛮夷论，那对不起了，人不能反对既成事实，因为反对事实等于闭着眼睛假装事实不存在。同样，反对中国蛮夷论就等于反对 “西方国家和西方人对中国和中国人持有大量刻版印象以至于阻碍交流和发展” 这一客观现实，就等于无视 “傅满洲”，“上气事件”，“模特选人” 等若干问题，就等于无视了 cnn 等一些媒体数十年如一日地搞事情这一现实。因为中国在其眼里是“蛮夷”，所以没有文化，最多只有类似于文化的某种东西；所以中国的事物是美是丑，中国人说了不算；中国发生的事情是好是坏，中国人说了不算；某件东西是不是中国的，中国没资格谈论。

而把中国比作蛮夷，只是一种话术，表明中国在西方的地位就好比当年建州女真在大明的地位，方便人理解，而不是说中国就是蛮夷，更不是说中国未来要像当年清兵入关时那样到处圈地扒房。大明需要把建州视为蛮夷来彰显自己 “大明天国” 的地位，需要把建州维持在孱弱状态来保证自己宗主的地位不受动摇。这就好比美国今天一方面需要把中国视为蛮夷来论证自身制度的优越性，另一方面又需要把中国维持在孱弱状态来确保自己霸权稳固。因此在国际舆论中，在西方文化内部，留给中国的位置就是用来衬托主角光辉形象的蛮夷的位置，但这和中国 “民族复兴”，“大国崛起” 等追求显然是背道而驰的。

（2020.7.9 补充：正是由于中国，中国人对自身未来的期望和西方主导的国际秩序中留有的位置不同，“入关”在未来是一定会发生的，而且是中国达成自身希望的唯一手段。这个 “入关” 只是说是发生一些和清兵入关类似的事件，既可以是军事上的，也可以是经济，科技，金融，文化上的事件。这一事件的结果就是彻底颠覆国际上各个国家，各个文化圈，各个经济体的话语权分配，使得中国获得国际舆论的主导权或起码是与自身国力成比例的主导权，对各类事物的评判权等。但不论这样的事件是什么，只要中国不期望永远做 “蛮夷”，那“入关” 就必须发生。而且如果按照山高县的说法的话，什么时候 “入关” 不是建州说了算，而是取决于大明什么时候来犁庭扫穴和闯王什么时候攻陷北京。因此，建州必须时刻做好 “入关” 的准备，不然要么被大明灭绝，要么错过时机，从大明眼中的蛮夷变为大顺眼中的蛮夷。）

中国这样的 “蛮夷地位”，不是“翦商论”，“出关论” 这两种 “入关论” 常见替代品所能体现的，毕竟周之于商，秦之于东周和列国都不是真的蛮夷，而是源自中原部落联盟，正经八百，根正苗红的方国，只不过位置有点偏。不像今天的中国，是游离于西方文明之外的存在，搁在翦商论的环境里面就是鬼方猃狁，搁在出关论的环境里面就是匈奴百越。所谓 “翦商” 和“出关”，都是对 “入关论” 中入关手段和方法的探讨，不能否定入关论对入关背景，入关必要性的论述。

中国蛮夷论，入关论，曹县入关论的关联见下文

[理猹：山高县是谁，入关论到底是什么？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/answer/1279409011)

对东方主义之类感兴趣可以看这位的回答

[男爵兔：萨义德《东方学》：我们如何建构与被建构​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/31269379)

某种意义上，“入关论”就是通俗化，中国化的 “东方主义” 和“后殖民主义”，只不过后两者是写给西方人看，让西方人认识自身认知论和世界观上的缺陷的，而入关论是给中国人看的。在这一点上，可以对比基督教在中国的传播历程，福柯好比耶稣，萨义德等一批后殖民主义学者好比利玛窦，嵩县则是洪秀全。

知乎用户 温水水 发表

斡旋

我斡旋斡的好好的，你们入关了我干什么去

知乎用户 Ezawa Tami 发表

想要反驳山高县的那一套入关学是没有现实基础的，因为其一，中国目前能源无法自给；其二，中国目前贸易路线的关键节点不归我们控制。这种极度的不安全感催生了入关学，而入关学的最重要内核就是，不亮剑十死无生，所以只能亮剑。

想要反驳曹丰泽那一套入关学理由多了去了，但是我不想公开反。为什么？不论是联修反帝还是联帝反修，都是服务于主要矛盾的。而当前的主要矛盾，是供给与需求的矛盾。我们要加供给，有的人不让，不反能行吗？不但要做好分配，还要做大蛋糕。因为现实就是，入关了不一定有大 house，不入关肯定没有大 house。

把大 house 理解成单纯的分配问题是片面的。就算把深圳的资源分到各个城市，失去了龙头效应，只会被各个击破。所以我们要的是不以牺牲已有成果为代价，发展全国各地。

不知道诸位能不能理解我的意思。

知乎用户 寒冰射手曹草草​ 发表

这个简单。

你先让大明保证不犁庭扫穴，我们就可以保证不入关，外加给你老磕仨响头。

世上哪有什么入关学，不过是乞活罢了。

[https://zhuanlan.zhihu.com/p/130484693​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/130484693)[https://zhuanlan.zhihu.com/p/137449516​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/137449516)

知乎用户 克里姆林之主 发表

没有，我这里只有反驳入关学的做法，那就是用别的方法做出入关学画的饼。倘若美朝真的英明神武，国际秩序真的公正合理，谁还信什么入关啊。

知乎用户 丁远江 发表

美国退出全球霸主主导后，中国未必会马上补上。

就比如美国在中东势力一弱，土耳其、伊朗、沙特就纷纷搞起地区小霸行为。那么中国替代美国了么？当然没有。

至少在短期内，确实中东反而更乱了。

知乎观点经常聚焦在卷之类更加贴近中国人但其实和入关关系不是那么大的地方，真入关了就不是 14 亿人而是 70 亿人的议题了。实际中国替代美国会产生的效果确实是还没有那么清晰的。中国会接替美国的霸权么？不会，反复说 “中国不会是第二个美国”，“中国不搞霸权主义”。但在中国带领下的全球局势怎么走，怎么发展，确实也还不甚明晰。虽已提出人类命运共同体这样的概念，但落实到实际全球范围内的改革，带来的挑战无疑是非常巨大的。

国内改革是摸着石头过河，要领导全球搞国际改革，那真是马里亚纳海沟捞黑烟囱。

知乎用户 一苇杭之 发表

编个小笑话，纯属虚构。

副总喊我过去谈心，然后：

副总：小杭啊，我们公司行业第二，你也知道，行业份额第二还不及第一的一半。

我：副总英明！一点不错。

副总：我琢磨着，咱得把第一干掉，咱们当第一啊，吃最大的蛋糕，你支持不？

我：副总，我一万个支持！

副总：你怎么支持？

我：我非常支持！原地三百六十度拿大顶支持！

副总：别嬉皮笑脸，我说你用什么行动支持？

我：不如让我来当副总，我有一些管理上的想法，能让公司更高效，击败第一指日可待。

副总：你是个屁咧，你当副总，我当什么？

我：那我有一些想法，缺乏平台实施，副总不如升任我作销售总监，我准备在销售口上痛击对方，为公司立功！

副总：你是个屁咧！你想的美。

我：我有心报效公司，奈何家境掣肘，看在我努力工作的份上，不如副总给加点工资，我一定更加努力！

副总：你是个屁咧！哪有这种好事。

我：（试探地）副总的意思是？

副总：为了公司到将来，为了公司力争第一，你就不能多加加班？

我：副总，上月我每个工作日都在加班，周末也在加班，我已经加很多了。

副总：Not enough！我们要想力争第一，必须更大努力才行。

我：那人家第一的公司工作时间都只是俺们的一半，我觉得不是我加班少的问题，是管理层的问题吧。火车跑得快，全凭车头带嘛。

副总：说得轻巧，你觉得领导好当的？你觉得你行么？

我：我觉得行，副总你要没意见，我们换换试试，我来当副总？

副总：你是个屁咧！（稍停一下）我知道你有怨气，但是，（下定决心地）如果我们公司成为第一，占据最大市场蛋糕，我奖励你一百万！

我：副总，我上月不算周末加班，仅工作日加班就有四十个小时，能不能让财务给我结一下加班费？

副总：（无语地怒视我）

我：副总，给我算调休也行，我能不能这周调休两天，太累了，缓口气。

副总：你怎么老跑题啊？一百万你不想要？

我：副总我就要五十万就行，那五十万我不要了，能把上月的加班费给我结了么？

副总：你就是鼠目寸光，毫无集体感，加班费才几个钱？一百万都不要了？

我：副总你现在连加班费都不给我，我为什么相信在遥远的未来，你会给我一百万呢？

副总：（沉默一会）你格局太低，我们如果被第一打败，他们就犁庭扫穴了，你该怎么办？

我：听说第一他们真正实行劳动法…

副总：我都被你气笑了，你以为你跟人家能一样么，你是亡司奴！

我：那就一起亡司奴喽，反正副总你也是。

副总：我会跟你一样么？我家产丰厚别墅豪车豪宅到哪里都是上等人！

我：副总你的豪车不如给我开两天，我是老司机，但没开过跑车，不如让我过过瘾，我会努力工作的。

副总：你是个屁咧！让你开个屁！

我：你看，我就说么，你也没把我当成自己人，你就把我当个屁。你问我滋瓷不滋瓷，我当然滋瓷。但我这种屁人又没有决策权，也没有地位，我滋瓷和反对又有什么用呢？我要说无可奉告，你又不高兴！说来说去你就想让我加班，我说加班费，你不高兴，我说调休，你又不许，你就直说免费加班嘛，还拐到其他公司那边一圈，搞得免费加班跟信教似的。

副总：滚出去！

知乎用户 斩浪之刃 发表

原本容易，现在难了，因为曹大佐的缘故。

曹大佐所讲述的入关学，有这样两个关键因素：

1，入关学和任何社会问题与财富分配方式都不矛盾；

2，入关学不是法西斯主义；

首先也是最关键的一点：入关学和任何社会问题与财富分配方式都不矛盾。

入关学的支持者从不回避社会存在问题，也从不否认社会财富分配方式需要不断完善，入关学的支持者更是非常关心这些问题的解决处理情况。然而，入关学的支持者往往认为，解决问题不光要想内因，也要想外因。

比较现实的情况是，我们现在只是想卖 5G，想谈一带一路，RCEP 等等生意。奈何美帝无论如何都要阻挠，而且弄得了中国就弄中国，弄不了中国就弄和中国谈合作的国家：

[如何看待知乎上盛行的「比烂论」？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/67333208/answer/1117802953)

举个非常简单的例子吧：

假如现在的劳资关系不变甚至更加严格，然而：

①，你所认识的计算机类应届生与码农有起码四分之三改做律师，医生，金融分析师等等工作，甚至不排除你也是；

②，剩下不到四分之一的人中的大神与所谓的奋斗逼们可以顺着技术水平世界第一的产业链一路边干边学爬到顶端去享受顶级工程师的待遇，把他们现在在做的工作与其对应的奖金工资交给你；

那么你觉得各种针对码农的魔咒还有可能存在么？

这方面曹大佐本人的解释更直接：

[你们是什么时候意识到这个社会的不公平的？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/34978478/answer/1305139275)

在分蛋糕时，入关学的支持者们从不忌讳讨论 “蛋糕被贪污了”，“蛋糕被不懂如何分的人浪费了”，“有些人分多了有些人分少了甚至没分到”，“有人不劳而获”…… 无论怎么讨论都行。入关学的支持者还愿意讨论如何做大蛋糕，以及如何更快地做大蛋糕。

只不过，入关学的支持者们同时会提出 “可以想想看如何在做大蛋糕时避免美国人来阻止”。

这个想法和如何分蛋糕如何避免浪费蛋糕完全不冲突，在做大蛋糕的话题中也是一个可以并行思考处理的解决思路。

入关学和法西斯主义的区别在哪里呢？

法西斯主义的核心，是不断的侵略扩张以满足本国国民的短期经济需要与国家信念加强。这两者本来是很多国家在做或是想做的事，然而很多反驳者所理解的法西斯主义却往往局限于二战时期的战争，外国领土兼并与殖民奴役。现代社会自然不可能如此了。

以入关学所集中批判的美国为例，虽然美国到处发动战争，可是美国在二战之后极少将外国领土划入美国本土。波多黎各年复一年地请求成为美国第五十一个州均被驳回，就是因为美国不愿为此增加经济与行政成本，即便波多黎各心甘情愿加入美国。

相比之下，入关学甚至不是要求抢夺美国的金融霸权与科技压制，更多只是指出这种问题的存在。因为入关学只是分析事实而非预测未来。

更重要的是，入关学只是一种说法，是否被采信尚且是两可之间，甚至于可以说只是知乎网友的调侃，至于说指导思想什么的自然就不存在了。

换言之，无论偏左偏右，姓资姓社，除非生活在国外，否则都不应该和入关学有利益冲突。

知乎用户 皇叔 发表

不需要直接反驳。

只需要把键政大 v 中理论水平高的那一批说成 “入关学反对者”，把理论水平低（只谈扩张不谈分配）的那一批说成“入关学支持者” 就可以了。

这样的话，不管入关学本来是什么样，入关学都会臭的。

顺便引用下这个回答。说出了我想说的。

知乎用户 从不毒舌可达鸭 发表

嵩的那套，谈不上反驳：

嵩县只是说出了一个事实，而我们很难反驳 “中国正在并将长期与美国正面对抗” 这个事实。

曹的那套吧，不驳也罢：

不涉及分配制度改革的画饼，有什么好反驳的？

知乎用户 李北方 发表

要想反驳入关学必须把某些自立靶子的年轻观点扬弃掉。

包括但不限于:

炸了半个地球，你也住不上大房子。

入关学就是叼飞盘。

入关之后怎么办？

想入关的先看看德国历史，强行当老大就是死路一条。

夭寿啦，入关学民粹抬头啦。

入关学这么可笑的东西，逻辑上能自洽吗？

摒弃这些文盲观点，然后才有可能去抓住入关学本质的东西。

入关学是怎样的逻辑呢？

我引用一部分《政治的逻辑》中的讨论:

在过去的英国，普通的英国工人仇恨爱尔兰人，把他们视为使自己的生活水平降低的竞争者。英国工人觉得自己对爱尔兰工人工人来说是统治民族的一分子。因此他们就变成了本民族贵族和资本家的压迫工具，从而巩固了贵族和资本家对他们自己的统治。

恩格斯说：压迫其他民族的民族是不能获得解放的。英国的工人阶级应该意识到：爱尔兰民族的解放，对他们来说并不是一个抽象的正义或博爱的问题，而是他们自己的社会解放的首要条件。

无产阶级在支持或默认资产阶级对其他民族进行压迫波剥削时，就是在巩固资产阶级对自己的压迫和统治。民族压迫是无产阶级革命胜利的首要障碍，那么无产阶级革命就必须首先从反对民族压迫开始。甚至可以说，被压迫民族解放斗争的胜利是压迫民族的无产阶级革命取得成功的先决条件。

我们可以看到，美国的底层白人憎恨中国人，憎恨黑人。新冠疫情已经证明了: 他们在被利用的同时走向自我毁灭。入关学号召打倒腐朽反动的美国奴隶主匪帮法西斯刽子手屠夫，对中美两国人民都具有巨大的进步意义。

美国奴隶主匪帮法西斯刽子手屠夫的恶狗和瘟猪不顾福奇等医务人员苦苦劝阻，不顾日益增多的病毒感染民众，为了掩饰自己政治上的腐败无能而变本加厉的残虐美国人民和凶残的对外攻击输出压迫。黑人兄弟正在街头要求自由与正义，他们反对的正是曾经轰炸我们大使馆的美国奴隶主匪帮、正是曾经在南海害死了王伟烈士的美国奴隶主匪帮、正是对我们百般刁难，骑在全世界头上作威作福吸血的美国奴隶主匪帮！而大洋彼岸的我们，难道有任何理由不站到他们的立场上去吗！

入关学站在正义和进步的立场上，入关学是批判与辩证精神的产物。

所以说: 入关学不可能被反驳，只能发展。入关学或许可以被消灭，但入关精神永世长存。

当年我们加入世贸组织时，美国总统曾在议会有这样的发言: 让中国加入世贸组织，他们的群众会受到更多政府不能控制的信息革命，这样就会加速中国国有企业的瓦解，加速中国社会的变革。

中国是大国，美国一边想瓦解中国，一边又不得不与中国合作。当你反驳入关学的时候，美国奴隶主笑的牙都掉了，然后他们敲掉黑人的牙给自己装上，然后教唆黑人去敲黄人的牙。

反驳入关学最好的办法，就是积极的做一位入关学的拥护者，批判摒弃入关学中的一切消极内容。我们要三倍的努力学习工作，为正义的事业贡献自己的一份力量，勇做入关的先锋，不做入关的看客。

把你讨厌的入关学，建设成你理想的入关学。

古人云: 仁义不施而攻守之势异也。入关精神是中华民族的传统精神。

二百年前，不满欧洲压迫的入关小将汉密尔顿曾写下:

海运国家有力量利用我们各方面的无能，来规定我们政治上存在的条件… 欧洲保持长期的优势，诱使它想自诩为全世界的主人，而且认为其余的人类都是为它的利益而创造的。哲学家曾直接了当地把一种天然地优越性归于自己的居民，而且郑重声明: 一切动物，包括人类在内，在美洲是会退化的，就是狗，只要在美国的空气中呼吸一会，也就不会叫了。… 事实是长期支持欧洲人这种妄自尊大的借口… 但愿美国人不屑于做大欧洲的工具… 不受大西洋彼岸的一切势力的支配！

——《联邦党人文集》p66

知乎用户 黎塞留 发表

我有这样一位朋友，他对于当前的敌我认知十分清晰，就像诸位党内同志一样。只不过他为人比较严肃，十分反感入关学将中国类比为 “蛮夷”——尤其是 “野猪皮” 这种历史极不光彩的蛮夷。

[如何评价知乎用户山高县的「蛮夷入关学」？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/359737298/answer/1200535364)

我们入关党人应该积极地对内辩经。要告诉他们，这只是一个直观的比喻：现阶段，美帝仍是星球霸主，跟班无数，国际话语权仍牢牢地掌握在美帝手中，只要他们愿意，可以将任何不愿屈服其淫威的国家定义为 “非正常国家”/“国际秩序的挑战者”/“读材国家”/……

无可否认，在敌人的话语体系下，我们就是帝国朝贡体系的 “化外蛮夷”。

如果这位朋友仍无法接受 “入关学” 这一传播载体，那么无妨，这并不影响他继续保有正确的敌我认知。

对内辩经，是一个长期使命，要明确我们的核心目标，不要拘泥于某个具体概念的躯壳。

在我们的学习与实践中，那些 “建设性反对派” 无比珍贵——或许入关学的下一次重大理论创新，就出自他们口中。

知乎用户 人间之鉴七海酱 发表

如今的曹氏入关学已经不需要反驳了，因为丰泽酱矢口否认自己曾经许诺过牛排和大豪斯的时候，知乎的 114514 个入关小鬼可能和外网买了 G 币、引吭高歌 “喜~ 马拉雅” 的蚂蚁们一样难受。

知乎用户 winter 发表

中美关系好也好不到哪里去，坏也坏不到哪里去。

——winter

知乎用户 小号 发表

这个很简单，只要你认为中美能够和平共处，那就一切都完事儿了。

知乎用户 早见堇 发表

没有选票，选不出自己的希特勒

知乎用户 睡前消息 发表

没有，一个从未站住的观点不配得到批驳。

“可证伪” 是一个非常高的标准，用泡利同学的话说，市面上大多数观点 “甚至算不上一个错误”（Not even wrong），所以别抬举它了，它没错，它哪里配错。

知乎用户 加绒的正太狼 发表

我也觉得有点讨厌，天天占据我的 timeline，烦死啦~

可惜，反入关的主流观点里有太多常见的逻辑谬误，几乎是辩论反例教科书，实在难以自圆其说。

举例如下：

1、稻草人攻击 & 假两难谬误 & 偷换议题 & 滑坡谬误

入关是当代的扶清灭洋，是迎合统治阶级的自救心理，是混淆主要矛盾，义和团最后什么好都讨不到，会被清洋共灭。

义和团比喻粗暴好懂，算深得入关学神韵。但这个类比，是一厢情愿强行树立的稻草人，与入关探讨的问题本身无关，不分青红皂白扣上帽子再批斗，立场先行，而且恶意揣测发言者动机。

做大蛋糕与如何分配蛋糕，则是完全无关且并行不悖的两个问题。但在上面的句子里，直接变成了非黑即白的两件事，仿佛只要追求猎物的分配公平，就不允许探索太空了。

至于论证入关后大家肯定下场凄惨死路一条，就是典型的滑坡谬误，除了情绪化发泄，毫无推理链条，不值一驳。

2、德克萨斯神枪手 & 后此谬误 & 合成谬误

中国的基尼系数摆在这里！利维坦的子女又都在哪里！我们吃不到牛排住不到大豪斯，能怪得了别人吗！

入关学从来没有把所有的困难归因于外部压迫，也没有否认过内部存在各种问题。

我理解入关学的本质，是对 “全体中国人未来如何才能过得更好，更有尊严？” 这个关乎我们每个人命运的大问题，一个有趣的回答视角，且目前仍是持续迭代进化的状态，还不能称其为严谨的理论框架，大概算是个中文网络世界的 meme 吧。

至于为什么总有人非得选取个别数据来含沙射影，把先后性、相关性强行解释为因果性，把局部特性粗暴推广成全局特性，我只能理解为…… 气急败坏了。

3、人身攻击 & 诉诸虚伪

这个就不举例子了，基本就是贴大字报搞臭那一套。

把个别人的个别（过激）言论摘录出来，指出错误，当众鞭笞，以期论证入关学本身的荒谬。

真不用辨，这种 low B 行为多看一眼就已经输了。

嗯，这种显而易见无处不在的错误，导致了我宁可支持暴论，也不会听你们瞎掰。

也因为入关学的各位老师，起码智商人品基本在线，没见到谁骗炮恰烂饭。

请支持入关学的大家，继续加油 ^^

知乎用户 匿名用户 发表

左派反驳：入关最好结果不过是美式 p2p(paycheck to paycheck) 生活，人民受到的剥削更严重，入关大方向错误。

右派反驳：我是想不出来。

魔怔反驳：美国强大是因为他们的勤奋努力，跟他们搞奴隶制、跟法西斯交易、入侵中东、金融收割世界绝对没有关系！美国哥哥不容玷污！美国完美无缺，我的心里只有感恩！

帽子反驳：入关就是法西斯，入关就是义和团，入关就是犹太阴谋…… 你选一个喜欢的帽子给扣上就行。

你觉得以上反驳不到位? 请说一下你的解决产能过剩的方案。

知乎用户 vczh 发表

入关后住大豪斯吃牛排，其实是用典，文化人才能说得出来的。

以前抗日打土匪，赢了也说要分地啊。那现在谁拥有土地？

圣斗士是不会倒在同一招面前两次的（逃

知乎用户 呓语 danna 发表

嵩县的入关学没法反驳，客观规律嘛，没有哪个强权国家会坐视新兴国家发展起来挑战自己的地位，大英如此，美帝也是如此。不想做美帝的殖民地就只能干呗不然就死路一条。

曹博士的就很简单了。入关后老爷们天天吃牛排，住大豪斯，但这跟我们包衣有什么关系呢？当年人大英靠着一工入了全地球的关，童工反倒增多甚至常态化，一天工作 16 小时不是梦，工人阶级抗争了一百年才等来一部工厂法，这还是在法国大革命导致欧洲底层人权意识觉醒的背景下。

再比如当年红蓝意识形态对抗，双方都拼命讨好底层工人，生怕自家后院起火，克格勃虽然搅得高层知识分子们人心惶惶，但人工人阶级爽啊，美帝就更不用说了，人家立的牌坊就是民主自由，世界灯塔，吃像也不好太难看是吧。当然最后冷战结束，无论是苏联精英们的吃相还是山巅之城堕落成索多玛速度都是我们有目共睹的，所以说珍惜当下吧。

那我们呢？我们在近代社会变革中其实是缺课的，教员分析的好，国内资产阶级复辟后资本家拿什么去剥削他国人民？他们只会拼命剥削自己人。很不幸，我们见证了这句预言的实现。入了关资本家就良心发现吗？显然这是不符合逻辑的。

曹大佐是万里挑一的清华博士，出来就是中建总工，八旗老爷预备队。老爷们当然是要入关的，让建州家奴帮自己抢来扬州瘦马简直棒极了。

你想反驳入关，如果你也是底层包衣，需要欠下一辈子的债务才能讨要到自己和子女接受正常医疗、教育与社会服务的机会。那很简单，站在自己的立场上思考就好了；如果你也是八旗老爷预备队，你觉得这样的入关违背你的认识与良知，那你简直跟 100 年前中国最优秀的一批年轻人闪耀着相似的光辉。

知乎用户 咸鱼 发表

如果不能认识到分配问题才是入关的最大障碍，那我无话可说。

稍微更新一下：

经历过韩国首尔市市长自杀事件后以及头条 “跪” 等事件后，我发现众入关学家最大问题是水平过于低下，观点倒是其次，他们是真的不敢辩经

知乎用户 6666 发表

你讨厌的不是入关学吧，入关学这东西没人能说得清楚是啥，连信的人自己内部都各种分化。

你讨厌的是那些成天喊 “入关、入关！” 之类的人吧。

入关学，就是个 meme，你怎么可能辩的过一个没头没尾的 meme？

很简单，屏蔽这些喊口号的人就行了，眼不见心不烦。

知乎用户 忠心耿耿梅思祖 发表

对于

@玄睛

知友的答案，提点意见，您反驳入关学没问题，但您要给人扣【叛变革命】的帽子，也得注意一下史实吧。

我这里就直接抄段百度百科了

[停战议和一致抗日通电_百度百科​baike.baidu.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//baike.baidu.com/item/%25E5%2581%259C%25E6%2588%2598%25E8%25AE%25AE%25E5%2592%258C%25E4%25B8%2580%25E8%2587%25B4%25E6%258A%2597%25E6%2597%25A5%25E9%2580%259A%25E7%2594%25B5/2577948)为了表明诚意，5 月初，原已渡过黄河开入山西的中国人民红军抗日先锋军全部回师河西，并发出《停战议和一致抗日通电》，公开放弃反蒋口号，呼吁停战议和，一致抗日。

说实话，要等【日本全面侵华了】，然后【才有建立统一战线的必要】，那估计黄花菜都凉了。

知乎用户 MOSS 发表

曹大佐那个挺好反驳的：只反帝不反修，入了关和你关外野人什么关系，还不是老老实实守关外。

但是嵩县那个在现有环境下真的没办法反驳：美帝真的把大棒子挥过来了，人家真的要扫你了，这时候你还能自己投降去当殖民地？不干掉他你还想过好日子？

现在国内问题是两者皆有：反帝现在是主要问题（毕竟人家已经拿棒子挥过来了，你要不打翻他你这就根本过不下去），同时在现有社会财富下，你就算搞绝对平均都没法满足现在多数人的生活要求，所以干掉美帝这个吸血鬼是必须的，最起码也得让他把嘴收回去，吸他的美洲去。

但是只反帝不反修，那就真的是和你关外野人有啥关系了。在现有分配方式下，就算你彻底把美帝干掉然后吃光尸体，那也不过是在世界上出现一个进阶版本的美帝（人更多，生产力更强），如果美帝是个吸血魔兽，那这得是个贝吸，大多数普通人也就比现在美国黑人好一些。所以反修，改良分配制度也是个必须要走的路，但是在现有国际环境下，这个没有第一个那么紧迫。

知乎用户 千叶真名 发表

“燕雀安知鸿鹄之志”

知乎用户 匿名用户 发表

某些选手开着 “评论已关闭” 和“经筛选后显示”来教你怎么反驳入关学，却不给别人反驳自己的机会

什么是入关学？

无论是山高县还是曹丰泽，都是一条条零碎的知乎回答。从来没有一个完整的系统体系，也没有人给他们编个《嵩子》《曹语》。外加上评论区里的入关小将们反复内卷，共同构成了你眼中的入关学。

连本教科书都没有的 “学问”，入关学本身就是一个虚无缥缈的概念。你反驳要么是抓住曹丰泽哪行哪句说了什么暴论，要么就是脑中立靶，对着自己幻想中的敌人虚空输出。

入关只是一种情绪，代表着对当前国际秩序的不满，从而引导你的思考

只要你论证了当前的国际秩序十分完美，那入关学自然就不攻自破了

只要你认同当前国际秩序的不合理，承认这个的前提下，每一个人都能从这种情绪中构建自己的思考

是构建人类命运共同体，还是是入了山海关天下布狗当第二个美国

是构建公平的国际贸易体系，给予欠发达国家发展进步的可能性，让亚非拉的贫民窟人民也能住上小公寓喝上纯净水，还是入了关我就能在上海二环内住大别墅开迈凯轮

是国际主义，还是民族主义

这都是入关学引导你思考的东西，而也正是这些构成了现有的入关学

你可以发现，即使是两个同样天天复读着入关的入关小将，他们实际的观点有可能是截然相反的

但这并不妨碍他们被这一种情绪感染

是这种情绪引出了他们的思考

只要你承认这个大前提的存在，那反驳入关学也可以是入关学

你这个入关方法不行，得按我这个方子来入

或许没有人是入关小将，或者人人都是入关小将

知乎用户 轻狂 124 发表

之前也说过，本质上我还是个挺自私的凡人，没有太多的国际主义精神。如果上天给我个按钮，按一下就能让自己住上大 house，让大洋彼岸和我不相干的美国人去住鸽子笼，那我绝对会按的，但这按钮在现实中存在么？

我都不去讨论怎么入关，入关的可行性的问题了，就想问一个最最朴素的问题：照着现在的 zz 思路和分配体系，怎么能保证入关后就能有美好生活？

有人说的没错啊，现在就算分配完全公平，每个人一年也就四万出头的人民币收入到死了，这能住上大 house 么？似乎还真有点困难。

可都到你们口中的 “危急存亡之秋” 了，既得利益者们还不肯掏刀割自己肉，那入关成功了，普通劳动者的议价能力又降低了，凭什么反而能得到大 house 呢？

我们拿公司企业作比方，如果有一家初创公司 a，条件艰苦，暂时给不了好待遇，股东们跟大家说我们同甘共苦，干死行业龙头后一定人人财富自由，也实打实的给员工们期权——那确实不是虚无缥缈的鸡汤，是实打实的激励。

而另一家公司 b，光给你画干死龙头上市后财务自由的大饼，却不说股权了，连期权都不给你一份，公司股东们还总是拿着公司财产买豪车买不动产，内部的规章制度更是完全凭管理层一言而决从来没你什么事——这样的公司你会进去扎实苦干，然后幻想自己这么忠诚，虽然现在没一点话语权，但上市了总会有自己一份好处的么？

这问题底下一堆高赞，就仿佛垃圾 b 公司的 hr 一样，指着不想 996 的劳动者鼻子骂说：年轻人要为长远考虑，要吃苦要奋斗！你看公司这效益，不 996 了收入提不上去，最多给你加一千块钱，一千块钱够你生活么？——是啊，是不够啊，但一千块钱您都不肯给我，还指望未来的一万块十万块么？

知乎用户 弹吉他的胖达 发表

任何一种理论都不能是十全十美，天衣无缝的。

入关学的反驳点很多，比如中国的崛起以及中国的几千年来的历史地位要高于美国。

但是评价一种理论主要看他能否抓住根本问题。

从意识形态上讲，是美国对我国几十年如一日的和平演变。

是把握住了作为话语权的优势对新中国的恶意污蔑和诋毁。

但是我们的反对声音了。

我们的公知到底为哪方面说话？

我们？还是他们？

我们的国人在面对美国的形象是不是过多地美化？而不是客观对待？

美国人在意识形态上的优越感，和我国部分人尤其是华人的自我诋毁，自卑自贱难道来博取美国人的认同是假的？

既然是真的。

你就得承认在意识形态领域，美国的是骄傲，而且骄傲的一部分就是建立在话语权的掌握上，而话语权的掌握其中重要的一方面就是建立在对他者的自卑自贱上。

这不就是入关学中提到的，大明对于建州的敌视和意识形态的傲慢？

入关学的问题其实在更进一步的翦商或者是伐纣学里都能更近一步的补充。

但是冲击力和传播性不如入关学通俗易懂。

所以反驳不难，难得是打倒。

更难得是建设一套更完善的学说。

知乎用户 赤羽白鸦 发表

能驳倒入关学的，必然不是信主跪地食人的天经。

而是历史循环中十倍、百倍可怕的东西。

威慑纪元的人类脑子里没有的，就无需去想了。

自然选择，终极规律。

大福到了，该有的，自然会有，没有的，不肯有的，无非是化为灰土而已。

死亡不过是须臾的痛苦。

睡吧，梦中永远是乐园。

知乎用户 泰格​ 发表

如果纯粹是因为思想审美上的讨厌而反对（为反而反），那不难：入关学的思想本质是反对两个维护和四个自信的，持入关学观点的人本质上对今天的核心和道路是看衰的。所有公职人员特别是党员中鼓吹 “入关” 的，好好想一想组织对你们思想上的要求，看一看你手中的学习读本和《论治国理政》，再对照检查一下你们自己那些鼓吹 “入关” 的话，下次民主生活会上认真查摆问题。

键政言论的 “死穴” 就是 “妄议中央”。公职人员特别是党员，不得公开或私下发表任何与中央不一致的“杂音” 是基本要求。“对党忠诚不绝对，就是绝对不忠诚。”

（这套讲法，在评论区好像 “吓” 得一个公职朋友删了评论……）

不过看了这么久知乎上有关的讨论，尚未发现这样的评论。也不得不说，知乎还是有独到的公共空间。

如果要理性平和地讨论问题的话，我觉得入关学的本质，还是国内矛盾国际化，内部问题外部化。这其实不是什么理论创新，是人们面对社会内部问题感到 “无解” 时，很自然的一个反应。其实，也不是问题“无解”，应该说是不敢解，解就是挑战内部现有秩序嘛，有些人又不愿意或者不敢这样说。所以才会有，入关学和内卷，这么登对的搭配。

其实我觉得原版的入关学没有那么面目可憎，其实就是一种常见的可以理解的思路。并且是一种对维稳有帮助的好思路。有助于疏解内部矛盾，把视线转移到外部。

比较让人哭笑不得的是入关学的某些拥趸。怎么说呢，他们已经有点南派传销的味道了。为了增强自己这套说辞的可信度，或者是为了回应别人的质疑，他们会把过去和现有的官方话语拿来，做一番牵强附会的阐释，然后说，你看，入关学符合官方政策，甚至说，你看，官方政策支持肯定入关学。哎，你看，这还是对入关学理论不自信啊！

知乎用户 哈士奇 发表

一代山高入关学接地气，

面对外敌不投降，

面对内资能站着，

所以他号没了，他的入关也没办法反驳，因为他无论对内对外都是替韭菜说话，除非你把韭菜不当人，要不然他的理论一直有生命

二代曹学本身就是高校的贝勒爷，

他除了继承山高的对外不投降以外，其他方面基本就是替内资宣传了，而且这一点你还不能说，你一问他韭菜怎么办，他有三种方式回复你：

第一，不辩经，直接不和你交流；

第二，亚裔细分，说你要么太左要么太右，给你贴个左右标签，然后他们曹氏入关学是最完美的不左也不右，所以你们韭菜就别 bb

第三，你质疑内资对韭菜不友好？老实交代你是不是美分小号。

他的入关学没什么生命力，你反驳他很容易，你就问他两个问题，

第一，小布尔乔维亚是不是那种人，就是那种面对左派觉得太过激了，面对右派又觉得太极端了。

第二，既不左又不右的派别，除了小布尔乔维亚还有什么？

知乎用户 剡 main 发表

漏洞其实挺多的。

首先就是所谓的犁庭扫穴，大明时期的目标实际上是夺回东三省的温暖地区，让野猪皮被寒冷地区不断削弱，类似破北元的套路。

西方在其鼎盛时期也就做到了香港租界和上海租界，要达到犁庭的效果起码得做到有效占领整个东部战区，就阿妹你看与中国的距离看，再来个百八十年工业革命都是没戏的。

然后是蛮夷论，这个就比较二逼了。翻看世界地图看，即使所有白皮都一家亲，凑成基督文明区，也远远不及大明在东亚的统治力，根本不配天朝称呼，和我大清嘲讽大不列颠蛮夷一样可笑。

至于 “大牛排大豪斯” 的画饼，更是说明主要受众不过是一群恐惧被打破瓶瓶罐罐，嫉妒美国同行的新生小资，和所谓解放人民没有半毛钱关系。

最后顺便说一句。虽然入关论在中国属于小众群体的猥琐自嗨，翻不起多少风浪。但用来描绘北方的毛子倒是十分恰当。

知乎用户 紫色潜水艇 发表

最好的办法就是加入一个反入关的圈子，注意做好拉黑禁言，确保你的圈子里只有反入关壬，然后就可以开始愉快的复读反关经学了。

如果不慎出现了入关壬，那就继续复读，读完拉黑，然后召唤几个反关小伙伴来一起对着稻草人虚空输出，这样就可以制造一种反关大胜利的假象。只要坚持这种策略，那你很快就可以彻底战胜关学，出任江南带儒，走向人生巅峰了。

我甚至还可以再教给你一些反关经学，即学即用，非常方便。

一曰 “叼盘带法”。此法的精髓叫做 “汪精卫式”，说白了就是学汪精卫，把所有联蒋抗日的人说成是给蒋叼盘。

比如就可以说: “tg 搞民族统一战线，是联蒋，蒋干过坏事，可见 tg 是在给国党叼盘 (确信)，如果 tg 得势，那 tg 一定会拥立蒋介石 (确信)”，最后再铿锵有力的抛出逻辑炸裂的结论 “反日就是舔蒋”，真是一气呵成，行云流水，好不快活。

此法还有一个要决，名为 “阅读障碍”，说白了就是要用一种弱智的视角去读关学家写的东西，以便读出一些匪夷所思的结论来，于是便可以宣称 “噫! 我找到了，这人真的叼盘!”，随后便疯狂复读，以充视听。

如果这样依然不足以驳倒关学家，这也没关系，毕竟你还有反入关的无上绝学，那就是 “继续复读，读完拉黑，然后召唤几个反关小伙伴来一起对着稻草人虚空输出”。凭依如此绝学，岂有不胜之理？

二曰 “无用真决”，此决之妙就在于先提出一个问题，再宣称入关学不能解决之，最后就说既然入关解决不了这个问题，那么入关就完全无用。

比如你可以说: “中国人工资比美国低，这个入关学能解决吗？我完全不能理解中国人的财富与中国国力之间的关系啊，可见这两者就没有关系，或者根本是负相关。只要我们干掉利维坦，就不需要什么产业升级，继续缝袜子做衬衫就能变的比美国人更富啊？”

如果关学家告诉你这两者其实有关，告诉你让只占地球二十分之一的美国人控制绝大多数财富的流动不是一种公正的全球秩序，不要理他，毕竟此决之真谛就在于快，唯快不破，多塞几个问题，总有入关不能解决的。比如大米蒸糊了？床上有螨虫？没有女朋友？十连抽不中？能解决吗？能解决吗？解决不了，你就赢了。

如果关学家还要辩经，说什么 “解决不了这些也不能说明现在的国际秩序公平，也不能说明没有犁庭扫穴的风险”。那你就祭出无上绝学，即 “继续复读，读完拉黑，然后召唤几个反关小伙伴…”，直接把关学家打的不能回复，旋即取胜。

三曰 “屁股玄经”，此经修炼条件苛刻，只有海外高华才能练成，一旦练成，逻辑事实皆可抛弃，只需一个屁股，便可横行江湖。

比如说 “美国人是救世主，搞入关大逆不道”，或者说 “美国人天下无敌，搞入关死路一条”，也可以说 “中国人太坏，居然不想被犁庭扫穴，可见是法西斯转世”，还能说 “中国人太菜，不配和我们这些硅谷码农交谈”。

不过此经太招仇恨，如若不慎，反而壮大关学家的声势，所以要配合无上绝学，坚持 “继续复读，读完拉黑，然后召唤几个反关小伙伴…”，如此一来使关学家无法反驳，便可立于不败之地。

以上经学皆要融会贯通，见到关学家就一齐使出，你中有我，我中有你，如此便可随心所动，变化万千，神妙无穷。如若练至大成，则刀不可破，火不可攻，水不可侵，艹不可避。如有来日，那更是可以考上清华，任职硅谷，吃着炸鸡，攻占北极，快哉快哉，怎一个爽字了得。

知乎用户 aaaaaaaaa 发表

智乎上你可以学习的大 V 多了去了：胶带把眼睛耳朵缠住，光露着一张嘴，整天鬼哭狼嚎：

世界上只有分配问题！

一切问题都是分配问题！

不要问供大家分的蛋糕是怎么来的，问就是天上掉的！

知乎用户 TairanoKaeru 发表

把入关翻译成官话，就是 “帝国主义亡我之心不死”+“实现中华民族伟大复兴”+“人类命运共同体”。

好了，你反驳吧。

知乎用户 玄睛 发表

记住一句话，不谈分配的政键都是狗屎，没有例外。

不管他们再这么包装，再怎么忽悠，凡是避开讨论分配问题（包括一次分配和二次分配）的政治观点，都是在忽悠你。

最后更进一步，提出一个问题，大家觉得以中国目前的经济实力和军事实力，我们所面对的外部矛盾和内部矛盾，哪一个才是主要矛盾？日本全面侵华了，才有建立统一战线的必要。在此之前就想和蒋匪军媾和的，那叫做叛变革命。

大国永远都是被内部矛盾搞跨的，没有例外。

知乎用户 匿名用户 发表

你既然讨厌入关学，还要来知乎问怎么反驳，我也就不跟你讨论入关的理论基础了。

入关学的传播基础就一条，美国会不择手段地遏制中国的发展。所以你不思入关，关也会来入你。结合近来国际社会尤其是美国对中国的打压，入关学才会收获诸多目光和拥趸。

对于入关学本身，也有很多解释。无论是悲观的，狂妄的，甚或某些人污蔑的 fxs 化，其本质观点在于发展军力以及各方面力量，和美国对抗。

你想要反驳也就是两条路。

第一条，论证美国不会采取极端手段攻击中国，中国只需要老老实实搞经济，就自然能继续发展下去。

第二条，论证中国不堪一击，在和美国的对抗中越抵抗就会输得越惨。所以干脆躺平等着，让美国来把我国七十多年发展的成果摘走。

只要你能成功论证这两条的任意一条，并让网友信服。入关学的传播基础自然不复存在，也就不会有人来碍你的眼了。

当然了，你还可以从细节方面对入关学进行攻击辩难。只要你水平够高，你能够驳倒所有在你面前宣传入关的人。如果对方不愿和你辩论，你还可以用「他急了，他急了」这样的句式来宣布自己胜利。这也是键政家们的日常。既然你对一个键政理论如此在意，想必也能从这个过程中收获快乐。

知乎用户 莫敖叶 发表

入关学的错误不在于是否要打倒美帝，取彼之天下而代之，而在于以强盗哲学的视角颠覆了中华文明的正义性。

所谓入关学的哲学，一言以蔽之，就是成王败寇。他们认为，历史是无所谓正义性的，只要夺取了天下的治统，道德文章是可以随便做的。因此也不妨效仿一下楚王，自称我蛮夷也。甚至不惜以建州女真自称，觊觎着所谓 “大明” 也就是美国的膏腴之地。在这之后，他们又得意洋洋地炫耀他们还未得到的膏腴之地，并以此许诺给知乎众，假如 “入关” 成功后，人人都有大 house，再也不用 996 和内卷了。社畜们活的那么辛苦，都是美国害的。很显然，这套话术就差直说我们入关去抢劫吧。

由此，入关学为我们编织了一个幻梦和两种道义陷阱。一个幻梦是所谓的入关成功后抢劫战利品的假想天堂。两种道义陷阱是，假如所谓的入关失败，那么我们就不过是在这个强盗抢强盗世界里失败的那个强盗，理所应当地成为美帝的工奴被美帝敲骨吸髓，” 谁让你输了呢 “。这就消解了我们反抗美帝压迫的正义性。假如所谓的入关成功了，那么我们不过是城头变换大王旗的另一个山大王，我们的道义在喊出入关口号那一刻就消失了，不论我们做的是否是吊民伐罪的大好事，在世界各民族乃至本民族内都不会得到应有的认同。这是多么恶毒的道德自污！

清兵入关后，收拢明朝汉奸，劫掠人口财富，屠杀盈野盈城，强奸衣冠文化，罗织文字大狱，销毁无数典籍。入关二字，包含罄竹难书之罪恶，而这罪恶正是加在三百年前我们的祖先头上。知乎上有多少道德文章，可惜看到入关二字众人竟神经亢奋有如沐猴而冠。

我们中华文明从来不是强盗，几千年来一直是个以自强不息为核心精神的文明，我们种粮食、烧瓷器、纺纱线、制器具，从来不需要靠抢劫维持生存。建国以来，我们更是埋头苦干，外来的帮助屈指可数，封锁制裁却屡见不鲜，70 年而成此工业强国，科技强国。而大洋彼岸的另一个所谓” 灯塔国 “，他们以海盗起家，以洗衣粉为借口入侵主权国家，贸易逆差了也不反思自己的产业是否失败，反而发动贸易战，这和他们的祖辈也并无不同。灯塔要自由贸易，我们就依靠自由贸易强大起来，灯塔想要贸易战，我们也奉陪到底，灯塔祸乱我们的香港台湾，我们也能以战止战。如果我们胜利了，那我们赢得有理有利有节，堂堂正正，是为世界人民消灭霸权主义罪恶统治的正义之战。即使我们输了，我们也是在维护自己的天然正义中战败的，问心无愧。入关学想要污蔑我们为强盗，这无疑是诛心之论。

对外，入关学消解了我们发展自己，重新成为世界文明中心的正义性，对内，则掩饰了资本对民族大众的压迫（这里不展开）。除了表面那层裱糊的反美旗号，它既不深刻，也无道义，不过是一种犬儒的幻想。

知乎用户 2401DEM 发表

其实嵩和曹的入关学都有可取之处，嵩的入关学更多的是对国际局势的一种解构和预测，是改变以美帝政治经济文化霸权主导的现行国际秩序的方法论；而曹的入关学表面上是一种情绪的宣泄，实际上民族主义叙事能提供达到改变现行国际秩序需要的动员能力。

入关学的人人住上大豪斯吃上毕夫的目标，需要生产关系的改善，否则人上人的后代还是人上人，韭浪的后代也成不了后浪。入关学本身没有回答如何改善生产关系的问题，但是提供了一条思路。无论是犁庭还是入关的过程中，内部阶级矛盾会被极大地激化，而在入关结束后外部矛盾消失，内部必然会因为矛盾无法掩盖而爆发 socialism 运动，这才是入关学的真正意义。

所以反驳曹氏入关学的切入点是，找到不依赖民族主义叙事也能改变现行国际秩序的路线；反驳嵩氏入关学的切入点是，找到不需要改变现行国际秩序也能为消灭阶级矛盾创造条件的方法。

知乎用户 月如 发表

太好了，终于找到同道中人了，今天我就和大家一起揭开这群入关学大 V 的真面目了！

大家看清楚，这几个哪个不是表里不一，道貌岸然的伪君子，假道学！

第一号人物，孝义曹大佐——寒冰射手曹草草，我是因为想学习寒冰射手艾希的玩法才关注他的，结果，你们找找看，哪有一个关于艾希的教学？

第二号人物，油炸肉丸子——视频创作者王瑞恩，我可去你的吧，至今为止，一个视频没出。不是快了就是马上，比宇智波一打七还下次一定！

第三号人物，方脑阔——邓伯鋆，欺世盗名，一天到晚声称自己工资只有一两千，还骗得了师老党立深夜的安慰，结果一不小心暴露了自己一年缴税两千多的截图，靠欺骗粉丝来赢得同情，令人发指！

第四号人物，收藏大师——bug 不是错误，这个人尤为可气，看 ID 我以为他是能帮忙找出程序中的错误，应该是个程序员王者段位的，还特地去看了一下他的收藏夹，妈呀，眼睛都快看瞎了，还让我幼小的心灵受到不可逆的伤害。

第五号人物，天天冲塔——不想上吊王承恩，此人总是号称自己爱惜生命，不爱冲塔，不喜上吊，结果呢？前几天我还看到他被小管家吊起来示众了七天！

第六号人物，不务正业——杨超越黑粉头子。母猪为何半夜怀孕，公猪因何连夜逃跑，他啥都关注，啥都回答，就是没见过他下手黑杨超越，早已取关！生气！

………

还有很多！

而且还有一个人不得不提，

入关鼻祖——山高县，根本查无此人好吗？！我有充足的理由相信此人是知乎为了转战饮食业，创立嵩县小吃打败沙县小吃而故意制造的噱头！

而且题主你把范围放宽，不限入关学，我还能给你整更多黑料：最后一次说何越——李建秋；活着梦里——安风你压我头发了……

这些人皆不值一提，唯一值得我等瞻仰学习的还是集史学家，斡旋家，伦理学家，动物学家于一身的知乎萌物勃呆萌 ，看看他以人格魅力俘获了多少用他头像的粉丝就知道了！建议取代刘看山！

知乎用户 温酒 发表

入关学不讨厌的，我只是反对入关学。

反对的因为主要矛盾次要矛盾要分清，主要矛盾只能有一个。

我们必须跟着 d 走，在 d 的指挥下开展工作。

而不是跟着 tt 走，你们明白吗？

主要矛盾是什么？是不平衡不充分，至今还没有改口。

邪恶美帝天天玩永远有个巫妖王的把戏，

遇事不决中国背锅，实在是有点不符合帝国主义头子的形象和地位。

师夷长技以制夷师半天师个糟粕回家实在有点说不过去。

所以我反对入关学。

但反对入关学不代表讨厌入关学，

入关学只是一种想要转移主要矛盾的口号。

让人讨厌的是入关小将。

小将，警察（非职业）是网上最让人觉得恶心的生物之二。

相比本来在恶心王座上的巨魔，这两种人还会阴阳怪气，实在是……

见到就拉黑，不亏的。

这个时候真的不要辩经。

知乎用户 天长地久终不死 发表

反抗暴政，反抗压迫，是正义的。

成为暴政，成为压迫，是可耻的。

用正义的旗号，掩盖可耻的野心，是对正义最大的讽刺。

如果我们憎恨美国的最大原因，只是因为自己不是美国的话。那才是美国最 “伟大” 的胜利，没有之一。

诚如希特勒没有在肉体上消灭犹太人，却在精神上征服了犹太人。如今以色列的种种行为，活脱脱的就是一个小号第三德国。希特勒死了，希特勒也赢了。这才是历史最诡异的地方。

知乎用户 天生吾侪 发表

官方已经给出了对入关学的反驳啊——人类命运共同体。

入关学的立论基础是中美竞争，你死我活，必须一方彻底打败另一方才能解决中美之间的矛盾。而人类命运共同体理念给出了另一个思路：人类同处于地球上，必须互相合作才能谋得共同发展，从根基上动摇了入关学。

只要我们相信，人类必然在交流与冲突中走向合作与发展，并且合作所获得的利益高于互相斗争，那人类命运共同体就是人类必然的未来。

嗯，这些话说出来…… 似乎感觉没什么说服力，美国人尤其不信。但如果参考欧洲大航海时代的历史，英法之间长达数百年的战争并没有使某一方灭亡而是共同走向了世界。似乎我们也可以描述类似的未来：中美之间保持着数百年的高烈度竞争和低烈度战争，但随着走向宇宙。。。。

所以啊，走向宇宙才是对入关学的终极解构。

知乎用户 何人乘月归 发表

入关是对中国挣脱西方主导世界秩序话语权进而建立一套新的对自己有利的世界秩序的比喻。至于入关方式，入关后的新的世界秩序，都没有说明。而很多的争论也就在这里。大佐的牛排豪斯也是在这一部分进行涂脂抹粉进行修正。

大家对入关都是赞同的。因为某种程度上中华民族的伟大复兴就是入关。英国取代西班牙成就日不落是英国的入关，德国两次世界大战追求欧洲新秩序是德国的入关，美国取代英国成为资本主义的话事人是美国的入关。

所以入关只是代表入关前后的形式变化。仅此而已。

知乎用户 D.Han​ 发表

入关和入关学是两个东西，我想你讨厌的是后者。

入关本质上是寄托着一种对美好生活的向往，希望中国人可以有尊严且不受剥削地生产与生活。我们期待一个崭新的世界秩序，使得任何人想获得更好的生活，就必须付出更多的劳动。入关这个词或许你不喜欢，但其内涵你没理由拒绝。你可以用别的词汇来描述这个内涵，如中国制造 2025 或者中华民族伟大复兴等等，然后为之努力奋斗。这可以说是当代中国人的使命，我个人的工作选择上就多多少少考虑到了这一点。

入关学则是我只能部分理解的东西，如果如某些人解释的那样，只是一个口号的话，实在太肤浅了，年轻人看也可以，不看也罢。我认为一个口号的力量不在于声量大小，而在于实际的动员力，也就是能够号召多少人，脚踏实地去为了践行这个口号，并且过程中可能需要付出和自我牺牲。

如果入关学真能有力号召受众，比如留学生放弃高薪从海外回来建设祖国，年轻人远赴海外艰苦地区开拓市场，企业家放弃内卷改为对外扩展，这才是脚踏实地践行入关的志愿。可惜在这个方面，我觉得入关学由于其本身的玩梗性质，使得虽然雷声很大，但雨点太小了。

曾举过一个不一定恰当的比方，入关学很像前高雄市长韩国瑜的竞选口号：“高雄发大财”。

这个口号是高雄市民所期望的，也是市民所支持的。口号一呼百应，人人传唱，助力韩国瑜创造政治奇迹，反转高雄。可惜韩的任期未满就遭到高票罢免，其中自然有政敌打压，但也有他无法践行高雄发大财承诺的因素，以及他所提的一系列举措中，很多不切实际。

如果我是高雄市民，我一定希望来一个真能让高雄发大财的市长，而不是只会空喊口号的人。

作为一个中国人，我定是希望越来越多的年轻人认可入关（或者是为中华民族伟大复兴）。大家喊什么口号不重要，重要的是具备使命感和参与度，愿意自己出份力，让中国在制造业和此外方方面面都能跻身上游，不要再七亿衬衫换飞机，以及让不劳动者不得食。

最后，让我反驳入关学的话，我想自己会大大方方地反问对方，我们中国人该如何入关？以及，对方在喊口号之外已经为入关做了什么？亦或是，打算做些什么？

如果对方是一名脚踏实地的入关者，我心怀敬佩，自然不想反驳。如果对方还有没践行口号的计划，这个行为本身就是一种反驳。

知乎用户 寺内正道 发表

“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。全世界无产者联合起来。”

入关? 那种没出息的行为我们要去干? 可拉到吧，区区一个小美利坚就能满足我们无产阶级了? 我们要的是整个世界！包括五大洲、七大洋！全世界都将是我们的，入关壬却妄图只用区区一个美利坚来满足我们，来让我们忘却推翻现存资本主义制度的初心和理想吗? 做不到，我们才不是那么被蝇头小利缠住手脚的没出息的人！

知乎用户 「已注销」 发表

建制派的观点可以，越建制越好。

知乎用户 勃普艺术 发表

有的

如果题主对陈风立党等人的阴阳怪气觉得陈腐到无以复加，又对曹丰泽的暴论觉得总有哪里不对的话，题主不妨如做这样一个比较:

对于当前的建州蛮子平民而言，最大的威胁到底是大明犁庭扫穴扬了全家，还是分配不公。

嵩县论证了前者确实迫在眉睫，虽然思维比较分散，可能得翻他许多回答才能捋出个大概。

黑公公曹大佐等第二代领导集体论证了后者没那么要命。虽然都是在入关论兴起以前。

而陈风立党 v 数字等人等人，恕我直言更多的真的是不辩经在说抽象话。

勃勃貌似想认真的论证些什么，但他失败了。

除了这几个唱跳 rap 的，确实存在对于建州国内分配问题的严重，反对入关论一方有过一些论证。

但还是缺乏一个对犁庭扫穴威胁没那么严重的较严谨论证。

知乎用户 盛京浪人 发表

先看《文明与冲突》，《枪炮，细菌与钢铁》。

第一，入关学是个键政右秩序保守派观点；

第二，讨厌入关学的主要 3 类人: 第一类是左壬，第二类是皇汉，第三类是自由派。这个放后面说。

我给你来一个。一切历史都是当代史，看历史上的德意志第二帝国就知道了。当时统一的德国实际上是一个新兴国家，尽管它前身历史上是在欧洲比较有历史的神罗。俾斯麦自己在几个鸡蛋上跳舞把这个碎一地的国家统一了，而后又靠一系列改革把德二以像火箭一样推向强大。但在此之后它需要突破增长空间限制，而这时旧秩序的英法已占尽殖民地，而且限制你出海，限制苏伊士运河等，自身也陷入内卷的漩涡。德二当时尽管是二次工业革命的领头国家之一，但仍然解决不了内卷的问题。而后威廉二世罢免了俾斯麦，改国策为 “在阳光下寻求土地”，开始准备扩张。

这像不像 “入关”？我们遇到的困境像不像 “入关的前兆”？

然后么，德奥俄三国结盟被威廉二世中止，本来欧洲第一大矛盾是英法矛盾，变成英德矛盾；反而促成了英法俄协约；所有的火药桶本来没你什么事然后变成都跟你有关，只要一个火星子就能燃起一片大火。接下来就是一战。然后德二就被迫割地赔款。

其实当时英德矛盾说大也大，说小其实也真的小，好也好不到哪去，差也绝对差不到哪去。他英国要限制威胁你，你也坏不到哪里去，因为他英国自身还有英法矛盾，英俄矛盾，英美矛盾。而当时的德国自然可以从与英国的矛盾体找和平与发展。这时候你嚷嚷着跟人家抢殖民地，这回你拉了主要的仇恨，结果就是其他矛盾都目标转移到你头上，这个世界不得不把你德二拆了才能回血。二战的矛盾很大一部分就是一战遗留下来的矛盾与问题。

然而，实际上，爱尔兰人还是会从 UK 独立，殖民地还是会从英法手里独立，日不落还是会落。你德二本来就是引领二次工业革命的国家之一，你发展你自己的不就行了？死道友不死贫道，让这个世界崩坏去吧，保证你自己的和平与发展，有些你想通过 “入关” 能达到的东西，说不准自动给你送上来。就像二战后的美国一样，莫名奇妙就接管了资本主义世界的遗产，全变成了美国的福利。然而德国非要跟人干仗，搞“入关”，是，你把别人打趴下了，你把旧秩序拆了，你也被新秩序拆了回血了，真正的胜者不是你。

我们遇到的 “窘境”，跟历史上几乎很相像。

然而你这时嚷嚷着 “入关”，本来旧秩序的霸权主义正在走下坡路，他们正在崩坏，只要你还是好的，那么你自然而然会好起来。跟 WASP 的矛盾与斗争中，毛指导员，斯大林，俾斯麦是胜利者；拿破仑，威廉二世，昭和，戈地图，小胡子，墨索里尼是失败者。我们为什么不做胜利者该做的事，非要想着走失败者未来要走的路？

至于 “入关” 的反对者，第一类我不了解，不过他们提分配叼盘什么的，你把这句话原封不动还回去，绝大多数左壬也答不上来。我也自认一个“秩序右”。第二类认为“自降国格”，接受不了这样的设定，只反形制，对内容理解得根本就不到位，而且没有自己的想法，只是觉得这东西碍眼。那么就选择翦商啊，不过实际上，个人认为应该这个“殇”。至于第三种么，笑笑就好，他们未必与我们站在一方，或许都不是“联帝反修”，只做了前一半。

知乎用户 琬如温玉​ 发表

如果入关能解决中国人吃牛排住豪斯，为什么没有解决 19 世纪入关的日不落帝国的英国工人吃牛排住豪斯？

19 世纪的英国，入关全世界，殖民地占本土 110 倍。按照中美领土比例，其实入关了 100 多个

大洋洲有我们的牧羊场, 阿根廷和北美西部草原上有我们的牧群, 秘鲁送来它的白银, 南非和澳大利亚的黄金流向伦敦；印度人和中国人为我们种茶, 而且我们的咖啡、白糖和香料种植园遍布东印度群岛.

19 世纪英国的工人过得什么生活呢？还不是 996，007。

“在灰蒙蒙的晨光显示出笼罩在科克顿上空巨蟒般的浓烟之前，那些童话般的宫殿就已经灯火通明了。木屐在人行道上喀哒喀哒地响着；铃声急促地尖叫着；忧郁地发狂的‘大象’被擦拭地亮晶晶的，并且上了油，以准备这一天单调的工作。沉重的活动又开始了。”

狄更斯——《艰难时世》

为了在城市中获得一席之地，他们必须没日没夜地工作。工人们都必须每天工作 14 至 16，甚至是 18 个小时。在这样长时间工作的折磨下，工人们的健康状况普遍堪忧，因为疲劳产生的工作事故更是时有发生。更为重要的是，每天超长的工作时间剥夺了工人作为人的本质。（大城市 996 的社畜心想——这说的不就是我吗？）

莫里茨 · 布罗梅。1903 年，作为一个普通工人的他正在治疗自己的肺结核。布罗梅在自己的自传里记录了一个典型的劳动者形象：他的岳父。他的岳父一辈子都在图林根的一个林场中工作，每天都要进行重体力劳动。每天从天不亮就要出门去砍树、修剪树枝、种树、挖树桩。等到太阳下山才能回家，只为了一点微薄的工资。他已经年近古稀了，却还是要每天做这样的工作。

未来更可能是，入关了，还是 996➕延迟退休。

110 倍的入关，都解决不了日不落工人的牛排豪斯，凭什么中国入关一倍的美国，就能解决中国社畜的牛排豪斯？

@寒冰射手曹草草

知乎用户 阅思 发表

送题主你四字真言，内藏无上智慧，可断了 “入关学” 带给你的苦恼：

看 都 不 看

知乎用户 玛利亚女士 发表

新兴蛮族入关取代堕落的晚期帝国，这个理论本身是没有问题的，很多学派都认可。

问题在于，现在叫嚣入关最凶的组织，其战斗力主要构成，继承的不是当年满洲巴图鲁的传统，而是继承的当年被剃发易服的人的传统。

这就比较搞笑了。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金