论中药使用率的科学性

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

论中药使用率的科学性

作者：李长青

要说中药没有创新，我是不赞成的，比如这次新冠疫情，作为大力支持中医药的各级政府和卫生管理部门就创新出了一个新词，叫做中药使用率。而且宣传这个数字的大多不低，很多地方达到了百分之百。要不是受到数学常识的限制，我相信这个比例肯定能超过百分之百。

很多人对这个使用率的提法嗤之以鼻，认为没有任何科学性可言。这是对中医药的极大误解，是不是科学全看中药支持者高不高兴，高兴起来中医药就是科学，不高兴起来就不科学。不管高不高兴你们一点办法也没有。那么话说回来，所谓中药使用率这个提法真的不科学吗？那倒也未必，其实使用率不是中医药第一次用，现代医学也用。

比如说评价一个医院急救中心的救治能力，对于急性冠脉综合征的介入比例就是一个重要指标。插管和支架的比例越高，往往就说明急诊的救治能力越强。再比如晚期癌症患者，各种昂贵和先进的靶向药物使用率，至少反映了就诊人群的经济实力。

不过使用率并不是越高越好，比如门诊患者的输液比例，过去大医院和小医院不相上下，往往是医院越大，门诊输液病人比例越高。后来大医院门诊为了医疗安全取消了门诊输液室，反而是一些小诊所还在继续输液。输液比例和医疗水平就成了反比。

如果说门诊输液代表过时和过度的医疗措施，使用率越低越好，先进的医疗措施也不是越高越高。还以冠心病病人支架为例，并不是所有的冠心病人都需要支架。如果是稳定型心绞痛，乱放支架就是过度治疗。如果一个医院不管三七二十一所有稳定性心绞痛病人放支架，真正需要放支架的不稳定性心绞痛，急性心肌梗死病人却不敢放，把病人推到别的医院，那这样的医院支架比例再高也不会被同行当作好医院。

总之，一项医疗技术的使用率是不是和医疗水平相关，是否符合科学性，除了要看这项技术本身是否先进，另外还要看技术的使用者是否严格遵守了规范，该用的病人是不是尽可能用了，不该用的病人是否用得过多。技术用的合适，传统技术也是好技术，用的不合适先进技术也成了坏技术。

以这个标准来分析，新冠病人中医药使用率百分之百有没有科学性呢？

我们先看技术本身，中医药是不是先进的技术。简单了解一下就知道，评价中医药是不是先进，本身就是对中医药的侮辱。所谓先进是指比过去的东西好，往往越新的东西越好。而中医药从宇宙产生之前就存在，一直是全宇宙最先进的医学，所以能评价是不是先进吗？只能是比先进更先进的东西。

当然这么好的技术也得看用的是不是合适，这就是我们的第二条标准。要评价这条标准，要先看疾病的性质。简单说是不是所有新冠病人都该用中药。与一般的病毒感染不同，新冠病毒感染不是一个自限性疾病，得了就死，国外疫情控制不好的国家，比如美国都已经快死光了。就算不死，也可能被隔离饿死，男的不育，女的打胎。甚至猫狗等宠物一听见新冠病毒就会用棍子把自己打死。这么危险的病毒，当然得百分之百的使用最厉害，最先进的中医药治疗。

所以中医药使用率百分之百是一个最有科学性的防疫措施，值得向全世界推广。

2022.04.20

(XYS20220422)

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金