针对当前疫情防控，你如何看待 “与病毒共存” 的论调？“共存”的结果真的是人与病毒都能活着吗？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 拍照稀烂帮帮主​ 发表

谢各位老铁邀。

“与病毒共存” 这个说法太不严谨了，

容易造成鸡同鸭讲的尴尬情况。

所以咱不得不先掉个书袋，

规范一下定义。

——请品鉴 [1]：

虽然咱不是公卫专业出身，

但好歹摸过一点公卫本科一年级水平的教材，

比如上面这些简单概念，

说的就是人们应对各种传染病病原体的五种不同级别的策略，即：

1. Control（控制）: 通过人为干预，把某个特定地理范围内的发病率、流行率、致病率和致死率都控制在一个相对可以接受的程度，并且需要持续保持干预；
2. Elimination of disease（消除疾病）: 在某个特定地理范围内通过人为干预把某种疾病的发病率降为零，并且需要持续保持干预。例如：七日风；
3. Elimination of infections（消除感染）: 在某个特定地理范围内通过人为干预把某种病原体的感染率降为零，并且需要持续保持干预已防止重新出现感染链。例如：麻疹、脊灰；
4. Eradication（扑灭）: 通过人为干预，在全世界范围内永久将某种病原体的感染率降为零，并且不再需要保持干预。例如：天花；
5. Extinction（灭绝）: 在自然环境中和实验室里都不再存在某种病原体。

当然了，教材始终有局限性，

比如本次疫情的实践经验告诉我们，

人类的应对策略，

还远远不止上述五个级别，

在第一级 “控制” 之上，

其实还有第零级：“躺平等艹”，

以及第负一级：“故意加速传播”。

……

总之，根据上述定义，

所谓 “与病毒共存”，对应的应该是第一级 “控制”、第零级 “躺平等艹”，以及第负一级 “故意加速传播” 这三种级别的策略。

然后所谓 “清零”，对应的则是第二级 “消除疾病”、第三级 “消除感染”、第四级 “扑灭”，以及第五级 “灭绝”。

很多朋友担心人畜共患和跨物种传播会使清零变得不可能，

这其实是本科阶段学习不认真的表现。

人畜共患和跨物种传播现象，

确实显著增加了第五级 “灭绝” 和第四级 “扑灭” 的难度，

但这并不是说第三级 “消除感染” 或者第二级 “消除疾病” 就没法实现。

比如狂犬病就是妥妥的人畜共患和跨物种传播疾病，

但狂犬病在新西兰就一直处于第三级 “消除感染” 的状态；

再比如说埃博拉也是妥妥的人畜共患和跨物种传播疾病，

然而埃博拉在国内也一直处于第三级 “消除感染” 的状态。

或者咱主动把难度再涨一涨，

再看看虫媒传播的人畜共患疾病得了。

——比如说，请品鉴：

疟疾既是人畜共患病 [2] 又是蚊媒传播疾病，

说消除也就消除了~

惊不惊喜意不意外？

还有不少朋友觉着，

世界上躺平拉胯的地方实在太多了，

要让全球各地都实现第二级 “消除疾病”，甚至第三级 “消除感染”

实在是臣妾做不到啊……

那可咋办？

呵呵，

不咋办，直接凉拌。

咱再次回头看看定义啊各位~

——请品鉴：

看到了吗？

不管是第三级 “消除感染”，

还是第二级 “消除疾病”，

甚至还有第一级 “控制”，

都有一个醒目的限定条件——“in a defined geographical area”，

翻译成人话就是：“在某个特定地理范围内”。

所以叫你们清零，

你们只需要自扫门前三分雪就够了，

至于全球其他拉胯地区，

你管他们去死啊？

而且，“你管他们去死” 这个说法吧，

其实并不是在唬烂。

因为根据以往经验，

已经实现第三级 “消除感染” 的那些病原体，

以及正在实现第三级 “消除感染” 的病原体，

本来就是一个地区一个地区逐渐搞定的。

从来就不存在什么全球同进退的情况。

比如说脊灰野病毒清除计划，

世界绝大多数地方已经清零了，

非洲则在 2020 年刚刚实现清零，

现在还剩下阿富汗和巴基斯坦两个差生拖后腿 [3]（外加伊朗理论上暂时还不算清零）。

再比如犬媒狂犬病清除计划 [4]，

西欧 / 北美 / 日本已经清零了，

国内暂时遥遥无期……

印度则更是没盼头……

总之，既然其他病原体的清零计划都是分地区逐步实现的，

那么为啥在新冠病毒的问题上要强求同步呢？

接下来可能有朋友要问了，

为啥一定要搞 “消除疾病” 或者 “消除感染” 呢？

退而求其次，

实现第一级 “有效疾病控制”，

为啥就不行呢？

原因很简单，让我们继续回头看看定义~

——请品鉴：

要对新冠病毒实现传染病控制，需要同时控制住：

• 发病率（incidence）、
• 流行率（prevalence）、
• 致病率（morbidity），
• 以及致死率（mortality）

四个关键参数。

但以上四大参数，

人类真正能控制住了几个呢？

致死率（mortality）姑且算控制住了吧（并没有）；

致病率（morbidity）方面，如果考虑到 Long Covid 的话，显然离有效控制还有点差距；

然后流行率和发病率就更憋提了，

整一个惨不忍睹……

比如前段时间伦敦流行率 10% 的奇景各位想必还没忘吧？

——请品鉴：

那么全球发病率最高的几家各位又是啥水平呢？

——请再品鉴：

或者说，全世界加起来，大概是这么个造型，

——请品鉴：

这尼玛，

这也敢说有效控制？

这明明叫彻头彻尾的失控还差不多。

更关键的问题在于，

当初 CDC 前任副掌舵 Dowdle 老爷提出 “控制 / 消除 / 扑灭 / 灭绝” 四级策略的时候，

业界评估疾病负担的方法论还比较糙，

主要还在看致病率和致死率~

但现如今，咱早就改为评估 DALYs（伤残调整寿命年）了……

而新冠病毒那个直飞天际的 DALYs，

跟 “有效控制” 有尼玛一毛钱的关系吗？？？

关于新冠病毒和 DALYs，具体可以看这里：

[

【知乎高赞联合创作】病死率不到 1% 的新冠病毒感染症，危害到底有多大？

三个老爸实验室、拍照稀烂帮帮主 联合创作

 · 1872 万播放

](https://www.zhihu.com/zvideo/1443647487143337984)

所以咯~

情况大概就是这么个情况，

就现阶段而言，

防疫的选项其实只有两个，

要么清零，要么失控爆发，

并不存在什么中间路线。

最后再补充一句~

很多朋友喜欢拿新冠病毒和流感做对比，

那么为啥新冠病毒需要搞清零，

而流感病毒就没这种迫切需求呢？

这件事儿的主要原因不在于两者病死率的区别，

毕竟打完疫苗之后，

两者病死率在理论上有可能控制到差不多的程度，

然后也不在于后遗症发病率的区别，

毕竟流感的某些后遗症发病率也挺高。

这事儿的根本原因有两个，

第一是流感的传播效率相对新冠而言太弱鸡了，

流感（以 H3N2 计）R0 还不到 2，中位数代际间隔 3 天半；

而作为对比，

新冠病毒（以 AY.4.2 计）R0 接近 10，中位数代际间隔 3 天。

所以哪怕病死率差不多，

最后造成的损失也完全不在一个水平~

——比如说，请品鉴 [5]：

以 YLL（寿命损失年）计，

视各国防疫成效不同，

新冠病毒造成的 YLL 最高高达同期流感病毒的 9 倍。

并且以上还是截止 2021 年 1 月的数据而已，

那时候既没有 Delta 和 Omicron，

也没有印度大爆发那种惨剧。

2021 年和 2022 年的数字只会更加感人……

第二点，

流感在大多数情况下都只造成局部感染（local infection），

而新冠病毒在大多数情况下都造成全身感染（systemic infection）。

于是在感染新冠病毒后，

人体在一段时间内可能会处于失调状态。

直接表现为糖尿病 / 心脏病 / 血栓 / 中风 / 肾病等发病率显著升高，

全因死亡率升高，

认知功能失调风险增高，

免疫水平失常风险增高等。

特别是最后一点，

每感染一次新冠病毒，

初始 T 细胞就有可能死一批，

这就导致多次重复感染新冠病毒的做法，

在根本上不具备可持续性。

参考

1. ^https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/260633/PMC2305684.pdf?sequence=1&isAllowed=y
2. ^https://journals.plos.org/plosntds/article?id=10.1371/journal.pntd.0007906
3. ^https://polioeradication.org/wp-content/uploads/2022/01/weekly-polio-analyses-WPV-20220104.pdf
4. ^https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/new-global-strategic-plan-to-eliminate-dog-mediated-rabies-by-2030
5. ^https://www.nature.com/articles/s41598-021-83040-3

知乎用户 李劼 发表

说多少遍了，我们没那么好命，不配与病毒共存！起码不配提前与病毒共存！

我们在世界经济产业链里面是做乙方的，摆不起甲方的架子，学甲方共存是要死人的，而且，不是病死，是饿死！

我还说过，新冠疫情首先是经济战，其次是舆论战，最后才是医学战。决定共存与否的，根本就不是那群复读机一天到晚吵吵的重症率和死亡率，而是经济和生活方式。

西方发达国家的大爷们之所以共存，那是因为人家是甲方。

甲方得病撂几天挑子，你个当乙方的敢催？反过来，你自己得病敢休息几天？怕不怕甲方催着上工交货？

人家甲方因为整体上高高在上，连带着他们自己内部的管理也是较为宽松和人性化的。同样是得了病，他们那边请假回家 “居家隔离” 几天，回来又是一条好汉。咱这边本来就整体上做乙方做的憋屈，连带着内部管理也是充斥着 “老板经济学” 和“爹味管理学”的压抑，你不干有的是人干，你还想带薪居家隔离？直接炒了换人不是更省事？

甲方的工作注定比乙方清闲。同样是轻症，不影响他们带病坚持工作。一边擤鼻涕一边敲键盘真不是什么难事。但是，我们这边是要挣命的。我们这边是女人当男人用，男人当牲口用的。是设计院的上流人士都要 24 小时出图的，是 996 当做家常便饭的。哪怕擤鼻涕，咳嗽，疲乏，多喝热水…… 在医学上可以当做轻症（不吸氧不插管），但是在 “老板经济学” 和“爹味管理学”看来就是屁事多，工作效率极其低下，妥妥的重症——都已经影响到能否全身心的当牛做马了，还说不是重症！？

甲方的产业层次是高于乙方的。人家就算得了病，居家办公也是甲方，动动手指头敲键盘，动动眼睛看屏幕，动动嘴巴远程指挥，这些都是做得到的。甲方都已经进化到第三产业为主了，ok？咱当乙方的还死怼着第二产业打灰呢。咱要是得了病，头昏脑胀还怎么打灰？怕不怕把自己打到灰里面去？不不不，你以为我是担心你死在灰里面？你个贱命一条，统计死亡率都未见得溅起一点水花我担心你个屁啊！我担心的是那炉子灰！延误工期要赔多少钱？影响经济数据小数点后多少位？晓得伐？你担待得起！？

甲方的产出是凌驾于乙方的。假设美国这时候愿意向我们出口芯片，哪怕人家明摆着告诉我们，说这批芯片是阳性患者做的，有可能不干净，你觉得我们敢不收？还是千恩万谢捏着鼻子也得收？反过来，如果我们出口过去的货物带阳，你看他们收不收？

还有，诸位也别拿餐饮，旅游这些行业呛我。我们都是苦力，这些行业也仍然是为苦力服务的。如果大家作为乙方，连苦力都做不稳，你们这些为苦力服务的照样讨不到好。即便没有严格的防控措施，苦力们为了不拖后腿，不葬送自己的 “前途”，也会自觉自律自我限制自我封闭，懂？

你非要说轻症可以共存，那也必须是症状轻到不影响当苦力，不妨碍当乙方。是经济学意义上的轻症，而非仅仅是医学意义上的轻症。

比方说，对乙方而言，百分之百掉头发就是轻症，不妨碍搬砖。但百分之十流鼻涕就是影响生计的重症。当然喽，对甲方而言可能恰好反过来，流鼻涕不算啥，偶尔吸个氧也不是不可以，但秃头是严重破坏商务形象（装逼），破坏经济的。

也别拿什么 “大号流感” 来诱惑我们。我们都已经内卷到连普通的着凉感冒都承受不起，都觉得妨碍“奋斗”，都认为是“弱不禁风”，哪还消受得起大号流感？

我举个例子啊：

网上找到的。

想不到吧？这玩意儿比新冠恐怖多了。但为什么我们不像对待新冠这样，叫着要把乙肝清零？

因为乙肝是慢性病。所谓的 “每年约死 35 万”，实际上绝大多数都是十几甚至几十年前就种下的病根，到恶化去世之前，往往要经历很长（十几甚至几十年）的病程。而且，这个过程中，由于肝脏的代偿能力十分强悍，很多患者表面上是看不出跟健康人的区别的（我就见过有患者照样拼酒，熬夜）。不影响当牛做马，不影响繁衍后代。

但是，新冠不一样。哪怕它的症状比肝硬化肝癌轻得多，可它是急性传染病，而且传染性还挺强。在当前的劳动强度下，我们的经济运行能否承受这种全线冲击是要慎重对待的。

说句不好听的，我们冷血一点，我们可以不在乎肝炎病人被榨干之后，在未来十几年，几十年的群死群伤（至少他们在此之前与常人无异）。然而，我们未必承受得起新冠病人现在就带来的，此起彼伏的咳嗽，喷嚏，头痛脑热。因为后者是现在，立刻，马上就会影响工作的。

当然，要是板上钉钉的确定，新冠可以轻到比流感还不如，最好是比一般的着凉感冒还轻，那还不好？真要有这种好事，谁会闲得无聊关起门来自虐？问题是现在还没到板上钉钉的程度，还得等（鬼知道后面还会不会变异出啥子 “回马枪”），反正开门松劲是很容易的，多等两天又何妨？

所以，千万别听那帮鹦鹉学舌的念叨 “共存”。

非洲叔叔们早就躺平共存了，你看洋带人念不念非洲人的好？夸不夸他们是共存先驱？

有时候，我都怀疑有些极力主张共存的是在带节奏打经济战。

大家想一想，如果在不适合共存的时候就冒进共存，由此陷入被动，是有利于甲方还是有利于乙方？还是有利于其他想拉乙方下马，取而代之的丙方？

拜托，清醒点。

此处

@拍照稀烂帮帮主

，我好焦虑啊！！比医学问题本身还焦虑啊！！

每日三省吾身——你也配共存！？

知乎用户 红护​ 发表

与新冠共存这个词汇其实很有误导性，就好像当年南宋抗金中的 “主和派” 一样。

其实什么时候分主和派主战派？那是像美利坚越战那样主动出击，收益赶不上期待的时候，选择孤注一掷还是止损出局，这才叫主战派主和派。

而如果像甲午或者侵华这样，人家就是冲着你来的，那就不能分主战和主和，而是分抵抗派和投降派。

新冠也是这样，病毒没有人性更没有党性，你不可能跟他商量您老就在大城市玩，跟老年人玩，乖乖听话别瞎几把变异，好好改造降低毒性，洗心革面做个好病毒，咱们互利共生，井水不犯河水……

它从传播开始的那一刻起就是要以感染自己所能接触到的所有宿主为最终目标，不商量，不讨论，最终会变异成什么模样什么状态谁都不知道，而且它是主动侵犯的。

所以，根本没有什么 “与新冠共存”，有的只是 “向新冠投降”，接受可能出现的成千万甚至上亿级别的死亡，接受可能出现的种种后遗症，接受未来大变异的风险，然后祈祷病毒的良性转变…… 如果把病毒人格化，我们可以看做是同意了以上不平等条约。

有御敌于国门之外的能力时，不要轻易尝试人民战争，能抵抗维持独立自主时不要轻易试图投降输一半。所有与 “新冠共存” 的国家都是抗疫不力后选择摆烂的，摆烂的最大的期望就是全世界一起摆烂，烂上加烂，恨人有，笑人无，世界还真是个地球村呢。

所以，投降是抵抗失败后才要讨论的事，没有到最后一刻之前，搞这种动摇军心言论的，严格来说应该枭首示众，以儆效尤。

所谓 “共存” 是迫不得已的无奈，我都不想跟蟑螂老鼠蚊子共存，有些人好端端的却总想让人得个不小的病，可能脑萎缩也是这个病毒的后遗症之一吧。

知乎用户 还是不注名好 发表

法乎其上，得乎其中；法乎其中，得乎其下。

人是很难完美执行目标的，而每一个想得到的，想不到的疏漏，都可能被病毒趁虚而入。最后得到的结果，必然是低于期望的。

如果目标是” 封堵一切传播路径，彻底清零 “，那么大概率最后得到的是 “偶有散发病例，总体动态清零”

如果目标是 “偶有散发病例，总体动态清零”，那么大概率最后得到的是 “散发病例常态化，总体维持在低感染水平”

如果目标是 “散发病例常态化，总体维持在低感染水平”，那么大概率最后得到的是 “日常病例常态化，偶有爆发，超额死亡小幅提升，预期寿命小幅下降，需要持续管控措施”

如果目标是 “日常病例常态化，牺牲小部分老人，牺牲一两岁预期寿命 “，那么大概率最后得到的是 “病毒爆发常态化，医疗挤兑常态化，超额死亡大幅提升，预期寿命大幅下降”

如果通过宣传手段，让百姓可以接受 “病毒爆发常态化，医疗挤兑常态化，超额死亡大幅提升，预期寿命大幅下降” 的结果，那么最后大概率得到的结果是“培养出不同种类的血清分型变异病毒，多种病毒爆发永久化，死亡率明显被社会感知，社会日常难以为继，国家崩溃”。

如果目标是 “社会日常难以为继，国家崩溃”，那么会发生什么，我也不知道……

知乎用户 BioArt 生物艺术​ 发表

首先，我们简单的认识一下病毒。病毒是比细菌还小的微生物，不过人类认识到病毒是一种特定的生物实体的历史仅有 100 多年。在 20 世纪初，人们在高分辨度电子显微镜的帮助下才得以亲眼看到病毒的形态作为最经济、最有效的生命形式之一，地球病毒的种类之多，数量之巨根本不能定量界定。病毒普遍寄生或潜伏于动物 (及人类)、植物 和细菌等微生物之内，因而可以分类为动物病毒、植物病毒和细菌病毒等 (就目前科学进展而言)。新冠病毒、 SARS 病毒、高致病性禽流感病毒、爱滋病 (AIDS) 病毒等具有传染性的以人为寄主的乃至致人于死的病毒只是动物病毒中的一小部分。

有些人可能还会以为，病毒除了在维持整个生态系统的动态平衡方面对人类有战略利益之外，总是表现为对人类的威胁，要么使人类生病死亡，要么使家畜家禽等动物生病死亡，要么使农作物等植物生病减产。在人类未能有效地凭借科技手段有目的地介入寄生生物链时，这种看法有一定道理。 但作为寄生者的病毒和作为寄主的人类存在着对立统一关系。一方面，病毒对人类直接或间接地构成危害与威胁; 另一方面，寄生者和寄主在长期的进化过程中也形成了一定程度的协同关系，从而使得对寄主的危害作用倾向于减弱。人和病毒也是存在这种协同进化的关系，但我们人类一般是不会也不能拿自己直接去做这种需要长期观察，并往往需要付出众多个体死亡的巨大代价的实验的。但人类和病毒的这种协同进化关系却可以从动物和病毒的协同进化实验来推理。

新冠病毒（SARS-CoV-2 ）为有包膜的正链 RNA 病毒，与 SARS-CoV 及中东呼吸道综合征冠状病毒 (Middle East respiratory syndrome coronavirus，MERS-CoV) 同属冠状病毒β 属，均可诱发急性呼吸系统综合征， 其中 SARS-CoV-2 和 SARS-CoV 的同源性很高。目前，我们国人基本实现了全民疫苗接种。因此在这样的防控情势下，病毒如果需要“活命” 必然需要不断改变自己，迫使自己“升级”，即通过实现病毒的变异来逃逸来自各种防控压力的逼迫。此外，病毒还会做着一件事情，就是使自己的致病力减弱，这是病毒最高明之处，亦是病毒在自然界实现永生的方式。

因此回到正题 “针对当前疫情防控，如何看待与病毒共存”？我们从 Our world in data 中可以得知，新冠感染病例达到了 4.66 亿，目前还处于增加状态，死亡的人数也达到了惊人的 607 万人。从 2020 年 4 月开始，死亡病例开始逐渐减少，虽然后面疫情有反弹，但是后来很快又降下来。从中不难发现：1）病毒是不断变异着的；2）病毒的致病力已逐步朝着低致病力的趋势发展。更为重要的是，新冠病毒还在如猫、狗、老虎、貂、蝙蝠等动物身上寄生。基于此，我们大概率会与新冠病毒 “共存共生”，目前很难完全根除。

当然了，随着生物学、病毒学、及医学的快速发展，人们对病毒的认知水平也达到了前所未有的高度。对病毒的预防、防控及治疗，都有一套精准的流程，在应对突发病的过程中不至于没有还手之力。不过，仍需注意以下几点：1）病毒对人类的威胁具有超国界性；2）病毒自身具有很强适应性，造成的危害具有突发性和极端严重性；3）病毒属于地球生态系统的重要一环，是不可否认的共存和依赖关系。

参考文献：

Our World in Data

知乎用户 kingfz 发表

微博 @宣厨：

新冠共存体会分享

给大家分享一下跟新冠共存的美好生活。坐标加拿大

我本人因为需要做一个拔指甲小手术，已经在外科医生那里排队排了 11 个月了，等待期间痛苦无比，每天下班都要用刀子划开脚趾两侧的肉引流防止感染。拿刀割了自己十个月，所以每周要给在医院工作的朋友打两三次电话询问医院情况，因此对这 10 个月来医院运营状况清晰无比。

1. 医护人员反复感染，医院严重缺少工作人员。最严重的时候连急诊都关了。癌症病人排不上手术。耽误四五个月的比比皆是，死掉的不少，还有受不了痛苦自杀的。

2. 医院病床大量被新冠患者占据，ICU 病床 10 个月来满床率在 80%-100%。医院需要单独划分住院区给新冠患者。不得已把门诊手术区域房间分给非传染性重症病人。造成我这种倒霉蛋的小门诊手术 11 个月才排上。（正常两三周）

3. 奥密克戎的死亡率非常的高，共存派的傻逼们拿 “海外” 的数据扯鸡巴蛋的时候是不会告诉大家以下事实的：

医院 ICU 被新冠患者占满了，出了车祸没有 ICU 用死了不算在奥密克戎死亡数据里。

有慢性病（比如哮喘）和其他严重疾病的得了新冠死了不算在奥密克戎死亡数据里。

养老院的老人得了新冠转阴了回养老院一个礼拜窒息死了不算在奥密克戎死亡数据里。

同理所有新冠后遗症死了的只要死的时候不是阳性不算在奥密克戎死亡数据里。

医护人员都感染了家里隔离了癌症手术排不上疼的在家里自杀了不算在奥密克戎死亡数据里。

总之现在在加拿大，你想要被统计成奥密克戎死亡案例，比国考公务员还难。这种瞪着眼睛说瞎话，弱智都能看出来有问题的数据，竟然还有人拿来引用？

再强调三遍，医护人员反复感染医院人手不足，即使一个新冠重症都没有，也会死很多人，因为救人的人在家养病呢。

再强调三遍，医护人员反复感染医院人手不足，即使一个新冠重症都没有，也会死很多人，因为救人的人在家养病呢。

再强调三遍，医护人员反复感染医院人手不足，即使一个新冠重症都没有，也会死很多人，因为救人的人在家养病呢。

哦，对了，我们这个省固定人口 80 万，算上流动人口 93 万。一共有 41 家有病床的医院

我们很多海外的博主这几年很努力的在跟大家宣传，欧美这边的政府大傻逼一样，疫情给社会和生活带来伤害巨大。国内的舔洋腚的就别硬拗了。是不是感冒能不能共存，我们这帮子共存受害人士不比你们清楚？

最真实的，但是加拿大这边没人给的数据，实际上不是新冠死亡人数，而是 “因新冠而死亡的人数” 所有这些因新冠原因死去的人，连上统计表的机会都没有。

PS：之前有傻逼说推上没人说自己家里病人要死了如何如何。 问题是加拿大美国这边上网说自己要死了有屁用呀？ 有钱去私立医院看去，没钱死。哪那么多废话？去急诊躺地上说自己要死了？ 好，没问题！等六个小时收进去给你打一针吗啡请你出去，有本事你再躺十二个小时收进去再来一针。

现在宣传与病毒共存的人其实是看不得国内疫情受到控制，他们看到国外疫情扩散，而国内岁月静好，心里特别着急。坦白说，这些人就是希望中国乱起来，好实现外国主人的梦想，他们以身为美国耗材为荣。

知乎用户 赵树猪 发表

国外共存，分为很多种。

而很多人向往的共存，只存在于自己的想象中。

例如，很多人真心认为全世界的共存都是得了新冠也可以正常上班的、消费已经完复苏到疫情前的、对非感染人群毫无限制。

这跟十年前有些人认为伊拉克阿富汗水电全免、房屋免费而向往美军轰炸，没什么本质区别。这种人你跟他讲道理，他就问你 “房价不高吗？”

毫无限制的共存，不是没有，例如英国 2022 年 2 月底已经朝着这个路子走了。如果真能平稳发展几个月，那确实值得学习。

但目前这绝对不算是世界的主流。

—————————————————————

举几个例子，

1**、大多数国家的共存，确诊了新冠还是要居家隔离的。**

这导致共存后大批隔离、商业停摆同样会发生。

韩国是 10 天、新加坡是 7 天（提前转阴可以 3-6 天结束）、美国是 5 天、越南也是 7 天。

当然，执行未必严格，毕竟没那么多人力看管（就像国内也有人 p 绿码）。但不严格也只是不被发现就没事，更不表示学校让你来上学、单位让你来上班。

2、部分共存的国家，对普通人有十分严格的限制的，例如韩国新加坡是限制多人聚餐，最大允许数值会浮动，不过经常是 4、5、6，餐饮娱乐场所的最晚营业时间也有限制。

3、作为最早共存的北美，2021 年北美票房只有 2019 的 40%；反倒是动不动就封学校、封电影院的中国大陆总票房恢复到了 2019 年的 73%。

这不是因为美国人没钱了，毕竟印钞机开着呢，而是很多人怕死不敢去电影院了，流失的票房都去奈飞之类的公司了。

要不怎么说共存利好科技股呢。

知乎用户 水陌轻寒 发表

没有低人权优势就不要想着与病毒共存，西安因为疫情防控出现一点乱像，几乎是举国谩骂，这其中固然是因为西安的治理水平不行，也说明人民对防疫工作的要求非常高，所以不要老是想着和外国比烂，至于因为疫情导致的各种困难，只能想办法去解决。

知乎用户 花村妇联主席​ 发表

我发现新冠病毒和遮天里的生命禁区颇有异曲同工之妙。

新冠的病死率不高，也就千分之一而已

生命禁区发动黑暗动乱的频率也不高，大约几十万年才有一次，历史死亡率可能还不到千分之一。

新冠随着自然演化，重症率和死亡率会逐渐变低。

生命禁区里的至尊会逐渐扛不住岁月，自然老死。

新冠病毒会产生新的亚型。

新产生的至尊晚年也会自立新的禁区。

要防控新冠就得隔离防控，不能随便 high

要躲过禁区黑暗动乱就得逃到宇宙最荒凉的地方，也不能随便 high

新冠病毒可以和人类共存。

生命禁区已经和人类共存几百万年了。

总有人想消灭新冠，但他们一直都没成功。

总有人想消灭禁区，但他们也一直没成功。

但有一点我就想不明白，你说现在明明是有大帝法阵和极道武器守护的地方，总有些人非得喊着 “我们要和生命禁区共存，撤掉法阵，我要出去 high”。

这帮人是不是脑子有毛病？

知乎用户 正解局 发表

如果放开，那么，被夺去生命的人可能高达 30~120 万。

正解局原创

在上周的一篇文章里，我说过，这波疫情，太猛了。

今天是周六，再来简单聊聊疫情。

一个核心问题是：

疫情防控，能不能管得松一点？

3 月份以来，这波疫情在全国造成感染超过 5.6 万例，28 个省份中招。

几乎所有城市都严阵以待，习以为常的生活消失了，甚至有些人的生计也大受影响。

在另一方面，中国内地周边的一些地区却在放开。

比如，新加坡从下周起，会大幅放宽一系列疫情管理措施，准备 “与新冠共存”。

再比如，中国香港地区也暂缓了全民强制核酸检测，并且宣布，从 4 月 21 日起，分三个阶段逐步放宽疫情管控。

香港青衣岛的一个临时隔离点

那么，我们的疫情防控还要这样严格吗？

现在网上有各种分析。

我呢，只想算一笔账。相比其他地方，中国香港地区可能和内地最有可比性。

从 2021 年 12 月 31 日开始到现在，港府把这次疫情定义为第 5 波疫情。

也就是说，在 2021 年 12 月 31 日，奥密克戎变种毒株攻破香港一个多月，当时香港新冠确诊病例累计也不过 1.2 万例。

而短短 3 个月，香港的现有确诊人数已经超过 23 万！

不过，更可怕的数据在下面这张图里：

这是港府前两天披露的第 5 波疫情数据。

我们可以很清楚地看到，这轮疫情，截至到前天（3 月 24 日），香港确诊死亡人数已经达到 6557 人！

什么概念呢？

要知道香港总人口不过 760 万，还没有河北唐山人口多，只有上海的约 30%。

稍微一算就知道：

香港这波疫情，每 1 万个人里，就有 8.6 个人，也就是说，将近 9 个人被病毒夺去生命。

更重要的是，死亡人口里，60 岁以上的老年人占到 95.8%，80 岁以上的更高龄老年人占到 70.8%。

可怕不可怕？

当然，有人说，香港老年人的高死亡率，是因为老年人打疫苗打得少。

那我们再看看新加坡。

新加坡总理李显龙给民众发放口罩

新加坡是世界上唯一一个法律强制人们戴口罩，并且持续了 2 年的国家。

但新加坡 570 万人口，累计确诊人数仍然高达 106 万。

不过，新加坡的死亡率在全世界都算低的：截至今天（3 月 26 日）上午，累计死亡 1239 人。

也就是说，每 1 万个人里，有将近 2.2 个人会被新冠夺去生命，比中国香港要低 75% 左右。

十几年前，中国一位高层的一句话讲得很好：

中国有 13 亿人口，不管多么小的问题，只要乘以 13 亿，那就成为很大很大的问题；不管多么可观的财力、物力，只要除以 13 亿，那就成为很低很低的人均水平。

到今天，中国已经有 14 亿，面对疫情，用这个乘除法计算后的数据就显得更明显了。

先说除法。

中国香港地区明显比我们内地的医疗资源要更充裕，但是，这次香港的疫情中，还是出现了严重的医疗资源挤兑。

有媒体就用了个标题说，在香港，现在 “生与死都要排队”。

看病需要排长长的队，就是去世了，遗体都难以及时处理。

香港设置在户外的救治病床

再看乘法，那更加令人触目惊心。

按照香港万分之 8.6 的死亡率，我们有 14 亿人，那么 14 亿 * 8.6‱=1204000；

即便是按照比较乐观的新加坡死亡率水准，万分之 2.2，14 亿 * 2.2‱=308000。

也就是说，如果放开，那么，被夺去生命的人可能高达 30~120 万。

而这其中，90% 以上会是老人。

当然，这些只是冷冰冰的数字。

要知道，其中可能会是任何一个人的父亲、母亲、爷爷、奶奶、外公、外婆……

这里的任何一个人，当然也包括你、我、他。

原来源：香港一个数字证明：我们的疫情防控，还不敢放松

正解局，穿透信息迷雾，正解中国成长的力量。正解局是一个有见识、有深度、有诚意的时势财经大号，华尔街见闻、雪球、蚂蚁金服、世界经理人等多家主流财经社区特邀入驻，每天全网阅读超过 200 万人次。欢迎微信搜索正解局（ID：zhengjieclub）关注。

知乎用户 Mr.V 发表

当听到我的同学跟我讲诉 “小区有个老人，因为封控出不去，儿孙也进不来，社区没有人管她的时候，老太太从楼上跳下来了。” 楼很高，老人没有翅膀，防疫的时候只发了口罩和消毒酒精，忘了发一个起飞的翅膀。老人大概也是明白一个道理的，饿死和精神失常比感冒更要命，老人大概也用残存的理智，从高层一跃而下。

当我听说回学校还要被隔离，宿舍也不能出。同在一个校园里，但教师公寓和学生公寓被隔离板分开的时候，就像比利牛斯山一样。我想借用谢若林对余则成说的话，“是 ··· 是个谨慎的人。” 再想想小区门口的 “莽撞人”，说死说话不让出去的时候，我又想起来吴站长的教诲 “没有人情的 zz 是短命的。”

共存与清零都是有道理的，但这一切的出发前提，都是疫情和病毒，而不是官老爷们的帽子和对外吹嘘的资本。那个出门买馒头的小伙，回来挨着打也要把地上的馒头捡起来，仿佛是看到了一个人，一个堂堂正正、身高七尺的男儿郎，再用自己的尊严换几个馒头。不知道给他一次选择的机会，他是想得一次感冒发烧，还是再捡一次馒头。还是那句话，孰优孰劣是科学家们的事儿，我只能关注自己的生活，有一天会不会也去捡馒头。

这是我经历的三个小故事，这样的故事还有很多，胎死腹中的婴儿；又被骂成公知的江雪；每个莫名其妙就被隔离的人。清零必然不是错的，但如果清零的代价远胜于一次感冒发烧的代价，或者清零的代价有太高的成本。这时就会有人说我是 “病毒爱好者” 了亦或是公知、50w 种种，再从大局分析，如之何如之何。

我不懂大局，我也不是国家总理，我只是一个普通人，我只知道很多生命因为疫情，也不因为疫情而消逝。当然了，你会反驳我没有远见，的确，我是没有的。也会有人因为疫情死去，这都是没问题的，但作为普通人，似乎有了更多的选择，可以选择自己做好严密的防护，随时戴着口罩，每天做好消毒，打每针疫苗，避免自己被传染。

同样，也会有人做出自己的选择，自担风险。如果假设每个人都是有理智做出自己的选择，这个国家整体或许会向更理性的方向发展。若把每个人都假设为傻子、没有理智的，疫情要替他管、玩什么游戏要替他管、看什么电影要替他管。不禁会让人担忧，连生命和思想都交给你管，那人还能称之为人吗？写到现在，我仍不知共存清零哪个有道理，但二者都应基于病毒而考量，而不是其他。

知乎用户 佛泽 发表

韩国：在新冠确诊人数越来越多，用来治疗这些人的医疗资源越来越严重的情况下，决定：不再为年龄大于 60 岁的老人和免疫力低下（体质超差）的人，提供重点的管理和治疗。

韩国基本上算上放弃 60 岁以上的人了。。。

中国这个医疗条件，共存基本上就等于宣布 60 岁以上的人 “自然选择” 了。

别说疫情了，疫情前去那些大医院看看，人满为患，好点的医院住个院还要找关系。每年流感季节去儿童医院看看，这还是疫情前。

疫情后中国现有的这个医疗条件，就别说一线城市了，广大三、四线城市，农村等小城镇有没有救治重症患者的医疗条件? 即便有能够救治多少人？

到时候别说 60 岁以上的老人，就是年轻人万一重症了，能不能得到有效救治还是个问题。

到时候只有大家比谁命更硬了。

知乎用户 纸鹞​ 发表

经过这几天对知乎民意的观察，我发现我错了！我现在坚决反对共存，支持清零，不仅要动态清零，还要严格清零！封！赶紧封！全国静态管理！人民生命安全高于一切，这么多人愿意封城，愿意清零，我不愿意，我算老几？坚决支持封城！反正我拿了大型国企 offer，家人在体制内，怎么封也不会失业，怎么封也是工资照发。现在反正毕业年级，可以不去学校也没课，封不封校与我无关。家里视野也开阔，阳台每天阳光灿烂，网速也快，本来也宅，在家封一年不成问题。正好手头也有点零钱，打算去奢侈品店办个 VIP，就算封城别人都饿死了，奢侈品店也会给我送物资。我最不怕的就是封城！之前反对清零，我天天生气，一打开知乎就血压飙升，现在我明白了，人民群众是不可战胜的，我要学会与民同乐！自从打算支持清零，我睡觉也香了，吃饭也香了，心情也好了，开心！

知乎用户 熙利 发表

很多防疫爱好者说什么放开防疫是不是不想让家里老年人好好活了。但是他们忘了相比新冠

老年人病死于癌症、高血压、脑血栓、冠心病、老年痴呆、关节病等等的概率更大，这些病可比新冠痛苦万分，耗钱也更多。新冠可以被消灭，但这些病可永远不会停止摧残。

拿个身边的例子来说。我外公得了帕金森综合征（拳王阿里一样的病），他的药必须得去省城里买别处很难买到，所以 20 年初疫情导致他停药快半年，也导致不能出门走动恢复。后来病情急剧加深，之前还能勉强走路和说话，现在只能瘫坐在轮椅上不能正常交流。此刻我就问，我外公这类老人心里是更担心新冠还是自己的病得不到医治？相反他们宁愿得新冠躺在病房里也不想再受这种折磨。还有我表姐也是封城期间生孩子，亲人只能去一个陪同，那手续可是比出国还难。鸡不仅贵而且还不好买，家里做点鸡汤也不能送去，刚生完孩子只能吃医院食堂送的盒饭，奶粉也是一大问题。

防疫爱好者（不影响收入者，既得利益者，全家身体金刚不坏者）们满脑子集体主义英雄至上，讲究宏大叙事，无视个体和平凡者。个体的命都不是命，防疫人员的命也不是命，个个都是吴京附体战无不胜，只要心中有战狼就能不惧饥饿不惧贫穷与死亡，就能生扛到抗疫胜利的到来。他们眼里不是关心新冠病情，而是只想找个窗口来彰显自己的爱国假情怀，就像只关注奥运金牌榜而不关心体育项目规则，只关心国足输赢而连足球都从不摸一下。看到防疫人员劳累过度而死，他们宁愿打上几百个字来发条朋友圈歌颂，也不愿意下楼去给志愿者们送点吃的。连一个普通人的性命都漠不关心，却去假惺惺关心全国人民未来的生死。他们巴不得确诊多几百例，疫情恶化下去，这样就更能论证他们的防疫至上主义（个体牺牲主义）的正确性，唯恐天下不乱，毕竟如果盛世太平，他们的嘴可就没地方秀爱国优越感了

一个医护者脚被割了鲜血直流，他们说这是白衣天使没有事的，会得到国家保佑的，即使死后他们也会为他打上几百字来缅怀的。谁再敢说我国大众没有宗教信仰？防疫爱好者们不就是吗？他们独创了 “国疫教”，神像我都想好了，一只瘦骨嶙峋戴着口罩披着虹旗的狼。姑且叫他们狼斯林。什么？你要说犬类戴口罩不符合常规，还有怎么吃贡品？

它们可不是一般的犬类，不需要吃饭养家糊口的，隔几天打一针就够了，这种犬类也爱看电影，《战狼》就是它们的精神粮食。

至于真饿死了，披着虹旗死去还不光荣么？

知乎用户 溶溶​ 发表

看问题要看本质。为什么上次疫情全国居家隔离两个多月，各行各业那么艰难，也很少有人抱怨，更没有人喊什么和病毒共存？

因为那时候的新冠毒性大呀，一不小心要命的哦！大家都惜命，所以达成空前一致的共识，整个国家停摆不流动，实现了很长时间的安全期。

那一战，国家的凝聚力，民众的爱国热情都达到了一个新的高度。

经历两年多的抗疫，新冠病毒从德尔塔到奥密克戎，不停的升级，不停的变异，传播力越来越强，毒性相应的越来越弱。弱到这次全国多省遍地开花，几乎都是无症状感染。

目前，官方通报，只有吉林死亡两人，还都是患有严重基础病的老人，不得新冠也活不了的那种。

还是官方通报，累死在抗疫一线的工作人员还有因为过度防疫而得不到救治去世的人员有多少？数据在那里，自己去查。

正是在这样一个基础上，才出现了与病毒共存的声音，并且这种声音越来越大。

我们要与病毒共存，并不是某些带节奏的喷子那样说的，马上放开。因为人口基数在这里摆着呢，医疗系统的薄弱也不允许。

我们诉求的是，别动不动就一刀切式的封城？快三年了，大数据把个人的祖宗八代都能整明白了，怎么遇到疫情就哑火了呢？

封城也行，执政者们倒是把各方面理顺了啊？（中间省略一千字，不愿意说了，网上已经很多人说了，不眼瞎都能看到）。

说个不一样的吧。十几轮核酸下来，七八天没新增阳性，算是战疫成功。最先放开的服务行业里竟然有理发行业，和理发行业近似的服务业依然停业。

我捋了一下，哈哈，这规定应该是上一轮的，直接照搬过来的。上一轮，两个多月，头发长的看不见路了，你首批放开理发行业是民需。这次前后不过半个月，二月二理的头发能长多长？一样子首批放开，合着其他服务行业的防疫工作都不如理发行业好呗？

这样一件事都懒政，其他关系到民生的呢？

你们不觉得上轮疫情积攒的民意经过这一次的防疫不升反降了吗？

真的不想多说了，像我年纪较大，手里还有积蓄，可以维持较长时间，那些运营成本高的商铺已经支持不住了，全面复工后，有一批老店就会消失在这个春天。

知乎注册的久，真正玩不过个把月，今天终于搞懂了如何续写。

坐标威海，今天各超市，小蔬菜店又被抢购一空。据说下面的文登区从上海回来的人阳了，明天文登区，新区，经开区全员静止，又封城了。

真的，我已经没力气去骂了。市区清零十几天，商超人头涌动不怕传染，工厂成百上千工人不怕传染，就我们个体开个商铺怕传染，就是不放开让你复工，至于有没有钱付房租，还房贷，不在老爷们的考虑之内。

好容易说是 4 月 7 日可以复工了，结果今天又要封城。

妈蛋，你们有那个封城的代价和精力，就不能把外来人员管理好？我们作为疫区，人员出去就红码，出去就隔离，怎么从上海就可以随意回来？就可以随意走动？

在评论区里骂我，让我去和病毒共存的让我滚出国去那些人，见一个我怼一个。

我是疫区的人，密接过，酒店隔离过，我只是说出我们在过度防疫下的艰难，轮得到你一个没有疫情没有隔离过的人来装圣母，对我们指手画脚吗？

隔岸观火可以，但能不能别落井下石？

终于明白二极管的意思了，原来在你们眼里，不同意过度防疫就是同意和病毒共存了？怪不得地方政府就喜欢一刀切做事呢，原来有那么多脑残的脑容量只会想到最简单的解决方式，多动一点脑子都对不起他妈生他一回，我呸！

搞笑的是，凡事都怕对比，有了上海更垃圾的防疫方式，我怎么看我们威海政府还是好的，最起码幼儿隔离时都是一位家长陪着去的，没有像上海那样反人性单独隔离婴幼儿。

记得前年疫情时，宣传让大家慢下来，等一等，静一静，等待春暖花开，疫情退散。现在，第二个春天了，花开漫野，我们却依然身处寒冬，百业凋零。

那些隔岸观火，希望别人封城不要波及他们的垃圾人，别幸灾乐祸了，经济衰退的大潮一旦涌来，没有人躲得过。

知乎用户 查礼麻麻​ 发表

提倡开放、共存的人真没那么多坏心眼儿，无非就是想大家赶快回归到正常生活而已。为什么在一些人心里，提倡开放和共存就等于叛党叛国一样的罪过了…

如果在病毒确实无法消灭，而且越来越弱的情况下，开放共存是一个必然走向。只是政策要一步步来，比如对民众展开面对新型病毒危害的再教育、隔离治疗流程的精简、出入境管理时间的调整等等，不可能一蹴而就。

这需要国家重新审视度量很多细节，需要时间进行调整。这次上海疫情暴露出太多负面新闻，民众心理压力过大，今天上海已经做完全员核酸检测，结果会尽快公布，而我也相信，防疫政也会随之公布！让我们静候吧…

以下是原答案…………………………………

说实话，疫情刚开始时大家都一头雾水，如果像非典那样的死亡率可真是太恐怖了，所以那时候国家执行的一切措施我都是理解也是赞同的。但是随着时间的流逝，随着病毒的变异，随着外面的世界都在打开，随着我们对自由的渴望越来越强…… 如果我可以选，我愿意冒着一定风险和病毒共存。

疫情这几年，我们都生活在焦虑中。从一开始的担心健康问题，变成了 “社死” 压力。所以得了新冠被救治不再是那种 “终于来救我了，谢谢保我小命儿” 的感恩，而变成了像是被揭发了某种肮脏丑陋的私人秘密，成了被歧视被指责的群体，后续如何隔离如何治疗都没得选，基本就是 “我为鱼肉” 的状态。

看看层出不穷的新闻吧，魔抓曾经落在有慢性病患者的家庭中，突发疾病的家庭中，年老病衰的家庭中，现在又开始把手伸向有婴幼儿的家庭中了。与这相比，扑杀宠物算什么？边界呢？底线呢？难道你就没有一种被欺负的感觉吗？难道就不想说 No 吗？

而这些恶，如果没有在网络世界被发酵扩大，多数就无人知晓或问津。即使有幸成为热搜，也是在承诺整改调整或是敷衍回复后，不了了之，很少人再去关注后续结果。就像浪涛一样，退了就退了，没有痕迹。

有时我就在想，当我们的下一代或者下下一代学习历史时，反观现在发生和正在发生的一切，会不会也像我们在读 “大跃进”“文 G”“三年自然灾害” 等等这些历史事件一样，觉得当时人们的行为真是不可理解——为什么有些人宁愿饿死，也要把家里仅有的铁锅都捐出去炼钢？为什么年轻人可以那么容易就变成麻木的整人机器？这么多“大是大非” 级别的错误，当时的人怎么就没发现？他们怎么这样愚昧无知啊，他们怎么这么没有社会责任感啊，他们都好自私啊，就知道明哲保身……

怎么了？这一切到底是怎么了？为什么有如此多 “平庸的恶” 充实在我们身边，但是当事不关己时，我们都选择闭嘴旁观？而为什么，我们就这样轻易接受这些安排和指令？难道就没察觉，很多安排和指令本身就不符合最基本的道德伦理吗？我们为了恢复正常生活，逼迫着放弃了太多最基本的原则，请问，这时候正常和不正常，有什么区别？

关于是否要开放、躺平这事，我觉得每个国家都有自己独特的背景。中国人口基数大、老年人口比高、疫苗接种率低、医疗资源有限等等因素加在一起引导着我们走在 “动态清零” 的政策下。

国外走 “躺平” 路线也是基于自身社会结构特点而选择的，并不是政府只关注经济发展不管老百姓死活。中国百姓都太有舍身取义的精神了，牺牲小我实现大我。而国外的民众大多没有这么高尚，所以他们会把政府压给他们的压力反推回去——我可以自愿隔离、打疫苗，但不能是你要求我这么做，不是 “必须”，而是 “选择”。

国外一轮轮的反封锁、反疫苗游行都是民众内心愤怒的一次次宣泄，这种宣泄其实未尝不是件好事。每个人都会有情绪不好的时候，或是找朋友聊天、或是哭、或是用跑步锻炼等等方式发泄自己的负面情绪。如果一个大的群体因为某种事件，持续接收到太多的焦虑甚至是愤怒的情绪，就这样一直压着，不想表达、不能表达、懒得表达、不敢表达，会有什么结果呢？

作为个体来说，这个人多数会走向抑郁或者干脆就精神分裂了——不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。同理到社会群体呢？

面对地震、海啸、山林火灾、雪崩，我们总会感叹大自然的力量神秘莫测，人类是如此的渺小，而在病毒面前却坚信 “人定胜天”。

我真觉得，再这样防疫下去社会不仅会在经济层面绷不住，人们群众对上层的信任度、服从度都会直线下降。我也真心希望，这一切都会马上过去，让我们觉得这几年为了防疫做的一切努力都是有回报的——起码回到了正常生活。

知乎用户 青菜萝卜耗子汤 发表

他们赞同的不是 “与病毒共存。”

他们赞同的，是 “对病毒躺平。”

他们想要的，是国家放开目前的防疫管控措施，让酒吧电影院不限制开放，让饭店不限制堂食，让一切都回到最初没有病毒时候的样子。

笑死。

没有了精准的定位封控，没有目前严格的隔离措施，没有现今还能勉强维持的医疗体系，如果一个城市中某个地区受到了严格的控制，起码所有人知道现在这个城市其他的区域是安全的，其他的区域可以正常的去营业，去生存，但是如果完全不管了，当整座城市到处散播着病毒，并且你根本不知道自己刚刚呆过的饭店、酒吧、网吧、电影院等地方是否存在感染者，你所能知道的唯一渠道通过网络看着自己生活的地方不断飙升的感染和死亡数字的时候。

你看看你家经营的饭店谁还敢来吃饭？

你看看你家经营的酒吧谁还敢来蹦迪？

你看看你家经营的公司谁还敢来上班？

崩溃的医疗体系你觉得你有啥本事可以抢到床位？第一年的武汉疫情，省会城市的医院床位都直接崩溃到孕妇临盆都差点没法去正常接生，你觉得你要得什么程度的重症，才能去抢到医疗资源？

疯狂飙升的感染数字，你家饭馆那菜得精致美味到什么程度，才能让全城的市民主动无视掉自己也感染的风险，继续去你家饭馆胡吃海喝？

还有你家那大发善心的公司老板，这得多耿直的地步，才肯宁愿散尽家财，也不愿意裁员，保住你的饭碗？

你那天天夺命连环 call 的甲方，要到多热爱你的地步，才肯自己公司都特么要黄了，还要继续到你家来谈合作买你家产品和方案？

你以为真到那时候了，银行就大发善心不催你房贷车贷了？催收中心就不再催你信用卡了？房东就大发善心不要你交房租了？

你原来的收入是一百块，现在疫情的现实让你收入锐减。国家现在要做的就是保证你还有十多二十块钱的基本，而不是让你的钱包直接清空成零蛋。

说白了，你要是真收了漂亮国的钱，在这里高喊和病毒共存，躺平管控，那我还高看你一眼，起码你有契约精神，拿钱办事。

如果不是，咱就不要学卧龙凤雏，天天在知乎上像吃饱了没事干一样好吗？

知乎用户 试试能不能改名​ 发表

就是以傲慢的姿态去逃避嘛。

首先，叫唤了这么久 “共存”，**请问共存是不是双方的事？**你说人类愿意和新冠共存，请问谁问过病毒愿不愿意和人类共存？**谁能站起来做个保人，说新冠以后绝不攻击人类了？**就某些国家一边被新冠按在地上 C，一边嘴里还那说着 “我愿意与你共存”，还觉得自己能睥睨众生，还想着“恩准” 新冠和你共生，它得多感恩戴德呢？**人就一病毒，脑子都没有，连本能都不存在，只有 RNA 驱动的 “功能”，那就是找到宿主、疯狂复制、努力传播。**你这共存喊半天，对方听吗？你用哪种语言沟通的？中文英文？八国联军高低是灵长类，你条约足够丧权辱国，他们还能缓一缓。病毒是一心要往死里 neng 你，你还在那一副 “朕特恩准你与朕共存” 的德行，真就天朝上国的美梦醒不了了呗？

**表面上的傲慢，实际上就是为了掩盖内心的逃避。**如何控制新冠，早就有成功先例，某东方大国早就升级到动态清零了。为什么有些国家就在那顾左右而言他？很简单，**做不到也不愿做。**控制，并不是一控了之，那是要多部门多条线协同的。你把人留在屋里，那吃喝拉撒你得管上，急重症你得保证收治，否则就要鞠躬道歉就要被追责。但是这是在国内，国外你去了可能直接就被扔 pit 里了。因为政府无法说服各个环节免费收治新冠患者，更没法协调联邦和各州的关系。两年时间，在政治博弈的掣肘下，甚至做出改变的动力都没有。你一个暑假没动一笔作业，最后连抄都懒得抄，你说咋办？和作业共存呗。

所以吧，躺平就是躺平，别自作多情觉得你不动病毒，病毒就能和你共存，不存在的事。

知乎用户 老图 发表

现在不是感染者在家抗。是尿毒症，心脏病，癌症患者在家抗。孕妇要生育了，在医院门口抗。孩子感冒了，流鼻血，碰着磕着了，对不起，小区禁止外出。

今年几万感染者里还没有死于奥密克戎的。倒是有不少死于过度防疫的。这个死亡数字我猜统计出来会很可怕。

当你在角落看见一只蟑螂，那说明。。。。现在这种防疫真的越来越没意义。一个个都怕老人死于新冠，结果没有老人死于新冠。有的都死于过度防疫了

当全世界都宣布放开的时候，我猜这个时候不会远了，就是这两年了。当浑浊成了一种常态，清澈就是罪过。那时候肉食者们还会选择清澈吗？

知乎用户 休伯利安​ 发表

1958 年我们搞了一场除四害的大运动

到处打老鼠 . 灭蚊子，打苍蝇，消灭臭虫

我想问问，到了 2022 年，上面几种害虫哪一个灭绝了？或者说在某地灭绝了？

防疫爱好者告诉我下！

不要忘记，以上几种都是肉眼可见，全民参与的

这都不能灭绝他们，那何况肉眼不可见，看不见摸

不着的新冠病毒？

知乎用户 心尖上的刀客​​ 发表

直新闻：我们看到，最近一段时间以来，全球防疫抗疫形势再度变得严峻起来了，欧美日等国家疫情都出现了大幅度的反弹，与此同时，中国一些省市也出现了集中感染现象。对此，你做何解读？

**特约评论员 刘和平：**确实，随着中国以及全球疫情的最新发展和变化，中国的防疫抗疫工作似乎也走到了又一个关键性的节点，或者说是十字路口。有一部分专家认为，既然世界上大多数病毒学家都认为这是一个常驻病毒，那我们就要学会与这个病毒共存，以回归正常的生活状态。相对于 “与毒共存” 派，“与毒决战”派则认为，人类与病毒是 “有你无我、你死我活” 的关系。人类的目标始终是消灭病毒，而不是“与病毒共存”。卧榻之侧，岂容病魔酣睡？因此，必须与病毒决战到底，彻底打赢这场防疫抗疫战。

那么，这两种针锋相对的观点究竟谁是谁非？我个人认为，要回答好这个问题，我们首先必须要把握好两点，一是要 “有样没样看看世上”，因为在面对疫情上全世界各国不仅是同一个命运共同体，中外疫情是相互影响的，中国当前的疫情主要来自于国外的倒灌，而且国外疫情防疫的经验尤其是失败的教训，可以成为我们参考与借鉴的镜子；二是要以事实说话，准确地把控防疫抗疫的形势，尤其是未来潜在的风险。

直新闻：那在你看来，当前全球防疫抗疫形势出现了一些什么样的特点呢？

**特约评论员 刘和平：**我认为，当前全球疫情防控面临的形势主要可以概括为这么几点：第一，虽然经过了超过一年半的时间，这个病毒的传播与感染力度却不仅没有衰减，而且病毒株还在不断地快速变种当中，以至于世卫组织用 24 个希腊字母来命名变种病毒时，都已经不够用了，正准备以星座来命名。当前在全世界范围内流行的，就是德尔塔变种病毒，而另外一种传染性与耐药性也很强、名叫 “拉姆达” 的变异毒株，已经开始在拉丁美洲地区流行了；第二，虽然新冠病毒的毒性已经有所下降，尤其是致死率已经大大降低，但是，它的重症率与致死率仍然大大高于普通流感。而 “拉姆达” 变异毒株的致死率则要远远高于德尔塔病毒，这也是南美国家秘鲁虽然疫苗接种率非常高，但死亡率却飙至全球最高的原因；第三，早前人们曾经寄望疫苗能够成为新冠病毒的终极杀手，但是，近期那些被认为是接种了全球最为有效的疫苗且接种率非常高的国家，比如美国、加拿大等国家，疫情正在快速反弹，而其中有不少感染者又都是接种过疫苗的。尤其是被号称为全球最早接种疫苗、接种率全世界最高的国家以色列，近期每天新增感染人数已经超过了百分之百。这也就意味着，靠疫苗来终结病毒的做法正在遭受日益严峻的挑战；第五，随着疫情的快速反弹，一些欧美国家的医疗体系再度出现了不堪重负的现象，而一些亚洲国家则在重新考虑要不要再度实施更为严厉的封锁措施。

那么，现在倒回头来看，这些国家之所以会陷入当前进退两难的困境，归根到底其实就是企图通过实现全民免疫来与病毒共存的观念所导致的。正是这样一种观念，导致他们在防疫抗疫的时候一再奉行 “差不多主义”，以至于当断不断反受其乱。那么在很多国家都在对中国防疫抗疫成效“羡慕嫉妒恨” 并且想学又学不来的时候，我们还有必要奉行已经被其他国家证明了是一个代价巨大且未必有效的 “与毒共存” 政策吗？

直新闻：那你认为，当前中国疫情防控又面临着什么样的形势，接下来的防疫抗疫工作又应该何去何从呢？

**特约评论员 刘和平：**我知道，最近国内之所以会出现 “与毒共存” 的观念，主要是因为有些人判断，当前中国的疫情可能要防不住了。

那么，现实情况真有那么悲观吗？我认为，首先我们必须要清醒地认识到，在世界上其他国家仍然处于疫情失控或是半失控，以及中国又绝对不可能切断与境外的人流与物流的情况下，中国境内出现从境外倒灌回来的零星病毒，应该是一种常态，这是绝对避免不了的。对此，我们完全没有必要紧张，更没有必要大惊小怪，自己吓自己；其次，在过去的一年多里，我们通过调集全国优势资源打歼灭战的方式，解决了武汉疫情暴发的问题，并在此后通过严厉的防控措施确保了在很多长一段时间内全国范围内的 “零感染”，后来我们又通过对病毒零容忍的政策，清除了广西、云南以及广东的广州和深圳出现的零星感染病例。就算是近期江苏、河南等省市每天出现的几十例集中感染病例，那跟一些国家动不动就每天几千几万的病例相比较起来，仍然是小巫见大巫。而且，由于我们继续严格执行了“绝不放过一个病例” 的防疫抗疫战术，当前这些省市的疫情已经在一定程度上受到了控制，并没有出现全面暴发与失控的势头。在这种情况下，我们又何必要自暴自弃呢？

反过来，假如我们因为看到了眼前的困难就选择 “与毒共存”，那接下来的后果将会是什么？不仅我们一年半以来艰苦卓绝的防疫抗疫成果会前功尽弃，而且病毒在 14 亿人口中突然集中大暴发，我们的医疗体系能够承受得住这样的冲击吗？更加不敢想象的是，假如在这个过程中，再度出现一个更加厉害的变异毒株怎么办？同时我们还要看到，巩固现有的防疫抗疫成果，不仅事关民众的身体健康与生命安全，事关人心与社会的安定，而且事关中国的经济发展。过去一年半中国经济之所以能够表现得如此出色，其中一个最为突出的原因，不就是因为我们控制住了疫情吗？因此，防疫防疫越是走到了今天这一步，我们越是要咬牙顶住，甚至要做好打持久战的准备。

当然，我们也要看到，当前以及未来中国防疫抗疫面临的最大问题，的确是在于全球没有在这一方面形成命运共同体意识，尤其是在防疫抗疫战斗中没有共同进退，当中国摆开与病毒决一死战架式的时候，其他国家却在选择 “与毒共存”。这样一种做法，不仅害了他们自己，害了他们自己的老百姓，而且也害了中国。但是，这些仍然不是我们自暴自弃的理由。在管不了别的国家的情况下，我们只能埋头做好自己的事情，继续以病毒清零为目标，承担起当下应该对中国老百姓承担的责任。

知乎用户 勃列日涅夫 发表

TMD，俄乌战争才死几个人啊？一帮子人就叫喊着要尊重生命、要和平。

新冠两年多，各国自己报的数据加起来都死了 600 多万人了，这帮子人天天又喊躺平。

这真是薛定谔的生命。

知乎用户 Damon DanceForMe 发表

天朝防疫优等生，一个得新冠死于新冠就是全国人民得新冠死于新冠！共存就是躺平，就是学欧美国家软骨头！绝对不能共存，要和病毒殊死搏斗，死爹死娘就是不能死于新冠！

我坚决支持你们动态清零，殊死防疫，谁反对谁就是 1450，就要拖出来网爆死嗷！

哇哈哈哈哈

知乎用户 吕不非 发表

白皮世界已经做了两年试验了

试验结果就是俯卧撑啊

放开躺平 受不了 收紧封堵 又放开躺平 再次受不了 继续收紧封堵。。。。

关键病毒到底最终如何，你不知道，她一定会像当年流感一样消失？当年是什么人口密度和交通状况？

中国根本不用急，继续守住自己，等白皮世界做完试验再说，这一波总体就是摸着西方过河

知乎用户 托斯卡尼尼 发表

高、中、低风险人群：因人而异的精准防控无可避免

支持精准防控下的共存，原因有三：

1. 病毒已变异至几乎无法再彻底铲除，清零即使不惜代价也存在极大技术难度
2. 持续大范围封控＋24/48 小时筛查的社会和经济成本过高
3. 病毒毒性减弱、疫苗、治疗手段等，已使社会中的大多数人不需要再担心病毒感染

因此，共存不是某种声音，而是无法回避的现实和不可避免的未来。问题在于怎样共存，是所有人一律躺平不管，还是严防死守发现即不惜一切代价铲除。

新冠病毒在不断进化，人们的应对也在不断发展。时至今日，同一个病毒对不同人群的差异，已经大到了像日常磕碰与癌症的差别一样。在这种情况下，真正的 “精准防控” 不是把每个感染者都筛出来，而是对不同风险的人群，采取不同的策略。

对不同的人，病毒可以比感冒还轻，也可以非常致命。所以既不能躺平、也不要恐慌，打疫苗，做好防护，防疫的最终目标是正常生活。

香港百万人感染得出的临床数据

香港已有超百万人感染 Omicron 及 BA.2 变异株，这是一次最接近我们现实条件的真实世界研究。尽管其中有血泪，但却在很大程度上可以指导我们接下来的防疫工作。

作为一个强烈的对比，

• 对于 50 岁以下、完整接种疫苗的人，香港的病死率低于 0.01%，即每 1 万人感染死亡人数小于 1 人。
• 另一方面，对于 80 岁以上、未接种疫苗的人，香港的病死率达到惊人的 7% 以上，基本上每 13 人感染就要死亡 1 人。

而 80 岁以上打过疫苗的病死率约 1.26%，70-79 岁打过疫苗的病死率 0.19%。

可以这么说，对于中青年人、无基础疾病、完整接种加强针，面对 Omicron 包括 BA.2 变异株，已经基本上不太可能重症，更不要说死亡。并且，目前没有证据表明：对于完整接种疫苗加强针、没有严重基础疾病的中青年人，感染 Omicron 及 BA.2 变异株，会留下超过感冒的后遗症。

病毒对于不同年龄、不同身体情况、不同疫苗接种情况的人，所表现出的重大差异，是直接导致香港目前每天死亡百余人、但中位数的死亡年龄在 80 岁左右的主要原因。

——在本轮 Omicrion 及 BA.2 变异株疫情爆发前，香港 80 岁以上老年人有 70% 因为种种原因没有接种疫苗（轻信谣言、对政府不信任、担心副作用、认为清零政策下没有必要等）。即使在疫情爆发后加紧接种，香港高龄老人的疫苗接种率仍然没有超过 50%，这些人群在病毒面前相当于裸奔。

而香港的数据同样说明，尽管复必泰效果比科兴更好，但是在降低重症和死亡方面，两者都具有非常显著的效果。

OmicronBA.2 变异株导致的封控难度

主要特点首先病毒主要作用在上呼吸道，因此传播快、病症轻，对肺部影响小。

而最重要的，就是 BA.2 变异株的传播效率接近麻疹，远高于流感，潜伏期 2-3 天，也就是说超过 48 小时的全员筛查较难实现社会面清零。这意味着要实现社会面清零，必须持续开展 48 小时、甚至是每 24 小时一次的全员核酸或抗原自检。

在这种情况下，无法看好上海和吉林省对 Omicron 及 BA.2 变异株的清零。而其他城市，尽管有可能通过迅速的封控 + 全员核酸，挡住散发输入的第一波，但是境外输入、邮件、货物、人员流动，甚至是野生动物都会持续输入病毒。一旦存在感染者，就必须立刻大范围封控＋24/48 小时筛查，否则很快就会成为上海现在的情况。

关于病毒的更进一步科普，请移步大牛

@庄有猫

，他两年来的科普已经成为了我们的标杆之一。

以不同人群为标准的 “精准防控”

在当前疫苗接种、病毒变异的背景下，更应该强调针对不同人群的精准防控，而不是强调 “精准” 筛查出每一个病例，封堵所有病毒传播路线。要求普通感冒患者按埃博拉标准治疗，不科学也不人道。而让面临像癌症一样风险的人群在病毒面前裸奔，同样是残忍的。病毒演化至今，对不同的人群已经成为截然不同的疾病。

另一方面，病毒传播至今，我们对于感染者的检测、分类、治疗和康复都已经有成熟的方案。设施、人员、药物、设备和方案都已经非常完善。

相对于 “高、中、低风险地区” 的分类，我认为更应该强调 “高、中、低风险人群” 的划分。再再次基础上精准施策，科学防控。

高风险人群

• 80 岁以上、无论是否接种过疫苗
• 50 岁 - 80 岁、未接种疫苗
• 以及其他患有严重的基础疾病的人群

以上人群在中国可能有 1 亿左右。

对于这部分人，感染病毒后的病死率在 0.46% 以上，重症率可能会超过 1%。尽管病死率相对于相同人群在疫情初期的水平已经大大下降，但风险仍然远高于流感。对这部分人来说，“躺平放开” 很可能意味着医疗资源的大量挤占和短时间内的大量死亡。

因此，对于高风险人群，我们应该做的是：

• 尽可能提高疫苗接种水平；
• 继续要求他们坚持防疫措施，包括严格防护，禁止聚集；
• 80 岁以上人员即使接种疫苗，也要非必要不外出；
• 未接种疫苗的限制进入一些公共场所（是为了保护他们自己）；
• 如果同住的家人需要外出，必须做好家庭内部防护；
• 提高抗原自检频率，发现异常随时上报。

也就是说，尽可能不要让他们被感染，同时减少高风险人群规模。

中风险人群

• 50-80 岁，已接种疫苗；
• 50 岁以下，未接种疫苗。

中风险人群在中国可能有 4.5-5 亿左右，其中未完整接种疫苗的主要是儿童。

对于中风险人群，感染病毒后的病死率，在 0.02% 到 0.19% 之间，平均在 0.05-0.1%，重症率可能达到 0.1%。病毒感染的风险和危害相当于一次中等至严重的流感。

对于中风险人群，我们应该做的是：

• 继续提高疫苗接种水平，尤其是儿童接种，50 岁以下的中风险人群接种疫苗后，病死率即可降至接近 0；
• 可以正常生活、外出，但应持续注重日常防护、减少聚集；
• 未接种疫苗的限制进入一些公共场所（是为了保护他们自己以及高风险人群）；
• 发放抗原自检包，定期自我检测，感染后即使上报。

也就是说，一方面尽量减少感染，另一方面做到第一时间发现和治疗。

低风险人群

• 50 岁以下，已完整接种疫苗（不包括存在严重基础疾病的）

这部分人群在中国可能有 8-8.5 亿.

目前不仅是香港，其他国家的临床数据已经充分证实，Omicron 及 BA.2 变异株对低风险人群的风险小于流感，病死率低于 0.01%。主要的症状就是咽痛、发热、不适，绝大多数情况下自我居家休息即可康复。并且没有证据显示会留下后遗症。

病毒对低风险人群的低危特点，必然会在本轮上海、吉林疫情中得到进一步验证。

对低风险人群：

• 最重要的是好好过日子，不要担心感染，恐病毒到危害远大于病毒本身，不要让病毒影响你谋生、发展、生儿育女
• 如果能注重日常防护，戴口罩、勤洗手，仍然是值得提倡的
• 如果社交圈存在中高风险人员，或者自身社交频繁，保持一定频率的抗原自检是需要的

也就是说，对低风险人群，过度防疫的危害远大于病毒本身。

另外，在清零目标的背景下，很多城市对于日常的基本防护，例如避免聚集、戴口罩、公共场所常备消毒等，其实都已经淡化。只有在本地有疫情时才突然高度戒备。这实际上是存在风险的。在一定程度上，“清零” 的目标反而使很多人麻痹，突出表现在老人拒绝打疫苗，城市日常不再注意社交距离、避免聚集和戴口罩、洗手。

让病死率接近 0 的人群，和病死率高达 8% 的一起放开，或者一起严加隔离，都是不合理的。因为前者的发展权，与后者的生存权一样平等和重要。

中国一向认为：人权首先是生存权和发展权，中国政府一向维护中国人民的人权，在这两方面交出了优异的答卷。抗击疫情的战役，我们也必将在尊重所有人的生存权、发展权的基础上，给出精准防控的标准答案。

知乎用户 tao dao 发表

很有意思的问题，不在于这个问题的答案是什么，而在于这个问题本身就是媒体操纵议题设置的一个极好的样本。你要问我怎么看待 “与病毒共存”，那么首先需要回答我：

1. 什么是 “与病毒共存”？
2. 为什么要 “与病毒共存”？
3. “与病毒共存” 有几种方式？
4. 我国是不是 “与病毒共存” 政策？

What-Why-How，如果我们在 1 上达不成共识，那么后面的也就无从谈起。

然而很明显，这个问题本身隐含的意思就是我国不是 “与病毒共存” 的策略，西方国家是 “与病毒共存” 的策略，而且共存只有唯一的方法，就是西方世界的 “与病毒共存” 方法。如果觉得绕口的话，把共存换成民主，就是熟悉的味道了。

仔细想想为什么你觉得我国不是在 “与病毒共存”，是谁告诉你的？为什么一提到“与病毒共存” 就似乎只有一种办法就是学西方国家躺平等艹，假装新冠是流感，甚至还有吹嘘瑞典彻底放开的模式。相反新西兰，澳大利亚维州，不丹等等国家地区的模式基本上很难在媒体上看到。（不丹实惨……

如果你有兴趣的话可以追踪下 “共存” 和“清零”的对立是什么时候开始兴起的，又是哪些媒体管道散布的，是个非常有意思的研究目标。

回到题目，我说下自己的理解，所谓 “与病毒共存” 就是允许国境内有病毒的出现，和其他防疫措施无关。按照这个标准，我国妥妥的是 “与病毒共存” 模式。不共存的模式就是彻底闭关锁国，断绝一切国内外人员往来，比如朝鲜。而且我对于我国 “与病毒共存” 的模式非常有信心，各地自己按照实际发挥，又有中央托底，不用担心兄弟省市背刺，中国老百姓又是那么的勤劳智慧，天塌不下来。

知乎用户 晏恺富 发表

只能共存，奥密克戎这样的传播速度几乎无法清零，而且病毒只会朝更易传播变异。现在层层加码的高压防控，给人民带来的危害已超过病毒。

知乎用户 青瑾 发表

我国只要愿意发钱，每人每月不用多 1000

我估计基本就不提共存了

毕竟没钱国家可真不给你发钱保证不饿死你

只会让你灵活就业

知乎用户 呜莎花园 发表

从生物学角度来看，扪心自问，人类能灭掉新冠病毒吗？

答案非常明确，不能！

新冠病毒可以广泛存在于自然界中的多种哺乳动物体内，就算是拿原子弹犁地，也未必能把新冠病毒灭掉。所以，与病毒共存，这是一个无法撼动的科学结论。

真正的问题是怎么共存，是把防线放在什么地方的问题。

咱们一个一个说。

第一道的防线，是国家防线。

假如说，我们国家一个患者都没有，那么关闭国门，杜绝任何人或商品进出，就能实现与病毒共存：我们在国家防线以内，病毒在地球的其他地方。

但是，我国高度对国际协作是高度依赖的，我们没有可能关上国门。所以建立严密的国家防线不可行。我们只能在坚持自由贸易的大前提下，加强防疫和检测，尽量尽早发现海外输入。

第二道防线，是城市防线。

假如说，城市里的所有人都杜绝相互接触。不得不相互接触的人保持区域性静止不动。公共场所的陌生人之间严谨接触，比如说必须人与人间隔 3 米。这就能基本阻断病毒传播了。

但是，这个策略也不可行，因为这极大影响了城市内的人与人协作。俗称叫做封城。

我们只能做到尽量戴口罩，尽量不聚集，至于这个尽量是什么水平，还得看人的觉悟。

第三道防线，是社区防线

如果在社区内部，人们日常出入，上下班都能进行有效地抗原检测，疫苗可以用喷剂，做到人人都能依靠疫苗获得基础免疫力。做到所有人发病之前就能被发现、隔离和救治。这也能实现与病毒的和谐共存。

现在看来，前两道防线都是不能卡死的，卡死了就会饿死。只有第三道防线还有较大的提升空间。在小区内使用喷剂疫苗，使用试纸完成检测，这都是使用公民日常时间，不影响生产的情况下可以做到的。这才是实现安全共存的最佳战场。

很多人眼里的共存，不是共存，是爱得病就得病吧。这不是方案，这是没有常识的瞎 BB。

想要通过得病获得免疫，你咋不去打疫苗呢？新冠死亡率再低，在医疗挤兑下也是 1%，而新冠疫苗注射了几十亿剂了，可是一个人都没死过呢。

建立防线，让老百姓与病毒尽量安全共存，这是国家在投入和付出。如果开放躺平，你可以自由出行去做生意了，你确保你能赚回来住院的医药费吗？你确保医院必须收治你吗？你确保你中奖之后，公司允许你去上班吗？你确保不了。

躺平一族只是想，自己可以想去哪儿去哪儿，不服管束，得病了大概率死不了，如果没人收治还可以骂 ZF，而且看病还不想出钱。

这脑子真的是坏掉了，我跟不上他们的思路。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

不是中国对不起世界，是世界对不起中国

知乎用户 蒋耘中​ 发表

什么叫 “论调”，这是明显带有贬义的说法。

“与病毒共存” 不是 “论调”，而是一种判断。从目前的形势看，新冠病毒已经无法消灭了。不管我们愿意不愿意，我们都不可避免的要与新冠病毒共存了。不说其他国家，就中国境内此起彼伏的疫情就说明，我们将长期处于新冠病毒的威胁之下，稍一疏忽，疫情就会反弹。

在这种情况下，如果我们准备长期采取清零策略，那就一定要有长期作战的准备，要有一支为长期清零服务的防疫队伍，要有服务于长期清零策略的社会政策，比如对因疫情防控受损的企业和职工的救助政策，要有必要的物资储备。

如果我们不能坚持长期清零策略，则要有应付短期内病例数大幅上升的准备，要有足够的病床和医护人员，要有有效的治疗手段，足够的药物。总之，不管将来我们要采取什么策略，现在都要开始准备了。不要寄希望于哪一天病毒会突然消失。

知乎用户 LeechJ 膏药药 发表

人活这么大，在这次疫情中学会的最有用的是戴口罩，治好了多年老鼻炎 。

其他的都没用。

知乎用户 狩狗樂​ 发表

就是没办法消灭病毒的结果。

不过以此来否定清零怎么也得再等等。

等新冠病毒真的致死人数不高了再说，高传染下还在继续变异，谁知道它还能带走多少人。

老外是没办法了只能共存（读作 touxiang），我们又还没到哪一步，不急。

—————————————————————————————————————

如果对共存还是清零的预期较难判断的话，可以将高赞喷博的回答和这个回答结合起来思考：

澳洲疫情连续暴涨，后续情况会怎么样？

跟着别人后面摸石头过河还是比较稳妥的，比如韩国宣布共存后的走向：

————————————————————————

喷博的回答好像没了。。。。。。

知乎用户 不怕病毒怕隔离​ 发表

要用科学发展观来看待问题，以前毒性强，我们共存肯定不可能。现在毒性越来越弱，接近流感，那就要科学发展的改变防疫策略。

防疫的目标是为了人民群众生命安全，过渡防疫会搞垮经济，最底层最弱小的民众失去收入来源或者大幅减少收入来源，导致贫困和饥饿，进一步导致面对病毒的免疫力低下，或者看不起病而死亡。

过渡防疫影响不了体制内群体，参与防疫还有补贴。第一个受到冲击的一定是最弱势的群体，存款最少的，收入不稳定的，都是第一轮被冲击的群体。

清零受益群体期待着可以继续学习朝鲜一样清零，清零受损群体期待着可以适度开放。

群体不同，自然期待值不同。

知乎用户 匿名用户 发表

说 “开放了会死几千几万的”，注意一个问题：就算你们说的是对的，这几千几万是一个国家在平摊，你拿人口一除，每个人的死亡风险就不是无法忍受了… 欧洲中世纪没有任何医疗手段，肉身硬接黑死病，清空了三分之一人口，够骇人了吧。但对于个人来说，活下去的几率还是一多半，人们还是可以生活、打仗、甚至取乐，《十日谈》和很多著作背景就是这个

但是不放开，对某些人（比如说做旅游的，搞外贸的，服务业…），要失业、生活质量要大跳水、房子要断供，这是百分之百的… 那么很自然就会觉得，冒点风险也值… 至于说，其他什么人会死，那我要一贫如洗了你也不管我啊，凭啥我又要放弃我的人生来救素不相识的人？

所以要想国民一致支持防疫，先要均贫富，所有疫情期间还有正收入的人都要交防疫特别税，来救济因为防疫遭受损失的人

知乎用户 匿名用户 发表

不支持全面放开。支持做好 “共存” 或者说长期防疫的准备。

20 年初的紧急状态，军管制度我没任何意见。但两年过去了，整个防疫行为肉眼可见的腐烂和官僚起来。除了真蠢外，谁想感染病毒？比流感还弱我也不想得。反的是防疫吗？反的是啥心里没 B 数？

能不能管管？

请建立全国统一的，收回地方制订防疫政策权，自上而下完整的防疫政策和制度，必要可以成立部门。

两年多了，到现在疫情防控尺度全部由地方拍脑门决定， 发到下面后，下面又拍脑门，懂了，开干。同一个市，不同区，不同街道，不同小区，甚至 TM 对不同人的尺度都不一样。干啥都要先去问。 按辛苦查来的防疫政策准备东西，过去之后直接被赶回。 前段时间老板从上海回来，绿码变黄码，哪里都不能去，一怒之下打电话争论，以打市长电话警告，黄码变绿码，自由出行。服

正规化志愿者，让某些以防疫为名，抢羊的，打人的，暴力者，拿着鸡毛当令箭的赶紧滚蛋。

大尺度的事情新闻也有几起报道，个人感觉轻了。 对破坏防疫公信力的行为，高举轻放，很难让人相信防疫的决心呢。但我个人更多的是讨厌某些 “小鬼”。 在苏州，要求在小区居家隔离七天，前 4 天是绿码，第五天变黄码，询问告知隔离结束后再做两次核酸就能换绿码。 隔离结束后，要求必须去离家 10 公里的黄码定点医院去检测， 请问，黄码能乘坐什么交通工具？ 第一天检测回来后，拿着居家隔离通知书被小区保安和志愿者堵在外面，站在道德高地上疯狂指点，怎么解释都不行，被指责为啥黄码出门？。呵呵）

统一相关防疫软件。精简和具体行程码，健康码，场地码的概念和用处。

常州，17 号之前小区要求健康码、18、19 号要求出示行程码。隔离期间要求扫场地卡。最近上海疫情爆发，出门要看行程卡，进门要扫场地卡。 公司和小区要求不同步。 一天下来各个码来回切。 能不能统一要一个码？？ 很难吗？

（防疫既然如此重要，各位大佬，龙头企业，能不能稍稍让出点利益，坐下来把这事搞定？行不行？ 杭州不好用微信支付，深圳不好用支付宝的笑话在全国上演 。）

疫情以来，IVD 行业蓬勃，是否有过度检测的行为？

首先是生活中的，安徽北部某市，上下高速必须要做核酸。有 48h 核酸报告也不行。必须做。 我做完当场能出报告，我也认了。 我做完不还是接近 24h 才出结果吗？

半个从业人员，仅提供我个人行业见闻，认识的某基因测序的公司老板，20 年初新增做体外诊断试剂生产能力。这两年朋友圈数量明显增加，主要分享生活。 多个做体外诊断试剂的企业上市。医疗器械行业新成立多少、连带着体系咨询，注册、检测公司激进投资。

不是学经济的，不敢妄加评论。但我知道，国家财政一定有很大支出。

上面都是扯淡的，咱不是学经济的，也不是学政治的。我就抱怨抱怨。

从屁股角度来说，我不该写这些东西的。从口袋来说，疫情给我增加收入了。我家人有肺部真菌感染史，我巴不得新冠赶紧死。

但我还是觉得，已经过去两年了，该想想后面两年咋办了。

知乎用户 姆拉克爵士 发表

真不想从科学角度或者其他逻辑角度来说这个事了，因为以前写了很多篇。

只是想起了一个叫三体的小说，里面有一个叫章北海的角色。在一帮地球人要和三体人拼命的时候，他主动逃跑了。也许放到今天，他会被喷成地球人公敌吧。

大概网民们大多数就是没有头脑而感情偏激的。什么事复杂一点点，脑子就转不过来。

在知乎这样的平台上也是如此。更有甚者，有一批不知道什么目的的人在为了流量故意带节奏，要通过污名化共存来达到他们想要的。

病毒共存就是一种非常正常的策略，为什么一提起来就似乎犯了不知道谁的逆鳞一样。

好多人都在说为什么要支持？我都奇怪到底是哪些人在反对？是承认自己傻的人，脑子智商不足的人，还是有些就是打入我们内部，专门给国家捣乱的敌特分子？

如果国家后面放开了，要共存了，你们这些人是不是要为自己现在的言论挨个道歉？到时候有一个算一个，包括某些现在所谓的大 V，请记住了。

知乎用户 蒋良 发表

国外统计新冠病例死亡人数，其实是把正常老死的只要检测出了新冠都算作新冠死亡病例的，

我们为了宣传需要有意无意的在夸大国外新冠病毒的严重性，水深火热之类的，以凸显我们政策的绝对正确性。

其实奥密克戎症状都很轻， 大部分都是无症状，没那么严重，很多国家已经完全不当回事了，你看欧冠比赛场场爆满，大家连口罩都不带了。

是时候逐步放开了，一直刚性 “清零” 在前 2 年有效的避开了病毒威力最大危害最严重的时期，但是目前来看已经不大适合了。

希望上面的政策能适时做出改变。

知乎用户 相关规定 发表

低情商：躺平等死

高情商：与病毒共存

知乎用户 Anonymous 发表

在今天, 我绝对支持清零政策, 谁敢提 “与病毒共存”, 那一定就是收了美元的行走的五十万, 必须批倒批臭.

至于明天, 谁在乎啊, 能不能活到明天都不一定呢.

知乎用户 平凡的孤独 发表

现在光知乎上有共存和坚持防疫两种声音, 两派各执己见, 都有自己的看法;

共存派觉得那么多国家都已经放开了, 光国内坚持防疫逆流而上很不现实, 而且对开放后的经济和生活情况持乐观态度;

非共存派觉得动态清零才是正确的选择, 要不惜一切代价消灭新冠病毒, 而且对开放后的经济和生活持悲观态度;

甚至有个别极端的 “防疫爱好者” 给支持共存派的人扣上了 “50W” 和 “1450” 的帽子;

两派其实都有道理, 也都有自己的考虑方式, 谁也不能说谁不对;

我琢磨了一下子, 主要矛盾并不是集中在共存与非共存上了, 而是防疫政策影响到了相当一部分人的正常生活乃至生存; 不信就去看看光知乎上有多少人因为防疫上不了班, 没粮吃; 其实我就是这些人的其中之一, 打工人嘛, 手一旦停了就得饿肚子;

还有人因为防疫政策有长期病订不到药的, 重症得不到医院救治的; 看看这些人的血泪控诉;

甚至还有人调侃希望得啥病之前都先把新冠得上, 因为生了别的病都没人管, 出入医院都要核酸报告, 但如果得了新冠马上就会有人把你安排起来得到最好的照顾;

确实有些人为了保住自己头上的帽子搞一刀切, 折腾人;

如果矛盾并不是集中爆发在这一点上, 那为啥之前国外共存的时候都没人吵吵共存, 光等疫情再次爆发各种封城隔离的时候开始吵吵了? 难道 1450 和 50W 就等这时候才出来带节奏? 我反正不信;

所以我的观点是, 只要你别影响我正常生活, 让我正常吃饭睡觉上下班, 别特么动不动就停公交停地铁, 连共享单车都停, 也别远程办公都要一天把我拉出去八遍做核酸; 只要你能让我工作生活都正常进行, 别出去上个班叫 “恶意打工”, 回个家核酸结果没出来就叫 “恶意回家”;

别影响我正常生活, 谁管你共不共存

知乎用户 好不要脸​ 发表

共存是早晚得事，如何过渡才是重点。

我疫情期间一直在美国，属于被迫躺平，美国付出了很高的代价才做到现在所谓的共存，生活基本上算是回复正常了，很多人得了也就得了，不太当回事。很幸运我个人没有被感染，至少没被测出来过。。。不过我对美国这边很多护士的检测手法非常怀疑，棉签感觉是有点烫手一样，随便划拉两下就行了。。。我严重怀疑我可能已经得过了，但没测出来。我领导阳性后我也开始有点不舒服，主要是疲惫，肌肉有点酸痛，很像奥密克戎的轻症症状，但测出来就是阴性。。。

我斗胆揣测一下，上海前段时间的防疫政策上头不可能不知道，我倾向于这其实是有点试点意思，在上海这样一个医疗资源相对集中的地方稍微撬一点逢看看，但看来效果不好。

这个效果不好是多方面的，一来舆情不能接受，或者有很多人不能接受，二来各级保障措施也没有做好，比如患者分流工作，因为疫情耽误其他病症治疗的事不止一次发生了。

只能说连上海都没准备好共存，其他地方可能也很难说准备好了。

我比较同意一种观点，与其把大量的资源用在一遍一遍的核酸检测，过渡消耗医护人员的精力和财政资金上，是不是可以分一部分出来真正把医疗体系梳理梳理。就算以后不共存还是现在的清零政策，也要尽量保证本来可以救治的其他疾病能够及时得到医治。毕竟现阶段奥密克戎对于大部分打了疫苗的人来说，真的没那么严重。

知乎用户 月白 发表

假设躺平之后

1. 按照平均数据 30% 的感染率算，十四亿人感染四亿两千万，按照香港病毒减弱后的实时死亡率 0.62% 算，每年需死亡 2604000(不考虑因数亿人感染造成医疗挤兑所提高的死亡率)。

此数据远高于每年因车祸死亡的 10.6 万，且远高于全球七十亿人的基数下每年因流感死亡的 65 万人 (全球数据)

2. 按照以上推断基本上家家披麻戴孝，以中国人的家族观念，每死一个人至少有二十几个人要去讨说法，行政压力剧增，医疗严重挤兑。

因兔死狐悲，家里有口的将尽量减少外出避免风险，旅游，娱乐，餐饮，住宿等产业集体死亡，部分家里有地的回家种地，工厂招工困难成本上升出口贸易额大幅度下降。

原本说因为防疫政策还不起贷款活不下去的人群依旧活不下去。医疗殡葬等产业营收暴增，墓地遭到哄抢，出现摇号抢墓地的情况。

3. 芳芳同志们开始满地手机的创作工作，原本防疫期间痛斥过度防疫的人群开始出现失忆症状，怒骂放开政策，核酸检验因不管是防疫还是放开后的高需求再次躺枪被人怒骂阴谋论。

4. 内部混乱，原本防疫清零政策下的正增长经济开始下降，与躺平国家一起进入负增长阶段，完美达成了广大 1450 的工作指标喜提奖金。

国内所谓独立自主思考，我有个朋友，放开是全球的选择，这就是个流感等无脑支持者突然发现，他们的战友都在国外，他们的家庭都在国内，抢不到病床的他们只能缩在角落里，怒骂着都是社会不好。

——————

说实话，我身边老板们基本都希望放开，因为损失真的很大很大，而且他们不用去一线。

安全保障有了，肯定想方设法去赚钱，哪怕去赌一个明知不可能的事情。

(我现在就属于防疫区，我和员工正在店里赌命，老板在家休息。

没有别的意思，我们老板人还可以，人之常情。

但是阶级真的决定很多东西，打工的就是打工的，多从自己的位置想想。)

真放开了，只要你不是老板。打工的生病了，老板也肯定让你回去无薪休假半个月。

疫情全部放开，你一年至少要感染三次，国外只能算半放开都有个哥们一年感染了五次还不六次，B 站应该还能搜到。

也就是放开了你一年至少要居家隔离三次，别想着带病上班。老板不会让的，放开不代表让你带着公司一起死。到时候每天上班核酸检测就是基础。

然后大规模冲击医疗，数亿人次的挤兑，你只能祈祷是轻症和无症状，只能靠吃药赌命，医院就不要想了，排到你的时候。要么死了，要么好了。

国家新版的防疫政策已经在根据实际情况调整了，真到时候可以放开，国家不会用你催的。

搞清楚了，疫情放开后国家一年省的养老金绝对是千亿级的，医院多纳的税也绝对是万亿级的，别搞什么阴谋论卖口罩消毒液啥的。火葬场小盒子还要 3500 了，你多少个口罩才够个盒子的。

现在放开就是拿人命当柴火，逼普通人因为两三千一个月去赌命。(我没有说永远不放开，根据实际情况来。)

还不起车贷房贷，生活痛苦，是因为疫情，是因为美国 336 个全球生物实验室。(历史书和国际新闻史记载的很清楚，美国就没有不投毒的时候。越南战争的橙剂，抗美援朝东北被投的生物病毒，核试验把人家小岛人搞绝种，印第安大屠杀，黑人病毒测试等等)

https://www.zhihu.com/answer/2380888427

我们现在的苦难是因为新冠，是因为盎格鲁撒克逊匪帮，不是因为国家防疫！

资本家不用上班，不用去一线，只要你经济流动他们就能挣钱。

死人的钱是最好挣得，想放开的先看看自己的屁股坐哪里。不要想当然，放开了老板们不会和你赌命的，生病就无薪休假这是肯定的，别想别的。

怀个孕都想方设法把你开了的资本家们，你还想指望得新冠了人和你同甘共苦养着你?

国家才把人民当人看，资本只想挣钱！挣钱！挣钱！

知乎用户 实话实说 发表

新冠病毒挺过了春夏秋冬，全世界从热带赤道到南北两极没有地方没到过，真的是全球大流行了。

新冠病毒肺炎还有长阳、复阳的，你总不能抓起来通通毙掉？

所以，既然演变成全球大流行，你也不能帮助落后国家控制住新冠疫情，那就是与病毒共存了别无他法。学术观点是，群体免疫是面对全球大流行全世界人民不得已而为之的选择，是科学的观点，而不是论调。

区别在于什么时候什么方式接受的问题，已经不存在接不接受的问题。

有的地方直接接受，因为没有理想的疫苗也是买不起有什么办法呢？总不能为了万分之几的人多活两年让更多的人去饿死吧？比如印度就是因为贫民窟的社会最底层人民面临饥饿有什么新冠旧冠的直接群体免疫了。

当然了，西方国家是得到疫苗的帮助很快公开接受群体免疫了，也就是与病毒共存，新冠疫苗群体免疫只是安慰。因为以色列的跟踪研究报告说明最好的 mRNA 新冠疫苗辉瑞的有效率随着病毒变异下降到 39% 以下也就是世卫组织认定的劣势疫苗了其它的更不用说。

其它的国家和地区陆续接受与病毒共存模式，包括我们的近邻韩国日本等等国家还有台湾等等地区也是陆续接受与病毒共存。有步骤有计划什么的就是遮羞布了。

现在，全世界最极端的选择有两个瑞典和朝鲜：

瑞典是一开始就是群体免疫，自始至终没有中小学和幼儿园放假，后来疫苗出来以后更不用说了，新冠确诊也是一周公布一次，死亡数据好像很长时间没有更新！

朝鲜是自始至终没有出现过新冠患者，唯一的新冠患者是从韩国逃到朝鲜的，他们就让他升华到天上去见马克思了。

其它的应该算途中走到哪里的问题，而不是走不走的问题。所以算什么论调嘛，到时候你也承认人家是对的面子准备往哪里搁？

知乎用户 温水煮时光​ 发表

人类是没有资格跟新冠病毒谈共存的。

为什么？因为自这场人冠博弈开始，人类就在地位上低它一等。网络上不是挺喜欢宏大叙事，凹五常副本的设定么？对不起，冠爷起了，五常副本一发打通了四个，剩下那个还在有条不紊的攻略中。就问问，这地球上，还有谁？

新冠病毒下可威胁个人生命健康，上可威胁国家的安全稳定，而且这种威胁还不需要它调动主观能动性去做，只需要活着并繁殖就能做到。有人喜欢把冠爷比作大号流感，你倒是看看清楚在这个年代那条流感弟弟能有冠爷这个威慑力？

反观人类，人类的存在对于新冠病毒来说有什么威胁吗？有哪个毒株是灭亡于人类的反抗吗？尽管我们在努力进行疫苗开发，在搞消杀，在做隔离。但不得不承认，人类的活动和行为并不能对新冠病毒的生存繁衍产生多大的威胁，反而是病毒自身的优胜劣汰和生存竞争，挤死了一些毒株。

人类在开局就被新冠病毒将军的局面下，跟对面喊，“哎呀，我打不过你这把我们和棋吧～”。你谁啊？跟它新冠爷这样说话你有这个实力吗？

在人类被新冠病毒单方面威胁这样双方地位极度不对等的情况下，居然还有人妄自尊大单方面宣布跟对手共赢，想来就是没认清楚在这场博弈中自己的实力差到什么程度。共不共存那全凭新冠大爷开心，我们这些败犬有什么说话的资格？

等哪天，人类有能力，凭借自己的喜好和心情，动动手指就能把一型毒株从地球上抹掉的时候；有能力，对新冠病毒的侵害展开对等报复的时候；有能力对新冠病毒的罪行展开清算的时候；有能力保证互相毁灭的时候。那个时候，我们才有资格，提共存。我允许你存在地球上你就可以存在，我不允许你存在你就得灭绝。这样我为刀俎你为鱼肉的共存，对人类来说才有意义。

我们一直以来建立的对新冠疫情的认知就存在一个根本性的严重错误: 我们把新冠当成一种疾病，一种症状去对待。那不觉得自己会受感染后生命威胁的人自然是事不关己高高挂起。

就新冠对人类的威慑力和杀伤力以及对人类社会秩序的破坏力来说，与其把它认知为一种疾病，把它认知为从外太空侵略过来的外星人反而更贴切。我们的防疫，本质上就是在与这股外星势力进行的战争，为了阻止外星势力拿人类的身体当苗床生崽，为了从侵略者手中保护更多生命，唯一的办法还是: 消灭它。至少手里要攥着消灭它的能力。

共存？病毒讲的是丛林法则，你跟它谈人道？不共戴天之仇还憋着没法报，你就想提前放他一马？

知乎用户 灵芝 发表

老想着共存，当年求爷爷告奶奶要回来的也不知道是哪些人。在没有等到可以共存的窗口我们为什么要共存？我们不共存代表，我们面对疫情有两个选择，如果下一代变种毒性已经变得非常非常弱了，我们可以选择共存然后代价非常小，如果下一代毒性变强了，我们可以继续选择防控清零，少死人。但外国只有一个选择那就是共存，如果下一代毒性变弱那就开开心心，下一代毒性变强那就再死几十万。他们还有别的选择吗？

那么问题来了，提共存的人能不能大概率保证下一代毒性变弱？

知乎用户 尔朱荣​ 发表

如果按川普的 “this is life”，没病床就是没病床，大家都认命，那躺平一点都不可怕。

死几十万几百万那不过就是一个统计数字，根本没多大的事情。

最可怕的是人人都躺平不彻底，生活不甘心。

更可怕的是清零的可以再选择躺平，躺平的再也无法选择清零。

知乎用户 Pericles 发表

I do not agree the very idea “to coexist with virus”, for it means to give up our stabilizing institution which has been constructed with lots of discontents.

To coexist with virus means that, in the first place, the policy which have restricted our ordinary life will be plausibly unreasonable; and in the second the stabilizing institutions will lose its legality: the government will lose its legal power to enclose a city, quarantine a community or attain the information of an individual without an agreement of citizens. The second consequence will limit the sphere in which authority can function without overt disapproval.

In fact, these rigid anti-corona policies are a way of domination rather than a discreet plan of economic resuscitation or an unreasonable coronaphobia; they are an excuse rather than solution.

知乎用户 lili 发表

“共存” 不是论调，而是现实。人类已经没得选择，只能共存。

只是共存的方式有差别。

清零看起来也已经不现实，几个月来基本天天有本土新增。趋势上，管控越来越难，成本也会越来越高。

病毒的致病性来看。国内本土病例之前的重症率大概在 3%-5%，这段时间病例数量上涨，重症数量在下降，现在是千三到千五水平。输入病例也是同样的趋势，人数上升，但重症减少。今天数据无重症病例，三分之一是无症状感染者。

世界上没有可以永远一成不变的策略，实事求是才是真理。

………………………

2022/3/12 日，疫情四处开花，本土确诊加无症状超 12000 人。

重症 6 例。

这个比例，真对不起新冠赫赫威名。

知乎用户 不如莫遇 发表

恶心啊，真 tm 恶心

国内医护人员辛辛苦苦抗疫坚持清零被骂成不顾经济不顾人权

国外政府随便浪罔顾人命还能美其名曰与病毒共存

在某些人眼里国外死去的五百多万人比不上国内两年因为疫情受到打击的经济，还真就资本主义异化人了

真当人没记忆呢，新冠刚开始武汉医院因为满了人睡在过道里都能拍个视频都能造谣成火化场火化不及了，真要国内放开了到时候和国外一样几十万的死人某些人还不得大楚兴陈胜王了？

人类已经完全摸清楚新冠呢？已经完完全全清楚知道新冠是个啥东西了会怎么演化变异有无后遗症有无其他危害了？人命重要还是那点钱重要？——更遑论我寻思目前国内经济增长也没低于美国吧，急什么？

真要新冠能流感化无害化没事啊，让他真的无害了流感了再共存嘛。那么急着要敞开国门干嘛？急着送死投胎是吧？死的不是你你不在乎，你在乎的就是你股市里亏的那些票子是吧？

还有一些人，说着什么面子问题，合着就你这有面子问题，国外政府全都是清廉的，高尚的，全心全意为人民的不在乎面子的。有点脑子不？你说国内政府有啥啥问题那可以，但你能别踩一捧一不？有点脑子成吗？真当美国人类灯塔了？多少年了还没清醒？

话又说回来，新冠能流行两年多还不消停这得怪谁？当真新冠这么 nb 拦都拦不住？那国内怎么清零的？按某些人的论调我是不是也可以说某些国家为了遮掩自己政府无能公共医疗建设差劲的事实，为了面子而利用自己的国际影响力来宣传所谓 “与病毒共存”？

知乎用户 搬砖 发表

防疫爱好者们，收手吧

上海的婴儿已经和哺乳期的母亲都被分开隔离了

你们清零的不是病毒，是我们的子孙后代。

你们清零的不是病毒，是我们改开以来积累的宝贵财富

你们清零的不是病毒，是一个个原本热爱国家拥护政府的民心。

知乎用户 宝贝请转身 发表

“穷也是一种病，一样要命。”，这话没错。

问题是国外搞共存不但病死人，经济也没见好。

这是事实吧？所以嚷嚷共存图啥？

有没有一种可能，人没事经济才能稳定？

因此利益受损的人群应该有救助措施。

知乎用户 王华 发表

打台湾也得死人，战胜病毒一样得死人，996 下的繁荣难道你不是代价，任何事都要有代价得，就代价能不能接受了，或者继续当个逆行者

知乎用户 阿好​​ 发表

拉倒吧，也不看看自己有没有共存的条件！

美国这儿敢 “共存”，是因为老百姓都教育好了，命苦不怨政府，点背不怪社会，死到自己头上也只会 prayer and thoughts……

你中呢？

一个孕妇流产都要雄霸热搜，处置一片，否则不足以平民愤，你跟我谈 “共存”？

武汉确诊上万，就 “遍地无主手机”，把 F4 骂上天的节奏，你跟我谈 “共存”？

死一个李文亮都要亡国灭种了，我不刷微博，都能给我在朋友圈刷屏，你跟我谈 “共存”？

……

这是欺负谁记性不好吗？那是 2020 年的事儿，又不是公元前 2022 年的事儿！我们忘性有那么大么？

我，老家莱西的，就是疫情正在大爆的那个莱西。

家里人有一个算一个，全被隔离了，有的楼不能下，有的门不能出，有的一家人被分别隔离在四个不同的地方，咫尺天涯见不着面！

烦不烦呢？人人烦得要死！

有没有人想放开 “共存” 呢？没有！

因为全在 2020 年初被武汉一开始的惨状吓到了！

就连最 “安全” 的青壮年都不敢浪！因为他们大部分人有爹有娘！而且并不觉得亲爹亲娘死了是“优化人口结构”！人家一点不想死爹死娘！

请恕我不厚道地猜测一句：现在支持 “共存” 叫得最凶的，肯定是疫情严重时骂得最狠的！你现在放开了跟疫情“共存”，这些货立马儿开写“日记”！

知乎用户 花好月圆 发表

对于当前新冠疫情，说这话或最希望如此的人应该是以下群体: 无法控制疫情或拿疫情束手无策的医学专家（这里的医学专家不包括研究生命科学部分的及可以拿下疫情的那部分医学从业人员），金融资本从业人员及资本控制下的媒体（广义上的媒体），商业组织，金融行业，旅游产业，房地产业界，线上教育，在线交易平台，虚拟支付等非实体产业，无恰当能力及方法处理疫情的地方政府人员，被境外势力收买甚至主动为境外势力服务的各色人群，犹太人，盎格鲁撒克逊人，日本人，韩国人，国内的某些腐败分子，在中国境内从事间谍活动的外国人或被雇佣的中国人…… 他们的共同目的: 搞乱地球，毁灭人类，只保留盎格鲁撒克逊人，犹太人，最终目的就是统治地球

知乎用户 陈必红​ 发表

参见

韩国政府坚持了 46 天与病毒共存后，宣布叫停与病毒共存模式，韩国接下来怎么做才能控制疫情?

知乎用户 匿名用户 发表

我想说的钟老都说完了，下面请开始自由花式表演

知乎用户 luckyhawk 发表

抗战十四年，每天都有人熬不下去了，这个可以理解，但不能作为选项……

知乎用户 毛宁​ 发表

如果你有三岁智力，问你两个问题。

问题一：中国要不要开放？

如果答案是要，第二个问题。

问题二：怎样才能开放？

无语……

知乎用户 翅膀 发表

支持与病毒共存的，请看下下面的问题怎么解决？

1、中国的人均医疗资源离发达国家差距明显，医疗资源被挤兑时，死亡率急剧上升怎么办？

2、流感的传染性远没有新冠强，大量传染的情况下，企事业单位怎么正常运转？

3、我丈母爹慢性肾病，20 年疫情严重的时候一年不敢去医院复查，调整用药。20 年病情急剧恶化，人也开始时不时有些糊涂，急诊去了几次。21 年开始去医院了，生化指标基本稳定了，不过还是会时不时糊涂。21 年 10 月，幻觉说有人要来做客，不断的开门关门，然后说要出去，丈母娘去拉他，结果两个人都摔倒了，老头没事，老太太被压在下面髋关节骨折。骨折倒不严重，医生说在家卧床 2 周再去复查，结果可能因为心脑血管问题，卧床了不到一周就去世了。走的时候 83。医疗资源被挤兑的气候，不仅仅是新冠的问题，是所有需要医疗服务的人都会有问题。

4、我爸妈在西安，一个 79，一个 78。如果真的中国也躺平，西安爆发我唯一的办法就是把他们接到北京来。如果北京也爆了，我就只能把他们送回神木老家去，那时候我怎么办？哪怕新冠的死亡率只是比流感稍高，可是传染性太强，我敢不敢赌我爸妈得了也没事？

5、我看过一个数据，越南 21 年 1 至 9 月份，因为疫情，大量人口回到农村，导致越南停工和破产的企业超过 9 万家。如果这样的情况出现在中国，怎么办？是以为中国人比越南人不怕死吗？

知乎用户 绯间 发表

适当开放吧，我是烦透了严防死守，时不时就要去做一次核酸，我最近刚换工作，又要做核酸，哪有时间，你妈的

只能说或许回到大清闭关锁国能彻底把新冠在国内消灭，这些提议严防死守的都是什么满清余孽

知乎用户 清风朝露脸颊红红​ 发表

首先明确一点，与病毒共存不是什么措施都不做完全躺平，所以不存在一些人说的，共存了就是完全开放，不戴口罩不做核酸，就是等死

与病毒共存，基于的是这个病毒的传染性和因病致死率，传染性是当时武汉时期的 3-5 倍，致死率国外数据是百分之零点几，具体数据各国不一样。

另外，病毒能长时间存于物体表面，并且通过空气传播，能在动物之间传播，所以防疫防的是什么，空气和生物么？？

不共存，严格防疫，就意味着全国不能发快递，发现病例场所空气都带病毒，这怎么防？防不胜防啊

马上到春种时间了，继续如果严格甚至病态的防疫措施，全国将进入粮食短缺时代，你以为你是公务员，有稳定收入，防疫政策不耽误你挣钱，你就一定能吃上饭么？不是的，全国粮食短缺，你有钱也许也买不到。

共存指的是，发现病例地点，精确到单元楼，进行全面消杀，对感染者和接触者进行治疗和隔离，而不是不做任何措施躺平。

还有针对共存后，老人小孩的问题，有基础疾病本身你的死亡率就高于正常人，身体不好就积极治病增强抵抗力，全民陪着你居家隔离抗疫，你该死还是会死的，只不过能拉着一堆人陪你躺着罢了。

大势所趋，历史的洪流会告诉你最终的结果，正确与否，时间能证明，早一天共存，百姓少造罪，晚一天，就会有一个家庭食不果腹。

知乎用户 林宇森 发表

毒性下降，传播性增强，这是传染性病毒变异的大方向。

20 年初清零是绝对正确的选择，但 22 年我不认为是。

打好 2 针疫苗和 1 针加强，保持健康的公共卫生习惯，社会取消人员密集活动，保留正常的生产生活秩序，让新冠平稳纳入人类现存的传染病家族

知乎用户 Mr.nobody 发表

在抛出我的结论之前，我想先描绘几个场景。

1. 你是一名大学生，你想象中的大学生活是：与舍友们一起外出旅行、和志同道合的同学一起把酒言欢到天亮、带父母一起畅游校园…… 但现实却是，学校封闭管理，进学校后就很难出来；即使管理较松，外人也很难进学校；去外地需要审批，私自去外地被发现后就可能得到处分。不知不觉三年就过去了，接下来等待你的就是考研、实习、找工作。这样的大学生活你是否会留下遗憾？

2. 你是一名员工，由于工作的原因需要经常出差。每次出差前都会做好心理准备，一旦去的地方出现疫情就有几率被隔离在当地，无法开展正常的工作，也没办法回去和家人团聚。你只能待在酒店里，熬过隔离期。到了年底考核业绩，因为出差的次数少或出差的效率低而受到领导的指责。三年的合同期转眼就过去了，没有亮眼的成绩，没有个人能力的提升。这样的职业生涯是否让你有挫败感？

3. 你是一名小企业主，手下有几十号人。公司创立之初你有着雄心壮志，决心和员工一起闯下一片天地。三年过去了，当初规划的蓝图没有得以实现，正常的业务没办法顺利开展，手里的资金也越来越少。手下的员工也要成家立业，开始和你谈涨工资的事。你很想给他涨工资，但资金已经不足，甚至连现在的工资开起来都很艰难。这样的创业历程是否让你感到沮丧与无奈？

4. 你是一名家境不太富裕的留学生，独自在异乡求学。面对昂贵的往返机票和必须的隔离费用，你只能放弃回国，独自一人留在他乡。三年过去了，自己的弟弟马上就要高考了，可你却没有机会见他，没有和他聊聊高中的生活，不能在他即将高考的时候给他帮助。面对日渐苍老的父母和逐渐长大的弟弟，你是否会感到对家里的亏欠？

5. 你是一名社区工作者，你要和几万居民打交道。如果所在的社区出现了确诊，隔离就要开始了。每天从凌晨开始就要忙碌，一直忙到深夜。你亲耳听到居民们私下的议论纷纷，有的居民甚至会和你大吵大闹，骂你不通人情。但你也没有办法，一边是严防严控的规定，一边是居民的真实需要，你夹在中间手足无措。

——————————————————————

如果你觉得上述场景都无所谓，那可以不用听我的结论了。我的结论是：从当前情况看，严防严控真的不是最好的解决方法了！我们已经，并且未来将进一步，与疫情共存！

理由如下：

1. **从共存来说：**我们难道不是已经在与疫情共存了吗？只不过是程度的问题。从 2021 年 10 月起，国内是否有全部清零的时候？各地疫情此起彼伏，按下葫芦起来瓢。漫长的边境线和无法中断的国内外联系决定了全面清零的不可能。狡猾的病毒总会通过各种途径突破防线，进入到国内。共存不过是程度的问题。

2. **从严重性来说：**因为信息差的存在，对于疫情的严重性我们都只是道听途说。究竟它是像非典一样，需要大量的医疗资源来救治，还是像感冒一样可以自愈，我们都只是听说，没有亲眼目睹。所谓的后遗症概率有多少，我们都不得而知。说句极端且政治不正确的话，我们确诊的太少！样本太少！而且事实也表明，由疫情带来的恐慌情绪比疫情本身更具伤害性！

3. **从国家负担上来说：**严格的防疫政策给国家带来的财政压力巨大。隔离、管控、封闭耗费的人力物力成本是不可估量的，由此产生的民生影响更是巨大。做实业的人肯定对此深有感触，毕竟大多数的行业与新媒体和互联网不同，没有办法远程办公。一旦遇上疫情，对产能和效益的影响是空前的。也许放开后国家所需要承担的财政负担远低于现在的严防严控。（当然，这需要第 2 条的危害性作为支撑）

综上，共存一定是趋势，我们也一定是要放开的。（一个有趣的现象，现在无症状数要远多于确诊）

知乎用户 BusUpgradeZone​ 发表

3.17 更新，联邦统计局最新数据显示，澳洲全面复工复产，失业率已经下降到 4%，是 1978 年以来最好的局面；

同时即便有 O-BA2 变种的流行，医疗系统仍然运转正常。

我来说另外一个思路

西方媒体在对华报道上一直是以抹黑和夸张为主，比如中共在新疆西藏采取的措施、对台湾的威胁，或者对内高压统治侵犯人权；

其报道中充斥着很多未经证实的消息；

以及抓住一点把柄就疯狂夸大，一艘 054A 护卫舰配上一艘补给船在新几内亚和澳洲之间的公海上航行能被渲染成邪恶海军的庞大舰队向澳洲压来；

而实际上，不管是支持共存的还是清零的中国人，都支持祖国统一和领土完整；

但是西媒对中国的疫情政策报道就是另一种画风了；

我在澳洲目前的观察，不管是左翼如澳洲广播公司或者右翼如默多克的澳大利亚人报，几乎从来不抹黑讽刺中共目前严厉的清零政策，那些清零过程中发生的种种人道主义悲剧不会被报道，反而时不时会赞美几句，甚至号召欧美政府学一学；

这种违和的态度过去也发生过，计划生育强制一胎化给中国的未来带来了巨大的隐患，西媒也是一副客观冷静的样子，时不时还夸夸中国减轻了世界人口负担。

而目前（2022 年 3 月）依靠核酸疫苗高接种率、自觉分级诊疗（轻症居家观察，重症住院），给商家和个人现金补贴和税收减免的欧美国家，已经开始走出疫情，互相开放；以澳洲为例，两针认可疫苗接种即可免隔离入境，日增数字逐步下降，口罩仅限机场、航班和普通公共交通工具。总体来说生活已经恢复到 2019 年，再也没有强制核酸、封城隔离和这样那样的码，到处是复苏和热闹的景象。

而超市货架上，越来越多的商品的产地由中国制造变成了印度、越南、孟加拉、泰国和马来西亚等国。

他们生活已经恢复正常，但是媒体却在客观甚至赞美般的看待中国目前遍地开花按下葫芦浮起瓢的清零；

那可否总结一下规律：凡是中国采取对自己有利的措施，西方媒体就一拥而上开黑，而中国采取的看起来光鲜实际上伤害很深的措施，西媒就客观中立甚至赞美鼓励。

这种搬着板凳看戏的样子很像冷战末期，一票欧美国家吃瓜般的看着苏联，民主德国和其他东欧国家内爆内讧，自我折腾到内部崩溃，自己把自己玩死。

如果我们的对手一直在抹黑我们的做法，那就说明我们做对了（祖国统一领土完整）；如果对手夸赞捧场表现出不正常的客观中立，这多多少少有点黄鼠狼给鸡拜年吧。

知乎用户 兰科一梦​ 发表

这两天在朋友圈里看到一些讨论”共存论 “的声音，其中有一篇比较热门的，基本总结了” 共存论“的观点。

3 月 29 日上海新增本土确诊病例 326 例、无症状感染者 5656 例，目前情况如何？

文章中的观点我大致总结一下无外乎以下几点：

1. 疫情防控除了全面封城别无他法。
2. 即使全面封城，疫情也会很快就有反复，需要再次封城，导致长期经济问题。
3. 奥密克戎毒性大减，死亡率大概万分之三四。
4. 虽然现在可以尽力抗疫，但是需要为” 被迫 “开放做好准备，多准备些医疗资源。

正好，昨天新华社也发了一篇文章，阐述坚持” 动态清零 “的观点。

新华述评：坚持 “动态清零” 不放松

再早些时候，一月份共青团中央也有一篇讨论防疫策略的文章。

共青团中央：当前的防疫模式要改吗？

从官媒中引用一些核心观点：

严谨的科学研究推演证明：以中国 14 亿多人的总人口基数、庞大老年人群体的现实国情，如不及时从严防控，势必令易感人群感染风险加大，最终将形成规模性反弹，后果不堪设想。
青年朋友们还不要忽略一点：中国公共卫生资源的分布的不平衡。近二十年来，中国虽然取得了全球最大的 HAQ 增幅，但地区间资源分布依然存在着巨大的鸿沟，很多中西部地区实际上不具备独立应对蔓延疫情能力。

这是从国情出发，阐述老龄化社会、以及地区发展还不平衡的国情下，” 躺平 “后果十分严重。

非宽大无以兼覆，非慈厚无以怀众。从刚出生的婴儿到百岁老人，不遗漏任何一个感染者，不放弃任何一名病患。抗疫历程两年有余，中国始终将人民群众生命安全和身体健康放在第一位。
在冷酷的社会达尔文主义者眼中，为了年轻有活力的人群享受自由，这些有着基础疾病的老年人似乎可以放弃；但对于孝道融入血脉的中国人来说，这些冷冰冰的数字，是从小接送我们上学的爷爷，是追着我们喂饭的奶奶，是我们绝对不可能轻易放弃的亲人，那将是人道主义的灾难。
老人在，家就在。

这是从我们的价值观出发。即使奥密克戎的威胁真的如” 共存 “派所说，仅有万分之三四的死亡率，放在 14 亿人口的国家，那也是至少几十万的死亡，而我们的价值观使我们无法接受这种结果。

有关研究表明，虽然奥密克戎变异株流行期间的病死率下降，但同期因疫情造成的死亡总数却高于德尔塔变异株流行的同期死亡数，奥密克戎变异株流行的危害依然严重。
相对于人类已经与之斗争了很长时间的流感病毒或者其他病毒，新冠病毒还是一个戴着面具、面目不清的敌人。请青年朋友们想想，面对一个暂时摸不清底细的对手，哪怕它不再那么咄咄逼人，保持高度警惕是最明智的策略。

这是从奥密克戎的毒性和新冠疫情的不确定性出发，从控制未来不确定性风险的角度来说，也应该尽一切可能去防范。

所以从国情出发、从价值观出发、从疫情的不确定性出发，都决定了” 动态清零 “是目前抗疫的正确方向。

革命精神

” 共存论 “中所反映出的另一个问题是我们应该如何面对困难与挫折。

这些” 共存论 “之所以现在有热度冒出来，无非就是最近几周抗疫效果不理想，各种民生问题也受到了影响。

但是刚刚才有几周的困难与挫折，我们就应该放弃了吗？

抗日战争有多少困难与挫折，先辈们放弃了吗？抗美援朝有多少困难与挫折，最可爱的人们放弃了吗？

抗疫是一场战争，是一场与病毒的战争。这场战争的烈度远低于抗日战争与抗美援朝，也远低于未来可能会发生的军事冲突，如果才刚经历几周的” 小 “困难就打退堂鼓，我们又如何能够在未来更激烈的对抗中万众一心？

说白了，那些” 共存论 “的人需要好好学习一下什么是革命精神。

认识来自于实践

我们再来讨论下” 动态清零 “的可行性。

”共存 “派认为，已经不存在既能够保存经济、又能够清零的可能性了。坚持” 动态清零“的结果就是不断的全面封城。

我想说的是，过去两年都实现了” 动态清零 “，今年这才过了几周你就下结论不存在可能性了？

抗美援朝时期，面对美军的狂轰滥炸，人民志愿军也是经过了不断的摸索才找到了挖地道的应对策略去降低伤亡。难道看到了对面的飞机大炮，吃过几次亏，就说不可能打赢了吗？

同样的道理，面对奥密克戎，有些过去的经验可能会失效，但是新的经验也会在实践中被不断的摸索出来。治理能力、组织能力存在漏洞，那也是需要通过不断的解决问题去逐步完善的。

斗争过程中会有牺牲，但这些牺牲可以促进治理能力的发展，是有意义的。反观”躺平 “论，那被牺牲的数十万老人，他们的牺牲又有什么意义？如果只是为了满足你一时的” 自由 “，那下次再遇到困难是不是也该把你牺牲了？这不就是不断” 割地赔款“的妥协派作风吗？

认识来自于实践，而没有坚持，又哪来的实践？

理性计算

”共存 “派可能不服，你看，我这些都是” 计算“过的，这么下去经济真的不行。

如果在战争中，你们几百人被敌人俘虏了，你一” 计算 “，这几百号人中没有人泄露情报的几率几乎为零，那我不泄露情报受酷刑的意义又在哪呢？所以你就把情报给泄露了。

是，有些事情确实成功的概率很小，但正是由于每个人都相信，概率小不等于零概率，才有了人间奇迹。

那些整天把” 计算 “放在嘴边的，不就是那些在关键时刻泄露情报的人吗？

总结

本文从国情出发、从实际出发说明了” 动态清零 “是目前抗疫的正确方向，也指出了几种常见消极错误所导致的缺乏斗争意识的” 软骨病 “。

最后祝愿大家能够万众一心，尽快击败疫情，恢复平静生活！

知乎用户 鼠标带你​ 发表

防疫爱好者一直扯得就是中国医疗资源不足啊共存会挤兑啊……

我不想问别的，就想问一下疫情已经三年了，中国的 ICU 床位数量有没有增加，增加了多少？

知乎用户 QUEEN 发表

不与病毒共存，你告诉我还有什么办法？这不是论调这是事实，人类必须面对的事实。

知乎用户 防城港败败 发表

在美国的朋友好多都是全家得 1-3 天就好了 有的都没发烧就好了 ，

国内认识两个阳性 1 天发烧 之后好了，好久以前德尔塔 我有一家的美国朋友很严重 住院很久 。

现在是奥密克戎和变异 症状越来越轻了 ，我还是密接 隔离出来了已经。

现在中国和辉瑞合作买特效药给年纪大的重症（价格在 4000 元内，不确定是否进医保）如果大面积感染 轻症回家等 1-3 天退烧 重症在医院进 ICU 上这个进口药。

所以 奥密克戎已经很轻了 放开 共存是必然 大众要开始接受了。

防控是变化和完善的，三年的防控政策不一定一直不变：

我认为的新方案： 为了应对全球躺平（我们的国门是迟早要开放的，不可能不来往 对吧？），我们提前各个地方建方舱留着给重症用，各个城市，下到区，县，乡。 强制要求轻症回家休息，社区每天关注体温，转阴正常上班。重症必须去有医护人员的医院或者方舱接受治疗，并且吃特效药。其他说有人，必须严格进行口罩和手消，社会正常运转。得轻症就回家必须回家修养直到无症状。

今天不放开，明天也要放开，明天不放，明年也要放开，只是早晚的事情，所以我只是提议，后遗症现在是越来越少，轻症就是一个感冒，很快就恢复，报道的后遗症也是给民众压力，不要不遵守防疫规定的一种方法。就算不放开，人家全世界都有抗体了，我们国内是一种无抗体的真空地带，我们属于亚人种状态，我们一辈子都会被动的。

我说的共存不是躺平，国家肯定接下来是共存，我们可以拭目以待，手消和 n95 是强制的，我们在奥运会里就是这样，旁边就是外国人，我们同事两个阳性轻症，我就在他们旁边一起吃自助餐 我是密接但没事，最后也没有医疗挤兑，但社会放开的话 肯定有医疗压力，所以我建议国家现在就开始提前建各地的方舱，进口特效药，然后逐步放开，共存是一起和病毒生活和工作，但个人防护一定要做，我们在奥运会里，每人随身带手消，两个感染的也是一个寝室的，那肯定跑不掉了。所以我不是高华，我人在国内，我在美国十多年，但国内发展比国外好多了。我只是真心提意见，也别敏感见到不同意见就是高华公知。国家也在变化，防控也在进化。不是一成不变。

补充： 我是复制粘贴了我的评论 我想让大家都知道现在的情况 国家慢慢肯定也要放开了 这是必然 现在大家可以讨论 就是国家在吹风 看看舆情 再制定方案 以前我这种言论是会直接被删除的 我们国家防疫很好 但也是要与时俱进的。

知乎用户 轻工制造兔 发表

与病毒共存不是论调，是事实，但是共存不是说我们在中国不管不顾和病毒共存，而是清零的中国和国外病毒共存的意思。

无可否认，清零政策给中国带来了无比巨大的收益。作为致死率超过 1% 的病毒，和流感不同，已经足以击穿正常的生活秩序，真的没办法当做什么都没发生，所以不管是哪个国家，再反智都无法假装自己可以和疫情前一样工作和生活。毕竟武汉就是放开的，我们不要因为过去了两年，就忘记了那是怎样的人间地狱。

**第一点收益，清零的中国社会，代表的是安全和稳定，这对资本产生了巨大的吸引力。**作为 2020 年最早受到冲击的闭卷考生，成为了全球唯一正增长的经济体，这就是最大的证明。出口额在 21 年美帝疯狂制裁的背景下又创新高，这些产品都是在稳定的社会环境下才能生产出来。反例可以看看越南，就算新冠不死人，一个厂子的人反复感冒头晕眼花也干不了活，工厂也受不了。过去两年的 GDP 可以直观的展示出，再怎么封城，其对 GDP 的损害也不会超过躺平不管的状态。

**第二点收益，在于针对病毒的主动权。**现在奥密克戎是突变出了轻症强传染性，玩过瘟疫公司的人都知道，这个时候，就是点出致死性的最好时机。自然界当然没有主观意识，但是我们不敢赌。如果新冠稳定在低致死率，经过评估我们可以选择开放；如果新冠突变出强致死性，我们则可以在高墙之内独善其身，可攻退可守。而躺平的国家，是没有选择的权利的，突变出轻症叫上帝保佑，突变出重症只能躺平等死。

**第三点收益，就是我们个人的生命健康，的的确确得到了保障。**存人失地人地皆存，作为普通人，可能在疫情的冲击下缺衣少食，但是命是可以保住的。另外提醒大家，并不是躺平了经济就能快速增长，参看第一条，所以另一个选择不是某些人所谓的 “虽然可能没命但是至少经济不受影响”，而是 “不但经济受到了影响命还没保住”。

所以在新冠危害值降低至某个临界点之前，我们一定要明确坚定地去走清零的路线。毕竟组织度再高都是有极限的，如果全面放开，达到一定的传染度后，想要再进行管控那就不可能了，哪怕像我们这样的组织度都做不到。不要被卖拐的忽悠瘸了，毕竟我们现在是有选择的，而放开之后，就真的没有选择了。

以上

知乎用户 法式滚筒 YEboss​ 发表

与新冠疫情共存，首先就要求，病毒的致病程度逐步下降，目前来看是有这个趋势的，在美国等其他国家的选育下，病毒毒力已经开始下降，从 delta 到奥密克龙，目前已经可以看到这个趋势了。也就是说再坚持五年左右，外国人就会为我们人肉筛选出低毒毒株，那时候也就是我们逐步开放的时机了。

知乎用户 匿名用户 发表

百分之百支持，这就是大趋势。英美不愧为人类灯塔，必须支持他们将这种共存坚持下去，可以称为一次伟大的社会实践，瑞思拜。

国内就算了，观念太保守，还是等英美共存个几年再奋起直追吧。

知乎用户 几率重组 发表

屡败屡战

战略性转移

战略转进

以上这些历史中的词语都很熟悉。

被病毒感染 = 群体防疫

无法组织有效防疫 = 与病毒共存

世道如此艰难，人类总对编造一些美丽的谎言，以维持自己脆弱的自尊心。间或欺骗缺乏思维能力的低下者。

编造谎言美化失败是成本最低的，比发银元或者美元便宜许多。

——————————————————————————

新冠病毒未来的三种路径：

路径一：免疫力弱的被带走，余下免疫力强的，病毒致死率逐渐降低，实现常年流感化，每年带走一波人，但大家麻木了假装没看到。

路径二：致死率高到一定程度比如 10%，全球政府实现类似二战时期的战时管制，军队上街执行严格的居家隔离，30 天后大面积疫情消除，之后可能会有零星案例。

路径三：一波未平一波又起。

路径三是目前的状态，也有微弱的迹象走路径一，但还需要 6 个月的观察。

丹麦 南非 加拿大，每百万人死亡率都在爬升起飞。

知乎用户 浩然 发表

其实奥密克戎出现的那一刻，我就特别丧。

因为 delta 出现后，最终也传播到了国内，尽管是没有造成大面积传播，但是消耗了国内多少人力物力？

随着奥密克戎的全球大传播，我们最终还是会面对奥密克戎的…

目前我们现在防范的主要还是人和货物，后面如果野生动物大面积传播新冠，后果不堪设想。

当前防疫还是各省市各自为政，没有国家级别的大数据流调平台，隔离管控还是以酒店为主，还是那种凑合着过吧的感觉。

这些措施，是无法应对奥密克戎的。

存地失人, 人地皆失; 存人失地, 人地皆存。

能保护中国人的，只有中国人自己。

新冠关系到人类发展和存亡，确实应该高度重视，世界各国都应该引起高度重视，全力抗疫，而不是躺平，共存！

当前，有各种人在各大媒体平台高喊与病毒共存，开放国门，新冠就是大号流感，中国的防疫政策严重影响经济，应该躺平，与新冠共存！

对此言论，我只想说：

在美高华们放弃抵抗是你们自己的事，只要中国共产党存在一天，中国共产党就会带领中国人民奋勇抗击，最终战胜新冠，这是每个中国人的信仰，也是中国共产党的初心和使命！

中国人不习惯依赖神灵，中国人更相信自己，相信人定胜天。中国名义上是多神论国家，本质上是无神论国家，因为中国多神论的中心是不是神明而是自己。烧香拜佛不是为了求得神佛的喜悦，而是为了自身的利益。神灵灵验便罢，不灵也无甚关系。因为中国从不把事情的成功与否寄托予虚无缥缈的神灵。**天破了，自己炼石来补；洪水来了，不问先知，自己挖河渠疏通；疾病流行，不求神迹，自己试药自己治；在东海淹死了就把东海填平，被太阳暴晒的就把太阳射下来；谁愿意做拣选的石子就让他去吧，谁愿意做俯伏的羔羊也让他去吧；谁愿意跪天子跪权臣就让他去吧，谁想不问苍生问鬼神也让他去吧。这就是我们的民族。**最后，需要强调的是，中国没有西方严格意义上的宗教，但并不代表中国人没有信仰。瞧瞧关帝庙上的对联吧，上联：作事奸邪任尔焚香无益；下联：居心正直见吾不拜何妨。也许这才是传统中国人所遵从的东西。

这是我早年在知乎看到的一段话，一直收藏至今，如今送给所有人。

2020 年我最震惊的是懂王在股票大跌的时候发推：God Bless the USA！

这也就是在西方世界，这要是在我国，就是个市长在微博上说句 “菩萨保佑“” 估计分分中回家看孩子去了。

在西方领导人眼中，疫情里只要权贵和富豪的生命及金钱不受到损害，其他都是无所谓的。舞照跳，马照跑，匪照剿，接着奏乐接着舞！贫民百姓的死亡是上帝的召唤，是下辈子投婆罗门的必须，所以英国会大言不惭的提出躺平群体免疫，提出疫情社会达尔文主义，而印度用自己百姓的生命来实践了一把躺平群体免疫。

所谓的躺平群体免疫，就是累计 2 亿人感染，520 万人失去了他们的生命（个人认为真实死亡人数翻一倍都不止）。

相反，这世界只有一个农业国，不靠开罐头器，不靠一美元炸鸡，不靠几百艘医疗船，不靠西方所谓的 “民主自由”，靠的是科学防疫，靠的是中国共产党的正确领导，靠的是打工人的辛勤劳动，靠的是人民群众的积极配合，去真正战胜了新冠疫情。

今天新冠变异毒株或可逃避中和抗体，可能明天 Omicron 传染性 + 毒性 + 变异 + 逃避中和抗体都是 100%，成了新冠王中王，我们怎么办，躺平缴械投降吗？任由新冠宰割，高喊躺平群体免疫？新冠，请你轻点？

去 NM 的躺平投降吧！

只要是传染病，就有传染病流行的三个基本环节：传染源、传播途径和易感人群。

我们应对的方法也永远都是：控制传染源！切断传播途径！保护易感人群！

2020 年的时候我们一是防疫物资短缺，二是没有新冠疫苗，我们怎么了，躺平不活了？不依旧在 6 月的时候本土病例就基本清零了吗？我们 2020 年 1-2 月份经济停滞一个月，不照样 20 年全年增长 2.3% 吗？现在的你不照样吃着零食，刷着抖音吗？

现在新冠变异毒株或可逃避中和抗体就焦虑的不行了？高压态势劳累了就准备躺平了？新冠太猛烈就放弃抵抗了！怎么这么怂呢！新冠病毒在变，我们的防疫政策也在变，我们的抗疫手段也在变，不变的是中国人对生存的渴望，对生命的敬重，不变的是中国共产党的初心和使命，不变的是中国人民群众的主动防御，积极配合。诚然，现在抗疫高压态势出现人员过度疲乏，旅游业等濒临破产诸多问题，但是我党一定会出一些新政策，动态的解决这些问题，而不是因为有困难就躺平让新冠肆虐。新冠可能存在几年，几十年，甚至几百年，但是妄想把中国人屠杀殆尽，永远都做不到！

我们戴好口罩，打好疫苗，少聚集，不聚集，出入扫码，勤通风，量体温，积极配合各项防疫政策措施，这就是我们应该做的。

国家是打开国门还是闭关锁国，是修建隔离区还是沿用现有政策，这不用我们操心，有无数的专家专业人士来做这些事。但是某些喊着防疫影响经济，应该彻底打开国门，让新冠流感化的人，不是内奸就是蠢，我党是坚决不会做的。

2020 年，我们国家做了证明，保人民，就是保经济。其他国家做了证明，保经济，不保人民，就什么都保不住！

存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。

决定一切的，永远是人！是人！还是人！

本人才疏学浅，但是本人坚信有人会写出《论新冠持久战》，本人坚信不久《人民日报》会发表评论员文章，驳斥中国与新冠病毒共存，本人坚信中国最终一定战胜新冠！

当前抗疫有两种论调，抗疫二十个月以来，一切经验都证明下述两种观点的不对：一种是中国与新冠病毒共存论，一种是中国速胜论。前者产生妥协倾向，后者产生轻敌倾向。他们看问题的方法都是主观的和片面的，一句话，非科学的。

知乎用户 黑漆漆 发表

我认为的共存：大概是保证控制不扩散，又不影响人民正常的生活和工作。

合理安排人员，招聘疾控人员，能在疾控人员负责下就能搞定这些传染病的传播。散发几例不用说追究责任要谁谁下台丢工作。

具体做法大概这样。推广新检测技术，可以人人能便宜买到自己会用又能灵敏检测的试剂，用唾液痰就是快速检测的。或者极其先进的能检测咳出的气是不是带病毒的检测仪器。

在开始发现案例后，大家能悠然的不大规模聚集性的，检测，采样检查后，被检查人能自由生活和工作，有阳性就把阳性的，密接者和次密接隔离起来即可。

我看到不知道是广州还是深圳，核酸排查时候，后面的人就有好多在打乒乓球等活动。差不多就到这种理想状态了 。大家都不怕任何传染病，因为科学的方法和制度，人员，足够保障安全。特别是这感染死亡率低的时候，太严格的要求本身造成的损失也很高。

说句题外话。大家要允许讨论问题，能别走极端。别不让大家说话，不同意见就开骂，这不是唯有开和不开放那么简单，中间具体怎么样执行，真理只有越辩越明。有些人没利益受损，只是别人负重前行。我们应该让负重前行的人减轻负担，要不这些倒下了，就没人遮风挡雨了。

知乎用户 Jadedrip 发表

你可以去问问病毒，愿不愿意共存？

病毒又没意识，它唯一的目的就是不断复制，把基因传下去，至于你人存不存，它怎么可能在意？它也没这么智能啊！

放开管控，人存不存是未知数，病毒是一定可以存下去的，就这么简单。

知乎用户 姨妈笑了​ 发表

不用看待了，现在全世界的情况，已经不可能消灭病毒了，只能是 “与病毒共存” 了。

不要以为咱们国家防疫做的好，就跟疫情没啥关系，国外的疫情发展根本就控制不住了，今后的日子就是与病毒共存的日子，我们能做的就是尽量做好防护，但是不定期的小范围爆发是不可避免的，因为我们已经被病毒包围了。

现在辉瑞已经研发出来了新冠特效药，以后感染新冠都可以靠服药来治疗，随着病毒的变异，对人类的伤害也会越来越小，以后就慢慢变成 “大号流感” 了，再加上特效药物，过几年之后新冠的危害就在可控范围内了！

知乎用户 知乎事儿真多​ 发表

1000~2000 人 / 天

既然那么多人呼吁共存论，又扭扭捏捏不愿意直说每天可能的死亡数，而只是让大家查死亡率、查别国数据，那我直接打出来好了。拿死亡率来算，或者看近期的美、德、法、新的数据来推算，都差不多这个数据，别忘了我国 14 亿人，而且这是相当乐观的一个估计。

我本人并不反对共存（同时也不支持），但共存有以下几个问题：

1. 这个每日死亡数是全国能接受的吗？甚至对于部分共存论者，是你们能接受的吗？我看一两例死亡和流产病例你们都已经吵翻天了啊。

2. 这还是没有考虑医疗挤兑的情况，那会不会发生医疗挤兑？目前国外情况并没有多好（人数多 + 医护离职），国内考虑到城市更大，可能会有更多问题。顺便说一句，目前封城短暂存在的医疗困难在医疗挤兑的背景下同样存在。

3. 我国老年人接种率并不好，且国外数据基本是一二三轮后易感人群比例已经降低的情况，所以至少放开的初期死亡人数会更高，公众要接收。

4. 请谨记，放开是条单行道，操作上是走不了回头路的。

我觉得现在一堆人叫嚣着共存，但连共存每天的死亡人数都没有讨论，你们的云共存讨论真的是纯粹制造杂音。即使是管中窥豹、盲人摸象，现有的数据也能提供一些参考，完全不讨论有依据可参照的具体数据和可能情况，只是空谈失业、困难，未免太不负责任了一点。

知乎用户 蜗牛闯红灯 发表

理性分析，与病毒共存是有一定道理的：

一、人类 300 万年的历史，就是与各种病毒的共存史

二、自然状态下，新冠致死率不足 2%，杀不死人类的让人类更强大

三、死亡的大多为免疫力低下的年老体弱多病人群，优胜劣汰是大自然的法则

四、消灭病毒的终极办法，可能是让病毒把每个人都感染一遍

五、中国很难独善其身，“封闭”“清零” 的成本太高

六、有助于优化人口结构，短期很难，但长期利好

以上是不带有人类情感的理性分析，欢迎提出反对意见~

知乎用户 肯塔基步枪手​ 发表

我是属于少数不怕病毒的人，建议怕的人可以躲家里不要出门。每天路上都撞死人，怕死的不出要门，或者走人行道外侧，这样很安全。

知乎用户 孙文海 发表

前两年的防疫政策非常好的阻隔了病毒。但现在奥秘克隆的传播力过于强大，只靠现有的防疫政策已经不可能阻止病毒的发展了。在国外全部躺平的情况下，国内已经无法独善其身。如果只靠物理的隔绝 想隔绝病毒，个人认为只能回的朝鲜那样闭关锁国的模式。相信这是国人不想看到的情况。

其实其实我们打这么多疫苗，就是为了有一天能打开国门。在奥密克戎致死率降低的情况下，我们应该学习新加坡有计划科学的。放开防疫政策才是最优解。

还坚持过时的防疫政策。防疫人员非常辛苦的同时也已经明显跟不上病毒的传播速度。而越来越严格的抗疫措施对社会造成的伤害。只怕已经远远大过病毒本身了。

知乎用户 NK 地主家的傻儿子 发表

说这种论调的人根本对我国的医疗资源没有清醒的认识，到时候新冠没死多少人，因为疫情导致医疗挤兑别的人住不上医院，会让很多人压根就看不上病的，而且中国人口基数大，人们都住的集中，死亡人数会成指数级的增长，虽然有特效药了，但是产能有效，给谁不给谁？

知乎用户 萌之检事正 发表

猪就跟猪的内源性病毒共存了，人也跟鼻病毒共存了

对付 covid，每六个月就要接种疫苗，共存个鬼哦

知乎用户 图图知道 发表

关于这个问题， “图图知道” 今天和大家一起从【民主党为何失去弗吉尼亚】的角度分析一下。

引言

由于长期严格的疫情管控措施以及疫苗免疫接种率的提高，亚太部分地区的疫情目前已基本得到有效控制。越来越多国家和地区出于提振经济以及恢复人们日常生活的需要，对一系列疫情管控政策进行了不同程度的放宽与调整。本文着眼于亚太地区发达经济体与新兴和发展中经济体的疫情管控政策调整，探讨疫情对不同经济体冲击的差异性与防疫资源占有的不均衡性。

01

从 “清零” 策略走向“与新冠共存”：

疫情管控政策强度的调整

有学者将不同国家和地区疫情防控政策选择分为五类：无实质性策略（多出现于资源缺乏的低收入国家，如非洲大陆的部分国家）、缓解、抑制策略、清零策略与排除策略（多出现于国土面积较小的太平洋岛国）。缓解与抑制策略都强调采取相对宽松的管控政策来使流行病曲线趋于平缓，避免卫生系统过载。两者区别仅在于管控的强度和对流行病曲线的要求。而清零政策则是指尽最大力度清除新冠病毒在本地的传播。近日，日本、新加坡、澳大利亚等亚太国家陆续表示将转变疫情应对策略，适当放宽管控强度。不过，亚太地区多数国家的疫情管控政策仍保持在较高强度，不存在向无实质和缓解策略的转变。

本章将简要介绍原本多采取清零策略的亚太国家和地区向抑制策略的转变及其原因分析。新冠每日新增确诊病例数得到有效控制、新冠疫苗免疫接种率的提升以及恢复国民经济的迫切需要或许是亚太地区部分国家疫情管控强度调整的三大重要原因，不过不同经济体的侧重又有所不同。

图 1：全球新冠疫情管控政策强度

图源：https://ourworldindata.org/covid-stringency-index

1.1

新冠疫情基本得到有效控制：新增病例数的下降和疫苗接种率的提升

图 2：全球每日新增新冠确诊病例数

图源：https://ourworldindata.org/covid-cases

**由于此前较为严格的疫情管控政策的推行，亚太地区多数国家的疫情已基本得到有效控制。**根据图 2 可知，多数亚太国家每日新增新冠确诊病例数已下降至 100 / 百万人以下，中国、日本、印度尼西亚、柬埔寨等国家甚至下降至 10 / 百万人以下。虽然亚太地区目前也未完全消除新冠病毒，但各地疫情多以地区性零星病例爆发，疫情大规模、大范围爆发现象在近期较少出现。

图 3：亚太各国新冠疫苗接种率

图源：https://ourworldindata.org/covid-vaccinations

**此外，新冠疫苗的陆续接种也为相关国家调整疫情防控政策提供有力保障。**越来越的数据表明，新冠疫苗对预防新冠中重症有着重要保护作用，同时对 Delta 等变异毒株也有着不错的预防作用。亚太地区发达经济体的疫苗接种率均超过 60%，并且近 3/4 的国家和地区的新冠疫苗接种率超过世界平均水平（48%）。尽管新兴和发展中经济体疫苗接种率虽然与发达经济体仍有一定差距，当地政府也在不断加紧新冠疫苗采购，不断提升新冠免疫覆盖率。

综上，“清零策略” 的长期实行与新冠疫苗接种率的提升对控制亚太地区新冠疫情进一步蔓延发挥了重要作用。但与此同时，由于长时期的 “停工”、“停业”、“停学”，地区经济和国民生活水平也都受到严重影响。

1.2

恢复国民和地区经济的迫切需要

2021 年 10 月 19 日，国际货币基金组织（IMF）再度下调了 2021 年的亚洲经济增长预测（相比于 2021 年 4 月《世界经济展望》的预测值下调 1.1%，降至 6.5%）。此外，IMF 还发出警告，尽管亚太地区仍是全世界增长最快的地区，亚洲发达经济体与新兴和发展中经济体之间的差距正在拉大；IMF 预测新兴和发展中经济体的 2021 中期产出水平仍将低于疫情前水平。

图 4：亚太地区经济增长预测

图源：https://www.imf.org/en/Publications/REO/APAC/Issues/2021/10/15/regional-economic-outlook-for-asia-and-pacific-october-2021

**对此，IMF 表示，不同经济体在疫苗接种率和政策对经济复苏支持力度上的差异是拉大差距的两大重要原因。**这也使得澳大利亚、韩国、新西兰和台湾等发达经济体能够继续从高新技术行业和大宗商品贸易繁荣中受益，但东盟五国——印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国——却仍面临着来自病毒复苏和服务消费疲软的 “严峻挑战”。

能否获得疫苗已成为全球经济复苏的一个主要断层线，其将各国划分为两类：一类的经济活动有望进一步恢复正常（主要是发达经济体），另一类则因疫情的卷土重来，导致住院和死亡人数持续上升。而只有疫情得到有效控制和疫苗接种率达到一定程度，政策才有条件向发展经济方向侧重。接下来，本文将分别介绍发达经济体与新兴和发展中经济体关于疫情管控政策调整的不同考虑。

02

准备就绪：疫苗免疫高覆盖率与防控措施动态化调整

由于自身较高的疫苗免疫覆盖率以及充足的核酸检测资源，发达经济体及中国大陆正在有序推动疫情封闭管控政策调整以促进经济复苏。但是受到变异毒株的影响，其政策调整又呈现动态化趋势。因此，这些个国家的政策往往又包括加强检测、及时发现、充分应对，以避免局部疫情扩大化。

2.1

国际：对低风险国家和地区

接受完全免疫的旅客开放国境

日本、新加坡、澳大利亚等发达国家对不同国家和地区以及疫苗接种水平民众的区别对待，通过制定允许入境国家和地区名单的方式向已完全接受免疫的旅客开放国境，并大幅降低或完全取消疫情隔离要求。10 月 1 日，日本宣布全面解除新冠紧急状态，调整疫情国际旅行限制政策；10 月 9 日，新加坡宣布允许来自美国和欧亚国家的接种了疫苗的旅客免检疫旅行，并表示还将把更多地方加进来；10 月 19 日，澳大利亚宣布将从下个月开始允许其公民进行国际旅行，但目前尚未确定允许外国旅客入境的名单和日期；10 月 21 日，澳航有限公司表示从 11 月份开始将增加悉尼的国际航班，悉尼将向完全接种疫苗的公民和永久居民开放，且无需检疫。

2.2

国内：允许跨区域移动

与适当开放公共空间

由于国内本土疫情得到有效控制以及新冠核酸检测资源的充足，发达经济体逐渐放宽国内疫情管控措施，有序推进民众生活方式与国民经济的恢复。10 月 10 日，马来西亚成年人中已有 90% 完成接种，全部人口接种率达到 65%。因此，马来西亚政府宣布从 11 日起完成接种的民众可以跨州出行也能前往其他国家，并承诺即便今后新增确诊上涨，当局也不会再次进行全国性封锁，仅会针对发生疫情的地区采取严格措施。

在日本，由于全面解封后国内疫情确诊病例仍保持此前下降趋势（日本约 67% 的人口现在已经完全接种了疫苗；10 月 18 号，东京的每日新增病例降至 29，为去年 6 月以来的最低值），政府也进一步放宽对餐饮行业的限制，并表示将利用疫苗接种证书和核酸测试的组合方式进一步放宽对发展经济的限制。

类似地，澳大利亚联邦政府也提出 “让澳大利亚向前走，与病毒安全共存的方案”，呼吁各州在疫苗接种率达到 70%-80% 后重新开放，并以新南威尔州为试点，有序推动城市解封。10 月 11 日，新南威尔州解除疫情封锁，允许其完成疫苗接种的民众前往餐厅、理发店、健身房等经营场所。此后十天，维多利亚州也迎来了疫情管控政策的调整。

基于国内外（部分国家和地区）疫情的基本稳定、新冠疫苗接种率的提升以及新冠核酸检测资源的充足，发达经济体正在有条不紊地放宽有关国际和国内方面的疫情管控政策，以促进总体经济与民众生活方式的恢复。但受到 Delta 等变异毒株的影响，新冠疫情仍呈现偶然性、地区性爆发的趋势，这也影响着那些解除疫情封锁的国家和地区。

2.3

Delta 变异株的影响：

防控措施的动态化调整

新冠变异毒株的传播给有意放宽疫情管控政策以恢复民众正常生活的国家和地区蒙上了一层阴影，使得防控措施呈现动态化调整趋势。部分已经宣布下调管控强度的国家由于 Delta 毒株的肆虐又再次及时收紧了疫情防控政策。

10 月初，新西兰政府宣布放弃病例清零，转向与病毒共存策略。政府总理 Jacinda Ardern 表示，严格的管控措施并没有让新西兰实现零病例。在疫苗紧缺时，采取清零策略十分关键，但随着疫苗接种率的提升，是时候对疫情策略进行调整。新西兰政府宣布从 10 月 6 日起，第一大城市奥克兰分阶段放宽管控措施。但就在奥克兰降低防疫级别后，新西兰的新增确诊迅速上涨。这使得新西兰政府不得不立刻 “刹车”，政府宣布推迟学校重开，奥克兰将继续保持目前的防疫等级一周，同时加快疫苗接种。10 月 18 日，新西兰总理 Jacinda Ardern 再次表示，受 Delta 变异株影响，奥克兰将继续封锁两周，同时推进疫苗加强针接种。

目前，新加坡疫情比新西兰更为严重，这也影响其放松管控措施的时间。10 月 9 号，新加坡政府宣布清零策略不再现实，并即将进入与病毒共存的 “新常态”。新加坡政府预计在三到六个月后放松管控措施，同时将加强对未接种人群的出行限制，包括不得进入商场等。但受 Delta 变异毒株影响，新加坡 10 月份死于新冠并发症的人数比此前 18 个月的都多。为此，政府表示管控措施将延长至 11 月 21 日，同时更为严格的管控措施将在 2 周内进行审查，包括将社交聚会和进餐的团体人数限制为两人。

中国大陆自去年第二季度便开始有序推进复产复工复学，这也使得中国大陆成为 2020 年亚太地区唯一实现经济正增长的经济体（见图 2）。自复产复工至今，中国大陆虽然并没有大面积爆发过疫情，但也出现了地区性小范围爆发的现象，如去年的广州、今年的上海等。但正是基于其严密的疫情分级与及时的管控政策调整，才使得小范围的疫情没有影响到全国的经济复苏与发展。因此，在疫情整体稳定且疫苗接种率提高的背景下，有条件下调疫情管控强度的国家和地区仍要注意疫情的反扑，加强检测、及时调整相关政策，避免因小失大。

03

冒险解封：恢复国民经济的迫切需要与潜在风险

3.1

疫情对其国民经济的沉重打击

首先，新冠病毒检测和医疗资源的不足本身就使得部分新兴和发展中经济体在应对疫情方面处于劣势。此外，过于依赖国际贸易和对外服务业的国民经济结构也使东盟等国家的经济受到疫情封锁政策的沉重打击。疫情前泰国旅游业占到本国 GDP 的 20% 左右，马来西亚旅游业占本国 GDP 的 15.2%；同时旅游业也为这些国家提供了大量就业。疫情影响下，边境封锁、国际游客减少使其经济进入寒冬。另外，东南亚也是全球加工制造业的重要区域，受疫情期间工厂停工，至少 20% 外资企业订单流失的影响，越南第三季度 GDP 同比萎缩 6.17％，成为 1986 年有记录以来的最大季度跌幅。控疫情还是保经济，成为新兴和发展中经济体领导人无法回避的难题。

3.2

当地为恢复经济做出的

政策努力与潜在风险

面对恢复经济与控制疫情的难题，多数新兴和发展中经济体选择了后者。8 月底，越南政府考虑放弃清零策略，准备转向与病毒共存。10 月 1 日，胡志明市结束三个月的 “封锁”，允许工厂、餐厅等恢复运行。但由于此前长期的就地封锁，胡志明市大批民工返乡，这也导致短期内制造业工人的短缺。

为了振兴旅游业，泰国等东南亚国家对来自低风险国家和地区的已完全接种疫苗的游客实行免检疫便利政策，并逐渐扩大此类国家名单，对于其他国家完全接种疫苗的游客的隔离期也在不断缩短。泰国 CCSA（COVID-19 管理中心）表示，10 月 1 日起，将完成接种疫苗游客的入境后隔离时间从 14 天减至 7 天，将未完成疫苗接种的游客的隔离期减至 10 天；11 月 1 日起，泰国将取消接种疫苗旅客前往曼谷和九个地区的入境隔离要求，包括清迈、攀牙湾等热门旅游地。截至 21 日，泰国已将免检疫的国家名单从原来的 10 个扩展至 46 个。越南、柬埔寨也计划分别于今年 12 月初和明年年初开放国境以吸引国际游客。

为了更好地恢复国际贸易与旅游业的发展，许多新兴和发展中经济体也在不断加快新冠疫苗采购，提升本国疫苗接种率，同时优先为国际游客较多的主要旅游地民众接种。例如，截至 10 月 18 日，泰国全国完全接种率仅为 37%，但普吉岛、曼谷则分别达到了为 76.7% 和 69.7%。虽然新兴和发展中经济体的疫情也已基本得到控制，但在全国疫苗接种率仍处于较低水平的情况下不断大幅度放宽入境限制以振兴经济的做法，是否会导致来之不易的防疫成果付诸东流，也引起了当地民众与国际社会的广泛讨论。

04

小结

随着亚太地区的疫情基本得到控制，部分国家逐渐松动管控政策以恢复经济。与此同时，检测工具、医疗资源以及疫苗资源占有的不均衡性在不断拉大发达经济体与新兴和发展中经济体的差距。发达经济体凭借充足的资源以及良好的国民经济结构正在有条不紊地推进经济复苏工作；而发展中国家则是为了走出低迷的经济状况而不得不在控疫情与保经济中做出选择。此外，Delta 等变异毒株的传播也给正在放宽疫情管控策略的国家蒙上了一层不确定的阴影。

**原文标题：**亚太地区部分国家疫情政策调整及原因分析

本文作者：王博

**本文审校：**余卓朋

**文章来源：**原文摘自《全球健康医疗动态汇编》

**刊物信息：《全球健康医疗动态汇编》**由暨南大学国际关系学院 / 华侨华人研究院 /21 世纪丝绸之路研究院 / 海国图智研究院联合出版，对全球公共卫生事务和医疗健康政策经济进行整合，并在每期设置专题，通过撰写有价值的原创文章和论文编译对热点事件进行追踪。以通过多方面的公共卫生研究，为全球的健康协作治理提供多样化的思路，并为读者提供更加客观、更具时效性的资讯与分析。

今天的分享就到这里，想要获取更多精彩内容，欢迎关注 “图图知道”！

知乎用户 吴枫 发表

清零也好，共存也好，想回到 2019 年的那种生活都没办法了

知乎用户 Correct 发表

防疫爱好者肯定是境外势力，不与新冠共存，难道等着东南亚接盘中国中低端产业链嘛？然后高端产业链回流欧美？最后中国做个大号印度还是亚洲子宫乌克兰？

知乎用户 嗨乌兰诺娃 发表

按照 “共存论” 的逻辑，新中国建立后干嘛要消灭血吸虫病啊，毕竟中国人和血吸虫病可是共存了几千年了。

**《送瘟神》**真是好诗

绿水青山枉自多，华佗无奈小虫何！

千村薜荔人遗矢，万户萧疏鬼唱歌。

坐地日行八万里，巡天遥看一千河。

牛郎欲问瘟神事，一样悲欢逐逝波。

春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧。

红雨随心翻作浪，青山着意化为桥。

天连五岭银锄落，地动三河铁臂摇。

借问瘟君欲何往，纸船明烛照天烧。

知乎用户 knowone 发表

不要有人定胜天的错觉. 在 2020 年 3 月欧洲出现失控传播的时候，人类就已经败在 2019-nCov 手里了. 从那时候开始问题就不是怎么消灭新冠，而是怎么和它和平共处.

现在，就算按照评估认为还应该继续执行清零，也必须做好共存的方案. 因为最坏的事情就是坚持清零，结果下一个版本的新冠传播能力继续增强，清零政策被击穿. 或者说不要下一版本了，现在的 Omicron BA.2 已经大有击穿清零的趋势. 自然选择正在稳定地发挥它的作用，下一代传播能力更强、致病能力更弱的新冠病毒大版本会在今年秋天之前来到. 到时候情况会比现在棘手得多.

共存绝对不是直接摆烂，必须做好充足的准备. 增加 icu 床位，推行分级诊疗，确定居家隔离方案，扩大疫苗和特效药产能，消除社会恐慌心理都是执行共存的前提. 准备不充分时贸然走向共存是死路一条. 所以很明显，抓着清零不放手以至于不按照共存做准备，到时候被动共存，也是死路一条，死状大概更加凄惨.

两年多来的牺牲让我们现在还掌握着一点点的主动权. 但是不能因为尚有主动权，就不做准备，以至于被动挨打. 利用好手里的主动权，尽可能地实现软着陆，是现阶段工作的重点.

知乎用户 剑齿犬 发表

奥密克戎来了之后，短时期回不到过去的岁月了。你以为放开后，是以前的日子，但怎么可能呢？

知乎用户 xyz31 发表

“与病毒共存” 不是论调，而是从人类诞生以来看一直存在的客观事实。

知乎用户 Tantanlahumi 发表

总有人自认为比决策者聪明，随随便便鱼与熊掌便可兼得。

不止有共存派，还有全民不核酸自我隔离派。各种各样的牛人，管中窥豹的大聪明。

知乎用户 Felix 发表

用原始毒株＋德尔塔＋奥密克戎的总死亡人数来渲染奥密克戎的可怕性是不正确的。

清零政策让我们避过了新冠最可怕的时间，现在面对毒性没那么强的奥密克戎，以及内地的高接种率，是时候思考改变了

当然，你也可以继续复读防疫论，毕竟大是大非面前怎么能谈数据和科学呢

2022.4.4 更新

我认为奥密克戎的伤害性很低，但是我举双手赞成动态清零。（doge）

如果给严管严控加上一个期限，我希望是一万年。

对了，我认为台湾是中国不可分割的一部分

2022.4.5 更新

鉴于一些人搞不清楚香港和内地的统计方法的区别，我还是花 30 秒把它贴在下面吧。

“香港和内地统计方法的区别主要就是 die with 和 die from 的区别，香港和美国等地区都是统计 die with，无论死因如何，只要死时处于被感染状态就算进新冠死亡（甚至包括交通事故等意外因素），金冬雁近日在采访中说出了关于香港疫情的两个重要数据，一个是真正死于新冠（die from covid）的比例是 40%（新冠直接导致的死亡），另外一个就是香港 60 岁以下的打过疫苗的人口的病死率是 0.0056%”

当然大家搞不清楚很正常，毕竟内地主流媒体没有一家会主动报道这件事，咱也不知道是他们看不见，还是看见了但是不想让大家看见 doge

知乎用户 匿名用户 发表

绝对支持，既然病毒和流感一样将长期和人类共存，那么你能一直做到查出一个就封城查出一个就停课停工吗，那岂不是永远都在停课停工？这对大人孩子老人都没影响吗？既然流感和新冠致死率所差无几，为什么国家不统计全国每日感冒人数？如果统计的话这也将是一个非常庞大且惊人的数据，所以一定意义上讲，过度防疫带给我们的危害已经远远大于疫情本身带给我们的危害，无论你相不相信愿不愿意，共存都是接下来的必经之路，只是希望能早些，不要让脱轨的步伐越来越远

知乎用户 無心飛翔​ 发表

共存有什么好处？ 经济就起飞了？ 医院挤满，单位大批人员得病在家休养，大家就有钱赚了？

共存的好处是不用不封地区 14 天封闭了，不用做核酸了。坏处是满城病患，经济崩盘，大家都不愿意出门消费。

中国人的习惯和现状，注定共存了大家不会去出门消费了，非必要的活动都会减少甚至停止，那样好几个行业就彻底完蛋了。

知乎用户 孬王元 发表

看了这么多回答，坚持清 0 就是因为我国平均医疗资源低，我国人口密度大，以及后遗症。

在我国如果流行起来，一定后果不堪设想等推断。

不过，不知道大家有没有发现今年冬天疫情特别密集，而且很多病例都不知道是从哪里出来的。奥密克戎的传播能力似乎真的流感化了（此处没有说毒性，只是说传染性）。

这样的结果，就是清 0 的代价也会越来越高。今年又会有很多人就地过年。

还有一个事实就是新冠注定会在这个星球上存在下去，清 0，封城，管控，我们能坚持多久呢？

不妨也来看一下我们国家去年的数据

去年，我国新冠累积确诊

102083-87052=15031 人

去年我国因新冠死亡的人数是 2 人，大家还记得前几天西安流产的孕妇吗？也是两个。

所以，我们是不是该转变一下思路，理性探讨一下，花这么多资源清 0，但是好像没有什么专家出来说要多建医院的和增加床位的？

知乎用户 轻安里福 发表

本人家住吉林市里的一个管控区里。

疫情在我们这可以说是每天都在增每天都在增。

社区工作人员最辛苦。

买菜问题非常突出，贵也就罢了，毕竟特殊时期。

可硬是找不到买菜来源，社区主任两次组织订菜，结果都以失败告终。

最后今天早上才可以买，至于等到什么时候那得另说了。

小区不许进不许出，单元门都不让出去。

小区内有次接者，全员高度戒备。

核酸几乎天天做，不做也得在家做自检。

阳性转阴性的例子很多。

比如某村老两口被查出阳性，结果又变成阴性了。

这可不是我胡编乱造，家有亲戚就在那个村里。

我常常就在想，如今这防疫防的有什么意义。

如果是在刚爆发疫情的那段时间里，我会毫不犹豫的认为疫情就该防。

毕竟过去的死亡率是实打实的。

知乎用户 思妤​ 发表

长期来说，共存是必然结果。

但是。重要的是但是。

这个共存，是人类将长期和病毒共存在世界上的意思。

“共存” 不等于 “躺平”。

不等于完全放开。

目前还不具备这个 “完全放开” 的条件。

啥条件？

就是重症都能得到救治，且不挤兑现有其他病症病人医疗资源的条件。

欧美之所以可以躺平，是因为他们医疗资源充足且分散，人口密度小，疫苗覆盖率高。

看看我们国家，别说疫情来了。就疫情之前，医疗资源也很紧张，并且最好的医疗资源都集中在大城市中型城市等。看病难一直是个纠结的问题。哪次去医院，不是乌泱泱一片人？

所以都别在这整嘴皮子功夫了。把这个硬性需求解决了，才能谈共存。

所以，光靠天天测核酸，搞封锁也不能解决实质问题。治标不治本。

就像你家水管爆了，拿盆接了一盆又一盆防止把家里淹掉，是能短时间出效果。但后面水流量越来越大，你得拿多少个盆儿？你忙得过来吗？

比较理想的情况，一边接水一边把水管子补上。

问题是，你搞得过来吗，来得及吗？

解决这问题所需要的资源、策略、智慧，甚至利弊权衡和取舍，恐怕不是简单在这里争辩几句能弄得清楚的。

知乎用户 武中剩有​ 发表

插个眼，最多过半年，回来问下面的评论怎么看：）

知乎用户 匿名用户 发表

建议公布最新的病毒威胁程度的报告数据 统计学上证明其威胁性显著高于其他传染性细菌病毒（hiv hbv hpv 幽门螺杆菌等等等等） 否则要么赶紧共存不要折腾了 要么对其他病毒也一视同仁这么搞 该全民核酸核酸 抽血抽血

知乎用户 决斗大师伽罗华 发表

在每一个新冠病毒感染者入院的时候，就让他们做一项选择题，“面对现如今的疫情，你认为应该严格防疫？还是应该全面放开？” 选前者，正常治疗。选后者，自生自灭。这样就可以节约医疗资源，也没有心理负担。毕竟，人应该为自己的行为负责

知乎用户 苏城 发表

首先审题要正确，要分清什么是 “与病毒共存”，什么是 “我或我们要与病毒共存”。前者是一种客观状态，你现在不是已经与病毒共存了么。病毒活的好好的，你也活的好好的。这句话没什么毛病，也没什么好说的。至于后者，就是一种态度，我或我们要与病毒共存，类似于我要跟你一起困觉。基于上课学的马原，分析如下：

辩证唯物主义告诉我们，共存与否不以人的意志为转移，还得看大自然让不让你共存。同理，清零与否不以人的意志为转移，还得看大自然让不让你清零。清零不是你想清，想清就能清。

病毒与细胞是一对敌人，时间跨度长达几十亿年。就像矛与盾，并非不可调和。病毒也会与细胞和平共处，成为细胞中 dna 的组成部分。——用毛教员的矛盾论分析就是这么回事。

事物处在不断的发展变化中，病毒也是，有的病毒还是人类的好朋友，有的病毒进入人体忘记了初心。面对不断发展变化的病毒，人类的面对它的方式也应该随之改变。

学点马原，你会发现共存是必然之路，清零是过时的策略。

有些人会说你不喜欢动态清零，如果你因为感染新冠而死你没意见？

我没意见，真的，生死有命富贵在天。万分之几的概率如果赶上，认了。你看非洲大迁徙，大自然总会淘汰那些老弱病残。活过初一，未必能活过十五。

中国不少人是非常怕死的。因为他们只有关于生的常识，没有关于死的哲学。看透死，才算真正超脱。死就是生，生就是死。没有死，也就是没有生。芳叶新林催陈叶，流水前波让后波。新陈代谢是永恒不变的规律。（没有影射谁的意思）

朝闻道，夕死可矣。

知乎用户 大熊喵​ 发表

我认为，每一个被疫情影响到的中国人，无论西安的孕妇，还是心梗没能住院的患者，都是一个个有血有肉的人，他们有父母，有妻子丈夫，有儿女，他们的死亡是不应该发生的，必须有人为他们的死受到谴责，并付出代价。

我同时也认为，那八十万死于疫情，或者因为医院床位不够 / 治疗费用太高而间接死于疫情的美国人，他们不是有血有肉的人，他们没有父母，没有妻子丈夫，没有儿女。他们只是统计数字，是游戏里的 NPC，是某种意义上的资源。他们的死亡是合理的，是天注定的，是理所应当的，没有任何人应该为此负责，没有任何体制应该为此负责。他们唯一该做的事情是在死前发出最后一条推特：我爱美国！美国永远伟大！之后再去死。

总之，我们中国人的命很金贵，至于美国人的命，他们只是消耗品。反正无论死去多少，他们的祖国都能源源不断地从全世界找到他们的替代者。

阿门

综上所述，中美两国国情不同，美国的共存策略不适合于中国，因为两国人民价值不一样，一个中国人的命就比八十万美国人的命还贵，在这种情况下是不适合搞共存的。毕竟你可以把干柴拿去烧了取暖，但是不能拿珍贵的丝绸干同样的活。

知乎用户 匿名用户 发表

嘻嘻～无聊又来瞅一眼，嗨呀，跳脚的真不少呀～张嘴直接问匿名网友要钱的都来了？咦惹～你们生活中敢这么做吗？好不容易让你们逮到一个怨种网友就开始疯狂输出？

不过这个问题不是问 “你” 如何看待吗？我说的就是 “我” 如何看待呀～我没有要求某些杠精跟我意见一致啊～如果 “我” 如何看待，就能替你移民替你还房贷的话，那 “我” 这么看待你不更应该跟我下跪磕头把我供你们家祖宗祠堂里？

尊贵的知乎网友们，必定要跟你们某些人意见一致才能说话？你们脸真的好大～三鹿喝多了建议及时就医，而不是到我的回答底下发疯呢～我知道有些喜欢喜当爹的找不到人撒气你们挺急的，但是这边建议多多提升自己吧～毕竟从到现在为止国家处理上海疫情的方式上来看，开放还有很长的路要走呢～在那之前，你们可一定要找到暴富和移民的方法，你们自己的生活充实了，才是减少社会不稳定因素的重要部分，才是不给他人添麻烦～可千万别早早就被网友给气死了啊～(｡•̀ᴗ-)✧

===

嘻嘻，经过这几天，上海的疫情越发严重了，看看每天的热搜底下全都是骂上海防疫不力外溢严重的～全都是在骂精准防控牛皮吹破天打脸了的～咋，某些人这时候怎么不去底下喊支持开放了？果然是因为事不关己高高挂起才又坏又怂吧～杠精真的别来我的回答底下恶心我，实际上你才是怕死的那个就别在这装外宾了～

=== 以下原答

这几天，上海疫情忽然就严峻了起来。我们小区要求全员核酸，社区又开始发大白，每栋楼发三个。公司同事们每天上下班都两点一线，非必要不外出，非必要没有多余行程，行政姐姐甚至开始采购防疫应急包，说是万一我们公司楼封了 2+14 大家可以有应急的东西用。

国内严防死守到现在，跟国外躺平摆烂，真的没区别？建议赞成与病毒共存的到国外去蹲着吧。纵使到目前为止新冠病毒的致死率一降再降，但是中国的人口数量和人口密度在这里，西方皿煮玩得起，我们玩不起。中国政府真到放弃治疗的那一天，难道有人会说句好？会有人给你客观理性分析 “与病毒共存” 的合理性与可行性？

最最最起码，我这种日常咳嗽感冒都难受得想死的人，是不可能愿意我的家人朋友去冒险跟这什么鬼病毒共存的。永远不可能。

知乎用户 山雨欲来风满楼 发表

中国可能从这次新冠开始成为世界上一个特殊的存在
我们的决策方式是杜绝新冠
而中国之外的世界是与新冠共处。

如果这成为常态，那以后国内与世界的沟通将会变得困难，谁是对的只能等后世来评判了。

知乎用户 封印中的理猹 发表

听说过宋朝的 “弭兵论” 吗？

就是说治国应该休止干戈，重视民生，人民富强了，蛮夷自然会来诚信归附，这样就可以不战而屈人之兵。

然后，蛮夷来没来归附？

看看两宋三百年搞出的四百多次农民起义，弭兵论指导之下难道带宋把民生搞好了？

为啥宋人喜欢内涵李世民？

知乎用户 高了高源 发表

现在防疫造成的伤害跟不防疫差不了太多。

知乎用户 匿名用户 发表

很奈斯。

我爸昨天住院做手术。

水果神马的都不允许带进去，吃饭也只能吃住院部的。

我妈进去做陪护，按照相关规定，进去了就不允许出来了。

好嘛。

核酸检测 180 一人。

今天我妈又打电话说，稀饭八块钱一碗，馒头四块钱一个，更别说其他的了。

老两口节约了一辈子，现在医院也不敢买吃太贵了。

就吃稀饭，在给我爸加个鸡蛋。

与病毒共存亡？

就不怕到时候以疫情之名，火化费用给你涨个十万八万的？

知乎用户 彼岸 发表

与病毒共存是大势所趋，就像我们对待流行型感冒一样。但是如何共存是非常考验人性和政府管理体制的。首先，人必须做到对自己更要对他人负责的心态，做好预防与治疗，包括自我隔离，自我申报，不隐瞒行程，等等。而相关管理机构和职能部门要设计好配套管控机制和措施，精准对待，具备可操作性，避免一刀切，降低社会管控成本。

知乎用户 淘米 0110 发表

我想说共存是必须的

22 年国外逐渐开放，国内还坚持清零，到时候国外都感染一遍后大部分都有自然加疫苗抵抗，虽然还有感染，但是死亡率估计极低了，从高死亡到低死亡是一个过程，谁都不能逾越，所以之后当国外全面开放后，国内会错过最佳的开放窗口期，会导致很尴尬的处境，就 2 个结果，1，要不继续封闭清零与世隔绝近乎闭关锁国，2，要不开放后病例暴增，会重新被全世界尤其西方世界冠名疫区，类似武汉爆发时期被定义一样。无论闭关锁国还是被冠名疫区后的后果是什么，估计大家都懂，极思细恐呀。一旦中国成了孤岛，资金外逃产业外逃不可避免，中国政府和老百姓真的承担不了呀

无论闭关锁国还是定义疫区，资金产业外逃，进出口估计全部躺枪，进不来能源原材料，出不去中国产成品，珠三长三大量工厂企业倒闭人员失业，现在可不比 8.90 年代，那会儿政府供房，现在贷款买房，一旦失业没有收入，大量贷款还不上，银行倒闭金融崩溃，别说你有多少多少存款，最后只剩 50 万，原材料能源进不来，价格飞涨，别提啥内需，这种情况下老百姓谁还敢花钱？30 年改开全部付之东流一夜回到解放前，别等真到这个地步再回来骂政府

今天这个数真的算是爆发了吧，这个数是排查出来的，没有排查出来的无症状的估计还有很多吧，每分钟每个小时都在不停的传染中，所以不全国所有人居家一个月，巨大规模的排查几次，以奥密的传播感染速度那想控制住是很难了。不过社会停转一次病毒是控制住了，但是这一次停转国家成本会是多少肯本无法计算，关键中小企业个体户又会因为停转倒闭多少也都不敢想了。关键是停转这一次会是一劳永逸吗？别忘了停摆一波零星倒闭，如果再有第二波第三波那可就是几盒级别的倒闭潮了呀。但是不停转真的很难控制住了，感染清零估计没啥希望了，这是现实大家必须面对。我认为把国力和资源放在病例清零才是目前的正道！

从小就觉得西方人很坏，现在更甚。西方人正在用战争消耗俄罗斯，用新冠消耗中国，物流投毒的成本可能几千美元，但是我大中华却为此消耗几千亿，如果一波一波再一波，最终耗干我大中华。所以没有西方人的世界才是美好的世界！

知乎用户 王长年 发表

我不想重复我去年八月份发在知乎上的 “阴谋论” 以及其他的政治灾难与经济灾难问题。

我只想说应该注意到，在 “当前的当下”——有“当前的当下”，自然有“先前的当下”——人们似乎已经再一次拥有了一种关于经济的“个人生存空间” 的部分真理。人们可以用经济来武装自己和家庭，所以只需要创造供人们获取这种武装的经济的社会条件即可，这便是现代的“良知”。

通过裁决机制的缺失，市场才能真正的形成它的真理并且将该真理表述为治理实践的规范与准则。比如 “非常合理” 的以欧洲 18 世纪之前关于市场的裁决机制在现代的缺失为前提的奢侈品店、银行为重要客户送餐。

它作为国家的组织原则，人们就可以用市场来证实 / 证伪治理实践，判断是多还是少，过度还是恰好，对还是错——这丝毫不意味着现代国家的弱化。

也就是说根据时间的一个不可逆的客观方向，分化程度会从最高向最低转化，而最后的状态就是彻底消失

熟悉吗？

说点陌生的。

商人是美国 “人民形象” 的代表，因为美国商人阶层的行动在抽象产品的平等中提供了 “良知” 认识自己的环境，它在商人那里看到了各种极端的自然平衡，它在商业的繁荣那里看到了社会各个部分之均等化的机械过程，它在政治经济学的生产与交换中发现了能让自己构成自然的中间地带的“梦想”，并由此良知变成了“预见”。

什么预见呢？

末世论的预见。最终的富裕、最终的健康、最终的生存、最终的审判与最终的平衡。

“新冠疫情”不可能结束，所以人们应该把疫情前后的社会、经济和政治结构复述一遍，用寄生在问题之中的可能性解决，即用 “与病毒共存” 来结束“新冠疫情”。

我不知道市民们有没有发觉，他们耐心的消失这一重大的政治后果就是上一次过渡的完结形式。

知乎用户 谢瑞敏​ 发表

肯定会共存的，时间未定而已，

以下是我从其他我写的回答搬运过来的。

很显然，国内防疫政策很不合理，从入境人员隔离政策就可以看出，比如：上海人从境外回上海只需要隔离 14 天就可以出门，而江苏省基本需要 14➕14 才可以出门，难道上海和江苏的新冠还有不同？

可以说，防疫全国没有统一的标准，那背后的原因是什么呢？

可能是地方官员的压力，中国启用为数不多将新冠感染人数与当地官员政治生涯挂钩的策略， 而地方政府理所当然的将压力层层加码，到了最后，畸形变态的防疫政策苦的是当地居民，是基层防疫人员。

到此为止，防疫的最终目的已经不是保护居民生命安全，而是管辖区域内不能有新冠感染病例出现。

另一方面，疫苗的原因，从马来西亚等国家从灭活转向辉瑞，而国内复星迟迟不肯审批，傻子都看出了防疫早就是政治问题了，如果灭活数据好，为什么不直接开放？如果灭活数据不好，为什么不审批复星引进摩德纳？（上海复星比辉瑞更早找 BioNTech 合作新冠疫苗） 或许进口辉瑞特效药也是一次探口风，离真的开放不远了， 而这个原部长的话也只是暂时稳定一下情绪。

因为我相信防疫的收益远小于科学开放的收益时，或者特效药数据很好看的时候。就是政府宣布共存的时候。

所以下一步应该是加紧提升第三针接种率，甚至不排除引入 mRNA 疫苗的来打第三针，（混种数据还可以，但是政治原因可能性不高）

也许会有人说开放会死多少人，诚然，开放肯定会造成一定程度的死亡人数上升，极端来看，只有朝鲜模式才能完全隔绝病毒，试问各位谁想倒退 30 年？

另外喜欢拿感染人数说事可以研究一下槟榔害了多少中国人到底算不算毒品这件事，顺便查一查到底有多少国家把槟榔列为毒品，而禁毒最狠的中国却不列为毒品，或许你嚷着要禁槟榔时，湖南领导要和你算算多少人要失业了，多少产值要蒸发了。同理香烟。

所以现在再怎么吵都没用了，家里有老人，尽快带他们打加强针，有基础病的出门带好口罩，做好消毒工作，保护好自己，还能怎么样，这个社会又不是屁民嚷嚷就能变好的，疫情期间努力保护自己才是最重要的。

不然你是想造谣还是寻衅滋事？

知乎用户 只讲科学 发表

科学合理。

叫继续防的滚家里呆着去，没人逼你出来。

具体问题具体分析，拿同一个办法应对不同株属，前面满分，后面不及格也很正常。

知乎用户 奶酪君 Combat 发表

对于民众而言，谈共存为时过早。但是对于医疗系统，绝对要以共存作为目标进行准备。

医院，尤其是大城市的综合性医院，不能一有疫情整个医院的所有功能全部报销。医疗系统应该具备在扑灭零星疫情的同时不影响正常的公共卫生功能的能力。

如果在设施资源和就诊流程设计上有不足，那就要为此改进。严防死守的政策是给医疗系统的改进争取时间，而不是说干等着病毒在全球彻底消失以后就不用改了。

知乎用户 化学僧​ 发表

人在房山，前两天重感冒，去良乡发热门诊看病。最近北京气温低，呼吸道疾病特别多，区区一个良乡医院的发热门诊，接待量有多少？答案是下半天成人儿童加一起五百。答主四点钟到医院，直到晚上七点才看上。如果新冠就行，画面不敢想。谁再提与新冠共存，我第一个反对。

知乎用户 嘘 小声点 发表

你美爹欧爹，看到了我国因为疫情防控，经济仍然增长，反观自己国内经济迟缓，不能放任我国发展经济，要拖我国下水，看社会主义的笑话，看人口第一大国的笑话。

然后他们合兑下扣出几斤狗粮，吩咐几条牧羊犬回国内吠叫一番，反正牧羊犬没脑子，想象不到开放后对自己的伤害大不大，反正看客们也不嫌事大。

你美爹人口 3.2 亿感染 8000 万，死亡 100 万

那么如此防疫则人口 14 亿将感染 3 亿 5 千万，死亡 437 万，平均一天死亡 5000 多

你现在要是不幸染病，医院还有的接，还有的治，要是放开了，染病了在家等着吧，估计什么病都要在家等着了

有人对比挪威芬兰才因为新冠死亡几千人，而我们每年车祸死亡几十万，所以我们不要怕新冠。这，你美爹急了，雇人都不看脑子了吗？

有人说抽烟也每年死亡几十万，怕什么？敢情抽烟会传染，会抽一个月就死亡？

灾害性质，非传染性，慢性，人为性的死亡，都不能和传染病比较，都不能！

传染病就是传染病，人人平等，你以为你中不到彩票就也中不了阳性？你以为你得了一次下次就不得了？你以为你打了疫苗就不会死？

隔离影响上班，可你得了新冠难道不影响吗？封控是整体隔离一周，不封控就是陆陆续续有人隔离，那么这几年平均一个人隔离时间也不止一周吧。

你年轻，你身体好，你不怕，那你没妈？

国外新冠一开始，就有大量的人往封控国家跑，因为他们喜欢防控。

那么热爱病毒的你，快去往开放区跑吧，不要嫌麻烦，就是办几张签证，买张机票，做几次核酸，打上指定的疫苗的事。然后挑一个风和日丽的下午，穿上一件喜欢的风衣，然后提着箱子轻轻带上门走了，最后记住，是苍蝇就去叮臭鸡蛋！

知乎用户 Augustus 发表

谁都希望清零，美国欧洲的老百姓又不是傻，这么喜欢病毒？他们肯定也希望病毒消失。但是采用什么手段呢？

知乎用户 匿名用户 发表

都别吵了。

这个网络净是极端，清零派追求绝对的清零。美国死亡率，老人，孩子，50w。

共存派追求绝对的共存，彻底躺平。感冒，经济，次生灾害，封城。

上海这次之所以选择坚持清零，只是我们现在还没有为躺平做好准备。上海清零是不得已而为之，因为现在共存产生的次生危害只会比现在更严重，看一眼微博大概就知道现在是什么样子。

上海保守估计也感染 10w 了，这要清零，不仅是经济停摆，核酸方舱基层人员… 财政消耗估计也能让中国大出血。这还只是无数次清零中的一次，**不管你怎么犟，怎么害怕新冠，长期清零是不现实的。**所以这次清零之后，一定会开始宣传共存，并且为开放做准备，做充足的准备。

知乎用户 zzzz​ 发表

怎么看？ 没有核酸检测这次疫情已经结束了。 我就是这么看的。

知乎用户 richthofen01 发表

首先新冠肺炎名字该改了。

新冠肺炎首先先得是个肺炎，你才能是新冠肺炎把。现在大部分奥密克戎阳性根本没有肺部症状，肺部没有感染的肺炎怎么能叫肺炎呢，只感染上呼吸道的当然是流感了。

你和流感都共存几千年了，为什么不能新冠流感共存呢

知乎用户 学委大人​ 发表

都踏马的当人体免疫系统是废物呢？都以为得了新冠就死啊？

那我咋没见防疫爱好者发烧给自己烧死呢？

人有最精密的组织，免疫系统不是摆设。

知乎用户 某不知名的路人 发表

说白了还是这个问题

知乎用户 李昀 发表

先表明我的立场。结合病毒的传染率以及死亡率，我反对现阶段共存。

再针对某些人一直说的共存说一些废话。很多网友要求共存，给的理由是民生，是工作受到影响。那么问题来了，共存后你的工作可以恢复如初吗？你是年轻人，奥密克戎对你，是个小流感，扛一扛，过去了。那么，你有没有上年纪的父母呢？他们感染了，谁来照顾他们？你有没有年幼的子女呢？他们生病了，需不需要你去照顾呢？你有功夫工作吗？如果这个病，感染一次就没事了，那万事大吉，但是好像这个病是可以反复感染的。你的工作允许你反复请假在家照顾家人吗？说到这里，还没有说发生医疗挤兑的情况。家里有小孩的，平时跑过儿科的家长，应该明白现在医院里面有多缺医疗资源吧？每年的感冒高发季，儿童门诊人山人海，想住院都没有床位。

最后再说下我自己，我既不是吃国家饭的，也不是做防疫产品生意的。我就是个在东莞做小饰品配件生意的。这么多年也没攒到钱，去年第四季度以来，更是断崖式没了。现在每个月房租，店租，老大上机构干预费，自己生活费零零散散每个月一万多的开销，都是在负债。很难受，但是没办法。人还在，钱始终有机会赚，人没了，什么都没了。

知乎用户 偶然 发表

清零政策与专家们在互保，清零政策是专家们做的担保。也就是说，与病毒共存将破坏这个互保，专家们一定会阻止与病毒共存的方式。

知乎用户 方毅 发表

刚刚看了一下张文宏医生发的文章，大概内容是这样的

从宏观的角度说，现在病毒的重症率和死亡率确实已经不高了，但这是对于免疫系统正常、打过疫苗的人来说的

也就是说，从大体趋势来看，我们以后是要慢慢放开的，但绝不能是现在

现在我们的医疗资源相当匮乏，一旦放开以后大量的患者涌入，是顶不住的，更不用说大量的感染会带来严重的恐慌，会发生医疗资源挤兑，造成严重的后果

所以就目前来说，我们主要的任务还是在对抗这一波疫情上，等扛过去了，或许就要开始继续接种疫苗、囤积物资、调配好医疗资源，做好开放的准备了

只能说，这几年抗疫下来，所有人都挺苦的，尤其是这一波疫情搞得所有人都心态炸裂，但越是这种时候心态就越要稳下来，现在的目标还是比较明确的，咬咬牙挺过去吧

知乎用户 无光的下弦月 发表

不给一些无足轻重的异见一丝宽容，尚方宝剑随便砍人，同时把政策的回旋也空间砍没了。这个时候出来探口风，多少有点脑瘫。

共存？谁提谁罕见。

知乎用户 白水滔滔 发表

防疫爱好者这几年发了不少病毒财，已经形成一个庞大的利益集团，刻意夸大病毒的危害，制造散布恐慌。在这些人眼里欧美印度等国崩溃亡国了，中国躺赢，称霸统一全球了

知乎用户 炭烧小农 DNA 发表

上一个病毒全球清零是天花，清零时间是一千八八百多年。

来到中国，都反复灭了六个朝代

知乎用户 国足世界杯夺冠 发表

到了 2022 年，还在封城，防疫形势一年不如一年。

从近期的若干个答案来看，清零派和防疫爱好者比起 2020 年真是蔫了一大截。甚至都很少有人像一两年前那样理直气壮地拿丑国死了多少人来高调宣扬的。

从欧美国家传过来的消息，除了约翰斯霍普金斯大学的干巴巴数字，其他基本上都在印证人家过得挺好挺正常，歌照唱舞照跳。各种比赛演唱会都座无虚席，和疫情前没啥区别。非要说那些观众是资本家请的托也不令人信服啊。

总之就是缺少 2020 年那种西方国家疫情一团糟的鲜活事例。2020 年是河山硕，2022 年还只有河山硕可讲，那就是反效果啊。

反而，国内此起彼伏的封城封区，还有某些地方连续好几个月打地鼠似的来回封。即使还没挨防疫铁拳的，也过得提心吊胆，不敢出远门。甚至有人连去超市买个菜都要做好被封控的预案。2020 年下半年的轻松时光一去不复返了。很多本来看好清零政策的人的心气泄了，不少人渐渐觉得受不了这样的生活。

这就是为什么共存派越来越多，气焰越来越嚣张的原因。

知乎用户 塔哥 FRM​ 发表

这些天随着疫情的严峻，对动态清零的争议越来越大。

这个事我之前注意到了，但一直没在意，因为觉得这是大家发发怨气，毕竟我们的工作生活受疫情影响还是很大的。

但随着上海防疫的升级，感觉味道有点变了。

对动态清零的指责和攻击还是蛮激烈的。

批评的理由似乎很充分，对中小企业的伤害，对经济的影响，等等。此外，他们还有伦敦解封或者新加坡香港的做法，来例证共存的合理性。

这些说法都对，但他们少算了一样，那就是城镇外面的 6 亿农民。

他们完完全全是站在城镇的角度来看防疫，城镇以外的那 6 亿农民被忽略了。

这恐怕不行。

落后的农村和 6 亿农民是我们的国情，是事实。

如果城市与疫情共存，那就意味着新冠可以长驱直入，进入广大农村。

那可是 6 亿农民！

如果出现疫情，农村不可能象城市一样有充足的医疗设施设施进行干预，也不可能有充分的人手进行隔离，那么等待大家的就只能是疫情肆虐。

由于基数巨大，即使疫情的致死率为千分之一，那么死亡 60 万也不是任何一个政府能够接受的数字！

况且还有西方国家一直在鸡蛋里面挑骨头。

不要说疫情，就是一个新疆棉花他们都能玩出花来，如果真要因为农村失控死个上万人，你觉得他们脸上会是什么表情。

到时候内忧外患一起上，中国面对的就不是疫情，而是颜色和稳定的问题了。

而在那个时候，我们已经在抗疫中失去了力量对比的优势，失去了控制疫情的机会。

拿英国和新加坡这些国家举例子还有一处不妥，那就是他们都是小国模型，而且是以城市为主的小国模型。

英国在西方国家中已经算是多的了，也不过区区 6000 多万人口。

就以它为例的话，即使是同比例感染和致死，其严重程度也不足中国的 1/20！

反过来也是如此。

同样的比例，对我们来说可能也就是个信访的规模，对他们来说，恐怕就是围堵唐宁街了。

只看比例，不看绝对数，会严重误导抗疫评价标准。

所以动态清零这个标准绝不能退。

我们与其承受稳定的成本，不如承受经济的成本，至少后者可控，至少后者不会伤及根本。

总的来说，还是大家对新冠抗疫的定位不准确。

新冠防治真的是一场战争。

这不是比喻。

在战争中，大家谁也不能置身事外，不能只算小账。

欢迎关注塔哥 FRM：

塔哥 FRM

知乎用户 陈君虎 发表

通敌卖国，和当初汪精卫的，日伪观点异曲同工。

试图让我们陷入像欧美一样的困境。

今天我在香港的大姨新冠去世了。

上个星期去的确诊的。

我很伤心

我对父母的感情更深

我对这种拥抱新冠的看法

完全表达的唯一后果就是封号

知乎用户 知乎哀哉 发表

引用搬运的话

全文搬运自微博网友 @爱因兹贝伦 RCS https://weibo.com/7499679564/LmBLAn5b8?ref=collection&type=comment

把不严格防疫导致的惨痛说成严格防疫的惨痛，是目前流行的一种典型话术。

不严格防疫导致病例散发，流调失效，医疗资源因疫退出供给。这正是因为不断然处置疫情导致的。

铁一般的事实早已证明以下事实:

1. 断然处置疫情，两周是可以恢复正常生活和经济活动的。

2. 断然处置疫情，是可以有效保障基本生活供给的。

3. 断然处置疫情，是可以避免婴幼儿感染的。

4. 断然处置疫情，是可以保障医疗体系为其他疾病患者正常诊疗的。

5. 断然处置疫情，是可以让大白们不过劳死，不出现死亡病例的。

正是因为决心不够，处置适当，才会导致疫情失控，供应短缺，人民罹难，经济崩溃。

管住了，损失的是 2 周，管不住损失的是多久？

这解释了 “动态清零” 的中国经济增速比 “全面放开” 的欧洲国家高得多得多得多。

知乎用户 匿名用户 发表

共存派，

不是蠢，就是坏，

还有可能又蠢又坏。

知乎用户 黑白漫步 发表

纸糊流行一个极其沙雕的说法：抄作业

醒醒吧，您都快满 18 周岁了，整天还想着抄幼儿园大班的作业呢！

谁给你的自信，瘟疫一定是永远可控的？

病毒已经进化 N 代了，未来还会继续进化，

如果有一天，传染性强到防不住了，你怎么办？

如果潜伏期超过一个月你怎么办？

如果核酸检测无效你怎么办？

真能无限封国吗？

知乎用户 alan.pu​ 发表

第二次世界大战如火如荼，战争是不可避免的，人类将长期与战争共存，你不参加也会有商船被袭击，还有一些在国外的国人会被波及，所以我们应该积极引火烧身，参与进去。

在某些二极管思维里差不多就这么想的么？

知乎用户 up 主 发表

大家有没有发现一个很有意思的问题

在上海封控之前全国各地实际上已经经历过不少次疫情了，远的不说说近的，深圳核长春可比上海封的早多了，但之前有这么多鼓吹共存的声音吗？为什么上海一封马上就铺天盖地得出现了？

只能说某些上海人实在是高贵的不行，从来没正儿八经得封过，这次一封立马就受不了了，就开始到处鼓吹共存，只想着自己过的舒服

只关注眼前的利益，反正上海有钱医疗条件好，罔顾全国人民的生命安全，他们根本就没有想过 14 亿人大规模感染医疗体系崩溃的会有多快，中国可没有西方国家的医疗条件和经济条件，人口基数倒是远超西方国家，到时候谁都别想好过，上海也一样会崩溃，接下来就是大规模的死亡以及更可怕的被 14 亿人养蛊养出来的全新的变异毒株

知乎用户 好运气​ 发表

我在别的帖子里的发言，当然热帖现在没有啦：

消灭不掉就是共存，承认这一点才是唯物的，假装看不到是自欺欺人。何种方式是可以发挥主观能动性的，是主动还是被动共存。但是：

共存不是躺平！共存不是躺平！共存不是躺平！

一说共存就扣 “躺平” 的帽子是偷换概念

实事求是，与时俱进，不是刻舟求剑的形而上！

客观事实是：病毒不可能消灭，且一直存在于这个世界。现在是这样，未来也是这样。

动态清零的初衷没有错，郭嘉的防疫政策与措施在最初没有错，但是随着时间的推移和事态的发展，错的是某些原因造成的层层加码；某些原因不断的制造恐慌，抛却真实数据的愚弄。这里面有利，有权，就是看不到德先生与赛先生。

但是，世界是变化的，要接受事实，做到真正的实事求是，与时俱进，政策与现实情况不能脱节，在面对任何事情而不仅是新冠的时候，生命权都是最大的。

共存不是躺平，是面对并接受事实，从而互相适应，达到不仅对个体健康伤害相对小且各个方面影响最小的一种平衡。

这个地球上的任何生物和任何人都会衰老死亡，是自然规律，任何病毒疾病对人都是伤害，这个世界病毒与疾病千千万万，这也是事实。

共存不是躺平，是：通过正确宣传真实的数据分析，通过疫苗，通过药物，医疗分级，降低恐慌，理性引导，钱要花在医疗机构更新与建设上，花在医药科研上，而不是不顾事实的重复做一件事。

共存不是躺平，世界工厂不可能抛弃世界市场，郭嘉的发展也从中得益，既不能杜绝出口又不能杜绝进口，如果这样下去，懂王四年都没做到脱钩和产业链去中国化被郭嘉内部做到了，这才是仇者快亲者痛。

从 78 年至今已经发展了 40 + 年，孰好孰坏心里有杆秤。

能气急败坏骂我的人，用的一切设备也是 78 发展至今的成果

知乎用户 净江烟 发表

终有一天这个结果还是会来的

这和你喜不喜欢没关系

知乎用户 zxwzxw 发表

共存不是早晚的事吗，不会真有人觉得能消灭新冠吧，难道能封一百年？而且主张共存的大多都是反对过度防疫，并不是完全躺平

知乎用户 吉川富朗 发表

作为普通人，病死和饿死你要选哪个？

知乎用户 ZXuan 发表

现在各派各执一词，各有各的道理。但清零派哪哪上来就扣帽子可就没法冷静讨论了。

知乎用户 应该 KKK 发表

清零是一件不可能做到的事情。现在只有一个需要考虑的问题，怎样共存。怎样缓慢得增长病例，怎样减少重症，老人小孩怎样防护，怎样减小死亡率。以及怎样说服大众接受共存。

知乎用户 gz20 发表

一切矛盾都是阶级矛盾

如果无产阶级的生活能得到保证，绝对能变成坚定的防疫爱好者，没人会担心怎么赚钱还贷

事实上无产阶级为了赚钱，死亡的风险比疫情大的多，疫情死亡几百万算个屁，1% 的风险都不到

知乎用户 祈朝夕 发表

知乎用户 搞事理论 V 发表

曾经有一个人，因为发表了一个关于共存的看法，还特地说明只是一个拿来探讨的观点，结果就被扬州 jc…..

现在大家居然可以堂而皇之的讨论共存了

这其实就说明了很多了

知乎用户 big2Moon 发表

躺平是实现共存的一种方式，但共存不是只有躺平，还有科学防控。中国更不可能采取躺平这一条共存的道路。

我们已经和流感病毒共存了，但是我们有和流感病毒躺平吗？

《关于做好 2021-2022 年流行季流感防控工作的通知》重点问题答问_解读_中国政府网

可能有些人认为只要新冠会致死，就不能去放开去研究如何科学的去与新冠共存。但是，流感病毒同样也会致死，单纯 2022 年一月，感染人数已经 23 万，死亡有 5 人，而且还是在我国流感疫苗接种率低的情况。试问各位，有谁是去年或曾经自愿自费去接种点接种了流感疫苗的？家里的老人和小孩接种的流感疫苗的？

2022 年 1 月全国法定传染病疫情概况

**共存的首要条件就是群体免疫。实现条件有要么全体感染一遍，要么就是接种疫苗，把疫苗接种率往上抬。接种率不高谈什么共存，没这个条件好吧，特别是老年人和儿童的接种率。**这两个群体是最需要医疗资源的，没打疫苗的，加上一些基础疾病，就基本上是 “住在医院” 的。青壮年还能说是吃药痊愈，毕竟这是个自愈性病毒；但老年人和小孩就不行，这就是在玩命。香港这一波疫情怎么崩的，就是老年人接种率太低，而且加上香港老年化最严重的城市，有 20% 是老人，有 5% 是 80 岁以上的老人，这一波疫情死亡的年龄中位数是 85 岁，有 6 成的老人送到医院已经决定不采取急救，造成死亡数比较高。

【明報專訊】本港昨日新增 198 名新冠病人在公立醫院離世，衛生防護中心傳染病處首席醫生歐家榮稱，截至昨日，第五波疫情有 3516 人死亡，死亡率為 0.53%。現時染疫死者年齡中位數為 85 歲，政府專家顧問許樹昌表示，入院有接近六成長者個案「已經決定不會急救」，故本港死亡數量較高。
被問港死亡率高原因
許：平均壽命高 九成死者未打針
中大呼吸系統科講座教授許樹昌昨在港台《星期六問責》被問到香港死亡率為何比其他地區高，他解釋本港九成死亡個案未有接種疫苗，而香港平均壽命高於世界其他地方，絕大部分死亡個案已有長期病患在先，「好多情况都非常差」。
歐家榮昨在疫情記者會表示，第五波疫情死亡個案中，60 歲或以上有 3351 人，佔所有死亡個案 95.3%；其中 80 歲或以上有 2459 人死亡。
另外，在 80 歲或以上的死亡個案中，有 91.4% 未完成疫苗接種；同年齡層未完成接種者死亡率 12.1%，而接種兩針者的死亡率為 3%。
許樹昌在節目中說，新冠死亡中位數為 85 歲，「非常高」；入院更有接近六成長者個案「已經決定不會急救」，故能解釋為何本港死亡數量比較高。他又認為，假設將來疫情回落，相信死亡個案亦會愈來愈少。
（新冠疫情）死亡中位數 85 歲 許樹昌：六成長者不急救

知乎用户 匿名用户 发表

心病还需心药医！你这样的防疫爱好者们得的都是疑神疑鬼、捕风捉影的病！当下正符合你们的病情需要！

就好像女的认定老公出轨了，闻到一点花香味，那都是出轨证据，大吵大闹！

知乎用户 匿名用户 发表

同意共存的来找我，最近招聘海外出差人员，国企，土木、通讯专业都行，要本科统招。待遇超棒！！！心动不如行动！快来给我留言吧

知乎用户 鸑鷟 发表

已经有几个公存的例子了，美国英国。我们姑且不考虑这些国家的疫苗接种率很可能高于我国，这些国家的现阶段重症死亡率换算我国人口依然是一个很大的数字这样的事实。一个首先要突破的问题就是开放后第一波可能带来五位甚至六位数死亡的问题怎么解决。所造成的全国性的医疗挤兑怎么解决。这些死亡住院完成的瞬间经济冲击和恐慌怎么解决。

别忘了现在开放很多国家都是祭献了五六位数人命的。放网上是一个数字，放家庭就是一个灾难。

所以我觉得这样子至少还要持续一两年，等特效药开发足够，主流毒株毒性够弱，我国疾控医疗体系进一步打达后才会逐步从几个城市慢慢开放

知乎用户 搏击会​ 发表

共存是早晚的事，前提是绝大部分人注射有效的疫苗。香港的高死亡率是和老年人疫苗的低接种率相关的，而灭活疫苗防重症的能力也是个问号。

知乎用户 先生姓王 发表

这种事情从逻辑上只有两个选项，要么消灭要么共存。如果你不敢说你有能力马上消灭，那就只剩一个选项就是共存。换句话说如果现在没消灭那么现在就是正在共存

知乎用户 一切皆不可能 发表

“医疗资源充足的情况下, 新冠死亡率就是 xxxxx” 和初中物理的 “不考虑摩擦力, 请求出 balabalabala” 是一个意思, 理论上有点用, 永远落不了地.

为啥? 你凭啥不考虑摩擦力? 对吧, 现实中你上哪找绝对光滑平面去? 同样的, 你凭啥让医疗资源永远充足? 你凭啥? 凭的不就是控制感染人数么? 你咋控制? 靠与病毒共存控制? 病毒听你的? 我的医疗资源只够保证 70 万人, 然后你跟病毒说, 感染 70 万人之后歇歇? 等我治疗了你再传播? 你咋这 NB 了?

然后说不与病毒控制会让经济倒退的问题. 这么多的数据你不看的么? 全世界这么多样本你不看的么? 这些与病毒共存的哪个经济数据好看了? 哪个国家牺牲人命保经济保住了的?

知乎用户 Louise Valliere 发表

以人类现有的科技水平，无法 “灭绝” 任何一种微生物，那么在生物圈这个范围来看我们确实在于包括各种病毒在内的各种微生物共存

知乎用户 雾山 发表

说实话，现在支持与病毒共存的人只有两种人

第一种是被西方舆论洗脑的人

第二种就是西方那群来我们国家论坛帆船的人

为什么这么说？

我是相信我们中国人都是有同情心的，有同理心的，你想想就现在香港的防疫政策摆烂的情况下，死亡 4000 多人，确诊 23 万人。

这四千多人里面超过半数是 70 多岁的老人。这是什么概念，对于老人来说得了基本上就和癌症一样，甚至比癌症还恐怖，得了就得死，一点希望都没有。

站在别人角度想一想，如果与病毒共存，你家里没有老人？

退一万步说，即使现在有些中年人的父母是五十多岁，没关系，但是这个病毒变异株越来越恐怖呢？等你们父母七老八十了，再患病，到那时你们的态度又会怎么样呢？

其次，很多人都说：“哎呀，人家西方都与病毒共存了，你们看看人家西方也没乱啊。” 我只能说真的很蠢

按照美国最新的疫情报告来说，美国确诊死亡率大概在百分之零点三，也就是三百人中死一个，那还是建立在人家美国的医疗系统比我们国家强大的情况。

刚看了下数据，美国的情况更严峻，只能说在美国的医疗系统下，死亡率这么高，在我国的话，可能会更高。

别说现在看不到中国确诊人死亡案例什么的，那是我们国家在帮我们兜底，如果国家也开始进行与病毒共存，有一大部分真的要寄！

所以说这些天天喊共存的人能不能考虑一下实际情况？别什么人家做什么没事我们就做？不考虑到实际情况？

如果有一天你确诊了，你去看病，医院里面新冠的人很多很多，没有床位了，无法治疗你了，医院让你在家先隔离，你愿意吗？你家里人愿意吗？你小区 / 村子里人愿意吗？到时候又怎么办？真到那时候才后悔自己当初说的这些蠢话吗？

还有些 “精英人群” 说自己亏损了好几十万等等，因为疫情防控，快递寄不出去，合同拿不下啥啥的；

也有些人说现在天天核酸检测，去哪哪都要核酸检测，太麻烦了。

如果与病毒共存的话，我只能说局势比现在更严峻。

到那时，人人都怕死，怕得上这个新冠，导致不敢接触新环境，你以为到时候不要做核酸检测了？到时候你的甲方，你的合作方还会先看合同？首先让你掏出核酸检测，再让你掏出行程码。

如果你确诊了，那就直接无了，别说单子了，到哪人都躲着你，别说与病毒共存就不会躲这种屁话，记得当初 20 年初，各地对武汉出来的人的态度吗？

我只能说如果与病毒共存，那到时候的情况有过之而无不及。

最后，我想说的是，无论是自己开公司的还是打工人，不能因为一时的防疫政策阻挡你而要疯狂干预，我们之前自由出入，自由交易，一切的一切都是建立在没有疫情的情况下。

如果有人跟你说，在现在的大环境下，你自由的交易打工，会有概率得上一种百分之一就会死的病，你还会没有任何顾虑的出去吗？

就以目前的人口流动情况来看，与疫情共存，全国十四亿人，可能会在一年内全部患上新冠，那时候，就真的要完了。

现在国家全力进行疫情防控，进行清零政策，没有人支持就罢了，还那么多人呼吁共存，我是真没想到。

我是雾山

但我不希望你脑子里有雾也有山

知乎用户 真理在人间 发表

利弊权衡，我也不知道该咋整，只能指望决策者给个好的决策，但这一波一波的事情让我对决策者感到有些没信心……

知乎用户 傅红雪 发表

共存是现实，必须面对。

知乎用户 韩韩 发表

喜欢吹共存的人现在先自己和病毒共存下。别的你活下来再说。

知乎用户 何济世 发表

不，是一部分人与病毒都能活着。

知乎用户 元丰 发表

汪精卫选择和日本人共存，只不过是为了大家早日回归正常生活啊！

不过我支持抗战到底

知乎用户 知之为知之 发表

不要动态清零了，真的，动态清零压根不靠谱，清不了，这里没了那里又冒出来了 今天没了，明天又有了，要我说，要搞就搞静态清零，全国人民一起待在家里，待上个一年半载的，什么病毒都没了。还有，与世界脱钩，不要让他们来感染我们了，直接退出世贸，什么生意都不做，也不交流，搞内循环。等国外死的差不多了，再放开，我们一定赢。

知乎用户 白檀 发表

我已经越来越反感，因为我发现支持配合没有用，永远都是层层加码，不讲人情，可能疫情真的是一面镜子吧！照出人心险恶，有些拿了鸡毛当令箭的工作人员，更是让我对防疫政策开始讨厌，有时候我在想，会不会真的有人被这种防控政策逼到不想活了呢，我可能潜在就有这个想法吧，那种明明可以回家，却因为一些基层干部的害怕丢乌纱的行为而回不去，自己一个人在另一个地方，毫无依靠，不知道该怎么吃怎么喝，怎么住，好难啊，

知乎用户 阿贴 发表

问题是现在病毒根本不想跟你人类沟通，人类一直跟病毒说我们 “共存” 吧，病毒鸟你了吗？病毒只在想它这一波可以带走多少人命

知乎用户 匿名用户 发表

因为有些人。平时享受着抗议带来的好处。现在封到他了，就不接受了。

试看俄乌战争初期，舆论都还在吵挺俄还是挺乌的事。即使是吉林疫情发展的时候，也没有共存派甚嚣尘上。只有伤害开始大规模封锁的时候。网上吵闹的声音多起来了。阴谋论也放出来了。你以为他们维护真理。实际只维护他们自己。而且是只维护他们自己个体。亲人朋友他们是不管的。所以说什么别的都是借口。数据他们只选他们爱看的。共存国家的经济倒退，人口绝对死亡率上升。都是不看的。等上海这波疫情过去了，解开了，声音又小了。很简单的道理

知乎用户 天涯一觉 发表

外国友人在吹开放这件事情上最来劲。不知道有啥毛病？看着那些鼓吹开放的号，三分之一明码写着在国外留学或者干脆定居国外。

分享你们领域科学研究咋没这么来劲呢？一个二个几千字雄文。

也不是说他们就是拿钱办事，但是总有点荒唐

知乎用户 顽石朱小五 发表

自邀来答一下。

目前没有确切的证据表明病毒毒性在减弱。倒是有明确证据病毒传染性在增强。

这个是 WHO 网址：https://www.who.int/en/activities/tracking-SARS-CoV-2-variants/

目前最关注的变种有两个，Delta 和奥密克容。很不幸这两个没有前后关系。这两个分别发现在印度和欧洲，变异的毒株位置不同。

奥密克容现在有两个版本，原生的 BA1.0 和次生的 BA 2.0。BA2.0 相对于 BA 1.0 没有毒性的下降，传染效率提升了大约 75%。

现在英国最新报告了三个变种

XE，BA1.0 和 Delta 的混种。传染率未有显著增加。预计不会造成困扰。

XF，BA2.0 和 Delta 的混种。传染率未有显著增加。预计不会造成困扰。

XE，BA1.0 和 2.0 的混种。传染率预计有 10% 的增加，未来短期内的王者。

上面三个都还没有毒性相关的报告。

同时我浅薄的英语没有发现任何新的新冠变种来自中国大陆和亚洲除印度地区。这些地区相似性为过去几年实施了严格的管控。

所以真的共存就是好的，对的，唯一可行的？

我们人类真的就这么确定吗？真的确定病毒具有动物性需要生存所以一定会和人类共存吗？还是又一次我们人类在扮演至高的存在进行猜测？

知乎用户 Aous 发表

人，早晚得生老病死，那你怎么不现在去死？

。时机条件没到就不能放开，病毒弱化正好证明了中国过去两年是对的，成功熬过了几波大规模死亡，熬过了疫苗真空期。如果现在放开，损失一定远比 2020.2021 年小。

。不要拿上海的数据来说话，他们自己造假的！一大批无症状感染者都是没机会去 CT，哪怕你发烧 40 度 ，直接给你判无症状。一大批阳性不录入系统，直接精准外溢神州大地。

。中国人的天性就决定了不可能会在躺平中愉快度过，外国人经常发烧感冒都不去医院，经常喝冷水。在中国，你孩子、你老妈老爸感染发烧，医生跟你说：没空管你们，病人太多了，回去多喝热水吃点药吧，结果回去半夜挂了。你看那些宝妈熊爸会不会把医院都给你拆了！一大批小作文在微博控诉医院、政府冷酷无情。

我们再坚持一下，再熬熬，损失就会更小，条件准备就会更好。我们目前的路径是正确无误的。稳住自己脚步才能继续前行。如果欧美控制了疫情，而中国控制不住想躺平，估计舆论又会反过来了。

知乎用户 buyang zhang​ 发表

共存个几把，谁要共存，百万亡魂咒谁孩子没屁眼。

知乎用户 匿名用户 发表

二次大战以来高歌猛进的 70 年实在让人们忘记了很多事

我们的祖先没能成功压制鼠疫梅毒天花霍乱，为什么都觉得咱们一定压得住 sars-covid-2019 呢，人和微生物之间没有尽头的战斗谁能赢?

我艹，我不好说

所以我觉得还是早点探究如何机械飞升比较好

知乎用户 默默的铅笔头 发表

牛皮吹了太久了，把自己套牢了，现在很难从套里出来了。

知乎用户 白某某​ 发表

通过牺牲小小一部分人的生命 - 反正他们有别的病活不了多久。让大部分人获得不被限制的自由

知乎用户 神经执念携带者 发表

先别想着共存这种美事了，先想想第一关能不能过去再说，第一关是啥，疫苗管不管用，是不是灭活真的有效果，能降低致死率，上海先闹腾闹腾，万一打了国产灭活的脸呢，这玩意你首先要实战

特佩服一些人，一方面能把对方踩的跟坨屎一样，一方面又追着人屁股后面搞进口，是不是心虚防患于未然，别猜，猜就是别有用心

知乎用户 蹦蹦炸弹 发表

别在发表这种言论啦，生活在这里，你就偷着乐吧，偷着乐都来不及呢。

知乎用户 八点钟有骨气 发表

病毒没有思想，不会因为你不想共存就不和你共存。

知乎用户 匿名用户 发表

有理由怀疑现在大部分叫嚣共存躺平的人是境外势力水军

一小部分是纯粹的蠢

知乎用户 游离于光暗之间 发表

在我看来，绝大多数的共存派应该被更准确地定义为反当前防疫派。我们必须正视一点，当前的防疫政策无论从居民物资供给、医疗系统管理，还是封控本身，都是有极大瑕疵的。而且几年时间下来，大家看不到多少改进的迹象或可能性，伴随着代价的不断积累，对防疫的排斥也就自然而生了。

知乎用户 匿名用户 发表

不行！静态管理到底！你没看我们的感染数的曲线吗？下降得多好！

oh！对不起，放错图了，散吧散吧~

知乎用户 匿名用户 发表

共存不了

因为会反复感染

加上很多孕妇，一些特殊情况的人没打疫苗，真不好说感染了会是什么情况

我没理解错的话

是好几种不同形式的病毒会存在是吧，还是说变异之后厉害的一代病毒二代病毒就不存在了么？？

到时候如果感染个五六七八次

事实证明，挺多人反复感染的

中国人口密度这么大

还真不好说到时候是怎么一个情形

我感觉是个灾难

虽然现在多项研究表明病毒越变异，传染性越强，症状越轻，会越来越轻，但我总隐隐的觉得有潜伏的危险在里面。

专家能百分百确定它不会突然变态啥的么

而且，在我看来

哪一种防疫方式都会有牺牲的

共存一定会有 “牺牲”，至于牺牲的是谁，反正一定不要是我和我的亲人

知乎用户 海里有大鱼​ 发表

第一、不信谣，不传谣，不造谣。

第二、官方要维稳，百姓要安心。

知乎用户 困扰搬运工 发表

因为相信 “人定胜天” 的人太多了

知乎用户 噼里啪啦 发表

当初武汉发生疫情，率先开骂的是这帮人，封城时开骂的也是这帮人，反正无论干什么这帮孙子都有话说，一句话别搭理这帮孙子

知乎用户 Lohan 发表

我真的很想让得过新冠的或者防疫抗疫一线的同胞来答一下这个题，看看当事人对这个是什么看法。

知乎用户 四方游览 发表

等到真成了大号流感，没有严重后遗症了再考虑共存，现在这东西我怎么算它都不是大号流感。奥米克戎不行。贝吉塔 36 代也许可以。

知乎用户 小小心 发表

当然是支持啊

我很想问一个为什么这么多人支持过度防疫，但是昨天这个类似的提问知乎没通过

知乎用户 匿名用户 发表

其实大家都是发泄情绪那么认真干嘛 ，我们说的话又能改变什么 ，恶意做工 恶意上学还不是要被行拘。

如果 我说的是如果 ，有些人积蓄不多，然后因为清零，断断续续的赚不到什么钱，然后饿死了，还不了房贷车贷了，那会怎么办，是不是还是会支持继续封城。

知乎用户 打野的韭菜 发表

支持

知乎用户 Hamie​ 发表

我支持抽卡

抽中了我认

而不是跟现在一样天天坐牢

知乎用户 Aaron​ 发表

像不像？越来越像群体癔症，猎巫运动

知乎用户 知乎用户 发表

对人生的无奈，你知道封城对街边的小店有多大损失吗，芭比 Q 了房贷，孩子学业父母养老，月入过万能拿下吗每个月损失一万你告诉我怎么办，你告诉我一群只有高中和初中学历的中年人或者即将面临 40 岁的人怎么办，已经烂透了，何必呢

知乎用户 那微光​ 发表

知乎能显示出 IP 地址你就知道怎么看了。

知乎用户 暮沐朝朝 发表

知乎用户 剑非道​ 发表

支持共存，但要做好准备，逐步有序放开！否则不但有天灾，会有更多人祸！

知乎用户 shakeshake 耶耶耶 发表

祖国永远都是我的命脉，深深揪心近期国内疫情情况，以及各行业经济发展。不能否认的是，我们的抗疫政策和工作取得了值得认可优秀结果，病死率低，患病率低，但是当然，也是建立在大大小小的负荷和代价上的。在这里我们不再讨论做的好的部分，而是想讨论如何去让我们做得 “更好”。

健康除了不受身体疾病侵袭外，很大程度建立在心理健康上。壮士断腕，不能是牺牲人民的潜在身心健康需求为代价，不能以国民经济为代价，也不能三年五载的一撑再撑。咬咬牙撑过去是很吃力和低效的做法。每天有着如此多不同背景不同群体的公民需求和病理变化，在变中找不变，抓住共性很关键。除了机械化应对，除了疲惫围追堵截和亡羊补牢，如何以最小成本控制源头、精准控制传播途径应该是我们每一个人需要思考的问题。

自疫情爆发来，许多大大小小的组织机构都忙着投入人力物力财力，勤勤恳恳地堵疫情窟窿，但有时用应对一片的办法来应对一切，在效率和成本上终究存在一定程度的浪费，除了地毯式清扫，建立实时的城市智慧流调数据档案精准打击是否有事实可能性？对于城市运转和人物流转的调查分析能不能做到细化再细化呢？疫情源头有哪些，其分布情况和传播规律有哪些，现如今物流人流渠道流转及分布情况如何，这些在各个城市各个部门是否精准备案分析，以供政策制定，每个政策的颁布除了有理有据，多久针对性更新呢？出入境人流压力有否设置缓冲区城市承担，能否在不同城市区域的角色功能重启下，做到有秩序推进？再或者，物流转运链条上有否自动化检验或杀毒标准？比如我们真的需要 14+7 天的隔离期吗，哪些地区哪些时期主要流行哪些变种，哪些变种需要设置多长隔离时间，哪些人能居家隔离，哪些人不具备自主健康检测的潜质和信用，我们有这样的动态反馈信息网吗？

抗疫不可能只靠奉行上级政策，抄地区作业，也不可能只靠政府，只靠医院，只靠区区几个部门加班加点的流转。每个行业，组织，尤其是每个公民的默契配合和投入，才是所谓打赢攻坚战的必要条件。而今，除了政策服从，艰难时期的守望相助，很难看到我们大多数普通人在其间的其他积极意义。更多的我们在承担着被动遵循政策的角色，而对于公众的抗疫主观能动性，很大程度上需要进一步有效引导、客观引导。其中很重要一点是如何扭转谈疫色变的主流意识。我们不能怕得新冠，一旦怕得，我们就在潜意识里对新冠藏有畏惧心理，我们中的大多数像守着一个定时炸弹一样，捧着祈求不落在自己头上。我们需要每个，或者说绝大多数群体客观渗透流行病对应意识，学会生理心理的双重自我保护和调节，学会对于社会资源的合理配置利用——我们是否需要将谈疫色变，流调封锁的精力，分配一部分到对于各类重点防范保护人群们的社会保护措施上、对保护提高预后患者的身心健康里来。我们要想办法让大家几乎不得新冠的目标前提下，让大家知道，就算的了，新冠也不可怕，在医疗保障中你不会死亡，在社会关系里你不会死亡，在预后治疗中你不会被抛弃。新冠既然来了，就不是洪水猛兽，要建立民众客观看待，理智战役的信心。羊的意识和习惯不配养好，牧羊人如何长期把持方向？

这场战役需要人民和政府双重信任配合。人民需要相信政府的决策能力和保障能力，政府反之需要相信人民的落实配合能力，这或许能大大减少一刀切的情况，也减少负面信息和谣言的滋生空间。可以实现的，在如今大数据背景下，如果制定政策管理条例的可操作性足够细化到每个人每个境况头上，那么精准布控管理才能有机会实现效能和资源配置的最大化利用。新冠不会是一时的，如何过渡共存值得我们每个人深深思考。从我们的严格清零到动态清零，我们迈出了适应性的一步，但这个动态的定义，需要扩充，需要明晰，需要让每个公民建立信心，共同抗疫。

到今天我仍然认为，上海，仍然还是个榜样的城市，有着对疫情的反思和调整，还是佩服上海市政府的。对于一个庞大国家，发展中国家，每一步怎么走，每个度如何调控，如何引导信任激发普通公民力量而不是简单调配，这很需要上层功力吧。不算成熟的思考，算作自己对忧国忧民一夜的回馈吧。​​​

知乎用户 紫柏山​ 发表

什么论调不重要，跟中央的决定走就行。

知乎用户 龙宇 发表

我也不废话了

共存派，请提出一个具体的方案。

从政治、经济、医疗、教育、社会民生的方方面面制定一个既能共存又能恢复经济民生的方案。

假如老百姓因为病毒肆掠不敢出门消费、旅游、结婚生育了。怎么办？

尤其是有些二极管，嚷嚷着要共存，但是个像样的方案都拿不出来。就嚷嚷着要共存。

把动态清零说成是闭关锁国，那这些数据是从哪里来的？

不让外国有病的人进来传染不对吗？

2010 年 4 月 27 日电 中国取消患艾滋病等外国人入境限制，此举受到人权组织和联合国的强烈欢迎。

2017 年共发现 134542 名艾滋病人，其中前 3 名省份是：（1）四川新发现 24327 名艾滋病人；（2）云南新发现 11474 名艾滋病人；（3）广东新发 10908 名艾滋病人。另外北京新发现 3392 名艾滋病人、上海 2235 人、浙江 5202 人……

好不容易消灭的艾滋病又来了

搞共存，连个方案都拿不出来

知乎用户 江远 发表

搞清楚一个问题，现在的共存不是和病毒共存，而是和其他人类共存

知乎用户 白果下的约定 发表

如果这两年外贸吃的抗疫福利能够让普通人共享的话 这种问题也就不可能提出来了 (=￣ ρ￣=) ..zzZZ

知乎用户 林若寒最酷哦 发表

我觉得，只有搞清楚 died of 新冠和 died with 新冠的人数，才能决定是否与新冠共存。

知乎用户 匿名用户 发表

如果没有互联网，马上就共存

知乎用户 彩色的田园 发表

新冠这种百分之几的死亡率根本筛选不出毒性低的病毒，只会筛选出传染率高的，逃逸疫苗的病毒。

除非点到百分之 3-40 的死亡率，不过到那时候，说选择还有什么意义吗，

知乎用户 易晓 发表

1. 仅仅依靠靠几个统计变量和数学模型来评估病毒的画像，是远远不够的

2. 现实的环境影响因素十分复杂，仅从流调都可看出了一些疑似和密接的影响因素都很复杂模糊，判断模型必然存在单向不确定性和不对称性

3. 医疗资源的持续性稀缺是选择判断的根本

4. 正是因为真实数据的不确定性，所以面对现实，应当基于比真实水平更高的安全标准来制定计划，这样才会有更好的鲁棒性

5. 一个观点需要纠正：不是恐惧扭曲了我们对事实本身的洞察，而是恐惧让我们得到安全和进化

6. 经典的俄罗斯轮盘赌对于个人存在概率的套利，所以存在机会主义的搭便车者，但对于群体而言，却意味着子弹的必然发射

知乎用户 我是中国人 发表

看是躺平了共存，还是动态清零。要躺平共存的应该大开方便之门，送出国去。当然也要看他们想去的地方要不要他们。

知乎用户 名字被占用​ 发表

是否与病毒共存，看起来是人类在做选择，但那只是因为人类有想法，病毒同意了吗

知乎用户 蓝关故人 发表

尊重科学，实事求是。

坚持科学发展观。

知乎用户 匿名用户 发表

你看张网红讲过，小火苗给摁灭了，

下个是谁啊？

知乎用户 达摩克利斯​ 发表

建议不要二极管思维

共存不是彻底躺平

防控也不是魔幻现实主义

知乎用户 我是张东升 发表

现在还不适合全面放开，不过会逐渐放宽防疫管制，这不上海就成为了第一个试点嘛

其实放开管制是有前提的，在确保超低重症率和超低死亡率的前提下，实行全民 95％以上第三针，乃至第四针接种率，并且全国医院药房配备新冠特效药，才可以逐步试点放开……

就目前为止，我们国家的接种率还只有 45％左右，特效药也在研制中……

对于是否 “共存”：

有些兔子待在笼子里太久了，反而觉得外面的世界多了几分恐惧……

有些兔子困在笼子里太久了，生活总压着他们喘不过气，也抱有几分对自由的幻想……

知乎用户 月夜下的牛魔王 发表

很多人，能从个别人员防疫措施不当，就能推理出，防疫麻烦很多。

很多人，能从某些地区防疫流程不规范就能推理出，防疫导致很多医疗事故。

很多人，能从有几个打了疫苗的仍然重症就能推理出，疫苗无效。

能从当前经济萎靡，推理出防疫导致经济衰退，却不能从欧美共存的经济数据推理出共存并不能振兴经济

能从一个老人因为防疫得不到救治能推理出防疫草菅人命，却不能从全球一百多万死亡中推理出共存害人无数。

只愿看到个例却不看总体数据，只说自己城市被封城，却忘了全国还有一千个县没被封。

脑子里除了现在共存，就是要永久封闭，从没想过，等病毒再弱一些，疫苗再好一些，药物再有效一些。

是屁股出了问题，还是逻辑有问题？

知乎用户 滚滚 发表

我清楚记得去年死两猫上热搜的, 去年处理了两只得新冠的猫, 这事上了热搜, 一堆人要死要活, 一边摆灵堂烧纸, 哭喊着 “怎么不把我也带走”…… 喊着人权, 动物生存权

过了几个月处理了一只隔离区的狗, , 这事又上了热搜, 一堆人要死要活, 一边摆灵堂烧纸, 哭喊着 “怎么不把我也带走”…… 喊着人权, 动物生存权, 个人财产不可侵犯, 1984 如何如何

现在一堆人喊着要共存, 喊着 “不就是死几个人吗? 再不开放我就要死了”………. 居然没几个骂的, 哈哈哈哈, 你们不精神分裂, 我看着都精神分裂

知乎用户 查理斯宾塞 发表

我真心无语了，点赞得到最多人在忽悠大家。

这个人在忽悠大家，这个人说了一堆专业术语，目的就是迷惑大家，让人以为他是一个专家，他讲的都是真的。

他的逻辑让我感受到了一丝恶意

他的逻辑很简单，因为人类控制住了狂犬病、疟疾、埃博拉所以就算新冠传染动物人类也能控制住。

我给大家介绍一下这个逻辑

我狸子是个打拳高手，我能轻易击败胖虎。

所以我狸子也能轻易击败泰森。

因为胖虎和泰森长得很像，都理寸头，还都是人类。

这就是这个逻辑的真相，这种逻辑都出来，还骗到这么多赞，我肚子里的酸水都要喷出来了。

为什么明明我狸子理性客观又中立，人又长得帅，为什么我就没有这么多赞呢？

真是世风日下，道德沦丧，人心不古。

回到疫情的话题，其实躺平也是一种科学。

因为病毒根本不可能消除，所以应该把资源用在应对躺平上，而不是严格防疫。如果硬是严格防疫一方面严格防疫造成各种对社会的影响

上海一护士因突发疾病去世，生前被自己工作的医院拒诊！

一方面错失躺平的时机把资源都用到杀狗与不停的核酸检测检测检测上

其实躺平也 不是啥事都不干，躺平也需要科学。

我一口一个躺平，那我是不来电了，或者拿了拜登的钱，或者是蛙蛙呢？

当然不是

因为计划一开始就是躺平的

你觉得为什么要打疫苗？

打疫苗的目的其实就是为了开放

现在打了疫苗，开放不了，这个疫苗的效果从结果来讲其实是失败的。

当然打疫苗对于将来应对躺平还是有很大作用的，配合严格戴口罩、区域管控、公共场所管控等一系列措施，逐渐有序躺平会不会也是一种选择呢？

我个人倒是不支持躺平，因为我想亲眼见见严格防疫能不能清零病毒，因为我想亲眼见证奇迹。

正所谓凡事有利弊，我就想看看那个最有意思的。

那句话怎么说来着，左一点嘛，左一点能出什么是呢？左一点是为你好，为大家好。出发点是好的嘛。

知乎用户 刘明 发表

实际情况发生了变化，打法理论真的要创新破局了，必须跳出现在舆论营造的共存、清零争论框架。

从最本质的东西出发、我们站在哪个阶级、从属于哪个群体。我们绝大多数人就是普通劳动人民、要的就是能正常生活工作过日子。有孩子有老人的只希望能一家平安、生活顺畅。也就是说哪个决策打法能够达到这一个目的，我们就执行哪个政策。

疫情爆发时、就有势力号手告诉你，必须要大范围死人、淘汰老人、小孩、有基础疾病的人群。保护所有的劳动群体时不可能的。西方彻底失败了、但它们有一系列的伪词汇来为自己辩护自由是真理最重要的。死人不可怕。

而中国创造出动态清零这一打法。中国过去两年的动态清零打法取得了空前胜利。（病毒传染性适中、但杀伤力很明显。只要有人因为病毒感染不舒服去看病，就能被疾控中心捕捉到，只要被捕捉到、打法够快、迅速溯源、隔离相关传播链条潜在感染源，就能控制病毒的大面积传染。同时由于快打快守、影响的人群也相对较少）。

如果有人否定这一点就是畜生，（特别是明面棋子张文宏、最近号召要学习西方、香港先进防疫措施）。

现在形式又发生了很大变化、内外就是有人要破你这种动态清零打法、跟你打病毒攻防战。你不是要清零吗，我就让你频繁大面积清零，让你的经济运转体系大面积停摆，搞不下去。现在这种毒株传染性超强、但症状不明显。意味着，很难快速被发现了、一旦被发现、肯定有许多潜在感染者。

按照已有的打法、这时不得已进行大面积核酸封控管理。如果有势力把这种毒株样本保存起来，隔几天、就各大城市投一次、等发现时就是大面积爆发、又不得已大面积封控。

病毒这种传染强、症状不明显（很难快速被发现、被发现就是大面积感染了）的特点、真的精准破防了中国目前这种打法，你追求清零，我就让你每隔一段时间就清零一次。让你受影响人群越来越大、甚至让你的社会生产运行体系崩溃。

频繁的你清一次，我投一次。这意味着我们以往的打法会越来越高频和大面积影响很多人和企业。影响范围越来越大，超出一定极限，企业生产运转流程会被打垮，就像打着环保的民义层层加码，把中国小农的养殖业养猪养鸡的全部整垮了，现在全部被资本垄断了，他们很多人年龄大了已经没有其他技能了、生活真的很艰难，这是几千万人级别的数量，但他们发不出声音也没有声音。

甚至这次清零相关产业核酸检测受益者（它们和执行者通过分红已经绑在一起了）故意借着防疫层层加码，把打法变得越来越高频、越来越形式化的大范围打击。影响的人将是城市以亿为单位的社会生产主力。他们都破产了，都被整垮了，再恢复需要几年，很多人一破产，债务还不上，中国没有完善的破产救助制度，对于这些人而言真的就是死路。

我们到底该怎么打，该怎么破局。是一个非常关键的问题。

如果还是陷在共存、清零这个话语体系中、我们的思维就会被困住、就像陷入了电车难题的抉择困境中。

共存清零都是口号不是本质。从 2020 年以来、两种声音一直在对抗。一直有人在鼓吹共存、群体免疫等等定义不清的伪概念。这次上海的大面积外溢、冲击着全国防疫秩序。共存舆论更是狂轰乱炸。张口闭口共存就是宇宙真理世界法则、鼓吹必须共存、鼓吹死一些老人是必要的、是自然进化法则，要么是被带了节奏要么就是坏。无意义的流于形式化的频繁清零（高频大范围的让社会生产运转体系卡顿）也是在作孽、这是要把高周转抗风险能力极低的亿级的个体户小微企业给整死。

我们到底怎么破局，如果还按以前的动态清零打法。别人已经破了你的打法。让你得不偿失、甚至会被引爆潜在系统性风险（频繁清零被影响的的人越来越多，越来越多的个体户、小微企业的现金流都被打断了，社会生产运行体系彻底崩溃了）

如果我们从战争角度进行思考，反而能破局。把病毒看做是正在飞行即将轰炸我们的炸弹。假设最坏情况、假想每天都面临了一次被投毒。就像每天都有数不清的未知的炸弹即将轰炸我们普通普通人。正确的做法不是躺平让其轰炸，而是以前的防空体系不行了，必须要升级。换成密度更大更广的无死角防空体系。

由国家成立专门的公司，造出几千万台核酸检测机器人，自动检测自动上传。核酸检测成本出厂价如果批量生产可以控制在最低几块钱，14 亿人 365 天，每天检测、每年总成本也就几千亿。理论可行、实践操作也可行。就像无处不在的摄像头一样，动态实时的了解所有人群的新冠病毒感染情况。检测异常的，就被隔离。保持整个社会流通正常运行，不能像现在这样，把社会流通运转体系粗暴的强制越来越高频大范围中断了。体制外的普通老百姓人真的就是高周转，没有任何补助，现在不让他们周转，频繁的卡顿。次数多了，很多人真的活不下去。

整个系统运行被整垮了，再想重新恢复，不是按个重启就完事了。就像打着环保名义把养猪散户全部整死不让养，猪肉周期立马就失控，这还只是一个单点行业。如果整个生产运行体系都被影响整垮了。对于亿级的抗风险能力非常差的普通人真的是灾难。

普通人最重要的就是能够最大概率的生存下去，千万别鼓吹某些打法、最后成为了打法的代价，临走之前还不明白到底是怎么走的。

知乎用户 红黑色的风 发表

这种提法又不是现在才有，2020 年中期就有高华提了，意思完全没变，什么等别人都开放就了，就你国闭关锁国云云，早期配合吹英国的群体免疫，本质就是你国不行的论调变种，后来我们都看到了互抢物资人体实验等等反科学反人类的操作。

这话实质跟科学防疫没半毛钱关系，你们自己想想，所谓病毒共存条件是什么？有效控制和有效治疗。现在有效控制体现在哪？有效治疗体现在哪？

以前某个群体最喜欢给先扣个李森科帽子然后批判，最喜欢用什么科学面前大是大非冷嘲热讽。这么看下来，这些共存派简直就是李森科忠实信徒啊，只要李森科是美国人或者英国人。

知乎用户 匿名用户 发表

现在，放开后，中国小孩就不用读幼儿园啦，哪家家长忍受得了自家孩子一年到头反复感冒发烧咳嗽抵抗力变差的。

放开后，老人也不用出来活动打牌啦，广场舞大妈可能再也不会出现再广场跳广场舞了。

有基础病的的老人相当于被要关禁闭啦，毕竟大多数家庭付不起几十万的医疗费还不一定能活，也不忍心看老人去死…

现在放开的话，弊端简直数不清。

而所谓的支持共存的人能得到的好处呢？其实比起上面的简直不值一提，其实只是因为他们偶尔封控导致失业，发牢骚而已，然而实际上中国大部分地区是正常运转甚至不用带口罩出门的。封控带来的困难也就是短暂的而已。

放开后呢？长期痛苦，本来你现在穷吧，至少还能吃得起饭，哪怕做个服务员领着 2000 工资也不至于饿死，放开后一笔巨额医疗费砸下来，你看看还有心思吃饭不。想想你家人如果现在得了癌症，像你这样因为失业就无法过渡这一短暂的困难时间，没有存款的人，怕是直接放弃你家人性命了吧，更别说买得起重症险这种东西啦~

知乎用户 Hibiki​ 发表

如果把现实世界的疫情比作老头环的话：

共存派（蛙）眼中的疫情：掉血不算多的持续伤害而已，一般死不了，不小心掉太多血嗑个红露滴就能活蹦乱跳，至于那些血槽本来就要见底的老弱病残随便去死，我打怪赚卢恩最重要。

事实上的疫情：首先，这是个持续伤害没错；其次，没人告诉你这是个猩红腐败加中毒加睡眠加发狂的 debuff 大礼包，如果血槽低于三分之一的话随机附赠即死状态，抗性非常高的人确实可能屁事没有，对属性不高的大部分人来说，脑子正常的谁敢顶着这堆 debuff 打怪赚卢恩？哦对了，这个 debuff 在存续期间会传染给你周围的所有玩家和 npc，绝大多数人在得知你携带了这堆 debuff 的前提下会拒绝和你交易（意味着某些人想象中的放开就有收入纯属放屁）。另外，这个世界自然没有赐福可坐了（放开了数以亿计的人感染，还想免费治疗？桃饱网会员么？），掉血了中异常了什么的要么硬撑过去，要么花卢恩补充消耗品，至于价格么……10000 卢恩一个红露滴，爱嗑不嗑，有的是人抢着嗑；另外既然赐福都没了，万一血槽归零，那就只能直接删档了（毕竟现实中可没有复活术），卢恩掉不掉光反而不重要了……

好了，请你们告诉我，这游戏，能玩儿么？

知乎用户 木易 发表

新冠爱好者，感染爱好者 ==== 祝你们心想事成。

先扣帽子什么防疫爱好者，我还能怎么看待？

先撩者贱，直接扣帽子就完了，还讲什么道理？

谁觉得这种人是打算来讲理的？

知乎用户 匿名用户 发表

这种论调不是疫情防控的问题，而是精致小资的现金流太脆弱的问题，可惜病毒不答应啊。

很多人看似精致的生活，实则就是行走在钢丝绳；因为房贷、车贷、信用卡等，导致储蓄少，基本不能接受失业哪怕是 1-2 个月，因为就会直接导致现金流断裂，抵押资产可能被没收，至少白努力十年。

现代消费主义产生了大抗风险能力几乎为零的人。

所以决定了这些人必须幻想 “与病毒共存”，幻想现金流能维持下去，不会审视自己的小资生活，舍弃不符合自己能力的消费，加强家庭抗风险能力。

知乎用户 一击必杀神话​ 发表

我国的特色国情决定了：如果政府和民间连第一象限都做不到覆盖，那第二象限更不可能达到。

无论坚不坚持清零，现实中的我们都只可能处在坐标的下半轴。

真正的穷人掉入第四象限是可能的，正因为如此，才更应该重视提高劳动者的待遇和地位，才要限制私人资本的吸血，扩大公共财政投入。至于第三象限，它绝对是中国几亿无产者的人间地狱。

所以自由派应该做的是在疫情中为工人争取带薪休假的权益，而不是到处叫囔着共存，然后却对那些因你们要求共存而生病失去工作的穷人不管不顾。你们即使是胡万，中国人民也不可能会是六子。

知乎用户 伍德成 发表

香港现在一大堆老人躺在露天等死，过去一个月死了 4000+，相当于大陆死 80 万。

想共存，有问过新冠同意不同意吗？

武汉的惨状忘记了，香港的惨状看不见，喜欢共存的都是家里父母长辈死绝了吗？

知乎用户 周弋涵​ 发表

• 以下是一些从 plague inc 游戏引发的 主观的 无数据支撑 无严肃科学理论支撑的揣测

• 在瘟疫公司里, 玩家控制一个病毒的特性和变异, 来去试图灭绝人类, 常见的策略是先点传染, 再点致死.

• 如果一个病毒上来致死率很强 死亡速度大于传染速度 一般没有能力传播 而是造成一部分伤亡后就清零

• 如果一个病毒传播率很高 但是致死率很低 那么可能可以快速大规模传染 但是人类发现开始疫苗之后 如果病毒没法快速杀死人类 那么很快会被疫苗消灭

• 能消灭人类的病毒一般是 传播率在一定范围内大于致死率 致死率不能很低 因为太低就不会直接降低人类的疫苗研究效率 在传播效率和伤害性中找到一个平衡

• 这里有个设定 就是传播率和致死率都是通过特定的变异来达成的 那么变异是需要基因点数的 基因点数 是通过感染的人数 和 造成死亡的人数 共同增加的 对应到现实情况 就是病毒需要足够多的宿主 才有变异和进化的基础

• 假设有一个邪恶的智慧体在操纵 covid 病毒, 那么什么变异策略对人类, 对中国能造成最大的打击呢? 如何去应对这种变异策略呢?

• 中国之前一直是严防死守, 即对任何感染, 确诊, 携带, 发热病人都进行隔离检测, 等待恢复, 密接全都隔离.

• 在中国的严防死守面前, 过大的致死率或者过重症状的病毒是无法传播开来的, 很容易被识别并针对.

• 这个时候就势必是往传播能力和潜伏能力方面去进化, 潜伏能力就意味着需要更轻的症状甚至无症状的传染可能性.

• 变异需要足够大的病毒基数, 如果全世界一共就几个病人, 那么病毒就没有变异空间了, 但是由于大量国家选择了共存式抗疫, covid 存在足够的宿主去获得「基因点」去不断的变化, 然后试探中国的防疫措施.

• 在如此大的宿主规模下, 给病毒足够的时间, 几乎总是会变异出一支更有传播性, 隐蔽性的版本.(omnicron 应该不源起于中国本土)

• 潜伏和轻症方面, 由于今日的疫苗有把重症变轻的能力, 其实相当于帮助病毒节省了一步变异的需求 (即病毒不太需要刻意进化成弱毒性版本). 病毒只需要进化出无症状下的阳性人有传染性这个特点即可.

• 所以 轻症 + 潜伏 + 传播能力强 是 病毒之前进化的方向 专家一直就有说过. 可以说, 这是人类的防疫策略筛选的, 创造病毒类型, 因为其他类型的病毒要么会被及时治疗杀死, 要么根本就没机会进入中国.

• 以上这些是对已经发生的事情的一个回顾, 那么接下来会怎么样呢?

• 短时间来看, 病毒这边的变异总是优先传播能力. 防疫这边的变量就是中国是否会进入共存模式, 还是继续封堵模式.

• 假设中国可以成功的继续封堵, 因为海外没有封堵, 所以病毒继续变异. 那么, 至少来说能传染进中国的病毒会继续的向 轻症 + 潜伏 + 传播 这个方向走, 在这些假设下, 结果有两种

• 1 如果病毒变异到达这样一种地步, 即任何成本角度可以接受的封堵方式都无法完全封堵住, 而此时可以完全消灭病毒的疫苗没有做出来, 那么中国就可能要被迫开放

• 2 如果在病毒变异到这样一种地步之前, 能几乎完全消灭的疫苗被做出来, 那么中国可以从封堵平稳过渡到清零. 世界也恢复正常.

• 如果是 2 的话当然皆大欢喜, 也没什么特别可分析的. 那么我们考虑更坏的情况 1 下, 中国是应该等待被迫开放, 还是提前主动开放呢? 等待下去有什么好处和坏处呢?

• 好处来看, 我们也许可以合理猜测, 我们等的越久, 病毒的毒性就越低. 那么我们开放的时候, 如果是面对毒性更低的病毒, 我们付出的生命的代价和治疗的代价也会低一些.

• 坏处来看, 我们等的越久, 病毒的传播性就越强, 刚开始的 covid 似乎是没有无症状传播能力的, 而现在的 omnicron 已经有了. 不过这也许并不是一个真的坏处, 因为即使开放共存, 病毒仍然有可能继续变得更易传播. omnicron 并不是在中国被变异出来的, 但是我觉得也不排除一种可能性说, 中国如果继续封堵, 中国的 covid 也许会比世界其他地方的 covid 变得更加隐蔽, 更能传播, 比如现在无症状阳性的传播窗口大概只有不到 5 天, 也许之后会进化到 10 天.

• 当然, 不论如何, 没有准备好的时候, 被迫开放共存总是糟糕的. 虽然 omicron 重症率低, 但并不是 0, 当开放共存之后, covid 大规模传染的时候, 即使极地的重症率带来的重症数量 , 也未必是中国的医疗资源可以应对的. 所以开放最好是主动的, 是在精确计算医疗资源, 重症率, 预估感染比例之后, 逐步的, 有次序的开放.

• 总结来说, 一个较好的策略大概是, 继续封堵, 但是开始制定开放共存的的渐进方案 (可以参考价值有限的新加坡案例), 及时的计算目前的 covid 病毒株在中国的疫苗状况下(接种率, 3 针率, 接种 3 针之后过去的时间等影响症状轻重和感染可能的数据) 的重症率, 及时的预估当前疫苗状况下开放共存之后的感染比例, 当发现重症率_感染比例_人口 <医疗资源能承受的病人数量 的时候, 主动执行逐步开放共存方案. 这里的逐步, 包括了具体限制度的逐步 (比如可以最多 2 人聚会, 最多 3 人聚会), 也包括了地区的逐步, 比如医疗资源充沛的地方可以开放的更快一些, 在承担第一波本地重症之后, 也许可以后续协助承担其他地区的重症.

• 总之, 但凡我们没有进入 2, 不论过程是顺畅或痛苦, 结局就会是全世界进入共存模式. 我们就会面临一些新的挑战 那就是疫苗 药物 和 病毒变异的军备竞赛.

• 共存

• 共存的挑战

• 在瘟疫公司里, 有些症状的变异是和传播性负相关的, 比如器官衰竭极大的增加死亡率, 但是可能略微降低传播性, 这类变异初期不太会普及; 有些传播性的变异是和症状无关的, 比如抗寒, 抗热, 抗药性; 但是有些症状的变异和传播性是正相关的, 比如咳嗽, 比如痰, 比如皮肤伤口, 比如拉肚子, 这些症状本身都会增加病毒的传播性. 在封堵模式下, 这些中度症状由于较容易被识别, 可能会被提前处理, 相应的变异无法存活, 然而在共存模式下, 这类症状变异有可能会普遍开来. 另外来看, 共存模式下, 病毒对现有疫苗的抗药性也许会缓缓提高, aka. 种种症状慢慢加重.

• 也就是说, 在共存模式下, 如果我们的疫苗不足够有效的压制病毒的毒性和传播, 降低宿主数量, 使得长期大量的无症状, 低症状病人充当病毒的宿主, 病毒有可能向着中度症状的方向继续进化, 向更高的重症率和致死率进化. 那么这个情况下, 由于大量的人感染, 即使很少的死亡率增加也会导致很多人失去生命.

• 除了进化出中度症状, 和高致死率之外, 病毒还有可能会进化出更容易保存自己「基因点」资源的特性, 这样他们才有空间去进行更有破坏性的变化. 比如病毒可以进化的长期慢性, 难以靠病人自身免疫系统根除. 比如可以进化的阳性病人治疗好转阴之后, 会因为新的感染而复阳.

• 如果人类能通过疫苗, 药物, 自愈迅速的降低病毒的宿主数量, 降低病毒的「基因点」资源来源, 也许可以控制住总重症的人数, 控制住病毒的变异空间, 最终消灭病毒. 反之, 则可能被病毒完全击穿医疗系统, 造成灾难性损失.

• 共存中的应对

• 除了尽快研究药物, 疫苗之外, 我们仍然可以有一些共存下的防疫政策, 来去抵御病毒毒性增强的变异.

• 1 我们可以把目前针对阳性的政策转为针对中到重症, 即对中到重症进行迅速隔离治疗, 对中到重症的密接, 也进行迅速的隔离治疗, 把中到重症的病毒变异尽可能掐灭在萌芽.

• 2 我们仍然可以普及核酸和抗原自测, 让无症状, 轻症状阳性患者及时发现感染, 及时展开治疗. 对所有的无症状阳性宿主, 可以要求定期自测, 督促大家尽快使用药物治疗好自己的 covid, 而不要让病毒一直在自己体内, 让自己一直作为传染源存在.

• 3 如果医疗系统被击穿的情况真的发现, 我们最好有能力通过对病毒各类数据的测算, 提前预料到, 提前做准确, 而不是措手不及.

• 最后补充一个比较黑暗的猜想, 也许人类如此大规模的使用疫苗防疫是降低了全人类种群在该病毒面前的生存概率. 在原始情况下, 当病毒迅速杀死大波人类, 也就同时降低了自己的基因点来源, 筛选出了能抵抗当前毒株的人类, 并且稀释人口密度增加传播难度, 降低传染概率. 在难传播, 难感染, 少宿主, 难变异的情况下, 也许人类付出足够多生命之后, 就可以通过群体免疫战胜病毒. 不过今日的防疫政策使得我们和病毒进入大规模的拉锯战, 持久战, 那么鹿死谁手, 尚未可知.

知乎用户 匿名用户 发表

各位来微博关注关注湖南工业大学吧

知乎用户 小小脚色零零八 发表

《假若新冠共存，如何有策略的实现共存，是我们应该思考的》

三月已末，四月将近。最近社会上 “和奥密克戎新冠病毒共存” 的声音愈发普遍，部分原因是：

1）时间太长了，个体户损失不起了。

2）病毒对个体的危害减弱了，尤其对非老年人来说。

3）国际上，已经放开。宣传口径也是，“新冠就是一个大号流感而已”。

4）上海作为超一线城市，经济地位高、舆论话语权重，现在感染规模大。多省市被病毒外溢，导致大家看不到清零希望。

我觉得，共存的声音是应该存在的。但如何有策略的实现共存，却是我们应该思考的。

前两年，因为我们抗疫模式的巨大成功，导致我们对共存思考较少，医疗资源的准备没有那么足。现在共存声音泛起，反而能促进我们的准备工作。

那么，共存的难点在哪里呢？

1）奥密克戎病毒的死亡率，似乎并不低。

这篇文章（https://www.zhihu.com/question/524936921/answer/2414540905 ）比较了最近三年世界各国的人口死亡数、2015 年等安全时期的死亡数据。得到结论是，奥密克戎阶段，人并没有少死。

我们是否要等待下一个更低死亡率的病毒变种？

2）什么时候会停止免费救治？

我们现在对于新冠属于免费救治，如果接下来感染人数上升，老年人重症人数增加的话，你还免费救治吗？免费救治到什么程度呢？

毕竟这个老年人是重症。你是只用莲花清瘟或者什么中成药，意思意思就得了呢？还是各种专业设备，比如体外人工肺都用上（成本，开机就 5 万，每天使用费用 2 万）。后者的话是要国家报销，国家财政受得了吗？

肯定受不了的，所以重症人数一多，一定会取消免费，但什么时候取消呢？取消的话，社会各界的反应如何呢？大家能接受吗？

每个地方的财政是不一样的，小县城的人，不用说体外人工肺了，可能连个呼吸机都不够用的。这时候小县城的人能自己开车到医疗资源好的地方去去治疗吗？

如果县城和省城或者是首都的对待方式非常不同，在这样一个明显的对比下，毕竟大家都是得的新冠重症，那是不是舆论会崩？

3）老年人注射新冠疫苗第三针的数据，不够。

老年人打新冠疫苗第 3 针的数据，去年 11 月末是还有 0.5 亿老年人没有接种，现在经过 4 个月的发展，不知道还剩多少。肯定还有许多。

但是越是偏远地区的人可能越容易推进强制就行了，那里不用那么人性化操作，但越是发达地区的、享受高额医保的人越是难以粗暴对待。

现在有些地区已经明确老年人注射第三针，奖励 500 元。这毕竟还是地方财政补贴，其他人虽心有不平，但也能接受。

4）我们的医疗资源究竟准备的如何了，还有多久准备完成。

三月初，相关部门说到：想要共存，医疗资源准备要充分，要超额，要有足够的冗余度。

但，我们究竟准备到什么程度了呢？没有数据可查。

一旦共存，必然需要彻底贯彻分级诊疗制度，小病小看，大病大医院看。但这和我们的传统习惯完全不同，是靠宣传改善，还是立法矫正？

试想一个问题，如果你是年轻人，一旦国家有共存政策的苗头，你会提前主动感染吗？

毕竟，提前主动感染、有意隔离，并不会伤害他人；而且，还有免费的医疗、隔离；而且一旦倒霉发展成重症患者，在前期还会免费、努力抢救你。

感染恢复后，过几个月你可能还会感染，但是，不能第一次感染是轻症，第二次反而重症了吧。所以危险不大。

所以，如果你是年轻人，一旦国家有共存政策的苗头，你会提前主动感染吗？

不要问我怎么主动感染，我也不知道，但韩国还有卖患者口罩的呢。

试想一个问题，如果你是老年人，一旦国家有共存政策的苗头，你会提前主动感染吗？

总之，我们可以讨论共存，发出声音。共存的声音是应该存在的。但如何有策略的实现共存，却是我们应该思考的。

难

知乎用户 大熊爱旅行​​ 发表

谁叫的这么欢，怎么不去努力当个政协委员，可以提案以后，立马提个案吧

知乎用户 末学 发表

近日疫情在国内急剧蔓延，形势非常严峻。而 “躺平论” 又开始甚嚣尘上，这些人认为中国应该学习美国等西方国家，停止抗疫，与病毒共存。

与美国对照，以下数据最能说明问题——

美国总人口，3.268 亿。

截止今日（2022 年 3 月 15 日）因新冠死亡人数：991,038（来自外网公开学术数据） 病死率：0.3%

中国总人口，14.126 亿。

照美国的病死率算， 中国若躺平，则死亡人数为：428 万人

即使近一个时期（从 2022 年初至今），在疫苗保护作用下，美国平均每天死亡【1975 人】。

同比例下，如果中国躺平，每天会死**【8535 人】**

然而除了上述数学比例计算之外，我们尚需要考量——

1、中美人均医疗资源的差距；

2、中国人口的密集度是美国人口密集度的 4 倍多。中国的交通流通程度。（中国有着现在全世界最发达的高铁和高速交通网） ；

3、黄种人对此病毒的耐受力；

4、黄种人体质与白种人体质的差别。需要吃热食、热饮才能保持健康的黄种人体质与冷食冷饮就能保持健康的白种人体质是有差别的。

等等等等条件因素。

基于上述因素，如果我们躺平，每天的死亡人数很可能将超过 5 万人！

所有这些现实论点都表明我们必须坚持 “动态清零” 的抗疫方法不动摇，直至有最好的出路。

作为有良知的国人，我们必须完全拥护国家的决策！

国家的选择就是我们的选择！

国家的决定就是我们的决定！

张文宏：抗疫两年以来最困难的时期，是漫长冬夜还是倒春寒？

疫情下，我们该如何生活！

（视频转自视频号：一个人的莎士比亚）

知乎用户 继弘 发表

我很想恢复原来的生活，我很想要自由，我很想要诗和远方，我个人可以试试，但我不想我身边有人因此逝世。

知乎用户 热雪糕​ 发表

知乎用户 匿名用户 发表

如图，这就是我们的 zf，今天刚出台的政策。——本县目前无疫情。

——所以你说 谁不希望过正常的生活？

知乎用户 刘某人 发表

在我看来共存的解释叫摆烂

知乎用户 铁马冰河​ 发表

无论是黑死病、西班牙大流感还是历史上的那些著名浩劫，都是在消灭足够的人类之后才消失的。

换句黑暗的话，这场瘟疫也许就是要消灭三分之一的人类，只要外头那些躺平的国家替我们把份额死够了…

知乎用户 西天 发表

不过是国外控制不住放弃治疗了，既不是招惹疯狗，也不是吸毒或性生活不检点，吃着火锅唱着歌突然就进 ICU 了，谈个屁的共存。

能够跟没事人似的在网上争得面红耳赤的，就偷着乐吧。

知乎用户 小明 发表

现在，2022 年 4 月 5 日 18 点 41 分支持共存的人，如果将来全国共存了，出现了和国外相同比例的死亡病例，它们一定会第一时间跳出来攻击共存政策，攻击政府。

而到时候，我只会诅咒现在支持共存的人，不会怪别人的。我也会和别人说，让他们诅咒现在支持共存的人，不要怪别人。

知乎用户 向南楼孙儿 发表

共存不代表经济会好转，甚至会更差，你们美爹英叔共存了吧？经济很好吗？现在就是全世界很可能出现大的经济危机，甚至战争，没有国家能幸免。

那些这几年失业的，不是因为疫情更不是防疫而失业，而是因为世界经济进入下行趋势。

中国作为世界工厂只要一共存恐怕经济会血崩。

知乎用户 云中鹤 发表

哪里是什么共存和清零之争？

而是走以人为本的社会主义道路还是走以钱为本的资本主义道路的问题。

知乎用户 莺时槐序 发表

说这些话的，把拉出来跟有病毒的一起生活！

别光嘴上叭叭，你报你家地址门牌号，我喊同城的去你家找你，派车给你送到当地的隔离点，希望你像个人，言出必行！别当时候又这又那的，为科学献身的精神得有吧，别光喊口号！不然就是行走的 50 万～

知乎用户 匿名用户 发表

坚持衣当的方针不动摇

知乎用户 小宇宙​ 发表

为什么一直被动防疫，不主动防疫？

主动防疫增加个人防护级别，很简单为什么不做？单独口罩防疫，事实说明是伪科学，应增加防护面罩、手套，摘掉口罩、手套要用消毒水清洗手，才能真正一个闭环。公共场所高铁、铁路、公共汽车、饭店、商场等，增加灯光灭菌，如紫外线灯等，每人都戴防护面罩又消除了紫外线对眼睛的伤害何乐不为，这些东西值钱吗？

为什么不去科普呢。网络这么发达为什么不去做？

知乎用户 SONLEE 发表

坚决不接受共存！！！！

上海的事情证明，一个地方发现一个核酸阳性，就必须立刻马上封城，断绝交通，企业停工，停止快递，销毁农产品，封锁一个月，只有这些才可以断绝传播。

现在北京已经十个阳性了，强烈要求北京立刻休克，停止所有人类活动，全部居家隔离一个月。

知乎用户 空空少爷 发表

这个答主呢说我没看他的评论，我没看他的评论能知道香港美国的统计数据这么废物吗，还好意思删评拉黑大家来看看吧

@Felix

你也来看看截图吧，放心，你的评论我一个都不会删

知乎用户 Cherry​ 发表

1、任何防疫方式都是有代价的，即使对比发达国家的经济数据，也能发现共存的经济代价大于清零，这还是在不考虑生命代价和中国国情的情况下。实际上共存对中国的代价远大于发达国家。

2、很多问题并不是清零本身，而是地方政府和基层存在的一些问题。这些问题是客观存在的，并不会因为选择不同的防疫方式而改变。

3、疫情之所以不结束，是因为国外科学被政治操纵，采取错误的防疫方式。不要对外唯唯诺诺，对内重拳出击。

4、如果你不同意我的观点，欢迎你用详细且 “全面” 的数据来说明共存的代价比清零小。

知乎用户 chen0208​ 发表

建议去看看秦大使的讲话，大概意思是从来没有宣传过资本主义是不如共产主义的制度。各国政府的制度只要是适合自己的就是好的。

知乎用户 郭先生 发表

我觉得各位对 “共存” 有误解，各位觉得现在这样不是共存吗？只是与国外的方式不同罢了，国外方式叫做放任自流，我们的方式叫做动态清零。根本区别在于我们更注重人，而国外只在乎钱。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金