为什么财阀掌控下的韩国，基尼系数比中国低？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 鹤云声 发表

韩国的劳动者：

法国的劳动者：

美国的劳动者：

社畜：

社畜在面对不公的时候，最喜欢做的事就是讲道理，耍嘴皮子，自动替资本家洗白，倾诉资本家的不容易。仿佛社畜受到剥削，不是因为资本家的错，而都是这个世界的错啊！

知乎用户 天涯明月刀 发表

不是特别了解韩国相关的问题，但是个人感觉战后韩国所形成的社会结构可以保护各个利益集团的利益（也包括平民利益），即使是政治制度和社会环境发生了巨大变迁，这些利益集团很大程度上也是保存下来了的。

韩国的政权面临的主要外部压力来源于朝鲜和美国，这构成了韩国政策制定了的主要外部约束。

朝鲜率先实行了土地改革，获取了农民支持，并且以此为基础和其他社会主义国家的支持结合，组建了强大的军事武装。另一方面随着朝鲜经济发展的加速，1960 年时期朝鲜的经济水平已经高于了韩国的 50％，直到 1975 年韩国才再次和朝鲜持平。这使得韩国政府必须以经济发展和惠及民众作为政权的合法性。

而美国对于韩国的支持在朝鲜战争后逐渐萎缩，这是因为韩国本身不具备战略重要性。在 1961 年，朴正熙发动军事政变，引起了肯尼迪政府对于其政权合法性的关切，这要求朴正熙必须基于民主原则组建政府，于是在 1963 年朴正熙组建了民主共和党，并在同年选举获胜组建了新政府。随着亚洲社会主义运动的发展，美国被迫收缩军事力量，在 “尼克松主义” 出台后，朴正熙选择派遣远征队到越南换取美军驻扎韩国，韩国政权面对的美国意识形态压力缩小。而随着越南战争吃紧，东南亚受到社会主义的威胁逐渐增加，美国被迫允许盟友加强对社会的控制，1972 年菲律宾的费迪南德 · 马科斯政府率先宣布戒严令，成立独裁政府，一个月后朴正熙也宣布了戒严令，这时候韩国的民主制度已经消失了。

在朝鲜和美国压力所形成的主要外部约束下，韩国逐渐实行了建立现代国家的社会改革，到了 60 年代基本形成了行政部门的公务员集团、农业利益集团、劳动者利益集团、财阀和商业利益代表（产业联合会）等社会群体。

由于刚刚独立的韩国教育比较落后，无法发掘足够的人才参与公务员选拔，所以李承晚时期建立现代公务员体系的时候，很大程度上保留了一部分日殖民时期的官员，并且引入了外部人员进入政府，这都给外部利益带来了可趁之机。等到了朴正熙时代，公务员体系的组建基本完成，实现了以公务员考试为基础的行政管理体系，但是这种外部利益联系并没有被切断，而是改造为回馈朴正熙政权支持者。虽然朴正熙建立了一些独立的技术官僚组成的行政机构，如经济企划院，但是这些机构也没有在政策制定上发挥主导作用，由此行政系统也被分为被利益集团所腐蚀的腐败机关和独立的技术官僚集团。这种现象一直持续到全斗焕军政府垮台，随着民主化的逐渐扩张，新一轮的行政管理建设逐渐提上日程，但是在 90 年代中，势力逐渐上升的财阀抑制了新行政改革。直到 1997 年以后，大规模外部压力才促使这些新的行政改革真正实施，独立的公务员集团权力逐渐增长，腐败的部门逐渐萎缩，而对应的是财阀的权力被公务员集团主导的行政部门所压缩。

在战后时期，韩国实行的第一个大规模社会改革就是土地改革。在战前时期，自耕农的比例还不到 20%，80% 农业劳动力为租赁土地的佃农或有地佃农。由于要面对朝鲜土地改革的压力，先是在 1945 年 - 1948 年之间，美国军管政府（MGIK）进行了强制土地分配；后在 1950 年 - 1954 年之间，由李承晚控制的国民大会进行了进一步的土地改革法案，并且成立了农协（农业协同组合）。到朴正熙时代时，佃农或有地佃农的比例已经降低到了 30%，但是依旧形成了不稳定因素。在 60 年代，朴正熙政府通过使得农协获取独立的金融经营权，增加了农业利益集团的话语权，资金分配上有利于农业利益。并且在 70 年代推动了新乡运动，基本解决了农业部门的贫困和收入落后问题。

另一个主要的的社会群体是工会。韩国劳总（劳动组合总联盟）是在第二共和国时期张勉政府所建立的，在朴正熙统治时期往往不具备重要意义。一些穷困的城镇工人选择支持朴正熙，选择以政权权利换取经济利益，而大多数劳工和中产阶级反对朴正熙建立的独裁政府，这使得城镇成为反军政府的大本营，也使得朴正熙不得不坚持以农村作为政权基础。到了 80 年代，工会实力快速上升，发动总罢工的工会成为推翻全斗焕政府的主导力量。90 年代，主张劳资结合的民主劳协（全国民主劳动组合总联盟）成立，由此代表劳工利益的劳工运动基本完成。

这三种力量都有效约束了韩国的贫富差距增大。在 50 年代的李承晚统治时期，上述三种力量都基本没有完成建设，政府权力成为了主导的政治权力，企业的力量虽然有所上升，但是并未实现成规模化的运营。由于南北战争刚刚结束，当时美国的驻军承诺可信度较高，朝鲜的军事威胁较低，这使得李承晚失去了对于经济建设的紧迫感，政府没有需求促进经济发展，韩国面对朝鲜的经济劣势也不断扩大。

到了朴正熙统治时期，一方面他面对美国政府对于其合法统治权的质疑，被迫通过民主程序让渡权力给选民，并且从平民中挑选支持者。另一方面美国的驻军承诺也逐渐不可置信，而随着朝鲜的计划经济建设取得一定成功，朝鲜的军事威胁也在不断加码，经济快速发展是朴正熙政权生存的最关键因素，这使得朴正熙必须以经济建设为考量。

早在 1960 年时期，朴正熙就密谋推翻李承晚政府，因为腐败横行和中底层军人收入过低，都使得军事政变存在可能。他的代理人金钟泌率先发动下克上，第二年，他本人亲自出马推翻了政府。处于赢得选举获取政权合法性的需求，朴正熙组建了民主共和党，以金钱收买掌握选票的强势人物作为主要策略，也就产生了对大量政治献金的需求，当然这些资金来源于企业，也被称为 “准税收”。反过来，朴正熙建立的独裁政权和公务员系统掌握了资金分配：朴正熙政权可以通过财政资金和银行贷款对支持朴正熙的企业进行回馈——最可能进行回馈的是大企业；公务员系统虽然名义上以标书进行审核，但是大企业有能力提供贿赂，并且有往期的业绩进行作证，就算他们的计划很糟糕，否决他们的标书给中小企业反而会让公务员被猜疑是否获取了贿赂。

这样子，企业的规模扩张就大幅加速，企业兼并旗下中小企业的数量比李承晚时代上升了三倍，财阀主导的经济环境基本完成。对于财阀来说，必须竞争性得为朴正熙政权提供政治献金，否则就会遭到朴正熙的打击。在 1961 年，朴正熙使用《非法聚敛财富法案》打击了数百名企业家，并且对其罚款和没收财产。然而罚款最多的 13 人被允许出国获取资金，并且建立工业港口和企业，并以股票抵债，也就是说大规模清洗商界并非是可置信的威胁。

实际上财阀并非没有限制政权的能力，由于只需要不断地获取政府分配的资金，就可以获取隐形补贴，财阀总是有动力负债扩张。一旦财阀积累了足够多的负债，就会 “大而不倒”，拥有了几万可以投票的员工家庭作为自己的人肉盾牌，而且一旦规模巨大的财阀倒闭会导致经济混乱，影响到韩国追赶朝鲜的经济目标，就会从内外对朴正熙政权的权力进行约束。在 70 年代财阀的平均负债率已经达到了 370%，朴正熙政权也被迫对负债累累的企业进行救济。由于独立的技术官僚集团权力过小，无法真正约束财阀的扩张，实际上这个时间段财阀的扩张总是无法受到有效约束。

强大的朴正熙政府实际上创造了强大的财阀集团，而集中化的经济结构也反过来抑制了军政府无限的政治权力。强大的军政府权力实际上是通过压制行政部门的公务员集团来实现的，独立的技术官僚集团并没有独立的决策权，大量的行政部门认识到了这一点就逐渐变得腐败了。而强大的财阀集团实际上也是成功利用了军政府的集权体系，以牺牲中小企业为代价逐渐扩张。由此实现了军政治首脑和财阀的双强格局，牺牲的是政府和企业界的大部分成员的利益，而商界利益代表的产业联合会也就变成了财阀利益的代表。

对于平民来说，朴正熙政权需要收买他们的选票来获取政权合法性，直接的方法就是通过扈从模式，通过收买名望强大的个人，间接来获取追随强人的平民选票，一些人也选择出卖政治权利获取经济利益。然而随着统治时间增加，朴正熙政权越发难以获取民意支持，尤其是已经达到了任期限制后，于是朴正熙被迫强行修宪，突破连任限制，并试图通过制定国家政策来直接收买平民。

由于军人主要来源于农村，军政府需要采取措施促进农村发展来获得军人支持，这导致支持朴正熙的选民主要来源农村，而反对派来源于城市。在 1969 年，朴正熙试图通过降低稻米等农产品价格来获取城镇居民的支持，再加上城乡收入的分化，当时农村劳动力收入和城市劳动力的收入比例达到了最低点的 61%，于是导致出现了强大了农村反对势力。朴正熙还是回到了收买农村的道路上。并且在 1970 年推进了新乡运动，之后农村劳动力收入再次回到了城镇居民的 80% 以上。

就这样子，在 1972 年前，虽然朴正熙取得了独裁权力，但是却受制于社会结构和外部压力，和商界、农民、劳工等群体达到了脆弱的权力平衡。由于各自的利益关系相互结合，各集团都无法彻底压倒对方，这使得韩国在现代经济制度建立之初就强调对劳方的收买和利用，而非是彻底压倒劳方进行压榨，这使得韩国的基尼系数一直保持在 0.3 以下。

尽管如此，1971 年的总统选举和议会选举，朴正熙依靠政策收买和舞弊，也仅仅取得了 8% 和 4% 的选票优势。而美国方面的意识形态压力逐渐萎缩，也使得在第二年，朴正熙可以使用武力事实上废除民主制度，实现完全的军事独裁，这样子总统的权力开始了新一轮的增强。

到了 1980 年全斗焕政权时期，韩国内部的社会结构已经发生了巨大变化。一方面外部压力已经基本不存在了，朝鲜作为一个经济对手逐渐失去了重要性，1980 年时期韩国的人均 GDP 已经是朝鲜两倍，1988 年他下台的时候，这个差距增加到了 6 倍，意识形态上已经不需要依赖于经济成就佐证其合法性。而 1972 年朴正熙颁布戒严令并事实上废除民主制度后，美国已经暗中对其表示了支持，里根政府进一步明确支持军政府的独裁统治，这使得全斗焕不再在意其政权的合法性。由于全斗焕政府不再有外部的压力，维持脆弱的权力平衡的社会结构已经被打破，允许其肆意使用其无限的政治权力。

这一点被第七大财阀釜山国际集团破产所佐证，由于国际集团拒绝向艾荷基金会捐款，全斗焕命令银行停止对其贷款，几周后国际集团就破产了。在此之前，军政府还从未允许一个如此巨大的财阀解体，即使是负债累累也还是动用资金救济，这代表着军政府已经不再在意压倒财阀所带来的负面影响——工人失业、经济下行和金融系统的连带损失。

对于平民来说，虽然他们的政治权力已经丧失，但是这个时候他们的实际话语权反而在提升。一方面，农村已经通过农协作为利益代言人，将朴正熙进行的财政转移制度化了，从而使得农村居民的收入提升不可逆。一方面，随着韩国逐渐进入经济转型期 ，同期的石油危机也大大影响了外向型经济的发展，这都迫使全斗焕政府实行有利于劳工的利益分配，工会作为劳工利益代言人也逐渐崛起。因此，即使是在全斗焕统治时期总统权力已经空前的加强，全斗焕时期实行的经济改革并未损害平民利益，贫富差距依旧维持了 0.3 左右的水平。这一时期的权力格局变化的实质是财阀的权力逐渐被总统权力所取代。而代表平民利益的农协、劳协也在不断增强，大众运动也崛起了，最终推翻了肆意扩张的总统权力。

平民力量的上升在 1988 年韩国政府的文官化后依旧延续了下来，从全斗焕下台至 1997 年金融危机为止，代表平民利益的农协和劳协得到了进一步的增强，出现了第二次新乡运动以增强农业利益，并且主张劳资结合的新型工会势力开始兴起，工会组织全面扩张。大众居民重新获得政治权利，以约束延续了接近 40 年的专制制度，与之对应的是政府权力走下坡路。

这一时期突出特征是经由选举诞生的政治组织权力下滑，公务员集团权力逐渐上升，行政机关权力扩张但是无法真正投入使用。由于韩国选举制度的金钱元素并没有消失，制度改革落后，这使得旧式的金钱收买依旧流行，而竞选公职人员的供给大幅度上升，使得对于政治献金的需要也增加了，因此增强了财阀对于竞选公职人员的影响力。这一时期的总统很难像朴正熙和全斗焕一样，动不动对财阀开刀，种种表现意味着财阀和政府首脑的权力对比开始反转。

而公务员集团也开始摆脱总统等选举产生的公职控制，日益获得独立性，政府进行的制度改革加强了这一点，例如监察机构就在此时间段逐渐扩张。然而由于总统和政党对于政治献金的需求，公务员虽然权力不断扩大，但是改革产生的新行政部门很大程度上是无法真正作用的。这表现为行政部门的腐败程度达到了空前的程度，由于军政府建立的强力顶层政府机构瓦解，权力开始下移，无数的小型行政部门都开始争相向财阀和中小企业收贿。

于是在 1988 年民主化改革后至 1997 年金融危机为止，韩国社会结构主要表现为，政府的顶层机构权力瓦解（尤其是总统等经由竞选产生的公职），这部分权力让渡给公民、财阀和独立的公务员集团，他们手中的权力都扩张了。对于平民来说，由于大众运动的进一步发展，农业利益和劳动利益得到了进一步的满足，他们的利益并没有遭到损害，这段时间贫富差距依旧维持在 0.3 左右。

而在 1997 年金融危机中，通过政商纽带获取隐形补贴、剥夺中小企业利益而逐渐壮大的财阀终究还是遭到了灭顶之灾，第一次民选政府对此的办法是加强制度建设和进行大规模经济自由化改革。前者使得之前十年建立的诸多行政机构进一步扩充，并且渐进性得真正投入了使用，有效抑制了财阀的权力，财阀掌握的权力缓慢的被独立的公务员集团所收回，行政部门的独立性日益扩大。而后者则导致了一次性的贫富差距扩大，在 1997 年后韩国的贫富差距略微增加了 0.02，并且经济自由化带来的贫富差距增大并没有被逆转。

然而，能够确保韩国平民利益的社会结构依旧没有被彻底改变，劳协和农协依旧是非常强大的利益代表集团，工会也渗透到了社会生活的方方面面，平民的普选权也可以选举出真正的民选政府了，并以间接的实现自己的诉求。经济自由化改革并没有根本上改变韩国劳资力量对比，只是一次性的利益再分配，利益集团将改革收益加以制度化并固定下来。

这样来看，韩国社会总是处于一种脆弱的权力平衡和沸点状态，主要原因还是各个利益集团高度组织起来了，形成了多强寡头式的竞争格局。而随着各种约束和外部环境的变化，这种脆弱的权力平衡就不再起作用了，表现为利益集团之间的力量对比走向失衡和倾轧。另一方面各个利益集团也通过严密的组织形式将各自的利益制度化，所以很多利益分配往往是一次性且不可逆的。而没有参与到这种组织化的群体就很难保证自己的利益了，这也是韩国中小企业和无法有效组织起来的服务业长期处于弱势的原因。

知乎用户 罗曼尼亚联邦 发表

其他答主分析的挺好的。

我就提一点。有人说，该国体量太大，地区差异大，所以基尼系数和日德法英乃至美国都不可比。

问题是各省单独的基尼系数，乃至主要城市的基尼系数也不低啊。

以 2014 年的数据为例，参与统计的 27 个省级政区中，低于 0.3 的只有北京、天津、上海 3 个，0.3-0.4 的有 10 个，0.4 以上的多达 14 个。

而在同一年的另一份针对地级市的统计数据中，基尼系数超过 0.5 的地级以上城市更是多达 34 个。

我觉得有心人士还是应该老老实实的专注于论证 “差距大是合理的”，而不是强辩“其实差距不大” 了。

知乎用户 艾卜娜 · 加沙伊 发表

题主的问题描述已经给出了一个很好的解释——韩国将近三分之二的人口都是中产。

不管是收入还是财富的尺度来看，基尼系数的定义，都是总金额当中用于不公平分配的金额所占比重。

那么，一个社会的阶层呈橄榄型而非金字塔型分布的话，自然是有利于降低基尼系数的。

另外，认为韩国是由财阀支配的观点，很大程度上无视了韩国总统相对于其他共和制国家的强大权势——我们可以想象，如果美国不是联邦制国家，而反对党通过国会制约总统的能力被进一步削弱的话，如今在内阁随意安排阁员的特朗普，会是怎样权倾朝野的存在呢？

知乎用户 张泰玩 发表

不懂你说的 “财阀控制韩国” 是指：

①有关朴槿惠 “闺蜜干政门” 的听证会上李在镕被国会议员们质问的结结巴巴说不出话，行为举止甚至连到三星面试的新晋员工都不如；

②三星麾下的《中央日报》社为了保全李在镕能够避免牢狱之灾自从文在寅政权上台一直吹文书记的彩虹屁，甚至连鼓动反日民族主义都抢在《韩民族日报》这些 “进步媒体” 之前, 生怕别人不知道自己紧跟青瓦台指挥棒，搞得就像当年社长被朴正熙逮捕之后的《京乡新闻》[1] 似的；

③三星电子董事长与副总裁去年底相继因为 “破坏工会活动罪” 被抓进大牢——有一说一陪着朴槿惠一起吃牢饭的前总统李明博被指控的罪名里头也有这个罪名：1988 年他身为现代总经理时有破坏现代集团员工成立工会的举动；

④“经济民主化”是 2012 年韩国总统大选的中心议题之一——注意已经不仅仅是程序上的政治民主化，而是涉及到经济生活尤其是工作场所的 “民主化” 了，估计大部分国人也没想到经济生活也应该讲究 “民主主义” 吧；

⑤在三星电子董事长与副总裁被抓之后三星被迫成立一个 “三星守法监视委员会” 来让来自韩国社会的力量监督其经营活动行为，甚至连韩国网络上都惊呼如此做法者仅韩国独有（详情可见：文在寅能否效仿普京肃整寡头的政策打击韩国财阀？）；

⑥去年 3 月 27 日，听命于政府的 “国民年金公团”（相当于中国社保基金）联合其他股东在知名财阀 “韩进集团”（控制韩国第一大航空公司 “大韩航空”）的股东大会上向该集团创业者家族赵氏家族突然发难，成功阻止赵亮镐连任董事长，不过几天，4 月 7 日，原本病情有所好转但是因为听闻被股东大会罢免的消息因而身体健康急转直下的赵亮镐先生一命呜呼，可以说就是被文书记活活气死的；

⑦在韩国第二大航空公司韩亚航空的东家锦湖财团处于困难的情况下，文在寅政权成功迫使占据锦湖财团出售占据其资产 70% 的 “韩亚航空”，事实上解体锦湖财团；

⑧去年 10 月 25 日朴槿惠受贿案重新开庭审理（这个决定是 8 月 29 日大法院下达的），现在还在审理中，普遍的看法是这次二审本来处于缓刑的李在镕同学要吃牢饭，当然开庭审理这事还不过半个多月，11 月 17 日三星电子的企业工会正式建立，之前三星的 “无工会运营” 的历史结束，新成立的这家工会隶属于主张劳使协调、与文在寅政权有合作关系的、更亲体制一点的 “韩国劳动总联盟”（简称 “韩国劳总”），基本就是被文书记逼着上眼药水；

⑨三星电子副会长李在镕于 2020 年 5 月 6 日在三星电子首尔瑞草办公楼发表《对国民谢罪文》，正式表示：1. 不会让自己的子孙继承三星电子经营权；2. 对三星的劳资文化未能顺应时代需求而痛感责任。力争让 “无工会经营” 从三星的辞典里绝迹。今后会切实尊重劳动三权，向工会问题中所有受到伤害的人们致歉；3. 今后会努力与市民社会和民众团体加强沟通。

韩国本身其崛起就是依靠 “国策民营” 式的统制经济体制，就算经过 IMF 亲自指导的新自由主义改革，事实证明财阀势力也不可能真正堂而皇之膨胀到可以肆意对青瓦台指手画脚的地步，尤其是因为干政门事件和 “烛光革命” 这次 1987 年六月抗争以来最大规模的群众运动激发民众汹涌的反财阀情绪，而这股后浪正好将韩国保守派势力轰下台，让代表进步势力的文在寅成功登台并且手握 “帝王式总统” 权力，**而进步势力本身就相对重分配、轻竞争、重平等、轻增长，**财阀被威压也是毫不奇怪的了。

还是那个问题，在笑别人 “财阀治国” 之前要 “三省吾身”: 我们有“劳动三权” 么？我们有类似于民主劳总与韩国劳总这种能够给员工撑腰的大型独立工会么？我们今天能避免 996 的境地么？

参考

1. ^ 朴正熙曾经以触犯《国家保安法》为由抓捕这家报社的社长，之后顺手由国营电视台 MBC 以及 5.16 奖学基金接管这家原本 “不听话” 的报社

知乎用户 哈哈哈哈呵呵 发表

因为财阀没控制韩国。不然干嘛天天媒体追着韩国政客报道所谓财阀人家媒体理都不理。你给韩国人说韩国呗财阀控制韩国人能笑死。觉得我说错了的，自己去看看社科院写的韩国方面文章了解一下真实的韩国。人家可没有一个字提到财阀控制韩国，当然啦，知乎大佬们比社科院韩国专家更懂韩国，我懂的。

知乎用户 燕枝 发表

他们最低工资好像每个月是 1.3 万人民币，大多数人的工资是 1.8 万人民币，近两年又提高了一点，导致一些餐馆老板都不敢请帮工了，然后失业率忘了具体是几了，反正在百分之 5 以下应该。

再贫能贫到哪里去。

知乎用户 岁寒时 发表

又是财阀掌控呦……

不过也不稀奇，这就和德国良心下水道、日本马桶喝水一样，属于小编们的外国神话，一样信众良多。

要是有天，有个外国人跟你说：中国是被龙组控制的，官员都是打工的，真正大佬都世袭武功，坐在飞檐斗拱和烛台海里面，念着佛经就把接下来几十年国家大事解决了……

你啥感受？

我想你要是正常，估计不会辩解，只会说：“对啊对啊，我其实就是隐世传人呢。”

多辩一句都算输了。

知乎用户 科学家 发表

《虚拟股和虚拟公民》

———————- 分割线———————————

以下为原答案

要是你都知道韩国是财阀控制的，那么即使韩国真的是财阀控制的，财阀们应该也会收敛一点。 要是你都知道美国是犹太人控制的，那么即使美国真的是犹太人控制的，犹太人们也应该会收敛一点。 已经发现的问题就不算什么问题。 最怕的就是某爱国企业这种，说是全体员工持股，股份由工会代为保管，工会的人士调动和你没有任何关系，股东会工会又代表你参加，离职的时候公司又强行用卖给你的价格，把分给你的股份买回来了又。 人人持股就是人人不持股，人人当家做主就是。。。。

小管家再来七天。

知乎用户 Wolfram 发表

没有财阀，你什么都不是

知乎用户 李依 发表

韩国财阀控制又怎样，韩国首富，三星李健熙，最新的胡润富豪榜也不过 920 亿人民币，放中国前十都进不去。比第十差了两百多亿。

有关基尼系数，X 乎很早就有人做过相关科普了，实际情况是，真实基尼系数确实不算低。

[中国的基尼系数是多少?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/292060598)

其实基尼系数这个问题，单纯宏观的说什么财阀控制，是不合理的，首先韩国的中产阶级占比较高，其次是我们目前收入并不完全均衡。

中国的产业结构和收入分布比较奇特，具体表现在：

从事手工业劳动者、蓝领阶层的收入较平稳

经商，在一线城市做水果、蔬菜、文化娱乐方面的利润极高，可是更多产业的利润率却低的相当恐怖

白领工作者，有收入较高的，收入较低的则时间较为充裕，能够从事第二产业，比如电商、兼职等，尤其是互联网金融类，工作量低，但收入较高（相比平均数而言）

投资产业方面，传统的证券类回报率较低，过去十年的证券产品中，唯一能和不动产相比的，只有医疗用品类，但以一二线不动产投资为主要方向的人们资产（注意，这里讨论的已经不是收入）却增长过快

所以，这就造成中国的相同行业之间，因为产业区别导致收入差别极大：互联网伪金融（通过各种合法非法灰色平台集资的，属于半吊子理财产品）行业收入极高，而聚集主要蓝领阶层、手工业者的实体产业利润却很低，一般互联网产业的普通网销，或者房产中介，只要业绩表现良好，收入甚至高过中小型工厂的中层乃至上层领导（除非是华为这种大厂，一般效益还行的中小型厂子技术骨干年入也就 40 万到 60 万左右）高出特别多，而不动产投资者在近年来严禁炒房的背景下才逐渐平息，之前基本是躺着挣钱。

还有一样我没提，就是农民，现在很多农民，收入仍然只能处在较低水平线。

产业不均衡，自然就会导致这种问题。

知乎用户 李森科博士 发表

大多数中国互联网网民的认知里，韩国似乎成为一个财阀横行，官僚腐败，民主制度名存实亡的国家。

这种认知不只是韩国，但却因为最早的夸耀文在寅的文章爆火后颠覆了国人的认知。

在传播学的概念里，有个概念很经典。

那便是拟态环境。

拟态环境这个概念非常简单，利用《理想国》里洞穴囚徒来比喻。

我们身处现代网络时代就成为 “洞穴中的囚徒”，而各式各样的自媒体就是一个火堆和一堵墙组成的影子。

我们在这个洞穴里只能获得两个东西，一个是自己感受能直观了解的事物，另一个就是自媒体给我们提供的事物。

这种情况就造就现实和认知极度撕裂。

最简单的就是你会在各色互联网平台就一个事物双方不停争吵。

双方说的例子都存在，但是因为身处环境不同只能看身处，而通过自媒体接触的东西又并不符合真实世界。

最后双方都变成对方嘴里的杠精。

同样的，韩国是否有财阀？

答案是有。

再问，财阀是否控制韩国经济。

答案是，对，韩国经济主要存在于财阀集团。

那韩国被财阀控制对吗？

自媒体告诉你对的。

而现实并不对。

身处冷战前线的韩国，为了战时需要，总统的权力是无限的也不为过。

而韩国财阀，只不过是新权威主义下的经济产物。

一切财阀的诞生只是方便经济增速，给政客提供资金。

朴正熙可以让财阀头子下跪道歉。

全斗焕可以随意搞垮大型财阀。

就连文在寅也整的所谓三星帝国的皇帝灰头土脸，锒铛入狱。

如果说韩国是三星帝国，那可以说 lg 第一个不同意。

很多自媒体本质就是中译中，高级洗稿机，一篇爆文火了以后，立刻中译中，把一篇原文意思一样的文章发布。

然后伴随着海量的文章，把你淹没，营造给受众一种拟态环境。

“韩国是财阀国家”

最后就有这个疑问？

“为什么韩国是财阀国家，基尼系数比中国还低？”

知乎用户 傅培源 发表

韩国最低时薪好像是 40 多还是 50 多一小时。我记不清了，国民的下限起码保障住了。韩国财阀能有几个人？反观国内我妈退休了，因为自己交的保险，一个月退休金才 2000 多，我爸的收入是 1.8 万多。然后他两人均一万的收入。一个区域的人尚且有如此的差距，主要是中国人收入下限太低了，2000 多块钱一个月的人比比皆是，国家敢不敢提高最低收入是关键。

知乎用户 寻道人 发表

财阀控制韩国

指全斗焕小将动辄拉各路财阀来青瓦台 “忆苦思甜”

指三星李在镕能因为一个莫名其妙的原因被抓进去白关，该交的罚款和该坐的牢一分没少交一天没少坐

指民主化后的卢泰愚能以一个莫名其妙的 “补税” 为借口从现代手里敲出一千多亿韩元的资金

指李明博还在现代的时候被直接人间蒸发秘密逮捕，他的家人甚至要自己去贴寻人启事，现代根本毫无作为。一周后放人，一点反馈都没有。

财阀能那么腐败堕落以权谋私，根本原因是韩国政府腐败堕落以权谋私。别觉得文在寅这人的人设有多完美，能对这种生活糜烂重拳出击，对干部个人道德有高要求的从来都只有我国而已……

7.3 更新

收回最后一段的话。最近老干妈与腾讯的瓜可以多吃吃，个人认为三星没有腾讯厉害。至少他不能一纸命令让奉孝马上冻结现代的资产。

知乎用户 小陈 发表

今年两会上，李克强总理说我国目前依然有六亿人口的月收入只有千元左右。也就是说我国还有六亿人处在极贫的水平，差不多相当于欧洲总人口或者随便一个体量巨大的国家的市场和劳动力。

很多年前毛泽东同志也说，假如我国发生资产阶级复辟，我国不会变成资本主义国家或帝国主义，而是倒退到半殖民地。

为什么会出现巨大贫富差距？因为大多数人创造的财富被少数人夺取了，这个夺取不是从你口袋里抢钱，而是你创造出来的一瞬间就被划拉到了某些手里。马克思主义者称之为 “剥削”。现代剥削根本不是古代的抢劫，抢劫好歹是抢你名义上的财富，而剥削是让财富从开始就不属于你。

而少数人的发财必然是要剥削大多数人的、没人给你打工没人给你输血你怎么能养的膘肥体壮呢。

世界上的主要资本主义国家，没有一个是游离于世界市场之外的，通过发达生产力对发展中国家和人民进行剪刀差，而站在顶峰的美帝更是依靠美元收割全世界的财产。

而中国的这些资本家十分幸运，本国就有至少六亿人可以供他们剥削吸血，他们不需要像韩国这种国小人少的资本家一样去国际市场海外市场拼杀，跑去丛林里抢野菜多累，咱家自己就种着这么多韭菜。

财阀再怎么狠辣，基本盘也不过是五千万人，国际市场大家咱还比他强点儿，就算是五千万猪肉，他也比不过六亿只兔子肉。

知乎用户 周明 发表

是的，很不合理，要知道韩国劳资矛盾比中国尖锐得多，动不动四万钢铁工人罢工游行要求提高收入待遇，我国则没有发生过这种事情。

韩国人民生活水平也普遍很低，呆在韩国国内猪肉都吃不起，只能跑到中国来才敢敞开肚皮吃，今年的 5 月份韩国猪肉平均价格已达到每公斤 5115 韩元，而同期我国猪肉平均价格仅为每斤 22.33 元。

众所周知韩国人喜欢造假，历史造假，学术造假，甚至连体育方面也造假，所以基尼系数低肯定也是韩国人造假用来塑造虚假的民族自豪感。（確信）

知乎用户 壮士请收下我的赞 发表

被你们发现了，

我就是共济会的成员，

幕后操纵的犹太势力，

罗斯柴尔德的后裔。

知乎用户 「已注销」 发表

一些营销号天天说财阀全面掌控韩国、韩国总统是财阀的傀儡等等，看得多了当然相信的人就不少。韩国官商勾结最严重的时期是李明博政府，但是即使如此也并不意味着他是财阀的傀儡。历史上的话在朴正熙全斗焕军人政权面前，你企业就算再厉害，又有什么力量可以跟国军对抗（更不要说财阀多是在第三四五共和国时期被扶植生长起来的）？现在的话，看看三星李在镕？财阀掌控韩国本来就是谣言而已。

再说回基尼系数的问题，看洛伦兹曲线就能明白基尼系数的含义。韩国相对中国而言有更加集中的中产者，顶端的富人和底端穷人这两个群体相对来说则并不那么大。因此基尼系数较低也没什么好奇怪的。

知乎用户 飓风般的逸仙号 发表

外，你们这些财阀是不是又没有给政治献金啊。给我打成南劳党，三回啊三回。

韩 国 总 统 是 财 阀 代 理 人

（指朴大统领动不动就把财阀送去西冰库，还让三星老总下跪求饶。指全大统领三天两头把财阀叫到青瓦台忆苦思甜，还利用新村运动和日海奖学金敲钱并解散了国际集团。指卢泰愚收财阀钱连发票都懒得开。指金泳三清算军政府时把跟军政府有关系的财阀都一撸到底。指金大中为了对抗金融危机对财阀进行产能淘汰。指朴槿惠三天两头找财阀讹钱。指文在寅把三星老总抓进监狱）

知乎用户 屠苏 发表

回答里很多都是在发泄情绪，我说点认真的。

我是看到基尼系数相关的问题再看到这个问题的，在基尼系数的问题里我明确的说了基尼系数对中国完全不适用，因为中国的贫富不仅受劳资影响，还受城乡和地域的影响，尤其是城乡，在我看来，城乡，劳资和地域是中国贫富问题的三座大山，其中尤以城乡为重，我自己就从小县城出来，爷爷奶奶现在还种几亩地，几亩地的小农生活我完全清楚，前段时间讨论 6 亿人月收入不足一千的时候我就敢肯定，这六亿人里绝大部分是小农，我知道小农还广泛的存在，但我没想到还有这么多，这么多人将严重的扭曲基尼系数，尤其很多人认为基尼系数高意味着剥削严重。如果是这么相的，那么，中国的城乡问题将永远存在，因为你在城市中解决劳资问题与城乡双轨的解决没有任何关系，但小农一年种几亩地一个月拿几百本身就没有多少剥削在里面。我当时没查基尼系数的情况就提了一个观察点，如果北上天津基尼系数低，那么说明城乡问题很大程度上造成基尼系数不适用，因为这三个市小农少。然后我就在这个问题下的高赞里看到有人列出数据，说很多省的基尼系数都比韩国厉害。

他给的数据是这样的：以 2014 年的数据为例，参与统计的 27 个省级政区中，低于 0.3 的只有北京、天津、上海 3 个，0.3-0.4 的有 10 个，0.4 以上的多达 14 个。

这个数据在我看来与其说反映了中国贫富不均，不如说反映了城乡差距对基尼系数的影响多大。中国只有这三个小农不多的市，然而他们的基尼系数却低于其他省。在我看来，说明了城乡问题是中国的核心问题，即使解决劳资分配，基尼系数也不会有很大的改善，因为北上津在 0.3 以下，这么几年可能有提高，但即使有提高，也没有成为当务之急，当务之急是 14 年基尼系数就达到 0.4 以上的这些省市，如果这十四个省市是小农比较多的省市，那更能说明我的论点，但高赞没有贴出来。

比较让我奇怪的是高赞既然贴出了各省市的数据，但是没有对北上天津的低基尼系数感到任何的奇怪，只是以很多省的基尼系数比韩国高进行一通嘲讽，在我看来，这组数据已经很明显的揭示了城乡问题成为我国发展的巨大难题。

再对比知乎上成堆关于劳资的回答，我必须呼吁各位青年，尤其是搞键政的人，在日常的抱怨之外，在冷嘲热讽之外，在叫苦之外，尽量拔高自己，年轻人固然受到了劳资问题的压迫，但任何群体的先进性都要体现在推动社会进步上，相对于劳资，城乡问题对于全急迫性明显更高，在讨论劳资问题的同时，知乎青年应该多多关注城乡问题，且城乡问题历史根源深远，小农进城与否都将引发巨大的挑战，冷嘲热讽没有必要，真诚的提出意见才是可贵

知乎用户 Zpuzzle​ 发表

因为韩国基本没有农村人口了。

大多数时候人们所说的 “基尼系数” 指的是收入基尼系数。基尼系数的核心就是“收入”。但是，在不考虑经济体制和不同国情的情况下，简单地对比基尼系数实际上没多大意义。最简单的一个事实是，建国前三十年中国基本都是国有经济，仅从收入来看一个国营企业的厂长的工资也不过是普通工人的几倍，基尼系数可以说低的不得了，但我估计没几个人想回那个年代吧？

中国目前的经济发展的问题是不均衡，北上广深都已经迈到了初等发达国家的门槛，但甘肃宁夏这些地方按人均 GDP 都还算是贫困地区。这样的国情下，基尼系数不大是不可能的。为了更直接地说明城市化对基尼系数的影响，直接上一份前两年国家统计局的数据吧。

这是国家统计局对国内居民五等份收入的统计，先看看城镇居民：

大体来说，城镇高收入组的人均收入是低收入组的 5.5~6 倍左右。

再看看农村居民：

农村居民高收入组的人均收入是低收入组的 8~9 倍左右。

把两份表格合到一起，制成的全国居民统计表如下：

在这份表格里，高收入组是低收入组的 11 倍。至于为什么会出现这样的结果，其实道理很简单，因为城镇居民的高收入组依然是新表格里的高收入组，而农村居民里的低收入组依然是新表格里的低收入组。二者放到一起，这差距怎么可能不大？

再来看我国各个省市的基尼系数，大体上说基尼系数的高低与地区发展水平和农村人口比例呈正相关。

比如北京的基尼系数大概是 0.28~0.29 之间，甚至还低于韩国，而甘肃、贵州等地的基尼系数已经逼近 0.5。发展才是硬道理，诚不虚言。

这其实可以说明两个很清楚的问题：

第一， 城镇基尼系数相较于农村以及全民基尼系数都更低；

第二， 城市化是减少基尼系数的最有效的方式。

韩国作为发达国家，国家本来就不大，而且城市化率比中国要高，城市化进程比中国要早，基尼系数低于中国是很正常的。如果用个现实中的例子来说明问题的话，一个三四十岁的农村人到北京，就算找个送外卖、送快递的工作，一个月挣 5000 块钱并不太难。但是在他所在的农村，他只靠种地一个月可能还挣不到 2000 块钱。

假如他在到北京之后，把自己的地以每亩每年 1000 元的价格租给同村的张三来种，那么有两亩地的他每年可以拿到 5000X12+2000，一共 62000 元的收入。而有三亩地的张三，也可以因为租了他的土地而每年多挣两三千块钱。如此一来，全民的基尼系数就可以降低那么一点点。

除此之外，过去几十年中，中国农村也基本上没有什么社保体系，这导致很多农村人口在丧失劳动力或者年龄大了之后，就没有了任何收入。前些年国家统计局局长宁吉喆也在媒体上多次说 “中国基尼系数上升是因为农村退休金上涨缓慢”。如果未来中国能建设起针对农村居民的退休金体系，基尼系数是可以降下来的。

当然，如果继续推进城市化，将更多的农村居民吸纳入城镇，也是一个解决的办法。

其实这事说穿了就是发展的问题要用发展来解决。现代文明的相对公平性从城市中就可以看出来。作为曾经学过经济学的人，我以为很多经济学理论最大的问题，其实是想用一套单纯的经济学模型去解释完全不同的社会运转体系。比如在基尼系数的理解上，无数人都在说基尼系数一旦高于 0.5、0.6 整个社会将陷于动荡，同时他们也在说中国的实际的基尼系数已经超过 0.6 甚至 0.7。可是，中国社会存在很多问题不假，但中国真的到了动荡的地步吗？

如果理论跟现实发生了冲突，错的总不会是现实吧？

在这个事上，没必要搞什么微言大义、冷嘲热讽，否则只能说明有些人太容易被带节奏。

客观上来说，一个发展中国家在发展过程中一定会有一个基尼系数异常大的阶段。因为发展中国家在发展初期富人少、穷人多，庞大的穷人基数可以抵消少数富人的收入影响，基尼系数自然不会高。但在发展过程中，富人因为占据了越来越多的资源，依靠资本带来的回报率，收入肯定会远远甩开穷人，基尼系数必然变大。最后，就是如何用分配制度来调整收入分配，这个事干成了基尼系数就能降下来，干不成就基尼系数必然就不会低。

从另外一方面来说，基尼系数也跟个人的收入来源有关。比如张三和李四都是一家国企某部门的工作人员，平时基本上没有工作，特别闲。但张三可以在上班时间给人写稿，一个月能挣两万，李四却干不了，那么虽然张三李四同为国企员工，张三的收入就是比李四高。

这个放到国际上说，典型的代表就是美国。美国的金融等产业可以获取跨国收益，但大多数普通行业的员工只能挣一点本土的工资，所以美国的基尼系数并不低。

按照某些动不动就谈基尼系数的人理论，基尼系数一旦高于 0.5，可就是妥妥地 “你国药丸” 的。然而，对于基尼系数已经超过 0.5 的美国，他们不仅不认为有问题，甚至自己还想方设法到基尼系数更高的美国去留学和定居。至于基尼系数远低于中国的越南、印度、蒙古国，很多人是看都不看一眼的。

至于说财阀掌控韩国之类的问题，那个就当是营销号的八卦吧。

知乎用户 Minamoto 发表

因为基尼系数这个指标本身就有问题，财阀掌控政治和基尼系数的反映的 “贫富差距” 关系并不大。

贫富差距可以分为两个部分，即资本家与工人间的贫富差距以及不同种类，不同行业和不同工人间的内部贫富差距。

这两点在基尼系数的计算中都会被体现出来。

我们知道市场上不同行业的劳动者的稀缺性是不一样的，当一个国家每个行业都有有 n 个资本家集团时，不同资本家会相互竞争，这样，因为胜任不同行业的劳动者数量差别巨大，就必然会导致不同行业劳动者工资的巨大不同，工人就都是参差不齐的韭菜。而当一个国家被少数财阀垄断时，这种竞争抬高不同行业劳动者工资的必要性就消失了，那么工人就是平等的韭菜。

少数财阀的垄断会带来政治上的特权，会拉大财阀与劳动者的贫富差距，但是也会降低劳动者与劳动者之间的贫富差距，这样，总的基尼系数就不一定会升高。

（下面这一段内容阅读之前请先自行百度一下 “基尼系数” 的算法）

简单起见，假设韩国只有一个财阀掌控所有行业，财阀下面工人的工资一律平等，财阀由持有股份的一群股东组成，财阀掌权之后控制政权，利息率上升，工资率下降。

我们画个图，就一目了然了。

蓝色这根线是绝对平均线，当没有财阀时，洛伦兹线就是绿色那根线，而财阀垄断时时洛伦兹线就是红色那根线。

没财阀的时候，国家有 n 个公司，每个公司开的工资大小有很大差别，而洛伦兹线又是从收入最低的人开始排列的，因此洛伦兹线是下凸的。

而财阀垄断的时候，在前面没有股份的工人的部分，因为工资都是一样的，所以整个洛伦兹线都是平直的，而在最后的部分随着股份持有比例的上升，由于财阀掌权的的利率比较高，资本家的收入迅速上升。

而基尼系数是洛伦兹线与绝对平均线所夹的面积占比，那么其中绿线和红线哪个和蓝线所夹的面积比较小？还真不一定是绿的那个。

在基尼系数的设计中存在着很多的的不科学性，其一就是人口规模和人口的分布被它忽视了，导致他会严重使得大国的 “贫富差距” 变大，对大国极其不利。

其二，就是劳动收益和资本收益这二者的差别被完全无视了，在 “贫富差距” 的测量中，劳动和资本的 “阶级关系” 被忽略了。

在上面的段落中我们从理论上分析了财阀力量即使强大，基尼系数也不增加的可能性，接下来我们可以看看实际的证据。

第一，就是韩国的韭菜们的内部差异是否比中国更加小，我们不妨看看韩国的各行业工人工资收入的差距：

出自腾讯网，我看不懂韩文自然只能找这种二手的报告了。

作为典型，我们就拿 “技术人员” 和“建筑工人”的工资差距来说一说事吧，可以看到韩国的 “科学与技术服务业” 的平均月薪是 445 万韩元，而建筑工人的平均月薪是 345 万韩元，前者仅仅是后者的 1.29 倍。

而我们看看中国的情况：

科学技术人员的平均年薪是 122040，而建筑业的平均年薪是 56743，前者是后者的 2.15 倍。

也就是说，在韩国，财阀资本的控制使得各行业的韭菜是平等的，而在中国，没有被财阀所控制，自然，各行业的韭菜是参差不齐的。

那么财阀垄断有没有给资本带来更高的收益呢？答案也是肯定的。

我们知道社会的财富主要流向两个方向，其一是工资，其二就是利息（利润），也就是说，通过对利率的分析，就可以看出韩国的资本究竟有没有获得相对于中国更多的好处。

我们知道利率一般会随着人均 GDP 的增加逐渐下降，因为经济还没发展时，资本是稀缺的，此时大家都缺钱开厂，就必然要用更高的利息来向资本家争取融资，利息就会更高，现在中国的人均 GDP 是 1 万美元，韩国的人均 GDP 什么时候是一万美元呢，是 1999 年。

1999 年韩国的短期贷款利率是 9.4%，而今天中国的短期贷款利率是 4.35%。当然，考虑到 1999 年左右发生了金融危机，利率可能不准，并且那时距离现在过于遥远，世界市场已经发生了很大的变化。所以我们不妨再另外一组对照，什么时候韩国的利率和今天的中国相当呢？

2014 年，韩国短期贷款利率为 4.263%，而此时韩国的人均 GDP 已经是 2.78 万美元，是中国的 2.78 倍，换言之，在韩国，经济要发展到中国的 2.78 倍后，贷款利率才会降到和中国一样，在 2015 年之前的 10 年，尽管韩国人均 GDP 远高于中国，但是贷款利率水平一直于中国相当。

而韩国的活期存款利率呢今天还有 1.37%，比今天的中国还高。

存贷款利率不仅仅表示的是银行资本能拿到的好处，也是总体资本利率的一个反映，显然，如果公司赚钱的能力不够强，那么向其贷款的利率就不可能高，这样，存款的利率也不可能高，这也从侧面反映出在与中国经济发展的相同阶段甚至欧洲一些国家相比，韩国的分配实际上是向资方倾斜的。

下图乃是世界银行的实际利率图，实际利率是指资本所能获得的名义利率减去通货膨胀，指代的是 “资本实际能获得的好处”，这之中自然不仅包括存贷款，还包括股票和债券的利率，也就是说，各行业的资本都被囊括了。

如果我们把通胀排除在外，那么影响资本实际利率的原因就是两个，设想，这经济就像做蛋糕一样，有资本家和工人两伙人在分蛋糕，资本家能分多少蛋糕取决于这蛋糕做大了多少，以及资本家和工人抢蛋糕的能力。

在过去的 15 年间，中国每年的 GDP 增速是在 7% 以上，而韩国的 GDP 增速低于 5%，也就是说从比例上看，中国做大蛋糕的能力比韩国要强，但是从图中的分配上看，韩国的实际利率竟然与中国相当甚至略高于中国，这说明了什么？这显然是说明了韩国资本家抢蛋糕的能力强于中国。

当然，TFP 也会影响利率，中国过去经济增速与韩国高速增长期类似，这说明了韩国的 TFP 应该是与中国相当，TFP 差异不足以解释为什么韩国在 GDP 远高于中国的时候，利率与中国相当，一个解释只能是财阀比中国有更强的垄断力量。

所以韩国的财阀垄断是不是扩大了资本家和劳动者的收入差距，是的，但同时也降低了劳动者内部的收入差距，所以韩国在 “基尼系数” 上，贫富差距并不大。

我不认为在劳动者中的收入差距是一件坏事，当社会需要某种类型的人才时，它需要提高这种类型的人才的报酬来吸引人们从事这一行业，如果没有足够的收入差距，那么劳动力市场上便无法有效运作，各行各业工资都差不多，那人才怎么会流动到最需要的地方呢？

同样的道理，资本与资本之间即使存在着利率的差异，也不是需要被批判的，因为这样会使资本流向更需要的地方，但事实上，资本的流动性远强于劳动，这样，不同行业的资本的利率本来就会随着套利作用而趋同。

而另一方面，劳动者和资本家之间的收入差距才是需要被批判的，因为资本收益跟生产的才能没有半毛钱关系，拉大资本家和劳动者的收入差别，不会把激励劳动者变为资本家，因为他们没有足够的资产本来就变不成资本家，这种差距的拉大就是纯粹的剥削而已。

而用基尼系数度量财阀的力量时，就把这两种收入差距混淆了起来，这是需要批判的。

韩国的财阀显然没有到完全控制政府的地步，因为毕竟财阀的数量还是有的，会互相争斗。此外，韩国的财阀资本的力量在整个世界来看也数不上靠前，只是因为在中国旁边而被中国人注意到了而已。如果我们分析利率，会发现在美国人均 GDP 和韩国相当的阶段，美国的利率比韩国还要高。

但如果要大家相信一个国家一半以上 GDP 被 10 家以下的集团控制时，这些财阀依旧无法严重干涉政治，那么你应该先试图让大家相信凉城县的派出所能够不受鸿茅药酒影响。

许多朋友总是指出最近韩国财阀被政府针对，如李在镕被抓，三星被监督运营。惩处的事情来说明韩国的财阀权力并不大，然而这恰恰说明了在过去韩国财阀的权力不是太小而是太大了，如果三星公司原来就根本没什么权力，那么近年来这样大张旗鼓处心积虑地搞它的意义又何在呢？如果你观察各国的政府和财团的关系，你会发现他们几乎全都可以私下谈判解决问题，像韩国这样需要摆上台面来撕脸皮——一边送董事长入狱，一边又送历届总统进监狱的情况，全世界也就独此一家了。

中国意图使得一个财团听话，甚至根本就不需要费如此心力，只需要口头讲话上暗示一下，它的董事长就会穿上红军军装。

知乎用户 神魔会说话 发表

韩国是一个已经完成了工业化的国家，中国是一个正在快速工业化的国家。同时韩国是一个国土面积较小的半岛型国家，而中国是一个幅员辽阔的大陆型国家。

地域差距，城乡差距较大，中国国内的各个地方并不处在发展的同一水平线上。有些地方已经很现代，有些地方还很落后。

韩国是一个嵌入美国体系的发达国家，而且是美国重要的军事盟友，东亚体系的支撑点之一，要知道任何发达国家都不是单单以本国的经济基础来支撑上层建筑。

中国是一个发展中国家，同时处于国际分工体系微笑曲线的下段，承担着很多外部的和内部的成本转嫁。

所以中国的基尼系数不可能跟韩国一样，中国是一头牛扒两张皮，能维持下来都要咬紧牙关。

这是一个真实的世界，但不是一个美丽的世界。

知乎用户 cg1234 发表

五十步笑百步的还可以理解，一百步笑五十步的都咋想的

知乎用户 天空 发表

不妨回顾一下关于网上韩国谣言的发展历程，最早就是关于韩国人问中国有没有高楼，有没有电视之类，吃不吃得起水果之类的，然后再着重刻画被问的人内心的鄙视之情，主要为了表现韩国自大狭隘，后来大家发现原来望京就住了很多韩国人，再后来原来宇宙中心五道口也有很多韩国人，再后来原来不光北京，上海广州山东到处都有韩国人，再后来大家突然的发现韩国是我们仅次于美国日本贸易国，于是关于韩国对中国一无所知的谣言很快破灭，再后来韩国各种申遗开始浮出水面，随着网络信息的发展很快发现好像对不上号，于是也编不下去了，再后来韩国开始吃不起肉大肆流行，不过大家又突然发现原来不光韩国人在中国很多，中国人在韩国竟然也有上百万打工，再加上随之国内经济发展旅游业增加，吃不起肉也编不下去了，到了现在其他的都不好编了，毕竟吃肉什么的太容易被拆穿，那就上一般人不懂的，于是华尔街登场了，华尔街控制了韩国所有的大公司，三星已经被华尔街控股，韩国再资本财阀的压榨下民不聊生有没有，这下一般人总拆穿不了了吧，结果偏偏三星又是个上市公司，于是仔细一查发现原来最大的外资只占了 2% 的股份，竟然还不是美国，而是沙特的，最大的股东仔细一看，竟然是国民年金，说白了就是养老保险，这难道不就是个国有企业么，无奈李家通过各种股权套娃把控制权控制在了手里，这也是韩国大公司经常和政府扯不清楚的原因，但是股权再怎么套都是白纸黑字，我建议以后编韩国的故事最好不要编那些白纸黑字的，比如什么肉价，房价，收入，股权之类的，太容易被拆穿，下一个谣言差不多共济会之类的可能就要登场了，我们拭目以待。

知乎用户 1000 米恐惧症 发表

其实，韩国被财阀掌控只是玩梗，以及一些自媒体以讹传讹。

三星董事长入狱还没几天呢。

你能想象任正非、雷军、马化腾、马云这种人在中国进监狱吗？

三星董事长入狱的原因是破坏员工的工会活动。而所谓的破坏活动，竟然只是搜集工会成员个人信息。

三星管理层和员工在不同程度上都介入到了搜集工会成员的个人敏感信息。据华尔街日报，这些个人信息包括婚姻状况、个人财务状况和心理健康史。

难以想象，这竟然是犯罪活动。

[最高人民检察院：专项活动见实效！涉民营企业家羁押案件，每案必审​zhuanlan.zhihu.com

](https://zhuanlan.zhihu.com/p/146140801?utm_source=zhihu&utm_medium=social&utm_oi=780919765672656896)

韩国基尼系数 0.3 确实非常低了，欧洲高福利国家基本也是这个数。

中国基尼系数比较复杂，统计局从 2000 年开始，10 年没敢公布基尼系数。

但基尼系数是反应国家经济生活的一项重要数据，你不公布没关系，但央行制定各种计划的时候不能没有参考啊！

后来央行二儿子西南财大出场，带着异常先进的设备，和无比充足的预算深入全国去调查，最终算出中国基尼系数已经达到了 0.62。

中国贫富差距已经远远超过美日韩这种正经的资本主义国家，在和平国家之中遥遥领先。

大家都觉得是央行 “从中作梗”，毕竟光是调动各地警力护送，外加每户调查都发现金奖励，就肯定不是一个学校能做出来的。

后来统计局迫于压力又开始公布基尼系数，大概 0.4 多，不高不低，稳中带降，符合社会主义核心价值观。

但大家一般来说，还是觉得西南财大的数据更准确。

要找一下原因的话……

现在很多老牌发达国家，都经历过工人阶级觉醒，普遍会为了提高自身待遇而爆发罢工游行。国家和资本家计算之后就很容易发现，提高工资远比让他们继续罢工划算。所以工人工资自然就高了，贫富差距也就慢慢小了。

而我们是工人阶级领导的国家，工人阶级是国家的主人，怎么可能被资本家压迫到要罢工的程度呢（狗头）？

“我多次提出问题，他们接受不了，阻力很大…… 要是按照他们的做法，我以及许多先烈们毕生付出的精力就付诸东流了。我没有私心，我想到中国老百姓受苦受难，他们是想走社会主义道路的。所以我依靠群众，不能让他们走回头路。”
——毛泽东

[

毛选（普及本套装 4 册）

京东

¥ 68.80

去购买​

](https://union-click.jd.com/jdc?e=jdext-1262174331523465216-0&p=AyIGZR5YEAATAV0fWCUCGgdWE1kcChQBXSsfSlpMWGVCHlBDUAxLBQNQVk4YDk5ER1xOGVUTWxYKEA5dHV0dHUtCCUZrQmdlBhdAOhFiS2FLTjxPQhMPNmU9Uw4eN1USWxcKEwZVHFglAhMGVR9eFgEUBmUrWxAyU2lRElMSBiIGZRtfHQAUBlESWxQEFgJlG1MRMsSpwc7TqtuiooOx9cCPotLcsI%2BrhCI3ZRhrTldGThAHWxYFEQdTHlkXAhYEVx5cEQESAEkaaxUDEwdXGFwTBBJpVHVbHQYTB1wfXBEHIgdlGGtLbBNUVRMPHVcVaQ9JXl5SS1kedV4cBhQOVh9rFwMTBVc%3D)

知乎用户 假行僧 发表

你为什么觉得是财阀掌控韩国？韩国 996，不交五险一金？

知乎用户 谢流远​ 发表

因为韩国没有在吃草的西部人民。

一说起基尼系数你乎群众就自动带入穷人视角，实际上你乎不少人属于被共产的。

知乎用户 El Facil 发表

这说明韩国人不爱国，不懂得为国奉献，费拉不堪

知乎用户 饿胖了喂 发表

第一，先区分财富基尼系数和收入基尼系数；

第二，有没有财阀和基尼系数高低你觉得有什么直接的联系？

知乎用户 赤羽白鸦 发表

资本随意跨国界流动、而劳动力不能跨国界自由流动时的 “基尼系数”，只不过是四书五经中其中一本而已。

四书五经有什么意义吗？对于礼教而言，Nothing but everything 的意义。

画中世界遗泽。

油墨还是我们的血汗。

画已经在腐烂的时代，四当五落，银发招聘会的日子，像欧美发达国家吗？

知乎用户 春树 发表

不可能，这肯定是外国反华势力的造谣，我们社会主义国家的贫富差距不可能多大，前一阵央行的报告统计过，经过测算我们城镇户口的人和美国贫富差距差不多。。。要有自信

知乎用户 治水者 FPR 发表

因为他们贫富差距确实比我们小啊。回到基尼系数的根本定义上来，哪有那么复杂。

现在蛋糕是 100，你分到 1。假设蛋糕膨胀 10 倍做到 1000，你在没有蛋糕分配权的情况下，哪里来的自信自己那一份也膨胀 10 倍？

到时候分给你的从 1 上涨到 2，名义上你分到的翻了一番。高兴不？

知乎用户 马文彬 发表

产业结构。

韩国的 GDP 结构中，高新及高利润类型占比非常非常高。

由于各种原因，韩国政府刻意削减了 “低利润劳动密集型行业”，而重点扶植 “高利润的轻工业”。

在农业方面，一方面鼓励国内农业兼并和大农场耕种模式，另一方面敞开或者说被动敞开美国粮食进口，从而让农产品价格和肉类价格维持在一个相对还算合理的环境。

不过由于以上操作，韩国的粮食问题。。。。。。比较严重。

韩国的粮食严重依赖美国（肉类）和中国（蔬菜、主粮），而中国严守粮食产业红线，农业人口占国家人口总数的一半以上，这是中国人收入下限低的重要原因。

（又及，由于中美贸易战的原因，韩国未来几年要更多更大量进口美国猪牛肉，他们的肉会更便宜，不要笑人家吃不起猪肉啦。。。）

在国际上，韩国的轻工业产品和重工业产品市场远优于中国，这个一方面是技术问题，另一方面是政治问题，在中国同类产品想要替代和挤占韩国市场时，往往受到强大的政治阻挠。比如，三星就没华为这么多破事，LG 的显示器比大陆同等产品贵一倍也比大陆的好卖，以及 TLED 和 OLED 之争等等，不过客观来说，韩国的教育、研发投入还是很高的，所以人家能做出好东西来，而且正因为财阀垄断行业，他们的产品利润率反而高。

第三，韩国的国土面积小，但是基础设施还不错，人口流动容易，没有产生 “隔离效应”。。。这点来说日本也是一样的。

在中国，交通、距离、还有房价三者客观形成了隔离效应，导致了收入梯层明显、东西收入差距巨大的问题，

第四，家族式财阀对于基尼指数的影响是良性的。

我们举极端一点的例子，只有一家人，收入是 1 亿，其他一千万人，收入是 1 千，基尼指数也很好看，基本可以默认是零。。。

现在是八个家族对应 2000 万人口，所以基尼指数也不会很高啊。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

最后的最后，从一般人来说，无论收入多高，总体来说，收入和支出是相等的，而生活环境条件的差异，来自各个国家不同的消费结构，一般可以简单分为：食物、住宿、教育、医疗、交通、娱乐这几个方面，其中 “娱乐” 占比是非必须占比，其实更具有参考价值。

在中国，食物和住宿各占居民收入的三分之一，教育，医疗，交通占比较低，娱乐占比更低。

在韩国，食物占比较低，但是教育，医疗占比较高，娱乐占比其实也很低。

在美国，食物几乎不要钱，但是教育，医疗，住宿，交通占比都很高，娱乐占比还算挺高，但是也没高到哪里去。

相反，俄罗斯的娱乐占比反而高一些，北欧五国这些 “发达国家” 的娱乐占比同样非常高，说明人民生活品质比较高，这个才是最重要的。

知乎用户 吊炸天 发表

这么简单的问题有什么不能说的，这个问题下的答案洗的姿势也太难看，这个五韩元不能给。

第一，为什么韩国基尼指数比中国低。这得看你比的是什么类型的基尼指数。如果比收入基尼那么明显中国问题更大。韩国再怎么也是个发达国家，收入下限和社会保障都高出中国不少，最高累进税率征收也比中国规范一些，再加上期权这种玩烂了的东西韩国比中国更流行，而期权又不算收入，所以看起来数据更好看一点。

不止韩国，美国日本欧洲澳大利亚等主要发达国家收入基尼指数都比中国低，这其中包括让人活不下去的香港。而主要发展中国家收入基尼指数都比中国高。收入分配均衡问题涉及到就业、保障、监察、法治、社会理念和富人逃税技巧等等因素，是一个地区综合发展水平问题。即使在国内，北上广地区基尼指数也显著低于武汉成都等二线，而武汉成都这些二线又比三四五六线强不少，这是经济规律决定的。

第二，为什么韩国人感觉生活很苦逼，社会分化远比中国严重。这是因为基尼指数有两个，一个叫收入基尼指数，一个叫资产基尼指数。韩国收入基尼比中国低，资产基尼却比中国高不少。而资产基尼是一个比收入基尼更能反应贫富差距的指数。

因为资产增值比收入增值更快。

举个例子，全国收入基尼最小的城市是北京，小于 0.3，是较为公平的指标。而全国资产基尼最高的城市也是北京，大于 0.8，属于极度分配不均。之所以会这样，跟房价有直接关系。如果房价处于暴涨状态，每年涨个 10%。那么在北京一套房，哪怕你什么都不干，一年的资产年收入也在百万以上，而北京百万年薪的人也不多。换言之，在北京衡量贫富差距是靠房产。有房没房，房多房少，远比你拿二十万还是三十万重要的多。故而虽然收入上因为北京报税水平全国一流，社会保障也远高于全国平均水平，所以北京收入基尼全国倒数。但北京依然是极度贫富不均，并且痛苦感受全国最高的地方。

除了北京之外，香港问题比北京还严重，香港收入基尼是 0.42，较内地低不少，而资产基尼高达 0.87，处于世界第一的水平。香港排名前十二的富豪总资产超过 28000 亿港元，超过香港 2019 年 GDP，并且在可以遇见的未来，资产差距还会继续扩大。这才是香港人上街闹事的根本原因。

而内地资产基尼指数，前阵子央行公布了一组数据，算一下大概在 0.65 左右，还处于一个比较稳定的区间。当然数据一出来，别的地方不说，逼乎上先喷成狗。https://www.zhihu.com/question/390256676

我们先假设这个数据是正确的 (很有可能)，那么内地贫富差距问题明显好过香港。但是内地资产基尼在快速扩大，也是一个比较麻烦的事情。

现今，内地人民感受到了贫富差距的痛苦，需要发泄，但某些别有用心的人故意把问题引到收入差距上，而更核心的资产差距避而不谈，实在让人遐想。

难道是怕被收资产税？虽然我觉得连房产税利息税证券增值税三大硬资产税都收不上，其他资产税一时半会也没戏。不过有些人未雨绸缪拼命洗的态度还是可敬，难怪说没有背叛阶级的阶级了。

说回韩国。韩国 2019 年收入基尼指数大约在 0.31 左右，算较为平等，在加上韩国财团固化影响，普通人很难通过个人努力达到大富大贵，所以从普通人角度来说，韩国是标准个橄榄型社会，中产阶级占韩国绝大多数人口。可问题是韩国资产基尼指数是多少呢？谁都不知道。这问题太敏感，韩国政府根本不敢统计这玩意。不过韩国政府不敢统计，爸爸国的福布斯排行榜可不鸟他们。根据福布斯榜统计，2019 年韩国成规模财团总资产为 1844 万亿韩元，占韩国 GDP 的 95%。而韩国成规模财团只有 32 家。

国内最富有的 500 个人总资产加起来大概占中国 GDP 的 10%，这已经被人天天喷 “女人学生女学生” 什么的了。韩国最富有的十个人总资产加起来大概占韩国 GDP 的 20%，这要是还能公平简直没天理。

而韩国比起国内还有一个巨大的不同，更接近于香港的地方是，国内上市公司占经济比重极小，低于 5%。而韩国所有财团都是上市公司，占韩国 GDP 比重大于 60%。上市公司一多，一些上市公司专属玩法就会流行起来，比如期权。

京东谁工资是年薪一块钱的？拿低保的东哥和他拿几万十几万年薪的兄弟们谁能平均了谁？这是否说明了京东基尼指数很低？

这就很搞了。本来剥削最严重，收入最高的一群人突然变成最穷的零收入者，成为需要被平均的那伙人，一下子收入基尼数据就刷到比欧美还好看了。当然这招是和日本学的，日本比韩国还缺德的是日本还有一个坑爹的 “海外日本”。据世行估计，日本海外总资产为 3 万亿美元，约占日本 GDP 总量的 68%。日本富豪把大量资产转移到国外，这些海外资产收入根本没法统计，一下把日本收入基尼从世行估计的 0.57 降到日本央行估计的 0.37，同时也把日本国内的资产基尼降到了 0.7，神操作实在令人佩服。一边是 30% 年轻人婚都不敢结的五抛世代，一边是全世界位列前排的平均国家，只能说在压榨社畜这方面日本比韩国更有想象力。

所以韩国资产基尼指数理论上是一个比香港还要严重的地方，不同于中国的金字塔型，韩国简直就是天线型，0.01% 权贵掌握着社会上巨量资源。如果统计口径没有达到某个程度，那么韩国的贫富差距看起来还不错，但是一旦超过一个限度，在极小的范围内贫富差距就能变得非常夸张。

这也是为什么我们觉得韩国贫富差距极大，而且韩国人事实上生活也很苦逼的原因。(苦逼不是跟中国比，是跟他同等经济水平的欧美，跟他们一比，韩国简直就是人间地狱，美国黑人都比韩国人过得更舒服，也就能和日本香港社畜比比谁更惨了)

[去年韩国储蓄率为 2.8% 不及美国一半​kr.mofcom.gov.cn

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//kr.mofcom.gov.cn/article/jmxw/201103/20110307434339.shtml%23_cnbk_)

马克思说资本家给工人的工资就是工人最基本的生活成本。这点在别的国家暂且不说，在韩国绝对达到了。韩国的储蓄率连消费主义盛行的美国都不如，更只有国内五分之一的水平，这说明什么？妥妥压榨到死的月光族好吧。像不像北京上海苦逼青年背着一大笔房贷，每个月吃糠咽菜还贷款，最后一毛钱都没落下，白白给房地产和银行打工？

区别是中国只有少数几个城市才这样，韩国全国都是。

日本好学生韩国目前也在做财产转移国外的工作。不过目前除了三星之外，其他大财团转移资产的行动还不算成功，尤其是现代和乐天，在海外投资都成了净亏损的累赘，让他们放慢了跑路的脚步，这才显得韩国资产基尼居高不下。在此祝愿韩国富豪和日本俄罗斯富豪一样，早日跑路成功。

最后来说一下为什么韩国财团占社会总资源大于香港的情况下居然还能稳定发展的原因。主要有三点。第一，韩国财团的资产很大一部分并不属于韩国，而是属于爸爸国的。所以韩国财团掌门人并没有大家想象中那么有钱，而且韩国人也知道这点。第二，韩国财团对国家经济有举足轻重的作用，背后还有爸爸国的国际资本站台助威，大家也不敢随便动他们，毕竟光州事变这种事谁说的好还有没有。第三也是最重要的，就是韩国财团的资产比例中，不动产比例并不高，人民还没有被不动产硬吸血。而一国权贵资产中，不动产占比越高，这个国家的贫富痛苦程度就越高，这也是北京青年比武汉成都青年更苦逼的原因，哪怕北京青年收入更高也没用。

知乎用户 黄永时 发表

实名反对

@想摘下金箍的猴子

的答案

也看到政局平稳社会安定对中国经济发展的重要作用，我不想生活在一个财阀当道的动乱世界。
但真要像某些人以为的那样，财阀也没什么，就算像韩国那样也没什么，那大家就不用警惕了啊，让他们继续吸血继续发展直到跟韩国一样可以跟总统（主席）掰手腕的地步啊

此兄对韩国、韩国历史一无所知，完全沉浸在自己的幻想中，就这种回答居然还有 35 个赞，可见知乎社区下沉得多厉害。

首先你

@想摘下金箍的猴子

拿韩国总统的 “悲惨遭遇” 论证所谓 “民主弊端” 是不成立的，因为韩国在 1993 年 2 月金泳三当选总统之前一直都是军政时期，军部重拳出击打压民主化运动，根本就不是民主国家。更何况韩国总统下场并不悲惨，没有违法犯罪的除了被自己部下刺杀的朴正熙和自杀的卢武铉外都过得好好的。

其次

我不想生活在一个财阀当道的动乱世界

是你

@想摘下金箍的猴子

的幻想，韩国财阀是著名威权政治家朴正熙扶植起来的，朴正熙和他的接班人全斗焕将军都是军人出身，朴正熙在位期间现代汽车郑周永还在修水泥路，三星还在造收音机，根本就不是财阀。全斗焕将军时代直接把财阀当成 ATM 机，把国际集团罚破产。总之军人干政时期社会动荡但是财阀没有当道，财阀当道时期韩国法制齐全社会民主，你把二者混为一谈充分展现了你的无知。

知乎用户 Crystal Fox 发表

去年我也以为韩国真被财阀控制了，我甚至在知乎上说文在寅就是现代赛巴斯蒂安 · 卡斯特利奥，结果当我去外网看韩国人是怎么想的，才发现原来关于 “韩国被财阀控制” 的论调都是国内人瞎说的。

比如近期的首尔市市长朴元淳死亡事件，韩国人没想到中国人会这么关注，而且中国人远在千里之外靠键盘就已经 “破案” 了，说这位市长的死肯定和财阀脱不了关系！甚至还有网友在市长的遗书上找是否有美帝势力作案的线索。

然而韩国人是怎么看待朴市长这件事的。

基本上都是在讨伐那位首尔市市长，说他在遗书上也不肯承认自己的错误，也不愿对受害者说一句道歉，更甚还有韩国网友建议制定 “朴元淳法”，以此严惩性暴力犯罪的人，不能因为朴元淳死了就中止对他的调查，说判决不是为了惩治犯人，而是为了让受害者更好地能走出心理阴影，所以必须彻查犯人，以此弥补受害者的痛苦。

看到这，我心想难道韩国人就不知道什么叫 “死者为大” 吗？（滑稽）

国内很多网友自认 “很懂韩国”，尤其公众号写手卢克文，他去年写的关于文在寅的复仇那篇文章我都看得热泪盈眶，但现在看来觉得非常可笑。

日韩贸易战时，文在寅协助三星度过难关，还要求三星成为显示屏制造强国；当李明博被秘密逮捕，家属满大街贴寻人启事，现代一点意见都不敢说。

说好的财阀玩弄总统，总统要复仇之类的戏码呢？依我看，国人不仅喜欢看热闹，而且还很爱脑补，以及入戏深。

韩国好歹是发达国家，应届大学毕业生月薪折合人民币是一万四，就算是餐馆打杂月薪收入都差不多是这个数，而且韩国房价不算贵，只要不要求住在核心地段，那么除此之外的房子一般人都能负担得起。

知乎用户 23456 发表

因为韩国的财阀是显性财阀

知乎用户 你背叛了 发表

掌控韩国的人有省立问题不会去找小姐姐 ，更不会被挂在媒体上嘲笑，儿子也不会被判刑，被逼谢罪。。

知乎用户 冯. 李斯特 发表

证明了资本主义落后于生产关系的事实。

事实上不止中国，即使是伟大的苏联的基尼系数也是非常高的，甚至历史上苏联的基尼系数在 70 年代就比西德、英国、澳大利亚这些国家要高，80 年代甚至一度超越了美国和日本，此时甚至就比尼日利亚少那么一点。

这证明了基尼系数的增高是社会主义国家的普遍现象，是更为优越的生产关系的体现。因此我们应该吸收苏联的经验，加大基尼系数的力度，只有这样才可以加速的发展经济。

知乎用户 毛毛 发表

大家都在讲韩国如何如何，但是没有真正讲中国基尼系数为什么这么高的。改革开放后造成基尼系数上涨的原因一部分是因为乡镇企业兴起小部分人先富起来，一部分是计划经济和市场经济并轨的过程中，权力寻租造成的贫富差距（如批条）；而中国基尼系数突破天际的真正原因是上世纪末的 MBO（管理者收购），国企改革。说这个大家可能没什么印象，但是下岗潮大家印象应该很深刻。

当时的背景是国企效率低下全靠财政反哺，已经难以为继，不改就是苏联趟过的老路，最终可能走向崩溃。改就有可能成为俄罗斯，不可避免的产生国有资产流失，甚至培养出寡头；当时我们选择改革，结果就是基尼系数突破天际，我记得当时排名全世界前几，而前几十名的国家和地区都在打仗，全世界都弥漫着中国崩溃论。（当时国际发布和中国发布的中国基尼系数不一致，国际的数据远比国内的大，西南财大、北大的数据参考一下，貌似是世界第一）

[中国的基尼系数是多少?​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/292060598/answer/480718053)

当时朱相强推改革，甩掉国企包袱，激活经济活力，恰逢国际形势对我们极为宽松，迎来了二十年的超高速发展，才有了今天的经济发展奇迹。但是问题也埋下了，那就是国有资产的流失，基尼系数突破天际。当时国企全部都是负债累累，全靠财政拨款养活 ，最后财政已经养不活这帮国企了，工人工资也发不出，在这种情况下全面推进私有化改革。当时小到乡镇小国企，大到大型国企全部都开始了私有化进程，因为很多已经资不抵债是负资产，所以启动 MBO，管理者向银行贷款买下企业，很多都是不要钱或者一元钱收购，国企成为了私企（这个过程绝大部分都是空手套白狼，因为管理者并没有投入资金成本而实际控股）。这时生产关系员工关系发生了改变，很多国企员工下岗，或返聘成为私企员工或遣散，有些遣散费都没有，造成了当时的下岗潮。这个过程中牵涉到海量的资产怎么可能没有人动歪脑筋，而中央根本没有办法去做全面的监管，所以必然会出现大量的侵吞国有资产。我们现在看到了除了新兴行业如互联网，其他的传统行业，几乎每个行业的领头羊企业里面往前追溯都能找到那么几家或几十家有历史国企背景，不乏现在的部分明星企业现在的老板就是当时的管理者。这个过程中，社会印象深刻的是下岗潮，而当时大量国企的管理者内部那也是腥风血雨，有兴趣的可以去了解一下。

当时的选择造就了今天的结果，当时的改革确实造成了大量的国有资产流失，基尼系数排名全世界前几，但是也激活了经济活力，抓住了国际环境宽松的大机遇，经过黄金二十年的埋头苦干，一跃成为可以挑战美国百年霸权的存在。我们正处在一个历史的大转折中，我们也正在见证历史，这个过程中作为屌丝个体没有能力去评价，但是即使站在个体的角度上，我们的生活确实得到了很大的提升。当然这也是经济高速增长掩盖了很多的矛盾，当经济增长放缓乃至停滞则有可能陷入内卷，那个时候，我们的问题可能要比韩国财阀的问题可能还要严重的多，不过我相信我们能处理好这些问题，毕竟我们的体制在国际上是独一份，我们走的道路不同于任何国家和地区，无论是当下世界范围内还是世界历史范围内，我对我们的国家有信心。

知乎用户 勃勃你不要停 发表

不会真有人觉得韩国人民生活在水深火热，吃不起饭，住不起楼房吧？

知乎用户 胡不归 发表

不如拿韩国和广州比，和江苏比，基尼系数就差不多了。

从人口结构上来说，题主这种比较就是耍流氓。说得形象点，就如同拿百十人的销售型公司和几千人的生产型企业比平均收入差距，合适吗？

按人口数量、发展规模、国土面积、地区人口差异上来对比基尼系数，中国应该和印度比，而不是和韩国、新加坡、美国、日本这种高度城市化的国家进行比较。

东部发达地区做的再好，全国一平均就没了。但是不可否认的是，我们每一天都比过去的一刻更好。总有人试图以偏概全，玩文字游戏，一而再，再而三的想否定咱们的努力和发展方向。

所以，比东比西的，无非是在撩骚自己的自卑感，或是伪装成优越感的自卑感。有啥意义？

财阀什么的，并不值得讨论，在韩国，三星老板也好，现任大总统也好，卸任大总统也好，没有谁能安心睡觉的。

知乎用户 灵剑​ 发表

意外翻到这个问题，首先我觉得首先是统计的口径之类的不太清楚，比如说资产升值算不算在收入里面，可能都会有影响。其次的话，我想提一下，基尼系数具体的含义可能跟很多人想象的不太一样，比如说基尼系数 0.3 的时候大致是什么样子

我们假定现在某个社会，平均每一万人里面有一个特别有钱，其它都是穷人，穷人年收入 1000 元，富人年收入一千万，这个差距不可谓不大，反应到基尼系数上也比较容易看到，基尼系数大约是 0.5

现在富人年收入不变，穷人年收入提升到 2000 元，结果会怎么样呢？答案是现在的基尼系数降到了 0.33，尽管富人和穷人的收入水平仍然差距很大，但是基尼系数却产生了较大的差距。

所以它可能不是你想象的那种基尼系数 0.3 甚至 0.2，就是大家收入都很均等的意思。

其它因素大致上怎么影响基尼系数呢？如果有钱人不是一万人里面有一个，而是五千人里面就有一个，那么会怎样？同样是 2000 比 1000 万，基尼系数却会回到 0.5，这件事也很有意思：在一定范围内，最有钱的人变多反而会使基尼系数迅速扩大。

通常来说不管是哪个国家，只要有一定的市场经济和开放性，最富有的一批人往往都是国际化的，不止从本国赚钱，因为如果本国特别赚钱的话会有外资进来抢，本国特别不赚钱的话会把资本往外面送，这样大致上形成一个跨国的富豪阶层，最有钱的人可能大体上是差不多有钱。如果这个假设为真的话，从前面的模型上来看，基尼系数主要还是取决于：

1. 一般人（或者说最贫困的人）的平均收入水平，如果一般人收入增长，哪怕跟最富有阶层比起来还差得远（哪怕是 5000 倍），那么社会的基尼系数也会迅速下降。
2. 最富有阶层的人数比例，注意是人数越少基尼系数越低

从这个角度来说的话，不管基尼系数高还是低，都不能得出韩国有没有被财阀掌控的结论，两者基本上来说是无关的。就算韩国真的被财阀牢牢掌控，5000 万人里面只有 50 个超级富豪，其它都是收入差不多的平头老百姓，富豪收入是老百姓的 40 万倍，老百姓收入 4 万美元，富豪们收入 160 亿美元——那基尼系数也到不了 0.3。反而是美国这种有钱人遍地走的国家，基尼系数也许会更高一些。

知乎用户 阿七 发表

一个财务造假罚款 60w 的国家的国民，动不动就阴阳怪气。

社会人喜欢讲你再有钱，在有关部门面前就是孙子；

小粉红喜欢讲我国的优越性在于体制对资本的控制力；

薛兆丰们喜欢讲资本太弱势；

张五常喜欢讲劳动法是恶法；

公知们喜欢讲中国的有钱人没安全感。

动不动喊别人 “财阀”、“大资本家”，湖边大学那些人，在你们看来都是“大善人” 喽。

知乎用户 陈淳​ 发表

题主最起码要承认：韩国是个发达国家。同样是底层，韩国的底层生活质量是要比中国的底层好的。

另外，所谓的 “韩国由财阀控制” 根本就是个谎言，财阀在韩国的确是个很强势、不容撼动的存在，但是这种强大还没有到 “控制” 整个国家的地步，至少韩国的国家机器实力还是在财阀之上的，比如财阀再强大，也没法调动军队。

另外，知乎佐任还有很多骗术，“财阀的韩国” 不过是其中之一罢了。

知乎用户 韦伯 发表

韩国劳动者武德充沛，国内劳动者费拉不堪。

开玩笑的。

这么说吧，国内的大部分资本家还真没法和韩国财阀比，韩国财阀是合格的统治阶级，国内资本家嘛 ，没有 tg 他们早就被西方同行干死了

知乎用户 收藏家 T9999-T999 发表

欧盟人口比中国少一半

连国土面积总和都不到一半

但欧盟有足足 27 个成员国。

你会把北京上海的 gdp 和人均收入水平去比黑龙江，甘肃，广西吗？

那么比就是拿德国，法国去比保加利亚，罗马尼亚。

任何人口基础少于 3 个亿的国家都不具备和中国相提并论某一数据对比的价值，越是体量小的国家越不具备参考性，应该把中华人民共和国这个超大亚洲体量的五常强者当做一整个欧盟去看待更合——每个省份的基尼系数都是合理的，你拿上海北京的 gdp 去比黑龙江说中国基尼系数大就没意思了，你也不看看黑龙江现在啥样。

所以回答这个问题——韩国基尼系数低，不代表韩国穷人比中国穷人难过多少，也不代表韩国富人比中国富人好过多少，只能代表他们在自己国家的处境。

知乎用户 BLACK 枪骑兵 发表

要不你把东部沿海地区的单独和韩国比一比？

你要拿美国或者俄罗斯这种多民族跨多个地理区的大国来比也就算了，拿南朝鲜这种产业单一人口成分单一地理区域单一的国家来比，有意思吗？你怎么不拿新加坡或者卢森堡来比？

知乎用户 秦皇二代 发表

私有制的邪恶程度在官有制面前从来都不值一提

知乎用户 加拉哈德 发表

你玩过维多利亚吗

如果你用控制台把大清瞬间开化

同时依靠修改文件把识字率调高

在用代码建立起一整套工业体系

你会发现一开始都很美好

但是过不了多久你就会陷入破产的地步

因为东西生产出来卖不出去

你相当于把一个几百年后的中国平移到维多利亚时代

其他国家的市场都还没发展起来

只有你一个人站起来了，其他人都在泥巴里沉沦

然后你就饿死了

资本家需要客户不需要奴隶

奴隶是有主人的，而无产阶级只有自己

知乎用户 想摘下金箍的猴子 发表

看到有一些人就凭一个三星电子总裁被审判就言之凿凿的声称韩国并没有所谓财阀，都是中国人意淫，不知道是傻还是蠢。

我来补充点韩国历任总统的结局吧，

第一位总统李承晚，流亡海外。

第二位总统尹谱善，任期一年，军事政变下台。

第三位总统朴正熙，枪杀。

第四位总统崔圭夏，军事政变，下台。

第五位总统全斗焕，被判犯有叛国罪和贪污罪等罪行，被判处死刑，后减至终身监禁。1997 年金大中特赦。

第六位总统卢泰愚，涉嫌贪污 被判入狱。

第七位总统金泳三，应对经济危机不力，次子贪腐，在谴责声中卸任。

第八位总统金大中，3 个儿子均因涉嫌受贿锒铛入狱。

第九位总统卢武铉，在庆尚南道金海市自杀。

第十位总统李明博，近日一审被判 15 年，并罚款 130 亿韩元。

第十一位总统朴瑾惠，闺蜜门事件，被判囚 25 年刑期。

第十二位就是就是现在的文在寅，一直致力于打击财阀，但今天（20200710）刚看到新闻，他的心腹铁杆、也是下任总统候选人的首尔市长朴元淳已经被杀，希望他能挺住吧。

[如何看待韩国首尔市长失联后被确认已身亡？发生了什么？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/405921968)

我不知道中国和韩国的真实基尼系数是多少，因为我不是学经济的也没有能力独立进行测算，但出生自国家级贫困县农村的我，亲眼看得到中国的精准扶贫如何帮助一个又一个老乡脱贫致富走向小康，也看到政局平稳社会安定对中国经济发展的重要作用，我不想生活在一个财阀当道的动乱世界。

中国很大，一线北上广深不仅是中国的一线，甚至已经可以比肩世界范围内的一线发达城市如东京巴黎纽约伦敦，但与此同时中国最贫困的山区生活水平还在努力脱贫勉强小康。这样的地域广度人口数量，要做任何事，都不可能一蹴而就，有点耐心，有点信心，有点真正的关心。

————————————

鉴于评论区有人抬杠，做个补充说明：

说韩国财阀 “掌控” 韩国，夸张了，毕竟头上还有太上皇美国，政府里还有左翼势力对着干，韩国财阀势力再大也只是多极中的一极，不可能一手遮天。

说韩国没有财阀，或者说有财阀但没什么不好，毕竟中国如何如何，那就是又蠢又傻。

中国当然很多地方不好，一个发展中国家跟人比什么生活水平人均收入？甚至近年因为资本势力抬头，劳资关系日趋紧张，普通人的日子越来越难看到希望。但正是因为这样，我们更要警惕财阀和资本，评论区有位老哥说得好 “中国正在产生财阀的路上”，我们的 “人民资本家” 们在财富的绝对值上早就超过韩国财阀了，但之所以不称他们为财阀，是因为他们的财富占全国财富总量还很低，也并没有形成三星那样的国民经济垄断级别，对政治的干预能力也极为有限。但真要像某些人以为的那样，财阀也没什么，就算像韩国那样也没什么，那大家就不用警惕了啊，让他们继续吸血继续发展直到跟韩国一样可以跟总统（主席）掰手腕的地步啊，那个时候中国的贫富差距是会比现在大还是小？

说中国有问题需要改进，打击资本保护工人权益的，行，

围中救韩说财阀没问题，给财阀势力洗地引路的，不行。

知乎用户 Mahler 发表

因为韩国的财阀也就做点手机来卖，炸了一两只手机老板都吓尿。没有枪。

知乎用户 德玛西亚之狗 发表

因为媒体文化宣传到位

局域网定向删帖 持续正向激励

知乎用户 evan ning 发表

呵呵。人韩国被财阀掌控，财阀敢公然违背国家法律搞 996 吗？韩国的政治生态确实偏保守，但那是跟人欧洲白左们比啊。。。咱看看笑话算了，真以为韩国人也被财阀剥削啊。。。

知乎用户 zore 发表

我不懂为什么，我只知道那个吹财阀的不是蠢就是坏

知乎用户 月光下的凤尾猪 发表

一个个用否定 “财阀控制韩国” 来解释韩国基尼系数低的答案实在是不堪入目。

基尼系数计算的是 “居民收入” 而不是财产或固定资产升值或者企业收入。

举个例子，刘强东工资 1 元，名下京东股票通过 Max Smart Limited 等名下机构持有。所以，京东的净利润是京东的企业收入，京东市值增加也不是刘强东的收入；京东股票分红是 Max Smart Limited 的企业收入，也不是刘强东的个人收入。所以只要这一年刘强东不从 Max Smart Limited 等名下机构里提钱到个人账户，刘强东的个人居民收入就是 1 元。

如果说刘强东们加大了中国的基尼系数，那是因为他们收入太少，拖了中国人后腿。毕竟 2019 年中国的人均可支配收入还是有 2.6 万元人民币的，1 元真的太少了。（狗头）

因为避税的需求，一般稍微 old money 一点的资本家，居民收入都不会太高，更何况是 “财阀” 呢。毕竟 old money 到刘强东这个程度就已经绰绰有余了。

真正能拉高账面基尼系数的 “高收入阶层”，往往是高级打工仔、目前缺乏避税手段的新兴资本家等。“财阀控制全国、垄断经济” 还真的不会促进这两种人的增多。

=====================================================

回头来说说中国，上面提到了，中国平均可支配收入是 2.6 万元人民币一年，税后输入比这个高的都是拉高基尼系数的罪魁祸首（之一）。

换一个角度，中国的人均 gdp 不到韩国的三分之一，也就是说中国人创造的价值平均不到韩国人的三分之一。所以，如果中国要跟韩国一样 “收入平等”，各行各业的收入也应该不到韩国同行同级别打工仔的三分之一。

各位自己调查一下自己的行业，自己的收入是不是超过了同级韩国同行收入的三分之一，如果是的话，你就是拉高中国基尼系数、拉高中国贫富差距的罪魁祸首（之一）。

哪怕具体到大城市，北京人均 gdp 2.4 万美元，首尔人均 gdp 4.34 万美元，加州 7.4 万美元，所以如果一个人如果在北京工作，收入超过首尔同行同级别打工仔的 55%，那他就是拉高北京基尼系数的罪魁祸首（之一）。

而事实是，北京很多行业的高级打工仔们跟首尔同级别的同行收入即使有些差距，但一般也就 10% 左右。

这当然不是资本家大发慈悲。这里面其实有一个很现实的问题，如果北京一个公司产品面临首尔同行的竞争，而该公司一个关键岗位上的员工普遍有能力到首尔同类型公司应聘（例如对语言要求不够的研发岗），而北京这家公司只给 55% 的工资，那产品多半是要被韩国同行吊起来打的，毕竟人才都跑光了。资本家自然会调高工资的。

在中国任何一个城市，一部分人的工资是对标国际同行水平的（例如 it 行业的高级研发人员），一部分人的工资是对标人均 gdp 的（例如超市收银员），大部分的人的工资是介于两者之间的混合状态。这必然给中国的基尼系数的提高贡献了很大一份力量。

国内各城市之间同样如此，总有些岗位各地工资差别拉不开太大，而有些岗位各城市间能有几倍的差距。

知乎用户 DaedalusLab​ 发表

我觉得题主即对中国的情况有误解，又对韩国的情况有误解，一上一下最后达成了一个错误的结论。

首先，我国的财务垂直差距是非常非常非常高的，6 亿人均收入也就 1000 元上下（按家庭平均算，如果一个家庭 1 个爸爸 3000 块，妈妈在家带一个小孩那么平均收入为 1000 元）。

当你以为基尼系数你在拖后腿的时候，实际上你是在基尼别人。

之前讨论过这个问题，这里就不再叙述了。

[欧美发达国家的人素质真的比中国高吗？​www.zhihu.com

](https://www.zhihu.com/question/40254313/answer/1279156202)

然后，题主错误的认为韩国是财阀控制的国家，军政府期间就不谈了，就谈最近文大统领的操作，您觉得这是像财阀国家？

[韩国三星电子副会长李在镕二审获判缓刑 - 新华网​www.xinhuanet.com

](https://link.zhihu.com/?target=http%3A//www.xinhuanet.com/world/2018-02/05/c_129806116.htm)

还有一点就是，韩国人真的吃得起烤猪肉…..

老朋友在韩国隔三差五出门吃饭，韩国人来中国狼吞虎咽吃烤肉，我觉得真的是因为他们喜欢吃, 二个也是因为价格的确更便宜…. 类似于我们去东南亚吃海鲜，不代表我们在国内吃不起海鲜。

知乎用户 Arthur Wang 发表

不看这个问题，我都不知道韩国原来这么好…… 因此我只想说，只比基尼系数就是扯淡。

统计口径上，就有很大问题。无论是收入还是资产。

帝都二环胡同里一哥们，拥有祖传 30 平米房产一套，拿着 3000 元左右的工资，没有额外收入。

西二旗一秃头，没房没车外地户口，月入 3 万。

他们两个基尼系数你怎么算？

刘强东年薪 1 元钱，比 6 亿年入 1000 的贫困大众低多了，你怎么算？

算收入？富人有一万种办法降低自己的名义收入。算资产？住在小黑屋里坐拥千万？

一个社会稳不稳定，看最底层民众能不能活下去。

一个社会有没有活力，看阶层流动是否顺畅。

什么系数都只是一个参考，却不是决定因素，甚至单独拎出来啥也不是。

知乎用户 深具世界眼光 发表

■【中国城乡二元才是世界上最大的群体与群体之间的差距】■

不仅韩国、台湾、日本基尼都比较小，富豪没我们多，也没我们富。

跟欧洲类似吧，资本主义国家的 “社会主义福利或保障部分” 也已经发展到相当的文明程度，所以不会有太穷的人吧！

再一个韩国日本的财阀承担了华为格力这种 “让世界爱上韩国造的重任”，非常有国家民族责任感了，财阀本来就是后进国家追赶先进国家时所选择的弯道超车、拔苗助长的方式。

日本商社员工的寿命，比日本人平均的寿命要少十年什么的…… 中国程序员、电子厂工人的健康或事件…… 都是他们为这个国家所做的贡献。

【商权即战权是不是】

帝国主义打中国也是为了原料产地和商品市场。

今天世界各国比拼的不是军队，而是跨国公司。

而要提高中国人的生活水平，靠的是华为们，就像韩国人生活水平的提高靠的是财阀们（不是它对内的作用，主要是对外的跨国公司的作用）。

所以支持中国自己的世界级企业和品牌才是走出中等收入陷阱，迈向发达国家的正规道路，几乎唯一的路。

知乎用户 JUNE 发表

财阀掌控韩国？

当美国需要财阀掌控韩国，财阀就掌控韩国；当美国需要总统掌控韩国，总统就掌控韩国。

当美国不需要的时候，朝鲜掌控韩国。

——————————

基尼系数和这有关系吗？众所周知日韩是没有独立主权的国家；众所周知他们是城镇化百分之九十以上，拥有庞大中产的发达国家。

主权不独立的国家有很多，有的得到亲睐飞黄腾达，有的热脸贴冷屁股一天不如一天。我们很不幸没有机会被亲睐而飞黄腾达了，这就是历史的进程，你也更改不了什么。

知乎用户 君哥哥 发表

因为你所看到的韩国是 tg 想让你看到的韩国。

知乎用户 情绪温馨​ 发表

很简单啊。

韩国已经基本全民达到富裕水平，

但中国还处在脱贫的关键时点。

基尼系数虽然体现了社会分配的不平衡。

但是在极高和极低的领域，对整体贡献值是比较大的。

中国现在还有大量历史原因的低收入人群，这些人脱贫才是降低基尼系数的关键。

还有一个问题，就是财阀之所以叫财阀，

控制的是生产或是分配的 “要素”，

这决定了他们的经济地位。

知乎用户 来至未来的男人 发表

反对高赞

欧美的统计调查看看就好，美帝国防部的调查报告公开的，看过没有？就是管国会要钱的版本，要数据有数据，要模型有模型，要推演有推演。钱一到手，同样的数据，结论立马变样，周期行为了已经！

数据的确不会说谎，但前提是真实且全面，至于结论，完全可以人为。某大学出的所谓基尼系数调研，就是公平客观的？反对意见还需要我帮你找？所以，为什么反对的就是腐败，赞同的就是真诚？那我还就想问，那些每次在亚洲圈重要协议签订前，跳出来保钓的就是爱国人士？呵呵，非蠢即坏坏罢了。

但凡做过欧美体系下任何评审的人，就会知道其中的腻歪，这方面海航的朋友肯定有话要讲的。说没用吧，好像不是，说有用吧，其实也没啥暖用。

另外美帝工会啥的，早就沦落为黑社会了，怎么玩的？工人每年上交收入 10% 入会，然后给钱就帮你搞对手，即便如此，现在规模不足当初的三分之一，换句话说，美帝的工人大多数自己都不认同这事了。而且，为老把美帝就当标杆呢？不说跪不跪的事，好的承认，但不代表就能照搬吧！

至于韩国三星大佬被整，就这么肯定确认知道的是真相？哪里来的底气？韩国财阀本来就是高级工具人，从他们发家史就看的清清楚楚，有美帝驻军的国家，银行全被接管的国家，扯啥犊子呢？

其实就是脑子坏掉了，认为任何事，都理所当然，宪法都写了嘛，啥啥权利，啥啥享有，你咋不上天呢？人民英雄纪念碑上的那群人，就是应该为你铺路的？只因为你是中国籍？

知乎用户 鹏鹏 发表

韩国是发达国家，中国是发展中国家。

韩国人口 5 千多万，陆地国土 10 多万平方公里，而中国人口 14 亿，陆地国土 960 万平方公里。韩国是一个小国，人口国土是中国一个省规模，也就重庆上海两个直辖市加起来那么多。两国不是一个体量的。和中国人口国土比，至少得人口上亿国土超过百万平方公里，如美国，欧盟，俄罗斯，印度，巴西，印尼等这种体量。如果韩国和中国江苏省，浙江省，广东省比，这些省条件也不差。

大国和小国不同，人口国土经济，城乡差异，地域差异，民族种族差异等很多。即使是最为发达富裕的超级大国美国，国内基尼系数很大。硅谷华尔街大学城和老城区铁锈带不一样，沿海大都市和内陆农业州不一样，白人和非洲裔拉丁裔不一样。中国人口是美国四五倍，发展不平衡更大。

知乎用户 咖啡 发表

韩国在被财阀控制，那我们是在被什么控制？被圣人吗？我感觉我又要被封 15 天了，随便吧，不吐不快。

知乎用户 炽翼 发表

因为韩国城市化率高，超过 80%。

北京天津上海的基尼系数都低于 0.3，这三个城市的城市化率也都超过了 80%。

中国城市化率刚达到 60%，而占 40% 的农村人口的平均收入仅为城市居民的三分之一。

不难看出，基尼系数中贫的一方，是指 5.6 亿农民。而不是上知乎愤世疾俗的城市人群，因为，你们是基尼系数里富的一方。

最近，6 亿人平均月收入不到千元的数字，想必大家都知道了，对，不是指你们。他们大部分都在农村，还有一部分在十七线小城镇上。

当然，如果你是农村居民，你高呼基尼系数如何高，这非常可以，但是，你有个非常简单的通往基尼系数富裕之路的措施：买张去省会城市的车票。

不要去北上深了，这里不说房价高，就说里面的人有个毛病，觉得自己是全中国。动不动就什么土地财政，什么限制供地，限制个鬼，我们这里新建个城区均价才三千，建了一通学校医院后，这两年涨到了七八千。对，我们才是中国。

最近看到个回复有点逗，竟然还质问别人一年吃几斤肉，嗯，你是被洗空了脑子吧。我们这里哪来的肉吃，只吃草好嘛。

不过都 2020 年了，你还质问别人一年吃几斤肉？你是用了哪年的培训材料？

最后要说的，关于现实的认知，你脑子里得有个基本的框架。

比如中国公有制占到三分之一，全国五百强大部分都是国企，那些国企老总一年薪金达到百万就够多的了，当然还有更高的，但比资本主义老板的以亿记的收入显然不在一个档次。这种现实下，中国的基尼系数怎么会比资本主义高的？里面显然有些蹊跷。仔细分析一下，不难得出结论。

希望左的，右的，都别框住自己，现实点吧。还腆着脸问别人一年吃几斤肉，搞笑。

知乎用户 Hyperlee 发表

看网络新闻和国产博主看魔怔了吧，财阀控制韩国这种地摊文学里常见的论调，为什么在各大互联网平台和论坛中大行其道？

基本上可以总结为：财阀控制韩国，财团控制日本，军火商和资本控制美国。这些论调真是屡见不鲜，但是每次看到都真的有笑到，因为照着么说，中国也是 xxx 控制的。xxx 是什么，可以自己去想，因为这个填空题，怎么填都对。

韩国是初级发达国家，根据 18 年的统计，平均收入是 21-22 万人民币，平均月收入 1.75-1.8 万人民币，略低于日本的 2.1-2.2 万人民币，但是韩国的统计范围大，包括了非合同职工和时薪工，工资更具有表现性。我国人均年收入可是前段时间总理亲口说的，人均 3 万元，大概是人家的 7 分之一。

我国年收入 50 万以上的劳动职工占比约为 5%-6%，而韩国年收入过 1 亿韩元（约 50 万人民币）的占比是 4%。高收入人群占比比中国低，低收入人群（蔚山：人均约 3400 万韩元，约合 17 万人民币，当时汇率）收入是我国平均的 5 倍，就这样，怎么可能基尼系数比我们高。

当然，在论坛上，一说起韩国就是吃不起肉，水果贵，蔬菜贵，这种话真的听听就好了，我国 19 年恩格尔系数 28.2%，连续 8 年下降，韩国呢，即使在泡菜价格疯涨的 17 年，也只有 14%，所以在吃上面韩国到底贵不贵，那要看人家收入来算，至于饮食单调，那是口味偏好，吃习惯了的东西，很多人总喜欢说身边的韩国人来中国各种吃，各种赞不绝口，这种段子真的看一次笑一次。

住房上，租房 oneroom 一般 2500-3000 人民币，合租 2000-2500 人民币，贵的也有，上不封顶。买房的话：江南区、瑞草区 8-10 万人民币吧，江北区就只要 3 万左右。25 个区分为江南江北，江南均价 5 万多，江北均价 4 万不到，不是首尔的话 2 万一平海量地方任你选。而且专有面积和建筑面积是两回事，得房率很高，具体就不多说了。

综上，韩国比中国富很多，物价房价也更亲民，也富的更平均，我倾向于韩国生活胜过西班牙这些伪发达国家。日本跟韩国各有千秋，因为日本太大了，不能一概而论。

最后，不要一叶障目。

知乎用户 Qdomudy 发表

说了多少遍了不要拿国外的基尼系数硬套天朝

毕竟天朝人民的的容忍系数也比国外高得多啊

知乎用户 者也 发表

如果把国家开成一个公司，基尼系数自然会很低，因为宏观调控更简单。

比起韩国的财阀控制华西村可以说是世袭罔替的贴帽子书记了，人家基尼系数也低

知乎用户 像郭大侠一样 发表

韩国的财阀算什么？

美国的智障总统和晚上出门就会被枪毙的治安也配称灯塔国？俄罗斯崩溃边缘的经济和排队买面包的群众竟然还不解体？日本未来这两天就要绝种的老龄化社会和停滞一万年的经济也敢说发达国家？英国经济被印度超过，苏格兰随时都要独立也敢说自己老牌发达国家？法国黑人难民在大街上强奸他们的女学生还有没有王法？

风景还是国内独好，风调雨顺安泰祥和。一发工资三千块这都不叫事。什么发达国家，狗屁！劳资的键盘能把你们外科手术式核打击了！

其实哪有什么岁月静好，还不是有人给咱封锁消息和添油加醋。

知乎用户 辉云 发表

因为——也是————的，而且比韩国更 **，所以答案不是一目了然？

知乎用户 大象无形 mzxlg 发表

996 福报操韩国人什么心？你想看的文章都不可能刊发的

知乎用户 匿名用户 发表

“像韩国这样财富掌控在少数几个财阀手里”

一张嘴就知道是老韭菜了

知乎用户 勃尔特 发表

小国寡民的国家要是搞出比大国多民的国家还要高的基尼系数那才是人才。

2019 年末韩国人口 5223 万，中国 140005 万，中国是韩国的 26.8 倍。

韩国面积 99237 平方公里，中国 960 万平方千米，中国是韩国的 96.7 倍。

由于人口和幅员庞大，大国内的差异化分工更加复杂，否则它将无法维持它自己，而差异化分工的结果之一就是收入差距的增大。

故在同等经济发展水平和管理水平下，一个国家的体量越大，贫富差距就越大。

知乎用户 远秋 发表

先给一个结论。

基尼系数不适用于大国，尤其是地域辽阔，人口众多的大国。

基尼系数是一个只考虑收入差距，而不考虑支出差距的系数，甚至不考虑具体资产的数字。

我举个例子。

一人在上海，无车无房，年收入 30 万。

一人在成都，有车有房有贷，年收入 20 万。

一人在四川某个县城，有车有房无贷，年收入 10 万。

试问，哪个人的生活水平更高？

这放在知乎上都很难说明白到底哪个人生活水平高。但是在基尼系数上，第一人和第三人的基尼系数高达 0.5。属于贫富差距极大，社会极不稳定。

纵观世界主要大国，基尼系数较高的几个国家（用的手机，不太好搜资料，bilibili 搬了个视频。数据不对请指正）:

主要经济体中，基尼系数排名分别是，巴西，美国，中国，尼日利亚，印度尼西亚，印度，俄罗斯，澳大利亚，英国，韩国，法国，波兰，德国，日本。

这几乎都不用我说了吧，基本上就是国家人口（面积）的排名。地方越小的国家，薪资水平越为接近，同样在上海，大家都是清洁工，收入都是 3000 块，这很正常。可地方越辽阔的地方，薪资水平差距越大，基尼系数自然也大，比如四川县城的清洁工，可能 1000 块就够了。但非要让四川县城和上海薪资一样，这就合理吗？

大家自己见仁见智吧。

上边有人回答了: 以 2014 年的数据为例，参与统计的 27 个省级政区中，低于 0.3 的只有北京、天津、上海 3 个，0.3-0.4 的有 10 个，0.4 以上的多达 14 个。

你看，以省份来计算基尼系数，瞬间就低了很多，我说的再不好听一点，我国比韩国还小的省份，就只有海南，差不多的是浙江，浙江的基尼系数也在 0.3 左右，越小的省份（直辖市），基尼系数越低，这是实现共同富裕了嘛？恐怕不是吧？这不就更加应征了基尼系数不适用于大国嘛？

知乎用户 郑庄公 发表

财阀能控制韩国，当然也能控制基尼系数。

这就是韩国的广大农村和城市贫民窟:

你说韩国的基尼系数只有 0.3，中产阶级占 65% 以上？

或许和印度一样，许多人不算人，不在统计之列吧。

评论区里有人说上面的茅草屋是风景区里的。笑话！风景区和农村，我还是能分别的。上面的环境、道路，以及茅草屋本身的低矮破败，整体上的穷脏乱差，哪点像风景区？

坏病好治，蠢病难医。

下面放几张风景区茅草屋的图片:

知乎用户 愿您的国降临​ 发表

张嘴就来系列。请在韩国生活过，真真切切了解韩国人的社会生活后，再出来说好吗？

明洞，九老，鸭嘴亭晚上再热闹，也有在路上捡瓶子收破烂的老头，他们可能一个月收入只有 3000 人民币，约 50 万韩元。春川拔大白菜的韩国人一个月收入可能也就 6 千块钱。全罗道的奴隶岛，还有大量被奴役的残疾人工人！还有大批日当临时工一个月可能也就 6000～8000，他们没医保，劳保，退休工资！

财阀企业和其供应商，还有公职体系之外的韩国人从来都没被当作韩国人！看看电影寄生虫，讲的就是这一类人。或者说在韩国人看来，他们都不算人。

经济统计？国家福利？甚至人身都没有被统计，死了都没人管。인간잉여，人间盈余，这个词特指这些人！资本主义的丑陋在于它可以以社会达尔文的形式掩藏起来，外人不轻易察觉！

只有真正实现社会主义！才可能解决不平等和压迫！不要幻想资本主义能够通过改良解决！更何况韩国人自己对于这些问题已经揭露那么多，甚至引发了社会革命。有些人还在雾里看花，一味捧资本主义臭脚。请去亲身体验一下！好吗？

知乎用户 大威天龙 bot 发表

我觉得，韩国这个国家，首先他跟英美那套自由主义内核就不一样，他的骨子里其实是儒教的那一套等级观，强调上下级，长幼辈，夫妻间的尊卑有序，所以韩语才有非常完善和复杂的敬语系统，韩国财阀对应的也不是托拉斯，而是封建社会的门阀士族和宗族豪强，想想古代有多少人挤破脑袋去给这些豪强当门客，佃农，你就能明白为什么那么多韩国名校毕业生挤破脑袋想在财阀那里混口饭吃了。因为儒教强调下级对上级的 “忠” 的同时上级对下级的“仁”，实际上给财阀打工的待遇是不错的。

而且韩国财阀跟日本财团还有很大的不同，那就是日本财团相互之间又很复杂的交叉持股但一般通过银行来影响实体经济，而前者热衷于直接参与工业生产。如果要做个类比的话，可以用维度相似，同样儒教氛围浓厚，喜欢使用葱蒜和豆酱的山东省来对比韩国。山东省的大企业魏桥，信发，南山，这些是个什么性质的企业懂得都懂不多讲，就算他效益不佳，毕竟也养活了那么多人，真让这类企业倒了百万漕工都去喝西北风？

另外韩国财阀还远远没有没有到无法无天的地步，其他答案说的很好了，充其量也就是捏捏软柿子，玩玩女明星，塞钱弄点黑箱，别的真没什么，否则文大统领根本没法怼他们，但怼他们的后果已经很直观的反应在贸易额，外汇储备和就业率的变化上了。个人认为韩国的财阀有点像森林里那种参天大树，在高处占领了过多的阳光导致周围长不出其他小树，只能长出依附于其上的藤曼。但是有一说一，我感觉大部分韩国和中国的年轻人其实也不想当人上人，找个差不多的工作买套房子老婆孩子热炕头就行了。讽刺财阀的韩国电影《寄生虫**》**居然是拿不到继承权的三星公主资助拍的，可以说是非常讽刺了。

知乎用户 盲人电竞 发表

如果某一天，美国打赢了中东战争，改伊拉克为美国，美国基尼系数瞬间爆炸，按照基尼指数的说法，贫富差距难以弥补，纽约民不聊生。

基尼系数不考虑购买力平价，就是扯淡！

知乎用户 徒劳 发表

感觉之前的回答有点混淆概念。

财阀治国的最受诟病的问题并不是贫富差距，而是社会缺乏流动性。

相反越是大财阀掌控的领域，员工待遇往往比一般公司较好。你无可否认的是即便韩国人一直在批判财阀干政，然而大多数韩国人还是梦想着挤进三星公司，稳定过日子。这就意味着，在某个领域你很难再去创业，自己做老板，多半需要在三星的这个体系内部才能成功。这和中国现在的现状是完全不同的，底层还是有可能晋升去玩资本的，你自己看看中国现在很多的龙头企业，十年前都不怎么样吧！！

中国基尼系数高，至少是由三方面和韩国的差异构成的。

一方面是城乡差距，日韩已经高度工业化，农业就业人口几乎是非常非常少了。但这样的就业结构造成的是粮食自给率很低，不到 50%。中国至少还有 40% 的人口从事农业生产，中国当然不可能像日韩一样仅靠外国供应粮食了。也很难想美国那样几乎完全消灭农村，农业高度工业化。可预见的是未来还会有一大批农村人口，从事效益较低的农业生产。这部分人的致富，未来主要依托政府补贴，以及制度改革推进农村资产市场化流转，简单说就是靠租地，卖地赚钱了。

另外一方面就是地域差距，不可否认的是当代全球范围内，经济发展的热点地区都是在沿海附近。日韩这种沿海少地的经济体和大陆相比没什么可比性，国域内的区位差距较少。中国也不可能像澳大利亚一样，所有人居住在沿海吧。内陆部分地区人的致富，可能还是要看未来沿海地区的产业转移和技术扩散来缩小一部分差距。说实话很难，即便是欧洲大陆沿海西部地区也没完全带动起东欧地区的发展。

最后一方面就是行业内部的分配差距了。一部分人认为工会是推进行业内部分配差距减少的必要力量。我个人觉得并不是，更重要的产业升级，从事附加值更高，更无法替代的技术工作才是收入提高的必要条件。当然工会确实是会倒逼一部分企业审计，不要妄想着天天代工了。

996 加班又是另外一个问题，很多行业你要知道，普遍性的需要你 996 的时候往往也是行业野蛮生长的时期。过了这个阶段，有时候让你更心塞，比如现在的建筑设计行业。。。没必要拿你对这个社会的不满，发泄到这个问题上，没什么关联性。

知乎用户 带带大师兄 发表

首先明白一点儒家社会再有钱也比不过有权的，韩国财阀并不好过，不仅和总统一样经常坐牢，虽然看似产业很大但最高 60% 的遗产税导致现在的韩国财阀继承者看看真正的实际资产其实并不多，李在镕贿赂朴槿惠也就是让她同意下面公司的合并为了继承李健熙的产业少交点遗产税，要不然控制权都拿不下来了。

韩国首富虽然还是李健熙但因为只传了一代，如果到了李在镕这代，李在镕就不会有李健熙有钱了，韩国富豪榜除了李健熙前几位都是初创企业老板，比如爱茉莉太平洋老板，网络公司 naver 老板，网络游戏公司 nexon 的老板。

日本也是一样，日本大的企业更多，但顶级富豪并不多，最有钱的人都是新创企业的老板，例如孙正义和优衣库老板. 赞助巴萨的那个 rakuten 网络购物的老板，这些都是一代新创公司，因为老公司像丰田索尼等传了几代，日本的遗产税也很高，日韩都是中产阶级很多的社会。

韩国总统经常被调查或者被判刑坐牢的原因是政敌总统上台的打击报复，总统和检察机关权力过大，议会权力太小。

知乎用户 Eric 发表

你知道得太多了

知乎用户 没救了自动出院吧 发表

你起码那个同等体量的啊，你拿江苏，山东，广东去比啊。甚至你拿东三省去比都行。

要是能这么大体量差距对比，你甚至会觉得中国的基尼比赞比亚，埃塞俄比亚都大。

对了韩国的基尼系数也比战前的乌克兰大。同样如果把欧盟算成一个国家，以及美国得基尼系数都比韩国大。

知乎用户 一粒彪炳的小米饭 发表

不同幅员面积，不同人口基础进行基尼系数比较 本来参考价值就不足的。

在韩国所有人口对于地缘资源分布 就差不多，城市化率 82%，受教育程度也差不多，唯二的大城市也只有首尔和釜山。所以比较基尼系数，就是首尔的财富富豪和首尔周边贫民窟的城市打工者的对比。所以对于韩国 5000 万人口，这个基尼系数显然很严峻。

而中国谈论基尼系数，一定得考虑地缘，在 960 万平方公里的范畴，上海和西藏农村的地缘资源差距首先就很巨大了，城镇化率 50-60%（注意不是城市化率哦，实际城市化率还是低一些），再一个教育资源不足不均，本科率远比上不韩国，所以在中国虽然贫富差距更大，但放在不同量级的幅员面积，人口基数来看。好像老百姓的感受 并不如韩国那么显著。

换个思路，你用省为单位，甚至以市为单位，中国各省各市基尼系数马上下降。用杭州马云与西藏普通话都不会的藏族老农民谈基尼系数，在目前发展中国家背景下，价值不大。

所以说，不同国土面积，不同人口量级的对象进行基尼系数比较本身就不合理。

同理，比如美国基尼系数也很大 0.4+，贫富分化也大，和中国相比低不了太多，但人口 3 亿，幅员 900w 多面积。相对韩国来说也是合理的。但在美国本科率和没有资源匮乏地区来说也不合理。

举个其他案例，香港，基尼系数 0.5+，人口七百多万，幅员仅仅是一个城市，。所以没有人看和地理消化这个系数，所有人都集中在一个城市，差距直接让人感受得到。所以香港贫富分化远比大陆和韩国更严重。

朝鲜，基尼系数从未公布，但按照曾经改革开放前中国比较，估计只有 0.2 + 的基尼系数。虽然内部公平，放到国际大环境，就立马相对不公平了。

总之我想说的是，贫富分化始终是人的感受，而人往往会以自己认识的人周围的人获得这种感受的。而一般一个人生活圈子认为的人大概也就 300-1000 人，能带来感受的周围其他人也最多 1 万人而已。

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金