最近美国 “All lives matter” 的说法为什么会被口诛笔伐？

by , at 19 July 2020, tags : 亚裔特朗普歧视警察 点击纠错 点击删除

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户毛于久发表

1997 年，抗税的江西农民围攻了当地的乡政府。中途由于围攻人民群情激奋，导致副乡长坠楼身亡。此事发生后，有人大代表在全国人大呼吁说 “农民的命也是命，不能为了保城市、保外汇继续利用工农业剪刀差损害农民利益，废除农业税加大农业补贴正在其时。”

这时候有人跑出来说：“城市的下岗工人同样过得很贫苦，废税增费会造成中央收入流失、支出升高，对保证城市稳定、保持经济增长有害。所有中国人的利益都应得到同一性质的保障，不能按闹分配、助长邪风。”

后者说的话，从道理上看似乎没有问题。但这种要求政府对各群体一视同仁，维持既有 “公平” 的说法，其实质是一种僵硬固化，而罔顾事实的 “假正经” 之谈。

在 2015 年之前读完高中的人都应该学过，我国建立之初，为了短时间内完成工业化，默许了工农业剪刀差的存在，甚至主动利用这一剪刀差，辅以税收手段，令广大农村哺育了新生的工业化城市。同时，由于严苛的户籍管理制度，农业与非农业人口之间被人为划出了一条天堑，使得工业化的成果分享，局限于占总人口少数的非农业人口之内。

如此一种农民付出而不获得的窘境，直到上世纪末仍是全国范围内常见的景象。即便国家早就允许了乡村企业的开办，即便国家国家已经完成了包产到户，这种城乡之间、农业与非农业户口之间的差异，仍大得不能在任何情况下被忽视。

固然，在已经接近城镇化的东北，国企改制造成的下岗大潮，让居住在城市中的非农业人口遭遇到了极大的苦难。但在山海关之内、梅林关之外，农村人口远多于城市人口的地方，那些占据着一小片破产企业所分的房子的工人们，仍旧能在九十年代中期，凭借着与农村人结婚、让农村人的户口转为非农业户口而收取一笔不小的费用，以及性贿赂。

更何况，那位呼吁 “一视同仁” 者所欲保全的，还有一批极为特殊的利益团体——征收农业税的乡村公务员。

1996 年，江西省的农业税收入约 9700 万元，同年该省的农业税征收支出，达到了惊人的 9600 万元。为什么农业税的征收会耗费如此巨量的公帑？因为农业税是直面每个农民，以实物为基础征收的税赋。在征税的季节里，乡镇村干部们，必须率领着公检法税运输一票数十上百的，由国家发给工资的公务员组成的队伍，下到每一个村落，每一处聚族而居的地方，用武力为后盾征收国家规定的、并不会随着年岁丰歉变化的税赋。要知道当时的中国，还未完全禁枪。那些下乡征税的公务员，如无庞大的队伍和公家的枪械作保，可指不定会发生什么呢。

这些吃着和农业税额差不多数量国帑的公务员，由于其身份性质，令为政者不得不善加思量，以免手滑。什么叫百万漕工啊！(战术后仰)

所以当一个人呼吁保障所有人的利益时，其心心所念的其实根本不会是真正的人人平等，而是寄望于全社会共同保全一个现有的利益分配和权力分配体系，然后再在此体系的框架下，进行微调。那么当这个体系本身是不正义的、有缺陷的甚至是反人类的之时，这些呼号着 “所有人的利益都该一视同仁的被保障” 的人，自然也是不道之人。

幸而，1997 年的江西抗税事件之后，我国的中央政府没有听从某些错误的言论，而是直接开始研究和推进免除农业税。在将江西作为试点率先免除农业税，并观察数年后，我国彻底废除了直面农民的农业税，并通过完善居住证体系、建立健全农民工保障体系、乃至于废除农业非农业户别，逐渐弥合了城乡之间、农业与非农业人口之间的矛盾。

美国的情况自然与上述情况大相径庭，但美国黑人的心里，肯定是将自己以及自己的祖先，视作遭受了 “黑白人剪刀差” 压榨的受害者。他们追寻的——虽然他们自己可能还懵懂未觉——其实是一个加入固有的、看上去没有围墙其实长期排斥黑人的 “白人生活圈” 的机会，更直白的说，他们追寻的应该是令整个黑人群体，拥有白人群体那样于社会的各个岗位均匀分布的机会。

BLM，是对这种内心想法的表达。在此前提下，ALM 自然会因为其对现状的包庇性，而遭受到因对现状不满而奋起呼吁的黑人以及黑人同情者的打击——即便那些黑人和同情者自己可能都搞不清楚我的上述思路，而是基于纯粹的直觉而发起的打击。

讲到底，本议题产生并发酵的根源，是美国的匪帮金融代理人本质。他们不是没有解决的办法——上世纪末到本世纪初的中国，已经给他们展现了一个可能的解决方案，他们就是不愿意改变现有的权利分配模式，真正 “扶贫” 而已。

【奉狗分析】

知乎用户申鹏发表

如果在弗洛伊德被虐杀的当天，你跳出来说 “所有人的命都是命”。

你是个爷们，说的也是人话，你反对的是种族主义者。

但是在黑人抗议之后，威胁到一部分白人种族主义者之后，你再跳出来喊 “所有人的命都是命”。你就是个孬种、坏心肠、双面人。你说的不是 “所有人的命都是命”，而是 “白人老爷的命也是命”。

当年美国白人烧烤黑人、虐杀黑人、红脖子动用军队轰炸黑人社区，刺杀黑人领袖的时候，没有人说话，几百年积累了无数仇恨，现在人家站出来喊两嗓子，闹两下子，你倒是有话说了？

就好比，地主放高利贷、把农民逼得卖儿卖女绝户，把反抗的佃户剥皮、点天灯、拉出去喂狗的时候，你不说话，等到人民的军队来了，农民站起来批斗地主了，你开始讲话了：“不要这么粗暴，地主的命也是命……”，你说，你是个什么东西？

《美国黑人运动调查报告》一文写道：

黑人底层在美国造反，搅动了白人绅士们的酣梦。消息传来，城里的绅士立刻大哗。从中层以上社会至美国右派，无不一言以蔽之曰：“糟得很。”即使是很革命的人吧，受了那班 “糟得很” 派的满城风雨的议论的压迫，他闭眼一想美国的情况，也就气馁起来，没有法子否认这 “糟” 字。很进步的人也只是说：“这是革命过程中应有的事，虽则是糟。”总而言之，无论什么人都无法完全否认这 “糟” 字。实在呢，如前所说，乃是广大的黑人底层群众起来完成他们的历史使命，乃是美国民主势力起来打翻美国的封建势力和资本势力。封建性的白人奴隶主，虚伪的资本主义统治阶级，是美国 200 年专制统治的基础，帝国主义、纳粹主义、贪官污吏的墙脚。打翻这个封建势力，乃是美国民主运动的真正目标。美国 “白左” 致力于 LGBT 几十年，所要做而没有做到的事，黑人们在几个月内做到了。这是 400 年未曾成就过的奇勋。这是好得很。完全没有什么 “糟”，完全不是什么“糟得很”。“糟得很”，明明是站在北美匪帮白人奴隶主方面打击黑人群众起来的理论，明明是奴隶主阶级企图保存北美匪帮的旧秩序，阻碍建设民主新秩序的理论，明明是反革命的理论。每个革命的同志，都不应该跟着瞎说。你若是一个确定了革命观点的人，而且是跑到美国社区去看过一遍的，你必定觉到一种从来未有的痛快。无数万成群的奴隶，在那里打翻他们的吃人的仇敌。奴隶们的举动，完全是对的，他们的举动好得很！“好得很” 是革命派的理论。一切革命同志须知：美国革命需要一个大的变动。白左 LGBT 没有这个变动，所以失败了。现在有了这个变动，乃是革命完成的重要因素。一切革命同志都要拥护这个变动，否则他就站到反革命立场上去了。

美国记者菲克牛斯《美国震撼世界》一书写道。菲克牛斯和一位黑人群众有一段对话。

“他们是怎样吃奴隶主肉的？”
“是奴隶主先吃黑人的肉的。今天吃这个，明天吃那个。可歹毒啦！“

你做得初一，我做不得十五？这也太蛮狠，太不公平，太不讲道理了。

知乎用户执伞者孙羽发表

有的人吧，脑子就是二极管做的。亚裔分数线高了就觉得是因为黑人闹的，在美国分蛋糕的刀在谁手里握着呢？是黑人吗？

因为这招他不新鲜啊。

资本家被批斗的时候会说大家都是中国人，那之前分利润的时候怎么不讲大家都是中国人了？

南方白人说 “all lives matter”，那布朗案裁决“隔离且平等” 政策违宪之后，大批南方白人中产为了维持种族隔离抛弃公立教育拥抱私立教育的时候想没想过“all lives matter”？

1972 年，埃德尔曼的华盛顿研究项目 (Washington Research Project)——儿童保护基金会的前身——连同其他组织公布了意义重大的报告：《南方仍未摆脱种族歧视：布朗案后 18 年，43 座南方城市校内去隔离化现状》(It’s Not Over in the South: School Desegregation in 43 Southern Cities 18 Years After Brown)。那一年，南方地区约有 53.5 万名学生进入私立学校学习，而在 1966 年时只有 2.5 万名。

上面两张图代表公立学校与私立学校的学生结构差异，颜色越深说明同公立学校相比私立学校中白人比例越高，其他族群比例越低。同时南方各州就读于私立学校的学生比例也远高于其他地区。

当然，留在公立学校的白人也有，但是是有条件的。

派克路于 2015 年 8 月脱离蒙哥马利市的教育界，开始自己创办教育。但这样，蒙哥马利市学校留下的黑人学生占比更多了，而派克路学校里的白人占比很高。在美国，并不只有派克路一个城市出现这样的情况。
一项研究表明，在美国南部，大批新建立出来的学校里的种族区分十分现象明显，黑人和白人学生之间隔离的比例越来越高，他们分别聚集在不同的学校。
…… 派克路的这种现象大致反映出了整个阿拉巴马州学校的情况，该校的校长查克 · 莱德贝特（Chuck Ledbetter）说，一些学生是从私立学校转到派克路高中的，那些私立学校里大多数都是白人学生。

PS：派克路长这样（红色部分）

我得承认川粉在贡献乐子上从来没有让我失望过，2013 年出现的 blm 能被川粉解释成跨国财团制造出来恶心川普的，原来万恶的跨国财团早在三年前就知道川普要当选了啊。

知乎用户慢灵魂发表

过去西藏，有那么一群人，没衣服没吃的没房子，连命都属于贵族们的。贵族要杀，咔嚓人头落地。这群人叫农奴。

有一天共产党来了，他们高喊着 “农奴的命也是命” 的口号。这时候贵族们辩解说 “所有人的命都是命”。

这句话有错吗? 没错，但错的是说这句话的人和时机。这句话的潜台词，是支持维持现状。

一群外国人听了也跟着他们指指点点:“对呀，所有人的命都是命，alm 啊。”

这群外国人，自诩观察者或者 cnn，他们不追求什么真正的平等和人权，非常不具备包容和同理心。他们只输出和接受最能撩拨心弦的新闻。

————

换到现在的语境里面，也是一样的。

工会高喊着 “工人的命也是命”，这时候资本家跳出来说 “所有人的命都是命”。

大反派那味就出来了。

————

有些人总说，黑人是特权阶级。

那么下辈子给你选择，你是做白人还是黑人?

建议别讨巧说做中国人，我选项里面不给中国人，就是因为在中国，做中国人是政治正确 +。

这就没得选了，如果加上的话，我也会选做中国人

知乎用户千叶真名发表

中国被日本帝国主义侵略了，然后旧日本帝国的法西斯分子抛出个理论说 “我们都是被欧米鬼畜欺压的东亚民族，大东亚共荣。” 然而我们都知道这个 “共荣” 是啥狗屁东西。

然后现在在 BLM 期间你喊 “美国民族共荣”？

知乎用户金吾发表

——我认为应该民族平等、民族团结。

——好啊好啊！

——所以应该在计生、高考等方面各族人民一律平等。

——滚，你这个蝗汉！

知乎用户痛风三世发表

胖虎跟大雄打架，你谁也不帮 = 帮胖虎。

知乎用户 Victor Cheng 发表

我们说 “黑人的命也是命”
不是说 “只有黑人的命才是命”
我们知道 “所有人的命都是命”
我们只是需要你帮助我们 “黑人的命也是命” 的运动
因为黑人的命正处在危险中

“All lives matter”这句话流行的原因，不是想把 “黑人的命也是命” 推广到“所有人不分种族都平等”，而是想抹黑、嘲讽 BLM 运动，这句话从一开始就是用来反对 BLM 的口号。

知乎用户一横发表

ALM 有点像理中客、公知、福报、绿茶、白莲花这种类型词在中国网络的情况。字面上看是没问题的好词，但是由于某些网络事件发酵，已经失去了原有的字面含义了。

ALM 最初在西方互联网出现，确实是白人种族主义群体的口号。就像肖战的粉丝喊 “反对网络暴力” 这种口号。

其实他们就是打着 ALM、“反对网络暴力” 这种看似正义的口号去疯狂网爆对家。

一开始有一些不明真相的路人误入战场，觉得，“ALM”、“反对网络暴力” 不是挺好的事么，很正能量呀，就加上了 tag，有些被不小心误伤。

然后白人种族主义者就和肖战粉一样，就开始装自己是正义路人理中客，为被误伤的人 “主持正义”，继续疯狂网爆。

就发展成了今天 ALM 一个好好的词，完全成了 BLM 的反义词和白人至上的代名词，在网络世界被人人喊打。

当然这个词就和 “反对网络暴力” 这类词一样，因为字面上太正义太没毛病，所以随着美国选举宣传面扩大，候选人利用社会矛盾拉选票。越来越多不接触社交媒体、不了解前情的人，觉得这词完全没毛病。反而是一群小年轻左派一惊一乍。

这就像有一天街上老头老太太都在跟你说，“肖战不是挺正能量的么，反对网络暴力很好呀。” 这要是你亲爹亲妈你还能心平气和的给他们科普一遍前因后果，换个人真的要么被气疯了，要么觉得傻缺懒得理。

结果就是激化矛盾、互相不能理解，造成今天的美国越来越分裂的现状。

知乎用户刘泽坤发表

美国人也不懂，为什么香港某些餐饮店贴出来一张 “香港加油” 的海报就会被大陆人骂？香港加油怎么看起来都是很好的意思啊？因为美国人不懂在香港 “香港加油” 已经被黄尸绑架用成了他们港独的口号了… 就像你觉得 All Lives Matter 这话听起来没有任何问题，但是你人不在美国所以你体会不到 ALM 已经被白人极右当枪使变成了他们白人至上的口号了…

喊 “香港加油” 的大多数人想的可不是“香港和北京上海携手并进一起走向富裕”，喊 ALM 的可一点都没觉得你们黑人墨西哥人亚洲人的 lives 跟我们白人一样 matter，他只是假装占个道德制高点让你闭嘴而已，毕竟绝大多数人还是无法拉下面子来直接喊“black lives don’t matter”

知乎用户贾舒齐发表

我一般是不会去回复隔天的评论的，尤其在这种带节奏倾向很明显的问题下。所以评论区我就不回复了。谢谢

@babyquant

大佬的专业徽章。

作为成年人应该知道，很多话，说的场合不对，意思也就会变味（参考下图）。ALM 本身是没错的，但 ALM 出现的时机和场合不对。

你会在别人生日的时候拒绝说 “祝你生日快乐” 而说“所有人的生日都快乐 " 吗？
你会在美国人唱国歌的时候，上去喊一句” 上帝明明保佑所有国家 “吗？
你会在看比赛的时候，同时为两边队伍喝彩吗？
最后一张图最有意思，当一个人落水后大喊”帮我 “的时候，你会喊一句” 每个人都值得帮助“吗？

了解 BLM 和 ALM 的恩怨，首先请理清这两个口号分别是什么时候喊出来的。BLM 的大背景不用说，美国的种族问题一直没有得到妥善的解决（当然和马丁路德金时期比进步是不小的），黑人的命不被当命，才会有了 BLM 的口号。而 ALM 的出现，是针对 BLM 的，意图是削弱 BLM 的。不管你睁着眼说瞎话说黑人处境并不艰难也好，还是你真的就是种族歧视也好，这两种情况被口诛笔伐都不过分。我一直喜欢用计划生育力男孩女孩平等的口号宣传来举例子。BLM = 女儿也是传后人。ALM = 男孩女孩都是传后人。在女胎被频繁引产的大前提下，喊一喊”女孩也是传后人 “，没有任何问题。但在听到别人喊” 女孩也是传后人 “的时候要去杠一下” 男孩也是传后人“，这就属于百年杠精。

另外请注意一点，BLM 的大前提就是 ALM。命本来就应该是宝贵的，这才是正常人应该有的概念。正是因为接受了 ALM 这个大前提，BLM 才会被提出来。因为现阶段黑人（甚至少数族裔）的命就是没有被公权力当作命，例子我都已经懒得举了。就像计划生育里男女平等，默认是你就不应该流掉健康的胎儿，不管男女。但女婴频繁被流产，才有了针对女婴的强调宣传。在这个大背景下，还要宣传 “男孩也是传后人” 的人，不是傻就是坏。

知乎用户黑岛人发表

中文网络上不理解 “All lives matter” 被美国国内大量舆论批评的来由，一个很重要的原因就是 “Black lives matter” 被巧妙的排除语境，直译为”黑命贵 “。从而给中文母语者一种，“该运动是黑人在警方面前索要特权” 的印象。导致很多人无法直接意识到，ALM 是在婚礼上大声嚷现代婚姻一半以上都以离婚结局，在葬礼上大声欢唱万福哈利路亚。

一说到黑人特权，有些美籍华裔就会咬牙切齿的提起教育，确切说大学入学名额 / 分数问题。这个等会谈，但 “黑命贵” 运动的直接动因，也是主要（希望）运用场合，其实集中在警方执法过程上。

2020 年黑人弗洛依德在街头众人围观、抗议、录像的情况下，被警察当场虐杀。那些美籍华裔难道没有看到，难道这种行径还不够证明，美国警方在执法时对黑人有着严重的歧视和过度使用暴力。

这是特权？被虐杀是特权？！任何还要点良心和脸皮的人恐怕都说不出口。

仍然占据美国绝对主流的欧裔白人，之所以很大一部分，尤其是素质、收入都较高的那一部分，现在越来越倾向所谓’白左"，在精白高华看来，都是因为万恶的民主党渴求黑人的选票，是 CNN 们要黑人的收视率，但几千万普通中产阶级的白人为什么要支持 blm 代表的当代政治正确，精白高华们就或者避而不谈，或者一律贬为被白左宣传洗脑了。

在精白高华的嘴里，美国真是很反常的社会，因为他们告诉别人一个 “美国现在的客观事实”——受教育程度越高，收入水平越好的人（除了华裔外【但又不包括不和他们保持一致的华裔 “叛徒”】），越容易被媒体洗脑，越缺少独立思考能力。反而是只读了加减乘除都没教好的公立高中的红脖子们，都有一双看破媒体虚幻假象的真知之眼。

实际上，对照美国现在主流社会高度一致的看待中国的态度，就可以清楚了解到，美国白人和代表他们的政客们绝大多数根本不 “圣母”。把反种族歧视确立为美国不可反对的政治正确，只是因为公开容忍种族歧视，在当代只会对美国利益造成更大损失。

在国际上，六十年代民权改革之前的种族隔离制度，曾是美国软实力最大的软肋；在国内，任何国家都无法承受，与三分之一的国民长期进行实际低烈度内战的消耗，强行镇压的结果必然通向全面法西斯化。在科技上，五十年代欧洲重建基本完成，美国就越来越依赖非白人国家的新移民提供新血，尤其在新世纪本土 STEM 人才培养出了大问题后。在经济上，一个明显有制度性种族歧视的国家，也会对吸收海外资本造成严重的障碍。

美国的精白华裔一直幻想，能有一种 “只歧视” 黑人、墨裔、混血拉丁、甚至印巴之类亚裔，但不歧视东亚裔的种族歧视制度。或者直接说，他们希望的是，华裔能和纯欧裔白人一起被提升为 “统治民族”。

在这种幻想下，他们才觉得，作为美国社会流动最重要的渠道之一，甚至没有之一，同时也是最贵重的公共资源公共财富，一流大学就 “应该” 让他们占上三分之一乃至更高比例的名额。虽然华裔不拼政治、不捐款设立私校，职场互排以向别人证明自己孤高独立，唯一的理由就是他们考分高。

做梦吧，继续做梦吧，梦里什么都有。

知乎用户一头雾水发表

简单因为 ALM 一直是与 BLM 针锋相对的口号（并非什么最近的说法），而 BLM 是奥巴马的 “政治遗产” 之一。ALM 本身在现代社会中不过是一句空洞口号，其存在的逻辑仅因为是为了暴露 BLM 的荒谬。

无论是美国社交媒体还是主流媒体都不过是民主党的附庸而已。附庸的最大功能就是捍卫党的政策。捍卫的具体表现便是对异见的口诛笔伐。继续捍卫 BLM 成了民主党身份政治的核心任务。

BLM 与 AA 相似在，二者都强调的是某个族裔在社会活动中（尤其是涉及到招生招工或司法程序时）的优先优待权。在美国它们的困境无论在理论上还是实践中其本质上都与美国《独立宣言》的精神，与美国宪法（如万能的 14A）所规定平等要求相冲突，因而是违宪的，谁叫美国有 14A 呢。

BLM 原是 Trayvon Martin 一案催生出的推特吐槽，因 Michael Brown 案的发酵而正式成型推出变成了政治运动。

这两个案子当初之所以闹成了全美种族抗议运动，是因为其真正的舵手是奥巴马。即使这次的 Floyd 案奥巴马的推手作用也显而易见。

让奥巴马丢脸的是，他那两次试图以引导社会舆论来干扰司法程序的举动最后均以失败告终。Martin 被证明是一个前科累累的小混混挑事袭击他人被人正当自卫击毙，而 Brown 则因刚犯了事被警察盯上而企图袭警遭击毙。二者的共同点是不自量力地夺枪惹祸上身。

但在奥巴马的眼中两件事的共同点却只有白杀黑（尽管击毙 Martin 的 Zimmerman 是个白西裔）。于是即使陪审团裁定之后，他仍然指示司法部调查两案是否涉及 “仇恨犯罪”。

然而在奥巴马的 BLM 期间，当黑人枪手在纽约光天化日之下行刑式地枪杀了两个坐警车内的正在吃便档的警察（其中一名是华裔）后奥巴马对黑人凶手一个屁都不放。

或者当黑人枪手在达拉斯与警察对抗杀死了 5 名警察后奥巴马对此情绪稳定，没有任何谴责黑人凶手的言辞。

把黑人被警察射杀当成普遍现象而喧染，而把黑人射杀警察，黑人射杀黑人当成个例予以原谅甚至辩解，正是奥巴马本人以及美国主流精英群推动的种族话语中无法自洽的怪象。

奥巴马自己身体力行地解释了为什么只有 Black lives matter。其根源是他，还有他老婆这类黑人精英的血液中印着的极端种族主义的劣记。这方面以后可以慢慢谈。

知乎用户 rektboiz 发表

北美白人给印第安人送天花毯子的时候，没人说 all lives matter

https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Fort_Pitten.wikipedia.org

黑奴在贩奴船上被像畜牲一样运输的时候，没人说 all lives matter

https://en.wikipedia.org/wiki/Slave_shipen.wikipedia.org

联邦军在自己的土地上对自己的同胞施行焦土政策的时候，没人说 all lives matter

https://en.wikipedia.org/wiki/Sherman%27s_March_to_the_Seaen.wikipedia.org

奴隶主对被 “解放” 的黑奴滥施私刑的时候，没人说 all lives matter

https://en.wikipedia.org/wiki/Lynching_in_the_United_Statesen.wikipedia.org

3K 党对合法当选的黑人主导的地方政府公然发动暴力政变和种族屠杀，并在事后废除黑人投票权的时候，没人说 all lives matter

https://en.wikipedia.org/wiki/Wilmington_insurrection_of_1898en.wikipedia.org

FBI 动用对付外国间谍的手段镇压和肢解黑豹党的时候，没人说 all lives matter

https://en.wikipedia.org/wiki/COINTELPROen.wikipedia.org https://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hamptonen.wikipedia.org

底特律警察在未经警告无人反抗的情况下入户枪杀七岁小女孩，事后和记者串通作伪证，庭审被判无罪官复原职的时候，没人说 all lives matter

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Aiyana_Jonesen.wikipedia.org https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_killings_by_law_enforcement_officers_in_the_United_Statesen.wikipedia.org

黑人的精神领袖们为什么总是死得不明不白呢？难道真的是上帝不长眼？

[[中字]Devil’s Work-Joyner Lucas_哔哩哔哩 (゜ - ゜) つロ干杯~-bilibiliwww.bilibili.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//www.bilibili.com/video/BV1X7411P7SU)

美国这个国家，一亿人世居的土地可以叫无主之地，大活人可以当货物买卖，而买卖他们的奴隶主可以因为声称 “人人生而平等” 是 “不证自明的真理” 而被奉为贤明，在这样的国家，你不反抗谁知道你到底是 all lives 还是 matter

知乎用户恶少恶言发表

很简单，因为出现得不合时宜。

这句话抛开语境看字面的意思没问题，道理也的确是这个道理。但问题就是道理对的东西说出来的时候要合乎当时的语境。现在这句话出现的语境是啥？是当美国人轰轰烈烈搞反种族歧视运动，痛斥白人歧视黑人的言行的时候，大家咕 BLM，然后这个时候有人出来说，不，不是这样的，而是 ALM。所以你这句话出现的语境是阻止大家说 BLM 这句政治正确的话，改为说你这句话。那当然被口诛笔伐啦。因为你这句话出现的目的不是为了主张所有人的权益，而是为了阻止那些主张黑人权益的。

话对不对是一方面，还要看话出现时的初衷是什么。

打个比方，白毛女被解救了，黄世仁被抓起来要枪毙了，大家在痛斥地主老财逼死杨白劳，草菅人命，不把佃农的当人命的时候，突然有个人拦住你们说，不光佃农呀，地主的命也是命呀…… 那你会不会想把这个人一起抓起来毙了，这人不是地主的狗腿子就是反动派的探子。

所以这个话说本身字面意思没问题。但问题是这个时候说你不合时宜呀。

知乎用户孙傲之发表

私人看法：

这不是政治问题，是逻辑问题。

Black lives 是 All lives 的一个子集，all lives matter 完全可以推出 black lives matter。

这是标准的直言三段论，ALM 本身没有任何错误。

但是，如果谁在黑人喊 BLM 的时候拿着 ALM 去跟他抬杠，那就很有问题。

因为用 ALM 反驳 BLM 这个行为，已经默认了这两个概念是矛盾的（不矛盾的话你反驳些啥？），而如果要做到让这两个概念相互矛盾，在逻辑学上唯一的解决方案是黑人不是人。

女权和平权（或者人权）也是同样的道理（虽然我个人更喜欢女性主义 - feminism 这个字面直译），如果谁说「不要喊女权，要喊平权 / 人权」，那说明这人认为女权和平权 / 人权是相互矛盾的，在逻辑学上唯一的解决方案是女人不是人。

之前有首歌叫做《我告诉你女孩子一生都要害怕些什么》，然后居然有人说「男孩子也怕」，问题是人家也没说男孩子就天不怕地不怕吧？你怕你的，别人还能不让你害怕不成？

我认为这件事倒过来也一样，别人说 ALM 的时候，非要他不准说 ALM，必须纠正成 BLM 的某些「人权斗士」，也一样犯了错误。

至于两伙人分别拿着 ALM 和 BLM 对呛的，那就是两群 51 号元素，咱们正常人还是离远一点比较好。

既然对方的观点和你的观点并不相互矛盾，那你到底在虚空输出些什么呢？

「正偶数都是自然数。」
「不对，你应该说非负整数都是自然数！」
「小问号你是否有很多朋友？？？？」

知乎用户 M3 小蘑菇发表

政治正确是个分蛋糕的问题

如果一个社会中，人人都是受政治正确保护的群体，并且正确程度一样，那么某个政治正确群体就分不到更多蛋糕

比如说一个警察随意杀死一个黑人

由于人人都是受政治正确保护的，因此这个警察不可能是白人或亚裔的直男

那么当黑人发动黑命贵的时候，和这个警察有相同属性的人也会发动 X 命贵，列举那些没有及时掏枪而被黑人暴徒弄死的本群体警察，表示仁慈的警察都被持枪暴徒杀光了。由于黑人和该群体政治正确程度相同，因此话语权相当，社会舆论无法偏向其中任何一方，到头来只是无意义的扯皮而已，黑人并不能获得实质性的好处

其实举个中国的例子就能理解了：假设 56 个民族高考都加相同的分数

知乎用户继续者张付发表

这对中国是好事。

Black lives matter 是美国白左的一句口号。

有人问我：白左文化在哪里？对人类不会产生负担？

我说：白左文化在除中国以外的所有国家，大泛滥，大发展；同时中国完全杜绝白左文化，对中国是最有利的。

因为：美国大资本财阀最初发明白左文化，是通过身份政治分裂中下层，从政治上舆论上，用少数派压多数派，挑拨中下层间内斗，来维护美国大资本财阀持鞭人统治的。比如用白左女权压父权，用少数族裔黑人压主体民族，用少数性取向者压多数的异性恋……… 这种凭空制造中下层内斗，是缓解美国日趋严重阶级矛盾的方法。

白左核心理念就是一个字：分。分裂的分。

后来，美国资本财阀发现，白左文化除了分裂自己国家的中下层，也能分裂其他国家不同人群，既可以在其他国家制造内斗削弱其他国家实力，还能培植其他国家逆民，直接洗脑出其他民族的族奸。

所以美国大资本财阀和资用人文社科一直在推白左文化，洗脑世界，其是美国奴役世界的软实力和文化毒品。

中国的应对策略就是反其道而行之，美国白左巫师是把人无限分，也包括美国策动的分裂其他国家的颜色革命。中国应对之法就是：合。

美国批判 All lives matter，只强调黑人特权 Black lives matter。

我们就支持 All lives matter，强调众人皆命贵，人类不分种族肤色人人平等，任何肤色都不能有特权，争取被美国资本财阀剥削压迫的一切地球人。

可以去强调美国大资本阶层白人和犹太人都是极端种族主义者，他们有原罪，他们屠杀过我们的远亲印第安人；甚至可以去争取有黄种人印第安人血统的拉美人，反美国白人和犹太财阀。

美国的白左文化会使它自身也大分裂。**我们强调合，建立反美国大资本财阀全球统一战线；它不断分，我们就不断合。**最终人类对于和平、合作、和美、合家团圆的人类美好愿景，终将战胜美国资本巫师的战争、分裂、自私、夫妻反目的白左文化。

[《美国民主党白左控制阶级矛盾的三板斧》mp.weixin.qq.com

](https://link.zhihu.com/?target=https%3A//mp.weixin.qq.com/s/K1XOQGVuW9li-CY9B0oDrw)

很多文章被删除，更多文章请关注：微信公众号：teacherzhangfu

知乎用户二号机发表

各位，你们喊 BLM 之前有没有想过黑人只占了美国人口的 13%，而白人占了美国人口 60%。这就是为什么特朗普敢完全放弃黑人的选票专心经营红脖子这块基本盘。拜托各位左壬拿贫农进行迫真类比之前先搞清楚在美国谁是少数人，谁是多数人。如果黑人不打算从美国分离出来，如果美国黑人不去团结不同肤色不同族裔的人，BLM 永远只是 13% 的少数派的自娱自乐而已。

正因如此，马丁路德金在他的著名演讲里面不仅仅是谈黑人的遭遇，还提及有色人种和白人朋友，称这些人的命运和自由与黑人紧密相连，指出黑人不能只顾着走自己的路而忽视了别人。他说的不仅仅是黑人遭遇的不公，而是升华到全体美国人正在或者未来会遭遇的不公。所以 BLM 本来就应该是 ALM 的一部分。两者不是互斥的。

可是 BLM 现在变成了什么？

弗洛伊德死了，黑人很愤怒很悲伤，所以黑人们决定搞零元购？为了不表现出种族歧视，不仅仅抢了白人店铺，还打劫了黑人和亚裔的店铺？

黑人反对警察暴力，搞了个没有警察的自治区，结果 6 个街区大小的地方能够在 9 天内发生四起枪击案，导致 2 死 5 重伤？死者当中还包括一名 16 岁黑人少年，说好的黑人的命也是命呢？（顺便一提，这个自治区当初在知乎也是被左壬吹上了天，结果才撑了三个星期就被清场了）

就连马丁路德金本人也风评被害——以他的名字命名的街道，如今成了犯罪高发地的同义词。这就是黑人对伟大领袖表达尊敬的方式？

有些左壬可能会辩解说这些是必要的代价，是黎明之前的黑暗。但是美国人都会这么想吗？这时候你们再看看特朗普，先拿几份空头文件让自己跟种族仇杀割席，再贩卖自己维护法律打击犯罪的人设，最后不忘打出 ALM 的大旗，批评一波民主党的政治正确。面对这种三分真七分假的宣传攻势，你们还能确定黑人以外 87% 的美国人不会投向特朗普吗？特朗普连任难道是 BLM 支持者想要的吗？

这也是为什么 ALM 会被抬出来对抗 BLM。人家明摆着就是拿空头支票对抗空头支票。如果 BLM 能落到实处，就像现金对空头支票，它根本不需要担心 ALM 抢生意。但是现在 BLM 没法兑现，作为空头支票面额还比不过 ALM，这就很尴尬了。

如果我是 BLM 支持者，我绝对不会去搞什么自治区，因为那是暴露 BLM 空头支票的本质。我也不会去正面抨击 ALM，毕竟人家金额确实比我大。我只会专注于揭示 ALM 空头支票的本质，给其他族裔的朋友一些善意的提醒。这样证据简直不要太多。对于亚裔有 chinese virus，kong flu 等等从特朗普嘴里蹦出来的词汇；对于有色人种，有疫情中相对白人偏高的死亡率；哪怕是对于白人，直接拿确诊数字和失业数字说明懂王无能就行了。

BLM 和 ALM 都是挺好的口号，可惜美国政治充分说明了什么叫做 “嘴上都是主义，心里都是生意”。

知乎用户赤羽白鸦发表

做题是一种瘾，给别人递题海就是成痴了。

美朝 BLM 什么状况？“如果给伪满无限量的方便面” 知乎问题的答案，就是现在 BLM 的状况。

BLM 的前辈们不是没搞出过黑人的华尔街，然而 KKK 用肮脏的子弹把格林伍德区硬生生的毁掉了。同样的子弹也埋葬了马丁 · 路德 · 金，埋葬了马尔科姆 X，埋葬了黑豹党。

只要灭国舰队随时可以砸烂想要砸烂的一切，只要曾美龄那样无比痛恨邻居的人存在，新大陆就永远不会缺各种颜色的高级耗材。

新大陆是践行社会达尔文主义的角斗场，杀不上 upper class 的耗材，就会被各种 downtown 治安战常态化，昂贵无比的精英医疗，和讼棍狩猎私人监狱逐渐淘汰掉。

斗兽不会缺 1 美元的鸡腿，更不会缺 Soma，除了缺乏生命财产安全，和看天知病外，他们实质的生活品质并不低，吃着救济也能超重，他们同时是资本主义贸易链条不公平的受益者和受害者。

而新蒙昧主义和 Soma 更是从儿时就消解了这些人的主人翁意识和更高层次的追求，除了靠用 BLM 裹挟美朝礼教，多拿到一点残羹冷炙之外，他们根本没有任何能和 upper class 的子弹讲价的东西。你要 ALM，KKK 就会用组织力、财富和子弹教会他们公平，连最后一点黑面包渣都夺走。

和有无限量方便面供应的金融利维坦讲 ALL，无异于与虎谋皮，新大陆永远不差耗材，完全无需为了耗材做多少实质负责的事。毕竟，新大陆最不缺的，就是生产力。

别做题了。

知乎用户郭哥一说发表

谈 All lives matter, 就先说说 Black lives matter （BLM，黑命贵）。BLM 是不是黑人反抗歧视的合理运动呢？我认为不是。

黑命贵运动的起点，是几年前警察杀死一个黑人的事件。关键问题在于，美国的种族歧视，尤其是白人对黑人的歧视，到底有多严重？如果种族歧视问题很严重，黑人生命安全处处受到白人威胁，那么，喊出 “黑命贵” 的口号，当然是一种合理的诉求；如果不是，那么这个运动的性质就要打个问号了。

很重要的一个研究，去年发表在 PNAS 上，详细研究了美国警察暴力，他们发现，黑人警察更容易杀死黑人，白人警察更容易杀死白人，西裔警察更容易杀死西裔；白人警察并不比黑人警察更容易杀死少数族裔。https://www.sciencemag.org/news/2019/08/study-claims-white-police-no-more-likely-shoot-minorities-draws-fire

另外，黑人本身犯罪率就高，正好对应黑人死于警察暴力的概率高，如果相反，那才是出鬼了。更何况，绝大部分黑人，是被黑人自己杀死的。

综上而言，我认为，**黑命贵所批判的种族歧视，是不存在的（至少不是大规模存在），黑人主要的生命威胁，也不是来自于其他族裔。**那么 BLM 的性质，至少该打个问号。

黑命贵的各种口号和种种行动，我认为是不具有合理性的，抑或是挂羊头卖狗肉，别人喊出 “All lives matter” 对其反击是应该的。至于为什么会被部分人口诛笔伐？因为白左和黑命贵有一定影响力呗。

知乎用户 jiang11366 发表

因为事实上认为 ALM 的人和事实上需要喊 BLM 的人的根本目标是背道而驰的，而且现在喊 ALM 的人绝大多数只是出于对满是 BLM 环境的抵触，并不是真正的斗士，论团结论战斗力都远不如 BLM 斗士们

就像在极权活动中，有人因为对极权宣传的抵触而开始喊平权，那必然受到极权的围攻。

我看来现在美国黑人完全没有可能实现平权。不只是白人不愿意的问题。现在的黑人运动已经没有平权的纲领了，他们要的是特权。而一个低等阶级通过撒泼的方式去讨要特权，那结果不是被镇压，就是被一两个枣子唬弄过去。

这运动能发展到今天这种程度，真的是沾了疫情的光。黑人没钱了，而白人都闷在家闲出 p 来了。lol

知乎用户 paradisor 发表

华裔别想着在黑白之间选边站，因为哪边都不会觉得你是自己人。你看西裔就不选边，印度裔也不选边。

如果非要选，也别选黑人一边。很简单，因为你以为的各种被骂被竖中指被当不上高层，在黑人看来都不是歧视。

你知道常春藤里面最左的 ABC 们现在在喊亚裔有 privilege 的时候，是说亚裔有哪些 privilege 么？

1、有正常的家庭（不隐晦地说，就是有爹）。

2、小学到高中阶段，有钱上补习班。

3、大学阶段，有钱上大学。

所以你明白 BLM 体系下的 “歧视” 是什么意思了么？歧视的意思就是穷，不穷就说明你没被歧视，而且更说明你是歧视别人并因此受益的一方。

华裔想反种族歧视？先都吃不上饭再来反吧。

别觉得华裔可以借 BLM 的东风夹带私货提高地位，中产阶级在哪国都没政治地位。

知乎用户三有苹果发表

关于争取族群权益：

亚裔可以在 BLM 中发声支持，也可以不发声，但这会说 ALM 给人一种搅浑水的感觉。非裔吧觉得你在阴阳怪气，白人吧觉得亚裔真是太好操纵了。

为亚裔争取族群的权益不是在这时候，美国的确不是这么玩的。

关于面对阶级问题：

你如果真的要玩理中客往阶级问题上靠这个场合也不对啊。佛洛伊德的事说的简单点就是警察队伍里有坏人，佛洛伊德是个穷人，中产，还是富人（有社会知名度的不算）在同一个场景下会有很大区别吗？该跪你脖子还是跪你脖子。“客观 & 合理” 的诉求就应该是整肃警察队伍，严格执法规范，以及追究责任到位。从佛洛伊德的事引发出这是吃人的社会，这个想法实在太中国，太知乎了。

至于美国社会能不能直面阶级问题。这么说吧，在高等学府里大家是能的，socioeconomic status 这个叫，讨论社会问题常会引入这个。但在媒体以及舆论上，即使是由阶级造成的问题也很少有人会往那个方向靠。说成资本家掌握了媒体喉舌未尝不可，但我又觉得这个结论太过简单了。

知乎用户格洛克发表

前几天印第安纳一妇女街边和人唠嗑说了句 alm 被割命小将当街击杀留下不满三岁的孩子，某殉职警察女儿发个 ins 纪念老爹被割命小将人肉围攻，这么看来光是口诛笔伐已是开恩了。

知乎用户老鬼当家发表

一目十行扫了扫现有的回答，恩…… 我知道精神美国人不少，没想到精神黑人也不少啊

“all lives matter” 的 all 在政治正确光谱里实在太弱了，black 就比较有力了

但你们的政治正确程度太 low 了晓得伐，来一个更政治正确的口号怎么样，“refugee lives matter”，和 black 比起来，refugee 的优先级更高不是么

非要扯什么语境，难怪被 refugee 撸了的白女还怪自己不小心捅出事实，影响河蟹啊

精神黑人已经过时了，现在精神 refugee 才比较高大上

知乎用户 numbjoice 发表

我又来更新了，加点美国本土表情包，来更幽默直观地表达一些美国人对 BLM 和 ALM 的观点和立场。

下面全文用简写 BLM, ALM 来代指以下内容（以减少重复翻译）：

BLM = Black lives matter （黑人的命也是命）
ALM = All lives matter （所有人的命都是命）

“如果我们跟你讲，#BLM 和 #ALM 你都关心是你们的事。但是否认 #BLM 的话，只怕你们的理解能力和同情心都有问题（直译：缺乏理解能力和同情心）。”

“如果对你们来说所有人的命都是命（ALM），说黑人的命也是命（BLM）是不应该让你们产生歧视。”

“你们口口声声说所有人的命都是命。
但是两个月前，你们还不是愿意牺牲爷爷奶奶（年长者感染风险高）去重启经济吗，骗谁呢？”

“如果我跟你们说，‘BLM’也是坚持（支持）‘ALM’一种方式呢？”

“嘿，我觉得所有人的命都是命。”
“我们应该随时随刻以同等的态度关心所有事儿。”
“关心所有的房子（着火的、没着火的）。”
“我赞同所有的房子都重要，但是你不觉得着火的那个更重要点？”
“但是你说着火的房子需要更多的关注的话，你的意思是我们就完全不用关心没着火的了吗？”
“不是啊。”
“我的房子没有着火，但是我房子的木头都开裂（腐烂）了，你的意思是就不用修了吗？”
“要修，要修。但是旁边着火的房子也很急啊。”
“这么说吧，如果我把旁边那房子火扑灭了，但是我的房子却被引燃了。我就没权利灭掉自己房子的火吗？”
“你当然可以。但是你房子现在不是没着火嘛！”
“可我的房子就在着火的房子旁边啊。如果我把它淋湿一下，就不容易着火了，不是么。合情合理！”
“这就不在我们讨论（类比）范围之内了吧。”
“所以那个房主人呢？为什么我还要去拿着水管浇他房子来着？”
“他已经（被烧）死了。”

————原回答————

我现在在美国湾区生活工作了三年，就这个问题我还真问了我在美国长大的朋友。

我起初也觉得很奇怪为什么 “All lives matter” 会政治不正确，这说法看起来没啥问题啊，我当众生平等来理解有什么不对我？后来我看到有些社交平台把持有 ALM 观念的人喷惨了，我就去问了我朋友。

我来把我们聊天的原话加自己理解的翻译（有些地方意译了，见谅）贴上来给大家，我想从另外一个角度给大家呈现这个问题，仅供参考。大家仁者见仁智者见智。

注：以下粗体字是我的提问和论述，_斜体字_是我朋友的回答。

Why all lives matter is politically wrong?
为什么 “所有人的命都是命（ALM）” 的说法政治不正确？
Because it misses the point.
The point of BLM is to bring to attention the worth of black lives at this moment. It is inherent when people say BLM that all lives matter too.
因为它没有点题我们想强调突出的问题。当我们用 BLM 来描述的时候，这个说法符合当下黑人生存问题的价值危机，更能引起人们的注意。当我们说 BLM 的时候，语义上其实也包含了 ALM。
So BLM contains ALM; ALM doesn’t imply BLM?
所以 BLM 包含了 ALM 的意思，但是 ALM 并没有暗示 BLM？
ALM does not imply BLM because it ignores the specific situation of blacks in this country.
ALM 没有暗示 BLM，因为它忽视了当前黑人在这个国家特定的生存现状。
It’s kind of like if two people are lying in the street wounded, one has a fatal would the other one is not fatal and when the doctor comes to save the dying person first we say, why are you saving him first? Why not other person? Doesn’t his life matter too?
It misses the point.
举个例子，就好像两个人受伤了躺街上，一个人伤势严重，另一个人轻伤。当医生来了的时候，他选择救重伤的人。然后我们质疑：“为什么先就他？不救另一个？难道另一个人的命就不重要了？” 这忽视了重点。
I cannot feel the difference actually. Fatal injured one life matters.
我感觉还是没差。受重伤的人生命固然重要。
So I should say that? Geez English is hard.
所以我应该说 BLM？英语太难了吧。
It’s not about English.
It’s about ideology.
You should say that you acknowledge black people do have some hardships because of their skin color, more so than other minorities. Their whole “black” identity was based on slave identity.
Whereas other minorities more or less have their identity and culture intact. Now, it’s easy for people to get carried away like this.
和英语没关系，是思维方式的问题。你应该说我了解了因为肤色（等其他）的原因，相比于其他的少数群体（族裔），黑人现今的生存环境更艰巨。有些人，对于整个 “黑人” 的身份认知其实还是基于曾经奴役的身份认知。然而其他的少数群体（族裔）或多或少的有自己基于传承（不变的）文化的身份认知。
然而现状就是，人们很容易被 ALM 左右，然后就忽视我们想强调的 BLM 的重点（意译）。
Can I say Chinese lives matter?
那我能说 “中国人的命也是命” 吗？
You can, and you’d be right technically, but it would be insensitive. It’s like going to a funeral, and saying can you guys cry for my loved one instead who died a few years earlier? It would be really insensitive.
可以，而且理论上是正确的，不过会没那么让人感觉到问题的所在。就好像你去了一个葬礼，大家都在哭刚过世的人，但是你却说‘可以帮忙哭哭自己过世多年的爱人吗？’你这种要求会显得很不合情理。
But like I was saying, it’s easy for BLM people to get carried away with saying BLM. And they start to blame everything on external factors and kind of overblow how much racism is really victimizing black people. But there will always be extremists. And they are short sighted. The reality of the matter is that there really is injustice in the institutions of this country that is based in racism, even if it’s not as much as the extremists claim to be, it’s still there and it’s wrong, and needs to be corrected.
但是就像我前面说的，主张 BLM 的人也会被自己 BLM 的说法带跑偏，然后他们就抱怨所有对种族问题有影响的外在因素（无论关相或者不相关），他们通过包装黑人才是深深受害者的身份来扩大种族问题。
这种人是极端的，不过也总是有这种极端主义的人存在，他们目光短浅。即使实际情况没有像他们强调的那么糟，但现实就是现在国家的制度对待种族问题上的确有不公平的地方，他们存在着，而且是错误的，是需要被修（改）正的。
And going back to the funeral analogy. It’s also important to give empathy to a group that needs it at this time. Like the people at the funeral who want empathy for their loved one who is dead.
我们回到那个葬礼的例子。我觉得给予当下遇到问题的群体体谅和同情（共情）也是很重要的。就是说在葬礼的悲悯于自己过失爱人的人，是需要一些来自于大家的共情的。
I think it will still be a problem. At least for 50 or 100 years. Maybe I am not optimistic.
我个人觉得这还会是个问题，至少 50 到 100 年吧。可能是我太乐观。
Racism will never die out. That’s a fact. Not in 100 years.
种族问题不会就这么消失的，是事实，至少一百年以内不会。
Even if black’s education can be improved or free. It takes time to replace the whole race with highly educated blacks.
I can post BLM things as well on social media; But I usually don’t.
就算黑人的教育质量可以从根本上提高或者教育免费，也是需要时间来使整个黑人群体都成为受过高等教育的人。我可以在社交平台来分享主张我支持 BLM，但是我也不太会这样做。
I don’t either.
我也不会。
Education is the number one thing that can equalize the playing field. But even still, for educated black people they face more prejudice in this country than most other minorities. This has to do with stereotype that black people are dangerous. And statistically you could be right but the fact that that stereotype is even true has very complicated roots in racism.
在平等问题上，教育是头等重要的事。不过即使受过教育的黑人，和其他少数群体（族裔）相比，也会面临更多的偏见。因为人们对黑人是有成见的，觉得他们就是很危险。可能从统计数据上来说，并没有错。但事实上，这种成见在基于复杂的种族问题的最根本的成因上来看也可能是对的。
I don’t want people to feel like I am just anticipating some hot topics going. It’s more like a social claim to me to do that. I do hope their lives can be better. I can see the injustice.
我不喜欢人家觉得我在蹭热度，我觉得它更像是一种社交主张。但是我真的希望他们的生活质量能得到改善，我也能看到不公平的地方。
I don’t like posting anything either.
But I like to discuss. Because when you post, you become labeled as part of a certain group.
我也不喜欢在社交软件上发表言论，但是我还是会喜欢和朋友讨论。因为当你发帖的时候，你可能就 “被站队” 了。
Yes.
对。
I’m part of no group. I am myself.
我也不站队哪边。我就是我自己。
I don’t like that either. Be labeled or as something.
一样。不喜欢被贴标签。

知乎用户回眸一笑倒苍生发表

因为大部分黑人其实都意识不到他们对亚裔的歧视吧。在他们眼中，歧视亚裔是应该的，而自己被歧视则是天大的委屈，

知乎用户 vczh 发表

这就跟平权 vs 女权一样，同一个意思。为什么讲平权会被女权口诛笔伐？当然是因为目标不兼容啊。

知乎用户 starwlstar 发表

美国其实还想在广州的黑人区掀起这个运动，意思就是让广州黑人区也开始零元购活动？？

不知道广州黑人区真的会不会出现零元购活动！

中国人还是要警惕，警惕全球泛起的中国威胁论中国仇视论，警惕 youtube 上大肆鼓励黑人向中国移民的宣传，警惕美国对中国的政治文化意识形态的颜色革命！

知乎用户王秋裤发表

跟白左辩经经常出现的场面。

白左：你萌 zf 在压迫人民！！

我：我也人民，我感觉害行吧。

白左：你是纳粹法西斯 / 你被洗脑吧啦吧啦。

顺白左者被压迫人民，逆白左者被开除人民籍。就这么个事。有人说哎呀你也外人，你也政治正确受益者，你有什么脸觉得自己不是外人了。体面人不玩身份政治那一套，谁行谁上，别动不动拿纳粹进澡堂子那套吓唬人也不康康啥年代了还唠那土磕。体面是自己挣的，不是蹭来的，也不是舔来的。你拒绝蹭体面，拒绝舔，要求站着体面，你已经站在了白左的对立面，不伐你伐谁。

知乎用户踏歌发表

你要想清楚两件事。

第一件，为什么是 black lives matter 而不是 black people matter？

第二件这句口号是说给谁听的，谁有可能听？

首先 lives 强调的是生命，是活着的权利。当然，反对歧视也同样看重活着的生命能享受的各项权利，比如接受教育，获得公职等等。但在佛洛依德案这个特殊的情况下，生命本身才是最重要的。

而为什么说 black lives matter，而不是 all lives matter？那是因为死掉的恰恰是黑人。

但很多人会说，黑人犯罪率高，每年被黑人杀死的白人 (以及其他人种) 也有很多。

这就要讨论这种街头政治运动到底是在和谁说话。

答案是公权力。

的的确确黑人犯罪率高，黑人杀死很多白人。但是佛洛依德是被政府杀死的，而政府又恰恰是被白人掌握的。

公权力对黑人公民的虐杀，才是引起这次抗议事件的导火索，同样也是抗议合理性的支撑点：政府犯错了。美国有着约束公权力的传统，所谓的言论自由，持枪自由，其实都是对政府行为的限制。

街头政治对自由主义体制下成长起来的老牌红脖子有用吗？用脚趾头想想也知道毫无作用。

抗议者没那么幼稚，他们也明白，blm 不是说给红脖子听的。但古往今来，公权力都畏惧街头政治，blm 正是说给政府，政客，法律制定者听的，要求他们在制度层面，特别是街头官僚 (例如警察) 所谓的自由裁量权的层面正视、重视黑人的生命。

所谓为什么要说 blm？

因为美国政府正在杀死，甚至虐杀黑人，而不是其他种族。

知乎用户装甲熊发表

秦二世在位，赵高做了丞相。

有一天上朝时，赵高命人牵着一只鹿到朝堂上，对二世说：“臣昨日得了一匹好马，特来献给皇帝陛下”

二世笑了，说：“丞相错了，这是一只鹿，头上还长着角，怎么说是马呢？”

赵高回答：“这确实是一匹好马，您若不信，不妨问问左右大臣，看他们怎么说”

大臣有一些向来对赵高阿谀奉承，连忙回答：“丞相没说错，这明明是一匹好马”。

也有大臣不迎合赵高，就说：“这明明是一头鹿，怎么能说是马。”

赵高微微一笑，什么也没说，命人把鹿又牵走了。

散朝后，凡是说鹿的大臣都被强加上各种罪名赶出朝廷，有的甚至坐牢杀头，而说是马的大臣却个个加官进爵了。从此，别说朝廷百官，就算是秦二世，也惧怕赵高了。

黑命贵们并不在乎你是不是真的认同种族平等，

黑命贵们也根本不关心你到底有没有种族歧视，

黑命贵们想要的，只是你的恐惧和服从！

而睁眼说瞎话，恰恰是人表示服从的一种方式。

知乎用户一列脚印发表

All lives matter 与最近美国盛行的 Black lives matter 是相对的观念。

2015 年希拉里在总统竞选时提出后，遭到强烈反对。在 2016 年 MLB 全明星赛表演中，Remigio Pereira 举起了 “All Lives Matter” 标志。Pereira 唱道，“我们都是兄弟姐妹。所有生命都对伟大至关重要”，而不是口号; 即使遭到批评，他仍然为自己的声明辩护，他在推特上写道：“我为人类和所有生命而发言。对所有人的爱，和平与和谐一直是我一生的目标。”

![](data:image/svg+xml;utf8,)

“All lives matter” 运动从表面上是 we’re-all-in-this-together, 有些人可能会理解为所有种族应该团结起来，团结起来反对种族主义.

但 Black lives matter 的支持者认为这是在掩盖种族不公的焦点. 忽视对黑人的暴力，并贬低了种族不公正的主张。在 2014 年有两名非裔美国人–迈克尔 · 布朗（Michael Brown）和埃里克 · 加纳（Eric Garner）遭受警察的残酷对待, 催化了 Black lives matter 运动.

ALM 是作为 BLM 的回应, 而引发巨大争议, 这淡化人们对黑人权力的争取, 减少了对黑人所面临的暴力和歧视的关注。

说 ALM 是对 BLM 的反驳，是试图压制对黑人生命的关注. ALM 被视为种族主义的武器, 对处于优势地位的人来说, 大家都是平等的; 但黑人一直在压迫和攻击时才会被区别开来.

BLM 并不等于说其他人不重要，而是说黑人应该与白人同样重要。

米国提倡人权民主还是发生黑人惨遭杀害的事件, 其实是一直潜在, 由来已久的种族歧视.

就像这幅漫画说明的问题一样

Illustration: Jim Cooke

在最近非裔美国人乔治 · 弗洛伊德（George Floyd）被白人警官跪了几分钟后死亡事件引起的 BLM 运动, 就是积压已久的爆发.

而奥巴马关于 ALM 运动解释说:“我认为每个人生命都重要。我认为发起人使用 “Black Lives Matter” 一词的原因并不是因为他们暗示其他人的生命无所谓。相反，他们的建议是在非裔美国人社区中正在发生一个特定的问题，而在其他社区中却没有发生。这是我们必须解决的合理问题。”

这正忽略了黑人所面临的种族主义问题。

知乎用户南猎发表

因为 ALM 是一个白人种族主义者所创造的口号

右翼退散，，，

知乎用户我凌发表

黑人站出来说黑命贵是合情合理的

黄种人站出来说全命贵也很合理啊

只有白种人，你说全命贵是不合理的

损有余以补不足，你白种人应该说黑黄命贵，不提白人

知乎用户无双城主发表

动物农庄中有句「所有动物都是平等的」，然后在书中的结尾加了一句「但有些动物比其他动物更平等」。但在这句但书偷偷加上去之前，有些动物已经比其他动物更平等了。

所以「所有生命贵」，就是「有些生命比其他生命贵」的起手式，这里的有些生命，自然不会是黑命而是白命，这自然会被口诛笔伐。

知乎用户匿名用户发表

因为 BLM 的说法侵犯到了一部分人的利益，

但他们心知肚明是自己理亏，争不过大众，

但别忘了，美国掌握着社会舆论宣传资源和拿着有分量的笔杆子的人，大部分都是白人，

你 BLM 不是号称为 black people 发声，格局大吗？

那我就整出个更大格局的 ALM，道德点更高的口号来跟你对抗，

ALM 的口号一出，BLM 瞬间就落了下风。

（毕竟从字面上看 ALM 涵盖的群体更大，至于真心还是假意那是另外一说。）

但有一点，争取平权没有错，

无法取得理想中的效果，是因为缺乏有组织有战线有切实计划和长短期目标的战略内容，

这就容易被人抓住漏洞，从而对整个运动的存在合理性进行攻击。

斗争之中本来就会有矛盾，也会有借矛盾来搞分裂搞撤退的人，

但是，这次的 BLM 初衷是没有错的，这毋庸置疑。

现在的 BLM 真的需要一个有战略眼光，可以一呼百应的领导者，来避免这次的斗争走错方向，

现在打砸抢的激进作法被人抓住了小辫子，就需要立刻纠正左倾过度的错误，否则后患无穷，早晚会反噬到自己身上，

就像是美国以前的领导人政绩卓著，但因为剥削歧视等等，现在被推雕像，

以后 black 得权了，会不会也有人抓住无差别打砸抢的历史，将他们再次拉下去，

这就不得而知了。

知乎用户霍亨弗里德伯格发表

在 ALM 口号下怎么愉快地抢劫和歧视亚裔呢？

知乎用户步芝稻旎氏誰发表

在这个问题上，我跟题主站一边。既然知乎欢迎不同的观点，我就站出来唱这个反调。我个人支持 all lives matter 并承认其积极意义，与此同时我认为 black lives metter 已经偏离了其原旨，在未来的几个月将会迎来反噬。

外交部发言人，外交部新闻司副司长言论镇楼。

国家发言人表示：all lives matter

在黑人高举 “black lives matter” 的时候，请不要忘记：黑人族裔不仅仅可以是种族歧视的受害者，也可以是种族歧视主体的一部分。

作为以黄种人为民族主体的国家的人民群众，站在自己族裔的角度进行发言时，请不要忘记自己族裔的利益。

黄种人，以中日韩为主的在美少数族裔，在 BLM 行动中利益受到了损害，而其政治身份并没有获得提高。虽然我本人并没有接触到直接的数据，但就我所闻的对黄种人的歧视案中（可能有个二十余例），近半成源自黑人。如果考虑到黑人在美人口不足白人两成，我本人有足够的理由认为黑人对黄种人更加歧视。

如果想要真正的了解 ALM，就必须了解 BLM 行动的历程。很多时候拿中国人的经验直接去套，其实是不正确的。如果在 Twitter 上搜索 ALM，你会发现很多 ALM 的支持者并不是白人，甚至大部分不是白人，但却被 BLM 用作攻击白人的工具。

在 BLM 活动初期，我是十分看好的。我们都知道美国一直有各种各样的种族方面的遗留问题，而弗洛伊德所扮演的完美受害者的身份，可以作为完美的导火索。黑人找到了他们的斐迪南，斗争便可以就此开始。

接下来的引爆网络，对歧视的口诛笔伐便如同水到渠成。特朗普的冷处理无疑如同火上浇油，反歧视短短几天内席卷全美，“black lives matter” 口号也就是在此时人尽皆知。

BLM

在我看来，这是 BLM 的第一阶段。起点是美好的

舆论充分发酵之后便是游行，而游行规模一旦大了，就容易造成经济损失。当年钓鱼岛事件期间打砸日货也对我国国民造成了损失，所以我对于初期打砸 nike，apple，餐厅超市之类的行为是理解的。人多了容易造成混乱嘛，都懂都懂。

![](data:image/svg+xml;utf8,)

被抢劫的华人商铺

从很多航拍图都可以看出来，绝大部分游行都是很和平的，而且有相当比例的白人。这说明这次行动黑人获得了相当的群众基础，而敌人内部（白人）并不一致对外，并对黑人相当包容。

与此同时，其他国家的群众开始声援在美黑人。我们能看到相当比例的声援者并非黑人，大多数人并没有因为自身肤色支持歧视。世界范围内舆论形势一片大好。

在我看来，这是 BLM 的第二阶段。未来是可期的

现在，黑人有了群众基础，有了舆论环境，换言之，便是拥有了相当的话语权。但是我们要注意到，由于全都是自发性的游行，他们的政治力量是松散的。简单来说就是六个字：无组织无纪律。

那么在这个时候，就需要推举出来一个人，或者组织来对于这股力量进行整合，使其形成一股真正能够撬动政府的政治力量。届时，无论是游说政府，还是成为政府的一部分，亦或是对政权进行颠覆，都拥有了可能性。

然而，就是在这个时候，我认为最搞笑的事情发生了。他们，BLM 的群众，开始造神，把弗洛伊德硬生生的从受害者吹嘘成了英雄。

blm 眼中的英雄

不是说不能造神，造神是统一内部领导地位的最快手段。但是问题是，你造的神是个死人，而死人是无法领导组织的。而这个死人，在吸引了大量视线之后，在无形中削弱了各地 BLM 组织者在当地的指导地位。而这一系列的直接后果就是，在相当时间里 BLM 的当地组织者并没有相应的指导地位。而无组织无纪律的群众，必将导致混乱。

于是我们就看到，在美国打砸抢的情况不仅没有得到控制，反而愈演愈烈。雕像开始被推倒，涂抹，文物被损坏，社会秩序开始受到威胁。与此同时，各地黑人（主要是西欧），也开始了不同程度的打砸抢和毁坏雕像的行为，BLM 导致的混乱开始席卷欧美。

被推倒的雕像

在我看来，这是 BLM 的第三阶段。方向是错误的

第三阶段的错误，导致的后果，便是反思。

人们开始发现问题。BLM 的暴力示威者，真的是为了反对种族歧视吗？？

苹果公司，在一系列打击中承蒙了上千万美金的损失。然而，苹果公司在世界范围内已经被视为最重视平权，种族歧视和 LGBT 的那一类公司了。这难道不是痛击我的友军？？

被抢的苹果公司

华人商铺被大规模攻击，超过其他群体，凭什么？华人歧视你黑人了？在美华人明明是歧视链的最底层，你黑人抢华人不就是觉得好欺负？

你说你毁坏雕像，说华盛顿是奴隶主，忍了就忍了。就当你美黑打算破四旧，稍微激动一点罢了。但是你们还打算推倒林肯像？说难听点，没有林肯你们黑人可能连唱跳 rap 的自由都没有。这难道不叫忘本？

BLM 支持者打算拆除林肯雕像的人群。讽刺的是，这雕像本身是被解放的黑人奴隶筹建的

在不断的破坏中，BLM 终于有了地区性的组织者。他们终于对当地 BLM 有了一定的控制权。虽然中途多有波折，但是成功的机会仍然存在，BLM 终于有望整合发出真正的力量。

在我看来，这是 BLM 的第四阶段。活动是混乱的

凡先进的组织，如中国共产党，在建立之初便积极的将力量进行整合，快速的确立了内部的领导者。哪怕这领导者不一定完美，如李德。但在这种情况下组织的声音是一致的，力量才会是强大的。

BLM 在形成了地区性的力量之后，我本以为他们会成立一个 committee。哪怕以弗洛伊德为中心，邀请其家属作为成员都无所谓，但至少有中心组织。

可不曾想，这些地区性的 BLM 竟然是一群军阀，内部割据互相看不顺眼。再仔细看，竟然连军阀都不如。军阀好歹知道自己究竟想要什么，会为了自身利益维护秩序。这群家伙到好，四处破坏秩序，不知建设，多少有太平天国那味了。

我们都明白凡社会变革之际必将产生混乱，但混乱是过程，不是目的。而 BLM 作为松散的组织，没有统一的纲领，没有一致的目标，没有系统的组织，那么就没有威胁。只会导致长时间的混乱。

https://www.zhihu.com/question/296519465/answer/532780222

为什么特朗普对 BLM 不屑一顾？真的因为蠢吗？特朗普才是玩民心的高手，他明白这样的组织没有威胁。反噬来临之际，他便是赢家。

于是我们就看到，ALM 被提出，反对 BLM 暴力游行的呼声愈演愈烈。而 BLM 和平示威者并没有能力去控制施暴者，只能任由名声被败坏。

于是我们没有看到有人因 BLM 被杀却看到有人说 ALM 被杀。

我们看到英国首相拒绝为 BLM 站台

在白人区举 BLM 无人反对，在黑人区举 ALM 被打出社区。在高速上堵路影响交通，天天 “零元购” 破坏社会治安。

我们要明白，ALM 不是因为反对 BLM 而提出的，ALM 是美国人民，对于 BLM 所造成混乱的反思。

至此，BLM 的落败已成定局。覆水难收

这便是 BLM 的第五阶段，过犹不及。

接下来在说些私以为有趣的现象。你如果在 bing 搜 “BLM” 和“school”“hospital”，你会发现席卷全美的黑命贵竟然没有要求在黑人区建立一所学校和医院。反而是 ic 改了校训，美国大学改了黑人录取比例。恕我直言，不提高教育水平而一昧的提高录取人数，只会使得黑人在职场更加不受待见。老板都是人精，同样是纽约大学毕业，你白人是 1400 分进去的，黑人是 1100 分进去的。那你们毕业以后拿着同样的学位，你是老板你觉得哪个 nb？肯定是 1400 分的白人。届时黑人申诉为什么同样学位不录我的时候，肯定不会想自己进去的时候就低了 300 分。

不知道各位有没有在网上看过一则新闻，前一段时间的，讲一个黑人推老奶奶被拍到被捕，一查发现不到 30 的年轻人被捕超过 100 次，平均一年三四次。这其实显示了某些美国基层法官的逆向民族主义，看见黑人就想网开一面，这么多案子要是拿到中国都够被抓进去一辈子了，这种网开一面只会滋生更多犯罪。

大家可能不知道，弗洛伊德本人是有案底的，

1、1998 年因偷盗武器，入狱 10 月

2、2002 因贩毒入狱八个月

3、2004 因贩毒入狱 10 个月

4、2005 因贩毒再次入狱 10 个月。

5、2007 入室抢劫，并用枪顶着孕妇的肚子，被判五年

我之前不提是因为他被杀跟之前的犯罪无关，但说实话把这种人吹嘘成英雄，无疑会使得反对者获得可乘之机。在说这种罪行，三次贩毒加上入室抢劫和偷盗武器，放中国也得给毙了。

白人 BLM 支持者在高速堵路被黑人撞死，黑人完全遵守交规无罪释放。

黑人以 15% 的人口比例贡献了美国警察一半的伤亡

华盛顿自治区天天枪击，还死了几个黑人，死于窝里斗。

还有其他有意思的回头再讲吧，先到这。

再反驳一个高赞

如果在弗洛伊德被虐杀的当天，你跳出来说 “所有人的命都是命”。

你是个爷们，说的也是人话，你反对的是种族主义者。

逻辑大体是正确的，但是搞错了一件事，BLM 抗议者威胁的不是白人种族主义者，而是这个国家的底层人民，你看特朗普一点事没有。底层人民的生活受到了直接威胁，那么就会迎来反噬。黑人终究不是民族主体，为了 15% 的人口损害 85% 的利益，并且明确的让 85% 的人感觉到利益被损害，那黑人运动必将不得善终。

黑人权利的提高总是伴随着黑人带来利益的提高。南北战争的本质是解放生产力，加速工业化和资本主义，而不是人权。人权只是外衣，利益才是根源。只要美国还是以白人为主体的国家，那白人就不可能容忍黑人爬到白人头上肆意妄为。

欢迎友好讨论。

知乎用户 cainmusic 发表

谁不知道 ALM 指的是谁啊，不就是你们这群亚裔吗？但麻烦你不要挡了我黑哥哥搞事的道，至于今后怎么对待你们亚裔，还不是我黑哥哥说了算？

黑人 BLM 的运动是有严重的局限性的，本质上跟田园平权类似，是严重脱离事实的低阶层内卷斗争，相比 BLM 实际更应该喊 POOR LIVES MATTER，但上面不会同意，因为穷人是一个很大的概念，上面也怕底层穷人全部团结起来了，那力量有点过于强大，所以 PLM 和 ALM 这种有普世价值的说法是绝对不能用的。

而 BLM 的口号喊的越响，未来低阶白人的日子可能更难过，当然了，跟着一起难过的还有低阶亚裔，因为上层会逐渐剥削底层白人和亚裔的福利，转移给黑人让黑人开心，最近有个操作最骚的就是 ACA5 法案，直接把亚裔（在某个州）上学的机会腰斩再腰斩，送给了黑人和白人，而且主要是白人。

不过你们放心，大量高华已经摆脱了这一阶级，他们住着大豪斯，看着底层人民撕逼，心中泛不起一丝波澜，总觉得这些人跟他们不是一个世界的人。

知乎上有不少认为 “ALM 是对 BLM 的解构” 的观点，认为提的不合时宜，不适合黑人修正自身受到的歧视，也有部分人认为 “矫枉应该过正”，这样也许可以达成“提议砸墙然后修窗” 的效果？

这个观点本身可以解决一些问题，但是有逻辑缺陷，就拿 ACA5 来说，这个事是有效的，但不是对的（甚至效果可能并不会很好，因为 ACA5 本质受最大利益的群体是白人），这是一种新形式的种族歧视，种族歧视应该是反对与种族相关的特殊解读，而不应该是利用种族差异进行牟利，每个行业都应该制定不涉及种族因素的公平竞争标准，不然的话，如果我们要求 NBA 也要按种族比例录取球员，BLM 能答应吗？

再者 BLM 希望白人给赎罪券，这个说法也有点过于简单暴力没有可操作性。

其实上面的这个思维还是局限在白左政治正确的范畴里，没有跳脱出去，只缘身在此山中啊。

弗洛伊德事件本质上不是黑人受压迫，而是黑人代表底层贫困人口受到警察暴力压迫，黑人受到的特别歧视只是上下阶层暴力洪流中的一个小的现象。

如果将问题局限在肤色而不是上升到大的实际矛盾中，就永远只能在底层打转。

不管 BLM 和 ALM 是在什么层面什么历史背景下提出的，既然时代在变，解读的思路也要变，现在看来，ALM 绝对是比 BLM 先进的观念。

不过话说回来，回归实际，不管 BLM 还是 ALM，美国实际情况不是凭我们讨论内容变化的，实际走向哪我们也控制不了，吃瓜围观就是了。

知乎用户夏丹心发表

美国的问题就是特朗普动了跨国金融财团的利益，金融财团要以种族问题为旗号，对特朗普发难：

特朗普不管，跨国财团就鼓动黑人狂闹，搅和得美国无法发展经济，把罪过和骂名甩给特朗普；

特朗普管——由于黑人一直强行强调种族问题，把黑白（黄种人由于渊源少先不说）严重对立，用人种对立。那么特朗普一旦管，马上就被扣上种族主义甚至种族大屠杀的恶名。

所以，人家跨国财团哪是要黑人种族特权，纯粹是挑拨离间不同人种对立，把特朗普往不大开杀戒就无法继续执政的绝路上逼。

现在特朗普的策略是，直接讲白人的历史，对黑人采取无视：不去刻意打——除非有犯罪行为的——就是无视。

对特朗普来说，如果黑人可以毁掉很多基础设施，那么事情结束后反而可以重建基础设施，增加就业率。而黑人闹，背后的跨国金主其实也血亏。

无视，就是现在最好的策略。

因为就像刚刚我说的，“视” 而不管，天下大乱，是错误；“视” 而管，人家指责你种族屠杀，就是罪过。

所以特朗普无视黑人，这样就很好。你不是闹么？那好，你闹你的，我领着白人和黄种人好好建设国家，搞科研，打棒球，吃香喝辣。你们爱闹就闹，出人命打砸抢的不解释，直接抓起来按法律判刑；其他的，whatever，雕像不过是石头，网上骂战只是嘴炮，持枪抗议也不过帮忙拆一部分陈旧的基础设施。

现在就是一场活生生的胡万碰瓷，逼着老六谈吃没吃两碗凉粉的情况。特朗普不是老六，没那么热血上涌年轻气盛单纯莽撞。特朗普更像张麻子，你跨国财团鼓动黑人版胡万试图杀人诛心，“川麻子” 根本就无视这种碰瓷。

（把这种事件仅仅解释成黑人想要特权是太小看跨国财团的祸心了。纵容流浪狗存在，不许别人将其打死的爱狗人士，并不是想过几天把流浪狗带回自己家养，而是纯粹为了让人以为自己有爱心，而获得不明真相的其他人的捐款，中饱私囊。流浪狗是敛财工具而已。至于流浪狗有没有狂犬病，是否影响他人休息和健康，爱狗人士才不会管。前几年爱狗人士拦车抢下来的肉狗，成了他们赚捐款的噱头。至于一车肉狗每天吃多少，爱狗人士不管了。最后好多肉狗都饿死了。跨国财团对黑人也是这样利用）

————————

毛主席当初三大法宝：党的领导，武装斗争和统一战线。解放战争初期毛主席转战陕北，不过黄河，就是要稳定军心和人民的心，让大家看到自己和人民在一起的态度。

这些类似的办法，特朗普团队应该也在用。坚持共和党领导，建立认同美国传统价值观的各种族统一战线以及依靠信仰基督教的所有美国人民保持持枪权，坚决和美国支持他的人民在同一战壕。

知乎用户 animus 发表

其实批这个没毛病，有毛病的是一群黄种人明明自己政治地位还不如黑人，还傻兮兮的跑去支持黑人的的 blm。你支持 blm，blm 支持你吗？

知乎用户黄医湿发表

老子靠打砸抢辛辛苦苦抢来的特权，就因为你一句 ALM 拱手让人？还分给那些做题家？那些被我们踩在脚下的其他族群，轻什么和我们黑人平起平坐？那些把我们踩在脚下的白人，凭什么和我们黑人平起平坐？

特权是毒品，谁沾谁上瘾。

我感觉美国这种情况不分裂更好，就让黑人通过自己的特权来反客为主实现反向新殖民，就让白人成为黑人的供养者，向印度看齐，印度有种姓制度，美国有种族制度，只要是黑人，就有特权，只要是白人，就有原罪，只要是华人… 不好意思，对黑人来说这个不在种族范围内，这些应该是类似于提款机这样的存在。

如果黑人弄得越厉害，美国就越乱，治安就越差，会更割裂，然后黑人都是只生不养射完就跑的，黑人越来越多，高阶美国人越来越难养，移民越来越少，然后看着美国自己玩死自己。

当然，如果有新的元首上台，那就有好戏看了。

知乎用户 ylshao 发表

带节奏大师吴用有话说

（教头快点动手，我们走了就没机会了）

（林教头，王伦把你当过兄弟吗）

（林教头，事到如今，快点火并啊）

（赶紧动手啊）

知乎用户 CHAO WEIWEI 发表

叶公好龙

绝大多数黑人真的喊出 “All lives matter” 的时候，恐怕白人哭都来不及。

到时候摆八个白人参政党 “肝胆相照、荣辱与共”。

然后川皇那边在波多黎各 “养天地正气，法古今完人”。

“七分政治，三分军事”，特朗普这个犟脾气啊，美利坚非被他折腾没了不可。

连政教合一这样的大忌都犯下了，说一句 “神爱黑人” 有那么难吗？太要脸面丢江山。

还真以为黑人不支持拜登是好事啊？伍豪和汪精卫分道扬镳之后，后来发生了什么，大家都清楚。

知乎用户勃飞虎发表

ALL LIVES MATTER 是全命贵, 意思就是说众生平等.

但是你白白已经贵了, 你 msl 已经贵了, 你黄黄已经能边趴下舔白白的脚边骂其他不在美国的白白了, 就黑人不行. 明面上给吹得不要不要的, 但内心里根本就不信 BLM, 你要看 BLM, 老子要看 PLMM

所以说要把黑人当作人看, 这在美国非常困难, 所以黑人才会格外重视自己的权力. 而 ALM 就是出圈, 就是在打黑命贵的脸, 人不打你打谁

知乎用户崔磊发表

别嘲笑人美帝了，你看国内，不同利益群体都恨不得对方死无葬身之地，更何况，互相之间并不视对方为同族呢。

我国深知族群分裂的恶劣影响。没想到西方国家一条路走到黑。

皿煮已然是走到死胡同了，要当选，就要煽动族裔对立，这是性价比最高，效率最高的方式。

然后就陷入恶性循环。

all lives matter？

你说这话，对立族裔不领情，自己族裔开除你。

“烧死那个圣母心！”

知乎用户 Uesugi 发表

因为 “All lives matter” 的出现和存在就是为了消解“Black lives matter”，这是一句正确但除了 ETC 外没啥用的废话。

抛弃时代和背景谈空洞的文字都是耍流氓，你的拳头是拳头，泰森的拳头也是拳头，泰森说了我们都一样，大家的拳头都是拳头，你给我一拳我还你一拳，你看怎么样？

BLM 的核心意思在于：黑人的命也是命，大家都拿命当回事。用来说给不拿黑人当人的群体，而 ALM 则是罔顾了种族主义者不拿黑人的命当回事的基础事实，说了一句 “大家的命都是命”、就好像所以的不平等就此磨平了一样，消解了黑人被种族歧视及压迫的核心议题。

李自成们饿的要死揭竿而起，大呼大明草民的命也是命，福王朱常洵等一干大明宗族见这等反贼不作安安饿殍，心说自己大明皇子的命也是命，于是大呼我大明子民的命都是命，请问福禄汤能就此少了一味关键食材吗？大明的官吏就能更在意百姓生死减轻盘剥吗？

在中文语境下，把 blm = 黑人的命珍贵 = 黑命贵，最后的缩写以及近年来的一些矛盾引发了理解偏差，这就是另一个问题了，至于该不该共情保持同一语意。不妨想想 8 个月前，莫雷发了个 stand with hk，然后装出一副傻白甜的样子看着愤怒的我们，这几个词结合当时的场景，这个字面背后到底几个意思你莫雷敢说自己心里边没 B 数嘛？还是那句话，抛弃时代背景谈空洞的文字，都是耍流氓

知乎用户匿名用户发表

BLM -> 女权运动

ALM -> 人人平等

太阳底下没有新鲜事

知乎用户不锈钢爱国者发表

因为它企图拽住一匹掌握不好分寸的脱缰野马。

而这匹野马就想跑一个天下大乱，不想被人拽着。

答题前列的那几位根本就不知道平衡的重要。

知乎用户殇风发表

试想一下这个情景。

你房子着火了，你请求火警救火，因为房子里有你所有的家当，然后隔壁看到火警来了就跑去和他们说 “其他没着火的房子也很值钱啊，为什么就帮助他？我房子的地板都让我自己弄脏了，必须要先帮我清理我的房子，因为我的房子也值钱”

或者

你出了车祸，头破血流，意识昏迷，危在旦夕，别人把你救去医院，医生出来看你的情况，你旁边一个人跑过来说 “我也生病了，我这个灰指甲可难受了，我也是人，你不能只帮助他啊！”

或者

黑人被警察不公平的虐杀，被社会体系严重不公平的对待，黑人和支持公平的人们上街游行，给黑人讨来一些公平，社会开始给予这个问题关注了，这时候另一堆人出来说 “我们也是人，我们的命也值钱，你们凭什么只说黑人的命值钱？大家的命都值钱！”

这些有啥区别？

弗洛伊德事件只是导火索，并不是因为单纯的一起事件而让人们觉得黑人在美国社会被歧视。

我不知道你生活在哪里，经没经历过系统性种族歧视，如果你只是生活在国内，你看到了一个黑人被警察虐杀，你不觉得这个事情和肤色有关系，那可以理解。如果你生活在美国，作为一个非白人，我相信你很难不把这个件事情和肤色连接在一起。

我在加拿大生活，虽然歧视要轻得多，一样在各种地方需要能替有色人种说话才能争取到一定的权利，系统性歧视是很难忽视的社会问题。

我去过美国很多次，去过很多不同的州，美国很多地区的种族歧视是深深烙印在人们心里的。

在很多白人心里，黑人不是人，其他 “非白人” 都是二等公民或者应该滚出他们国家的小偷，骗子和垃圾。包括东亚裔，拉美人士和中东人士。

这不是一个警察暴力问题，而是警察针对某一特定族群运用不必要的暴力问题。

是一个社会体系对待某些族群的不公平问题。

说 “黑人的命是命”，因为很多人没把黑人的命当命看，这个时候跑出来说 “所有的命都是命”，是一种试图把事情转移重点的垃圾行为。没人说过别人的命不是命，就像你踢骨折了去医院看腿，不代表你就认为胳膊不重要。

没有一个说 “ALM” 的人是真的在呼吁“ALM”，而是在呼吁大家不要把重点放 BLM 上，因为对他们来说，Black life does not matter. 对他们来说，最重要的是人们不应该关注弱势群体，而是应该关注他们自己。

知乎用户法警在线发表

BLM 基本上相当于是 NM$L，然后你在葬礼上哭诉 “我妈死的好惨哪”

ALM 就相当于你在这个人葬礼上大呼 “我妈死的也好惨啊，谁的妈死的不惨呢？”

这种东西就纯属抬杠。虽然正确，但是明摆着就是来恶心人的。

知乎用户晴须来发表

因为这句话混淆了问题的实质，美国的社会问题不在于 “不在乎人民的权力”，而在于 “不在乎黑人的权力”。

“All lives matter” 本质上是一种调和主义。我们与他人起争执的时候偶尔可以碰上一个自认高尚的和事佬，把双方拉到一边说：“现在到这个地步你们两个都有错，互相道个歉吃顿原谅饭算了，和和气气多好。” 的确，和和气气很好，但是和和气气不解决问题，和和气气的确能产生暂时的稳定，却带不来人们期待的正义。

“All lives matter”的旗子彻底否定了黑人打砸抢烧的正义性（尽管本来正义性就很有限），似乎是在现实中把白人和黑人拉回到了同样的地位中，但是人不是只生活在现实中的，人是自身和社会历史的产物，人记得自己过去收到的屈辱，不公平的对待，“All lives”当然应该 “matter”，但是白人的“lives” 早已经 “matter” 了，只是黑人还长期在泥沼中挣扎。

“All lives matter” 分散了斗争的纲领和目的，弱化了斗争在思想上的统一性，减弱了烈度。勒庞曾说：“凡是大规模的群体运动，总是类似于宗教运动”，多神教带来纷乱，一神教带来统一，这是自古以来宗教发展的道理，放在群众运动上也完全合适。在思想上组织群众，**树立一面具有异质性和单一性的旗帜至关重要。**这就是说，要有一个区别于其他群体的（这样才能形成对群体的自我归属感和忠诚）、成分构成较为单纯的（这样才更有鼓动性）行动纲领。农民要组织起义推翻朝廷，“实现人人幸福”一定不是最好的纲领，“均田免粮”才是。一方面 “All lives matter” 不再具备“Black lives matter” 只专注黑人利益的属性，从而削弱了黑人对这个群众运动的归属感，削弱了运动的凝聚力和感召力；另一方面 “All lives matter” 使运动的纲领复杂化，多重目标混为一体，削弱了运动的目的性组织性，也间接地暗示了：白人和黑人其实不存在矛盾～不要打砸抢烧啦～使运动不再那么猛烈凶残。

知乎用户孫志貴发表

因为 All Lives Matter 是狗哨。

狗哨有常人听不到的频率、向常人以外的群体传达隐藏的情报。

这隐藏的情报就是不把黑人的 lives 当 lives。

$ EOF.

知乎用户宇文拔都发表

好了，问题来了

中国人不打中国人这句话

为什么换来石队长一声呸？

知乎用户曹胖子发表

美国优先，美国凭什么优先？

国国平等！

美国：我的发？

问：美国为什么要找它的头发？

知乎用户塔斯马尼亚雨林发表

社交网络时代意味着：没让大家过把瘾就骂死你！

谁关心 lives matter 不 matter，没架吵真寂寞。

知乎用户过犹不及发表

如同和 “女权主义者” 说男女平等也会被口诛笔伐一样

知乎用户桃花美酒发表

我倒希望美国一直 blm 而不是 alm，因为越是 blm，美国的国家种族隔阂就会越严重，别人想到 b 首先会先到他是一个 b，而不是美国公民，加油，blmmaga。

知乎用户程墨 Morgan 发表

这幅漫画体现了反对 All Lives Matter 人群所持的观点。

知乎用户 DOOM SLAYER 发表

说话的时机不对是很容易被喷的，即使你说的是事实。

比如平时说人都会死，这没人会喷你，但是跑别人生日宴会上说人都会死，被人打都有可能。

为什么会有黑人的命也重要的说法，是美国白人普遍对黑人存在歧视心态，导致肤色引发大量社会矛盾和族群仇视，产生人身伤害等后果之后，才有这句话的出现。这时候跑去说所有人的命都重要，那就会同时得罪白人群体和黑人群体，在这两群体是主流人口的社会里，肯定就会挨喷。

知乎用户 ChipsetS 发表

这是要补补脑的。是亚裔就该喊 Asian Lives Matter。

你亚裔但凡是去喊 Black 还是 White 还是 All lives matter 的都表明你脑子有问题，表明你没搞明白美国这类所谓移民国家的本质，利益按种族分配是美国从一开始就埋下的陷阱。

从种族的角度来讲，对于在美国的亚裔，不管黑人还是白人都是敌人，这么简单的道理怎么就不明白呢。

知乎用户 3 Pedals 发表

对于某些答主说矫枉必须过正。

这种做法，必定会引起一定的反弹，因为这种做法必定会牺牲一些同样努力奋斗的人的利益。那这又对他们公平吗？

当川普说出 Chinese Virus 这种种族歧视的词汇的时候，你见过几个人游行抗议？

FB 上针对中国种族歧视的评论，点赞都是很多的，而没有几个人敢在 FB 上公开发表针对黑人的种族歧视的评论。你细品是为什么？

我同意 Black lives matter. 但是 Asian lives 呢？有几个人关注？就因为亚裔在美国收入高，所以亚裔就不存在被歧视，被压迫的情况？亚裔的高收入是怎么来的？亚裔基本都是靠自己的艰苦的奋斗得来的财富，不偷不抢。就这样还被歧视呢，怎么没人出来打抱不平？

黑人被歧视有历史的原因，也有自身的原因。一堆 Rap 明星歌里都是车子票子马子，要不就飞个叶子，这叫酷，Swag，但这给年轻一代的黑人树立了什么榜样？

你自己扪心自问，凌晨走在黑人区和华人区，你觉得哪个更放心，更安全？警察对黑人戒备心高是有原因的，并不是空穴来风。

在我看来，可笑的是，亚裔自己地位低不去争取，去抗议，却那么卖力的帮黑人争取权益，不可笑嘛？亚裔可都不在美国政治正确的范围内呢。

最后告诉你，黑人作为被 “压迫” 的种族，歧视起亚裔可不含糊呢。

知乎用户辛德林记发表

把 Black lives matter 翻译成黑命贵本身就是错误的，它是仇视 BLM 人们故意起的嘲讽性的译法，它的隐含意思就是黑人命比白人命更贵。准确的翻译应该是黑人命也是命，比较拗口不易传播，但确实意思更准确，或许找遍中文也难找出翻译 BLM 更简洁传神词，只能说个黑人命也是命。

理解了 BLM 意指黑人命也是命，就能明白 All lives matter 为什么被批评，因为它的潜台词就是白人命也是命，倒好像白人也是受压迫群体。譬如社会上宣传要关爱弱势群体，可某些人偏偏对着干，说我们要关爱富人，说富人过地也很糟糕，那不就是找骂吗？

知乎用户朱朱发表

知乎用户你不用知道我是谁发表

不请自来。

因为这个概念在当下的美国被提出的目的，就是用来消解 BLM 运动的作用而存在的。

其实道理是很基本的：众所周知 “white lives matter+black lives matter+yellow lives matter+…… （all the other）lives matter=all lives matter”，所以当这么多种族之间有一方在社会结构层面感受到了被歧视的现象，which 放在现在就是黑人种族看到了 George Floyd 的遭遇以及 Amy Cooper 事件在几个小时内的连续发生，那么这一方就会提出 “（代表自己种族的）lives matter” 的口号为己方种族被忽视的社会地位和权利发声。而 all lives matter 作为一切发声运动最后的目标结果，如果在目的尚未达到之前就被当成口号提出，那么多半不是由一些倡导并践行各种族平等的人提出的，而是一些明显感觉到自己原有的社会地位会在运动中被侵害的人提出的，比如 angry white men，以及在日常生活中紧抱 angry white men 大腿苟活的一些墙头草亚裔。

（补：之所以可以这样确定地写出这句话，是因为以我对有在该类问题上发声的习惯的积极运动者们的了解，他们之间即使对于某一个种族的平权状态和发声习惯有看法上的不同，但他们绝对不会认为用一个 all lives matter 这个假大空的口号来虚化实际问题的存在是合适的做法。）

**另，某种程度上亚裔支持 all lives matter 是一件尤其愚蠢的事情。**他们都是自以为是地认为，最后用 all lives matter 把 BLM 压下去以后，自己就能从中获得更优越的社会地位，但事实上是 all lives matter 之后最大收益方永远是白右，而亚裔根本中分不到哪怕一点残羹剩饭。亚裔的生存方式驻美韩国人曾经用行动表达的很明确：在自己的利益有被社会结构侵害的时候就要高举 “asian lives matter” 的大旗，并用行动为自己的利益抗争。至于留学生支持 all lives matter 就更是无可救药地蠢，原因类似，并且除非是在深红州留学，否则支持 all lives matter 即使从纯利己主义的角度来看也是有百害而无一利的行为。

知乎用户执悲今厄发表

把结论标准写出来。

“所有人的命都是命”，这句话是前提。它是正确的，但你要表达的结论是什么？

反驳这句话，反驳的不是这个前提，而是被隐藏的结论。

或者更严格的说，反驳的是从这个前提到那个结论的逻辑。

知乎用户竹官五笔发表

看了个别排在前面的答案我眼前一亮，噢，知乎的风气竟如此微妙。

All lives matter 这个观点本身就包含了 blm，而它被口诛笔伐了纯粹是因为这听着让部分人不爽了。就这么简单。

求同尚能存异，恐怕一些个喜欢振臂高呼的主就是眼睛里不能进沙子，反手就给你一个 “自私的利己主义者” 的帽子。

所以还是非礼勿说，如果人在他乡命也不贵，那就安分地过日子，没事儿别惹警察，额外的社会资源福利啥的馅饼轮不着自己就保证好应得的，本本分分的就好。

知乎用户繁星若尘发表

这种问题，金庸几十年前就在笑傲江湖里写的明明白白。

在华山派高喊剑气并用，只会被两边一起打死。