Nature Energy公开质疑华北电力大学新能源学院院长长江学者李美成的研究
使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##
Nature Energy公开质疑华北电力大学新能源学院院长长江学者李美成的研究论文
作者：PN结
方先生您好，
贵站发表了多篇文章揭露华北电力大学新能源学院院长，长江学者李美成的学历工作经历造假，挪用科研经费，以及论文数据不合理（论文标配文章修定）等学术不端行为。难以想象，一个佩戴多种学术帽子的学者不断通过美化个人经历和学术造假侵占学术资源。
最近，2020年12月Nature Energy在第12期发表了Thomas Kirchartz（德国亥姆霍兹联合会Juelich研究中心光伏研究所有机与杂化太阳电池研究部门主任，杜伊斯堡-埃森大学教授）和David Cahen（以色列威兹曼科学院材料系教授，该院能源研究委员会前主席）两位业界专家对李美成于2019年在Nature Energy发表的关于平面p-n同质结钙钛矿电池效率超过21.3%的论文提出严肃质疑。
两篇Nature Energy文章具体信息如下：Thomas Kirchartz & David CahenMinimum doping densities for p–n junctionsNature Energy volume 5, pages 973–975(2020)https://doi.org/10.1038/s41560-020-00708-2 Peng Cui, Dong Wei, Jun Ji, Hao Huang, Endong Jia, Shangyi Dou, Tianyue Wang, Wenjing Wang & Meicheng LiPlanar p–n homojunction perovskite solar cells with efficiency exceeding 21.3%Nature Energy volume 4, pages150–159(2019)https://doi.org/10.1038/s41560-018-0324-8
在Thomas Kirchartz和David Cahen的Matters Arising文章中，作者文章第一段就抛出三个问题：
与未掺杂的相比，所报告的掺杂密度是否足够高以改变器件中的静电势分布？掺杂密度是否足以使p–n结在典型的光伏工作条件下保持不变？考虑到卤化铅钙钛矿的典型特性，PN结是否对光伏性能有利？
Kirchartz和Cahen从器件物理出发，p–n结的两层的掺杂密度必须满足的第一个标准是确保由掺杂引起的耗尽宽度比吸收层的总厚度小得多。很明显，李美成的电池无法满足这基本条件。即使使用李美成等人报道的最高掺杂密度8×1012cm-3，也仅能获得约20μm的耗尽层宽度，该宽度比卤化物钙钛矿薄膜的厚度大得多。这样的耗尽层宽度也比其他（非Si）薄膜太阳能电池要宽。
第二个标准，在太阳能电池的典型工作条件下，产生的光生电荷载流子的浓度n和p超过掺杂浓度，则PN结将消失。而由李美成的论文实验数据推导出，测得的掺杂密度远低于超过np值所需的掺杂密度。
作者随后用严格的证明充分证实了三个李文中所提的平面PN同质结，在此不一一列举Kirchartz和Cahen的论文内容。文中给出的支撑材料更是有趣，直接指出李美成一文中的掺杂浓度差了超过4个数量级！也就是说差了超过10的4次方。请问李长江你的数据到底是怎么获得的？文末中作者提到：我们已经证明，所描述的器件中不存在功能性的PN结。虽然最后作者收笔前客气了一下：其他因素可能导致报告的器件效率得到改善。
我们不得不问，李长江和你的学生们，你们敢拿出您的超薄钙钛矿电池器件出来在公证人员的证明下测下效率和相应的性能图吗？不会马上又来个同事交流问题的原因校正重要数据吧？
(XYS20210208)