刘润:上海难题

使用CN2/CN2GIA顶级线路,支持Shadowsocks/V2ray科学上网,支持支付宝付款,每月仅需 5 美元
## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

1、我同意一位我非常尊敬的老师的说法:上海问题,其实是一个“电车难题”。

2、什么是电车难题?电车难题,最初起源于英国哲学家菲利帕·富特1967年的一篇论文。经过多年迭代,我们今天看到的版本是这样的:

一辆电车在铁轨上行驶。在电车行进的方向上,有5个人被绑在了轨道上,无法动弹。电车即将压过他们的身体。你能通过扳动拉杆,来改变电车的走向,让其驶入另一条轨道。但问题是,另一条轨道上也绑着1个人。请问,这时你会怎么做?什么都不做,让电车压死这5个人;还是坂动拉杆,转而压死另1个人?

3、有人会说,这有什么难的。5>1。如果只能救一边,当然救5个人这一边啊!这,就是典型的“功利主义”(Utilitarianism)。很多人听名字,容易对“功利主义”有误解,以为功利主义就是自私自利。但其实不是。**功利主义计算的,恰恰不是个人利益得失;功利主义计算的,是群体利益最大化。**5条人命,相对于1条人命,就是群体利益最大化,就是“greater good”。

4、但是,有些“利益”是很难量化计算的。如果这“另1个人”,是个孩子,或者是个老人,甚至是个孕妇呢?如果这“另1个人”,是全球最厉害的物理学家,比如爱因斯坦呢?如果这“另1个人”,是自己的家人呢?而且,任由电车压死“那5个人”,我是旁观者;扳动轨道杀死“另1个人”,我是凶手。这个怎么算?

5、功利主义听上去很有道理。但因为功利的“不可计算性”,几千年来,人们在大量真实的“电车难题”中,为了”什么才是greater good”,吵得不可开交。

6、上海问题,就是一个电车难题。不。不是“一个”,是“三个”环环相扣的电车难题。

7、第1个电车难题,叫做:全体居家。

8、2020年初,第一波疫情来袭。1月23日,武汉封城,全体居家。为什么?**因为疾病之所以能传染,就是三个字:人 · 传 · 人。**所以战胜疫情,就要围绕这三个字,做三件事:A、控制源头(人);B、阻断传播(传);C、治病救人(人)。全体居家的本质,就是第二件事:阻断传播。

9、全体居家,其实是个电车难题。**铁轨的一边,是当时无法计算的生命代价;铁轨的另一边,是当时难以估量的经济损失。**那么,哪一边才是“群体利益最大化”?因为“无法计算,难以估量”,所以无论怎么选,都有一定的概率选错。

10、今天,可以回头看了。**回头看,我们还好选择了“全体居家”。**那些选择不这么做,或者没有能力这么做而“被迫躺平”的国家,损失惨重。到2021年底,美国5484万人感染新冠,其中82.4万死亡(数据来源:our world in data)。按这个比率,如果中国没选“全体居家”,可能会导致352.6万人死亡。一身冷汗。同时,因防控得力,中国经济在暂停后快速复苏,成为2020年全球唯一经济增长的大国。

11、疫情得控,经济得增。双赢。值得庆幸,更值得祝贺。但是,**疫情似乎没打算给我们留庆祝的时间。**毒性要弱,但传播力更强的奥密克戎(Omicron)来了。第二个电车难题出现了。

12、第2个电车难题,叫做: 动态清零  

13、如果说,全体居家的本质,是阻断传播(传);那么**动态清零的本质,就是控制源头(人)。其核心是:以快制快。发现一人,封控一地。绝不让源头,进入社会面。**只要源头控制住了,就不需要在社会面“阻断传播”,从而影响整个经济的正常运行。

14、但是,动态清零其实也是一个电车难题。**铁轨的一边,是“万一”清零不够快,导致疫情扩散,而不得不回到“全体居家”所带来的经济重创、次生死亡;铁轨的另一边,是不和疫情赛跑,主动躺平,而可能带来的老人死亡,医疗系统挤兑。**次生死亡,老人死亡。哪一边才是“群体利益最大化”?

15、这几乎完全要看“司机”的速度,和奥密克戎比,谁更快。

16、原始新冠的R0值(1个人能传染几个人)大约是2.5,德尔塔变种的R0值大约不到7,而奥密克戎的R0值是9.5(来源:张文宏医生)。如果我们以0号病人传播了4轮才开始控制计算,这一轮会感染39人,而奥密克戎会在这一轮感染8145人。如果我们再慢一点,传播了6轮才开始控制,**原始新冠会在这一轮感染244人,而奥密克戎会感染73.5万人!**所以,如果说原始新冠是短跑的校级选手,那奥密克戎就是世界冠军。

17、那怎么办呢?**“深圳司机”觉得,和世界冠军比赛跑的最佳策略,就是不比。发现一楼封一城。绝不能让奥密克戎从这一轮,进入9.5倍的下一轮。一旦放出去,永远追不上。“上海司机”觉得,这可能不行。损失太大。我一步一步来,发现一楼先封一区行不行,**然后呢 …… 然后还没说完,奥密克戎就已经跑遍全城。上海社会面的复杂度瞬间飙升到几乎失控。不团没得吃,团了可能奥密克戎就顺着找上门。社会面要保供,但社会面又是风险来源。**一步慢,百步慢。一步错,百步错。在百步之远,已经用不了第一步的策略了。**以至于深圳的作业都没法抄。那怎么办?

18、全城封闭。一场“把红豆和绿豆分开”的游戏,开始了。红豆一个筐,绿豆一个筐。但是奥密克戎太狡猾。**有时候,绿豆绿着绿着就红了,红豆红着红着就绿了。有时候,分的人眼花,把绿豆当红豆了;有时候,分的人太忙,没能给绿豆补给。**红豆和绿豆们,都感受到了此生从未感受过的痛苦。

19、越来越多的人开始呼吁:主动躺平吧。欧美不就躺平了吗。实在是受不了了。

20、第2个电车难题,真正困难的部分来了。**铁轨的一边,是“已经”(不再是万一)清零不够快,导致疫情扩散,而不得不回到“全体居家”所带来的经济重创、次生死亡;铁轨的另一边,是不和疫情赛跑,主动躺平,而可能带来的老人死亡,医疗系统挤兑。**哪一边才是“群体利益最大化”?

21、选“主动躺平”这一边,有数据。新冠以来,因为医疗资源的挤兑,或看不上医生,或吃不到药,或不能正确监测,或不能正确用药,**慢性(非传染性)疾病的死亡率增加了21%!其中糖尿病增加了83%,心血管疾病增加了29%,自杀死亡率增加了66%。**新冠以外的病,就不是病了吗?这些死亡,就不是死亡了吗?

22、选“动态清零”这一边,也有数据。医学博主kkhenry根据香港和英国数据分析,如果中国现在选择“主动躺平”,**会造成1.4亿-4.6亿感染,84.6万-251.72万死亡。**1-4亿人感染,这足以击穿中国并不均衡分布的医疗系统。80-250万死亡,这可能也会击溃大多数中国人的神经。

23、如果是你,你会怎么选?作为一颗绿豆,我不敢选。因为如果在2020年,我是在选择我自己的生死;但在2022年,作为一个打了三针疫苗的年轻人(好吧,中年人),我知道就算躺平我也没事,我是在选择别人的生死。**用别人的生死来换我的正常生活,我有什么资格做这样的选择?**但是,这样看不到尽头的清零,如果有一天被动破防,损失不是更大吗?而且,**万一,重症率和死亡率算错了呢?万一,破防没有预计中那么大损失呢?**怎么选,都可能是错。太难了。

24、但是,再难,都必须有人做出选择。

25、4月12日,国务院联防联控机制举行新闻发布会。国家卫健委新闻发言人米锋表示:**要继续坚持“动态清零”总方针不犹豫、不动摇。**不可能主动躺平。动态清零是唯一的选择。

26、“扳道者”的选择,已经做出。必须往前开。只有往前开。现在,所有的目光,都投向了“司机”。因为,扳道者决定方向对不对,司机决定开得好不好。

27、司机同志们,只有拜托你们了。我知道,谁也没有开过这么难的路,但请务必小心驾驶。保护好大家,保护好自己。一定会遇到问题。物流问题,就医问题,转运问题…… 等等等等等等。这些问题,让每个具体的人都感受到切肤之痛。有的,痛到呼喊。**呼喊,是因为痛。止住痛,才能止住呼喊。**不要只顾开车,请给受伤者止痛。直到把车用“最小代价”,开到“社会面清零”这一站。因为,那里,才是等待我们的第3个、也是最终的电车难题。

28、第3个电车难题,叫做:逐步放开。

29、4月8日,钟南山在一次远程授课里说:完全开放是不适用的,动态清零是可取的,但要进行逐步开放的政策。

30、但是,什么时候,才能逐步开放呢?也许,**是当全体人口的加强针接种率,尤其是老人的接种率大幅度提高时。**也许,**是当医疗系统做好充分的准备工作,以及压强测试时。**也许,**是对“人 · 传 · 人”中间的第二个“人”,也就是易感人群/已感人群,实现全面防护,和高效救治时。**这一天什么时候能到来?我不知道。但是希望早一点。

31、上海是魔都。今天做实了。每天都很魔幻。我写这篇文章,是想在这个魔幻的日子留下点什么,给几十年之后的自己看。让未来的我,记得自己今天的境遇,今天的心情,今天的人生。我也在想,如果几十年后的我对今天的自己说点什么,会怎么说呢?嗯。我知道他一定会说:做最悲观的准备,持最乐观的希望。永远要相信,这个世界会好的。

32、哎。这个世界,会好的。

推荐阅读:

《疫情之下,感觉很焦虑,怎么办?》

最简单好用的 VPS,没有之一,注册立得 100 美金
comments powered by Disqus

See Also

上海疫情变成这样,背后真正的原因有哪些?

知乎用户 一直住顶楼​ 发表 2 月份我和一位投资检测实验室的朋友聊天时就说上海这个精准防疫的成功率在我看来完全不符合正常的逻辑。这个完全依赖于全链条没有人犯错也没有 1 型错误的基础上。这个能持续显得非常违反直觉,只要是人,就会犯错。上海 …

上海疫情变成这样,背后真正的原因有哪些?

知乎用户 一直住顶楼​ 发表 2 月份我和一位投资检测实验室的朋友聊天时就说上海这个精准防疫的成功率在我看来完全不符合正常的逻辑。这个完全依赖于全链条没有人犯错也没有 1 型错误的基础上。这个能持续显得非常违反直觉,只要是人,就会犯错。上海 …