如何看待班主任对我们批判唐山女生晚上在外吃饭有问题？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

知乎用户 也说​ 发表

先说个多半会被喷的观点——

我国最近 20 年的稳定高速发展，让很多年轻人认为安全是社会的责任而不是自己的。

自己有权利在法律许可内依照喜好做任何事，如果出了问题就是监管不到位，别人的负责。

“抛去我的行为不谈，难道某某就没有责任么？” 是他们的基本心理。

至于为什么别人有责任保障他的安全，问就是纳税了。

但实际上，如果父母那一代经历过严打时期的人，会反复叮嘱孩子，要过年了注意早点回家。

最近经济不好，很多人没挣到钱，别回家太晚路上注意安全。
晚上从公司回家晚，穿的严实一点尽量坐正规的出租车。

这些叮嘱都是父母等亲人才会费力不讨好的劝诫孩子的。

但子女是不屑一顾的，他们认为 “有人” 应该对他们的安全负责，如果出了事就是别人的失职。

但实际上社会的治安管理是有成本边界的，再高的投入，也一样会有坏人和受害者。

再多的摄像头也只能确保出事后能抓到罪犯，但依然会有人犯罪。

保护自身安全从来不只是治安机构的责任，而是个人和社会的共同责任。

老师的话和父母叮嘱你早点回家一样，是不希望个人冒不必要的风险。

你听着却觉的她在限制你的正当权利，剥夺了你的自由。

你在用逻辑分析犯罪到底是谁的责任。

她不在乎谁的责任，她只希望赶上的不是你。

你更适合去美国，怀揣一把点 22 自由做你想做的事情，不后退的捍卫自己的权利。

如果你喜欢上述回答，这里有更多 “危机下如何理智抉择” 的相关答案。

清华学姐称学弟性骚扰后个人信息被曝光，比起用更大的网络暴力对待网络暴力，有更合理的处理方式吗？酒店晚上 12 点来客人说认识老板想免费住，让前台给老板打电话该打吗？我和男朋友第一次去他家里见家长，可是到晚上睡觉的时候发现他妈只给我们准备了一间房，我该怎么办呢？

知乎用户 写手一条城​​ 发表

你走路的时候，很容易踩到狗屎。

我苦口婆心地告诉你：

走路的时候要小心，一定要注意看清脚下。
尤其是那些路两旁有树丛的地方，经常有遛狗的会让狗在上面拉屎，而且从来不清理。

你很愤怒地对我说：

你这是踩屎者有罪论！
为什么这个社会上总有人指责踩屎的人走路不低头？
为什么总有人要求她们走路看清脚下？
为什么总有人认为踩屎的人只要不走那条路就踩不到屎了？
这个社会要求行人如此小心翼翼，却从来没有人教育遛狗的人要好好清理自己家里的狗拉的狗屎！
她只是一个普通的行人，她就算在人行道上仰头走路，也没有违反交通规则！
为什么从来没有人教会狗不要随处拉屎！
中国行人什么时候能够获得抬头走路的自由？

后来，有一个监控记录下了一个完整的踩屎过程。

一个遛狗的人，让狗在人行道上拉屎。

然后有行人，踩到了那泡还带着热乎劲儿的屎。

那泡屎热腾腾、黄嗤嗤、黏糊糊，粘在了行人崭新的一双 AJ 上，鞋面上，连鞋带上都是。

行人一开始还没有反应过来是什么东西，用手摸了一下才知道——原来是狗屎。

顿时这件事引发了巨大的舆论轰动。

大家都在说——

这些让狗在路上拉屎的人烂透了，这个小区烂透了，一定要把这些不文明的养狗人都判刑。

但是没有一个人敢说——

我们小区就没有这种情况。

你歇斯底里：

中国养狗人对不起步行的人！
今天，每一个养狗的人都应该感到羞愧！
妈的，我想把每一个狗奴和狗都一起杀了，炖肉吃。
每一个养狗的都是潜在的杀人犯。
还有，旁边那些行人都是瞎么？他们为什么不提醒这个行人踩到了屎？

我平静地看着你说：

我也养狗，但我遛狗的时候会随身携带卫生纸，我从没有一次不清理。
这些不清理狗屎的人应当受到严惩。
同时想提醒你一下，走路的时候一定要小心一点，避开拉屎密集区。
尤其是不要仰着头走路，踩屎之后，也不要用手去直接清理鞋面。

你很愤怒。

你说我在为不清理狗屎的人洗白。

你说我在奉行踩屎者有罪论。

你把我也一块儿骂了一顿。

我本想告诉你，我从来没有怪罪过你，只是希望你能保护好自己。

但是看着你愤怒的样子，我没有再开口说话。

后来，你踩到了狗屎。

全网又掀起了新的一轮舆论风暴。

很多人都在骂那个遛狗不清理狗屎的人，很多人都说她们同情你、支持你、可怜你。

她们说要维护正义，她们说要给那个遛狗不清理狗屎的人判死刑。

她们高呼要把养狗的人都进行审判。

她们打出鲁迅先生的话当做标语：

今日若我冷眼旁观，他日祸临己身，则无人为我摇旗呐喊。

他们甚至把长得像 “犯罪嫌疑人” 的人都给网暴了一遍。

他们甚至去某音上给一个传闻是拉屎狗主人的人发私信骂他，导致他的粉丝到了四十万。

但是，没有一个人，为你把 AJ 上的狗屎清理干净。

你看着崭新的 AJ 上，那些热腾腾、黏糊糊、黄嗤嗤的狗屎，陷入了沉思。

闻着那种刺鼻的屎臭味，你终于明白，走路的时候，要低头看看路面上的狗屎。

不是因为谁对谁错，而是因为，人要学会保护自己。

看着别人为你摇旗呐喊的样子，我忽然想通了——

屎是张三家里的狗拉的，环境卫生是物业来保持的，这些事情一直都在发生着。

谴责张三的人没有少过，呼吁物业的人也从来都不缺。

这路上的狗屎时多时少，但是从来就没有说哪天，一泡屎都没有了。

这种循环和轮回，多少年没有变过。

我在别人没有踩到狗屎的时候提醒别人，只会遭人埋怨。

现在，我只会低头看好自己的路，再也不会提醒别人了。

知乎用户 无花无酒锄作田​ 发表

大概你们班主任也明白罪犯自有法律去制裁，他犯不着和罪犯讲道理，和罪犯讲道理也没用吧。

知乎用户 许广新​ 发表

这种车不知道你是否见过

也不知道你们那边叫什么

有的地方叫泥头车

有的地方叫前四后八等等

为什么我说这个车呢

因为这个车在路上行驶的时候

你按照交通规则在他边上行驶

有错么？没错

但是大多数人，都会告诉你尽量远离这种泥头车

为什么，难道是因为在泥头车边上就错了么

当然没错

就是很危险

那么，如果问问你的父母，你的老师，你的爱人

他们是期待你坚持自己没错，在这种车边上行驶

然后发生事故尸骨无存

还是你虽然知道自己没错，但是规避风险远离泥头车呢？

知乎用户 盛京剑客 发表

姑娘，我建议你去印度旅游。

知乎用户 学金刚打飞机​ 发表

光从题主提供的信息看，我没看出这个老师有批判的意思。我倒是觉得，连生存技能都教的老师，是为人师表了。


20 年前有这么一部电影，阿汤哥演的，叫《少数派报告》。其实这个电影探讨了一个非常有意思且深刻的问题：如何预防冲动型犯罪。

立法和司法，可以威慑犯罪，可以惩戒犯罪，追求的是公平正义。但唯独没法预防犯罪。

说直白点：社会可以威胁人不去犯罪，犯罪后可以追究罪犯的责任，可以惩罚罪犯，可以警示全社会。唯独没有能力预防人内心犯罪的冲动。像电影中那种预知未来来预防犯罪都有漏洞可循。

再说直白点：我把你强奸了，法律可以枪毙我，但法律永远改变不了我强奸你的事实，也纠正不了我强奸你对你内心、身体和未来的伤害。

总结：还是我常说的那句话，法律只保护社会的公平正义，并不保护你活着的权利。能保护你活着的，除了你自己，就是你爸爸。

掌握在社会丛林中生存的技能，拥有一个强大的身心，才是你活下去的根本。一个女孩子有足够的生存技能，半夜三点光着屁股逛街也不会有危险。你不懂怎么保护自己，大白天穿着贞操裤也逃不掉被侵犯的风险。

我老婆多次问到我为什么这么热衷带女儿去徒步爬山。其实我一直想做的，是怎么让女儿在遇到毁灭性的灾难时能成为幸存下来的那批人，就算要我一命换一命也得有得换啊。别以为这个事离我们很远，就最近俄乌战争如果有一方稍不克制，就可能出现灾难性的后果。像

@龙牙

叔这种逃到青藏高原无人区呆半年的人，才是灾难时期人类的未来啊。

最后：不要把你的命交到别人或社会的手里，一定要牢牢握在自己手心，这就是你老师想要交给你们的，人类世界的现实。

知乎用户 跳舞​ 发表

你这种人大概是打拳打多了，看谁都要耍两招吧。

好。

你老师的原话是：“虽然唐山这个事是涉黑了吧 但是几个女生半夜两点还在外面吃饭（ ……）”

后面她没说什么了，只讲了半句。

这句话怎么理解呢？

这句话可以理解为 “半夜两点还在外面吃饭……（挺危险的）。”

而你却理解为 “半夜两点还在外面吃饭……（不正经）。”（你大概就是这个意思吧。）

而你这么理解，唯一的依据就是：你觉得老师的语气不对（你的原话是：充满了对女生的批判）

来来来，你给我解释一下，什么样的语气叫充满了对女生的批判？

·

你老师只是善意的提醒你们，女孩子半夜两点多还在外面，不安全。

到你这里，就变成对女性的批判了？

就唐山这件事情闹出来后，后面沸沸扬扬的如雪片般的各种举报，各种积压了多年的民怨……

有眼睛的都能看到吧？！

多重的话，我不敢讲。

但唐山这个地方，过去这些年来，治安肯定不好吧？

一个治安如此差的地区，提醒女性半夜两点在外面不安全。

有毛病？？？

题主你真的不配被你老师关心教育。

老师好心提醒你们，你还反咬一口。

你这人，挺没人味儿的。

·

重申一遍。

你的老师只说了半句话：半夜两点多出去吃饭……

就没说了。

这句话可以理解为 “半夜两点还在外面吃饭……（挺危险的）。”

而你却理解为 “半夜两点还在外面吃饭……（不正经）。”

但你选择了后者。

敢问，到底是谁不正经？

·

知乎用户 碎雪 发表

怎么？感觉不能够理解吗？不能够理解就对了，因为你是小孩子，小孩子最喜欢的是分对错，但是大人却只看利弊。

唐山事件，打人者很明显是不对的，被害者明显是没有错误的。但是对和错改变不了一个事实。

那就是被害者现在躺在病床上，浑身缠满了崩带，很有可能毁容，右眼失明。

你觉得，现在对于被害者来说，对和错很重要吗？

如果现在时间可以倒转的话，被害者会因为自己没有错，而决定一定要去吃那顿烧烤吗？

被害者的家属会因为被害者没有错。所以让他晚上两点钟出去吃烧烤吗？

孔子说：“防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立于危墙之下，焉可等闲视之。”

这句话什么意思你了解吗？

正是因为，你的老师是女性，有女儿，为人师表，她才跟你们说这些话。她的目的不过是想让你们远离危险。

她要是不关心你们的话，何必跟你们苦口婆心的浪费口舌？你们就算晚上出吃烧烤，被地痞流氓痛打一顿，进了医院，她也不会掉一根毛。

作为一个有学习能力的学生，要分清楚黑白。别跟着一帮没有脑子的东西在网上胡乱打女拳。

比起对和错，你们的老师更加关心你的安全和健康。

知乎用户 然有 发表

刚听完徐涛考研政治课理想与现实、应然实然部分

晚上 2 点出去吃烧烤有问题吗？

完全没问题

你不仅可以晚上 2 点吃烧烤，你吃一个通宵都没有问题

既不违法又不犯罪

但是，你不违法犯罪不代表别人都会遵纪守法

不然，监狱和看守所是干什么的

在应然的理想社会中，只要自身无过错就不会受到伤害

但实然的社会不是这样的

现实中存在着血腥与暴力，现实中还有逃脱法律的漏网之鱼和法律未曾触及的灰色地带

应然社会中，晚上在外吃饭没有任何问题

在实然社会，做任何事情都要承担相应的风险

知乎用户 胡言乱语 发表

既然凌晨两点的烧烤店是危险的，政府有义务保证公民的安全性，为什么不禁止烧烤店夜间营业呢？

就像雷管炸药有危险性，普通人是绝对不能轻易接触的。

为什么不施行宵禁呢？

因为你我都知道，夜间出行、撸串、吃饭是相当多人的需求，而且是合理的需求。

烧烤店不是容留卖淫嫖娼的旅馆，不是贩毒制毒的工厂，不是黑社会团伙窝点。

烧烤店是满足一部分人夜宵需求的店铺，这个需求必须被尊重。

我看到很多人说君子不立危墙之下。

话是没错的，因为站在一个即将塌方的墙边，只有风险，没有收益。

但用在这里不太合适，因为忽视了受害人夜生活的需要和权利。

离开危墙，避开泥头车，完全不会造成任何影响，半夜撸串则是实打实的权利和需要，有必要性和不可替代性。

你不需要，不代表受害人不需要，更不代表你可以不尊重这种需要。

对于题主的老师来说，女性，中年教师，大概率是没有什么夜生活的需求的。

站在她的立场，大半夜出去吃烧烤没任何必要，所以她批评受害人缺乏自我保护意识。

而对于肥宅来说，高强度运动可能也不是必要的需求，因此肥宅也可以批评受到运动损伤的人缺乏自我保护意识。

打篮球被垫脚，你应该选择跑步，跑步伤膝盖你可以去游泳，实在不行还可以躺平。

我有个病人是网络主播，跟我说半年没出过门了，她能不能劝别人少出门，多宅在家里呢？

提醒别人注意安全是关心，不尊重别人的需要，则令人不快。

举个例子吧。

90 年代初的午夜火车站，比现在凌晨两点的烧烤店危险得多，但没人说当年不该赶火车。

知乎用户 岂敢岂敢 发表

正是为人师表，且有一女儿养育

才不认同半夜 2 点在外闲逛吃饭玩耍的

关心孩子的父母都回告诫:

你今晚几点回来?

十一点了，到哪了？

两句不回直接打电话过来了

要不然你以为她们几个怎么碰上这几个混混的? 还不是时间段赶上吗？但凡正常点早吃早结束，回家睡觉了。用得遭这份罪了吗？

老师跟你们谈这事不只是明断谁犯罪了?

更是告诉你们学生没事，别大晚上瞎逛，出了事没人能及时帮你们，一时冲动打上去，icu 住到爽啊。

笨蛋！还在这责备起老师来了……

奉劝你一句，把偏女性思维收收，别破坏理性的平衡

否则，自食其果

知乎用户 rektboiz​ 发表

对于 00 年代出生 10 年代成长的人来说生活在 20 年代中国的女生凌晨两点在外面吃饭没有任何问题，但是对于 60 年代出生 70 年代成长见识过 8090 甚至 00 年代社会治安的人来说正常的守法公民（不限男女）大晚上出门就是高危行为，你不听就不听，不要大惊小怪

知乎用户 妖刀明月​ 发表

半夜两点在外吃饭有问题？

**这是一个伪命题。**谈论对错都是错。为什么？

理解中国社会法律精神，要记住三句话：

第一句：错了不行。第二句：对没有用。第三句：有用才对。

一般人总是争论对错，如果你能跳出对错，知行合一。

汇总知乎几个故事。来说说什么是有用才对。

A、安全培训：教官是美国人。

危墙不立，乱邦不居。君子不立危墙，孤身不犯险境。

你正常过马路有错吗？没有。

你被不遵守交通规则的车撞了，你有错吗？没有。

那么问题来了： 把撞死你的司机枪毙了，你就能活过来吗？不能。

我所见过最信命的人，过马路的时候也要左右看车。 ——费曼

这是网友 VeraS 分享的亲身经历：

一个安全的培训，教官是美国人。

教官讲了一个美国的一个研究，就是让几十个重案犯（强奸犯，杀人犯，绑架犯等）看一段随机的

街头监控视频，让他们选择作案对象。研究结果发现，他们的选择具有高度重合性。

这些潜在受害人的共同特征包括走路慢吞吞，戴着耳机听音乐，等等。 走路慢吞吞，走路听音乐有

错吗？当然没有。

很多人，尤其是女孩子，认为自身安全的首要责任方是政府，是警察，是社会。

错！ 你的自身安全首要责任人是你自己！

你既没有办法改变环境，也没有办法限制别人，唯一能做的就是不立危墙之下。

说得直接一点，犯罪永远存在，永远有受害者。

你没有能力消灭犯罪，你只能尽量不让自己成为受害者。

换句话说，你不需要跑赢狮子，只需要跑赢其他羚羊就行了。所以教官说，走路不要听音乐，不要

磨磨蹭蹭，要抬头挺胸步伐坚定好像你要去征服世界。 这样可以大大降低被罪犯 “选中” 的几率。

大家都理解这是为了降低风险。

难道走路听音乐有错吗？

所以怎么建议女孩子不要深夜出门就成了政治不正确了？ 深夜出门是你的权利，绝对没有错。

与此同时，任何事情都有风险，包括白天出门。

我们做的任何决策和举动，都是在权衡了利弊之后的。

在美国，大白天也不能去城市里的一些危险地区。会有人抬杠说，难道我们没有权利去吗？

当然有啊！随便去，你去吗？ 难道黑社会白天不犯罪了，只有晚上犯罪？ 黑社会当然白天晚上都犯

罪，但是白天他们更倾向于隐蔽的犯罪（钱权交易什么的），而不是暴力犯罪。

黑社会要钱要权，并不想要麻烦。 砸蛋糕店为什么要在半夜而不是白天？ 白天他们大概率没有喝

醉，自控力强一些。他们的保护伞天天给他们擦屁股肯定也是骂了很多次，让他们安分点（保护伞

也很累）。这群玩意儿晚上 7 点开始喝第一轮，10 点开始喝第二轮，凌晨 2 点应该喝的是第三轮。

你觉得他喝完三轮危险还是白天没喝酒的时候危险？烧烤店确实人多，看起来没什么问题。可还是

出事了。但是整件事最危险的情况根本不是现在的情况，而是这几个人决定在那几个女孩子离开后

尾随，拉进什么地方强奸甚至杀人，然后花钱摆平（从这几个人的背景看，完全可以办到）。

这样的话根本没有热搜，谁都不知道。

你的牺牲连警示意义都没有。

我一贯支持严惩这些黑社会团伙。 这跟个人的谨慎义务不冲突。当你看到一只蟑螂的时候，说明暗

处蟑螂更多。中国可以算是世界上治安最好的国家。 但是中国也没有办法消灭犯罪。任何人类社会

都做不到。

你们想要的，国家接管个人谨慎义务的社会永远不会实现。政府和法律可以严惩罪犯，这些都在不

断推动法治的进步。对于受害者，这些能抵消她可能后半生瘫痪在床的损失吗？ 一群理想主义者不

肯承认现实中危险的存在，普遍来说比起男性，女性缺乏对暴力的认知。是的，我们应该教育男性

不要伤害女性，但也请睁开眼睛看看现实。

你闯绿灯和闯红灯，被撞死的概率一样吗？

因为坏人是男人，所以男人是坏人？

你不能指望这世界都是好人，人性当中永远有恶的因素，把安全完全交给他人是对自己的不负责

任。 练车的时候教练千叮咛万嘱咐，一定要防御性驾驶，遇见车一定要让，要离他们远远的。还有

大车，更是能有多远离多远。有车要拐弯变道的时候，远远的让。

当时我还问教练，我摩托车不是机动车吗？我明明和汽车享受平等的权利，我凭啥要给它让啊，它

变道碰了我它全责（变道车辆有观察到责任，我开车的时候就有一会，不让车，把别人车撞了也是

它全责）。教练给我说的是：责任是责任，但是他是铁包肉你是肉包铁，你命都没了伤也受了，它

全责又能如何？还不来你的命也治不了你的伤，赔点钱坐个牢，你还不是亏大了。

既然警察局和监狱是存在的，那就说明不管这个城市多么文明，犯罪率多低，一定会有无辜的人被

犯罪分子伤害，我们不是执法机关，不能找出坏人，不能抓捕坏人，那就只能自己时刻做好准备，

提前远离危险，在不幸遇到此类事件的时候也能做到有能力去搏一搏。 社会暴力社会人渣永远无法

完全杜绝。 各执一词的原因在于，人往往容易混淆社会共识和个人决策之间的区别。

所以『安全不安全』其实不是一个客观概率，而是一个主观概率。

B、男性视角：两个事情体会一下。

这是网友 kaer 分享的亲身经历： 半夜去烧烤店没有错。

但我真的不会去。 我是个男的，180 的身高，猪八戒的体重，练过拳击。

讲两个事情，体会一下男性视角。

一、

有一次我们几个朋友出去吃晚饭，晚七点左右，人来人往的海鲜饭店。

三个人一台车，开到饭店门口。

要停车的时候，几个男子朝我们的方向走过来了。

几个人都比较结实，虎背熊腰。一看就知道都喝了酒，脸特别红，步伐也有点摇晃，走的慢悠悠，

边聊边走，走走停停。 其实他们不是冲我们过来，他们只是吃完离开，要经过我们的停车位。这拨

人没有任何要挑事的迹象。 除了相对强壮，并没有其他社会人的特点。

我们车上三个人的情况，开车的朋友是个 185 身高的壮男；我 180 身高业务拳击；另一个朋友是二级

运动员。按说我们的武力值应该高于平均水平，还是要对自己有点自信。

再说，别人也没说要找事。

实际上，我们三人看到那几个醉汉，都很默契地呆在车上，不下车。愣是在车上坐了十分钟，等着

那几个人慢悠悠地走出百米远，我们才下车进饭店。

期间，我跟壮男开玩笑： 老哥，他们走这么慢，要不你下车把他们打跑吧。

壮男说：不要惹事，不要打架。

二级运动员：这些人真的走太慢了，壮男你去打他们吧，我们一起跟上。

壮男：你们不要骗我。你们两个本地人，熟悉地形，真打起来，不知道钻那个巷子跑了。等会摁我

一个人放这被酒鬼揍。 我说：太过分了，在车上等着么久，菩萨都会想打人。

咱这么叼，打他们吧。

壮男：别几把扯了，咱躲车上不下去，还不是怕挨揍。要不你俩先下去～

我和运动员：不不不，你比较叼，你先下。

这种事情在男性的世界里面是常识： 你最好离喝醉的人远一点，尤其当他们三五成群的时候。

换作几个女生，可能会大大咧咧地下车从他们身边走过，并且还会想：法治社会，你走你的，我走

我的，我又不招惹他们。 光天化日，人来人往的地方，怕啥呢。

再说，他们看着也不像坏人。

我至于被几个酒鬼吓到不敢下车吗？ 难道我都没有走路的权利了吗？ 我们几个，作为被社会毒打过

的老男人，根本不会去尝试从一群醉酒的人身边走过。

我们知道这么做的风险。

我们觉得承担这种风险是不必要的，与其在这种事情上表现自己的勇敢，不如远远避开。都是有房

贷车贷的人了，少惹事才是正道。

我不知道是不是所有的男生都有这么怂，但我和我的朋友是真怂。

我见过很多女生，似乎是不害怕，似乎是不知道危险，经常做一些在我们看来有风险的事情。

二、

还有一次，我跟一个同事加班加到凌晨。 太饿了，一起去吃夜宵。

我这个同事年龄比我大了一轮，以前也混过社会，在我们当地算是个小地头蛇。 他跟我关系蛮好，

我平时也尊称他一声大哥。 他开着车带着我，到夜市一条街，挑了一个小店子吃。 我就觉得奇怪，

为啥不去比较有名的某某店子吃。我虽然没去过，但也听说那边口味不错。

我那个同事以一副长者的口气教训道，你说的那个地方，这个时间段不要去。

我问，为啥。

他说：你是老实巴交，晚上不出去玩的人。你不懂，这个时间是夜店看场子的人下班的时候，他们

都在那一片吃东西。还有那个有名的 XX 村，专门出劳改犯的村子，不也在那一片吗。这个时候去干

嘛，去挨揍吗？这个店子我熟，味道也不错。

我问：经常打架吗？

他说：以前的话，不是经常，是每天。现在我也不知道，反正好不到哪去。

我问，那警察不管吗？

他说：警察也管呀，别出大的刑事案件就行，其他的 “承包” 给那个夜店老板了。

我很好奇，还有这种怪事，我长这么大都没听过。

他呵呵直笑：你没听过的怪事多呢。我带你去，也没事。我镇的住。但是没必要撩闲。我有很多混

社会的朋友在那边，懒得再打交道了。

我继续问，夜市天天打架可不得上新闻。

他哈哈直笑：夜宵摊子上两拨混混打个架能上啥新闻啊。就是捅死一个两个，又算个啥事。咱这个

地方，民风本来就比较彪。以前别人都说，马到 XX（地名）死，人到 XX（地名）打摆子。90 年

代，火车经过 XX 站（地名），都是要特别提醒乘客，注意人身、财物安全，没事不要下车。XX 市的

夜宵摊子，哪一年不要打架打死几个人啊。尤其以前搞煤的时候，煤矿的马仔闲得蛋疼，晚上除了

嫖娼就是打架。混混打架又不需要理由，多瞅他一眼就可以是理由；看你不爽也可以是理由。 新闻

报这种事情，记者得是有多闲啊。

我惊呆了：社会，社会。以后再也不敢晚上出去吃夜宵了。除非跟你一起。

他解释说：现在治安还可以，大部分地方不会有啥事。特定的时间你别去特定的几个地方就行。那

些是混混聚集地。不过，你又不嫖不赌不吸，晚上不出来玩，正常也不太可能去那几个地方。

我说附和道，那是的，我晚上几乎不出去玩。听你一说，更不敢去啊。

女生会觉得凌晨的时候去烧烤店是自己的权力。

但是真正挨过揍的男生会知道，有些地方是真不能去。

连我那个混过社会的大哥都说，你上哪干嘛？找揍吗？

拜托你们别老说女生不敢凌晨去吃烧烤。

要是没人罩着，像我这样的男生也不敢啊。

凌晨的时候，出现在烧烤店或其他夜市，我这辈子都还没超过三次。看到那四个受害的女生，我是

真觉得他们胆子大，他们敢在凌晨去吃烧烤。我就不敢。是真不敢。

除了我那个老哥给我讲江湖事情，从小到大我不知道听了多少故事，哪哪又打死人了，哪哪把人给

打残了，哪哪打架的时候上土枪了。 所以，有些地方咱是真的不敢去。

咱是被吓大的。

相比之下，部分女生真的是胆子大、心大。

这个案子出来之后，很多女网友都评论说，以后再也不敢凌晨的时候去烧烤店了。

看到这类评论，都是一脸疑惑：啥，以后不敢去了？

难道你们以前敢去？

我也不知道这政治正确不正确。

但是，我就是比较怂。

借老哥的话：去干嘛，没事去找揍吗？

C、说话听音：戾气为什么害人不浅？

网友灏泽的故事——

聊聊我曾经在加拿大的一段经历。

当时灏泽我还年轻，也就十八岁左右的年纪吧，正是血气方刚好勇斗很的年龄，外加当时我一边在

读书一边在酒吧勤工俭学，所以也有了些江湖气。

那一天，我和往常一样在深夜的吧台后忙着各种杂物，随后就听见旁边爆发了争吵。

原来，是一个中国青年在上完厕所后出来不小心撞到了一个小小的越南仔。越南仔倒也不恼，自己

爬起来后，居然还笑看想扶一把中国青年。

可能真的是眼神有误会吧，中国青年却觉得越南仔是在挑衅，于是一奉头打了过去打趴了人家还不

尽兴，还一边人家一边睛里 F"k 的骂着。

我看事情不对，就立马过去栏着他，好言相劝他静一静顺便帮他倒了杯原水，再赶系扶起越南仔，

询问他需不需要叫警察。之前忘了说，中国青年 180 的身高越南仔 160 最多了。

越南仔估计也被打的有点迷糊吧，在洗手台洗了把脸后，就自已离开了。

见到此景：中国青年还和我说 “哥们儿＂，以后这种事你别拦着！打这种不长眼的小鬼就是要打到

他服！要是在国内！分分钟叫来一帮兄弟揍死他！

我讪山的笑着，知通这哥们一定之前仗着家里有背景，发生过很多这种矛盾。

正想着，就听到门口一声尖利的汽车刹车声，立马就是三个同样瘦小但面无表情的越南仔推门而

入，进来看到那个青年就拍拍他肩膀，确认是他后，拔出枪就是三发轰在了胸口。

没有一点点犹豫和纠结。

确认了就开枪：就像超市营业员用那个激光枪扫货品一样。

青年就这样直勾勾的看着对方，露着一脸错愕和茫然的眼神，往后轰然倒下。

180 的大高个，倒下的时候整个酒吧都微震了一下。

后来？警察来取证，据说抓到了人。但那又怎么样呢？

就算越南仔判了十年二十年一百年，又如何？

逝者的父母家人，会觉得解恨吗？

因为一泡尿，丢了一条命。还有比这更愚蠢的事么？

从此以后，我再也不愿和人发生任何冲突。

因为你压根不知道，人在情绪和血气上涌的时候，会做出多么极端却又毫无意义的蠢事。

平时在马路上和人发生了磨擦，那怕别人有错在先，我都会很主动的退让三分笑脸陪人。

你说这是因为哥们我道德境界高？

不是的，实在是因为我太明白，这个世界上没有什么是比和一个路生人拼死拼活更愚蠢的事了。

其实你想想看，这人和人在生活中的矛盾，

就算大到天也无非就是他踩了你的脚他插了你的队他抢了你的车位这种事儿。

都是你过十分钟就再也记不起来的小事，值得吗？

值得你怒火中烧要拔出拳头技上去码？值得你口吐恶言歇斯底里吗？

都不值得，基至于多看一都不值得。

真正值得的，是你能平平安安的回到家中和爱你以及你爱的人快乐团聚。

因此，平时生活中只要不伤害到我的家人，我持的人生准则就是忍一时风平浪静退一步海间天空，

就算被人骂一声傻逼，又怎么样呢？

骂就骂了呗，我特么就傻。所以呢？

题归正传

D、唐山事件最争议点：被人打了，能还手吗？

被人打了一巴掌，还手不算正当防卫。

陕西警方就做了个视频，说被人打了，不建议还手。

这个普法视频里说的很明确，如果你被人打了，想还击，那必须有一个前提，就是对方危及了你的

生命。如果对方没能危及你的生命，那么你不能还手，你要做的是立即逃跑且报警，然后警察会给

对方狠狠的惩罚。如果对你造成了轻微伤情，那么对方会被拘留且罚款。如果对你造成了轻伤及以

上，那么对方承担刑事责任，想轻判需恳求你的原谅。但是，陕西警方再次强调，这都不算危及你

的生命，所以你不能还手，如轻率还手，那么打赢坐牢，打输住院。 不允许轻率还手，除非危及你

生命，否则你要么坐牢要么住院，这是陕西警方给出的结论。 类似这样的结论其实很常见，很多派

出所门口都贴过这样的公告。但很显然，公众无法接受这样的结论。

我被人打了，凭什么不允许我还手？

我还手了就要么坐牢要么住院？凭什么？我就问你凭什么？

陕西警方之所以被喷，还被特地截图到处喷，就是因为只讲结论，不讲凭什么。

很多人说中国的正当防卫写的很模糊，条件很难达成，普通人根本没办法正当防卫。

其实你错了，中国的正当防卫写的很清晰，而且是为了整个社会好，只要你懂法，要做到正当防卫

很简单。

中国《刑法》第 20 条规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全

的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 杀人、抢

劫、强奸、绑架，罪行很明确，当你遭受此类暴力犯罪的时候，你拥有无限防卫权，只要对方不转

身逃跑，即便你造成侵害人伤亡，也不属于防卫过当，不负刑事责任。行凶这个定义就有点模糊，

是介于故意杀人和故意伤害之间，通常来说由法院根据实际情况来进行判定，自由裁量权很大。比

如说唐山打人案，当醉酒小混混绿衣男调戏白衣女子，直接上手摸人时，犯寻衅滋事罪 / 性骚扰罪没

问题。白衣女回击，骂绿衣男变态，此时不犯法。

当绿衣男直接甩手打白衣女一个巴掌时，继续触犯寻衅滋事或故意伤害罪。 此时最有争议的点出现

了，白衣女同伴，一个黑衣女，直接抄起啤酒瓶爆了绿衣男的头。

如果时间点到此截止，警察瞬间出现终止争斗，那么黑衣女并不属于正当防卫，也不属于见义勇

为，会按打架斗殴被警察和绿衣男一并带走进行处罚。 但是，时间点没有截止，警察也没有出现，

绿衣男暴怒后纠集同伙，7 男 2 女总共 9 人，围殴白衣女，把白衣女打的很惨，并用啤酒瓶爆白衣女

的头。此时，绿衣男的同伙 7 男 2 女，犯聚众斗殴罪，同时对白衣女的动手行为，可升级为 “行

凶”。根据舆论程度，根据法院自由裁量权，把这个伤害行为升级为 “行凶” 没有太大问题。

黑衣女抄啤酒瓶爆头一事，严格按时间点来算的话，不算正当防卫，因为发生在 “行凶” 之前。但

黑衣女的这一啤酒瓶并没有命中要害，没有造成绿衣男死亡或重伤等严重后果，即便在啤酒瓶爆头

之后暂停时间并立即进行判罚，责任也很小，再加上后来绿衣男等 9 人同伙明显就是 20 年前黑恶势

力的做派，暴行惊动全国，所以这点小事也就算了。

但是，这并不代表被人打了之后还手或用啤酒瓶爆头属于正当防卫，如果当场从身上拿出刀捅了施

暴者，那更不是正当防卫。绿衣男等 7 男 2 女必定会被法律严惩，这次的暴行会从重从快进行判决，

但并不代表能以此鼓励啤酒瓶爆头甚至随身带刀准备捅人的思想和文章。

此类言论，全部都是害人之言。

回头开头的话题，假定你被人打了一巴掌，此时你还击算不算正当防卫。简单的说，因为一巴掌很

轻，不属于行凶，更不属于杀人、抢劫、强奸、绑架等行为，所以只要你还击，无论任何手段，都

不属于正当防卫。 体现在实践中，就是两个人打架，无论谁先动的手，到派出所里警察一看，你们

虽然脸都被打肿了，但一个轻伤都没有，更没有重伤，那直接一律按互殴处理，根本懒得管前因后

果。 很多人打架后喜欢找警察评理，说是他先动的手，警察同志你要把他抓起来，还要让他赔我

钱，我有证据，这里有摄像头录像。

就算有录像，就算确实是对方先动的手，但你还手了，那就是互殴，要么就把这事算了，要么就警

察把你们俩都抓起来，然后全部罚款。

当然，如果一方轻伤到重伤，一方没事，那就要按故意伤害罪处理了，但还是不考虑谁动的手，而

是谁伤重谁有理。 实践中派出所就是这么操作的，你要是不懂这个，吃亏的是你，而不是别人。

至于为什么这么操作，那也是有原因的。

首先，当有人打了你一巴掌，如果允许你正当防卫，那允许到什么程度？ 有人打了你一巴掌，然后

你二话不说，直接拿出刀把对方捅死，算不算正当防卫？

很明显，这种行为要是算正当防卫，那全社会都乱套了。

专精于犯罪的团伙，会研发出无罪杀人的办法，专门挑衅你，辱骂你妈，辱骂你女儿，辱骂你家

人，突破你的底线，故意激你动手。只要你情绪激动，动了手，比如说有推搡行为。那对方直接就

一刀把你捅死，然后说自己是正当防卫。

你觉得自己打他一巴掌，是因为他侮辱你家人，但他毕竟只动口没动手，你动手了，所以他杀你无

罪。死后到了地府，你服吗？肯定不服对吧，恶人明明是对方，凭什么我被杀了还要因先动手负全

部责任，对方甚至在杀了你之后还可以很大度的表示你应该赔的 50 两医药费责任他们不追究了，而

他杀你属于正当防卫。

因此，有人打了你一巴掌之后，法律允许你直接杀了对方，这是不可能的事情。不杀，打成重伤行

不行？当然也不行，理由是一样的。打成轻伤，也不行。

法律认定的轻重伤和常人认定的轻重伤完全就是两码事，脸被打肿，看起来很惨，这在法律上最多

就是轻微伤。甚至眼眶内壁骨折，鼻骨骨折，这都是轻微伤，更别提只是皮肤肿了而已。肋骨骨折 2

根以上，这个才算轻伤二级，断 6 根以上，才算轻伤一级。肺破裂，这个才算重伤。再举个更明确的

例子，被砍断小拇指，只算轻伤，掌骨骨折只算轻微伤。所以，有人被打一巴掌，就允许他把别人

打到眼眶骨折或掌骨骨折这种轻微伤，肯定是不合理的。

那别人打我一巴掌，我也打别人一巴掌，以牙还牙行不行？这样总不过分吧。问题倒是不大，但这

种行为属于激化矛盾。此时分两种情况，打你一巴掌的那个人是个歹徒，或者是普通老百姓。当习

惯于暴力犯罪的歹徒打了你一巴掌，然后你打回去一巴掌，那会是个什么结果？很明显，这只会激

发歹徒的凶性，然后导致你受到更大的伤害，远远超过你想象极限的伤害。连鼻骨骨折这种轻微伤

都无法接受的普通人，最好不要去激怒那些动不动就把人打成轻伤乃至于重伤的歹徒，这是为你

好，因为警察不是神，不可能在歹徒行凶的一瞬间就抵达现场把你救出来。等歹徒把你打完了警察

再去把他抓住，就算惩罚再严厉又能怎样，伤害的是你自己。

如果对方是个普通老百姓，那普通老百姓打你一巴掌，这是典型的治安案件，对方没有大量伤害的

能力和心理准备，你也不会受到太大的伤害，完全可以选择报警后交给警察处理。但你在有条件报

警的时候不报警，不让警察插手，非要打他一巴掌，这很明显就是在故意攻击对方身体，他是有伤

害你身体的意图，但你也有伤害他身体的意图，判互殴很正常。同时，你还击他一巴掌的行为会导

致事态扩大，双方暴力升级，造成社会总暴力程度增大。

很明显，法律不会支持这样的行为。

综上所述，当你被打一巴掌的时候，无论对方是什么人，什么情况，只要不危及你生命安全，法律

都不支持你还击，一律建议你立即逃跑并报警找警察处理。 危及生命安全的情况允许你还击，那是

因为假如你命都没了，那法律即便抓住了歹徒进行惩罚，也没办法帮助到你，所以允许你还击，且

无限度还击。但是当没有危及你生命安全的时候，法律对打人者的惩罚，远远大于你还击的那几下

拳头。不信的话，你下次遇到冲突的时候可以打别人一巴掌，对方只要不还手，直接躺下并报警，

你就知道到底是拳头的惩罚大，还是法律的惩罚大了。

中国的这种法律制定，其实遵循一个精神，就是社会矛盾和暴力总量必须降低。假如法律实施后，

社会暴力总量提升了，那这就是恶法，应该修改。假如法律实施后，社会暴力总量减少了，那这就

是善法，不应该修改。

简单的说，在中国的立法精神里，中国公民有退让义务。

退让义务贯穿了中国所有的制度建设和法律条文，和谐社会也是这一精神的体现。在最常见的冲突

领域，交通事故案的处理中，这种退让义务体现的更为明显。

但是，中国法律也给退让义务设置了底线，当法律规定的那几种重大恶性暴力降临时，你可以使用

暴力。但是，这种暴力是有限度的，法律允许你用小暴力去制止大暴力，但绝不允许你用大暴力去

制止小暴力。

你的所作所为，必须是在削减和减少社会的暴力总量，这个是可以的，但不能是相反。中国法律坚

决反对公民私力救济，坚决反对升级冲突，坚决反对以暴制暴。被人暴力侵害可以报警，但绝不可

用更大的暴力去制止这个暴力。

在认定这个暴力的大小时，是否持械，是很重要的标准。基本上谁持械谁理亏，不持械的一方触发

正当防卫。

中国社会法律精神，要记住三句话：

第一句：错了不行。 第二句：对没有用。 第三句：有用才对。

什么是有用：降低社会总暴力！

知乎用户 清纯小浪女 发表

这个问题最近莫名其妙又火了起来。

首先，杠精直接忽略了。

不过题主老师说得话的确有问题，很多人却没有在意。

问题在于，这位老师认为半夜去这种地方不安全，所以女生不应该去，看似没有什么问题，实际存在很大的偏见。

半夜这种地方比较不安全没错，但并不是因为女生去才不安全。事实上，半夜这种场所男生挨揍被欺负的概率是远大于女生的，只不过没有人在意罢了。

题主老师刻意强调女生不要去，给人误会就是男生可以随便去，其实是将男生推向了危险之中。同时，还给了各路拳师理由。

……

绿灯过马路有错吗？但这不意味着你就可以闭着眼走。

司机闯红灯不过六分，你却可能因此失去生命。

你是选择注意观察路况，然后举报闯红灯的司机呢？

还是选择躺在 ICU，用最后一丝力气杠一句你是绿灯你没错！然后闭上眼睛？

知乎用户 静枫纸鸢​​ 发表

在公共场合讨论敏感话题，最重要的是一开始表明自己的立场，然后再谈几点自己的切身感受。

因为如果不这样做，很容易被人断章取义，也容易被那些敏感的人一开始就打上不好的标签，后面就很难沟通了。

对于唐山这种暴力事件，大部分人的看法都是 “太可怕了，涉黑，问题很大，太令人难过了。”

下一句一定是关切到自身身上，我，或者我的家人，比如你老师，那就是她的女儿遇到这种事，会怎么样才能活下来。

刚开始以为是普通打架，大家的反应都是应该站出来帮帮忙，可能这样更好。

但随着事件的细节逐步清晰，大家也更意识到，对方这个人数，这个吨位，这个前科情况，估计谁上谁进医院。

这就是很无奈的事实。

虽然酒驾、暴力、抢劫、纵火这些事情违法，但在人类社会，你就是不可能完全根除。

最多只能控制在一个范围内，发现势头上扬，就打压下去。

黑恶势力这个词，存在了多少年了呢？还是说大家更向往严打的时代风气？

如果要每天盯着社会新闻版块，复读念叨着 “现在都 2022 年了，怎么还有人犯罪，真是令人不理解” 我真的不太能理解这种期待。

如果以全国范围 “零发生” 作为标杆，其实一开始就应该明白不可能做到。

每次遇到恶性事件新闻就仔细看详细细节然后破大防是一种抱着垃圾桶看车祸纪录片边看边吐的奇怪追求。

列举自己小地方的未解悬案和自己经历的奇怪剧情如数家珍，到了更大范围的地段，突然又想不明白了。

理想国不存在，理想社会，也不存在，普通人对世界的理解，应该建立在这之上，再去称量。

我们普通人的人生很像什么呢？就像一群兔子在草原上赶路。

名为命运的秃鹫随机下来叼走一只，其余的看两眼，继续埋头赶路。

绝对的安全和稳定，本身是不存在的，我们能追求的是一个相对比例。

“路不拾遗”“夜不闭户” 这样的描述，我和我的父辈，包括我的子女可能都不会见到。

所以讨论 “解决方案” 时，普通人最本能的直觉，就是我再小心点。

你像我一个男的，我住在武汉市中心城区，晚上十一点回家，我都是检查再三背后有没有人尾行再开门，进去后光速锁门。

这和我是否相信社会安全系数无关，完全是因为我得再多防一手。

如果我因为相信某地的治安水平而最终出事了，整个我的世界就熄灭了，万籁俱寂，再无声息。

这个 “再小心点” 本身不代表价值判断，只是针对一个风险的预判，一个自己决定增加的比例。

所以更多人的愤怒是集中在什么呢？

我仔细研究发现，其实是大家对对方当前状态的不够了解和随意点评。

比如一个人一个月都在减肥，每天跑十公里吃健身餐，你见面一句语重心长：你可得减点肥啊。

你想想对方啥心情？

比如这位老师，她觉得她说这话，提醒下学生要注意晚上别外出，这的确是符合她自己利益最大化。

因为她首先有女儿，她自己又是严格的老师，肯定会有很严格的宵禁，这下更加理直气壮。

第二个就是，如果你班上学生因为晚上出去吃宵夜出事了，是真的要算到老师头上的。

我们读书的年代，高考前有学生离家出走去外地打工，老师每周末啥事不干就走南闯北贴寻人启事，三个月瘦了三十斤。

她觉得她第一说了事实（定性涉黑势力）第二提出期许（女孩子晚上少外出），天塌下来也没毛病。

但她为什么还是会触怒你呢？

她疏忽了什么呢？

疏忽了很多女生，可能一开始就已经在小心翼翼生活。

一开始就尽量避免和男生独处。

一开始就压根不去吃宵夜，不晚上独自打车，走夜路上电梯，还得假装和通讯录里名字叫 “爸爸” 其实是自己的电话号码战战兢兢报着平安。

如果说一个人已经做了很多，而在成长的道路上也遭遇了不好的一些负面的东西，你再聊 “你多注意点，女生应该如何如何” 很容易触发应激反应。

就像弹簧压到底会触底反弹一样，你不了解她们的害怕和委屈，这种事就很难轻描淡写的聊明白。

我有个笨蛋朋友，就完全大大咧咧没有心机。

什么半夜坐黑车还在车上睡着，醒来发现在郊区。

什么独居门上没有安猫眼，谁敲门就秒开。

这些问题我都友善提醒了很多次，但没有一次我是话很重的，或者责怪语气的。

因为单看事实对错，她没有做错什么。

只是会有风险而已。

而我不能因为有风险，就骂她一顿，哪怕是为她好。

我认为这个只要目的达到，不择手段，就无限接近对她的强势管控了。

我不是她的父母，我不应该做多余的事。

所以，我的看法是：

作为女生，虽然可能都期待过绝对稳定的东西，你要真实意识到，那玩意一开始就不存在，世界不看对错，世界是一个只看现场的黑暗丛林，现场谁拳头大，就听谁的，对错，道德，法律，都暂时无效，我们要尽可能自保，降低风险。

作为想要关心女孩提醒一下的旁观者，尽量理解一些应激反应和情绪化现象，因为的确这个世界上有很多女生在成长的过程中遭遇过不好的事情，有过恐惧的经历，过分轻描淡写，戏谑讨论，甚至是标新立异地指出一些问题，标榜自己的理性，不一定能有好的效果，甚至适得其反。

在亲密关系中，我们要学习不是简单的 “为你好”，而是“你的确听了我的话感觉更好” 为目标，这样才能真正敲开对方的心之壁。

知乎用户 吴震​ 发表

这个事情没什么好掰扯的。

你是自由的。但是你要承担自由的代价。无论是被拖入草丛强奸。还是被打的生活不能自理。结果都是你自己的身体来承担。没有人可以替代。

如果你以后走入社会。你会发现很多人能怂就怂，能软就软。明明不占弱势地位。也会习惯性的尽可能圆滑或者不卑不亢地讲话不去刺激对方。这不是因为他们骨头软或者没有人格。而是社会没有一个全知全能的上帝或者是超人。个体都要在有限的信息量中参与社会活动来做决策。就像午夜行路，开车的总是要慢些。给自己留够反应的时间。

司法机关也好。暴力机关也好。都只是一种威慑。在大多数暴力事件或者危险发生时，没有办法提供第一时间的保护。所有人都是通过自己的身体和智力还有安全意识进行及时的自我保护。

那么我们说君子不立于危墙之下。这句话最初的版本其实也同样是说给男人的。

对女性嘱咐更多。是因为一定程度上，大多数人的思想还相对保守。怀璧其罪，你们自己也懂得女性在危险中付出的代价要比男性更多。这也不是双标。不是说男性夜晚出门就没有安全问题了。或者男性走到一些荒芜的地方就安全了。

危险也好，安全也好。都是相对的。

甚至包括警察自己在内。在夜晚行动，或者在荒无人烟的地方单独行动。都是非常危险的。

连《警察荣誉》这种片警故事。都要告诉你抓贼要尽可能多人行动。

何况一个两个自我保护能力本来就弱女孩子。

人的生命只有一次。我们的肉体也异常脆弱。不要拿这么珍贵的东西去为某些主义和观念试刀。

知道恶虎食人，就不要自己跳进狮虎山。

知道枪能杀人，就要好好的按照使用规范去操作枪支。

当老师给你讲这些的时候，是在告诉你很多事情很危险。我们设计了各种方案和方法来避免危险的发生。而不是要约束你的天性。

本质上，这就是一个开车要系安全带，持枪记得落保险的问题。

世界是客观的，无数的事情证明，不遵从客观规律，是会付出代价的。

尽可能不要让自己成为那个代价。

知乎用户 执着我不懂 发表

看到很多人喜欢诡辩，其实在于一门学科，那就是概率论没有学好。诚然任何事情都有可能带来风险，人生随处可能是意外，我们不能因噎废食，喝水吃饭都可能有人会呛死，但是那种几率非常小，小到能够忽略不记，而我们喝水吃饭是必须的，这是我们必须要做的，不然没等呛死自己就先渴死饿死了。

一件事在不同的情况时间和条件下有不同的发生概率。

白天女生出门的安全性就是会比深夜出门安全。一个可能是十万分之一而另一个是千分之一。

举出个例并没有任何参考意义。穿着保守也可能被强奸，穿着清凉也可能平安无事。但暴露的着装更能激发欲望。很多事也不能光看事件是否绝对值上的多来判断。车祸一年死亡数十万人，而新冠则死亡人数则不多，但是全年 365 天车辆使用人数和次数都非常之巨大，在如此大的基数面前其概率是非常小的。

还有好像是说初中生当老板，清华当保安来证明读书无用论一样。如果读书无用，那么学历为无用参考量，那么按照目前国内中考高考来看，每一万个创业成功老板里应该有五千个初中生，两千五高中生，一千五大专生，一千本科生，只有一两个清华的。任何职业皆应该是如此分布，但是事实并非如此。

所以让人尽量少去凌晨烧烤摊有什么错吗。假设八九点的烧烤摊出事的概率是千分之一，那么凌晨的是百分之一，你去几次也可能是遇不上的，但是这个概率已经很高了，在尝试次数多起来的情况下遇到的可能是很高的。但是就算是百分之九十九遇上的几率也有运气逆天的可以一直就碰不上，他就是那天选之子。但是小样本对于整体来说参考意义是不大的。

-——————————————-

在这件事上讨论对错的都是撒币。

事件很明显就是那几个畜牲的错，女方不接受骚扰是对的。这有啥讨论的

但是某些人就算说服了大家黑衣女子拿酒瓶爆头是对的，甚至拿刀去杀他也是对的。又有什么意义呢？那顿打少挨了还是咋的。

黑衣女本身做法难道不冲动吗？那就算我们都没有上帝视觉，当时那里绿衣男子，他没有同伙就他一个人，他打你一巴掌，你还他一瓶子，打下去两种结果，死了，要蹲号子赔钱。没死激怒对方打起来，最后招来警察，因为你们四个厉害，对面受伤重，所以要么私了赔钱，要么两边一起进局子关几天留个案底。

君子不立于危墙之下。

我们这还经常受到警察教育少去酒吧等场所，有可能会接触到毒品或者不法分子侵害。难道你要对警察说，去酒吧是我的权力，你们不去抓住不法分子把毒贩都抓起来，你们教育我不要去酒吧？你们爹味太重，欺软怕硬。你们只要严惩那些毒贩，不就没人敢贩毒，社会不就和谐了？

然而我国对毒贩严吧。甚至是洋带人都说杀就杀，明星沾了永不复出。毫不留情谁来都不好使的那种。请问毒品绝迹了吗？毒贩消失了吗？依然存在，这些东西不是你说惩戒几起案例就能消灭的东西。

最后说一句，改了一下啊

好言难劝找死的鬼。古人都知道夜路走多了总能遇上鬼，常在河边走哪有不湿鞋。

知乎用户 tim 未来之光 发表

以前网上常见一种住房品质的精神胜利法，就是说鸽子笼比北美的大独栋要好，因为北美的大独栋太偏远不方便，晚上没有夜生活，没法出门吃烧烤

现在发现原来夜里面吃烧烤真的不安全，那么就开始考虑晚上不出门了，一旦不出门，就发现北美的独栋真的香

此外，还有就是疫情的影响，很多人经常夸奖国内购物很方便，随时下楼都有，但是现在发现有可能在家十几天甚至几十天，就发现鸽子笼根本装不下那么多食物，尤其很多年轻人在大城市还是住合租房

而北美的独栋，可以非常宽敞的放下两个双开门大冰箱和两个大冰柜，还可以有二十平米的储物间，基本上可以撑两个月保证肉类和谷物的充足摄入

很多人根本意识不到，逼兀的鸽子笼甚至合租房的生活方式，使得他们在现实层面上远远比北美更离不开自由

知乎用户 是小葵 发表

记得之前有个酒吧氛围组的姑娘得了新冠一晚上跑了个五角星，导致大范围核酸禁严

我很生气，我就说了针对她的话

我爸：她只是工作，不代表她人有问题，我们要理解她，你这样发泄情绪是不对的

我：那我可以凌晨去酒吧吗？

我爸：我会打断你的腿。

正常情况正常家庭，孩子超过 12 点没回家，电话都是会被家长打爆的，不分男女

知乎用户 还算善良 发表

我说的这句话，不是说给受害者听，

也不是要批判谁，不要我安黑锅

是说给那些愿意听的人，

尽量学会避免和减少发生类似事件的几率

至于你们，不听拉倒，管我鸟事

说句不好听的话，你们出事跟我毛关系都没有，现在你可以尽情抱怨，出事的时候，抱怨可就屁用没有，

哪些反驳我，杠我的人，能不要盯着危墙？还让我解释？你谁啊，你配么，你咬我？

要么就是说一些概率非常小的事件，来告诉我怎么怎么，

我也不反驳，你说的都对，你牛比

以下是原文

知道什么叫君子不立危墙之下么？

知道这句话的含义么，

错在施暴者，但是你是受害者，就算施暴者被枪毙了，

你受到的伤害，可以消失？

有人说，怪施暴者，为什么不教育它，

是你脑 子有毛 病？还是进 水了？

如果能教育，它还是施暴者？

就算事后惩罚它，你受到的伤害也是不可挽回的

其次，还有说，怪城市管理者？

更是脑 / 残玩意，几百上千人，管理几百万人口的城市，还要面面俱到，不可以出错一次，无论以前做的做好，只要出错一次，某些人就会咬着不放，我不知道你们是别有用心，还是单纯的看不顺眼，这不重要

重要的，他们不是圣人，也是人，

这次事件，更可以看出某些人的智商，

网络就是智商检测仪。

站在网络道德制高点，批判别人，发泄欲望很爽吧，

有本事线下把你说的话，做一遍？有没有种？

网上现在最多的就是口嗨，跟一些跟着舆论走的无 / 1 / 脑群众，

起因知道么？过程知道么？

哦网上听说的，谁谁说的，我朋友说的，你朋友是谁？真假知道么？

现在整得 zf 都不信了，不知道是不是袁老让你们吃的太饱了，

完全诠释了，什么叫升米仇斗米恨

最后说一句，我不排斥舆论，我排斥的是哪些，看到道听途说的人跟胡编乱造的人，和什么都不懂无 /# 脑跟风的人，

说的就是这些人，欢迎对号入座

看到这么多懒人都懒得回复了，

有没有考虑过一些问题，

首先施暴者没有施暴之前，你确定不了，它是不是施暴者

其次，受害者受得伤害是不可以挽回的，就算把施暴者枪毙了，也没用，时间不会倒流

一个姑娘，如果遇到施暴者，没有丝毫反抗之力，问题是怎么避免这些如何发生，而不是在那里怨天尤人，怪男人，怪施暴者，怪 zf，怪谁都没用，随便你怪谁，

我不考虑那些，因为杠精太多，老是添加自己脑补设定，你说的都对，我不反驳

非常多的人，直接纠结危墙，要么就是觉得我说的是受害者有罪论，

没文化不怪你，再教你两个词

前世之事，后事之师，

防患于未然

这边给你查好了全句，仔细看看，这是什么意思，不懂就问，不丢人

孟子曰：「莫非命也，顺受其正，是故知命者不立乎岩墙之下。尽其道而死者，正命也；桎梏死者，非正命也。」

“君子不立于危墙之下”，讲的是做人的道理和方法。

字面意思：君子要远离危险的地方。这包括两方面：一是防患于未然，预先觉察潜在的危险，并采取防范措施；二是一旦发现自己处于危险境地，要及时离开

知乎用户 李劼 发表

因为她只是班主任，不是国务院办公厅主任。

你叫她有什么办法？

当地治安好坏，她有发言权吗？她管得了吗？

班上几十个学生，她护得周全吗？你以为她是 T——1000？

她班上的学生要是出了事，家长是去学校拉横幅（并因此波及到她本人）的可能性大，还是抬棺去冲击有关部门的可能性更大？退一万步，就算家长真的去找有关部门了，有关部门转手一巴掌拍回到她头上泄愤甩锅的可能性有没有？

说穿了，她那句话翻译过来就是：我们都是小角色，我的能力和承受力也有限，都当心点，自求多福，也省得给我添乱。

当然，她要是国务院办公厅主任，也就犯不着跟你们小屁孩一般见识了。

她大可以拍着桌子骂当地有关部门，甭管当地什么这个长，那个官，全都给老娘上街去当 “臭脚巡”！

同学，你老师她就这点能耐了。要理解。

知乎用户 好难说故事​ 发表

没毛病……

我觉得但凡是个正常点的家长，都不会认同女孩子半夜 2 点 47 分还在外面吃烧烤。

从道理上来说，这个被打的女人很无辜，她没做错什么事，平白无故的飞来横祸。

但是用我奶奶的一句话来说，正经家的女孩子，谁半夜三更不回家在外面喝酒。

我一直坚持任何事都有个概率问题，怎么个概率问题呢？

半夜 3 点还在外面玩儿的女孩，渣的比好的概率高。

浑身都是纹身的男人，坏的比好的概率高。

大家说是不是这个理，你说一个人浑身都是纹身，他未必事坏人，可能是个追求自由追求时尚的人。

可不得不否认，满身纹身的流氓概率就是比较高。

反正我看到浑身纹身的人中，社会渣滓比例特高。

咱不能一棒子打死说全是坏人，但概率就是比身上没纹身的高几十上百倍。

这就是概率，我觉得这老师批判的没错。

半夜三点不回家，还在烧烤店喝酒的女同志，未必都是坏的，但是渣女的概率绝对高过从来不半夜出去的女孩。

我再举个例子，有些女的会在背后屁股上面，腰中间，纹上用力两个字！

没错，纹这个的未必是海后，可能纯粹是给老公增加情趣的。

但是吧，只要纹上这两个字，大玩家的概率，绝对比没有的高。

所以，我觉得这老师说的没毛病，就应该谴责半夜 3 点还在外面喝酒的行为。

我一个中年男同志，这辈子都没几次这个点还在外面的。

除了前几年参加某文联的一场通宵活动之外，半夜 12 点之前我肯定是要回家的。

本王就是装逼界第一天王，知乎瓦萨比，逼乎柯镇恶，喷人大帝，知乎喷神，纸糊叶圣陶，文坛先知，网文拖拉机，不是在喷人，就是在喷人的路上，自号江苏第一狠人，姑苏扛把子，知乎警察局，阅读纪检委，吐槽小王子，怼人天王，立志把自己活成一个段子的奇男子。

好难说故事

963 次咨询

5.0

1800816 次赞同

去咨询

知乎用户 风大　可稍息否​ 发表

最新的消息说，美国通过判决，堕胎是违法的。

有人反对说，那不就意味着要给强奸犯生孩子？

有人支持说，女性应该自爱，应该爱惜自己的身体，不要随便发生性行为。

请问，你支持前者还是后者？

按照女拳，喷子，买办，人渣，他们的观点，支持前者，你就要杀人，支持后者，你就是受害者有罪论。

那么，你到底选哪个？

答案是，你只要按照他们的观点看待问题，怎么选都不对。

反对堕胎是美国社会流行已久但是始终没有取得今天这样成绩的小众社会运动。

其核心支持者大多来源于天主教群体。

我国也引进了一批类似的反堕胎观点。他们一般会伪装成儒家孝道的面目，以愚孝的形式伪装起来传播。江浙有那么一些人搞这个，获利不少。其他地方应该也有吧，不过我没见到。

唐山这个事情，发酵得很厉害。明显是借题发挥了。

借题发挥的目的是为了彻底整治当地黑恶势力，只不过是拿这件事做切入点。所以，不能用借题发挥的观点来看待问题本身。

唐山这个事情，很多网友也都说了，凌晨两点多出来聚餐的女人，其实很少。一直有人说，他们的工厂都是凌晨才去吃饭的。这种情况一定是有的。但是你要说凌晨出去吃饭的都是你们厂里的，那你们厂恐怕背不了这么大的锅。

逻辑上不是一回事，抬杠没有意义。做这种没有意义的事情，这样的人也没有什么意思。

抬杠就是你对，然后话不投机半句多，免聊。

这件事情本身，就是两边都不是什么常见的人起了冲突。

喝酒喝到这个点的人，连巡警都敢打，平时根本见不到。

就现场处理方式也能看出来，打人的拉架的都很勇，双方都是见惯了打架场面的人。

网友说得好，要是知道对方有那么多人，那个女的根本就不会拿瓶子爆头。

所以你们班主任说得很对。坏人固然是坏人，被打得半死的也未必就有多好。

至于题主倒是有点问题。

题主很容易干出那种好人好不容易把坏人制服、然后他上去就把好人撩倒的事。

因为题主的观点本质上就是谁弱谁有理。抛开事实不谈，不允许对事件中的弱者进行任何批判，这种人到处都是。

值得一提的是，这种谁弱谁有理的人，关于 “弱” 的判断标准，通常局限在他第一眼看到这件事情的时候谁弱。比如说，被残酷剥削导致卖儿卖女生离死别的农民发动武装起义，处决了封建地主。这些谁弱谁有理的人第一眼看到的是地主被处决，他们就会支持地主。至于地主逼死了几十上百人，乃至设计杀害了成千上万人，他们是不管的。

所以这些人通常会支持废除死刑，因为他们见不得死刑犯和家属抱头痛哭的告别场面。

他们联想能力有限，从来不会想起受害人从来没有机会和家属抱头痛哭进行告别。

比如说前阵子有个四五岁的小男孩，长得非常可爱，被一个十七岁的大姐姐残忍地割喉杀害并埋掉，临死的时候小拳头还握得紧紧的。

原因是女拳认为要消灭男性，并且要趁着年满十八岁以前动手以逃避死刑。

此类事件已经多次发生了。

比如说有几个女幼师故意捆绑男童并拍摄视频炫耀。

唐山事件中，在没有任何信息的情况下一味偏袒几个情形不明的女人，甚至掀起对男性扩大攻击，以至于不允许对这几个女性的情况产生一点疑问，这种情况绝对是极端主义。

题主这种直接质疑别人合理推测的情况，可以断定是偏向于极端主义的。

如果题主本意不想偏向于极端主义，那题主就该想想自己是不是交错了朋友，看错了书。

简言之：

建议你们反思。

知乎用户 梦仙忙着在思考 发表

看到有些人在偷换概念：你绿灯时过马路也闭着眼？

真是有趣，能这么说的，要么逻辑不清，要么就是单纯使坏。

汽车撞到绿灯过马路的行人，基本都是意外，

有多种可能，比如司机走神了，司机踩错了刹车，

就算是司机故意想闯红灯，目的也是让自己快速通行，主观上也不是想撞到人，因为撞到人反而走不了，与快速通行的目的大相径庭。

所以这些都是意外情况。

什么不是意外？之前大连白天理发师开宝马加速冲撞繁华地段过马路人群，那种报复社会的，才不是意外。

而本次事件呢？

一个正常的成年男性，即便喝了酒，会 “意外” 无故殴打完全不认识的女性？

一个人半夜去正规的饭店和朋友吃饭喝酒，完全没有招惹别人就被打，这能叫意外？

偷换这个概念，把寻衅滋事、性骚扰、故意伤人、甚至涉黑涉恶与保护伞事件，说成是几个下班后去吃饭的女士自己不小心遇到 “意外” 可真是能颠倒黑白，受害者有罪论。

这种人也是可笑，好歹看看警方通报吧？

看到了吗？去店里吃饭的几个女士（都 31 了叫女生似乎不合适）是下班后去的，不是什么玩到半夜。

什么职业会有凌晨下班？那可太多了。

就我能想到的：

医院和养老机构的护士，护工，

3 大运营商和国家电网等大企业的电话客服，

110、120、119 等应急电话接线员，

IT 公司，或者大企业 IT 部门的运维（折腾服务器以及推送版本更新一般在凌晨用户少的时候），

IT 公司的开发（赶 deadline 加班）

字节跳动，B 站那种大平台的审帖员

所以这些人凌晨下班以后就不能去吃个饭了吗？

这跟男的女的有关系？女的就没有夜班？女的就不能半夜去吃饭？天天喊着男女平等然后女的夜里去吃饭出事就怪人家自己？

而且看监控里饭店人也很多，那么多人夜里去吃饭都有问题？

有问题那政府怎么不直接夜里要求所有饭店关门？

更进一步说，人家就算是玩到半夜，没违法没违规，没去什么聚众吸毒或者淫乱的场所，作为一个守法公民，就去普通餐馆吃个饭喝点酒聊聊天，有任何问题吗？难道还能有原罪？

之前外交发言人不是还说了，在我们国家，任何人都可以安全的在半夜去吃烧烤么？

知乎用户 古城 发表

我是老师，我是男的，我有女儿。

我坚决不会允许她在外面呆到两点不回家。道理很简单，我是她爸，我担心她的个人安全。

想两点钟吃烧烤，可以叫外卖，我出钱

知乎用户 无奈的 MAX​ 发表

所以，晚上不能出去吃饭吗？

曾经我们的女上司也这么说。

针对这个事儿，女上司的态度：女生大半夜去吃饭不正经。

这是她明文表达意思，然后我们 00 后的新女员工激烈的说：为什么不能半夜出去吃饭，万一是加班加到晚上了呢，怎么就不正经了？

如果在这里扯上男生大晚上吃饭如何如何，难免有打拳的嫌疑。

所以

大家有没有想起一句话：我要是愿意很和你在一起，那我是个孤儿，没有门禁；我要是不想和你在一起，那就是犯人，只有单独放风的时间。

唐山打人事件过了这么久，热度不降，很多时候我们扪心自问，面对这样的环境，你敢出手相救吗？

网络上到处都是网络勇士，我要救人。

但是在现实里，永远都是：跑远报警。

这是唯一能够伸出援手的方式。

所以，面对危险，我们尽可能的减少危险的产生，尽量不给别人伤害自己的机会。

就这事儿而言，是否能明白为何父母从不允许晚上夜不归宿？

为什么总要要求你晚上必须在十点之前回来？

是不是会感谢父母的保护和约束？

晚上，本身就是犯罪行为略高的时候，夜色掩护了多少犯罪份子的行为。

夜间也是各种凶猛动物出来觅食的时刻。

所以夜里，尽量减少外出的机会，作为老师，或者家长，他们在监护下，提前告知危险的潜在因素，并加以引导，我觉得

没什么问题

知乎用户 城闭喧​ 发表

指责女生在半夜两点吃饭确实是不对的，但是女生应该为自己的安全负责也是没错的。

我为什么要说：“不要立于危墙之下。” 呢？那不就是 “受害者有罪论” 吗？明明她想跑都跑不了。她只是在过普通的生活，深夜撸串而已……

在宏观上，我完全支持人们享有自由，支持严惩人渣，让他们牢底坐穿。但假如是面对身边的人，我会对他们说：“请对自己的安全负责。”

在这件事上，女生百分之一百没有错，人渣百分之百有错。但是，结果是不讲对错的。我们都向往平等自由，向往所有恶徒都受到惩罚的社会，那也是我们应该共同努力的目标。但是，在那一天到来前，存在这样的危险，是客观事实。

我们拥有在任何时间去任何地点的自由，但是危险是客观事实。

我们应该永远去支持自由和平等，但是危险是客观事实。

即使我们没有做错任何事情，即使我们绝对公平正义，我们还是要为自己的生命负责。

有的人会想说，在唐山事件中，女性是毫无机会为自己 “负责” 的，人们也不可能时时紧张的活着。

我完全同意这一点，碰到喝醉的人渣，就是要伤害你，就是一件毫无道理且无法规避的事情，它就像碰巧被高空坠物砸到一样倒霉。

所以我才强调要增加自己对危险的嗅觉。在现实生活中，尤其是生活在一线城市的人，他们往往缺乏对危险的嗅觉，很多时候危险发生时，人们是处于 “僵直” 状态的，往往难以应对险境。

但如果是面对就是要伤害你的人渣团伙，你做什么都没有用。

所以，想要消除危险的最好办法就是在源头上避开它。

而所谓的 “危墙” 是什么呢？

1：时间，你完全可以深夜出行，但请提高警惕。

2：地点，尽量避免单独在黑暗僻静的地方行走。

3：城市，去地方城市旅游时以上两点更应注意。

4：人物，尽可能避开奇怪的人，见到张牙舞爪的人在店里就选别的店。

5：应对，在面对人渣挑衅的时候，不要激怒对方，不要直接还击，尽可能表示拒绝并离开，没办法时可考虑将第三方拉进来。（不要过度相信防身术之类的，在面对团伙时即使是职业选手也未必占优势。）

……

我完全理解，生活在现代社会的人，要考虑这些，被这些条条框框束缚是一件非常荒谬的事情。但这个世界就是这样的，有先进的地方，就有落后的地方，有好人，就有人渣。

提高对危险的嗅觉，在已知危险的情况下，提前避开危险，确实是对自我的束缚，但也是为自己安全负责的选择。

“我完全没有错。”和 “我要完全的对自己负责。” 这两件事并不矛盾。

所以，不要因为 “我没有错” 而在所有事情上勇往直前。

再次强调，在大方向上，我们要去推动公平正义的实施，铲除黑恶势利，让更多的地方，更多的人都能处于安全的环境中。

那么，假如我们看到了这样的事情，要怎么做呢？

我个人的看法是，不要盲目的冲上去。我知道这个答案可能会让很多人失望。但我想说，经历过类似事件的人，跟没经历过的人，是完全无法以同样的视角看待这个事情的。

当我们看监控时，我们处于第三视角，我们很轻松的就能了解事情的整个过程。但是，假如你是其中一个路人，那么你根本不会这么清醒。你只会听到一阵摔瓶子的声音，然后人群一下子涌到你眼前，又一下子跑开。

你看到几个男人在打几个女人，你不知道前因后果，不知道人物关系，甚至你都没考虑到这些，你满脑子都是蒙的和一点害怕。作为路人，大多时候都是这样，当他们清醒发生什么的时候，事情都已经结束了。他们只会本能的去凑热闹或者避开。

还是就我个人而言，我不鼓励 “越级” 见义勇为。

当暴力发生时，只有更强大的镇压才能克制，也就是报警，报警才是合规且有效的选择。

如果我有孩子（不论性别），我都会告诉 TA：“不要 “越级” 见义勇为。永远首先保护好你自己。“

比如：

如果对手有枪，你手里有刀，那么不要见义勇为。

如果对手手里有刀，你空手，那么不要见义勇为。

如果地方是一个团伙，而你只有一个人，那么不要见义勇为。

如果有人落水，你不会水，那么不要见义勇为。

报警才是你最好的选择。

我知道这样的说法理性到有些冷血，但是这就是我最真实的想法。

我可以鼓励 TA 善良，乐于助人，但是在助人前，请告诉自己：“这是我自己愿意做的事情，我可以为此承担后果，并不期望任何回报。” 这样，TA 就能享受到善良给自己带来的额外快乐，假如被帮助的人不领情或者背叛 TA，TA 也不会感到失望。

但我绝对不鼓励 TA 以牺牲自己的方式去做越级的事情。

在这个问题上，我就是自私，我在意的人跟不知根底的路人，我永远选择前者。

有人说，那如果你的孩子遭遇了这种事，旁边的人都事不关己呢？

但我会觉得错都在坏人，不在于路人。

如果路人默默报警离开，那我不会骂他们，反而会非常非常感谢他们。

完。

知乎用户 许晓风​ 发表

还以为警方公告出来，就没有人再说女性在外面吃饭的问题了呢。

现在想想不太可能，毕竟他们不看公告，只会抱着自己的老观念罢了。

王某某，31 岁，下班后就餐。

是的，凌晨吃烧烤是危险。

那么，女人下班后去哪里吃饭？热热闹闹全是人的烧烤点都危险，哪里不危险？

要么女人不上夜班？

那男人去哪里吃饭是不是危险？

男人能不能凌晨在外面吃烧烤？

那个店里那个时候，除了打人的 7 男 2 女真的黑社会以外，其它人都有问题咯。

毕竟对着男人寻衅滋事的也不少。

还可以更严谨，一起吃饭的 7 男 2 女里面，除了两个打人的男的之外，其它 5 男 2 女都有问题。

后来广东惠州，被打的就是同行的女的。

所以说来说去，就打人的两个男的没问题。只有他们可以在凌晨吃烧烤。

烧烤店也就是为他们两个人开的。

所以，从根上解决问题，以后烧烤店都开到 9 点就行了。

哦，所有店铺都得关门。

9 点开始宵禁。

毕竟昆山龙哥就是 9：30 砍人的。

所以，对于班主任，问她一个问题就好：

班里男生能不能在外面吃饭？上大学以后行不行？工作以后呢？

31 岁的成年女人都不能在外面吃饭，那夜里，男生长多大才能在外面吃饭？

知乎用户 郭嘉​ 发表

真没意思

你想要什么都在问题里说了，还有什么好问的

自己对自己的人生负责

但是不要在背后对别人评头论足

你不愿意听，可以自己刷题去

知乎用户 尼尼尼 发表

你们班主任明显不配为人师表。

她的观念非常陈腐：女性受害者有罪论，女性无外出自由，女性无夜行权等等。

建议题主以实际行动反抗她的规训，有时间就约上几个女生半夜去吃烧烤，去蹦迪，去酒吧，去任何女性有权去的地方。

知乎用户 金箍棒 发表

班主任没说错，晚上是大部分人睡觉的时间，街上行人少，因此更多的犯罪分子会选择在晚上作案。

包括抢劫、强奸、杀人。

如果你是犯罪分子，你选择白天人多的时候作案，还是晚上人少的时候作案？

你也知道选晚上，那么你晚上出去是不是增加了很大的概率遇到犯罪份子呢？

可能你会说：普天之下，莫非王土，难道过了 12 点就是犯罪份子的天下？还有王法吗？难道我晚上就不能出去吃饭？不能出去走路？难道任由坏人剥夺我们的夜生活？

你有这个想法也没错，这也是大家都应该努力争取的，就是打黑除恶，消灭犯罪份子，实现道不拾遗夜不闭户的美好环境。

要实现这个环境，需要你这样人支持打击犯罪，但你本人晚上出去吃饭，其实对打击犯罪并没有任何帮助。

如果你说你晚上出去当志愿者，四处巡逻保护群众的财产和安全，那大家会佩服你。

因为你对打击犯罪有作用。

但你说就是要晚上出去吃饭。

那作为班主任肯定会劝告你，没有那个必要，没必要为了吃个饭就非要凌晨 2 点，不吃这顿凌晨 2 点的饭也不会少块肉，但是可以规避风险。

你说你就是不服，就是要让犯罪份子看看，你凌晨 2 点吃饭的样子。

那你班主任肯定也会劝告你，没必要，你这样做，并不会给犯罪份子造成什么损失，再说这么晚了不休息，难道不会影响你第二天的学习吗？犯罪份子白天睡觉，你能跟他们比？

知乎用户 西风 发表

老师肯定不是受害者有罪论，而是教导孩子们远离危险。洁身自好。你这提问用批判这个词明显的有带节奏的倾向。

唐山的事刚发生，我是立马就告诫了我 12 岁的女儿，女孩子不要半夜还在外面晃悠。很危险，君子不立危墙之下。

半夜 23. 点，还在外面的，除了正常工作需要的，基本就没有什么正常人。要么是打牌散场吃宵夜的，要么是 KTV. 洗脚城娱乐之后继续下半场的，要么是通宵打游戏出来觅食的。还有各种不可描述职业下班后吃饭的。

知乎用户 匿名用户 发表

完全没有问题

你也可以晚上两点走在芝加哥街头寻觅朦胧的月色

凌晨去底特律街头夜跑

半夜睡坐在纽约中央公园板凳上和闺蜜握手畅谈

你可以去看一下凌晨四点洛杉矶黑人区的篮球爱好者

在澳洲土著人区的公园研究植物晚上的光合作用。

去巴黎 93 区看日出

去东南亚活火山口蹦极

去罗布泊无人区不带补给品无坐标跳伞，

去阿布扎比大街上体会穿衣自由，

从政治正确的角度以上行为都没有任何问题。

记住我都支持，所以不要告诉我我在规劝女性。

建议各位普通男女，不要对和自己无关的女性（家人，好友，女友除外）做任何建议!!!!

我倒要规劝一下国男不要大半夜不要去治安不好的地方，容易被人道德绑架让你们冒着生命危险，三代前途去救平时歧视污蔑你们的国女。

还有人说我规训女性，还说索性把所有东西都关了宵禁。。。也不知道为啥这个帖子我明明说了你们哪都能去！你们去啊去啊去啊，真的求你们了！

我想告诉大家的是女性享有 100% 的自由！这个帖子是告诉男性别对陌生女性提意见！！

知乎用户 银宸 发表

自己在家的时候，不要给陌生人开门，谁敲门也不要开，记住了嘛～

凭什么我不能开门？开门不开门是我的自由。我在我自己家，谁敲门我都有开门的权利，你凭什么对我开门的自由都做限制？你要是对我好，就管好大人人别来敲门，所有人都教育我小孩子不要给陌生人开门，就没人教育大人不要去随便敲其他人家的门吗？我在家看电视不出门做错了什么？你还要我怎么做？我什么错都没有犯，现在连开门关门的自由都没有了吗？

知乎用户 吴茗​ 发表

受害人以学生的身份出事时，老师不管离多远，都必定要被溅一身血。

没有任何人比老师更有底气说这种话。

他说这种话，本身就是一种免责方式：

你大半夜出门被人揍了，他已经做好安全防范宣传了，你还想让他干什么？

知乎用户 明狱 发表

女生晚上在外面吃饭没有任何问题，行动自由是人的基本权利，出了事是社会责任；

女生晚上去酒吧娱乐没有任何问题，兴趣自由是人的基本权利，出了事是社会责任；

女生喜欢纹花臂满背没有任何问题，身体自由是人的基本权利，被人指点就是歧视；

女生喜欢穿超短裙也没有任何问题，穿衣自由是人的基本权利，被尾随就是男的错；

女生想要有男闺蜜更没有任何问题，社交自由是人的基本权利，反对就是大男主义。

………………

但如果非要拿我女儿举例，我只会打断她的腿。

知乎用户 唐大师 发表

有些人的思维就离谱。

ta 在路边被一条 200 斤的疯狗挑衅了，ta 想的不是怎么离疯狗远一点，而是反手一个酒瓶子砸过去。然后被 9 条疯狗咬了十分钟，咬成了重伤。

末了路人教育其他的跟 ta 一样试图跟疯狗打架的人，下次遇到疯狗要离远一点，能报警就报警，能跑就跑，不能跑该认怂要认怂。

然后 ta 们居然觉得我们怂，我们不去教育疯狗，居然来教育受害者。

疯狗能教育吗？有些人天生坏胚子有没有？

打游戏的都知道，一个脆皮辅助，野区遇到对面纯肉打野，想的不是往队友那边跑，你居然想硬刚。

你告诉 ta，脆皮辅助遇到纯肉，要跑。ta 告诉你 ta 没有错，ta 跑不掉，不硬刚会被轮。

大声告诉我，这种队友我们一般叫 ta 什么？

下次你还会不会跟 ta 一起玩游戏？

我们能怎么办呢？那只能鼓励 ta 嘛。对对对，你都对。

想想自己为什么一直是个菜鸡上不去分。

现实跟游戏，本质上有些东西是相通的。

菜，是，原，罪。

菜，还不听人教，活该被锤。

帮助别人当然是美德。但是请在自己力所能及的范围内。

哥哥，借我 5 块钱吃顿中午饭吧，我 3 天没吃饭了。那我就会给 ta 买 4 块钱的馒头，和一块钱的水，然后看着 ta 吃下去。

哥哥，我的妹妹掉河里了，你去救一下。

那我去你妈的，你不会游泳为什么要带你妹去河边？自己救啊，老子不会游泳。你妹是不是被你推下去的？嗯？

知乎用户 Lion 发表

这才是有女儿的人该说的话，尽管有些刺耳，但你只有为人父母的时候才会体会你老师的心情。

说回唐山事件，首先需要明确的是，这几个男的绝对不是好东西，我无意为人渣洗地。

然后说说两个女孩，凌晨两点吃饭没问题，凌晨两点吃饭的时候喝点啤酒也没问题，但遇到这种事情，第一时间不拉着朋友走，居然抡起酒瓶就糊上去，这是正常女孩干的事情？觉得没问题的，怕是没有因为打架进过局子吧。其实说白了，就是以为这人渣男就一个人，如果这一帮人渣是坐在店里面吃饭的，你看她敢抡酒瓶吗，这个社会就是欺软怕硬的社会。有人肯定会说，是那人渣先动的手，他先打的白衣女一巴掌，黄衣女是为朋友出头。所以理由合理，操作就可以过激了吗？假设一下，没有其他人渣，就这绿衣人渣一个，挨了一酒瓶没事，冲突继续，这事怎么定性，进局子就是互殴，如果黄衣女的开瓢技能附带了致残甚至致死的追加效果，你猜结局是啥？老实说我一点也不可怜黄衣女，她要把人打残打伤打死都行，但你想想白衣女呢，她必然得为黄衣女的行为埋单，最低也是一笔数额不小的经济赔偿。又有人说了，合着挨打还不能还手了是吧，很抱歉，在不危害你生命财产安全的前提下，你还真不能还手，身边有认识警察的问问去，看看这种事情一般咋处理，压根没人管你谁先动的手，只要双方都动手了，那就是互殴，你以为还手了你就出气了是吧，事实是不还手然后进局子里拿赔偿是最好的出气方式。凡是在唐山事件后鼓吹应该学防身术的人，都是非蠢即坏，在这个社会里保护自己，永远都是拎得清的脑子，尤其是女性。作为女性，遇上这种事情能平事，不搓火是最好的品质。

讲一个事情，我年轻那会，大概是千禧前吧，我们初中同学聚会，完了去迪厅（那会还不兴叫夜店），一部分女生回家了，大概小二十号男生，和四五个女生，玩到一半，有个女生非要走，还要我们全都走，酒还有一半没喝，大家都不理解，都觉得这女的太扫兴，但最后拗不过还是一起走了，出去后她才告诉我们里面有小混混骚扰她，小混混就在我们隔壁桌，才四五个人，当时班里的几个男生就要进去打小混混，最后还是这个女生竭力阻止才拦住，我至今都觉得这女生很拎得清，千禧年之前有多乱，经历过的都知道，那个年代的迪厅没死过人都不好意思说自己开的是迪厅。

如果像唐山事件里的黄衣女一样，抡酒瓶敲，我们二十几号男生打四五个小混混，肯定能打，但打完以后呢，在一个小城市里，一帮学生打完小混混的代价是啥，懂得都懂，你二十几号人难道天天都绑在一起走道吗？那个年代的小混混胆子有多肥，上年纪的都知道。再者如果当时我们动手了，二十多号打四五个，难免有人下手不知轻重，出了事二十几号人谁都跑不了，我的那个女同学也免不了担责。

唐山事件的两个女孩应该庆幸这事上了网还出了国，所以不到一天全部落网，但如果没有这么大的舆论影响呢，能开四条 7 的迈巴赫跑路，能穿一件上万 T 恤的，能作为网逃人员还能开公司上失信名单的，你觉得你通过正常渠道能收拾的了这些人吗，那这打不就是白挨了吗？最可怕的是，如果这群人渣把白衣女打残了毁容了，你让这白衣女的父母咋活？所以该事件中，女孩绝不是没有一点问题的，黄衣女真不是好姑娘，你见过哪个正经姑娘会抡酒瓶的，我一西北人，西北姑娘算是彪悍的，我都没见过正经女孩这么干的，打完人她被打倒在店里躺着，但白衣女就惨了，直接被薅着头发拖出去暴打，所以事件中黄衣女绝对不是个好姑娘，至于白衣女，我不能说人以群分，但至少也得担个识人不明交友不慎的锅。我要是白衣女的家人，我会找到黄衣女给她一逼兜。

在这个社会要想保护自己，首先得要理智的头脑冷静的性格，其次才是法律，至于格斗防身，你指望它强身健体可以，你指望它单挑也可以，但如果你指望它以寡敌众的街斗，还突破性别体重等因素，那你不是太看得起自己，而是太看不起街斗经验丰富的社会人了。

我一大老爷们都知道，在北方穿花里胡哨 T 恤且膀大腰圆的人，绝不是啥好人，最差也是个放板的，我不信这俩姑娘看不出来。认怂丢人吗？我一男的该认怂就认怂，吃亏憋屈吗，当然了，但你要知道至少你身体上没吃大亏。年轻人在外多想想父母，如果你死了，父母伤心，但总归会过去，如果你残了呢，你父母不光伤心，还会担心百年之后谁来照顾你，更何况还是个女孩。所以你老师说的话，虽然很刺耳，但这真的是有女儿的人才会说的话，她是恨啊，恨那几个人渣，继而是怕，她怕自己的女儿会碰到这种事情，更深的是由怕生恨，这层的恨是恨这两个女孩咋不想想家人，并且给你们提个醒。

君子不立危墙之下。

别扣什么受害者有罪的帽子，这跟穿的漂亮被强奸然后骂受害者活该是两码事。如果事件在抡完酒瓶就结束，黄衣女妥妥的防卫过当，一巴掌换一酒瓶，怎么判有脑子的都懂，如果事件结束在店内两女孩被打倒，那就是互殴的性质，所以至少在这一步为止，女方并非是完全无过错方。所以我说事情这样的结果，女孩得庆幸，至少没白挨这打。这社会上白挨打的少吗，比这两女孩惨的少吗。年轻人要警惕某些营销号借此事件炒作，尤其是炒作女权的，体型不同的男性之间都存在着弱肉强食的潜规则，更别提男女之间了，这才是社会真正的底层逻辑，举个真实的例子，一家三口，父亲家暴母亲，儿子如果体格强壮，父亲的家暴会有所收敛甚至不敢家暴，但如果儿子体格瘦弱，或者干脆是个女儿呢，连一家人的血脉至亲都如此，你还跟社会人谈公平，不要因为人类文明了，就只谈人类的社会属性，别忘了人类的动物属性是刻在基因里的，体格不如人还硬刚，这是什么，这叫作死。某些营销号可恨的地方就是让女性以为再遇上这种事情就正面刚，然后炒作男女对立的矛盾，其实从你的问题描述就能看出来，你已经上道了，因为你在突出老师有女儿且自己身为女性。这事跟性别没有任何关系，受害者是男的也一样，女性受害者只是让事件更大规模的发酵而已。不要因为一个事件的结果，而忽视事件的过程，结果只是谈资，过程才是教训。

说了这么多，估计题主不会听进去的，因为我也年轻过，年轻人总觉得老人胆小怕事，总觉的自己能改变社会，这很正常，年轻人就应该有年轻人的样子，但请一定要对自己的实力有清晰的评估，并且有能力对结果进行承担，做不到这些的，只能是个没脑子的年轻人。

那么对于不认同我的年轻人来说，我只能祝你好运，然后希望你在变老的过程中，保护好自己，这无关男女。

再补充两句，我为啥对黄衣女这么大怨气，仔细看视频的应该记得，黄衣女没挨几下就躺在店里了，而白衣女挨了那么多打是为啥，这中间的猫腻，但凡有过群架经验的都明白，黄衣女够鸡贼，一开始主要打的其实是黄衣女，她倒地上不起来装死，白衣女去拉架，没了目标，打过群架的都懂，没伸上手的自然不尽兴，想伸手的人又多，店里施展不开，就把白衣女拽出去暴打，白衣女挨的打至少有八成是替黄衣女挨的，如果白衣女也聪明点，早早躺地上装死，事情真不会变成这样。如果事情不变成这样，那这几个人渣不就继续逍遥法外了吗？这么高觉悟那你替这白衣女躺医院呗。所以我说我要是白衣女家人，事后至少要给这黄衣女一大逼兜，特么你把事情闹大了，让我闺女被打这么惨，一大逼兜都是轻的。设身处地下越想越恨，我要是你老师，我都直接骂街了。

年轻人啊，求你们体谅下老人吧，我曾经因为一件特憋屈的事情恨过我妈，因为她拦着不让我出那口恶气，那件事情对我影响极大，甚至改变了我的人生轨迹，因为我本身是学法律的，但那件事直接让我放弃了专业，甚至放弃了学业，具体不展开了，比较敏感怕被删。现在我早已体谅了母亲，她是胆小怕事，但她更怕我出事，因为她自己的能力有限，不能又保护我还让我出气，尽管如果我有子女后遇上这种事，我会宁可自己吃亏受气也要让子女这口气顺下去，至少不能让子女产生心里问题，但不论怎么做，前提都是保护子女，剩下的做法只是个人能力问题了。所以，如果你能看到这里，希望你能体谅到你老师，她就是还知道为人师表，才没有说出更难听的话，但她能说这些，在如今的教育环境里，也算是点到即止的给你们提个醒了，仔细琢磨琢磨吧，要知道好歹。

知乎用户 气质流氓 发表

知乎用户 无敌铁憨憨​ 发表

用实际行动反驳你班主任：

从今以后你就要打扮的花枝招展，天天深夜出去吃大排档。

让丫知道这行为确实没问题。

你放心，你如果出事儿了，我一定帮你痛骂坏人。我会在抖音微博知乎快手贴吧朋友圈全平台帮你发声帮你骂国男帮你呼吁…

那时候我就是你的后盾，做不到我是狗。

知乎用户 玛卡巴卡小推车 发表

乍一看你的描述和回答真的很生气，但仔细想想有问题吗？

没问题

如果今天你活在乌托邦里，你可以大肆倡导自由，你可以在半夜想做什么做什么

但是很可惜这里不是乌托邦，女孩子在半夜两点这个大部分人都在睡觉的时间段，你出去遇到坏人，少有人能帮你，在绝对的生理差异面前你就是被支配的那一个

今天大家可以谴责施暴者，老师父母可以教育男孩子不要做施暴者，但并不代表着这类人会消失，不代表着你在一个很危险的时间段出去不会遇到危险

在不能被改变的社会事实面前，你老师能做的就是告诉女孩子不要这么晚不回家，要知道社会险恶要懂得保护好自己，要规避风险

早日认清现实，放弃幻想，别管话有多难听能保护自己才是最重要的，好好活着

知乎用户 禁与千寻 发表

千言万语一句话

一个地方如果女孩子两点上街是危险的，那么自然不应该出去

如果这个地方晚上八点出去都可能在公交车上被轮奸，那么哪怕你说强奸者有罪，被害者无罪

我们还是要劝女孩子不要晚上出去。

如果一个地方晚上又很多女孩子出去，但是被强奸的很少，甚至被打的也很少

那么为什么不能出去呢？

按理说如果这个城市是不能后半夜出去，那必然是经常发生强奸论剑的事情，暴打都算小事

那么为什么人们又会震怒呢？

仅仅是在外吃饭，

那些半夜交接班的女工怎么办？

知乎用户 明月婵娟 发表

警方通告白纸黑字写着呢！

几个女的是下班以后去吃饭的。

这个世界有一种工作叫上夜班。

男人吐槽 996 的时候，原来是因为不知道有一种工作方式叫三班倒！

还是你们觉得半夜下夜班应该饿着回家？然后精神抖擞的做饭吃。

或者觉得那种人来人往的烧烤大排档不是良家妇女该去的地方？

这年头当知乎 er 眼里的良家妇女可真难。

知乎用户 豆腐射手 发表

既然你认为半夜吃饭没有问题，那下列行为也没有问题了？相信正义的你一定不会对黑暗视而不见吧！

1 现在市区有一种车叫渣土车就是全都是绿色的那种，也叫绿皮车，这种车你只要见到了就举报就行，

2 只要你附近有钢铁 / 化工 / 水泥 / 煤炭这种类型的企业不用管他大型小型，只要有你就打 12345 或者分类别举报投诉他就行了

3 城中村改造只要有这样的工程你就去投诉举报有内幕暗箱操作。

4 凡事有个什么市政民生工程的你就去举报暗箱操作。类似于村村通工程这种的。

5 只要是你们村村委书记啊村长的多年换届选举都是一个人在干不换人的那你就去举报投诉。

6 有些地块工程什么的要拍卖了招标什么的，你就去花 500-3000 办个资质营业执照（不抬杠有专业代办的费用就是这么多，注册资金随便填）去参与招投标参拍卖就和他们打擂台往死里加价。

7 去你所在城市最大的夜总会酒吧 KTV 门口蹲着举报扰民，酒驾等问题，很多酒吧 KTV 会存在一些软色情的问题，你没事就去举报。

8 去你当地那种大型私人停车场最好是连锁的没事举报乱收费就行

9 看到那些卖二手车的找一家非常大最好连锁的就举报他们有走私车黑车

10 看看你们当地哪里的私人贷款公司比较大，举报他高利贷就完了。

知乎用户 icesword 发表

有些人的智商无法理解对错是一回事，安全是另一回事。

是否觉得做事没错就有金刚护体、拥有不坏金身？无论坏人如何残暴凶恶都无法伤害到自己？

而现实世界是必然存在邪恶、风险（不论哪个国家或社会制度），一个成年人做每件事一定要考虑风险，尽量避开风险、保护自己才是这个世界生存的真理。

弱小不是生存的障碍，愚蠢才是。

对错观念不能保护你，风险意识才能保护你。

知乎用户 初一一​ 发表

每到暑假，学校一定会发一张纸面通知，让孩子拿回去给家长，说不要让孩子去游泳，还有其他要注意的。

这是因为孩子不知道危险是什么。

但是为什么不要求家长不要去？

因为家长已经成年了，自己应当有审时度势，辨别危险的能力，最重要的一点，出事了，自己要承担责任。

我是一个很怕死的人，我从来不出国，不出省旅游，我开车远离泥头车等一切工程车，我开车上高速我都不敢超过时速 80，我开电动车时速平均时速都是 40 以下，我连高过我身高的游泳池都不去。

还有，各种中奖信息我直接删除，陌生电话打电话来，一定等对方先开口，对方不开口我坚决不开口。银行打电话问我信用卡要不要分期，我说要，找我要验证信息，我马上说不要然后挂断。我有两个电话，一个电话自己生活用，一个用来注册各种软件用。所以有一个号码经常响，但是我不接。

我出门在外，从来不和人发生冲突，至今没出现过什么突发事件。我甚至幻想，有一天别人撞了我，但是他大声吼我你瞅啥的时候，我会马上拔腿就跑。然后直接开车去最近的派出所。

我出门吃饭或者买东西，我会尽量留意摄像头的位置，尽量让自己保持在摄像头的范围内。没有摄像头的地方我不会去。

电梯里面如果只有我和陌生的高大男人，我可能会提前在其他低的楼层先出去，然后等下一班电梯。

我进电梯后，如果没有人，我会习惯性背靠电梯，双腿微微弯曲。如果只有我一个人从高层下去的话，例如 30 楼，我会按一个中间的楼层，用作缓冲。

我和最好的朋友们出去，我也不喝酒，聚会在大排档的话，时间也不会超过晚上十点。另外，能让我选择地方的话，我都会选择带他们去奶茶店，我 36 了。哪怕说一群 36 的男人在很多学生的奶茶店，围着坐，一边玩手机一边聊天，旁边都是骂骂咧咧在玩王者的学生，我也丝毫不觉得尴尬。

人家黑是人家的问题，人生处处是危险，我们要注意保护好自己。例如说，孩子在幼儿园也要注意不被同学和老师欺负，多熟的亲人也可能会对小孩子下手，防人之心不可无。

2022 年 6 月 29 日 更新。

关于高速的问题，我是保持在 80，然后不是在超车道，并且我选择去的时间和高速公路，路上车都很少，我会保持在要求的最低速度以上。当然了，如果车多的时候，我会按照其他车的速度来，不要让自己影响到别人，但是我会尽量保持距离。

我想表达的是，每到一个地方，尽量要注意周围的环境，要保证自己的安全，防人之心不可无。

例如女生回到自己的出租屋，也要反锁好门。 搬进去一个新地方的时候，要用手电筒照过一些隐秘的地方，尤其洗手间，淋浴头、排气扇等位置。

超过 12 点就尽量不要出去吃饭了，如果一定出去吃饭，最好穿长裤，能长袖就长袖，然后将妆卸掉。

出去外面吃饭，不要坐在喝酒的人旁边，也不要坐在光头或者有纹身的人旁边，远离孩子坐的地方，最好是靠近出口的，并且可以看到出口的情况。

坐滴滴的时候，如果是晚上，尽量和朋友家人发个信息，说准备上车了，在哪里上车，或者打个电话。

如果坐的是出租车，车头有司机的名字，假如姓陈，就一边聊电话一边说 “陈师傅，麻烦您到哪里哪里，我需要在几点几分到，您看来得及吗？” 司机说可以，那就可以和朋友说拜拜了。

如果和男性朋友出去，离开自己视线 30 秒的东西就不要喝了。

知乎用户 白井黑子​ 发表

很悲哀的一个问题是，直到现在还有很多人不理解「安全建议」和「嘴欠」的区别在哪。

一切「安全建议」都应该建立在充分尊重当事人意志的基础上。

你可以指出「深夜出门撸串，美国给不了你这种安全感」……

啊不好意思串台了，重新来……

你可以指出深夜的烧烤摊存在安全隐患，如果想要深夜吃烧烤的话尽量选择市中心繁华地带人流密集的地方，这样能让自己更安全一些。

无论是问题里的老师，还是这个问题下趾高气扬的一众答主，你这么说会有人怼你么？

就非得说什么「君子不立危墙下」，仿佛受害者的遭遇不是因为暴徒的犯罪行为而是因为自己的愚蠢？

那么你们的所谓「安全建议」到底是真的关心别人还是为了凸显自己的「明智」？

你们的冷嘲热讽到底是出于对网线另一边陌生人溢于言表的关心爱护体贴（呕），还是出于对别人「不识好歹敢驳我面子」的恼怒？

「居然不服从我这么明智的建议！不可原谅！你挡着我装逼了！」

醒醒吧，你谁啊你？

就像有人举的例子，你说「绿灯过马路不是你的错，但别人闯红灯创死的是你」，没问题，所以结论是什么？

是「过马路要小心」？很好。

是「不许过马路」？去你的吧。

知乎用户 铁壶喝水​ 发表

其实我在知乎上一直强调一个观点，就是对错其实没那么重要，只要行为主体不亏就行，或者说只要有用就行。

但是知乎上的人总是特别爱争论这个事情在他个人的价值观看来 “对不对”。这东西其实没什么意义，第一，对不对是你自己的主观判断，是否符合客观实际，另说；第二，对不对其实并没有什么用，特别是对于没有变现可能的结论来说，更是这样。当然，如果能让你获得争论的快感，那你都是对的。

我在生活中是一直避免和凡事都要说出个 “对错” 的人打交道的，因为对错并不能解决问题，特别是不能解决工作中的问题，相反，还有可能浪费大量的时间在沟通上，同时，正确的结果通常也不能带来什么明显的收益，特别是相对于浪费在说服对方对错所消耗的时间上。

回到这个问题，假如说我家有个女儿，岁数和你差不多大，也在你们班上，我听到我还在的班主任说出这样的话，我会非常开心，因为在当前这个社会中，能找到脑子这么清醒的班主任真的不多，同时，如果我知道是你这样评价你的班主任的时候，我会和我女儿说离你远一点，你这人脑子有精神病，随时可能发病，很容易伤害到身边的人。

因为你说的话看似正确，实则屁用没有。我就问一点，女生凌晨吃饭确实没错，但是被打的是不是他们，如果他们没有凌晨吃饭是不是就不会被打？答案就是肯定的。就跟以前说女性穿着暴露和强奸的关系一样，没问题，你有穿衣自由，但是强奸犯不会管你的自由，穿着暴露就是比不暴露遭受强奸的概率高，你不服你可以去跟强奸犯理论，你也可以穿着暴露在黑人街区里午夜晃悠，你没错，但是你被强奸了，对错很重要么？

我为啥说这个班主任脑子很清醒，因为她非常负责的履行了一名班主任的职责：在遇到可能的危险时，什么该做什么不该做。而不是像你一样，在遇到危险的时候讨论什么正确什么错误。该不该做和正确不正确没有什么关系，以前我试图说服那些只喜欢讨论正确性的人，后来我放弃了，因为只有你这样的人多起来，中国的社会才不会那么卷，聪明人挣钱的难度也会下降很多。

没啥，你是对的我是错的，我教育女儿的方式有问题，你高兴了不？

我回去还会继续告诉我女儿离你远一点。

知乎用户 M3 小蘑菇 发表

其实世界的真相是这样的：

只要你不在无人区，否则你在任何时间，任何地点，都可能有人莫名其妙跑来伤害你，你每分每秒都处在危机中

在外面吃饭可能遇到流氓

在街上走可能遇到精神病

在家里可能遇到入室抢劫的匪徒

乘公交可能会有乘客抢司机方向盘，导致车祸

等个地铁，可能会有人把你推下站台

上学的时候，可能有持枪，哦不，持刀歹徒或同学来图图你

工作的时候，也可能有欠了高利贷的同事找你借钱，不借就弄死你

……

但这样一来你就没法生活了，只要待在有人的地方你就感到不安全，整天战战兢兢。等你润到无人区，其他和你抱一样想法的人也会润到你边上，无人区也变成有人区了，仍然不安全

所以人们总是寻求一种心理上的避难所，“只要我不在晚上逗留 / 不在苍蝇馆子吃饭 / 不搭理陌生人…… 我就不会遇到危险”。你的班主任可能就是觉得 “只要我和我女儿在白天出去，晚上别留在外面，我们就是安全的”，如果你揭穿她，说她白天在外面也不安全，晚上在家里也不安全，她恐怕会崩溃

知乎用户 湛蓝的守护 发表

班会课，那就是中学生咯。中学生对社会的认识有限，偏偏又初初开始探索世界，容易接受一些听起来高大上的理想。比如自由、平权、慈善，洗脑效果拔群。一般出不了事儿，但真的洗成了很容易把人带偏。个人建议，当你追求某种精神的时候，一定要想想代价是什么。

回归题目：

师者，传道、授业、解惑。老师能传什么道？天道？人道？大乘佛道？轮回六道？政治正确道？

不要神话老师，老师只能传授他们自己的人生经验。能跟你们说的，我都觉得算好老师，起码是在关心你们的安危。

你追求 “自由” 当然可以，但她说的也没有问题。你去问任何一个父母，愿不愿意自己女儿半夜两点多不回家，还要在外面宵夜的？这就是普通老百姓的大实话。

现实生活不是你把 buff 顶头上就天下无敌的。

人人都知道入市有风险，该上天台的还是上天台。难道理财有错吗？

这与对错无关，只与你愿意接受多大风险有关。

知乎用户 astral​ 发表

没问题

斑马线上乱跑没问题

高楼上探出半个身子观望没问题

山崖边上来回蹦没问题

陡峭的下坡单车骑的飞快没问题

哪怕用脑袋测试菜刀的质量都没问题

都是不被限制的自由

被车撞了，掉下高楼了，摔下单车了。会有人为伤害你的结果承担责任。为什么不注意路况？为什么不添加护栏？为什么减缓坡度？

但是谁为你的安全和生命担责呢？只能是你自己。

小时候家长从教育你不要晚归，不要玩锋利的刀具，不要爬到高处，不要涉险。限制了你探索的自由，也保护了你的安全。

社会劝诫女性不要穿着暴露，不要深夜独自出行，不要去夜店酒吧等场所。也大可理解为这是限制你的自由，但也同样是保护着你的安全。

不顾劝诫去追求自由并没错，但也同时要有面对风险的准备。因为做 “没有问题的事” 并不代表不会遇到危险。

深夜出去吃饭当然没有错，把错误归结在女生夜晚出门的人都是心术不正。但遇到恶人是自由下隐含的风险，她们遇到了，实在太不幸运。

恶人当然受到惩罚，为他们的错误承担责任。但你的生命健康只能由自己承担责任。

以身犯险是自由，不应当限制。但以身犯险前应为可能出现的意外和不幸做好准备。

知乎用户 萧岳 发表

我觉得某些人是缺少社会常识的，比如这里就有一个这样的常识：某些与一般社会道德不符的话只有足够亲近的亲人朋友才会跟你说

比如让你不要纹身，不要去一些不三不四的地方，不要在半夜三更出去玩

你大可以说现在是法治社会，安全的很

但真出事可没人替你挨刀

人要是有点脑子就应该明白这个道理，除非没有脑子

知乎用户 天猪散花 发表

这位老师太年轻了，迟早要出问题。

学校老师很重要的一点就是隐藏自身价值观，尤其是不要和学生讨论争议话题。

学校的学生大多数都是二极管思维，他们崇尚权威，遵守成人为他们制定的规则，没几个人会思考社会规则合不合适。

毫不客气的说，大学之前的学生只是一个成人世界复读机的存在。

人与人之间讨论某事件，讨论的不只是具体事件，很大程度上我们潜意识进行着价值观世界观人生观的碰撞，而三观涉及到的方面就太宽泛了，我们不可能通过几句话就扭转一个人三观。

对于这群只会二元论的复读机你给他们讲所谓的人生经验？别逗了。好多学生早已经把你打上了十恶不赦的标签了。

当老师就好好的教你的课，维护一下课堂学校秩序，不要总想着去教别人所谓处世哲学，他们的人生有爹妈，有自己呢，别把自己想那么重要。

知乎用户 千冶 发表

我家附近有座垃圾场。

场边经常有野狗走动。

有好的，坏的，疯的。

平时相安无事，它们吃它们的垃圾，我走我的路。

突然某天上来被一条疯狗咬了一口。

然后我去指责说为什么没人教育这群狗。

……

任何一种危险，都具备不可预知性。

一个老人在路上走着，侧滑摔倒，一下子摔成骨折，可能踩着两天前某个人抛下的香蕉皮。

一个经常去宠物店摸狗狗的女生，突然被狗咬了一口，那狗是新来的。

很多女性，或者不应该说女性，我更愿意称他们为 “温室里的花朵”。

这群花朵，它们长在温室里，除乐天然的阳光，自给的肥料和新鲜的空气，它们的环境是安全的。

但是也只是相对安全。

突然半年一遇一阵台风，地震，或者一条狗跑了进来，虽然概率不高。

……

它们天真的地方就在于，被狗突然咬了，就怪没教育狗。

按照它们的逻辑，应该把所有狗抓起来，先一个个进行思想教育再放出来。

其实，国内不就是在实行这种模式吗？

九年义务教育，该有的思想品德政治教育，都学过。

它们根本不知道，也有大部分人根本没有温室里良好的教育环境，它们自以为所有人都应该像是自己一样。

它们根本不知道，就是有那么一群人，就是没有所料想的思想品德，人与人的差别比狗更大。

它们根本不知道，一个长相好看，一个荷包有钱，走夜路危险的概率就是比普通人更大。

它们根本不知道，经济基础基础决定上层建筑，老鼠饿了真的什么事情都干得出来。

它们根本不知道，只靠一张嘴，一个事件根本无法瞬间垒高社会道德高墙，都是成千上万的伤害事 件来修补条规和道德漏洞。

……

任何一件事，说白了都有概率性事件。

我开车的事故率就是比我走路会大，我到海里游泳就是比我在水池游泳事故概率大…… 等等，不胜枚举。

任何一个人 (不管男生女生），走夜路就是比在白天走路危险。

这些，它们都不知道。

在它们的认知里，温室里的夜间和白天是一样安全的。

它们要权利，要自由，要烧烤自由！要绝对的安全。

所以有 “男人都应该去服兵役” 这种睿智发言。

……

这件事情，我只讲我们微小的个体，它就是一个概率性事件，你在夜间吃烧烤，恰好被一只疯狗咬了，你回打疯狗，疯狗变本加厉。

论道德，挑事的一方肯定错了。

论事件，对错并无意义，已经发生。

……

肯定会有人想到 “校园霸凌” 和“家庭暴力”来反驳。

这两个都是被动选择事件，相当于你是不得不而处在一个环境里，不为你的主观意志而选择，环境应该为你所发生的事情承担相应的责任，比如教师、警察、父母，对应这种事件有相应的解决方式。

而深夜外出，走夜路是主动选择，我在凌晨两点走出房间，我就应该想到，它不比白天安全，我既然要踏出这一步，那么所有后果我会预想并负责。

知乎用户 蒋甬杭​ 发表

想尽办法怂恿女生大胆地午夜在无人街道上走的人，到底是什么居心。

知乎用户 U4get 发表

不说这种话的才难以为人师表。

知乎用户 吕华阳 发表

因为你的班主任不想你挨揍。

往令慈之，吾郎椎也，胡不平兮？翻卵微遥——我是吕华阳，一个现在只想踩油门的现实主义者。

关注微信公众号：小火柴聊聊
全网最大匿名聊天平台
随机匹配异性，同城交友
这里的女孩子都是老司机
男孩子聊天请系好安全带

知乎用户 狱 1 发表

我说这么多是把主体当成受害者，或者说我们平时要怎么避免这种事情，而不是某些人在那不停的说网上别人会怎么评论这件事。

其实很多人都在装糊涂。君子不立危墙之下，这应该是正常人都知道的事情。

这本身就是一个概率问题。你不可能指望全部都是好人，一辈子都不会碰到人渣。那么哪种地点和行为更容易碰到坏人和人渣需要多说吗？

从小家长父母都教育不要跟坏孩子玩，不要跟混社会的混混有交集，只是大部分时候坏孩子跟成绩差的挂钩，这么说一直在被反驳。但是事实就是，那些坏孩子和混混经常打架，你跟他们玩到一起去就是容易跟着被打。女生跟着这些人在一起也更容易遇到人渣被强。然后你非要说我跟谁玩都是我的选择，你们凭什么说我。但是你后面被打了甚至被强了又在哭骂，为什么坏人这么多，为什么我们没来救你。为什么你就那么惨，为什么社会这么黑暗。这个国家真是没救了。

每天都有车祸，但是该开车的还是会开。但是高速上省道上遇到大货车大客车都会尽量远离它们，有的是因为车上拉的钢管石头什么怕掉出来，大部分是因为离得太近有视野盲区，前面来个急刹你根本反应不过来。还有油罐车这种拉危险物品的车都得远离。这就是主动避险。

走在路上也有被跳楼的人砸死的，还有高空抛物砸死的，现在高空抛物被列入刑法了，但是依然会有人继续抛物，你难道就以为没高空抛物了吗？还不是只能自己稍微注意一下。

还有大白天走在路上被精神病砍的，也有过马路被人渣故意开车撞死的，这些人不无辜吗？不过还能怎样呢？精神病跑出来砍人的概率多低，你碰上了能怎么办呢？故意开车撞人的不少，报复社会的人不少。这些人你碰上了又能怎么办呢？他们该死刑的都死刑了。你没命了还不是只能认。

还有，你半夜在酒吧商务 KTV 这种地方碰到的色狼概率不大吗？那么多被捡尸的，那不照样天天晚上去蹦迪唱 k 的一大堆。

同理，凌晨在外喝酒遇到酒鬼色狼的概率怎么也要比白天或者徬晚遇到酒鬼色狼的概率大吧？

人类社会，哪里都有危险，只是什么地方更危险，什么地方更安全，什么行为容易出事，什么行为能保护自己，这都是有概率的。

所以，你非要待在容易出事的时间和地点，没出事当然没问题，万一出事了那只能自认倒霉，就让你碰到人渣了。

好多女生最喜欢发的一句话就是；社会都在说让要让女生保护自己，确没说让男的别伤害女的。这句话就很可笑，如果没说那法律是做什么的？而且男女受害的概率哪个更大点自己没数？不指望自己保护自己，反而指望别人都是好人不会伤害你们？最后出事了就怨天怨地怨政府怨所有男的。就搞不懂这些女的怎么想的。

关键你还不能去跟她对辩，你一说她她会觉得你是在帮坏人说话，是在压迫她们。觉得你这人有问题。你就不能理解这些女的脑回路。

偏偏一个个又有受迫害妄想症，又不愿意自己保护自己。

你好心劝她晚上少出门，她就说你现在她们自由，在 pua 她们。

所以与其同情这几个被打的女生，我更同情遇到精神病被砍，被撞的那些人。还有同情那些被报复社会的人砍的学生们。他们才是真真正正的无辜受害者。

这还好是在中国，治安越来越好了，你在美国底特律晚上溜达溜达试试？

知乎用户 凯哥说真言 发表

谢邀。先说答案，凯哥觉得这些话出自班主任口中，真的超震撼。

很明显，这又是典型的受害者有罪论。凯哥想不明白，为什么这几年受害者有罪论能到处横行呢？

社会上经常出现的一些负面报道，很奇怪的是大家都不是指责施暴者，而是认为受害者自身有问题。

比如，你晚上出去吃宵夜，你活该被打；你被强暴，是因为你自己衣着暴露；他们为什么不欺负别人就只欺负你，肯定是你干了什么得罪他们的事；凯哥想说，这都什么歪理论，为什么明明是施暴者，却得不到谴责，是谁在纵容了他们。

这些躲在电脑屏幕后面或者嚼着舌根的言论，不仅不同情受害者的遭遇，还要引以为乐大肆讨论，这是极不负责任的，而且是有问题的。

所谓的 “因果关系”，认为受害人之所以遭受恶意是因为其本人就存在 “问题”。

恶意往往来得毫无预兆，你我随时都有可能遇到各种意外，这些意外也并不是遵循所谓的 “因果关系”，有时候仅仅是犯罪者自身道德品行存在问题，和受害者并没有直接关系。

人应该要有最基本的是非观。只有不放过施暴者，不共情犯罪者，才是尊重法律的正义。

知乎用户 天涯海角​ 发表

不就是要求受害者是完美受害者吗？她如果说女生尽量不要半夜在外面吃饭可以，可是单就这件事说那几个女生不应该在外面吃饭就带着偏见，因为那几个罪犯犯的罪不止这一起，有白天干的也有晚上干的，受害者有男人也有女人，有反抗的也有不反抗的，最后都没逃过伤害。只要他们盯上的，就不会放过。谁能保证一辈子都遇不上他们？

女人在这个社会上更容易受到伤害，所以要尽量的避开一些时间和场合，从个人的角度来讲是自保，从社会的角度来讲是悲哀。

我妹妹单身，有的时候会独居，但是大部分时候我爸妈或者我们会过去小住或者串门。每次我们去的时候都会特意在阳台上溜达一圈，如果有人往这边看就能看到。为什么？就是不想让别人以为这是一个单身独居小姑娘，从而起了犯罪的心思。

她家修煤气、安家具、换家具，有陌生人需要登门的时候，只要我有时间，我就一定过去，就算我什么都不做，一个单身的小姑娘，身边有一个中年妇女看着，也不怕对方早有预谋或者临时起意的犯罪。如果没有时间，她就找她的男同事陪着她，有人会说也有熟人作案的可能，那怎么办？单身女人就不生活了？有一天晚上忽然停电了，她躲在卧室里给我打电话，从我家开车过去需要半个多小时，我让她千万别出门，把门反锁好，给住在附近的男同事打电话，让他看看是跳闸了还是有人故意拉闸的。她同事放下电话就过去了，从楼道里开始排查，折腾了半天，发现没有什么问题才走了。这还是有人愿意帮忙的情况。

有时候她加班，下班晚了，就一直给我打电话，一直到进了家门，锁上门才挂电话。

我们这边很多女孩子到了高中家长还在接送，有人会说孩子自己不认路吗？让她自己回家呗！孩子是认路，从小学的时候就认路了，但是晚自习上到十点 11 点，大半夜的，遇到坏人怎么办？

我老公有时候会加班，晚上半夜下班，如果我饿了，会让他给我带点儿烧烤之类的回来，如果是我自己，太晚了，我连外卖都不会叫。饿了就自己随便做点啥儿。

大多数女人没有半夜从来不出门这个选项，因为有下晚自习的学生，还有加夜班的上班族，如果你想一辈子晚上都不出门，天天规定时间之前回家，想想哪个用人单位能做到？即使是公务员，特殊时期还有大半夜给做核酸的呢，你能说太晚回家不安全，我先走啦？

现在女人要想相对安全，最好是身边搭个可靠的男人，但是遇到那种黑社会团伙，身边有个男人也没啥用，九个男人，一般人谁能打过他们？他们又不是没害过男人！

再说女人的安全需要旁边有个可靠的男人这件事，是不是女人的悲哀？即使现在已经努力不想成为男人的附属了，但是有很多时候想要安全，还得男人帮忙。

为什么呢？因为对女性的侵害，大部分做恶的都是男人，而男人有体力上的优势。

与其苛责女人，要女人绞尽脑汁全方位的保护自己，不如完善法制，狠狠的惩治恶人，让坏人不敢轻易作恶。

只苛责受害者有什么用？即使老实的在家里呆着，反锁上门，还有入室的呢！你家的锁能有什么用？再厉害的锁，歹人要打开也不过是几十秒和一分钟的区别。

女人被迫压缩自己的生存空间，以求自保已经是悲哀，更悲哀的是，越来越多的舆论导向把这种退让说成是理所当然。再然后呢？会不会渐渐变成女人就不应该在这些时间地点出现，一旦出现就活该受害？恶人都是得寸进尺的，你退一步他进一步。等哪一天你在楼道里、电梯里独处都会被指责为什么不往人多的地方走的时候，你还能退让到哪里？

男人不能共情很正常，但是女人不能自己把自己往窄路里逼。你怎么躲怎么逃是没有用的，法治社会，舆论的焦点难道不应该放在怎么惩治犯罪上？现在倒好，出了一个恶性事件，各种在受害者身上找毛病，在旁观者身上找毛病，在见义勇为者身上找毛病，这样的结果是什么？有人考虑过吗？想起来不害怕吗？

知乎用户 甲鱼 发表

你认为无论是宽泛的法律，社会风气，道德，还是具体的扫黑除恶，警察等组织，机构，系统，社会身份存在的意义，是保护你不因为出去吃个饭而被打被砸被杀。

而你老师明白，这些种种东西的意义，不是保护你的生命安全，而是等你生命安全被一些人威胁到的时候，法律，警察，能收拾这些人，社会道德能帮你骂两句。仅此而已。

自己的命自己珍惜

知乎用户 和光同尘 发表

就跟绿灯过斑马线不要低头看手机一样。总有人说车子红灯不会开到斑马线上来，而且就算撞到了也是司机全责。我都会说请问问身边开车的朋友有没有闯过红灯，再看看交警公众号每年曝光闯红灯的车牌。闯红灯的交通事故又有多少人是被直接撞死的。

永远不要把自己的命交给别人掌控，法律是对道德（人）的最低约束。

知乎用户 叫我靓仔 发表

哈哈哈哈，这群二极管，现在连老师都反。

我现在都不敢猜测那群二极管的身份和职业了。

高中大学宿舍都有门禁。

到底是什么职业如此渴望这个深夜烧烤自由。(要自曝厂工身份吗？996 也是早 9 晚 9 呀，2 点烧烤？上 6 天呢，第二天不用上班吗？)

所以说就想不通那些到底是什么职业咯，人家是黑社会不务正业，那些共情的？

我这种男生都知道过了 12 点路上多酒鬼，被吐一身或者溅到鞋子都觉得恶心，踩中呕吐物也得冲水吧。

更别说这种大排档市井食堂。

换句话说，正常人，根本就没多大需求。

按理说大家都知道疫情，经济下行，失业率上升，环境不好，那就治安不稳。

忽略环境谈自由。你怎么不去阿富汗吃烧烤？人类还高等文明呢。指望罪犯跟你谈道德吗？那就不叫黑社会了。

知乎用户 匿名用户 发表

我男的，散打爱好者。

有过一分钟把重我 30 斤的人 KO 的经历。

我奶奶看了视频都笑着说我打的那人跟老鼠一样乱窜。

我一个省队的朋友都说我挺耐打，体格不错。我在轻实战中还有过打中他的下巴让他晕过。

就这，有次我跟我高中同学吃饭，他当兵好不容易回来几天，好久不见就聊个没完。

不知不觉到了十点，我爸妈打电话就不断。担心我的安全。让我赶紧回家，他妈也是。一会儿一会儿的催。

我爸妈年龄比我大，见过这社会更加真实和残酷的现实，知道这世界没电视上说的那么好。我也并不觉得他们的关心没有道理。

我有次对象回老家，回来时错过了大巴，大晚上十一点都没到家。我就出去等她了。我家就在车站旁边三分钟的路程。

因为我相信这世界没你想的那么安全。

我有次回答问题，我说凌晨出门带刀，警察下班了，不会查你，同样遇见事，不会保护你。要穿旅游鞋。能开车不步行。尽可能离别人远一点。这回答结果被喷的一塌糊涂。

唐山这次我没想到是大庭广众之下，监控之下黑社会这么猖獗。确实谁来了都没辙。

但这种自我保护的意识，我觉得很有必要。

你哪怕口若悬河能把阎王爷辩赢了，阎王爷也不会把你送上来了。有些人确实是读书读傻了。

知乎用户 斩魂 发表

孔子说: 防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立于危墙之下，焉可等闲视之。

我觉得老师大概是这个意思，而不是什么受害者有罪论。

我刚参加工作的时候，在魔都，同事们很多都是 20 岁左右的小朋友，爱玩儿，所以就被带着去酒吧玩耍，一开始我很喜欢，虽然我也不爱喝酒，但是很多的饮料兑洋酒几乎没什么酒味儿我也能喝一些，挺好喝。

我喜欢跟一帮同事们在酒吧跳舞，就觉得很有意思，我每次都和一帮同事去，有男有女，男多女少都是关系很好的同事，一般都有十来个人，说真的，我很喜欢这样的玩耍。如果只是几个女生去，我是不会去的。

但是后面我就不爱去了，因为即便身边有一帮同事，依然避免不了被搭讪，有中国人，也有外国人，我一直秉承着绝不在酒吧交朋友的原则。

但就是这样，他们还有的人会因为搭讪我不成而去搭讪我的同事再来间接联系我，会有一些男人在我们女生面前做一些恶心的动作。。。

总之，这一切让我很不爽，我不想被骚扰被搭讪，所以我不去了。

在知乎上，我之前也经常被各种私信骚扰，甚至性骚扰，我是个有礼貌的人（哈哈，打脸），只要不是骚扰的消息我都回复，但我不喜欢。

所以我把性别改了，名字改了，头像也改了，一般人看到都会觉得我是个男孩子，所以虽然还是有被骚扰的几率，但是真的清净很多。

前几天回答了一个关于减肥的问题，一时脑热发了几张照片，点赞不多评论很热烈，我还在纠结要不要匿名的时候收到了第一条私信，不过是很正常地讨论的私信，然后我果断地匿名了。

记得之前知乎上有个问题，关于穿衣自由的，问题的大致主旨就是 “我可以骚但你不可以扰”。

我的观点是，赞同，但我也表示，如果你骚，你打扮妖艳性感，那么你被骚扰的概率肯定比一般女性大。

有人拿国外强奸受害者衣物展览馆来说事儿，说不管你穿什么，都有可能被强奸。

没错，我也承认，真的倒霉碰到强奸犯，你穿什么都不重要，但因为你是女性，你是弱势，所以我们多一点安全意识和危机意识，尽量避免夜晚单独在外，尽量避免去一些僻静无人的地方，让自己尽量远离危险。

这不是在替强奸犯洗白，这是两回事，这是在教人保护自己，即便能判强奸犯死刑，但是受害者受到的伤害和痛苦，能弥补得了吗？不能啊！

我个人认为这位老师并不是在谴责批评这几个女孩子，凌晨女孩子去烧烤摊儿上吃烧烤喝啤酒，一点问题都没有，但是我们也都知道，一般深夜还在烧烤摊儿吃烧烤喝酒的大多都是爷们儿，可能喝嗨了人也不那么清醒冷静，借着酒劲儿容易闹事，女孩子待在那里不太安全。

对于没有足够能力保护自己的女孩子来说，尽量远离可能带来危险的地方，就是在保护自己。

我相信这个老师不是在批评这几个女孩子，更不是什么受害者有罪论，而是惋惜和痛心，因为这些事情在老师看来其实可以避免。

老师希望女孩子们更要懂得保护自己，不立危墙之下，而不是在批评这几个可怜的受害者。

我相信如果被打的是几个男孩子，这位老师也会有相同的想法，任何人，都尽量不要让自己立于危墙之下。

知乎用户 冬天的海水 发表

班主任说得一点都没错

这才是一个有女儿的成熟正经妇女说出来的话

你是中了什么毒？妇女自由为大，那你就得对自己的安全负责，连个退路都没有，也没法保证自己的安全，你出去干嘛？

这就如同某人说自己有驾照有开车的自由，问题是，学驾照的时候就不用心，考试的时候也是刚刚能过，一拿到驾照就要主张自己开车的权力，这是把自己把路人放到火上烤啊。

嘴上是主义，这个没问题，自己要明白度在哪里，要不是这个社会环境还算不错，估计这个女的早就被那啥了。

看到这个问题，我才知道，一个年轻妇女在争取自己的权力的时候，需要付出什么

需要认识社会

需要了解社会

需要了解自己

需要足够的知识经验

需要平和的社会环境

需要好的引导

需要自己有脑子

的确不容易。

___________________

最后添几句

经历、阅历、学历决定了一个人的眼界，

女权吗？在自身安全面前，算了个 P 啊，把自己的安全都交给别人，把自身的安全责任都放在别人身上？

其实也没错啦，就是警察会很忙，这一点希望周知。

再多啰嗦几句

保护自己是人类的本能，为了自己的安全不把自己放到危险境地里，这是一个自然人的最优选择，其实是中国这个平和的社会带来了这么多无谓的争论，做事可以视野宏大，做人呢，还是小心为上。

君非浩南，不是擦着打火机，一路漫步而行，背后就能有千百兄弟腆胸叠肚的为你拼杀，我们都是普通人，看着悬崖一脚油门冲下去的事情，我们都不想做，好好的安稳的平静的甚至悠闲的过一辈子不好吗？一定要游走在刀锋上，没有少数民族爬刀山的那个脚板，我觉得躺床上刷手机其实也不错。

当然了，家里有白衬衣的警界亲戚，如任达华有个哥哥一样，不在上述之列。

知乎用户 若离​ 发表

班主任有女儿，同样也是女性

所以她才更懂这个社会

扫黑除恶是除不尽的，就像犯罪永远不可能清零，疫情也无法清零一样（我很期待哪天有人来反驳我一下说疫情彻底清零了）

作为一个有女儿的人，班主任的做法是时时刻刻都不能够放轻警惕心，毕竟无论怎么说无论怎么扯，大半夜的出去吃烧烤就是不安全，中国的治安环境再好，拿自己的人身安全去赌值得吗。

我是一个夜猫子，我是男生，我很喜欢熬夜，我经常在放假的时候，平均睡觉时间是早上六点，醒的时间是中午，但是我从来没有尝试过在半夜饿的时候出门吃烧烤，我宁愿在外卖平台上花高价一百多两百块钱点来一小份串。

我一个两百斤的壮汉我怕什么，我不怕，但是我不想摊上烂事，打赢坐牢打输住院，大半夜凌晨三点还能在外面城市晃荡的都是些什么人？蹦迪蹦嗨了的，撸串喝醉了的，接单的，甚至吸了的，我不敢拿我的安全去赌我不会遇到坏人，我也不敢拿我的人身安全去做实验，可能逛一百次都不会出事，但是只要有那么一次……

你拿什么赌

我还是在一线城市，省会城市，我都不敢，更何况二三四五六线城市的治安情况更堪忧，在这种情况下半夜出去吃烧烤？别扯什么自由什么人权什么权利，你是完美受害人又怎么样，受害的还是你，舆论的力量也不能抹除你受到的伤害，但凡烧烤店老板怕事一点，但凡没有监控，但凡这件事没闹这么大，但凡当时围观群众没有报警，几个女生跟一群混混会发生什么事你们自行脑补吧。

你要自由要人权，你跟混混讲这些看他们搭理你吗，你跟强奸犯讲穿衣自由，你看他搭理你吗，噢不对，他可能会附和你同意你，然后对着你继续该干啥干啥，看这不就是你想要的吗，反驳你穿衣自由的都是好人，同意你穿衣自由的是谁？

（关于烧烤外卖，上个图免得有人说我编）

毕竟对于大半夜一个人出门吃烧烤，我是真的怂。

除非有人跟我一起。

佩服勇士

知乎用户 阿依土鳖公主 发表

班主任的目的很单纯，就是为了你们安全着想，让你们尽量不要晚上外出。

不要在网上看到某些人说什么这是我的权利，这是我的自由，觉得说得很有道理，就把老师的话当耳边风。

她们要权利要自由你班主任也管不着，她们要是出什么事了也不关你班主任的事情，但是你们出事了，你班主任是有责任的，所以她必须告诫你们注意安全。

我朋友是老师，夏天来了，她们老师每人分到一片池塘，干什么呢？守着禁止学生下水游泳。游泳也是每个人的自由，为什么她们要去守着，回家吹空调不好吗？因为这是她们的责任。

你班主任让你们晚上别乱走，跟我朋友下班后去守池塘，其实是一回事。听网友的不听老师家长的，最终吃亏的是自己，心疼的是他们，网友都不知道你是谁。

知乎用户 兔公子 发表

与其说是受害者有罪论，我到觉得班主任是太过天真了。

以为只要能遵守一定的所谓社会 “惯例” 或者是 “规则” 就能够避免受到侵害。

却忽视了，社会不是学校，不是考试满了 100 分就能受到表扬，考了 60 分就不用补考的地方。

而是，很多情况下不讲道理和合理性的地方。

比如说，夜里两点出去，其实不要说女生了，绝大多数男生这个时间点也应该是已经睡觉了。

不知道背景的情况下，很容易认定对方是出去玩到很晚，没有干正事儿。偏离了社会的应有轨迹，所以受到了侵害。比如加班，比如上夜班，比如家里有急事。这些都是非常正当的理由，都是符合社会的惯例和规则的。但他们都会造成一个既定事实，就是会出现一个很晚的，偏离普遍时间轨迹的出行时间。

这其实就发生了矛盾，就是社会 “惯例” 和社会 “惯例” 之间的矛盾。

老师的错误在于，将这归因到了一个个人的身上，并因为个人可以通过一些简单的、单一的做法完全规避这些风险。

我只要如何如何，就能够不受到侵害，就是完美无瑕的，就可以躲过社会的不公。

开什么玩笑啊~

知乎用户 皇甫翠花 发表

翻译一下：晚上还在外面溜达的男的都是坏人，女人别出去，出去就会被 qj 暴打

就像有个答主回答的泥头车，默认所有泥头车都是潜在车祸来源一样，默认了女人晚上出门会遭遇危险，这种危险源是男性，也就是默认了整个男性群体都是潜在危险分子……

————————————————

二编：

老师语境里的危险主要是针对唐山那群暴力男，不要扯别的。

我跟你说暴力男，你跟我扯太妹，我和你说性骚扰，你跟我扯晚上出门危险，我跟你说要教育下一代男孩子正确的性观念，你跟我扯女人要保护好自己。合着话都让你说了，我提出的问题你是一句也不回答。

想起高中的时候，学校饭菜不好，学校领导要求我们培养吃苦耐劳的精神…… 你 tm 也知道是吃苦啊？那你有能力改为什么不改？

换回到男人身上，明明有能力控制思维不往胯下那点事钻，为啥还要指责女人有问题？女人保护好自己和男人控制好自己有冲突吗？

知乎用户 王悠 发表

这个班主任最大的问题就是没把话说清楚说完。但他一定是对的。

请你仔细把自己带入角色考虑一下，假如你真有一个女儿，你真的会跟你的女儿说：这姑娘没错，半夜几个女孩去吃烧烤遇到问题抡酒瓶爆头，这都没错，女儿，你以后就这么大胆的干！去不安定的地区可能遇到强奸犯的时候穿少点也没事，只要你开心，穿得漂亮就行… 你的女儿，你真会这么去教育劝说吗？还是说让他规避风险？

劝人规避风险到底有什么错？你们的脑子是有毛病吗？谴责罪犯，与，劝你们规避风险，这两者矛盾吗？为什么一定要选一方站队？

我每次听到这种脑残的言论就特别的暴躁，我说两句你没做好，就说我是在帮罪犯说话，这他妈是哪门子逻辑？

就因为对方是罪犯，你做的都是对的是吗？

处理罪犯是国家暴力机关的事，我要做的就只是从我们普通居民的角度考虑。我为人父为人师，当然就只能劝自己人了，难道你要我去劝罪犯？

我一向觉得什么… 受害者有罪论是不道德的… 这话是放屁，被强奸的女孩如果穿着特别暴露，他们本身也是有问题的，至于强奸犯，该杀就杀该毙就毙，但… 你的问题还是得说清楚的！

家累千金坐不垂堂，君子不立危墙之下，财不可露眼，瓜田李下 … 合着你们 9 年义务教育都白上了，出了事还要大家跟你谈体验搞关怀，罔顾事实，只讲情绪 …

我就觉得穿着暴露的女生被强奸也是有自己一份责任的，我就觉得这帮唐山女孩在晚上找这种地方吃饭就是有问题的，这有错吗？

你可以说我没有人性，可以说我拉偏架，屁股坐歪了 … 我就想问你，你别管我混不混蛋，就算我改了我的态度，影响事实吗？事实已经如此明显，为什么不规避一下？能够影响这些事实的，只有行动。

明知道有危险，就应该躲着点。

今天有些人还可以说我要站在犯罪分子的角度谴责受害者 … 那明天万一是自然灾害呢？火山要爆发了，你要跑到火山口去探险一下，被烧死了，我说你不对，你要谴责谁？谴责我站在火山口的角度批评受害者？辩护说他是合法公民有自由行动权我居然要拘禁限制他不让他去火山口周围…？！

枪毙罪犯是国家暴力机器的事，你要做的是规避风险。倘若你非要以身试恶，那怪谁？最搞笑的是受害了以后就只去怪普通人不见义勇为、不谴责罪犯却来谴责你… 你是来搞笑的吧，暴力制止罪犯和谴责罪犯… 是普通人的职责吗？你真有那能耐，你自己搞定一切呀，连法律也不要了。

知乎用户 寻找图图的柏拉拉 发表

别说女生，男生我都希望别后半夜在外面。虽然因此倍受学生诟病。我也不支持学生见义勇为，比如下河救人，比如扶摔倒老人。因为有学生救人一起死了，扶老人没有固位，导致老人二次伤害终身卧床。我只支持见义智为。

知乎用户 无名小卒​ 发表

你难道不觉得，她肯冒天下之大不韪说出这段话，才说明她真的配得上为人师表么？

义正词严的话说都会说：
晚上吃饭是我的权利，难道女性晚上吃饭的权利都没有了吗？

晚上穿的特别暴露去偏僻的地方也是我的权利，我怎么穿衣还用你教？

…………………………

凡此种种，我可以给你写上十万个字；

这些都对吗？都对，这些的确都是你的权利，别人无可指摘；

然后呢？然后你被强奸，被殴打，这件事肯定是强奸和殴打你的人的错，你没有任何错，也是毋庸置疑的；

再然后呢？就算强奸和殴打你的人被枪毙，甚至凌迟处死，能改变你被强奸和殴打的现实吗？（何况我们还真没有凌迟这种刑罚了，最多就是枪毙，还基本不会被枪毙）

横竖疼都是要疼自己身上，甚至会给自己留一辈子的梦魇，那何苦非要这么 “自由” 呢？

君子不立于危墙之下，大抵如此，你班主任只是把这个道理教给你罢了；

当然了，你非要不听话立于危墙之下也是你的权利，只要被砸的时候别喊疼就行；

记住，哪怕错的是全世界，也改变不了谁疼谁自个知道这个事实

知乎用户 MySgrKID 发表

有女儿的女性，一方面会希望社会治安更好，一方面也会要求女儿避免陷入不安全的境地。

只有某些特殊意图的群体，才会鼓吹女性到处硬刚。

知乎用户 七语 发表

几年前，我在科技街那边居住。

某晚，我站在窗口眺望外面的风景，突然听到楼下传来吵闹声。

低头看去，一烧烤摊旁边乌泱泱大概有十几个人，面对面站着，叫嚣着，嗷嗷的。

也就几分钟的时间，对骂变成了群殴，场面极其壮观。

我以为最后的结果会是双方被警察带走，结果出人意料，矛盾再次升级。

不知道是谁从什么地方拿出了砍刀，另一伙人吓得掉头就跑。

于是从最开始的吵闹变成了一伙人拿着砍刀追着另一伙人满街跑，好像有个跑得慢的还被砍了。

再后来的事情我就不得而知了，他们跑出了我的视线，声音也逐渐消失了。

我记得曾经有一句话大概是这么说的：在青岛，最不敢惹的就是大半夜提着个酒瓶子走在大街上的人。

我无比赞同这句话，所以看到唐山事件时我的第一反应是，这件事跟性别无关，无论你是男是女，遇到了这种傻 x，你都是弱势群体。

但后来我突然想到一点，其实这个事儿跟性别还是有关系的，毕竟男人与男人产生矛盾的原因大概率就是谁弹个烟头烫到了对方，或者谁谁的酒瓶盖崩到了对方的脸上之类的，简单来说，你不惹对方，对方大概率不会攻击你。

而女人则有极大可能是什么事都没干就被对方盯上了。

事后我在想，作为普通人，我们该如何保护自己。

站在男人的角度，我想如果是我的不小心惹到对方，我会道歉，无论对方态度多么恶劣，毕竟错在我，当然如果对方不依不饶，那么我也只能报警。

我看过很多人评论唐山事件女主时候说，就算不反击，对方也不会放过她，所以无论反击不反击都会受伤害。

我不是很明白这种二极管思维，不反击不代表只能坐在那让人欺负，就算逃不了，在矛盾升级之前先报警明明就是最好的方案，且不说那时候报警能不能震慑到对方，就算震慑不到，早一分钟报警也能早一分钟出警不是吗？

选择反击我只能站在旁观者的角度评价一句她很勇敢，但是激怒一群酒彪子的结果是什么，用膝盖想想都能想到。

为什么说不能惹提着个酒瓶子走在街上的人，因为人喝多了之后手下是没有数的，甚至脑子里都是没有逻辑的。

我不知道别人怎么想，作为我个人，我考虑的点就是我如何做才能避免遇到这样的事情，包含但不限于尽量不要吃到太晚，毕竟越晚遇到酒彪子的几率越大，吃饭时候尽量离那些一看就一脸凶相或者已经喝多的人远一些，必要的情况下换一家店。

那么问题来了，我这么做能百分百避免遇到类似事件么？不能。

如果我不这么做对于法律道德来说有问题么？没有。

那么我为什么要这么做？因为我希望在我自己能力范围内降低自己遇到危险的可能性。

你可以说我怂，说我窝囊，没问题，如果怂或者窝囊能省去我不必要的麻烦和危险，我愿意。

我不想等真出了事之后再责怪世人冷漠，责怪治安不好，于事无补不说，重要的是我根本无法左右他人的行为，明明我自己顺手为之的事儿，非要去碰那个几率，有意义么？

回到原题。

女生晚上在外吃饭有问题么？很明显没有。

班主任的批判有问题么？有。

但我们不否认班主任的出发点是好的，只是措辞或者词意落脚点错了或者被理解错了。

作为班主任，提醒警示同学注意安全是对的，也是必须的，但不应该一刀切，更不应该语言攻击事件中受害的女性。

我希望人都能有自己的思想和评判标准，对班主任的说法完全可以接受其出发点而忽略掉其为辅证出发点发出的不当言论。

这个事已经发生很久了，之前也有回答相关问题的邀请都被我忽略了，原因只有一个，我不想再轻易参与此类问题的讨论。

记得之前有一次参与女性衣着问题的讨论，我的观点始终都是从各人自身出发降低女性被侵犯的概率，而对方始终以我不该对女性提出要求、她们有绝对自由来反驳我，而最后我也活生生被打上受害者有罪论标签。

那一次我最后的回复就是：从现在起我是一个绝对的女性穿衣自由的拥护者，但希望日后出了事诸位莫怪我旁观冷漠。

知乎用户 me da 发表

嗯，老师教育你，出门过马路，等行人斑马线绿灯亮了以后，观察左右来车情况后再过马路，避免被违章车剐蹭。

你来知乎发帖，询问对错。

然后一大群人附和你，说如果出了交通事故，应该追究肇事车辆的问题，追究交警制止不够及时的问题，追究城市道路安全系统设计不够科学的问题，追究路人甲为何没有挺身而出拦下肇事车辆问题。。。。

我觉得，你们都有问题，就是老师没有问题。

生命只有一次，君子不立危墙之下，且行且珍惜。

知乎用户 琥珀 发表

第一步：说出你此时此刻的感受。

比如说，可以问一下孩子们看到唐山这样的新闻甚至视频之后的内心感受是怎样的。愤怒、难过、害怕、恐惧、失落、压抑？可以把这些词先写出来，知道孩子在了解恶性事件后的心理状态。

第二步：说出你有这种感受的原因。

在这个过程中，要让孩子们充分自由地表达自己的观点，问问孩子对这件事情的看法，其中有两个维度，一个是评价的维度，一个是旁观的维度。评价的维度是更远的角度，而旁观的纬度是：假如我们在那个饭店，你会怎么做？

第三步：说出你的主张和诉求。

主张和诉求有两类，第一类是坏人必须受到惩罚，如果孩子有能力，还可以去查查资料，检索一下像唐山这种形成恶劣社会影响的事件法律上是不是有另外一个量刑的考量，另一类就是，如果你在现场，会怎么做？

每个人都有不一样的思考，孩子毕竟是孩子，他也可能会给出一些不同的观点和思考。

比方说，班上有一个孩子说，我觉得可以用饭店的灭火器对着的坏人喷，而且戴上口罩蒙着脸，首先保护自己，同时也不容易被知道是谁干的。这是一个孩子思考出来的 “第三选择”，既保护自己，又能够见义勇为。这也是他的主张，他能去思考解决办法已经非常棒了。

第四步：走为上策，自己的安全应该放在第一位。

孩子们对本事件的思考

总结了些孩子的角度看唐山打人事件，他们的视角带有一点童真，归结起来主要有以下几点：

第一，就是底线问题，这种事情根本就不应该发生，饭店那些男的根本就不应该去触碰去骚扰这个女生；

第二，如果我们面临类似的处境，首先要保护好自己，无论是当事人还是旁观者，尽可能用一些机警的方式保护自己逃离现场。

第三，如果一个人势单力薄，我要行动，立刻马上告诉老师、家长或警察。

这些办法虽然听起来非常简单，但你可以清晰地看到一个青少年看待问题的视角和他们的思考方式和逻辑能力。

另外，对于思想比较成熟且已经非常有正义感的孩子，百师建议可以从阅读、影视方面切入，针对类似的社会新闻事件跟孩子进行更深刻更有意义的探讨，比方说带着孩子一起观看一部电视剧叫《我们与恶的距离》。

希望在这种恶性社会事件发生的时候，每位老师、家长都能找到合适得体的方式跟孩子沟通交流，给孩子种下的种子，绝对不仅仅是知道了 “坏人干坏事应该受到惩罚” 这么简单的一个道理，还有关于自我保护、法律的边界、社会的公正、逃生的技巧等方方面面。

那么，当面对歹徒时，要如何保证自己的生命安全呢？女孩子比较常遇到的危险又有哪些呢？这些事情，要早早告诉女孩子，关键时刻能救命。

这份平安手册，送给每位女生

1. 尽量不要透露太多个人信息

在社交媒体上，尽量不要透露太多个人信息，要有自我保护的意识。也不要将私人邮箱公布在网络上。

2. 不尝试搭便车

不要在夜深时或者僻静之处单独行动；如遇到尾随情况，可直奔人多的地方，或者就近敲当地住户房门求助；尽量避免晚间独自外出，始终与大伙在一起，并且确保有人随时知道你的所在；走路要走人行道，走有灯光照明，有人能看见的地方，避免走小巷子和两栋楼之间的小路；不要尝试搭便车。

3. 出行注意安全

等公交车：不要去偏僻的站点；上车时不要打开钱包，事先把零钱或者交通卡拿在手里；晚间等车时应该待在照明充足的地方并且不要落单；事先查询公交时刻表以避免长时间等待。

乘车时：尽量往前坐或者站立，尤其夜晚乘车应避免坐后排；如果遇到骚扰，立刻换座位并且告诉司机；如果有人对你推搡或者挤压时迅速检查自己的钱包是否还在；遇见醉酒者或者可疑人员，尽量避开或者及早下车换乘。

当独自出行时，至少要让一个家人或者朋友知道你的位置。无论何时外出，都要携带手机。

4. 不要相信向你寻求帮助的成年人

孩子才是需要被保护和帮助的人，比小孩强的人即使真的需要帮助，也会找比他们更强的人。一定要学会拒绝这一类成年人。

5. 交友一定要谨慎

不要随便吃陌生人给的食物，也不要进入陌生人的住处。不要单独和网友见面，也不要轻易告诉别人自己的家庭住址和电话。

6. 千万不要出于同情或是其他理由，而同意帮坏人隐瞒

“请不要说出去” 是窃贼、欺凌妇幼的人最爱用的一招，说的人通常不是咬牙切齿，就是一把鼻涕一把泪。别被这些话迷惑。

7. 做人要善良，但是前提是保护自己

请告诉孩子做人要善良、要上进，但前提是保护自己。善良是很珍贵的，但善良没有长出牙齿来，那就是软弱。

请告诉孩子，善良更要有锋芒，还有底线。要做一个有棱角有锋芒的善良人，懂得用智慧惩恶扬善。

知乎用户 不可名状的莫扎特 发表

再 “有错”，也不至于该被打出颅脑损伤。

当事人承担了最大的代价，所以女性自然会更加倾向于避免夜间吃烧烤；但是这部分代价从一开始就不是该由这些安分守己的人承担的。

这种情况下批评受害者毫无意义。

知乎用户 匿名用户 发表

毕竟老师某天晚上正在睡觉时突然被警察电话叫醒还是挺痛苦的。得忍着睡意和起床气去和你们的父母认领你们被先奸后杀的尸体碎片，还要配合警察调查你的社会关系和平时情绪变化等等一系列问题。

我就遭遇过这样的事情。我临时担任过一个高二渣滓班的班主任，三令五申不要晚上在学校门口的公路上骑车，这是一条主干道，来往很多货车，大货车不长眼，晚上光线暗看不见你们骑的踏板车。

就不听，我估计他们心里当时和问问题这个人心里想的差不多：我爱怎么办怎么办，马路上不准走摩托？他大卡车不用守规矩？

然后就死了，让大货车碾成了几段，血迹拉了两三米远，地上红的白的全都有。

我那会儿都睡着了，然后年级主任给我打电话说你们班那谁谁出事了。然后打车去现场，看着学生家长在那儿哭。然后警察问我问题，还说我平时强调交通安全不到位。我尼玛………

我想告诉这个题主，这世界上绝大部分事情不是谁有理谁就能赢的。他们有力气又人多，遇上他们你就只能跑，别咋咋呼呼就招呼上去了，别觉得你有自由出来吃饭不被骚扰。大卡车马力大重量大，遇上了你就躲着，别觉得都是交通参与者和机动车，谁让谁啊。

你应该感谢你的这个老师，她还关心你们的安全。我这个班的渣滓，我那三个多月天天祈祷别再死人伤人或者多出生一个人。

懂得珍惜。

听点过来人的话吧。

知乎用户 雨送黄昏花易落 发表

知乎用户 Anonymous-Blackhand​ 发表

从两性的角度，

如果男人三更半夜出去喝酒到凌晨回来，你们女人觉得没有一丁点问题

那么女的三更半夜出去也没问题…

从学校教育的道德规范角度

三更半夜，从老师角度，就是社青混混的生物钟时间段，这个点出去大概率发生学生抢劫案件。所以要积极让学生错过这个时间段，保证学生在校安全最大化。九十年代开始的教训，几个狐朋狗友半夜出去玩然后被打得头破血流。因此才会教育所有学生不要这个时间点出去，这是教师最基本的安全分析。

这个问题的描述有一个前提，你们是学生，班主任要为学生的安全负责。

无论你们有多么自信，面对成年人特别是壮汉，体力对抗上那都是降维打击。而且你们出事了那是老师的责任

为什么成年人离校后，没人这么说，是因为我们成年了，我们有能力决定自己的行为，并为自己的行为负责。最基本的安全分析我们应该具备了。但是学生没有。

因此当你们未成年之时，老师必须得承担这个安全责任。不要深夜外出，这就是他们给出安全规则。如果你们不听话出去了，他们得承担责任。因为教给你们基本的安全观念是他们的教育责任。

知乎用户 赛赛 发表

班主任在一定程度上要对于学生安全负责的。

如果学生半夜出门吃饭遇到了危险，班主任写检讨肯定是免不了的。如果班主任公开说了 “半夜很安全，出去没事” 这样的话，我觉得她的职业生涯是到头了。

对了，男孩子也不要半夜出行。研究生的时候，我们班一位 180 多高的男生，晚上十点多从实验室回宿舍（当时学校宿舍不够就租用了其他地方的房子）的路上，被别人打劫了。还好打劫的人只劫财，不劫色，他丢失了手机和 200 元钱。报警了但是也没有下文，光线太黑看不清，作案地点没监控。被打劫显然还是会造成一定的心理阴影的，他的案例被用来做宣传事迹一整年。

知乎用户 小王​ 发表

能，这就是事实。

女性认为自己是千金之体，不能随便被男人看到她的身体。所以不能裸体出门。

男性也是这么认为的！不过是另一种看法：女人确实是千金之体，正好配的上我这么英明神武的绝世猛男，来随意把玩儿！

当然我说话有点直，我有罪，但没说错！

就好比一场大风突然刮来，男男女女衣服全被拔光光，又互相搂抱在一起滚来滚去，大概率，女性会感觉自己吃亏了！血亏！

因为，女性：我是千金之体！我被男人看光了，摸遍了，我亏大了！

男性：女人就是玩物，我看了，也摸了，我赚了。

这个大前提你不要忽略！

有些事，男人能做，女人就是不能做！

不小心拍了男人的屁股，捏了捏男人的胸，没啥事。认错人了！

不小心拍了女人的屁股，捏了捏女人的胸，这事大了！！认错人了？和警察解释去吧，你个臭流氓。。。。

喝醉了，认错人了，把你裤子脱了，比一比谁的几把更大，没毛病！！！！

来战！看谁尿的更远！！！！

当然，现在时代变了，也有女流氓脱别人裤子比谁尿的更远的，男人一般会吓得屁滚尿流，再也不敢大半夜出来喝酒了，太吓人了。。。。

知乎用户 cainmusic 发表

批判这个词用的非常恶意。

对这种人我一般会鼓励和支持她 “为民除害”。

知乎用户 偏见与反思 发表

要求这个社会变得绝对和平就跟美国人要求全国禁枪一样困难。

美国人无法让全国禁枪，只能尽量离那些看起来像罪犯的人远一些，半夜不出门，自己也带枪预防。这样就能最大化减少吃枪子的几率。

即便是正常在大街上行走，也有被突然掉落的广告牌砸中的几率、也有被刹车失灵的汽车撞到的几率，也有被反社会分子突然袭击的概率。（这无论男女）我们只能尽量离危楼、在人行道上走、走路时观察四周不要三心二意。

一些人只是在肆意的发泄情绪，还强迫别人照顾他们的情绪。他们完全不考虑客观实际，主观看待世界，并认为世界就得是绕着他们转。总体来说就像 “巨婴”。

知乎用户 匿名用户 发表

首先声明一下我是女性 26 岁 ！

不支持受害者有罪论 只觉得被打的女孩 受那么大罪 很严重 这一辈子也许都忘不了那一夜 ，应该给加害者严重的惩罚！

这个事情刚爆出来的时候，我也想了很多，如果是我，也许我不会反抗，这是因为我自己懦弱，并不代表她们反抗是错。

首先我知道女性的力量是打不过男性的，如果被搭讪，看到对方一身纹身，壮汉，我应该会马上离开，因为我知道他接近我只有一个目的，他们就是下半身思考的畜生，但是我又打不过，我应该会求助周围的人，比如老板，男性，去他们身边躲着，或者直接报警。摸我的时候我也许会第一时间就跑掉，不理他们，我不会去硬刚，因为我知道我打不过他们。

如果逃离或者求助没用，我才会选择去反抗。因为我太了解人性的黑暗，我不知道他们会做出什么样的事情，所以我会视情况而采取行动。很多人可能会认为我站着说话不腰疼，但是我确实经历过几次恐惧的事件

我 14 岁的时候和朋友约好上街，镇上都是那种面包车，2 元一个。外面看不到车里的情况。但是这种面包车在镇上特别常见。我看见一辆面包车经过，我就招手停了，上去后才发现除了我，全是大哥。身强体壮，加上司机有 4 个人，都是花臂。我安慰自己，碰巧的，别害怕。但是车内装了我之后明明还有两个空位，却再也没停过，我非常害怕，我知道这不是一个普通的面包车，可是我没有办法，我只能低着头把手机悄悄按到 110，他们问我吃不吃口香糖，我也接了，但是没有吃。期间，他们问我在哪里读书等，我都一一回答，因为我不知道他们目的是什么，我的处境确是特别危险的，一路上战战兢兢，结果到了镇上，他们就让我下车了，也没收钱。10 多年前，我们那儿特别乱，整个市都知道那个镇别名小香港。我朋友第一次去镇上恰巧看到一个人的手被砍断了一直流血，至今都有阴影。现在也许好多了吧，很少回去。

第二次 20 岁，晚上 9 点左右，路过烧烤摊，冬天。全身包裹着，就剩脸露出来，一个男人对着我猥琐地说着一些粗俗的话，妹儿过来玩多少钱之类的，我没理会，装没听见走掉了，后来就绕路不经过那里。

第三次 22 岁，公司聚餐结束，大概凌晨 1 点左右，我和两个女性同事同路回家，发现被一个男人跟踪，特别害怕，但是我们也强装镇定，走进一家 24 小时便利店待着，直到那个男人离开，我们才走出便利店。

第四次 23 岁，一个苦苦追求我的男人在我下班的时候堵我，那个时候是 23.00，因为我这个点下班，做餐饮的。同事恰巧去倒垃圾，整个负一楼很多商户都走了，我所见之处没有人，这个男人是真恶心，35 岁左右，普信男，纠缠了我很久，让我很反胃，白天骂了他，告诉他不可能在一起的，好好说话他听不懂的。结果晚上就来堵我，我那 10 分钟害怕的不行，他问我为什么把他微信拉黑，让我加回来，我就假装配合和他闲聊加了微信，背地里给同事发微信让她快回来。主要是看过太多泼硫酸的事件，我会把他人想得特别坏。一心只会想着如何离开，还好没过多久我同事回来了，我们赶紧走了。

也许很多人会说我怂，我确实怂。因为人性的恶我看得太多，我不敢贸然去赌。拿自己的生命去赌对方的底线太亏了。

这个事件发酵了，然后呢？结果是怎样的？懂得都懂吧！唐山到底怎样我们能看到吗？ 自古以来，贪官污吏少吗？是人就有私心，有欲望，当你苦读 20 多年书后，得到一官半职，有好的资源好的东西那不是亲朋好友先知道得到吗？这就是中国的人情社会。有些职位，也许你去了也一样贪。勤勤恳恳任劳任怨的有吗有啊 比如袁隆平爷爷，所以他是英雄，而多数人都只是普通人而已。

云南烧烤事件，女子毁容，主犯才判 3 年！而女子呢，也许这一辈子都毁了。 这才是这个社会。

唐山判决还没出来，但是受害者受到的伤害不是判几十年就没有了不存在了

说了很多 其实主要就是想说这个社会对女性来说是不公平的 ，大清没完的时候地位低下，现在看似好了不少，其实还是男性社会。这不是一朝一夕能改掉的 ，是长年累月的影响。遇到问题，请首先保证自己的人身安全。

不鼓励女性遇见挑衅就去刚，这是没有问题的，但是我不鼓励，因为最坏的结局是自己承受，比如唐山的受害者，就算唐山因此变好了，可是她的伤依然还在，就算加害者判死刑，可是她心灵的创伤也无法愈合。 堵上自己的一切去换和平的社会，我自私，我不愿意做这样的牺牲者。我格局小，只想平平安安的度过这一生 。因为历史在不断重演，每个地方都有孙小果。每个时代也有孙小果。只要有人，就会出现类似的现象。我只想自己好好的 。如此而已。

知乎用户 答疑解惑李老师​​ 发表

你们要知道一个道理，君子不立于危墙之下，晚上的烧烤摊本来就是一个矛盾的多发地，作为学生你们要远离那种场所。你们的班主任只是在保护你们而已。至于一个社会对女性的保护，让他们可以晚上可以尽情撸串，那是社会的事，说起来任重道远！

知乎用户 栗悟饭与龟波功 发表

舆论和私下里是不一样的，舆论不应该呈现出规训受害人这样的论调，因为舆论象征着社会的态度，社会注重宏观，公平和平衡。

私下里细化到每一个个体，人们不希望自己的朋友亲人无故受害，所以本着为亲人着想的目的，才会这样说，毕竟因为真的有感情。

制造业，医院，都有大把大把的夜班工作者，大家会觉得上夜班不安全所以会在自己的家人上夜班的时候担心。可是社会真的需要夜班工作者，没有他们，现在的社会不能运转。

如果唐山事件的整体舆论都在探讨女生该不该出门，该不该还击，那这个社会的舆论导向无疑会助长性骚扰和黑恶势力的气焰，而所谓 “好人” 的生存空间将被进一步的压榨。

于己是一码事，于公是一码事，发声谴责性骚扰和黑恶势力是为了让社会整体呈现出一个不容忍这种犯罪存在的趋势，于己不在晚上出门或建议亲人不在晚上出门是出于对自身利益的保护（在这个语境下，亲人朋友的利益也算做自身利益）

有人会说舆论呈现的谴责对阻止犯罪分子没有作用，但是如果唐山事件没有现在这么大的热度，没有广大人民群众的义愤填膺和控诉，唐山警方会单因为那一个犯罪而进行彻彻底底的严打和清算吗？

然后话又说回来了，建议自己的亲人朋友不要晚上出门，归根结底是因为对自己的亲人朋友有感情。那些对社会开大喇叭建议所有女性都要避免晚上出门的，你们是和全体女性都有感情吗？

知乎用户 ICEplate​ 发表

千金之子，坐不垂堂。

君子不立危墙之下。

正是因为她有一个上学的女儿，自己是女性，又是一名教师，才会说这种政治不正确但是很有指导意义的话。

唐山网络实名举报露脸露身份证几乎是以死相搏这种，有三十多起了吧？这么个治安水平说当地乌烟瘴气不过分吧？

这么个环境肯定有相当数目的 “有活力的社会团体” 吧。

凌晨两点的烧烤摊大概率没有早晚自习积极备考的学生党，没有朝九晚五上班族，没有多管闲事的朝阳区人民群众。

换句话：那是非主流的主流时刻。你们主流社会的三观、行为规范、社会风气根本管不到这个时间这个地点。

烧烤摊还算边缘地带，你要是凌晨两三点去酒吧，迪厅，夜总会，能不能囫囵个回来都不好说。

她是你们的老师，希望你们在社会秩序保护之下活着才说这种话。

知乎用户 石波清 发表

她是站在她自己的角度看问题，针对的实际上是学生。对于一般中学生来说，其实是没有大问题的，除了极端情况，中学生确实不应该这个时间段出去烧烤。

但是，唐山女是已经出社会的工作人了，成年人来说，可能工作、生活等等原因，作息不规律、熬夜是很普遍也很正常的，以对未成年人、中小学生的作息去要求他们是不合适的，遑论道德谴责。

知乎用户 小小教育者​ 发表

我就很奇怪啊：

教师说的每句话都已经斟字酌句了，生怕对学生产生什么误导，你们还要教师怎样去注意语言？

关键是这语言一点问题也没有啊！难道让教师变成只说课堂教学内容，而对社会上的事情装作哑巴吗？

还有这些家长，你们为什么总是用有色眼镜看待教师呢？教师说的话只是表达自己的疑问，并没有准确地表达自己的观点吧。

从这句话你能看出什么不对的字眼，你给我挑出来！你分析出的：“但是语气充满对女生的批判” 是你自己的想法吧。

一切都是你们的自我猜测，刻意联想罢了，到底是谁真正三观有问题，到底是谁素质低下，到底是谁不为人师表，或者不为人父母仪表，大家心知肚明吧。

我不相信，一个三观正、有素质、有道德情操的人，能将一个人的正常的话语，分析出违背道德风气的意思。

这位老师的只是在吃惊、表示疑惑，为什么两点钟女生还在外面吃饭，是出于对女生的关心。

疑惑的是，为什么家长、女孩子没有意识到晚上尤其是凌晨在外面吃饭是很危险的。

想表达的是：女孩子在外面要注意安全，尤其是在晚上要更加注意自己的人身安全。

我想破头也想不出来，这句话到底有啥违反师德风气的意思。

我想，真正有问题的人，是怀疑这位老师违背师德的人吧！

请别引导不良社会风气！！！

知乎用户 匿名用户 发表

女人喜欢干的事情有两件。

第一：跟罪犯讲道德和道理，然后对着全社会输出，一副圣人状，简单来说，这是巨婴。大概也是因为，和罪犯讲道理获益最大

第二：跟自己老公 / 朋友输出情绪，唯独不讲道理和道德。一副 “仙女状”，还堂而皇之的说 “女孩子就是不讲道理的啊”。大概也是因为，可以要钱呀

知乎用户 匿名用户 发表

高中下午放假不过是九点回家，我爸就要骂我，虽然我到今天还是不服气。我是男生。

不过大学遇到了一件事，学校里出现了掏鸟乞讨的老人。我也遇到过，不过我躲开了那只手。就在学校的小食堂，当时不少人，我反复说我没有现金。老头不依不饶，手也不动声色。只是我个人对下体的防护意识比较强，因为小学碰到一个 sb 朝那踢。只能说幸好没再遇到那个家伙，因为我在幻想中是忍不住要拿斧头朝他脑袋上砍的。

反正我作为一个男生对这个社会也没什么安全感。

最后，和一个同学聊到唐山，几句话搞得我哑口无言。假设把女性改为男性，这就是一场简单的斗殴。你没看过人打架吗，还跟我再放了一遍视频。就好像那个段子，你瞅啥瞅你咋地，然后打了起来。

我说我确实没怎么看人打架，他嘲讽我你们中原人就是儒雅，不像他们蛮夷。

虽然我觉得男方确实过分，从搭讪到后续，但我再看那个视频时，确实也觉得女方也蛮过激的，至少是很挑衅的。不要拿受害者有罪论来攻击我，我只是把我放到那个场景下，想了一下我身为两方都会有的举动和言行。

匿名防丢脸以及防喷。

知乎用户 情长 发表

凌晨两点，你在大街上看到的都是哪种人？大概率能遇到喝醉酒的，遇到这种喝醉了撒泼耍横的，你能干嘛？叫人你都来不及，他要是下狠手，他脑子都反应不过来，这时候你觉得你是能全身而退还是一打二？

初中和我哥去河边抓鱼，被七个傻逼打劫，四男三女，由于小，身上没钱，被他们一群人没给打死。

此时经历就和你标题描述的差不对，你说我去河边抓鱼抓小蝌蚪有错么？同样的，你说晚上出去吃饭有啥问题？

120 送去医院的时候，下的病危通知书，都是父母跪着求医生，才从鬼门关拉回来的，ICU 住了好久，做过开颅手术，你觉得受伤程度和白衣女子差多少？

你们老师出发点是好的，你的命只有一次，没遇到这种垃圾只能说你幸运，不管你晚上有没有出门吃饭，也不管你是什么时候出门吃饭，哪怕大白天。

知乎用户 咸鱼 发表

我不批判，你死不死和我有关?

知乎用户 普仁天道 发表

艾滋病，国家没有像新冠那样防范。

为啥，因为艾滋病对绝大多数人来说，在当前社会，只要他注意防范，基本可以绝缘艾滋病。新冠却不行。个人无法防范。

很多人都说女生不安全是因为坏人惩罚和威慑不够。

也对，但是你过马路，现在绿灯，可明显有个车不像是遵纪守法的样子，你是执意你有理过马路还是选择让一让？

再比如，你对自己有足够自律吗，你没有过拖延症对吗？你能做到，那坏人就可以做到足够自律了对吧。你信吗？

你现在说问题在坏人，没问题。可是，这种人注定是没有一点自律的，你期望他会突然转性？把他交给国家！如果国家漏洞，那就揭露漏洞。相信我，社会处于上升期，很多问题都有人处理。

当有一天，国家明显处于下降期，你想 run，没问题，很明智。但是今天，周围都处于下降期，不太明智。

如果你觉得今天不够好，是因为不够好。但是你得承认，正在不断变好。如果你不信，可以看看 90 年代，2000 年代，黑社会都是好的，社会黑才要命。

知乎用户 弈剑听雨阁小师弟 发表

正因为班主任有女儿，所以他才会说这种话。

你当然可以去，没人拦着你。

你可以去马里亚纳海沟无氧气潜水，可以去酋长岩徒手攀岩，你甚至可以蹦极不用蹦极绳，跳伞不带降落伞，这都是你的自由，都是你的权利。你为什么不去呢？因为你会衡量风险，你知道干这些事的人一万个里面能活一个就已经要谢天谢地了。那为什么到这个话题你就不知道衡量风险了呢？因为打得一拳开，免得百拳来。

顺便说一句，真的有人徒手爬过酋长岩，他爬的时候就已经不怕死了

逛评论区的收获，说不定有组织，有意思

知乎用户 甜茶 发表

我爸妈知道这个事情也是再次嘱咐我半夜不要出去，夏天凌晨街上酒鬼特别多，就算不涉黑，被打一顿或者被拖小树林强暴也不是不可能的事。我个人的看法是吃饭没有问题，凌晨也没有问题，她们完全就是倒霉，但是女孩子凌晨能不出门就不出门。

我上次凌晨三点挂了牙科急诊，走着去医院的路上连个鬼影都没，如果路边突然冒出个醉汉，我呼救都没人能听到，咱们虽然喊着男女平等，但身体素质永远不能平等，所以尽量避开不必要的危险，君子不立危墙之下嘛。

对于各方喊的口号我倒是觉得有点多余，女孩帮女孩什么的也就是说说，见义勇为的人里十个有九个都是男士，那种情况下谁帮都得挨打，管他吴京成龙，我哥还是王宝强师弟呢，他之前就说一对一他能赢，一对多照样被揍。这几天看见父亲节见义勇为的大叔，救了别人的孩子，自己的孩子却没了爸爸。还有那个 16 岁见义勇为的孩子，救了狗丢了命，现在那俩下头女还没出来，真的挺心寒。

不管男生女生在不能保证自己安全的情况下，一定不要出头，咱们也不贪图见义勇为的美名，只要孩子有爸爸妈妈，父母不要白发人送黑发人就是最幸福的日子了～

知乎用户 只能是卡尔啊 发表

君子不立危墙之下

知乎用户 追风月影​​ 发表

不是，我很好奇，人家班主任话都没说完呢，你咋知道她是要批判那个女生，而不是说女生在外边吃饭不安全而替女生担心呢？

再说，就算是批判那个女生，你知道她要批判的是什么吗？

好的，现在我们暂时先退一步，讨论核心问题。

女生半夜两点出去吃饭有错吗？

其实这还是一个关于「君子不立危墙之下」的讨论，错当然是没有，错永远是危墙的错，但是你站在危墙之下，对你自己来说就是不合适的。

所以这个问题的核心点在于「如何判断一个墙是危墙」，以及「危到什么程度的墙就算危墙」。也就是说，「半夜两点吃饭这件事到底算不算一个危墙」。

要我说，其实这件事取决于大环境标准，而不是自己的标准。

假如我们问，女生晚上 6 点出去吃饭，有问题吗？

那肯定是没问题，在我国绝大部分地区都是没问题。

那么我们逐渐把时间环境推后，8 点，10 点，12 点，2 点，4 点，到哪个时间点，就容易产生争论了呢？

每个人给的答案都会不一样，因为这本就不是一个定性的问题，而是定量的问题。

更重要的是治安环境。

如果你生活在两大黑帮争夺的地盘中间，半夜没事就火拼，随时听枪响，那不用别人说，任何脑子正常的人都肯定不会半夜两点出去吃饭的对吧。

如果你生活在一个路不拾遗夜不闭户犯罪率极低极低的地方，人和人非常信任和谐，白天井井有条晚上欢声笑语，那你半夜三点出去吃饭也不会有别人说你什么。

而我国的大部分环境，处于这两者之间。

你说治安好到什么程度才可以半夜两点出去吃饭没问题？每个人给的答案又会不一样，因为这又是个定量的问题，而不是定性的问题。

如果还有人理解的不透彻，我们再举个极端的敏感的例子。

我问你，女生穿黑丝，有问题吗？

放现在来说，满大街黑丝大长腿，谁要说女生穿黑丝有问题，那这人脑子有问题。

但如果是 30 年前，如果一般女生出门就穿黑丝，她就是有问题，因为正常没人这么穿，这么穿的人很容易被认为是特殊行业从业者。

环境不同，你得到的答案是不一样的，没有绝对的对错，关键在于你是不是搞特殊化。

枪打出头鸟，亘古不变的道理。

如果在当时当地那个环境下，很多女生结伴半夜撸串，那你就不能说这种行为有问题。

如果在当时当地那个环境下，别的女生晚上一般不出门，而就那么几个女生还大胆的出去撸串，那这种行为它就存在一定的问题。

这才是问题的答案，不要以自己的环境替别人想问题，而是要设身处地的从别人的环境出发想问题。

没完，题目问的其实不是女生半夜撸串有没有问题，而是班主任批判女生有没有问题。

要我说，班主任多少有点问题，问题在于她没有像我这样把这个问题展开来说，所以造成了很多人的误解和偏见。

就这样吧。

知乎用户 橘子皮皮​ 发表

我认为所有伤害事件下面整危墙理论的都是坏，日常里没有人愿意被伤害没有人可以百分之百的防御所有偶然事件小概率的伤害事件。走在马路上可能会被车撞死，那马路上出车祸的人就该死了么？就不该出门了么？（马路指包含人行道的一切通道）谁都知道因噎废食很蠢那为什么又要大搞危墙理论呢？如半夜不能出门，不要去酒吧此类。受害者本身就遭遇了不幸的事情还要接受舆论对它强加的都是自己不好都是自己防范意识不够的二次伤害。

有一部分人它不谴责加害者而是试图从自己和受害者身上找到不同来证明这件事发生在你身上而不是发生在我身上，那种话里的洋洋得意和沾沾自喜让人不寒而栗。他们不考虑受害者的心情，不懂得不要因为小概率事件放弃自己的公权力，打着为你好的旗号谴责你为什么要晚上出门，但凡有反驳的声音但凡你说这是不对的他们就要说良言难劝要死的鬼，这一刻不让渡自己的公权力成了自己找死不听劝的行为那么你遭遇的一切成了活该。此后一定是穿的少吧，一定是自己行为有问题吧，它为什么不这样做呢，为什么不那样做呢这样的言论包围着受害者在这一刻仿佛加害者的过错成为了受害者的过错。

我们没有上帝视角，不能预知将要发生的事情，如果愤怒如果恐惧请谴责受害者，不要将自己与受害者割席，遇害不是因为不够聪明仅仅因为不够幸运。保持悲悯保持善良给受害人良好的舆论环境。

危墙理论是应该在事件未发生时给予人警醒了，为了避免伤害事件的发生增加经验，面对危险才更有可能保护自己，当伤害时间已经发生的时候请对受害人存有悲悯和同情而不是苛责，我们有理由相信在受害时伤者比任何人都后悔，在脑袋里复盘过很多我应该怎样怎样的场景，可是我们都不是上帝没办法预知未来的事情，在事件的当下无法窥见事件的全貌。

不要苛责受害者。

知乎用户 阿乔 发表

咱们这么说吧

自身安全不能寄托在别人的素质和道德上

政治正确的说就是你随便几点在外面吃饭

随便蹦迪上酒吧

真的受伤那是别人违法

你没错

这都是你的自由

但是我就问一句

就算伤害你的人被抓了

你是不是受伤了呢

我们要做的第一件事难道不应该是保护自己不受伤

不做容易令自己受伤的事吗

杠就你对

反正我是不会把自己的人身安全寄托在别人的素质和道德上的

知乎用户 柒捌玖​ 发表

本回答不限男女

本回答不限男女

法律没有规定不许在外面吃饭，但是人不应只由法律约束，同样的法律也不能约束一切。

凌晨去烧烤摊法律禁止了吗？没有吧。

你想的话去 KTV 通宵，挨个包间进去跟异性勾肩搭背喝酒，法律禁止了吗？也没有吧

同样的，你去夜店脱的只剩内衣，给自己灌点药躺地上，法律禁止了吗？更是没有。

但是人所特有的家教、道德、素质在约束。

你可以说家教不严，去哪通宵都没人管。但是社会上有个东西，那可以叫 “君子不立于危墙之下”，更™可以叫 “趋吉避害”。

从小到大有没有学到过 “晚上出去危险”？

有没有被家长告知过 “晚上早点回家”？

我针对的从来不是半夜去烧烤店被打。

而是深夜出去喝酒后会遭遇什么，遇到流氓只是一种情况。

喝醉了晕晕乎乎睡地上被车压过去，喝醉了半夜从桥上摔下去，半夜醉倒在地失温被冻死……

换句话说，我们以道德、家教约束的不是女生半夜不能出门。

而是踏马的没有自保 / 自控能力的半夜别出门，喝酒。

你说这是你的自由，你要追求自由，你说这些人法律会约束，他们先犯的错。

好，你没有错，你们睁开眼睛看看自由美利坚。

美国有没有法律？有。

美国治安怎么样？除了贫民窟，大多数地区警察甚至有击毙 / 击杀对自己，公众造成威胁的人。

那么好，不算半夜 / 平民窟 / 治安杂乱，美利坚校园枪击案还少？

醒醒吧，明确的说一点，治安再好，法律再严格的国家也不能保证犯罪率为零，除非哪个国家没有法律。

话又说回来，不让女性半夜出门就是歧视？那不让小孩出门是不是也是歧视小孩？（14 岁以上半行为能力未成年人也不让半夜出门吧。）不让老人独自跑远路是不是歧视老人？

知乎用户 Ling 发表

我就知道有些人又要把事情扯到权利自由上去的。好言难劝作死的鬼，上次我听到老师给某些学生普及暑假期间不要去河边玩耍，跟老师杠起权利自由的坟头已长满青草，至今已有快二十余年。

在知乎上看到同种提问的不下 7 8 个了，都能跟权利自由挂钩，劝的人皆为不尊重他人及尊重他人的权利与自由！多半还要被钢筋惹出一肚子火。

真实事例：

上次有个大傻 X 在微博里面一脚油门撞了一个变道的后八轮王者侧身一样车头还在人王者的轮子下。我跟这个傻 X 说我说这种情况我一般遇到了就是一脚刹车，他告诉我他有路权。我说幸好这个后八轮是起步，基本上家用车跟行驶途中的后八轮撞了基本上家用车都的散，对方体量安全系数注定在他违规的时候人家比你安全，他告诉我他有路权，交警判对方全责。我跟他说君子不立危墙之下，他告诉我他有路权，交警判对方全责。

古人事例：

有个人到来到孔子教学的地方。只见一个年轻人在大院门口打扫院子。他便上前问道：“你是孔子的学生吗？”

年轻人骄傲地答道：“是的。有何见教？”

“听说孔子是名师，那么你一定也是高徒吧？”

“惭愧。”

“那我想请教你一个问题，不知可否？”

“然。”

“不过，我有个条件。如果你说得对，我向你磕三个响头；如果你说得不对，你应向我磕三个响头。”

年轻人暗想，踢馆的来了。为了老师的名誉，他很爽快地答道：“好。”

“其实，我的问题很简单。就是你说说一年有几季？”

“四季！” 年轻人不假思索地脱口而出。

“不对，一年只有三季！”

“四季！！”

“三季！！”

“四季！！！” 年轻人理直气壮。

“三季！！！” 来人毫不示弱。

正在争论间，孔子从院内出来，年轻人好像遇到救星一般，上前讲明原委，让孔子评评。心想，看你这人怎么下台？

不料，孔子对他的学生说道：“一年的确只有三季，你输了。给人家磕响头去吧。”

来人拍掌大笑道：“快磕三个响头来！”

年轻人蒙了。但老师都这么说了，就是输了。不得已，只好上前向来人磕了三个响头。来人见此，大笑而去。

待来人走后，年轻人忙问老师：“这与您所教有别啊，且一年的确有四季啊，老师！”

“平时说你愚钝你不服气。我现在教导你：这个人一身绿衣。和你争论时又一口咬定一年只有三季。他分明是个蚱蜢。蚱蜢者，春天生，秋天亡，一生只经历过春、夏、秋三季，从来没见过冬天，所以在他的思维里，根本就没有‘冬季’这个概念。你跟这样的人那就是争上三天三夜也不会有结果。你若不顺着他说，他能这么爽快就走吗？你虽然上了个小当，但却学到了莫大一个乖。”

说完，留下一脸茫然的小弟子挥袖而去。

所以不争了，你都是对的！

知乎用户 令和福尔摩斯 发表

大哥们，我这有啥好编的啊！这又不是啥离谱的事！师生恋都能发生的高中阶段，男学生看女老师裙底难道很奇葩吗。

以前高中别的班有个年轻女老师 ，爱穿短裙，她们班的男生总是喜欢找角度瞄裙底 [看看你]，有一次（听她班同学说的）粉笔掉了，她弯腰捡屁股露了，全班男生起哄。。她哭哭啼啼找教导主任告状，教导主任让她以后不要穿，她说这是我的自由，是我们学校风气太差素质太低了。教导主任直接走了。明明是为了让你规避风险，很多人动不动就拿自由社会问题来反驳。你总是要做把自己暴露风险的事情，一回两回没事，只要遇到一回你人生就完啦！哪有百分百治安好的地方呢！你躺在医院生气难料，我们除了谴责施暴者什么也做不了！

一个女生穿着暴露遭到侵害，很多人会说要不是你穿着暴露你会被侵害吗？这个观点不全是不对的呀！穿衣是自由的！大晚上出去吃烧烤也是自由的！说中国治安好也只是相对的！又不能代表这个地方的每个人都是道德高尚，遵守法纪的！有的女孩子总是不听，拿自己和 “咱们治安好” 当作筹码，简直是太危险了啊！！！

能做的就是要尽量很晚很晚就不用出门，或者一个人打滴滴，总是在公共场合穿特别暴露的衣服，离开视线的水，就不要再喝了。永远不要高估别人的道德底线，低谷犯罪分子的水平呀。

知乎用户 民哲民科民史 发表

你们这些人非得逼得我们要为施暴者叫好吗？

你们这些人非得逼得我们成为施暴者的帮凶吗？

还是在你们内心，我们已经就是了？

知乎用户 无语猫猫 发表

批判谈不上，只是感觉社会没那么安全。我们初中老师非常讨厌我们去黑网吧玩，他说你在哪呆一夜指不定出多大问题。

你当然可以说老师充满偏见，但是唐山那女的现在还在 icu。

知乎用户 养猫大户 发表

不识人间真实，没见过下夜班的厂妹？房地产火爆的时候，夜晚赶工的一样有女性。

做外贸的跟外商沟通的要适应时差、做环球金融交易的要通宵……

上夜班、凌晨下班的女性一直都很多。吃个烧烤怎么了？几十岁人了，成天怕这怕那像还活在 8、90 年代当街抢金链人人自危的时候？你们小地方是治安问题很严峻吗？是不是要宵禁才是好的常态？

说实话，你遇到这样的无聊班主任也是挺倒霉的，一是浪费课堂时间、即占用学生的学习时间发泄私欲；二是脑子不好还见识浅薄；专业知识也好不到哪去吧？想提高成绩建议要么你转班，要么送她滚蛋。

当年我高三班主任就差不多是这路人，神烦她，要不是我高一那老师一直胃不好，死活不愿意带高二、高三，哪轮得到她。教得十分啰嗦，完全没办法拓展性得讲，我上她的课没几节不瞌睡的，拔难度的题完全靠我自己出去另外买书、选书。女生男生走近一点都小题大做，浪费上课时间啰嗦，还要我 “做二五仔”。对学生报志愿时没有任何建树。

知乎用户 CCCBC 发表

因为现实生活是现实生活，虚拟的想象生活是想象中的。

想象中的生活，人都是讲道理的，只要你没错，就不会受到伤害的。

但现实生活中，没错也受伤害的多了去了，甚至吃饭都可能被噎死。

老师的话并不是指责她们有错，而是尽量减少危险发生的概率。

——————

举一个相似的例子。

很多家长都告诉过自己孩子，在路边走路时，尽量不要走在上方没遮挡物的地方。

这难道是指责吗？

因为上方可能会掉东西，而且确实发生过，还很不好追究责任。

你坚持自己的走法，没问题，发生事故的概率其实也并不大。

但家长出于好心，建议你自己注意一点，让本就不大的发生事故的概率，进一步降低，我觉得也没问题。

知乎用户 雪雁​ 发表

女生上学路上被杀了：女人就不该去上学。

女生晚上在外面吃饭被打进 ICU：女人就不该出去吃饭。

女生走在路上被抢劫杀害：女人就不该出门。

女生工作时被人杀害：女人就不该工作。

好的，这锅我给你背着，你先把我供案上，我寻思我多少得是个圣母白莲级的菩萨。

知乎用户 EthanHQian​ 发表

你应该为有这样的老师感到庆幸。

你老师应该为有你这样的学生感到悲哀。

首先回答你一个不确定的事情，凌晨 2 点 40 分，开始骚扰殴打，凌晨 3 点 09 分警察才到，而人凌晨 2 点 47 分都跑了。

也许，你们生活在禁毒、禁枪、禁管制刀具的中国，平安幸福惯了。

也许，你们被网络上各种女拳鸡汤给灌迷糊了。

没错，穿成啥样，几点回家，都是你的自由，只要你成年，爹妈都管不着你。

但是，万一出事，你不会有吃后悔药的机会。

中国古代哲学，儒家和法家就有过人性本善，还是人性本恶的辩论。

看到唐山的视频，我请问你，你是觉得人性本善，还是人性本恶？

相信你愿意相信的，听你愿意听的，你开心就好。反正进 ICU 的不会是你老师，更不会是我。

知乎用户 我错了 发表

有的人本质就是屁股决定脑袋。

那个女的要是走夜路被强了，这么说也很合理。

但那里是人声鼎沸，热热闹闹的饭店。

这就跟有个男的因为娶老婆被骗婚了，男的在巴拉巴拉写苦情小作文。

女的在豆瓣十几个帖子，大家热热闹闹地讨论被骗婚的人是不是要承担责任，甚至说都是因为他想结婚，所以才遇到骗子的。

男的看见了大概又要大骂女拳巴拉巴拉。

知乎用户 匿名用户 发表

不针对题主的班主任，只是单纯发表自己对答区反复出现的 “君子不立危墙之下” 这句话的意见。

如果你对你的亲属说，君子不立危墙之下，半夜了咱们别出门了，这没什么。

但你在唐山事件底下说 “君子不立危墙之下”，就是非蠢即坏！

你说你是关心女同胞，那结合语境翻译翻译这句话，潜台词是啥？

是受害者深夜去了烧烤店，这是立于危墙之下，这不是 “君子” 该做的，所以她们也多少有一些责任。

是 “就算施暴者有 99% 的错，受害者也有 1% 的错”。

1% 也没有！凌晨在人满为患的烧烤店撸个串，合情合理合法，没人有资格在这个点上指手画脚！

你跟身边人说就算了，在网上大肆宣扬这个是几个意思？把舆论往这个方向一带，这下大家客观辩证地看待问题了，大家把关注点分给 “被害人凌晨吃烧烤” 这一问题了。

需要吗？不需要！大家应该谴责的是施暴者，而不是苛求完美受害人。关注后者的越多，关注前者的就越少，就像互联网上曾经有过的一旦有 qj 案就谴责受害者穿着暴露的时期。除了让女性行动的 “安全” 范围不断缩小，没有任何意义。

一出事就劝受害者如何如何，说别立在危墙之下，那危墙的界定范围是啥？以前深夜走在无人小巷叫危墙，现在全都是人的烧烤店叫危墙，以后呢？这样的场景遇到这种倒霉事的几率有多大？可能比过马路被酒驾车辆撞了还小。怎么不见你在司机酒驾创人的时候骂受害者 “君子不立危墙之下，谁让你过马路的？”

酒驾导致的事故率下来是因为酒驾入刑了，不是因为大家不过马路了！！

这种恶性事件的几率要下来，应该靠的是严打犯罪者，而不是大喊 “君子不立危墙之下”！

知乎用户 小梨花​ 发表

我看很多人都说，君子不立危墙之下。

问题是，半夜两点市中心的烧烤店，它该是危墙吗？

很多外国人在油管上发视频，说中国有多么安全，中国的夜晚有多么安定祥和。

如果现在因为一起恶性事件，半夜两点市中心的烧烤店都已经成为了 “不安全” 的场所，那么我们要去对那些外国博主说，不，你错了么？

个人需要保障自身的安全没错，但这个范畴不包括三百六十度无死角防御一切遭遇犯罪的可能性。

只有前千年做贼的，没有千年防贼的。

如果说，今天有女性在深夜两点烧烤店遭遇暴行，深夜两点的烧烤店变成了不安全的，女性不应该半夜吃烧烤，但其实对女性来说，更多的侵害的可能来自熟人，朋友，邻居，同事。那么同样的逻辑，女性是不是不应该有任何的异性社会关系？

如果一个逻辑不能用来解释所有类似事件，那么这个逻辑本身就是错误的。

又有人说了，不让你半夜出去吃烧烤的都是关心你，在乎你，你别不识好人心。

好的，关心在乎的心意我是认可的，但是这种 “发于好心，发于关爱” 的建议，是真正合理可行的吗？最后实现的效果是对女性有好处的吗？

说 “半夜两点不要去烧烤店” 的人，是谁能保证，按照这个准则，女性就一定会安全，不会遭遇事件中的这种畜生了的吗？

如果不能，那么你的 “好心”，究竟是真的为了对方好，还是只是单方面满足自己的指教心，表达欲？

所谓 “好心” 并不能掩盖所有人在面对 “恶” 本身的恐惧与无能为力，所谓“好心”，最后达成的并不是保护女性，遏制犯罪，而是压缩女性活动空间，给犯罪者提供了更多 “理由” 而已。

比如，“女性不应该穿着暴露”，和 “她穿成那样就是勾引我犯罪”。

比如，“女性不该深夜出门”，和 “她这个点还在外面晃，一看就不是什么正经女人，老子弄她怎么了”。

还没发现么，这种 “好心劝导”，不过就是 “受害者有罪论” 的文明表达而已。

这种 “好心劝导” 背后，有这么几种人。

一，不说点什么就难受，受害者有罪论会挨骂，那就包装成 “为你好”，你不要不识抬举。

二，没有想过事件发生的底层逻辑，面对恶意恶行，本能的反应是 “逃避”。所以他认为，只要“躲开” 事发场所，那么就能不遭遇这一切。

三，真的担忧你，怕你出事，但是又无能为力，只能通过这种 “劝导” 去实现心理慰藉的人，比如父母，比如师长。

同样的话，说话人的目的和初心都是千差万别的。第一种是坏，第二种是蠢，第三种却是我们需要回应与接受的。但是同时，你要清楚的知道，表面的回应与接受是一回事，内心的清醒是另一回事。

不是所有好心都是驴肝肺，但是狼心狗肺伪装成的好心，也别以为别人看不出来。

文末补充一个自己的经历。

夏天，晚上九点多，跟朋友在家附近万达广场吃完饭了，独自往家里溜达，步行大概十分钟的距离，全程走大路，八车道，宽敞明亮有路灯，路边行人不断，车不断。旁边广场上还有广场舞大队。

这环境够不够安全。

就那么个瞬间，我跟前面的行人中间大概隔了有个三十米的距离，几秒前有人跟我擦肩而过往反方向而去。旁边绿化带里传出一个口音非常重的男声，妹妹，你看看我。

你看看哥哥的 xx 大不大。

你看看。

你想不想要。

我: ？？？！

看是不敢看的，广场舞的音乐还就在耳边，还能听见绿化带背后大妈的说笑声。车道上车流往来不绝。

疑惑，茫然，恐惧，恶心。等我反应过来，我人都走出去好远了。

又反应了五分钟，最后打了 110。

跟警察说了地点，事件，警察说过去看看。但大概率是抓不到的。也没有下文了。

所以说绝对安全？并不存在。你大概率每天都在和变态擦肩而过，小概率被变态选中。

不要妄想能掌控概率。人力所能及的只有当概率降临的时候，你如何应对。

能破财就不失身，能失身就不丢命。

死亡变重伤，重伤变轻伤。

壁虎断尾，是大自然的智慧，你在危险下能承受什么能舍弃什么，是你自己需要思考的课题。

知乎用户 Nothing 发表

因为你们班主任比你们的社会经验丰富，仅此而已。

就好像买房碰到烂尾楼，存个款碰到红码，都不是老百姓的错，但是你现在如果挑恒大的房子买，挑河南的农商银行存款，都是自寻烦恼。

这个社会不应该是这样，但是实际上它偏偏就是这样了，可能以后它会变成你期望的样子，但是这个过程中会消耗无数的耗材来实现这一转变，你们的老师只是不希望你们成为这些耗材而已。

知乎用户 噜啦啦 发表

君子不立危墙之下，这句话在知乎已经变味了。

变成了谴责受害者过错的利刃。

似乎受害者受到伤害是活了个该，无论受害者完不完美 他们总能拿放大镜找出过错，然后扯一句君子不立于危墙之下，谁让你不好好保护自己。

今天有个人问我，男的什么都没做，就被女的诬告至身败名裂，这算哪个危墙？

这怎么就不是危墙了呢？你能阻止诬告你的人吗？你不能，那你为什么不好好保护自己，不给她诬告你的机会呢？我为什么不去谴责诬告你的人？罪犯会听人劝吗？所以我只能对广大男性说好好保护自己降低受到伤害的概率，为什么不去有监控的地方保护好自己呢？君子不立于危墙之下，你把自身的安危放在别人身上就是错误的！良言难劝该死的鬼，我让你们好好保护自己有错吗？

知乎用户 刘昕凝 发表

一个人对事件的认知要依赖于他自己对这个社会的阅历，而一个人对一个事件发表的看法更要取决于他所在的位置和责任。

你的班主任的责任就是要让你们这些青少年能有效的识别社会的危险并远离它们。

她如果说了一个很政治正确的话，比如任何人都有在任何时间任何地点吃宵夜的自由，不会对她的学生有任何的帮助。她首先需要你们知道什么行动是安全的，而不是教你们什么是正确的。

题主如果觉得你的老师潜意识里有责备事主是女性还半夜吃宵夜的意思，不如问一问她如果挨揍的是个男性，她是不是也会说半夜吃宵夜就不对。

如果她是希望你们知道什么时间是安全的，那么她就会说男生也不应该半夜出门吃宵夜。

知乎用户 夜岚峰​ 发表

不知道有没有人玩过 mc 的生存模式？

在 mc 这个自由度极高的游戏世界里，

在生存模式下，没有任何游戏限制，玩家想去哪里就去哪里，想干什么就干什么，玩家可以去做任何自己想做的事情。

但是，在生存模式里，对玩家唯一的要求：

就是要在这张游戏的地图里活下去。

如果你在生存模式里死了，就意味着你输了游戏。

因此，玩家需要不断地在这个地图奔跑、活动、采集资源，为的就是在这个「生存模式」里更好地活下去。

能够顺利通过生存模式的游戏玩家，都是能够证明自己能力的人。

正是这种自由而又刺激的游戏规则，带给了玩家很大的游戏乐趣。

这看起来非常美好，

但是，所有玩过生存模式的老玩家，都知道里面有一个非常特殊的游戏机制，叫做「血月模式」。

意思是说，

在白天，或着日常的情况下，玩家可以在地图里随意地奔跑，大概率不会遇到什么特别危险的怪物或者事件。

但是，一旦游戏的时间变成了深夜，并且在游戏的天空之上，挂起了一轮大大的「血月」。

「血月」降临，大概是整个游戏世界中最可怕的时候，

一轮「猩红的血月」挂在黑暗的天空之上，看起来让人感觉非常恐怖和可怕，

不仅如此，在游戏的地图上，还会刷新很多特别可怕的怪物，

而这些黑夜里刷新出来的怪物，对于玩家来说都是致命的！

当「血月」降临，

大多数老玩家看到这种情况，都会选择乖乖地躲在屋子里不出去，

当游戏的时间从晚上变成白天，等到「血月模式」消失后，怪物们会自动消失在这张地图上，此时玩家从屋子里出来，便可以重新开始自己安全的日常活动。

但是，对于那些新手玩家来说，

他们不知道「血月模式」意味着什么，不知道到了晚上，在这张地图上就会刷新很多可怕的怪物，

当他们在晚上依旧在地图的外面活动的时候，很大的概率，就是被这些怪物杀死，然后输掉游戏，

到这时，他们唯一能够做的，

就是顶着输掉游戏的负面情绪，吸取教训，在死掉之后，重新开启一次新的游戏人生。

但这次，这些吸取了教训的新手玩家领悟了一个道理，

当夜晚降临，当天空之中挂起一轮「猩红的血月」，地面上就绝对会刷新一种可怕的怪物，在这个时候，为了让自己能够更好地活下去，

唯一的办法，就是乖乖地躲在自己的房子里！

其实，自古以来，先哲们就把这个道理讲透了，

孟子曰：君子不立于危墙之下。

意思是说：

如果哪里有一面危险的墙壁，就不要随便站在危险的墙壁之下，因为这面墙壁随时都会倒塌，这样的人，才真正算是知事明理的君子。

在《道德经》第五十三章里有说：

出生入死。生之徒，十有三；死之徒，十有三；人之生，动之于死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚。盖闻善摄生者，路行不遇兕虎，入军不被甲兵；兕无所投其角，虎无所用其爪，兵无所容其刃。夫何故？以其无死地。

意思是说：

在这个世界上，能够活下来的人占三成，绝对会死的人占三成。**本来能够活下来，但却死了的人，占三成。**这是什么原因呢？因为他们不善于养生。所以真正会生存的人，在陆地上行走，不会遇见猛虎，在战争中不会受到伤害，犀牛没办法用角顶他，老虎没办法用爪子抓他，兵器没办法砍到他，

而他们之所以能够做到这种事情，

是因为，

一直以来，他们都没有进入死亡的领域。

一群在半夜两点，还在街上到处游荡的男人，其素质大概率都不会很高。

如果一个地方有老虎，一个人想要活下去，如果你不是喝醉了酒的武松，唯一的生存办法，就是不去那个危险的死亡禁地！

知乎用户 北方挽歌 发表

作为老师、作为家长有一个议题我们需要跟孩子讨论，那就是：善良防护教育。

怎么样教孩子善良，尤其是在复杂环境中或者恶性事件发生的时候，怎样用恰当的方法跟孩子讨论这些事情，既让孩子了解世间的险恶，培养孩子的思辨精神和独立思考能力，又保持他们善良的品格从而保护自己？

世界越险恶，越要和孩子公开讨论善恶，越要教孩子善良。因为逃避解决不来任何问题。但是善良不等于当忍气吞声的老好人，也不是做任人捏的软柿子。善良是一种选择，一种价值，一种由内而外的气场

知乎用户 你明用户 发表

那该班主任如何评价齐齐哈尔 14 岁被杀少年？

他也是不听劝活该死咯？

我就想问现在有一堵危墙向你驶来你怎么躲？

也难怪那么多死于校园暴力的孩子了，有这种老师不奇怪。

https://m.weibo.cn/1496883514/4784054714502126

刚发生的事，这老人直接被踢死了…

知乎用户 春兰日应妤 发表

你可以告诉一个人要保护好自己，你可以告诉一个人晚上出门危险尽量少出门，但不应该说受害者有错，她们结伴出行，坐在明亮的饭店，衣着保守。没有主动挑衅施暴者，是遭遇骚扰后反抗，这都有错吗

同样是男性，在这次事件被指责为什么不去帮助被打女性，这是作为男性被强加的义务，而女性被指责不应该晚上出门吃饭，这是作为女性被剥夺的权利

你可以教孩子保护自己防备陌生人，但你不能让她怕穿碎花裙子

你可以告诉孩子哪里危险哪里不能去，但你不能在受害者遭遇暴力后跳出来说受害者有错，如果一个人好端端走在路上被袭击都有错，那就是藐视我们国家的法律，受害者受到伤害，后果由受害者自己承担，我认为我们在网上发表评论要为自己的言论负责，你今天信誓旦旦的说受害者有错，来日自己遭遇伤害，别人这样说你会不会想打爆对方的头呢

我说的这么多，想表达的意思是：请停止受害者有罪论，你可以告诉一个人不要做什么因为不安全之类的言论，但不要有受害者就去指责受害者不应该怎么样，事实上网络的舆论如果都指责受害者有罪，那受害者不敢为自己发声，犯罪分子只会更猖狂，别认为受害者受到伤害是因为受害者做了什么

素媛，百香果女孩，叶永志等受害者什么都没做错

这是人民群众与犯罪分子的斗争，如果作为群众的我们认为受到不法侵害的受害者有错，那当自己成为下一个受害者时我们如何为自己发声

如果人人都听话，哦那太好了，女生晚上不能出门，公民自由出行的权利还能被限制？你可以劝别人不要晚上出门或少出门，但不要认为受害者受害是因为没有听你的话，发相关言论完全没有想过如果自己是受害者遭遇歹徒施暴还被攻击谩骂，你真的不觉得施暴者和这些网上骂你的歹徒有病？

知乎用户 白清羽​ 发表

我先说观点吧，这班主任的观点就是标准的 [向内求] 道德观。

我们的父母、老师、boss 很喜欢这种论调，就是 [什么东西都要多从自身找原因]。

但是，这个世界上的很多事，本来就是偶然性大于必然性的啊。

很多事真的就是偶然，跟制度，跟个人，都关系不大。

哪怕在一个治安度 99% 的地方，路不拾遗夜不闭户，也不耽误你凌晨 2 点喝醉回家，偶遇一个壮汉酒猛子，无缘无故给你一记当头棒喝送你异世界之旅套餐。

你人没了，其他人争吵不休。

马云说 996 是福报，大老板们和读圣贤书的人们说，吃得苦中苦，方为人上人。

这话对吗。

这话就是放屁呢。

因为人生这东西，其实它的偶然性是远大于必然性的。

人生绝不是一个量化的过程。相反，它充满了魔幻现实主义和上帝掷筛子的偶然。

最近沸沸扬扬的这个新闻，大伙儿估计也都看到了。

这些硕博，大都是相应人才政策回来建设家乡的，又做错了什么呢？

买了烂尾楼 我活该了？郑州一小区 72 名博士 320 名硕士 没盘活烂尾_哔哩哔哩_bilibili 买了烂尾楼 我活该了？郑州一小区 72 名博士 320 名硕士 没盘活烂尾_哔哩哔哩_bilibili

“因为我买烂尾楼，所以我活该？”

这里我们不讨论这种社会问题，一言两语也说不清。

但是，有人硕博毕业赶上烂尾楼，有人中专肄业赶上全村拆迁，有人出生就在罗马，有人生来就是牛马。这东西跟个人努力有什么关系？

难道真的有人在地府的时候就仔细研读了《投胎学》？

如果真有这种课，请务必卖我一份。

我希望，尤其是学生朋友们能明白，人生里有很多事，你真决定不了。

资本家告诉你，吃得苦中苦，方为人生人，是因为他想告诉你，成功是能量化的。你接受了这个观点，就会自觉去 996，明年老板就能换新车了。

但实际情况是，人的成功大多时候就是赶上了 1-2 个风口，猪只要飞到天上，落下来也需要个过程。

前浪的成功很多时候就是一些偶然的契机被抓住了，成功绝不是一个量化的过程，苦难也不会带你任何回报。

这个世界的荒谬之处就在于此，事情最终发生的时候，当事人甚至都浑浑噩噩，但他们获取一定成功后，又会回过头来整理甚至杜撰一大堆过程，告诉后来者，嗨嗨嗨，这是成功学。

我认识不少同事，考到省厅，真的就是随便看看考一考的心态。回来整理个《90 天上岸秘籍》就卖给年轻人了。

我也认识不少 60 后 70 后的老哥，赶上房价起飞实现财富自由，却乐此不疲拉着年轻人讲述《我的奋斗》。

当然，努力没有错，但成功绝不是因为量化的努力，成功没有进度条。

成功严格的说，是一个等风来的过程。坚持没有错，但风来不来，谁说了也不算。

同理，有人严格遵守交通规则，结果出门就被醉驾的泥头车碰了。

这能说是那个人的错吗？错在今天没看黄历出门？

那些掌握话语权的长辈们，很喜欢把一切事都倒果为因，把这个世界的无限荒谬归结为某个具体的原因，然后再苛求在年轻人身上。

你不努力啊。

你不小心啊。

你不上进啊。

你不优秀啊。

那些教诲你多从自身找原因的人。

要不就是孔儒道德观的卫道士，告诉你要当温顺的小羊，长辈的都是对的，错了就是你做错了，因为你辈分低。

要不就是你公司的 boss，他告诉你成功就是一个进度条，没钱都是你自己的原因，是你不够努力，这样你多加点班，明年他换大 house 了。

要不就是网上的杠精，其实任何事倒果为因，都能找到当事人的问题，这是因为任何事物都有无限多的角度。

我就想说一句，你们在这说 NM 呢

我希望大家都能明白，只有自己能对自己 100% 负责。

其实你的长辈、父母、领导告诉你的观点，不一定是对的，很多时候也确实是不对的。

但他们乐于这么做，是因为对错不重要，重要的是让你听他的。

刻在人类基因里的东西，就是控制。

父母让你听他的，其实他们很多时候不在乎对错，在乎的只是你按照他们的做了。

boss 给你灌心灵鸡汤，其实他们也不在乎你今晚外卖是不是盐分过高或者压根就没吃饭，他只是想让耗材更高效一点。

哪怕你走在马路上，背后突然来了个车，你没有挡他的路，他是不是也经常会滴两声？

人类的历史就是一部控制的历史，在古代是强者在肉体上奴役和控制弱者，进入现代社会，肉体上的野蛮人少了，但更多人变成了精神上的野蛮人。

通过 PUA 和说教，让你听他的。

其实有多少人是真的在乎你开不开心，过得好不好呢？

对不起，大多数时候，冷暖自知，真的只有你自己知道。

所以，这老师说得不对，但我也会尽量避免凌晨 2 点还在外面。

因为我的人生是我自己的，也只有我自己能对自己 100% 负责。

凌晨 2 点还在外面，会不会出事，更多取决于你有没有碰见一个楞子和疯子。

世界是永恒运动的，很多事的发生真的就是随机事件，非人之祸，亦非制度之锅。

如果你们平常看看新闻，就会发现有些事的巧合和荒谬叠加起来，小说都自愧不如。

别人借着观点疯狂输出，其实也只不过是想给你灌输他的观点罢了。

诸君不妨仔细想想，对于事物，你有自己的观点吗？

知乎用户 天凉好个秋 发表

学生时代觉得自己就是个斗士，啥也不怕，敢跟世界上的不公做抗争

成年了，发现自己更喜欢做一个普通人，平平淡淡一辈子就好

有句话叫做君子不立危墙

危墙的存在确实是最直接的问题

但是为什么要去危墙下面也是个问题

就好像，一个姑娘泡吧、纹身、抽烟、喝酒、烫头、X 交、堕胎，但是她也就是一个好女孩

这个女孩是不是好女孩我不敢下定论，但是一个好女孩应该不会占的这么齐

半夜两点，两个女性一起去吃烧烤，遇到事情之后直接拿酒瓶子开脑袋

真的就不是特别的正常了

知乎用户 铁拳无敌加菲猫​ 发表

遇到胖虎欺负大雄的时候你只有两种立场：一是帮大雄，二是帮胖虎，三是假装没看见，四是说双方都有错，因为后三种本质上都是在帮助胖虎。

最大的问题是：这个根源的确就是政府责任呀。

这帮人不就是因为某系统长期和稀泥和吏（本地官员）绅（有实力的无编制人员）勾结创造出来的社会怪胎吗？

而且黑社会光天化日之下打人的事也不少见呀？

本质上，这就是在转移矛盾！

知乎用户 你龙哥哥 发表

两点多在外面吃烧烤的大多数不是什么好货！

知乎用户 猫头鹰 发表

你们老师被保护得真好，都不知道有相当多的年轻人在做 007 的工作

知乎用户 Darkjack 发表

别说你们大姑娘家了，我一老爷们，20 出头的时候如果半夜不回家我妈都急的报警了（因为没超过 24 小时所以没立案）。

不是说女性不可以深夜外出，而是深夜外出本来就有安全风险，这是客观事实，不管男的女的都一样，半夜劫道的可能会因为你是个女人所以更倾向于劫你，但是看到一个露富的男的大冤种他就不劫了？

所以怎么办？把所有男的批判一番，挨个枪毙？

难道不是应该先保护好自己吗？没有可以保护自己的人就尽量不要半夜外出。

那好了，既然你你选择了半夜外出，那么出现了什么后果你就应该承担后果。

好吧，本来想说大家都是成年人了，结果仔细想了想，女拳从某种角度上来说，就算生理成年了，心理上也远远说不上成年。

总之，祝你们生活愉快。

知乎用户 陈历飞​ 发表

不同区域的治安差距也很大，比如同在美国西部，富人区比弗利山庄非常安全，而鱼龙混杂，黑恶势力多的地方，比如洛杉矶老城区就非常危险，晚上不要随便出门。在选择租房和餐厅前最好多留意一下社区环境。

同时，随着贫富差距越大，经济下滑，失业率变高，治安曾经好的地方也是会变差的，需要不断调整认知。

这是在美国生存的必备知识。

希望在国内没有机会用到。

知乎用户 逃课侠归来 发表

总不能

出门前大喊凭什么不让我凌晨外出凭什么阻碍我穿衣自由

出事后大喊路人凭什么不来救我

也就敢和老实人开辩论赛

黑恶势力可不惯着你

知乎用户 少玩点手机 发表

为了自己的利益都是告诉你怎么打拳怎么政治正确的。关心你才会跟你说什么危险不要干。

知乎用户 三少爷 发表

先说结论：你老师说得没错

无论男女，你都有任何时候吃饭的权利，

这没有问题

但是夜路走多了，难免遇上鬼……

我不知道你是不是安逸太久了，

所以就产生了我国法治健全特别安全这种错觉

所以你把家长老师从小教育的话（天黑之前一定要回家，不要在外面过夜，深夜不要在外面吃饭喝酒等等）当成耳旁风，不放在心上

这是千百年来，人们用生命总结出来的经验

我们避免不了，出门不遇上恶人？

那我们就要尽量避免让自己陷入危险的困境

君子不立危墙之下


唐山女深夜在外吃饭这个问题其实相当于

武松深夜喝酒闯景阳冈问题

你们班主任其实相当于

酒馆的人劝武松深夜莫去景阳冈一样

问题的本质在于

没有武松打虎的本事，就不要深夜踏入危险境地

别人劝你，你不听，所以你会身处险境

只有自己不以身犯险，才能保证自己的安全

“防患于未然”————————

这才是你们老师（父母）真正想要表达的东西

知乎用户 Venom Snake 发表

正是因为你的班主任是一个女性并且有女儿，而且充满师德，所以才会告诉你们半夜两点下班后去充满酒鬼流氓的地方吃饭是不明智的选择。

在现在的治安环境下，如果我半夜才做完工作下班，我会选择回家吃泡面或者随便回家吃点饼干先顶一下，等白天再去餐馆吃东西，而不会选择半夜两三点钟还去充满酒鬼流氓的地方吃东西，因为我不想给自己增加麻烦事，也不想因为任何原因去主动的或者被动的对任何人造成伤害。

知乎用户 孔晨星 发表

既然是班会课，那多半是中学老师与中学生的沟通了，

中学嘛，是叛逆期，

这个期间人就想干点啥与众不同的，

对于老师的说法，多半也是觉得是老生常谈并嗤之以鼻的。

太正常了。

首先呢，既然是班会课，

那上课嘛，自然是教育学生，

所以这里老师并不是以一个成年人和成年人之间相对平等的立场来谈这个问题的，

而是以一个老师与学生的立场来教育学生的。

既然是老师与学生的立场，

那当然是教育学生为主，

老师根本就不是来和学生辩论的，

而是对自己的学生负责，

劝导自己的学生不要大晚上在外面吃饭。

至于其他人的我们，和这位老师有个半毛钱关系？

这位老师又不是你我的老师，也当然不用对你我的安全教育负责，

我们爱几点去哪吃饭就几点去哪吃饭，

爱去哪喝酒就去哪喝酒，

爱去哪鬼混去哪鬼混，

当然出了事只能怪犯罪分子手黑，

怪围观群众不见义勇为，

怪国家的治理下怎么还有犯罪，

怪我们自己怎么这么倒霉。

知乎用户 yuan 发表

既然能开 “班会”，估计是中学、中专以下吧，当然也有可能是某些管理中学化的 “大学”。

第一、这个阶段的教育的确是不提倡学生晚上很晚在外面吃饭的，因为年纪还小嘛，而且以学业为重。

第二、作为老师，由于其自身角色的问题，也必须跟学生说不应该晚上很晚在外面吃饭，除了因为第一点里教育阶段的原因以外，还有避免承担责任的原因：假如老师说可以自由选择或者鼓励晚上很晚出去吃饭，万一出了事情，老师就要承担一部分责任，有些不明事理的家长也会找老师麻烦的，所以老师一定会选择避免承担责任的言论。

第三、很多人嘴里所谓的 “概率”，其实根本就不是 “概率”，只不过是他们自己的担心，他们并不懂什么是概率以及如何计算概率，他们只不过是用概率这个词来包装自己的 “担心”，也吓唬别人。

第四、假如您是中学生、中专生，那么还是好好学习，多增加知识和见识，老师说的话有些对，有些不对，因为每个人都有自己的目的和局限，您能提出这种问题，就说明您可能已经比老师进步了，学生超过老师，是好事。

第五、女孩子几点外出吃饭，是女孩子自己的事情，其他人都没有资格评论。

知乎用户 匿名用户 发表

建议你应该坚持晚上在外吃饭，并且鼓励他人一起做，用实际行动反对你的班主任

知乎用户 hydra 发表

其实很多人家里也不会让男孩子在外面玩的太晚。

但是男性受害者不会引起什么热度，导致大家以为只有女性会受到侵害。

知乎用户 一个 82 年的外贸人 发表

君子不利于危墙之下。

这个古代人都明白的道理， 现在怎么不明白了呢。

作为一个老师， 提醒自己的学生有错吗。

大家都明白， 凌晨以后发生犯罪的机率比白天大很多的。

先抛开唐山烧烤打人事件不说， 如果我的孩子凌晨了还在外面瞎混， 大概率我会打断孩子的腿的。

女孩子不会明白社会的险恶， 那些凌晨胡还在蹦迪的，吃烧烤的， 是他们的自由， 这个无可厚非。 只是出了事情， 倒霉的受伤害的还是自己。

烧烤本身就是个事故多发的地方， 凌晨两点能在外面吃饭的大概是那几类人呢。

1 自由职业的 2 夜店的 3 上工作夜班的。 4 单身的社会青年

唐山女生或许没有错， 错的是整个社会， 但是即使你没错， 灾难发生在了他们身上， 受伤害最大的就是他们自己。

社会是丛林法则， 别太天真的以为一切都没问题， 如果不是网络持续发酵， 大概率坏人还是逍遥法外， 受伤的女孩或许还要面临互殴的赔偿和代价。

提醒一下不对吗？老师说的没错， 每个做家长的也会多这个事件有更深刻的领悟。

家教严是个好事， 至少在我看来， 一个严于律己的女孩才更好的去规避不该发生的风险。

远离那些容易发生犯罪的地方吧， 当你进入了一个糟烂的环境， 一群满是地痞和无赖的环境之下， 你受伤害的概率是平时的 N 倍的。

仅代表个人观点， 非喜勿喷。

知乎用户 宵夜 发表

不敢批评社会治安和警察不作为，只敢搞受害者有罪论，这奴才当得可以！

知乎用户 知乎用户 111111 发表

有人说两个女孩是下班后（可能是立马？）去烧烤店消费，这种情况不应苛责。

我想老师想说的也不是这种情况（可能她并不知道她们是下班之后多久或者有意无意忽略掉），然后就我个人而言，学校里对学生这一对象教一点 “夜班 / 晚自习后快点回家” 是有其益处的。

当然，我也相信上面这个视频将女性演员至于弱者位置，将男性演员（似乎还有些精神病）至于强者犯罪者的位置是加强了所谓偏见，但无可置否这种视频是有对现实中真实存在的凶险进行片面但必要而且难以更全面更形象的再现和演说（也可能有导演的恶趣味）。

老师：晚上很危险，最好不要在外面吃烧烤！

学生：遇到抢劫犯我就用疯狗拳防身术先手。遇到强奸犯我就说我可以骚你不能扰。遇到有暴力倾向的精神病我就跑然后报警。

老师：那如果你失败了呢？

学生：那也是他错了，我反正一点错都没有。没错我怕啥。

老师：NB。

知乎用户 围观群众吴先生 发表

这是社会中坚力量的声音，虽然他们平时不说话，或者说他们说话了也没人听到，更没人愿意听，但大家最好还是听一听。

网上声音叫的大的未必代表大多数。

当然了，当年轻一代步入中年后社会再有类似事情发生，届时网络舆论会变成什么样我倒是很好奇。

嬉皮士中年后会拥抱保守主义，80、90 后会拥抱成什么样呢？

知乎用户 瑜生有你 发表

这不是为人师表是什么，你如果有女儿，你愿意让你女儿再半夜 2 点再外面吃饭么？？

知乎用户 trymybest 发表

你大概过于敏感了。

1. 首先，唐山事件令人发指，无论被打的是男是女是老是少职业是啥，这种黑社会行为都是犯罪。

2. 我们生活在一个好人坏人都存在的社会，坏人也没有标签的社会。我想任何一个正常人都会告诉自己的学生，孩子，晚辈:

a。女孩太晚不要出门

b。遇到坏人，武力悬殊记得报警。而且要偷偷报警。不要硬杠。

孩子，千万不要被政治正确绑架，要务实。

知乎用户 wang da 发表

在班主任眼里, 肯定很有问题, 毕竟他们不用 996… 什么叫何不食肉糜, 这就是!

通告上写的很清楚, 下班后吃夜宵, 不能说下班已经 2 点, 但下班肯定不是下午 5 点, 不然下班后吃夜宵, 在惜字如金的通告上岂不是画蛇添足?

主要被侵害的女子 31 岁, 白天要上班, 晚上 2 点还在吃饭, 显然生活对她们而言并不是什么轻松的事, 人家的轻松时刻, 也许就是喝点小酒, 撸几个串, 又怎么是人民教师可以理解的?

带个孩子就哇哇大叫苦的? 我有时候在想, 对一些长年在舒适区的人应该让她们上山下乡体验一下, 知道世界疾苦, 不要整天坐在办公室, 想着不切实际的美梦

教师, 普遍和社会脱节, 这种脱节是方方面面的, 很多教师就是这么的蠢

我通篇并没有谈晚上吃夜宵是不是不对, 因为这个问题在唐山事件里并不重要, 晚上夜行容易发生危险, 是因为作案需要隐秘性

而唐山时间是在公开场合, 公共场所, 众目睽睽之下发生的, 时间上, 早上, 下午, 晚上并没有区别, 歹徒可以白天杀人, 也可以晚上杀人, 这没有区别

一个教师, 恐怕连蓝底通告都没看过, 就大放厥词, 也说明很多教师根本不具备育人的能力, 老实点教教课本得了吧

知乎用户 天空下​ 发表

这班主任就是找骂。

关他屁事？女生还有没有自由了？

我坚决支持女生自由。

你看，关我屁事，关你们屁事。

知乎用户 hhh233 发表

你的原话复述的并不全，其次没在现场，也不知道老师说这话的时候语气怎么样，另外也不了解这个老师，所以很多东西只能猜

她为什么这么说？因为她真的有女儿，她不希望自己的女儿有危险

她是你们的班主任，她不希望你们遇到危险，她也知道说了你们未必会听，但是还是说了，万一能救一个呢

一出事，很多人就说加强教育。但她作为老师老师，她一届一届带了太多学生，听过太多故事，见过不少悲剧。她可太知道知道教育不是万能的了，有些人渣，是教育不好的

另外有些南方的朋友可能没来过北方，有些差异不知道。就是总体来看，北方的城市，夜生活并没有南方那么丰富，可能是北方冬天太冷吧，捎带着夏天晚上也不愿意出去，老家前些年每年都有冬天喝完酒冻死在马路上的。所以你们觉得 2 点在外面吃烧烤是很平常的事情，但这边很多人会觉得为什么吃饭要吃到那么晚。这是生活习惯的差异，没有谁对谁错。

知乎用户 乀乁乚丿​ 发表

有句老话说，久走夜路容易撞鬼，你们班主任只是对你们对于关心才好心跟你们说这些罢了。再说了，半夜两点跑出去吃夜宵不说安全不安全的事情，对身体也不好

知乎用户 黑化的小白 发表

没有任何道德法律，规定女生不准晚上出去，除非古代男尊女杯的社会

知乎用户 王嵬​ 发表

我要是老师，我也会这么说，而且会说的更直接～会警告我班上的所有女生半夜别出门，出了事儿你们家长得急死！～

随说女生半夜两点多出去吃饭不违法，但是我确实是不赞成的。

我要是有个姑娘绝对不允许～要说下夜班，那我可以去接，要说吃夜宵，当爹的可以去送，但是出去吃，我是不允许的。没别的，不出事儿久不出事儿，一旦出了事儿，那就不会是小事儿了。

你们自己想想，被打得那几个女生家人心里得多糟心？

知乎用户 光锥之外 发表

真正的为人师表:

啊！自由的公民啊！正义不能向罪恶退缩，守法不能向非法退缩！酒吧、迪厅、烧烤摊都是合法经营的正规企业，想去就去吧，谁拦着谁留在破坏自由！遭到不行是坏人的错，不是你的错！

你是我女儿: 我就这么一个女儿，千万不能出事。所以别去危险的地方。

你是我学生: 我就带这么几十个学生，出了事我心疼，所以请多注意安全，平平安安毕业就好。

你是陌生人: 都不敢吃烧烤了夜经济还怎么盘活？去吧去吧酒吧迪厅 ktv 都没事儿，勇敢的去追求自由吧！出了事我们同心协力把施暴者骂出翔，几口唾沫的事儿。反正全国十几亿人，打死几个不叫事。这几天在家无聊，就想多找些死人的新闻看看打发时间。

知乎用户 voler 发表

我看了一下几乎所有答案都在一个流氓逻辑里打转，“就算你占理，你出去就是会被打，所以让你不要出去是对的”，且不说这种逻辑非常像是站在罪犯角度恐吓女性，它的根本错误是：无视了一个基本事实：如果全体女性都选择放弃自由来躲避犯罪，女性的整体安全状况只会更糟糕，只会有更多女性遇害。

知道为什么这几年女生开始强调男性犯罪率高的问题吗？因为女性受够了当发生男性侵害女性的事件时，男性反而可以理直气壮地对女性指手画脚，而女性则必须拼命解释这名受害者没有错。这样是非正义颠倒的环境是造不出安全的社会的。

哈耶克曾说过 “用自由换安全，你既得不到自由，也得不到安全”，法向不法让步最后就是不法更加嚣张。

很多人说犯罪分子无法理喻，那你凭什么认为不两点吃烧烤就能阻止犯罪呢？犯罪份子都是到点下班的佛系员工么？如果躲避罪犯能达到避免犯罪的效果，那印度将会是世界上最安全的国家。

有侵害意愿的人会随便善罢甘休？他两点没碰着人，就一点下手，一点没人就 12 点，那什么时候是个头呢？

评论里有很多人拿印度阴阳怪气。这其实正是一个非常典型的例子。印度女性安全如此之差，而印度恰恰是非常强调受害者责任的，所以这条路走得通还是走不通还需要多加赘述么？

现在印度普遍认为太阳一下山女人就该回家，印度安全了吗？并没有，医院 icu、警察局、自己家、连巨蜥和山羊都没有一个是安全的。社会普遍认为女性应该躲避的观念，让犯罪份子异常嚣张，觉得自己永远没有错，让执法者也觉得自己不必那么积极地去为有错的受害者声张正义。**犯罪分子也许不能理喻，但可以培养鼓励，**对，就是本题下面的评论用户培养出来的，也可以震慑打压，就如同这次那么多人呼吁严惩。

而且这个世界的多样性决定了必定有一些女性是半夜要出来的，也很需要半夜吃饭的，夜班的护士医生、夜场的服务员，空姐，要消灭这些女性会涉及到大规模的职场歧视，如果普通女性都刻意不晚上出门，大街上到处游荡着满脑子理所当然 “女性就应该绕着我们走的” 流氓，那那些必须夜晚出门的女性将面临一个多么危险的状况？

有人拿父母说事儿，不知道谁允许你把自己放在受害者父母的位置上？**父母的立场是很特别的，他们教育你早点回家是对的，因为父母只在意你一个人的安危。**就像那个 “我不需要跑赢老虎，我只需要跑赢你” 的段子一样。“让罪犯去危害其他人的女儿，只要不是我的女儿就行。” 这是可以理解的。

所以显而易见，向所有女性喊话早点回家的不是蠢就是坏，多半是坏，因为讲其他议题的时候，人人都懂 “剧场效应”“内卷” 的概念。忽然到女性回家的议题时，都不明白了。**一个女人就算早回家躲过危险，也只是把危险转嫁到其他女人头上，并且同时削弱全体女性的自由。**这点你们是真的想不明白，还是正是你们想看到的？

如果真的关心女性安全，为什么在其他女性议题上，公平就业、土地权、甚至女童教育堕胎权，女性并没有感受到男性平台这么多的 “善意”，只有在劝女生不要出门的这件事上，男性忽然出现这么团结的排山倒海的 “善意”？

还有一点，其他答案也提到了，要求别人牺牲正常的需求、和很大一块自由去避免小概率事件这本身就是极其无理的要求。谁都知道坐飞机可能失事，过马路会被酒驾的撞，但谁会去讨论受害者该不该过马路呢，谁都知道为了不被撞死而不去过马路，这个成本收益太荒谬了。何况你并不会为当事人承担规避风险而要付出的代价，你凭什么决定不出门是对的，出门是不对的呢？只有当事人在风险面前有权决定该怎么做，女性当然知道风险无处不在，但女性同时也有正常的社交娱乐建立人际关系的需求，女性白天也要上班上学。放弃这些正常生活内容，对一个人的身心健康、前途发展都是有损的，你会为女性买单吗？你这不是 “善意提醒”，是很恶毒的风凉话。

另外，这一点我特别希望质问知乎网友，你们到底认为女性夜晚被侵害是大概率的还是小概率的？如果是大概率，为什么你们要给货拉拉事件的被害女子泼尽脏水，说她心虚、妄想？如果是小概率，为什么女性要牺牲那么多权利自由？所以你们认为 “女性应该因为犯罪而吓得晚上不敢出门，但是半夜在荒僻路段遇到偏航且凶恶的司机出现恐慌是不正常的”

最后说到高赞提到的到底是谁有义务避免犯罪的发生，他认为除了执法机构，普通人也有义务避免犯罪发生。**如果他是对的（并非我的看法），鉴于受害者群体的躲避只会让犯罪愈演愈烈，那应该回避的就只剩加害者群体了。**如果每个夜晚走在街上的壮汉都有一种道德上的心虚，觉得自己本不该这时候出门，吓到了周围的妇孺，特别注意约束自己的言行，特别积极地制止不法行为，倒不失为一种对社会有益的价值观。此处 。

知乎用户 匿名用户 发表

你凌晨去吃烧烤，你当然没错，然后你挨打，你差点死了，你哪哪都对，可是有什么用呢？痛苦的是你，有可能落下终身残疾的也是你，伤心的是你的亲人。

当然是罪犯错了，可是有什么用呢？他坐牢他赔钱哪怕他被法院判枪毙，可你还是残疾了，我们常说 “坚持正义当然会有牺牲”，可我们不希望是这种没有任何意义的牺牲

希望女孩们都能保护好自己，毕竟命只有一条，把安全寄托于别人的自觉是不现实的

说了这么多，答主能看进去一句算我输

知乎用户 月下晓歌 发表

面对不熟的女性。我会告诉她这是您的权利，您半夜想干嘛都行。出了事都是对方的错，这不怪您。

如果是自己的女性亲人。半夜别出去，别问为什么，也没 TM 什么道理。

这世界原本就不是 tmd 和你讲道理的地方。

成年人都懂。

知乎用户 小栗子 发表

爹味实在太熏人了知乎 er 们。

许多话本来是好话，可为啥在网友们嘴里嚼来嚼去就恶臭了呢？

君子不立于危墙之下。

很好，那有没有人给我说一下，为啥一个灯火通明，地址不太偏僻，客人也挺多的烧烤店就成了危墙呢？

说不明白这事就开始搞各种类比，什么闭眼过马路啊，什么泥头车啊。

不搞类比就不会讲话吗？

搞类比并不是什么好的说理方式，很多时候它只能表明说话人思维短浅，以至于不能独立面对一个陌生现象，从中发现该现象的独特形式，而只能把这种现象与他熟悉的事例比附，将一个陌生现象转化成一个熟悉现象，以此来让自己心安，仿佛世界就是自己理解的那样，再没一点新鲜的不可理解的东西。

超出这种粗浅的类比，如果真想证实所谓危墙论的合理性，你就应该去调查，在这样一个烧烤店吃饭，其危险性有多大，百分之一，千分之一，还是万分之一？

如果做一件事情，有十分之一的可能会被打，一个人硬要去做，你可以说他有些鲁莽，不通世务，如果做一件事的危险性只有百分之一，甚至千分之一，万分之一，你还要怪人家，你是不是有什么问题？

反正我是没见这个问题下的危墙论答主有试图做这种调查的，这就说明，这些答主也好，支持他们的网友也好，根本没什么心思去提醒女性注意安全之类，他们完全是一种倒推的思维。

一个女人被打了，好，让我们看看她有没有什么错吧，什么，你竟然两点还去吃烧烤，那没办法，君子不立于危墙之下。

这就是受害者有罪论，只是隐蔽在一种貌似有理的形式下，可是只要把这层貌似有理的外表剥离开，里面还是同样恶臭的东西。

说到底，这些人只有一个想法，希望女人能通过收缩自己的生存空间来换取安全。

可是收缩生存空间能换取安全吗？

做梦吧！

收缩生存空间的结果只能是既丧失了生存空间，又失去了安全，因为那些压制你们生存空间的人，他们根本不给自己设限制，你退一步，他们就进一步。

要不然你们问问那些危墙论者，女人到底不应该去什么地方？

一开始是独身，不能去黑暗的偏僻地方，现在呢，有朋友相伴，灯火通明的店铺，只是因为是晚上两点吗？

那一点行不行，十二点呢，十一点呢，是不是每次发生这种恶性事件，都要女人退一步，两点发生就退到一点，然后退到十二点，十一点，十点…

你们有没有一个确定的线，告诉女人说，在这个线内绝对不会发生危险？

根本没有这种线，他们只是尽自己所能，在每一个这种社会性事件中压缩女人的生存空间而已，能压缩到多小，就压缩到多小。

最恶臭的是，他们竟然还打着为你好的名头，不知道这些人说这种话的时候会不会恶心。

这种事没有好办法，不要搞什么反思，觉得自己是不是真的错了，不应该晚上出门什么的，只有在每一次这种事件中，对其中恶的力量致以最深的鄙夷，最坚决的反对，最激烈的斗争，才能最终保住自己的生存空间，也才能最终获得自己的安全。

知乎用户 踏剑笑飞雪 发表

怎么看待？我感觉很悲哀，没想到有一天个人安全意识的教育，都要和性教育一样，也需要遮遮掩掩讳莫如深了，这种负责任的教师还要被学生问能不能为人师表，这个问题能问出来，证明中国的教育观念，真的差的太远了

知乎用户 你啊啊 发表

你们老师这属于话糙理不糙。任何人都需要对自己的安全负责，而不是假设他人的善良。

知乎用户 cd cd 发表

典型受害者有罪论呗，这个问题是她们晚上吃烧烤导致吗？明明是唐山黑社会导致，那照这个理论那我所有看到实名制举报唐山黑社会的受害人是不是都有问题？蛋糕店老板也有问题咯？被囚禁的女生也有问题咯？还是说因为被打翻渔船身亡的那五个人也有问题？难不成要说人家不该上船吗？又或者用爆炸塌方掩饰自己杀人的这个案例里，那些被意外的人也有问题？

所谓欲加之罪何患无辞，早晚有一天你能因为右脚先踏出门口被打信不信？唐山这些黑社会是只有晚上才嚣张吗？能以逃犯的身份去法庭起诉，大摇大摆的在公安局 500 米的地方吃烧烤，公安局给他们打掩护 28 分钟之后才去案发现场，你觉得白天他们就不会那么嚣张了吗？一个开豪车的人你觉得他会只出现在晚上烧烤摊上吗？万一人家接自己孩子放学的时候顺便看上你们老师了，那你们老师是不是要怪自己被看上了？

另外之前有个抗越老兵大白天因为不肯借手机被一个出狱的保安打死了，我想知道在你老师眼里是不是这个抗越老兵也有错？是不是这年头受害人就得乖乖等别人来宰？

知乎用户 昊 ANGEL 发表

确实有问题啊。

我不会娶一个半夜两三点出门喝酒而且我还不在现场的女生。

我也不会教出来一个半夜两三点出门喝酒的女儿。

知乎用户 匿名用户 发表

我觉得晚上出去吃饭没问题，女生晚上出去吃饭也没问题，有问题的是施暴者，是城市管理员。

我们这个三线的小城市，以前不管男女都不敢晚上出去吃饭，并且出门都要看好包裹，一个老太太带着金耳环出门，回来耳朵都豁了，流了好多血。后来不仅可以出门了，东西也没什么人偷了，也不担心带耳环出门被人抢了。

戴金耳环的老太太出事了，周围人互相教育也是社会治安不好，出门财不露白。只有羡慕嫉妒老太太的人，才会说，该，谁让她出门炫耀的。但大部分还是正常的。

同样，唐山的，重点也是责怪城市管理者和施暴者，作为弱者吸取的经验才是最好晚上不要单独出门。这种经验，作为女性作为已经获得太多了。小时候，不要和陌生人走，不要吃陌生人的东西，不要和陌生人的水，不要帮别人带路。长大了，不要走昏暗的地方，手机随时开报警界面，尽量不要单独出门，不要去危险的地方……

可是唐山事件中，她们几乎没有踩任何一点，不去昏暗的地方：她们在热闹的烧烤摊；不去偏僻的地方，她们在有监控的城市；不要吃陌生人的东西，她们吃的自己的烧烤…… 实在是完美受害者了，居然还是有人说，夜里两点，不正确。她们错不是错在凌晨，而是错在对这个城市抱有太高的安全感，这是政府的错误。

我住的地方，隔壁不远处一条街是烧烤一条街，营业到凌晨四五点，经常有喝醉的男生女生，男人女人，抱着树抱着路灯大哭大闹。我偶尔不想点外卖，也会下楼去吃，从来没有遇到过如此恶劣的人。去过在十年前我也不敢，那个时候城市黑社会不多，可是也有很多混混儿，没有大的抢劫，也有小偷小摸，没有大的犯罪也有吹口哨耍流氓的。可是在四五年前就少了，在扫黑除恶以后，就基本没有了，所知道的有点嚣张的混混儿或者黑社会都成为了政绩。

唐山事件，是政府的失职，是警察都失职，是扫黑办的失职。女生的错误不在于凌晨出门吃烧烤，而是，没想到在扫黑除恶以后，社会仍然如此黑恶。

知乎用户 肌肉不灭身​ 发表

有道理

但是女生没有问题，是暴徒的问题

别老是受害者有罪论

君子不立危墙之下 话说的没错，但是智者千虑必有一失 何况我们只是普通老百姓 不是卧龙凤雏 谁会料到什么时候跳出来一堆暴徒 调戏妇女暴打群殴女生?

女性的安全问题是全社会共同努力才会有好的结果，光靠女性本身来预防人身安全 呵呵呵呵 每个女生都是诸葛亮?

诸葛亮够牛逼了吧 智商够高了吧 还不是用错马谡 痛失街亭 第一次北伐失败告终

总有女生机关算尽的例外

知乎用户 好一把杀猪刀 发表

很多人总会天真的以为凌晨两点怎么了？凌晨两点就不能出去吃烧烤了吗？凌晨两点没问题，凌晨两点出外吃烧烤也没问题。

但遭遇他人犯罪的后果你们要自己承担。为什么这么说，因为你们总把道德高尚，奉公守法的希望寄托在素不相识的人身上。

人心隔肚皮懂否？你不能保证一个陌生人有很高的道德修养。所以无论男女都要做好自我防范措施，尽量不要出去的太晚。

俗话说常在河边走哪有不湿鞋，不要觉得治安好就没有犯罪发生。不要觉得犯罪案件只发生在网络上，新闻里，轮不到自己。

是不是忘了辽宁宝马撞人案？当时可是绿灯，可人家依旧一脚油门来了个勇往直前。正所谓好言难劝该死鬼，慈悲不度自绝人

知乎用户 剑圣 发表

坐牢是犯罪后的惩罚，不是犯罪预防，那种想干嘛干嘛然后出事了全怪别人的，叫和平白痴，活在梦里

班主任确实没错

知乎用户 无力呻吟 发表

以前遇到过一件事，我的手机套餐被人改了，因为我密码是 147258，很简单嘛。我就投诉了，10086 建议我改密码。我不改。凭啥我要改嘛，我家里的门用的锁好开也不是小偷光顾的理由吧。

不管几点，什么人在哪吃饭，都是一个中国人的自由。因此出事了，这是国家的问题，治安的问题，绝不是女生出来吃饭的问题。

知乎用户 花弃疾 发表

防人之心不可无，害人之心不可有。

让你们深夜少出门这有错么？

肯定有错啊，而且病的是这个世界

毁灭吧赶紧的

知乎用户 菲利普 发表

很简单，概率可能是万分之几，还可能更低，但一旦发生，对你来说就是百分之百。

知乎用户 西安贷款经理 发表

她们可能以为是个男的都会让着点女的。

知乎用户 haolin he 发表

说得容易，她怎么知道人家那女生不是在值夜班 / 12 点才刚下班呢？

知乎用户 帝零灵​ 发表

我发现大部分女的看问题就讲一个情绪输出，就讲一个 “俺寻思”。

我们表述的是现象：晚上在外面吃饭容易遇到危险。

① 客观上，晚上确实发生的案例较多，但是白天一样可能发生类似案件。我们没有否认白天有，或是晚上一定有，仅仅代表事情就是这样的，那事情既然是这样的，这句话就是一个客观表述，就这样还能被情绪化解读是我想不到的。经典抛开事实不谈了属于是。

② 客观上，晚上警察并不会随时巡逻，呼救不一定有人帮忙。同样被抛开事实不谈。

是啊，那你什么时候能出去吃呢？你想啥时候去吃就啥时候去吃，命是自己的，抛开逻辑不谈呼吸都能噎死，地球可太危险了。

不是很明白那种全世界都得为你安全让路的自信是谁给的，唐山案件警察似乎离得不远吧？及时来了吗？

多半有点。

大伙教你点防身的技巧你不听，你非要搞情绪输出。清醒点，现在后续怎么处理已经在压热度了，OK？谁在乎你死活啊真的是，但凡有人在乎，在案涉黑人员为什么能跑出来？为什么警察不立刻过来？为什么没人敢过来劝一下？哦这个不是因为你的死活，是因为我的死活，聚众斗殴参加就是刑事责任。再说一个扎心的，如果女的没有拉人过来打架，挨了一巴掌立刻拦着他报警，妥妥的刑事责任给他送走，但是一啤酒瓶上去就直接可以视为互殴了，拉人过来打架就是聚众斗殴了。

知乎用户 笑天豕 发表

对于普通人来说，晚上不能自由活动，是一种很大的牺牲，不值得为了一个小概率事件付出那么多固定成本。

但如果是高中生，又有一点不同，因为高中几年基本接近于坐牢，劳改强度，没多少自由，宅家也是基本操作，简直就是没有什么额外付出嘛。

知乎用户 这个不公平的平台​ 发表

黑衣女子拿酒瓶子上来就爆头，这样不大好吧

来吧，我这也算批判了，欢迎小仙女们来做客

知乎用户 yw mei 发表

你们班主任，等同于你妈。他当然有资格也应当这样劝告你们。

因为你们就是他的孩子，有这样的班主任你该感到幸福！

我家小宝禁止这么晚出去，别人管我啥事，哪是她的自由（也确实是，所以我支持严查重判，毕竟说不定我家小宝也会溜出去呢！）。

没法我就这样双标了。

知乎用户 魔电龙枪 发表

你老师这是为你好，你半夜去吃烧烤你爹妈也得着急，难道你还能对你爹妈打拳不成？

知乎用户 小南打人 发表

太恶劣了，建议直接书写大字报往墙上贴，给她扣上尖帽子批斗，上面写上 “女性叛徒”，打个大大的红叉。

咱姐几个挎上钢枪，臂戴红袖，就这么一斗，最好掀起政变来，打倒一切反动，建立一个强大的女儿国。

让国际上看看，咱妇女直接顶起整个天，不需要蝻人们惦记。

姐妹们！团结起来！冲啊！

。

。

。

。

。

。

。

狗头保命。

知乎用户 Innings 发表

老师不都是这个德行？学生哭着说被同学打了，老师都会说他为什么不打别人只打你啊？

知乎用户 旁若​ 发表

没必要过度解读。

老师，尤其班主任老师，往往就是白班低配家长。家长对孩子的第一要求是什么？是安全，而且是超过正常情况的安全。

他反对女生半夜在外面吃饭，那么他觉得男生在外面吃饭没问题吗？一般情况是，半大小子比女孩更不安全，他们可能被侵害，还可能侵害别人。

还有，这件事跟晚上白天有关系吗？

白天就不打了？警察就及时来了？

前些年听一个小学老师说，他们的孩子下课都不准打闹，孩子课间就在操场上站着。更别提什么组织郊游之类的，就怕出事惹麻烦。

我家以前住地附近一个河沟，淹死了一个初中生，大晚上的聚集了很多人，警察，家长，班主任。就在想，一个班几十个学生，每个学生出了事，都要把班主任叫来。所以从班主任的角度，最希望离开学校，你就一直在家长的眼皮底下，在家里消停呆着，哪儿都不去。

所以这是他的个人需求。

知乎用户 羽 - 苍白正义 发表

泰森，很能打对吧，在我的回答中，如果有个他在店里烧烤，这事起不来。5 个泰森那这店生意兴隆。

但就算是泰森，也不会在中国造次，他很明白个人武力的上限，比起组织力量差太多了。

我们中国有着很安全的夜晚时间，那是因为基本全国各地都有这么一股组织力量。

这不是平白得来的，是社会公众、是警察、是退伍兵、是心有秩序的人用汗水、鲜血为代价，争取而来的。需要时时小心维护的。

这份安宁，很奢侈，非常奢侈。请小心认真的享受、呵护、维持它。

知乎用户 亚索特​ 发表

一瞅提问者这账号就知道什么成分了，你应该去微博豆瓣找同类

知乎用户 蒙娜丽兔 发表

我都懒得点开。

知乎用户 Coder 发表

君子不立危墙之下。 错不在她们，但是现实和理想总有差距

知乎用户 阿大树树树树树​ 发表

有个成语叫瓜田李下

有个谚语叫君子不立危墙之下

古人诚不欺我

知乎用户 clifu 发表

要是没有女儿，说不定说不出这样的话来。谁家愿意女儿大半夜不回家出去玩？

除非你是林黛玉倒拔垂杨柳，或许你爹就不担心了。否则，只会酒瓶爆头，让人打成轻伤，倒是为全国人民揭露了一个全国文明城市的真相，可哪个爹愿意牺牲自己女儿只为社会公平做贡献？

知乎用户 气质动人 发表

你们美国老师肯定脑子有问题

知乎用户 均君军 发表

断章取义您玩的是真好

知乎用户 折戟沉沙​ 发表

如果一个人，在携带财物出行的时候，选择的路线是偏僻的，选择的时间是晚上，然后被抢劫了，受害者当然没有罪，受害者也应该得到的是同情而不是批判，不过…… 我想，有几个人会选择像受害者这样做呢？

财不外露的道理大家都懂，怎么换个类似的例子就大家就不懂了呢？

说受害者有罪的人纯纯的恶心，但是，学习受害者的做法的人我觉得几乎是不存在的吧～

我不认为老师的说法有问题，老师这么说的目的无非就是希望班上的女孩不要半夜还出行～也许老师的说法是偏激了些，带了些对受害者的攻击（其实我觉得并没有，毕竟老师及时住口了）。我不明白为什么这样的老师就不 “为人师表” 了……

老师也是普通人，不是圣人…… 如果这样的老师就不配当老师的话，我只能说全中国满足你条件的老师可能也不会太多……

正是因为她是女性有女儿，所以她更深切的明白这个道理，因为她想尽好老师的义务，她才想告诉你这个道理，结果就因为她的观点有些许偏激，不太符合你的看法，你就说你的老师不够为人师表？？？

在我看来，你远远比你的老师偏激～

知乎用户 虚幻迷因赛博朋克​ 发表

别人好心提醒，如果你只是嘴硬，但是听进去了不会大晚上在外晃荡，那还好

就怕有些人精神不正常，你说晚上就别出来了，她硬要杠你，说什么受害者无罪，晚上出来怎么啦？吃烧烤不正常吗？还付出了实践，经常大半夜去外面晃荡

常在河边走，哪有不湿鞋的

你可以成功无数次，但是别人只用成功一次

现在的新闻报道经常给人一种错觉，那就是这个社会很安全，如果你有公安系统的朋友，你问问他，我家附近最近的一起打架斗殴事件是啥时候？

知乎用户 王某人 发表

不谈对错，

这是班主任保护你们，远离危险环境。

我永远对我学生说，所有工作都是平等的。

但我希望我学生能轻松一点，多赚一点。

最好能有空调，舒服的脑力工作。

我是看不起体力工作吗，不是的，只是我把学生当自己人，希望他们更安全更舒服

知乎用户 开心小明 发表

很多时候人与人之间沟通的不是事实，也不是什么问题，方法，结论，而不是立场。你说什么不重要，我说什么也不重要，重要的是你是不是支持我。只要你支持我什么都好商量，只要你不支持我什么也不好商量。

当面对危险的时候，又没有能力应对危险的时候怎么办？除了规避还有什么更好的办法吗？这是非常简单的一个逻辑，但是很多人不这样理解，他们会理解成这是一种指责，甚至是压迫。

就像很多人讲的穿衣自由一样。很多人是分不清楚什么是讨论问题，解决问题，什么是支持与反对，只要不合我心意的都视为敌意，恶意，压迫。

知乎用户 熄灯罗汉 发表

你有自由，不代表你躺铁轨上火车不压你。

知乎用户 韩多鱼 发表

老师就是告诉你们君子不立危墙之下。

立危墙之下是不犯法，也不乱纪。

但是它危险啊，明知危险还要立，是不是有问题？

哪怕那是危墙的问题，砸你脸上你也不好受啊……

知乎用户 共产主义乌托邦 发表

题主如果你是我孩子，无论儿子女儿，我都不允许三更半夜还不回家睡觉。

知乎用户 薛啊薛​ 发表

分不清好坏会更容易被自然选择淘汰掉呢亲～

坏人是不会跟您将道理道德甚至法律的呢亲～

没有灯光照耀的地方讲究的是弱肉强食呢亲～

知乎用户 羊男 发表

你开心就好，我反正不去

知乎用户 峰锋 发表

有主要责任和次要责任

知乎用户 无名一守护者 发表

还怎么看？用眼睛看！

你说啥就啥！一边玩去！

知乎用户 哎呀哎 发表

本次考试满分 100 分

一、多选题（共两题，每题 100 分）

1、你在等绿灯过马路，但你发现视线内没有车，于是你闯红灯过马路，这时一辆泥头车从拐角处闯红灯快速向你驶来。问，你应该怎么办？

A. 快速通过人行道 B. 快速退回安全岛 C. 赌人权大于路权，驾驶员不敢撞你 D. 早知道遵守交通规则了

2、你在绿灯时过马路，这时一辆泥头车从远处快速驶来，似乎没有刹车的迹象。问，你应该怎么办？

A. 快速通过人行道 B. 快速退回安全岛 C. 赌人权大于路权，驾驶员不敢撞你 D. 帮助停止线的车阻止大货车

知乎用户 零的世界 发表

罪犯也有犯罪自由，只有真心关心你的人才会劝你远离危险，离悬崖越远才越安全，摔死怪景区没装围栏对于你自己已经没有任何意义！

知乎用户 Lwb 双木三水 发表

可以试试 期房买恒大，汽车选电车，然后存钱放河南

知乎用户 匿名用户 发表

是这样的

无论什么人，凌晨俩点在外吃饭都没有问题

因为你没有犯法

但是有女孩的家庭

父母一般不会让孩子玩儿到凌晨两点不回家

这叫规避风险

举个例子: 我是坚定的唯物主义者，我不相信鬼，但我肯定不会半夜一个人到坟圈子里去溜达

再比如，我知道现在是法治社会，但是我夜里回家会尽量选择大路而不是去钻巷子

我没有走小路抄近道回家的权利和自由么？显然我有

那我为啥不走呢？

因为我虽然是自由的，但是我无法控制别人的罪恶，我不想自己受到伤害，所以选择了最合理的路径来保护自己

法律可以宣判那几个打人的人渣无期，哪怕判死都不为过

但那些人死了，女孩身上的伤痕就能消失了？她就一夜之间恢复健康了？

法律能判，但也仅仅是能判，判完之后能威慑，能让社会感到公平，但唯独不能对物理伤害做出弥补。

以上，先保护好自己。

知乎用户 海森 冥桜 发表

受害者有罪论，人类世界非常盛行的一种奇葩逻辑。即使是你口中的 “为人师表”，抱有这种逻辑的也是大有人在。

你不必觉得惊讶，你无法要求每个人都拥有高深的境界。这种思想下层人士，在这片土地上其实挺多的。

知乎用户 安安大人 发表

没有治理到位的郭嘉没有问题。

施暴者调戏妇女也没有问题。

反倒是遵纪守法吃烧烤的有问题？

真是小刀拉屁股，开眼了。

知乎用户 烟火里的尘埃 发表

是的，老师说的太对了。

趋利避害是生物本能的生存智慧，凌晨两点 = 危险的时间，选择在唐山 = 危险的地点，靠近喝酒的流氓团体 = 危险的行为。这对受害者来讲无疑是个错上加错的选择，这次这几个莽夫机缘巧合下被爆出来，你可知有多少受害者机智的没吃大亏，或者已经吃了大亏而没被爆出来么？

社会不存在绝对太平，只有相对的太平，世上坏人暴徒是占有固定比例的，这个比例永远不会是零，作为良民，普通人，如何自保是我们永远的第一前提，是远超惩治罪恶的优先级的，我们都应该学会识别危险、应对风险，这是人生必修。

你眼里只有五官和三观，殊不知老师眼里，更多的是血淋淋的现实。

知乎用户 kkgreat​​ 发表

先贴一个自称高校教师的经典打拳案例

以及她所推崇的 “正确” 处理方式

可真 tm 太正确了！

尽可能保护自己吧，记住了，错一定是他们的！他们伤害了你，必须狠罚

还真配为人师表呢

……

该教师认为让学生保护自己避免深更半夜外出是做小绵羊，是向黑恶势力低头，是不勇敢，是不培养公民意识。

所以，学生就不该怕受伤，学生就该为了让您能够更安心的在半夜街边撸烧烤而前仆后继的去英勇奋斗与歹徒对抗，用下一代的人身安全去尝试换取您的 “半夜烧烤自由”

当然了，半夜烧烤本就是自由的，没人拦您。可就算是在您口中的 “先进国家” 里，有 “鞭刑” 的那种 “先进国家” 里，犯罪率也不是 0。您要是有本事让我们 14 亿人口大国的犯罪率在十年内达到新加坡的水平，那我觉得您不当总理都屈才。灯塔国那么 “先进”，那么有 “公民意识”，这么多年下来了，犯罪率怎么样呢？

如果是新加坡呆久了才给您养成的这种不切实际的巨婴心态，那我还是建议赶紧回您的新加坡待着去。

教孩子优先保护自己是避重就轻，除了谴责罪犯之外的一切都是避重就轻，说得好像重点只有 “错在罪犯”，只要开口闭口谴责罪犯，罪犯就不会存在一样，做什么梦呢？你要跟罪犯讲道理不成？

保护孩子不重要，去反复强调一个早就被全民公认并没有任何异议的 “错在罪犯” 才更重要？人命比不上争对错？问题是这个对错有什么可争议的吗？

在您眼里，不强调 “错在罪犯”，错就不在罪犯了？不强调 “母鸡下蛋”，公鸡就能下蛋了？

什么样的人会需要天天在嘴边念叨着 “打人是不对的”？

你是刚刚才学会 “打人不对”，所以才以为大家都不知道吗？

让孩子避免半夜出门就是给犯罪分子找借口，就是潜在犯罪者，就是希望打人不用抓。…… 张某绮都没敢这么打拳。敢情都不是您的孩子，出了事您只需要义正辞严的要求惩罚罪犯，所有的痛苦都让孩子们和家长们去承受，还能为您借题发挥输出火力提供素材，打得一手好算盘呢。有这种教师占据在教育岗位上，学生的安全真能保证？

很遗憾，该教师被我说得恼羞成怒，拉黑了我，并且删除了所有令她无力反驳的评论，把整个评论区删的删，折叠的折叠，清理得干干净净，只留下她自己的发言，有兴趣的可以去看

@玛莉蓓尔

的经典发言，包括但不限于 “所有学生都应该学会惩治犯人”，“学生未来是国家暴力工具的主人”，“你们就想为凶手开脱，希望打人不犯法，你们都是潜在罪犯”，“你们就是这么想的，都是成年人，别装了多累呀”……

如果这些她还没有删除的话

本来交错穿插的被她折叠掉的评论如下图，有些被删了，留下的都是她自己选的

如果她不是一名教师，我可能都懒得理她，但…… 很遗憾

—————原回答—————

我相信，任何负责任的家长，班主任，监护人或者其它长辈，都会极力劝阻，尽可能不让家里或班里的女孩子大晚上出去夜不归宿。不为别的，只为安全。

因为那是自己所在乎的人，不能接受她出任何意外。这不是对和错的问题，这是在乎，这是关怀。

如果连女孩半夜不回家都不管不顾，这叫关心吗？某些拳师打拳都打魔怔了，已经好赖不分了。

人家关心你的安全！你却满脑子只想吵吵 “错的是那些流氓”。废话，谁不知道错的是那些流氓？等你真的出事了被害了，去讲对错还有意义吗？强调错的是流氓，流氓就不会出现了吗？幼稚到极点。

咱们普通老百姓没有人能保证半夜的街头绝对安全，能尽力去保证的只有自己的亲人孩子不在那些容易出事的时间地点出现。

所以，题目中那位班主任没有错。我也不会允许自己的女儿三更半夜在街头上到处晃，没得商量。

但我只管自己在乎的人。

那些觉得班主任有错的，我也非常支持你们。你们绝对有任何时间去任何地点做任何事的权利，尽情的出去玩吧！那是你们无可置疑的人权，尽情放飞吧！万一出了事情，受到了残害，不要怕，错的是行凶者，不是你们！你们作为受害者没有任何错，没问题的，去吧！

知乎用户 匿名用户 发表

【三改】

出现了！是 yygq 直接拉满的杠精！

知乎里的高端杠精！有幸瞻仰！很有幸！

我跟对方讲道理，对方以一通诡辩的反问来和我杠！

好的嘛你说得都对~

拉黑一个人也属于趋利避害的一种哦。非常符合我降低某些概率的行事风格✓ (•̤̀ᵕ•̤́๑)ᵒᵏᵎᵎᵎᵎ

【二改】

再改一条。偏激地认为 “按照你这个道理你别出门了呗” 的人，不用跟我讨论。我们聊不来。

你有你看法，我有我看法。我说了，谁来喷我我都不听；同样，我也不指望说服谁。毕竟我这就是呼吁。轻飘飘一段文字罢了，听不听都是各人的自由。

如果有人看完，觉得 “唔，有道理，我留点心眼，多保护自己也是好的”，那我会觉得很开心；如果有人看完，觉得 “去你大爷怕噎死难道就不吃饭了吗”，那只能说没有完全理解我在说啥；如果有人看完觉得 “不行那是我个人自由我没做错事”，那也可以，随——便去，干啥——都没问题。

生活愉快啊兄弟们~

【一改】

绝了，看到一句绝妙的评论。

来自

@喷灯

：我劝你夏天挂蚊帐，目的又不是为了洗白蚊子

是这个道理。祝大家生活愉快~

【以下原答案。】

只要能降低哪怕 1% 的受害概率对我来说都是值得的。

白天受害概率比晚上受害概率低，人多的地方比人少的地方受害概率低，我为了自身安全，我降低个人的受害概率，我保护自己，这个道理谁来喷我我都不听。什么不该教育受害者，该教育施暴者，开什么玩笑。人教育你保护自己，你尚且还要叭叭两句反抗一下；你指望人教育施暴者，施暴者会听话那还叫施暴者？

我永远认为保护自己没有错。也见不得官媒一宣传女孩子多保护自己，评论就乌烟瘴气地开喷。

的确穿衣出行都是个人自由，但是大半夜还过分清凉地出现在僻静街头，不能说 “作死”，但对比起来，我就是觉得我不干这事会遇到危险的概率就会更低。

姑娘们哎，各方面的自由，对比个人安全来说，真的可以稍稍往后退一步。

我明白很多姑娘觉得，这世界上哪儿都有疯子，你永远不知道什么时候会好好走在街上莫名其妙就被人扇一巴掌。

但有些东西可以降低概率的，就没有必要拿自己去冒险。你站在常年山体滑坡的山脚和站在钢筋水泥墙边上，前者是不是被砸概率会更高？你非要站那儿，当然可以。但你被砸了，难受的就只有你！清醒一点！只有你！

之前看过一个视频说的一句话我觉得很对。呼吁我们保护自己，和小时候父母叫我们不要走高的地方、不要玩水、不要碰电是一样的。

因为伤害是不可逆的！伤害是不可逆的！伤害是不可逆的！

不要在有什么事情之后才后悔难受！我衷心希望所有女孩子都能很有安全感、在任何时候任何场合昂首挺胸做自己想做的事。但我也非常希望，假如亿万女孩子中有一个女孩子真的不幸遇到疯子，那么我希望 1. 她事后受伤程度不重；2. 她事后想的是 tmd 对方真羁儿 bt 怎么不去死，而不是还隐隐约约地怀疑 “如果我没穿那条小裙子是不是就不会发生那样的事”。

以上。

ps，在具体已发生的事情上，我坚决不认可反向指责。

比如 “她们要是没大晚上在外吃饭就不会发生这种事”，这种假设我觉得都是狗屎话。已发生的事情是容不得假设的，讲这种话就 tm 是在受害者伤口上撒盐，拉出去吊起来都不为过！

我个人只赞同对未发生的事情进行防御和自我保护。我知道这样是件很悲哀的事情。

但请记住，那些有的没的理论和道理都是虚的。落实到你个人身上，你就该保护好自己。

怕被喷。先匿名，看情况再解除。

知乎用户 乌云公子 发表

我们总有一个公平世界的假设，假设这个世界充满公平的，只要我们不做坏事，就不会遇到坏的结果，这是我们的一个心理防御机制，毕竟如果我们生活的这个世界不管有没有做坏事，都会得到惩罚，那我们就无所适从了。

唐山打人案，就是对那个公平世界假设的一个冲击，我们为了让自己不那么无所适从，就必定要为这件事情做一个合乎自己那个假设的认知——

这几个姑娘本身有错，她们就不应该晚上出来吃东西，所以她们就受到了惩罚。

这就可以解释受害者有罪论是怎么回事——当然了，这也和你老师的成长经历，所处的环境，接受的文化有关。

至于女孩子应不应该那个点去吃宵夜吗——我认为，一退再退不是什么解决问题的办法，有唐山打人事件，就让女孩晚上不要去吃宵夜，如果这变成了一个法的规定，那么——日后会不会也变成为了让女孩儿足够的安全，必须大门不出，二门不迈——毕竟光天化日之下，猥亵女孩的案件也不是没有，那是不是又要因为公交和地铁上面有咸猪手，不准女孩子坐公交坐地铁啊？

这样搞，我们和那边的塔利班有何区别？

这种事情发展到最后，只会退无可退，所以我们不能退，只能进！

加强治安巡逻、建立快速出警机制、允许商店配备防爆武器、从严从重打击寻衅滋事暴力犯罪，奖励见义勇为者…… 等。

当然这是政府层面该做的事情，个人该怎么做呢？

个人当然是大门不出二门不迈最安全啦，哈哈哈，开个玩笑。中国人民好歹自诩中国为最安全的国家，任何个人层面的决策，应该结合当时社会环境，你唐山那边的烧烤摊出现了打人事故，让我湖南这边的姑娘从此拒绝晚上九点外出那未免有点因咽废食，如果全国的社会都差到唐山打人案那个地步，咱们再来讨论女孩子应不应该晚上出门——等要是到了那个时候，男男女女我觉得都应该呆在家里。

至于遇到唐山那帮恶棍如何自保——我想说一句可能会唉喷的话——知己知彼，百战不殆，打得过就打，逃得过就逃，打不过逃不过，那就保命！

其实哈，我认为人超过晚上十点钟就在家里呆着，确实能规避一大部分危险，但如果因为一个人超过晚上十点还在外面游荡便去指责，这是手伸的太长。

知道墨菲效应不？当认为一件坏事会发生的时候，那不管这件坏事发生的概率是多么小，他都会发生，这是为什么呢？比如说我担心自己在吃烧烤的时候遇到流氓，那么，出于这种担心，我会尽力去阻止这件事情的发生，但相应的，这种目的是会让我们无限接近我们可能会遭遇流氓的处境，如果我没有遇到流氓袭击，我何须阻止呢？所以就不要想着危险，你越想越会有危险，如果你真觉得危险，那么就最好不要靠近危险，比如我不要出去吃烧烤了，我点个外卖。

当然啦，我认为你可以提出自己的想法，但不能用自己的想法去要求他人，这是人与人之间基本的尊重。

只是，晚上凌晨两点，我应该早就睡啦，所以这种事我基本遇不到，哈哈哈。

知乎用户 套中人 发表

别被高赞一边倒的风向洗脑了，班主任的说法就是有问题。

如果班主任说的是：“虽然唐山这个事是涉黑了吧，但咱们女生晚上在外面吃饭还是要注意安全……”

绝对不会令人不适。

但是班主任说的是：“虽然唐山这个事是涉黑了吧，但是几个女生半夜两点还在外面吃饭……”

怎么听怎么膈应人。

“虽然错在陈世峰，但咱们也别傻乎乎替人挡刀啊……”

“虽然错在陈世峰，但是江歌非要傻乎乎替人挡刀……”

“虽然责任在强奸者，但是以后女性晚上出门还是尽量找人陪同吧……”

“虽然责任在强奸者，但是这个被强奸的女生大晚上的还独自出门……”

“虽然捅人的是黑社会，但咱们以后见义勇为还是要量力而行……”

“虽然捅他的是黑社会，但他自己见义勇为不知道量力而行……”

这能一样？？？

有些话，听起来好像差不多。但对象不同，效果就天差地别。

高赞所谓的 “应然与实然、善意的提醒”，都是给后来者的经验，对旁观者的建议。

而不是对受害者的指责。

更新：

各位，瞧仔细了，别再说我是虚空立靶子打了。

班主任原话：“虽然唐山这个事是涉黑了吧，但是几个女生半夜两点还在外面吃饭……”

我原回答写得非常明白，我不赞同的是 “几个女生” 这四个字。

无论她想说 “但是几个女生半夜两点还在外面吃饭也不是很么好人……”

还是 “但是几个女生半夜两点还在外面吃饭真的很不注意安全……”

我都不赞同。

无论是 “虽然错在陈世峰，但是江歌非要傻乎乎替人挡刀，不捅她捅谁……”

还是 “虽然错在陈世峰，但是江歌非要傻乎乎替人挡刀，也过于单纯了……”

无论是 “虽然责任在强奸者，但是这个被强奸的女生大晚上的还独自出门，被强奸活该……”

还是 “虽然责任在强奸者，但是这个被强奸的女生大晚上的还独自出门，也是不注意安全啊……”

无论是 “虽然捅他的是黑社会，但他自己见义勇为不知道量力而行，又能怪谁呢……”

还是 “虽然捅他的是黑社会，但他自己见义勇为不知道量力而行，也是没思虑清楚……”

我都不赞同。

“虽然问题在 a，但是 b……” 这种句式就是在强调 b 行为上的疏漏。

无论是对受害者道德上真正意义上的责怪，还是对其行为安全隐患的责怪，都是一种责怪。

别把矛头对准受害者，好好说一句：“大家注意安全。” 那么难吗？

你总不能跟我杠：“虽然这事儿是 a 的问题，但是 b……”这种句式，后面接的是 “但是 b 一点问题也没有” 吧？

知道 “虽然”“但是” 是什么意思吧？

知乎用户 haha kim 发表

不得不说，国家把普通人保护的实在是太好了，以至于很多人都忘记了社会上施行的是丛林法则。

恃强凌弱本就是一种常态，谁的拳头大谁就能说了算，几千年来都是如此。

试想一下，如果把唐山事件放到《水浒》里，打人者都是梁山好汉，那么这件事绝对没有任何违和感。

知乎用户 匿名用户 发表

正确的。

不过这个问题有一个很荒谬的地方。

想象一下，你是一名女生，你被强奸了，你会跟强奸犯道歉吗？说都是你自己的错，自己长得太漂亮了，穿着太性感了。

你会吗？

其实，如果这女生是班主任的孩子，她也一定不会说出晚上出外面吃饭有问题。

相反，她会说自己的孩子很可怜，千错万错都是其他人的错。

再复杂的事情，也就两个逻辑。

一，自私，毕竟这事情又不是发生在自己身上。

二，欺软怕硬，女生明显是弱者，在弱者身上找问题很容易。

知乎用户 匿名用户 发表

知乎的风气，真的是。

其实知乎的理智真的不适合大部分人。我看到大部分人说啥君子不立危墙之下。理智的一塌糊涂。

其实在我看来，看似你们是真的为别人考虑，但这依旧是 “你们觉得”。你们压根不在意别人，你们都只是冷血至极的人。

那些什么回答 “我奶奶也跟我说，正常人家不会大半夜出去吃饭”

你们到底在干啥？共情施虐者？

所以怪不得，打工人阶级永远不可能抗衡资产阶级，因为内鬼太多了。

你今天没办法共情受害人的困境，你还指望着统治阶级和资本们能共情你的困境？他们就如同看自家几条狗掐架一样，等打完架，给受伤的那个喂点吃的就好，压根不会管你们这几条狗为啥掐架，毕竟你们这些狗压根自己也不在意。

你们的理智压根不是因为自身的知识体系能保证自己理智，而是为了理智而理智，你们就想着这些事情不管自己的事，不可能发生在自己身上，然后无形中站在了施虐者的一方。

你们就像某些当父母的，嘴上说的为你们好，但实际上是压根不考虑自己孩子的真实需求。

这个讨论区里，说着 “君子不立危墙之下的” 的人，大部分都会长成这样的父母。

你要提醒的是，是个人晚上出门都要注意安全，因为晚上人少地黑，出事情的概率比白天高。

所以没人会质疑，自我保护措施是失当的，是个人，不论男女，都要保护自己。

但这不等同于，打着 “女生穿多一点，的确是应该的” 的口号这样的说法是正当的。

是的，女生穿多一点，别晚上出门，是的确保命。

但为何只对女生说？我活这么大，我夏天穿个背心短裤出门，也没人提醒我男生要少穿点，我爹妈就只会提醒我，别喝多了闹事。

但连在这样一个法治社会中，你不断要求受害者的自我保护，其实是不断的纵容侵略者和执法者。

你连晚上吃烧烤这个要求都不敢提，下一步，他们会迫害你到哪一步？是不是在家呆着，对方进门犯罪的时候再要求受害者们，换个门锁，平时别结怨？

连自己的要求利益，连自己真正同胞的需求都不敢提，都不敢维护。就别怪事情发生在自己身上，别人只在你身上找过错。

就如同，这件事情上的男女对立问题，的确是男的在欺负女的对吧？的确是男的都没站出来保护对吧？那就别怪女性挑起性别对立。

公检法失效是假的，公检法保护我们的例子多了去了，但只从这件事上来说，我们质疑扫黑除恶是否彻底，质疑是否保护伞依旧存在，这也合理啊。

质疑不等同于不再信任，质疑的目的是为了更好的获得权益。

知乎用户 四个酒窝 发表

为人师表，当然不能说这种话，甚至没必要谈论所谓的社会热点问题。

两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。

教师只有教授知识的义务，别的多说反倒招人反感。不说废话、不聊闲事儿的老师通常更能得到尊重。

但是我觉得作为父母，有义务让孩子知道社会上是有很多危险因素的。

我从小就知道女孩子要注意安全，大晚上的在外容易遇到危险。

我知道，烧烤摊喝啤酒，很多上来就一箱，24 瓶的那种塑料箱，或者一炮 2L 或 5L，喝蒙了打起来，并不新鲜。

我知道，某些城市确实存在黑社会、飞车党、随机犯罪的无业游民。

我知道，某中学能够出现百十号人的械斗，打个篮球比赛，能打好几场架，女老师可以被男学生拿着棍子满操场追着打。

我知道，有人因为一点儿小事儿，拿水果刀追着把舍友捅死，血染楼道。

我知道，不能轻易跟人一起去爬山、去水边，因为真的有人回不来。

我知道，某渣男绿女友，女友知道后想分手，还被渣男捅死。在好多年前的电视剧里有句台词 “有伴侣的前提下，70% 的凶杀案是伴侣作案”。所以我一直都知道恋爱有风险，分手软着陆。

我爸妈教我的、我自己学习的保命小技巧太多了，最后总结就一句 “远离垃圾人”。

那几个被打的女生，确实是受害者，不该被指责，也没有什么错。

但是，我觉得 “远离垃圾人”、防患于未然，真的很有必要。

知乎用户 谈天口​ 发表

君子不立危墙之下

有人非要站在那里，然后墙倒了，砸死了，说这是墙的错。

不假，墙确实有错，可是那个人不也死了么？

知乎用户 萝卜子​ 发表

我个人的观点是，如果你觉得晚上去没问题，问题全在那几个人身上（首先后半句是正确的，但怎么想和怎么做是有区别的，当然除了那个用酒瓶子砸回来的那个人）

那你就去，我支持

也不用阴阳怪气说什么 “对啊，我就去”

我是真心实意支持你们去的，既然你们认定这么做没问题

那就坚守本心

毕竟我印象里好像有个奖叫达尔文奖？（doge

正儿八经回答的话，结论也是一样的

如果你觉得没问题，那我们劝的就不是你

君子不立危墙之下，但你要是坚持要站，并且说立危墙下是他的自由，是他的权利

那就立

倒也没啥，自负风险就行

能劝就劝，“即使你没错，他全错，受到伤害的也是你，而且不可逆。”

劝不了的话，还要反过来骂两句的

那就一句话就是了

“你对。”

知乎用户 上帝之手 发表

你呀总是活在理想当中，以至于把把这个世界的事情看得如此绝对！你老师她这样说呀不是在说那个女孩被欺负是她的错，而是如果我们自己想要更好的保护好自己，就应该更加注重规避尽可能的危险！对于一些比较容易出现危险的环境和时间地点，我在非必要的情况下尽量的去避开它们. 当然一个人做一件完全不违反法纪法规和公序良俗的事情，任何人是没有任何资格去指责她批判他的。但是一个人选择做一件事情的时候就应该考虑到这件事情可能会发生并承受其后果，尽管你一点错都没有，你也只能自认倒霉，甚至被人说比呀，去那种地方，那个时间，那个地点。但这并不意味着你有错，只是确实自由选择自由承担。

法律不追求正义，法律是维护秩序制度的手段

知乎用户 叫我星星叭 发表

事实就是不半夜去吃饭，危险就真的真的真的少非常非常多！！！！

女生总是说，xxx 不可以吗？xxx 有错吗？

归结到底就是女生想要能随心所欲的自由，无论是穿衣自由也好，言论自由也好

但是你可以做决定的嘛，客观事实就是晚上危险，你选择了出去，就有危险

知乎用户 疯人院院长 发表

班主任说的没错啊，晚上出去吃什么饭，人家黑社会正在开研讨会，研究筹办赌场事宜，

整个烧烤店全是他们的人，几个女生进去瞎凑什么热闹，进了贼窝哪还有命出来，警察都怕。

知乎用户 娱而不乐 发表

首先说明一点，受害者没有罪，

但是受害者的所作所为给了歹徒机会，

几个女的凌晨出去烧烤被打，这个事情必须要批判，因为要告知所有女性这个事情的有多危险，

如果你不批判，她们就会以为凌晨出去没有任何危险，她们会肆无忌惮的去冒险，直到她们发生危险，

到时间，她们第一个念头就是，为什么 zf 没有管这些歹徒，为什么没有人见义勇为，

她们根本不会去想，歹徒犯罪的机会是谁给的，

每天说：中国好安全啊，你看我凌晨三四点出去吃饭一点事都没有，

这些人不是蠢就是坏

我一个男性，凌晨以后都尽量不呆在外面，就是因为见多了因为琐事口角打起来的，还有很多打架流血的。

很多人的吹捧加上最近几年治安好，让很多人产生错觉，那就是中国很安全。

知乎用户 八戒开饭了 发表

说明这是好老师 愿意为你们提供生活经验，晚上尤其是凌晨 外面危险系数会高很多，这不是对错，这是社会上降低自身受到伤害风险的方法

知乎用户 老猫 发表

你周围的人是好是坏你都没办法改变他，你唯一能做的就是离他们远点。

你让老师怎么说，在你们面前把那几个行凶的男的骂一顿替你们解气？ 我想问有用吗？ 有一丁点用吗？ 她只能劝你们不立于危墙之下，这才叫有用。

知乎用户 九天揽月 发表

不是女孩晚上出去吃饭不对，而是中国的传统思维是君子不立危墙之下，要尽可能主动避免不必要的危险，老师这么教育学生是不想学生出事

知乎用户 东海骑鲸客 发表

乱邦不入、危邦不居，君子不立于危墙之下！

知乎用户 黑暗骑士 发表

君子不立危墙之下。

这句话用来筛选缺乏基本判断力的人（评论区已经有缺乏判断力的人在表演了）。

分析两个反智的论调。

第一种是受害者全罪论，敢说责任全在受害者身上的，大概率是赚流量的水军，因为这种论调最能带来流量，是绝佳的钓鱼素材，可笑的是被钓的数量让人瞠目结舌。

第二种是受害者无罪论，凌晨两点出去吃饭完全没有问题吗？其实要是在某些地方，还真就没问题，中国有些地方的治安，比如有些一二线城市的繁华地段，昼夜不分，是完全让人想不到还会出问题的，这种程度的治安环境下，凌晨出去吃饭完全没有问题，甚至有些地方还就是为了凌晨营业的呢，然而问题在于，唐山符合这个情况吗？中国目前的治安环境在国际上来说是净土不假，但是不是每个地区都达到了这样昼夜不分的级别，绝大多数地区白天和晚上差异巨大，警惕性还不到可以随便丢弃的时候。

所以这里强调的就是对危墙的判断问题，受害者无罪论非常极端，这种反智论调的核心在于，转移话题转移矛盾。受害者无罪论认为，出现这种问题，只要攻击中国的治安环境即可，完全不需要在意当事人的安危，你觉得你们家哪些地方治安环境好，半夜做什么都没问题，就能直接套用在唐山上面了？反正出事的又不是你对吧？

看一下什么叫做治安水平好:

我扮演名媛，在北京不花钱生活了 21 天 | 故事 FM

什么时候全国都有了这种治安水平，几点出来吃饭都不会有人说什么君子不立危墙之下，在还不具备这种条件的情况下，自己的安全还是要自己把控好。

所谓君子不立危墙之下，最重要的一个前提就是对危墙的判断，危墙可以根除吗？不能，只能降低到一个相对安全的程度，这个度，需要人心里有一杆秤，在还没有做到足够安全的时候，普通人最需要做的不是化身键盘侠一味的攻击危墙，而是避免与危墙接触，实在避免不了，也要先做好相应的自我保护，这些都做好了以后，再从普通人的角度发声，要求改善危墙的状况，现在最缺的不是发声的人，普通人最缺的是自我保护意识，等到改善到足够好的程度，再去宣扬受害者无罪论吧。（至于有些巨婴让我出本书判断什么是危墙，我替这些人的父母感到悲哀，觉得什么程度才是危墙，就怎么做即可，不需要我教，当然后果也是自己承担，有句话叫淹死的都是会水的）

这位老师并非两种反智论调的任何一个，而是点出双方的错误，结果评论区如此两极分化，此等操作当真让人叹为观止。

知乎用户 谢林 发表

知乎屁股一向歪的离谱。

其实从半个月前知乎就开始发生风头转向了，唐山事件发酵完之后，无数类似于该问题的说法获得巨大流量。

“女孩子凌晨两点出门吃烧烤对不对？”“女孩子应该凌晨两点出门吗” 这个问题在我首页反复推送，我觉得是想掩盖唐山事件的本质。

我们可以尽量控制凌晨出门的次数，非必要不出门**，但凌晨的街道永远会有行人。**

那是不是下次在他们之间出现同样的灾难，知乎又要操起这份陈词滥调对他们进行冷嘲热讽？还是说各位答主同亲人从来没有凌晨出门的情况，所以心知这种灾祸不会发生？

回到唐山问题本质上来。

首先，我不是女生，但我却仍然从唐山事件感到切身发肤的胆寒。

为什么虽然我知道我没有作为一个女生存在的安全隐患，也很少凌晨在外，但却依然这么重视这一事件？

唐山事件的本质不是一起治安事件，它关乎的东西很微妙，是一种信念。

可以这么说，在唐山事件发生之前，我们多少人对于这个社会切实的暴行没有深刻的体会，多少男生心中充斥着正义感和使命感认为自己能保护好身边的人，多少女生以为自己碰到灾祸时周围都会传来光明。

这一切信念就在唐山事件视频被放到网上的时候崩塌了，女生发现自己的生命可能由不得自己做主了，男生发现正义感如此廉价，真正的恶面前根本提不起勇气挺身，也无力抗衡，大众一下从国内宣传的夜不闭户路不拾遗跌入现实的谷底。

我以前很瘦弱，初中的时候被人欺负也反抗不了，后来憋了一股子劲健身锻炼，想着以后不能再受欺负，也让身边的人不受欺负，想着在别人被欺负的时候我能挺身而出……

直到我看了唐山事件的视频，看到九个男人对几个女孩拳打脚踢，周围的人劝阻都无济于事，我才发现在这样一种情境下，我根本无力反抗，我的正义感远不到为陌生的人以死相护的程度，如果换到身边亲人遇到这样的危险，我能拼死反抗，却仍在悬殊的实力下感到无济于事。

我原以为这个世界的恶是一个个斑点，人们联起手来就能在它每次闪耀时将其扑灭，即使恶除之不尽，但希望总是在我心中。可原来不是，于是我原有的信念崩塌了，现实给我来了扎实的一巴掌，打醒了这个象牙塔里的小可怜。

我和同学说过我心中的看法，他们也认同我对唐山事件的评价。很多人也和我一样，从这一事件中不仅是犹如亲历般看到实质性的恶，更切实体会到正义的脆弱。

就和视频中选择明哲保身的众人一样，我们不能对他们求全责备，将彼此处境互换，我们很难做得更好，而这才是悲哀所在，悲哀就是恶面前正义只会迟到。

所以唐山问题的本质是什么？怎么在恶来临时抵御它。这就是问题的核心。

我一开始就说，知乎开始了舆论的巨大转向，人们开始将关注点从问题的本质（如何在恶来临时反抗）转移到问题的表面（如何预防恶的发生），这在我看来，就是本末倒置。

前者关乎的是社会的运行机制、风气、相关法律法规，后者更多的是个人的行动、观念，要想最大程度的净化社会环境，这两者一定是不可分割的。

这段时间我看了很多高赞回答，都是千篇一律的陈词滥调，不外乎 “君子不立危墙之下” 的老生常谈。

可问题就在于，这种恶无论如何杜绝不了，由于人性使然，一个好的社会存在的动因绝不是寄希望于人人自觉，盖皆是以良好的运行机制去应付这些恶的情况。

就如同这个问题下的很多回答，都在长篇累牍地阐述 “为什么女孩子不应该在凌晨两点吃烧烤”，“为什么过马路即使是绿灯依旧要左右环顾”。

就后者而言，因为不论行人闯红灯还是车辆闯红灯都是行人生命受害，所以在法律上对行人的生命权宽容要大于司机，使得即使是行人闯红灯，司机也不会因为他 / 她违反交规就能肆意冲撞，这就是社会加以调节的机制。

但对于前者，我们的社会明显还有很长的路要走。例如，如果法律能给予见义勇为者极大的包容，如果社会有浓厚的崇尚正义的风气，如果我们能有更多自保的手段，在唐山事件中，那些旁观者会不会就能和受害者团结起来抵御眼前的恶，或者是否能让怀揣些许正义感的人有信心在恶来临时相信身边其他人，能靠这份共同的正义感击碎恐惧？

我们社会的根就在这里，它要能让我们相信，无论何时何地，正义都能压倒邪恶，它不能逃避恶的发生，而是积极应对恶出现后的状况。

就如同我说的，如果任由舆论导向问题的表面，好不容易引发的对本质的拷问又会冷却，那下一次敲响警钟又将借用你我谁的头骨？

我在知乎见到了太多的傲慢，太多人逢我提出的质疑便将矛头指向美国，用他们的社会问题来掩盖我们的问题，藉此对他们眼中的空想家表示鄙夷。

我要说的是，一个社会的发展从来不应该以其他社会为参照，人人心中对正义与美好都有一杆秤，砝码相差无几。逢经济谈非洲，逢人口谈印度，逢治安谈美国，总是要用固执的阿 Q 精神掩盖自身的弊病，这从来不是什么值得自豪的事情。人民不是傻瓜，国泰民安便情不自禁会高唱颂歌，反之亦然。

我们国家赖以宣传的社会治安都让人开始不信任，那其他尖锐的问题就更不必多言。这种时候还有人要转移舆论，用 “女孩子不应该凌晨两点出门” 掩盖问题本质，就更显得虚伪，一本正经的虚伪。

一个星期前我去楼下早餐店吃馄饨的时候，店主就给我讲了他手指残疾的由来，也给我讲了他同事伤残的故事，不负责任的工厂利用工人的法律盲区减少赔偿，或者不予赔偿，这种事情在我身边层出不穷，父母皆受工伤，大姨因为工厂对工伤处理的拖延和其家人的埋怨上吊自杀，他们都没有得到妥善的安置。

高高在上的知乎老爷们对这些底层百姓心照不宣的事实避口不提而高唱颂歌，是何居心呢？

知乎用户 何何何 发表

乌克兰最近不是袭击了俄罗斯的海上油井嘛。

然后被俄罗斯报复，炸了油库还是粮仓？

乌克兰是弱势方，还敢升级对抗烈度。然后遭到了更惨烈的报复。

打人的陈某在事后还去医院做了伤情鉴定。

这么说吧，正常情况下，陈某可以把事件操作成互殴。

只是新任的公安局长想有一番作为，陈某成了突破口。就翻车了。

河南红码的处理方式才是常态。它造成的危害更大，处分更轻。而且这是为了掩盖互联网储户的资金问题，有包庇之嫌，新财富犯罪集团的人到底抓完了吗？

在雍正王朝里，李卫推行新政受阻。然后去牢里，找了个被官员强奸过的妇女。

然后帮她申冤，借着重新审判的理由，办了几个阻碍新政的官员。然后剩下的官吏就听话了。

咱就是说，如果李卫一上来，推行新政就很顺利，没有人使绊子，那李卫会不会和光同尘？

或者说，李卫进的是隔壁牢房，幸运之子是另一位犯人，这位妇女是不是就要被继续关下去？

陈某志的朋友交友不慎，地下赌场开得好好的，连号高级轿车开着不香吗？因为一个治安案件，牵扯进来，翻车了。这车估计要被法拍了。

白衣女子也是交友不慎啊，拿酒瓶打人的朋友升级了冲突烈度，矮更重的打反而是自己。

我看白衣女子的照片，估计是头皮挫伤 + 鼻骨骨折。不会有后遗症 + 毁容。轻伤二级已经是特殊照顾啦。

无论是重判陈某，还是天价赔偿金。白衣女子都算个幸运儿。（和常规处理方法相比）

河南的新财富和红码才是大事，唐山的打架事件一比，连根寄吧毛都不算。

可惜大家被媒体引导，缺乏判断力，觉得唐山事件让天塌下来了，自己以后晚上不敢出门了。

我是网络小透明才敢这样说，大 v 这样讲，就等着掉粉 + 网暴吧。

大家难道这么快就忘了东北自焚的傻逼吗？临死前还要污蔑别人的儿子是纵火犯。

将死之人，满嘴放屁。没想到吧。

自焚哥的弟弟还公开了微信号，不知道有多少好心人会加微信，然后转账。

现在还有一部分，坚持相信，自焚哥是被大河子的儿子点火烧死的。警方包庇这个手眼通天，却在路边洗车的黑社会。

只要最后的判决没有枪毙陈某志，不少人会觉得是包庇。

知乎用户 匿名用户 发表

我知道你是怎么想的: 明明是那几个畜生的错，老师你居然说女生凌晨不该出门，你这是受害者有罪论 (生气)，我们女生有凌晨出门的权利!

想想以下几个问题: 1. 假如某晚家中只有你一个人，你会选择开着门睡觉吗? 还是选择关好门的同时再把门反锁好? 这时如若有人告诉你说: “姐妹，凡是宣扬晚上关门锁门的都是受害者有罪论，咱们有晚上不关门锁门的权利。” 请问你怎么看?

2. 去餐厅吃饭，需要去卫生间，你会选择带着手机平板一起去，还是因为你有把手机平板放在桌子上不被偷的权利，选择放在桌子上?

具体到打人案中，该谴责的当然是那几个施暴者，但如何避免此类案件再发生，是每一个人该思考的问题。 对有关部门: 加快出警速度，加强治安巡逻。 对全体公民: 加强法制教育。 加强安全教育 (但是会被误解为受害者有罪论)。

目前，没有任何一个地方的犯罪率是 0，开展普法教育并不会杜绝犯罪的发生，因为总有教育失败的。 对于普通人来说，你当然有凌晨出门的权利，但凌晨确实比白天危险。

所以，你愿意拿你的安危去赌吗? 赌你凌晨遇到的都是好人; 赌你凌晨遇到坏人时正好有巡逻车经过。

知乎用户 小学 发表

晚上吃饭肯定没问题的，班主任讲这种话，不就是典型的受害者有罪论？

可以把她的原话录音放到网上，” 让大家来评评理 “

知乎用户 事物的演变逻辑 发表

我就这样说，爱咋地咋地。

咬我？

现在的人吃撑了才会回答这样的问题。

论点是保护自己没有错。

夜了不出门没有错。

毕竟半夜在外油里油气的人你不知道是人是鬼。

遇到鬼你就扑街了。

论点加强治安也没错。

唯一有问题的是，加强治安要花费大量资源。

10 步一岗，不然都没法保证安全。

古代皇帝就这样。

就这样都还可能挂了。

所以你们的论点都是狗 s。

这就一个自己心知肚明的问题。

可是非得争论不休。

往前推 50 年，你们都会知道…

受伤和死亡都是正常现象。

暴力和强权是一种常态。

现在和平了，我国目标是建设小康社会社会。

都吃饱了撑了开始希望世界大一统。

全人类安居乐业，和平生活。

可人类本性会改变吗？

不可能的好吗！

你自己思想有没有黑暗的时候你自己不知道？

这会盼着别人光明磊落。

呵。

谈论个屁。

怕事早点回家。

爱作死的去作死。

谁爱管你们。

说个政治不正确的想法。

“对于这件事，我没有任何一丝丝感觉。”

别跟我说男女。

男男斗殴我也没感觉。

本来就是个常态，有什么好惊讶。

你说如果我家人被打成这样。

法律怎么判怎么判呗。

遇到鬼了，我能怎么办？

人生世事无常这个道理很难懂吗？

知乎用户 钉子锂 发表

逻辑是个好东西。

正是因为她是一个有女儿的女性她才能说出这种话。

你们班主任批评的是，几个女生没有预见到半夜两点半在外面吃饭的风险，把自己置身于风险之中的这种行为。

既不是批评吃饭有问题，也不是批评半夜两点半在外面吃饭有问题，也不是批评女生有问题。

而是客观承认女性不管是在社会中还是丛林法则中的弱势地位。

避开这种风险才是最佳选择。

最后还要强调的是，

不管怎么批评 “把自己置身于风险之中的这种行为”，都不代表有给那几个黑社会洗白的任何动机和想法。如果按我的个人想法处理，他们可能会后悔自己出生。

知乎用户 匿名用户 发表

我对这种事情的看法是：

老师可以跟学生说以后尽量不要深夜在外吃饭，注意安全，

但他不能说这些人是因为晚上在外吃饭才遭遇了这些事。

我爸我妈可以跟我说晚上不能出去玩，几点之间必须回家，

但是其他人不能说我晚上出去玩就是给犯罪分子制造犯罪条件。

这就是 “自我保护” 和“受害者有罪论” 的区别，

你可以教我如何保护自己，

但出事之后，

你不能怪我没能保护好自己。

因为 “没保护好自己” 的范畴可能被有心人不断扩大。

她走路不看路掉河里，

她用塑料袋子装两万现金被人抢了，

那叫她没保护好自己，

她晚上吃饭被人打了，

她坐网约车被杀害了，

那是不幸遇到了坏人。

很搞笑的一点是，

之前出事，我说这事儿和性别有关，被骂，

转过头来，有人说 “女生半夜三更出去吃饭有问题”，一片支持。

模糊施暴者的性别，强调受害者的性别，老套路了。

某种程度上，我还是很羡慕一些男性，除了在讨论男女对立的话题之外，他们永远不会把自己放在潜在受害者的位置上，

他们会创造一个不存在的 “我女朋友”，“我女儿”，把她们放在潜在受害者的位置上。

女生们从小到大恐惧的一切，对他们都构不成任何威胁。

但是如果是什么事都没发生的时候，一个女生站出来说 “现代社会对女生来说真是危机四伏”，

他们又要跳出来说：“大部分男性都是好人，不要制造对立，不要扩散不必要的紧张情绪，不要草木皆兵被害妄想症。”

要不以后舆论上禁止男性半夜吃烧烤吧，

同样都是让部分群体对治安管理不健全的社会进行妥协，

却比让女生不要半夜吃烧烤更有效，

这样坏人也不能隐匿在好人之中进行违法犯罪活动了，

好男人也不怕半夜被醉汉打了，也不用承担什么见义勇为的社会压力，

那些想对男性下手的坏女人也不能得逞了。

我又要被骂死了……

知乎用户 匿名用户 发表

晚上吃饭没任何问题，被强奸和时间地点衣着无关。不然被强奸的不该是女学生女职员，而是大晚上开张的各个按摩店里的鸡

光锥之内就是命运，来了你躲不了。不来，你整天防着像滴滴司机跳车案一样被人当疯子。

如果命中注定要被强奸，你就是裹成中东人，正午 12 点出门，去图书馆，照样被强奸。上外图书馆被下药的例子够实在吧。

命里没有这一劫，你就是凌晨 2 点在小巷里裸奔也只能引来警察叔叔。

如果说有什么东西能极大的提高不被强奸的概率，那就是下辈子投胎当个男的。这样哪怕被猥亵了，也没人说你大晚上出门不检点。

5000 年过去了，大家还是重男轻女。为什么？不是因为爹妈良心坏透，因为经验积累下来，确实是养个男孩好啊。女孩体力不行，自带生育惩罚机制，母职思想钢印。

一样花钱供孩子，谁养女孩谁傻子。

知乎用户 沉沦 发表

不管你们是怎么理解这句话的吧，觉得后半句是不正经的也好，觉得后半句是挺危险的也好。

安全的工作人人都想做，朝九晚五的工作人人都想做，可能吗？

不认可女性晚上出门的人要不去劝劝资本，大家都不要上夜班了，大家都朝九晚五，周六日休息。

本来就业压力就大，好不容易找到个工作，需要干到晚上，结果你们还要教育人家大晚上不该出去，那人家该饿死吗？

她老公就该养着一个米虫吗？或者说她老公养得起一个米虫吗？全家十几口的人指着老公一个人的工资过活，他压力不大吗？

她就该在家里呆着不要出门吗？她的人生价值就是一个家庭妇女，大门不出二门不迈吗？

知道你们是好心，但是你们这话不现实啊。

古代尚且只有有钱、有权人家的大家闺秀，才能做到大门不出，二门不迈。一天天的，穷苦老百姓老是把自己对标那些大家闺秀干啥呀？

谁不知道晚上危险？谁想大晚上上班？我相信男性也不想大晚上上班呀，大晚上谁不想好好的睡觉呀，被窝它不香吗？

知乎用户 阿加特​ 发表

我说几个真事 大四一个假期 我们几个发小一块吃烧烤 印象里是四男三女 吃完大家觉得难得见一面儿不尽兴 找了个茶馆继续玩桌游 我们到茶馆的时候大概十点 我清晰的记得玩的是富饶之城 一盘儿打贼久 自从十一点以后 三个女生的手机就开始响 都是家里打来问什么时候回家的到我们十二点多打完的时候她们每个人都被催了好几次 我们四个男的谁也没人问

我表妹刚上大学的时候 和同学一块去酒吧玩 我姑姑听说这个事以后一宿睡不着

女生晚上在外面危险 老一辈人体会是要比这一代人深的多的 有些事情论的不是单纯的对错 而是首先要确保孩子或者学生的安全

老生常谈的段子 趟雷区是自由 也不一定就会死 但是没有父母老师跟自己孩子或者学生说你愿意趟就去趟这是你的自由 目前依然存在的社会治安问题就像一个雷区 半夜出门在外的风险就是比白天高 我们作为个人能做的 除了敦促政府尽快排雷 就只有尽可能保证自己不有事没事进去趟一圈

知乎用户 莫问曲终人聚散 发表

我只希望这些认为晚上是 “危墙” 的朋友能把那些 “凭什么女生晚上能不上夜班 / 不加班” 的朋友说服了。

我只希望这些认为晚上是 “危墙” 的朋友能把那些 “你长啥样你自己不清楚吗？谁高兴害你啊。矫情” 的朋友说服了。

我只希望这些认为晚上是 “危墙” 的朋友把那些“就这？小概率事件而已你怕什么？” 的朋友说服了。

我只希望这些认为晚上是 “危墙” 的朋友把那些“因为有人渣存在你就怕这怕那的了吗？你就是被害妄想症。” 的朋友说服了。

以及，我建议出一个 “危墙” 投票，征求群众意见，把“危墙”定义清楚好吧？别今天 “危墙” 是三室一厅穿着清凉，明天是凌晨的烧烤摊穿着正常，后天是学校图书馆穿着保守。

概率是不一样，但以什么标准去划定危墙呢？5%？1%？0.1%？0.01%？

大学军训教过，遇到需要自保的时候，双方体力悬殊，就应该往死里打，攻击眼睛喉咙下体任一部位，争取一击必杀，才能有跑的机会。此事件不少人认为黑衣服不该抡那一酒瓶，完全可以，但希望各位帮忙明确何种场景该用何种应对方式。我们到底要遭受到什么程度的伤害的时候，才能采用可能能使对方毙命的防卫方式。若未到达各位认为可以这样去 “一击毙命” 的程度，那对应应该采用何种方式应对？如果采用了你们说的方式应对，受到伤害了，你们买单吗？

PS：有人说抡酒瓶一看就不是省油的灯，这里想说，这种不咋能高概率给对方打得无法还击，她这姿势这力量，一看又是被电视剧嚯嚯的，光看人电视剧里打架抡酒瓶了。我寻思了很久，应该要么出其不意利器击杀，防卫过当坐牢也不亏了，起码不会受到进一步伤害；要么尽量作防护，把致命的重要的地方防住了，体力差异悬殊的情况下对方大概率不会主动使用致命工具，抗完了起码咱伤得轻。

补充一下，我不喜欢危墙论，但同时也不喜欢那些 “你为什么不站出来？” 的论调。

先说为什么不喜欢危墙论。

危墙论有其正确性嘛？肯定是有的。

但为什么不喜欢呢？因为这个态度让人很不爽。因为 “危墙论” 的人，就感觉是动动嘴皮子，但实际对事情有什么助益嘛？助益极小好吧？

我觉得，君子不立于危墙之下，是对的。但问题是现在的 “危墙” 其实是会动的，现在的 “危墙” 是那些坏人，他们能跑能跳的，他们可能出现在任何地点，以任何标准挑选受害者。

小时候是说不要去酒吧等场所，容易遇到危险；不要一个人走人少的夜路，容易遇到危险。出了唐山的事情他们说女孩子半夜不要出门，结伴去人多的、灯火通明的烧烤店也不行。出了长宁拉杆箱那个事情又说，所以说女孩子不要独居，最好要找个男朋友。但要是出了男朋友伤害女朋友的事情，他们又告诉你，所以说谈恋爱要擦亮眼睛，你为什么要找人渣谈恋爱呢？至于金山那个当街砍人的，到目前为止仍未知道详情，咱们就不展开了。

就是这些提醒，你说是为女孩子好，是，但除了动动嘴皮子，又做了什么呢？

危险是防不胜防的，开车会出车祸，坐飞机会出事故，甚至你走在路上都有可能出意外死亡。所以我们就不出行了吗？

很多人在那提概率，可是多小的概率我们才能不防呢？

因为首先，你要防，你要安全，必然是需要牺牲部分自由的。最终是要在安全与自由中做一个平衡。

你今日说凌晨的烧烤店出事概率高得防，明日出事了可能会是一个比凌晨烧烤店出事概率更小的地方，这可能就是所谓的层层加码。

类似的，上海疫情期间，你说出门危险，ok 我们居家健康管理几个月。你说快递和外卖危险，ok 我们停快递和外卖。你说团购危险，好的我们也可以不团购。然后你说叮咚买菜什么的都危险，那请问我们吃什么？你可以动动嘴皮子告诉大家这个危险那个危险，你必然是对的，谁不知道危险呢？但又有什么用？难道我们要饿死吗？

有些人在提概率，在嘲笑别人没学过概率论的时候，怎么不考虑考虑你们有没有给出一个概率的标准呢？

你们很方便，动动嘴皮子说些很正确的话。但对于你们说的某个群体而言，有多大的助益嘛？

我们可以为了安全，牺牲部分自由，但不可能无底线地去牺牲自由。

只提 “危墙论”，就是会让人很不爽。就像是饭桌上的爹味说教一样。你们只说了一些正确的废话，却没有给出合理的解决方案。更何况你们教的说到底是 “如何保证坏人伤害的不是自己”。

可能你们本意不是受害者有罪论，但实实在在不算是一种让人舒服的语气。多多少少有点 “何不食肉糜”。

嗯然后我们来说说 “你为什么不站出来” 这个论调。

就很道德绑架啊。

为什么你害怕，但却要求别人冒着危险站出来呢？

你要求别人站出来，你自己会站出来吗？

最好的方式是报警！报警！报警！

所有见义勇为，都请优先思考自己的能力，在确保自身安全的情况下，出于你的热血与善心，去见义勇为。不要凭着一腔热血就上了，先评估一下自己的能力，想想自己的家人朋友爱你的人和你爱的人，也不要被人家道德绑架，你要知道见义勇为是因为你有能力且你高尚，不是你的责任与义务，你可以选择拒绝。

而那些要求别人见义勇为的人，您各位算什么东西？首先如果你自己都不会站出来，有什么资格要求别人站出来？

我不是说，我们要冷漠，要见死不救，只是麻烦都理性一点好吗？能力够，见义勇为去；能力不够，找警察啊！想办法叫支援啊。

你能力不够，你麻烦人家帮忙，是请求，不是道德绑架，人家帮你是人家高尚。你说你要人家站出来阻止，人家受伤了你负责吗？换个角度，让人家帮忙报个警呗。

知乎用户 酒公子​ 发表

我说话可能会挨骂，但是，我还忍不住想说点啥。

首先我是一个妈妈，我不说别人，就拿我家孩子来说话。

如果她穿的性感热辣被流氓跟踪，我会认为错在流氓，但是，我也会怪她穿着暴露，因为，如果被流氓欺负了，谁对谁错都不重要了，这个吃不起的亏，咱已经吃完了，流氓就算是被判了刑，是，是，女儿你没错，可还能回到从前吗？

如果她后半夜在外面和朋友吃东西，还喝酒，被骚扰，被打了，我会认为错在骚扰者，我会有抱着炸药包和打人者同归于尽的决心，但是，我也会骂她那么晚了在外面逛游啥，我会因为没有及时找她回家，自责地给我自己两耳光。

是，她平时是个好孩子，没招谁惹谁，她冤枉，她值得同情，说这些还有用吗？

是，那么多人站在她身后，谴责这谴责那，但是唾沫能把所有坏人都淹死吗？

时间如果可以倒流，那天晚上她还会半夜在外面喝酒吗？

这个世界没有美好到夜不闭户，没有高尚到路不拾遗，我指望着坏人做坏事之前自己用道德把自己谴责死，不如教会我女儿，离垃圾人远一点，晚上早点回家，别穿得让人想入非非，要自尊自爱自重。

要是你的女儿，要是你是妈妈，你会怎么想？

知乎用户 秋水 发表

快进到不允许女性上夜班

然后企业不招女性

男性又要出来说: 哎呀，是你们女人自己能力不行，不要怪企业。

知乎用户 子不语 发表

她的话我觉得可以缩略成一句话：

君子不立危墙之下

你硬要立，当然没问题。只是教师责任感劝诫你出门在外注意安全，凡事有所为有所不为。

随便你咯。

知乎用户 匿名用户 发表

女方虽然是受害者，但确实有问题啊。

如果她早点回家，遇上黑社会的概率确实会少很多。

不要扯 “不能受害者有罪论”，受害者大部分就是有罪的，他们的罪在于自我感觉良好、缺乏防备心理。

谁告诉你这个世界就应该平等友好、尊重女性、不能打女人的？只能说被保护的太好，也信了媒体的宣传。人说是高等动物，但终究还是动物嘛。既然是动物，那就有动物性，所以这个世界弱肉强食是很正常的。

所以不要说 “女性也有自由”、“女性不是附属物”、“唯独父母不教男生尊重女生” 这些话了，女性作为体力上的弱者，较男性更应该动脑子，更应该把握主动，而不是说 “为什么 XXX 不保护我”、“XXX 怎么可以这样”、“不要 PUA 女性” 这些，把自己的安危寄托在政府身上、寄托在别人的人品上、寄托在他人遵守法律上，这真的很幼稚。

人应当严于律己、宽于律人，而不是反过来。不能宽于律己严于律人，更不能要求别人按照自己的标准行事。你认为着尊重女性、遵守法律是应该的，但你觉着这些不法分子会怎么想？人家只会觉得想笑，觉着今天这妞真带劲儿，更有性趣了。

不管是加班挣钱，还是单纯出去玩，既然凌晨了还不回家，就应该有面对流浪汉、醉汉、不法分子乃至亡命之徒的准备。既然走夜路了，就要有面对不法分子侵害的准备，这是客观现实，谁也改变不了。

所以也不要说 “哪些上夜班的女性就活该吗”，要么换工作，要么让男性亲属接送，要么就冒安全风险。人不能既要又要，甘蔗还不能两头甜呢。

君子不立于危墙之下，中国有十四亿人，治安再好，也会有几个人渣，所以女性能做的就是尽可能避免和这些人接触。

至于女性具体采用什么样的策略来保护自己，这肯定要因地制宜、因人而异，不能生搬硬套，不同经济条件应采取不同措施。所以与其说本人不食肉糜，倒不如多研究研究怎么挣钱。

以本人为例：

1. 最迟十点回家：
（1）下午五点下班，收拾一下，回去不到六点，流氓混子这时候还没出门呢，根本不会遇见。
（2）本人和闺蜜出去吃饭，不到六点开始，七点半也都结束了，然后不乱跑直接回家（这和本人比较宅也有关系，本人不喜欢 KTV 等嘈杂场所）。这时候街上人很多，大家正吃得热火朝天，没吃饱呢，也没喝醉，基本是不会动手的，一般酒足饭饱后才想别的事儿。
（3）也有饭局结束得晚，但这都是一大桌子人，有男有女，想挑事也得掂量一下。

2. 随身携带防狼喷雾：
视频里的黑衣女子直接拿酒瓶子往人头上敲，不仅激化矛盾还不能让男人丧失战斗力，大败笔。而拿防狼喷雾、辣椒水喷，一下放倒一个，还不用担心防卫过当。
3. 不去低端场合：
（1）本人一般只去人均 300 以上的店，开包房，能避免和各种低端人口打交道。毕竟没钱进不来，能进来的至少不会动手打人。在这种场合，都没见过几个喝醉的，大家都是体面人，最多搭个讪要个联系方式或者嘴臭骂骂人，最怕留下暴力犯罪的案底（经济、金融犯罪倒可能有不少。。。），喝醉也不敢造次。至于什么大排档、烧烤摊、路边店，本人只在小时候和同学去过，这些地方鱼龙混杂，也为各种四肢发达、容易上头的社会人所喜爱，谁知道你旁边桌坐地是什么人呢。并不是说去烧烤摊大排档的都不是正经人，而是这些场合遇到冲动易动手的混混黑社会的概率大（实际上真正的黑社会大佬都是动口不动手的）。
（2）不去酒吧夜店：正经人谁去这些地方，在这种地方遇到流氓、混混乃至性病患者很正常，没遇到反而不正常；被性骚扰、下药带走也是很正常的。羊不能主动往虎口里钻啊。

4. 出门开车，从不坐公交地铁：
（1）不需要人挤人，所以本人目前三十多了还没有遇到过咸猪手。
（2）车型奥迪、车牌小号、车窗贴有通行证，本人也喜欢穿正装，显得成熟，看了都觉得这是政府的车。所以虽然开车停车的时候也遇到过蛮横无理的人，但他们都从最开始的嚣张变成克制，最后也都妥善解决了。

5. 住政府小区：
之前走路上下班，想着正好锻炼身体，结果两次被人跟踪了。但他们都是跟到小区门口就没进来了，在小区门口犹豫了下就走了，后来也没有再看到他们，估计觉着我不好惹，有背景，怕被收拾吧。被跟踪了两次后，我觉着女性走路也不安全，应该离低端人口远一些，就一直开前文所说的小号奥迪了。

-————–———————-——— 分割线 ————————————————-
删了不少评论，并且开匿名了

1. 不是说知乎人均 985 吗？这么多人不会读文章吗？

（1）文章的中心是 “女性应该提高安全意识，不把自己的安全寄托于法律和他人的道德”。这我说错了？我这是媚男吗？我这是裹小脚吗？我这是要做个好女人吗？我这是为自己的安全负责。不要打拳打魔怔了，不要觉着别人指出问题就是 PUA 你。

（2）我也只能举我自己的例子啊，难道我应该装穷，那不就成现编的了？胡叼盘说的一点没错，要远离流氓无产者，他们从来不会反思自己，只会把境遇不顺归结于自己没钱没关系没背景，并且希望把别人也拉下水。不知道评论区的那几个人，在其他知乎话题下，比如 “有钱人为什么不拉穷亲戚一把” 这种问题下，是站在有钱人的角度还是站在穷亲戚的角度？是不是站在有钱人的角度，说穷亲戚没本事没良心没人品凭什么帮他们，他们就应该穷？人不能双标啊。那些诅咒我被劫富济贫的、诅咒我被入室盗窃的，欢迎你们来市委家属区作案，来感受下社会主义专政。

（3）这暴露出了一个问题：占有更多资源的人更注重个人安全的保护，更加主动地保护自己，而条件较差的人，反而把自己的安全寄托在他人身上，自己受伤了都是别人不对，自己是小仙女小王子不可能有错，喊着 “不能受害者有罪”。这和有钱人更注重教育，穷人反而觉着读书没用，喊着 “不能歧视学历学校，要看重能力”，两者异曲同工。

（4）女性具体采用什么样的策略来保护自己，这肯定要因地制宜、因人而异，不能生搬硬套。但最起码的，不要像唐山被打女生一样，凌晨两三点了还在外面游荡。

（5）的确，肯定不可能百分之百避免伤害，能避免百分之九十九就够了，真遇上那百分之一也没办法。美国总统还会被刺杀呢，人大副也会被入室杀人呢，但你能说这些人的安全没有保证吗？所以不要抬杠，不要举极端例子。实际上就早点回家一条就足够避免百分之八十的伤害了。

1996 年，警卫战士杀害全国人大副委员长，武警部队司令员提前退役

2. 那些说我不食肉糜的，说我不加班不出差的：

甘蔗不能两头甜啊，既然为了挣钱，凌晨了还不回家，就应该有面对流浪汉、醉汉、不法分子乃至亡命之徒的准备，这些人会管你是因为出来玩不回家，还是因为加班挣钱不回家吗？在人渣眼里，加班挣钱和出来玩没啥区别，都是到嘴的肥肉，这是客观现实，不已任何人的意志为转移的。人只能顺应客观规律，而不能觉着我自己是对的，客观规律是错的，不能觉着自己都这么不容易了，社会应该顺着我。大部分人只能两全其害取其轻，所以要不换一份早点下班的工作，要不然叫男性亲属来接自己，要不然就冒险，看个人取舍吧。本人也一样，为了较好的环境放弃了高收入。不能既要又要，评论区的那几个人，讽刺 “政府既要动态清零，又要保经济，贪心得很”，怎么到自己这里就变成全都要了呢？人不能双标啊。

3. 为什么不加强社会治理，为什么不严打，为女性创造好的环境：

（1）混子黑社会是不可能解决干净的。就好比一个社会，总要有人当清洁工服务员、送外卖理发，如果没有人来做这些工作，社会就瘫痪了。混子流氓也一样，在某种意义上讲，这些人就是政府的另一个面，维持了某种社会秩序。
（2）举个例子，采矿、采砂、废品回收，这些领域必须得有，要不然社会就无法运转。但这些地方靠什么维持秩序？靠警_察？这些地方都远离城区，警_察能在矿场常驻吗？财政能否负担相关的开支？驻场的警_察会不会与当地相处久了不能公正办案，甚至时间久了自己就变成黑社会了？如果警_察不驻场，等从城里赶到现场黄花菜都凉了，搞事的人早跑了。
（3）严打，把旧的打掉了，需有有人来填补相关领域以维持秩序，肯定又会冒出新的，还接着打吗？严打能持续多长时间，公检法队伍能不能长时间高强度运转？招人的话，财政能不能负担？严打的时候必然从严从重处理，一直严打维持高压态势造成太多的冤假错案怎么办？严打这种情况下纠错都没法纠。政府很多事情是摸着石头过河的，既可以定义为改革创新，也可以被认定为国有资产流失，一直保持高压环境，会不会让人人自危，不愿意担责任，那经济发展还要不要了？经济不发展失业率会上升，失业率上升了犯罪率也会跟着上升，这不就进入死循环了嘛？
（4）所以治安再好，再怎么严打，也会有不少人渣，而且打完一批还会冒出另外一批，野火烧不尽，春风吹又生，这同样也是客观规律。不仅中国如此，西方同样也如此，美国不也才发生了枪击案嘛。这在当今社会发展水平下确实无法改变，只能寄望于科技的发展，只能劝女性提高自己的安全意识和自我保护能力。
（5）**如果女性在大环境不安全的情况下，还把自身安全寄托于政府、寄托于他人的道德、寄托于他人遵守法律，那确实有错，也就是受害者确实有罪。**你跟人渣讲道理，讲要尊重女性、遵守法律，这只能说你的脑子不太清醒了。
（6）最后，你们经历过严打吗？你们看过政府内部关于严打的材料吗？真要开展严打，评论区的人搞不好都要进去几个，那时候就该骂政府枉顾法治了。

知乎用户 情人 发表

‘君子不立于危墙之下’，这话真的经典。

许许多多的小女孩（之所以称之为小女孩是因为我感觉她们的心智完全不成熟）透过唐山事件，发声‘受害者有罪论 gun 粗’，确实，受害者不完美，她们也不需要完美，但我这并不妨碍我像这位老师一样呼吁广大女性半夜早点回家，不要在外做过多逗留。

此事件打人者会被惩罚，会被判刑，这是他应有的结果，但是被打的人呢？她们有因此得到一丁点好处吗？并没有，只是平白无故挨了一顿打，所以究其根本，我还是得说就在那种场合下，老老实实的把联系方式给了寻求脱身机会，应该是上上策。

这就和出车祸一个道理，车祸中某一方可能完全没错，但是大家都不想出事，为什么呢？因为即便不损失钱财，也会浪费时间和精力去处理这事，于自身根本没任何好处。

再返回开头，不是说因为半夜两点某人出了事，我们就要去批判这个人为什么明知道半夜容易出事还要呆在外面，这样有点本末倒置了，但是仔细想想，我们本可以降低自己出事的风险，为什么又要无视它呢？

知乎用户 陈墨​ 发表

我一个 1 米 87 的男性，我都不会 2 点钟去任何能够喝酒的夜市附近吃饭。

• 因为如果酒疯子耍酒疯找到你，就是你倒霉，无其他说法。
• 因为流氓混混斗殴打架是有酒夜市中的常态

2 点钟不睡觉，明天想精神饱满起床至少是 9 点往后了。

我在新疆长大，足够西北的地方了吧，时差够晚了，比北京时间晚 2 小时——就算这样，上班时间是 9 点。

2 点在有酒夜市吃饭，算是凌晨午夜了。在当地民风彪悍，社团人员黑白通吃的社会风气下，没点背景谁敢去夜市吃饭？自己背后没点势力，发生冲突她敢立马开骂？

在民风彪悍的城市中，我个人认为: 夜市的冲突就是单纯的硬碰硬，而有酒夜市是觉得自己有点本事的混混 / 业务员 / 陪酒男或女 / 晚上干活的人经常光顾的地方。

至于硬碰硬的下场，就是有一方会稀碎。

综上所述，有酒夜市很

危险

危险到我一个 187 的男性避而远之。

一旦发生冲突，如果你不能斩草除根，你就一定会面临对手潜伏在暗处伺机而动对你落井下石的局面。

你敢想象这样的生活吗，随时随地防范你的仇人以任何形式报复你，夜不能寐。不说体会了，就单纯的想象，做得到吗？

很多学生和键盘侠没有见识过社会阴暗的角落，看起来好像是为受害人鸣不平，实际上只是在输出自己的情绪。

对解决问题来说，毫无帮助。

综上所述，班主任说的很对，因为有酒夜市太危险。班主任只是没有照顾有些同学的情绪输出诉求罢了。

然而话说回来，谁的情绪谁自己照顾。因为情绪对解决问题来说毫无帮助。

在扫黑打黑的大氛围和环境下，保持愤怒，理智周旋，明确斗争对象是涉黑分子与犯罪分子，与其坚决斗争才能让我们的社会更安定繁荣。

但有些人太过于幼稚，谁不照顾 TA 们的情绪 TA 们就将谁视作敌人… 这里照顾一下 TA 们的情绪，就不指名道姓了。

以上

知乎用户 匿名用户 发表

你可以告诉身边的女性朋友，女性亲戚们，唐山那边出事了，半夜吃烧烤还是有危险的，咱们想吃尽量早点吃。

你也可以告诉自己的孩子，外出玩耍别去酒吧或者偏僻的网吧，不管在哪里住宿都要先跟父母商量一下。

你这样说，目的是为了保护身边的人不被伤害，尽可能降低他们遇到危险的几率。你的出发点是善意的，你没有批判那些女生不应该出去。

但是有些人就喜欢模糊界限，他们会把过错分一部分给受害者，这就很流氓了。老实走斑马线的人也会被车撞，安静在家睡觉的人也会遇到入室抢劫，穿衣保守的人也会遇到暴力侵犯。

你可以拿案件或者社会事件警示家人，什么样的地方和环境容易发生危险。但是不能说遇到危险的人有错。

高速路上有事故多发地段的警示，就是告诉你这里多次发生事故让你更加集中注意力避免发生意外，但不代表发生意外的人做错了。

别拿好心当幌子，去给受害者及其亲属增加痛苦了，从来没人反对提醒他人小心，但是对于过错方我们不能有一点和稀泥的态度。

知乎用户 比尔海特十二世 发表

当年沈崇案的时候，北平大爷大妈们还普遍认为沈崇不正经呢，大姑娘家家出门乱晃什么？

滑稽的是，沈小姐成分高，不屑于参加那些下等人学生组织的左翼学运，出门去看电影，就遇上了马润的下士皮尔逊和列兵普里查德。

我和陈郢客先生这种底线比较高的人不同，我就是要嘲笑沈小姐活该倒霉。

所以，你凌晨两点半在外面遇上流氓是很正常的。

知乎用户 唐旭 发表

说话要看身份。

比如，唐山警察说女孩子晚上两点不要出来吃饭，很危险。那么全国人民都会骂警察，因为他们没有维护好当地治安，午夜钟声敲过，唐山街头就是黑社会的天下了吗？这么说就是警察失职，是推卸责任。

但班主任说不要半夜出门，就是善意的劝告，是为了尽到自己作为班主任的责任，尽力看护好每一个孩子。

我们的社会还远没到歌舞升平路不拾遗的盛世，还是有很多犯罪分子，夜色掩护了各种犯罪行为，所以半夜不出门可以更好的保护自己。

高赞答案说的对，只有最近十年我们的社会才相对安全，十年前小偷车匪路霸还都是繁荣的职业，黑社会性质团伙也在努力工作。你的班主任老师无疑经历过许多事，他知道晚上出去很危险，所以她要告诫你们，君子不立危墙，不要犯险。

你有站在任何墙边的自由，甚至有爬墙头的自由。但如果危墙倒了，你即便能找到物主获取赔偿，也要先挨一下砸。

警察就相当于物主，他们需要保证没有危墙，而不是禁止人们站在墙下。

老师就是你的老父亲老母亲，絮絮叨叨的，看到墙皮裂了，就坚决不许你去墙下玩。还说其他去墙下玩的小孩子都是没爹妈管的。

别管他们是不是真的歧视那些去危墙下玩的小孩，她就是想阻止你犯傻。

知乎用户 Octahedron​ 发表

这个问题下的回答看得我心寒。

感情在这些人眼里，印度女性专属车厢，或是一些国家以 “保护” 的名义不让女性出门，或者不允许漏出一点点皮肤，都是真的在 “保护女性” 咯。

以前是不让女性太晚去酒吧夜店，现在是正常晚上不让去烧烤店，未来呢？所有女性白天晚上都别出门了，把女性都关家里，出了门，你遇上危险都怪你自己咯？

“提醒你注意安全有错吗？”

可是，你们到底还想要女性怎么样啊？

这不是凌晨半夜，不是在酒吧夜店，这是在离派出所几百米的烧烤店，是正常下班后可以吃晚饭的时间点。

你不去指责犯罪分子，不去要求法律和公安发挥其应有的作用，以给我们一个应有的，和谐的安全的社会环境，却让普通人、弱势群体和受害者一步步后退。

这些话看似替 “我们” 着想，可事实上是一句不仅无用，反而有害的废话。

无用在于，没有人不知道这个道理，是个人都知道，不用你专门强调；而你说这些话，对于改善事情没有任何帮助。

有害在于，当这样的话语占据舆论场，实际上就是在将 “夜晚针对女性的暴力和犯罪” 合理化。

这样的话的后果就是，会形成一种助长犯罪份子的舆论环境，而这种舆论环境将持续性地影响类似恶性事件发生的概率。

这决定了，当下一次再有心怀不轨之人想要犯罪时，他心里更多的是对惩罚和被舆论指责的恐惧呢，还是他会更加理直气壮，认为 “你晚上出来就该被打”。

这决定了，当下一次大多数人在围观时，是愤怒地取证报警、上前帮助，还是冷漠地围观，出言攻击女主。

以及，犯罪分子真的会挑时间吗？

上海有个大白天当街 sha 人案，直接拿 在大太阳底下砍人。

我们要的是严惩犯罪分子来保障社会的和谐安全，而不是一步步压缩普通人的生存空间。

知乎用户 apostle​ 发表

当老师的跟你们说晚上别在外面晃赶紧回家有错吗？

当老师的让女生别半夜出来吃饭是歧视女性吗？

当老师的看见有关女性被殴打的事件让你们以后注意点不要靠近危险就不配为人师表了？

她可以跟你们说你们都是独立的自由女性，但实际上在她眼里你们就是涉世未深的小姑娘，然而你们确实也是如此，她可以告诉你们女性有半夜出门的自由和权利，但是她不可能让自己的女儿半夜三更出门，不光她，天底下任何一个父母都不可能放任自己的女儿半夜两点出门！这个老师怎么要求女儿就怎么要求你们，是拿你们当她的孩子，不能说有多么的崇高，但怎么就不配为人师表了？

这个老师不批判女生半夜出门，难道还鼓励半夜出门吗，难道她要跟你们所有女生说半夜出门好，半夜出门妙，彰显咱们女性的独立自由吗，坏人坏事是除不尽的，谴责坏人谁都会，惩罚坏人有执法人员，但是不是所有医院和医生都能挽救你肉体和精神的损害，老师让你们半夜别出门，怎么就不配为人师表了，半夜不出门就是最便捷最低成本的保护自己的措施。

唐山这事一出，所有公知和自媒体都会发声说要维护女性出门的自由，要保护女性安全，但是关起门来他们都会直接把自己的女儿锁在家里，你得分清喊口号和实际行动的区别，现在老师可真难，让你们半夜出门不行，不让你们半夜出门也不行，横竖不是人。

知乎用户 A951246 发表

对于经常加班到晚上的女性，吃个烧烤怎么了？怎么国家连一个刚工作完的的女性都保护不了？累死累活下班想去吃点东西还得担心被杀，出个门还得被指责凌晨去吃烧烤自己不注意风险。这些为国家辛苦付出的女性被这么对待难道不离谱吗？为什么没人教犯罪分子不犯罪，反而是让女性别出门？

所以我支持所有想凌晨去参加去烧烤、去蹦迪、去和朋友喝酒的人。

什么？你说犯罪分子不听劝，凌晨犯罪率就是高，风险大？

我只能说所有的理由都不能成为限制人们凌晨吃烧烤的原因。

再说了，关我啥事，我又不凌晨去吃烧烤。

知乎用户 老杨​ 发表

作为一个学生，你回答那么几个问题：

1、半夜两点在烧烤摊吃饭喝酒的都是些什么人，从事什么职业，特别是黄头发的姑娘。

2、一言不合能直接摸酒瓶开瓢的是什么样的人，这种人一般情况下从事什么职业，有过什么经历。

然后你做一件事，你去和你爸爸妈妈说，我想染一头黄毛，半夜两点和姐妹去烧烤摊喝酒，有人来惹我我二话不说抄酒瓶就开他瓢。

法律是道德的底线，所以不是不违法的事情就是该提倡的，你老师对你们的教育就应该是远高于法律的，半夜去吃烧烤喝酒不违法，但是好孩子就不能干这个事，你老师有问题吗？

知乎用户 融楠 发表

། – _ – །

如果有一天晚上十点，加班之后下班，我不敢一个人走在路上，那一定不是我的问题，而该想一想，彼时社会是怎样的社会。

晚上两点，并不该是我们要主要关注的，就如同被害的女性身上穿的是裙子还是裤子。

似乎总有人要去说一个巴掌拍不响，苍蝇不叮无缝蛋。

但我照着说这些话的人脸，用力扇一巴掌，我相信也会很响。

至于苍蝇，你就是在好的烤鸡，苍蝇爬了，该有蛆还是有蛆。

区别不在于是鸡蛋还是烤鸡，而是苍蝇本身。

如果你说君子不立危墙之下，然后说女孩晚上两点去吃烧烤，就是在危墙下面，就是把自己放在了危险环境里。

你看一看，有晨跑遇害的，有午间遇害的，有夜晚遇害的，有在家遇害的，有在外遇害的。

这些遇害的人没有错。他们只是恰好碰到了坏人。有错的从来都是坏人，但我们却要去苛求受害者是完美受害者。（受害者但凡有一丝不完美，就有部分人如同嗑药了一样的开始攻击受害者了。）

到底什么是危险环境？在这样的时代，晚上吃个烧烤，都是危险的话，那这背后的问题，只能是一种秩序问题。

而应该反问维护秩序的相关部门。

而举出君子不立危墙之下的人，该句: 防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立危墙之下，焉可等闲视之。

但这种祸是有迹可循的祸。如能想象到的会被裁员，和因为网贷会被骚扰

而无迹可寻的祸呢？普通人怎么会看到呢？

一个精神病在大街上，我看到了，绕开了，但他跑过来，捅伤了我……

一个犯罪分子蓄谋已久的，我没有发现……

一场普通的聚会，结果旁边的大哥和人打架，火锅底料全倒在我头上了……

再比如喝醉了的大哥，骚扰不成打人了……

谁都想早知道，谁也不能早知道。

晚上吃饭没问题，有问题的只有破坏了秩序的这些坏人。

知乎用户 射革 发表

因为话语场景分为公域和私域。

公域我会说共产主义必定实现，男女平等，日本人千刀万剐，我一定好好学习努力工作，美帝必定搬起石头砸自己的脚，我永远爱我老婆，台湾省是中国不可分割一部分，不烟不酒不吃垃圾食品。

但是私域场景下，我会说今天先到厕所带薪拉屎玩两把王者 ppt 一会再做，在老婆旁边侧着身刷抖音看小姐姐跳舞，晚上烤串啤酒夜宵走起。

因为公域的事是最高标准，是要政治正确万无一失，私域是关起门来说点灰色地带，略微说过了大家也都担待。

世界上是有灰色地带的，不是非黑即白的。

现在的年轻人都认死理，分不清公域和私域；当然这也是最近公私域混乱导致的，特别是在新媒体的推波助澜下。比如我发个朋友圈本来就是给朋友看看犯个贱卖个萌，谁知道会被截图发到微博这种拿放大镜和最高道德标准的地方被网爆；晚上跟朋友吹个牛，结果被拍下来发到抖音，连工作都丢了。这种公私域不分之前只有公众人物比如明星大佬才有这待遇，结果现代人都享受到了。

所以现代人都像明星一样有了偶像包袱，生怕被放到聚光灯下网爆。

烧烤事件，我会对外说男女平等对性骚扰说不对暴力说不严惩凶手；但是关起门来，我会告诉女儿太馋了晚上点外卖，别半夜到大排档去跟一群来路不明的人吃饭。当然，女儿听不听另一回事，但是一般女儿也没脑残到把爸爸发到网上让别人网爆。

这个班主任其实就很尴尬啦。她是老师，肯定要讲一些公域的话，伸张正义；另一方面，她也要像老母亲老父亲一样絮絮叨叨提醒学生注意安全。

但是现在的学生也很活络，老师不能确定学生不会发到网上去。有多少老师因为学生发到网上，自己身败名裂，哪怕其实并没有真的做错什么事，只是略微过了些。（这两天看到一个老师被网爆，因为学生吃食品干燥剂，她很气很凶的跟学生说吃这个会死，并拍视频给家长，结果被骂不配为人。。）

所以这个班主任欲言又止。她知道她说这个话是为了学生好，但是学生不会买账，反而可能会陷害她。

唉，这个充满举报和告密的世道什么时候是个头啊。

知乎用户 柔然国度 发表

我看到几乎所有的回答，大概都是一个意思——虽然夜里去吃饭本身没错，但谈对错没有意义，受害了就是受害了，你应该学会君子不立危墙之下。

但以我对中国的认识，这种言论纯粹是放马后炮。

都不用说我住在的这个城市，北京，半夜吃饭的安全程度。我去过国内很多城市和乡镇，也有不少在村镇的同学朋友，没有一个地方是需要通过 “宵禁自己” 来保护自己安全的。

多宝县，可能很多人都没听说过的一个小镇，我去过不少次。很小，很穷，很落后，就是农村小镇。但没有人需要 “宵禁”。夜里在路边小摊上吃饭，顶多看着点钱包别被摸了，不用担心自己被人往死里打。

最近我听朋友讲到她住在一个福建的山区，名字我就不说了。她也能凌晨一点多去买麻辣烫，也有不少人在夜生活吃吃喝喝，不用靠什么宵禁来保护自己。

这是中国基层地域的治安。

而唐山呢。在这件事发生之前，它是十大文明城市还是什么的，起码明面上给老百姓的感觉是很好的现代化城市吧。即使唐山涉黑 (到目前为止涉黑也只是比较可信的猜测，唐山九虎也是从外地来的流窜作案)，老百姓就能都知道唐山有黑社会？这样的城市里的几个年轻女孩，半夜去吃烧烤，能想到会被几个从外地来的犯罪分子暴打？

确实，孟子曰: 君子不立危墙之下。但是你这个危墙，不能搞个动态危墙吧？你们这是从结果推出危墙在哪啊。墙倒了后你们知道了，哦原来这是危墙，然后对着被墙砸到的人指指点点——君子不立危墙之下，你们自己找自己的问题吧。

知乎用户 Smile 狗​ 发表

一直对这种老师有些无语，传道受业解惑先做好，对别的事能不能少评论几句啊，老师真的对学生的价值观塑造是很重要的，我高中英语老师，一个大男人，每天宣扬学习无用，一节课只上了 5 分钟，还每天早到拖堂，就在那里叽叽歪歪。历史老师，每天说政治就是洗脑包，政治没什么用，然后对我们评头论足，说我们只是一般聪明，真聪明就上镇海了，有本事就去和镇海比成绩啊，然后疯狂贬低我们

我高中班会课一个月一节，同学好好开开玩笑，看看视频就好了，毕竟放松时间真的很少，我们班主任也从来不占用我们班会时间，有事也拖到晚上讲，学生的班会课真的不需要严肃，也不需要输出什么个人观点。大家玩玩得了，学的很辛苦了，我不要再听这种。

大学没有不正常的老师，都是好好上课，知识性很强的，真的谢谢浙大，上了这样的课就感觉那些上课扯皮的老师，真的其实…… 很没必要，可能只是愉悦自己吧

知乎用户 九九蠡​ 发表

你去河南村镇银行存了钱

他们说谁叫你跑那么远存钱，利息高那么一点点，你就不会自己分辨吗？君子不立危墙之下

拳头不打在自己身上，不会觉得疼

知乎用户 Mie 发表

交通法律法规明确规定：

机动车过斑马线需减速，谨慎通过，遇到行人需停车等待避让。

你看，法律这么规定了，可是在人行道上被撞飞的行人 / 非机动车也不少啊。

机动车司机一定有错，甚至可能全责，这没问题，他们会受到对应的处罚。

可是，从小老师就教育我们，过马路要左右看，确定没车再过马路，遇到危险一定不要跑。

然后，现在很多人都记住了，斑马线上被撞，机动车至少主责。脖子就跟焊死了似的，过马路完全不考虑可能发生的危险。

我寻思这也不是游戏啊，也没有安全区啊。

多看一眼，可能就能避免自己被撞飞，转一下头真就那么难吗？

在这件事儿里几乎是一样的道理：

被害者几点在哪儿吃饭都没错，这是法律赋予的自由。

问题是，半夜 2、3 点在外面喝酒撸串，去之前就应该预判到：

3 个女孩子，去喝酒撸串，可能会遇到什么样的麻烦。

如何避免这些麻烦？

改时间去啊，喜欢晚上撸串，7、8、9、10、11 点不行吗？

我就不信在熙熙攘攘的路上，那帮人还敢那么狂。

知乎用户 吃饭记得喊我 发表

之前知乎有个热度很高的问题：如果给你一次机会，你下辈子想当女人还是男人。

那问题下高赞很多都是女人想当男人的，并且说了自己如果成为男人会如何如何，这个社会对男人多有宽容。

那么我现在负责任的告诉你们：你们这些人还是省省吧，就你们这种承受能力，成为男人估计 18 岁不到就得抑郁轻生。

唐山这种级别的打架，说实话对我这个小县城长大来说见过好多次了，如果这种级别都够成为热搜的话，那全网啥也别干了，一天一个不换样。

学校旁边两家面馆，面馆 A 老板欺负面馆 B 老板，说周日趁他休息时，把桌子摆到他店的门口了，面馆 B 说昨天就早上卖了一个早餐，然后也休息了，不可能那么干，然后面馆 A 就开骂，并且把面馆 B 桌椅全部踹倒，面馆 b 忍不了上前推搡了一下，面馆 A 屋子冲出 2 个大汉直接拎起椅子干架，场面比唐山这个恶劣、惨数倍。

高中时我住校，我周六下午 4 点跟不住校的同学一起去县城，然后我买点日用品，去网吧上网到晚上 8 点再返校，但那个年代治安不太好，我出网吧被抢劫过两次，一次我唬住他们了，侥幸跑了，另外一次没那么好运气了，挂彩了，被刀抵着肚子，兜里 50 块钱被抢走了，没跟家里说，借同学钱过到了月底。

有些人可能会说，你第一次被抢了，还敢去第二次？

首先这是一个概率问题，一个高中生周六下午去网吧玩 2 个小时很正常，我高中三年估计去了不下 100 次了，只碰到过两次，而且两次间隔不到半年。这个不代表我每次去都会被抢，我去之间都衡量过了，被抢的风险我已经有了平衡，而不会被抢之后，埋怨社会不公，这个世界能不能对高中生好一点。

作为男人，从小就默认社会是存在阴暗面的，而在现在社会阴暗面是概率问题，我去上网跟唐山女晚上去吃烧烤本质上没有区别区别，只是你运气不好，碰上这种小概率事件，根本就没必要上岗上线到问：能不能去网吧，女人晚上能不能吃烧烤？

而这句提问背后的深意是，让社会成为一个 0 犯罪率的乌托邦，这怎么可能呢？

知乎用户 阳光彩虹小然然​ 发表

我最近也遇到一点倒霉的事，年仅 30 岁的美少女得了恶性肿瘤。

(哎，图怎么不能旋转？将就看吧，不是重点)

于是我切身体会了提建议的好心以及他们热心理性的建议有多制抑。

关于我得乳腺癌这件事，一开始我是很淡定的既没有长吁短叹，也没有唉声叹气是，既没有怨天尤人，也没有一蹶不振。我觉得自己就是倒霉蛋一个，工作玩乐先放一边，入院好好接受治疗吧。我在入院前还去附近的商场抓了一次娃娃。

(亲测，好运依然在我这边嘛)

但很快我就抑郁了，关心的亲人长辈马上从四面八方送来问候，他们打电话视频关注着我的病情，积极贴心的建议说：你就不该吃那个不该喝那个、你就是太缺乏运动、你平时就不应该心理压力这么大、你就是不关心自己、自己的身体有问题怎么会早没有发现呢，你这个人有什么事喜欢藏在心里……

明明生病的我就是过着跟其他同龄人差不多的正常生活。我不抽烟不喝酒不蹦迪，工作日早中在单位食堂吃，晚上回家吃。喜欢喝奶茶，但因为上班的区域远离市中心城郊不配送，一个月能休息喝两回把。我喜欢吃零食，也是在三餐后的零嘴，买一百多块钱的某品铺子能吃两个星期，我喜欢甜甜的可乐，但怕胖不敢喝，每年过年的时候会买一大瓶自己喝。晚上是熬夜的，就是十二点左右的当年青年常规熬。休息日不吃早餐睡懒觉。

之所以写这么大一段，是因为被指责生活习惯以后我再三反省了总结了自己生活里的不健康。

反省的时候真的很难受，我这么年轻得个癌症怎么会不难受，更难受的是他们都告诉我是我自己造成的，就像那句不作不会死，我就是自己作的。

但好心人还在劝说我，要吸取教训，我都不知道我有什么教训。我还问问医生我需要吸取哪些教训吧

我做完了彩超，做了 CT，做了穿刺，做了核磁共振，主任医师通过一系列的检查结果去判断分析我的病情，确定了手术方案，从没问过我的生活习惯如何，饮食习惯如何，所以是因为专家没有好心人贴心周到？还是因为他们的临床经验知道这个病跟生活习惯屁干系没有？于是我问医生了，我可以喝个奶茶吗？他说多喝水比较好，如果实在想喝你可以点外卖，但自己不能出病区。

于是我大概确定我真的没有错，只是非常非常倒霉，好心人却要把我自己不注意生活太放肆而导致患癌的大锅让我背着，最后还劝我放宽心，我的心本来挺宽的，少听几句劝告还能更宽，

这个世界上为什么会有这么多人喜欢对正在倒霉的人进行规劝，好像规劝了她，就表明了你跟她在生活方式，行为习惯上大大的不一样，你就不会是下一个倒霉受害者。

我不知道他们的规劝是不是能减少犯罪，减少倒霉的受害者，但我知道每一条针对受害者的劝解都是在她受伤的心上施行一场鞭刑。

但愿你们真的不会成为倒霉的受害者吧。不然到时候你该用什么心态来深度分析总结自己呢？

知乎用户 狗罕见的亲爹 发表

还是那句话，你喝酒蹦迪穿吊带确实是你的自由，但罪犯不跟你讲自由

你可以拿着喇叭喊，我什么时候，穿什么出去，都是我的自由，你们不能侵害我

对，没错，完全正确，正常人不会侵害你

但罪犯不是正常人

没发生事你是幸运

发生了那苦果你自己吃

这不是受害者有罪

而是让你们保护好自己

所谓君子不立危墙之下

你可以躲过一万次罪犯

但罪犯只需要逮住你一次，你可能这辈子都后悔

中午十二点出门，和后半夜两点逛街

哪个遇到不法侵害的概率大，想必不用多说

如果我有女儿，我肯定不会让她半夜出门

有什么事白天再做，大晚上不休息出去浪什么呢？

再说一句

我不是指责女生不应该晚上出门

但你们自己的人身安全自己要注意

你不能指望罪犯跟你讲和平共处五项原则

受伤的是你自己，切记切记

知乎用户 杰拉​ 发表

都尼玛涉黑了，还讨论几点？

晚上八九点，正常吃烤串的时间吧？遇见黑社会能有好果子吃？

还是你觉得黑社会都约好了，晚上八九点都在家里呆着不出来，到了夜里 2 点才能出来吃烤串？

反驳几个观点：

“大车论”，大车你一眼就能看出来，黑社会脑门儿上帖着字呢吗？还是你觉得男人都是 “大车”，女人看见男人就应该远离，不应该和男人在一个店里吃饭，不应该和男人在一个场所工作？

还有 “危墙” 论，唐山市中心区，最繁华的区，那么多人的烧烤店，离派出所 5 分钟的路程。这要都是 “危墙” 的话，还哪儿不是 “危墙” 呢？

还有 “小羔羊和狼” 论，你在外面会拿着手机吗？你不怕 “狼” 抢走吗？你可把手机送到抢劫犯面前了！自己脱好了毛，撒上了佐料！还有你的肾脏还在吗？随身带着肾脏，不怕路上有人把你迷晕，拖到黑诊所里把肾脏割掉吗？是你自己随身带着肾脏，诱惑 “狼” 的，我们犯不上和狼讲道理啊！

你们觉得自己不是 “受害者有罪论”，但这样要求受害者自我约束，还不如 “受害者有罪论”。活着就有风险，要求女性、学生过度规避风险，会让她们丧失很多机会，无异于因噎废食。

那以后我还要不要自己过马路了？毕竟在中国，过马路被车撞死的几率，比遇见黑社会的几率大多了

知乎用户 请叫我人鱼 发表

受害者有罪论。如果是官方这么说，那本质是对加害者的无能，只敢指责弱者的体现，索性并没有官方会这样说。

至于你们老师，不过是个没什么本事的长舌妇，过过嘴瘾罢了，靠着封建残余思维假装 “挥斥方遒” 会让她产生一些莫名的优越感。国家都没开宵禁，她能代表 DZY 做出指导了？笑话而已，不用在意。

知乎用户 又是王包子 发表

我是个男的。干工程的。有时候半夜两三点从火车站出来。就想吃个饭。不知道我这样的要求是不是有问题。

知乎用户 刘清澍 发表

如果用 “半夜不要出门” 去叮嘱自己的亲戚朋友完全没问题，如果把 “半夜不出门” 当成一个社会潜规则，在网上宣扬其正确性及其制约性，就是当代犬儒。

回答、评论中可以看出，那些把 “半夜不出门” 当成圭臬的人，反驳的话语中经常可以看见诸如 “你妈让你半夜不出门你怼回去” 之类；而反对的，却没见几个说 “那你半夜别出去，出了问题自己找原因，别找法律别报警” 这些极端话语。

因为反对你班主任的，也知道半夜少出门，但我们心里明白，不出门是对社会治安不达标的妥协，而并非我们的意愿；只是我们保证安全的退让，而不是默认其成为社会准则。

当这件事发酵成全国皆知的社会问题时，个人的行为并没有普适性，我想大多数人要的是一个宜居的，安全的社会氛围，而并不是受制约才能保证安全的社会环境。

好比我如果 996，目的是为了养家糊口，是无奈的选择，而不是支持 996 是福报这一观点。

当然，这些道理很浅显，支持你班主任的，肯定也明白这些，他们消极的原因就是我上面说的：当代犬儒。

知乎用户 请别惹事 发表

分不清楚私域和公域，是吗

老师教育学生，是私域，而这个平台，是公域

这就是可以理解老师教育学生，而不能理解一些人炫耀自己教育女儿的原因！

你公开宣扬绝对不会让女儿怎么怎么样，你把私域的事情拿到公域上显示自己教育有方，仿佛你多么有责任心，多么爱你的女儿。

那你跟你女儿说说，你在妇女儿童保护法提过什么意见，你在你过去的三四十年，为女性争取过什么权利？！

怎么，你有本事在公域炫耀私域做了什么，你没有本事在私域显摆自己在公域做了什么？

你觉得不让女儿怎么怎么样，是你管的严，是你作为父母的责任心，是值得拿出来说的事情——

那我告诉你，你就算约束千百遍，不让你女儿怎么怎么样，只要治安差，拐卖、打人、家暴、被跳楼、遭贼、被杀…… 照样存在！

你认为只要是女性就该受约束，你认为你约束了你的女儿，你的女儿就是安全的，别的女性不安全，是因为他们的父母没有约束好，是吧？

还以为女性是缺少了父母的约束才成为受害者的啊，做什么美梦呢？！

只要你们所在的那个地方，有一个人没有约束好他的儿子，你的女儿就是危险的！哪怕你的女儿什么都没错！

但是你没法指望人去约束他的儿子，你只能指望法律和治安的提升，让每个人都不得不去约束儿子！每个人不得不去约束他自己！

你宣扬你管好女儿，仿佛你做的多么好，但是你给我记住了！

你要是真想对你的女儿负起责任，你就得去盯着法律，盯着治安，盯着那些不公平不正义的事件！你就得去做一个，有社会责任感的成年人！

私下里，你约束女儿，公共平台，你应该思考做点什么，才能让你的女儿不受那么多约束！

包括你自己，私下里，你爱怎么约束自己怎么约束自己， 但是能为自己发出声音的场合，你还在炫耀如何如何擅长约束自己，那就跟 21 世纪鼓吹缠足一样，蠢！

但凡你能在立法的时候为妇女保护法提点能保护你女儿的意见！但凡你能在建议有意的人遭遇不公平待遇的时候，为他们提供援助！但凡你有本事，不说改变一些社会上的乱象，就说改变一些你生活中的不公平！

但凡你上网说话的时候，懂得用礼貌的言辞争取权利，而不是用 “理智” 的言辞约束受害者！

但凡如此，你的文字都不会这般叫人恶心！

多沾沾自喜呀？就你聪明，就你会约束女儿呀？那些受害者的父母都不会约束女儿，是吧？

天真！

愚蠢！

而且，就算你再怎么约束，你总会老，你的女儿也会老，看看最近的打老人事件吧！那是小概率？打听打听近几年养老院卷钱走人的事件吧！还有虚假保健品！看有多少受害者！

这个世界上，还有无数的不公平，就像沼泽地里的沼泽，等着你一脚踏进去！

你要是真的时间多，有空来宣扬你怎么约束女儿，不如多看看社会新闻！

约束女儿，谁不会啊？

还有，不要以为生儿子就安全了！凡不公平不正义的，谁都有可能倒霉！

你要是闲的，多来看看这些，可能发生在你和你家人身上的不公平，多得是！

我不是说你私下做的不对，但是在这里，你非要显摆约束女儿，显摆你有能力打断她的腿，显摆你的责任心，那就来看看你有多负责！

你现在不许她夜里出门，她总有 996、007、加班、出差的时候，甚至可能累到猝死，到时候你能怎么办？

你是能在劳动保护法上争一笔！还是能提高居住地附近治安！还是确保自己足够有钱，让她有说不加班就不加班的底气！又或者能在同类事件下，保持舆论反对！

你现在不许她交男朋友，怕她被带坏，可她总有谈婚论嫁的时候，那她就有被家暴的可能，到时候你怎么办？

你现在能在家暴立法上争一笔！还是身强体壮保证 60 多岁依然能够揍女婿！还是活了三四十年看人从没看走眼！又或者在同类事件下，保持舆论反对！

你嘱托她不要跟陌生人搭话，你嘱托她看见面包车离远一点，你害怕她被拐卖，可要是三五个人打着 “家里婆娘离家出走”，在公共场合把她拖走，你能怎么办？

你能在打击人贩子上争一笔！还是能时时刻刻守着你女儿！还是给你的女儿配备保镖！或者在同类事件下，保持舆论反对！

你看看，你也就能炫耀一下约束女儿了，不让这个不让那个，连在同类事件下保持舆论反对的机会，都用来显摆你有多会约束女儿！

你以为你在关心她，其实你就是在显摆！还显摆得如此愚蠢且无力！

看见母亲杀婴行为，你能懂得舆论反对！

看见女性吃饭受害，你只晓得约束女儿！

你记着了，你要是真疼爱你女儿，好好抓住发言机会，说话之前动动脑子。铁链女的事情才过去半年，唐山打人又出来，再用约束女儿说事，不是蠢就是坏！

当然，对于儿子，我抱同样的想法。

多关注一下校园霸凌，多关注一下不合理的房价，还有 996、007、不合法的加班、缺少安全保障的工作……

我倒是男女平等，很想找个机会劝生儿子的家长多关注一下治安，多关注一下法律，多关注一下你们儿子未来生活的社会，只不过，从来没见哪个父母说

如果我儿子半夜三更出去浪，打断他的腿

知乎用户 无月白熊 发表

这有什么难以理解的吗？

黑夜是恶人的庇护伞，半夜出去就是更容易被揍。

好比你们女性常说的穿衣自由，都是美给自己看的。这的确没毛病，但你碍不住就是有色皮的存在啊。

要不你试试露脐装，热裤，酒吧旁小巷子里，打个小聚光灯，然后搔首弄姿跳韩舞。就 updown，updowm 还有 wave，wave 那种。

你看看连续这么整七天，有没有人渣强奸你。

你要明白你防御的客观主体是人渣。并不是大多数的正常人。

就好比酒吧里路过小巷子的男女可能有 500 个，但强奸你的也就那两三个～

这不就是这么个道理吗？

知乎用户 糯米团子 发表

介于题主自己问题都没说明白（整体情况描述的太过粗糙主观），所以我对班主任的态度暂时不做评价

但是下面的有些回答真的是给我看笑了

什么晚上出去就是要有危险

上夜班还有风险呢，以后出了事不要说别人有错啊，谁让你自己非要上夜班的呢？

工作受伤不要找老板啊，谁让你非要上班呢？

在外面吃饭，吃出问题了别找饭店，你既然在外面吃饭，就要做好有风险的准备呀。

是这个逻辑吗？

受害者什么都没有做，被加害了

一帮人跑着里说，这么做就是有风险，你就是要做好心理准备，所以你出事了，就是要被说

什么意思呀？

受害者没有做错任何事情，如果说这件事情有风险，那全部都是加害者的错

加害者犯错，你们谴责受害者没有做好防护，你们都是失心疯吗？

还有就是我想问一下，受害者做错什么了呢？

警方通告里写的明明白白，人家是下班和小姐妹一起吃烤肉。

这已经是正常到不能再正常的日常生活了，如果你们非要说这是作死行为的话，那建议全天下的人都不要出去买菜吃饭了，饿死在家里好不好？

还有那些打着为你好，你就不应该做这种事情的旗号，说反对这种话的人就是把受害者有罪论的帽子往他们头上扣的人。

我这里就是针对某些答主啊

你要是看见人家在悬崖边上拍照，你走上去了，提醒他们这很危险，我夸你一声善良，如果我对面不听劝，我骂他们一句不知好歹。

他们凌晨两三点跑到阴暗狭小的巷子里，我也同上，你提醒我夸你善良。

但他们下班吃个饭遭这种无妄之灾，你用好言难劝该死鬼来形容？

按照你的逻辑，天下所有出了事情的受害者都可以被谴责，别人不赞同，就是把受害者有罪论的帽子扣在你身上。

这是扣帽子吗？这不是事实吗？

在最普遍不过的日常生活里，无辜的受到了伤害，还要被你们这种人打着善意的提醒的名号谴责

知乎用户 晴转多云​ 发表

何不食肉糜

真羡慕做老师不用加班到两点才能去吃完饭。

知乎用户 岐王还是女帝 发表

老师说了一句实话而已。

天天喊着男女平等，请问凭女人的体格和力量真的能跟男人平等对峙吗？

本身男女就是有别的，嘴上天天喊平等，但从体力上、心理上、性格上等等各方面，男女都有明显差异，忽略差异非要完全一致对待男女，那不叫维护女性权利，那叫犯傻！

大半夜的，本身就容易出事，不管男女，晚上在空旷的大街上走路都担心自己被抢劫，对吧？但凡有安全意识的，也应该知道半夜在外面不安全吧？如果说，你练过，有自卫能力，真遇上一个俩的可能还能对付，真遇上四五个，练过也白搭。对吧？

更何况是几个女生，还没有经过什么防身训练，半夜在外面吃饭，拿什么自保？她们不知道半夜这个时间段，在外面是不安全的吗？换成男生，如果没有自保的能力，他们也可能会遇到不怀好意的人过来找事，这种事情也不是没发生过。

就事论事，放下男女的问题。单纯这个半夜两点在外面吃饭，我觉得就已经是没有安全意识的体现了。除非是单位团建，当然团建也不可能在路边的小饭馆里，也不可能就这么仨俩人。真要是团建，反而没事了，人多，坏人也不敢这么明目张胆的惹事。

所以，老师说这几个女生半夜两点还在外面吃饭…… 有啥问题？没问题，你只是敏感老师提了 “这几个女生” 而已。但其实，如果换成挨打的是男生，假如能闹上热搜形成热点事件的话，老师也会说 “这几个男生半夜两点还在外面吃饭……” 换个主语罢了，事情还是这个事情，问题的关键不是男女，而是半夜两点还在外面吃饭。就这么仨俩人，手无缚鸡之力，没有自保能力的人，半夜两点就别在外面吃饭了。

你有任何自由，但是真出问题，倒霉的不是你自己吗？喊什么权也没用，一切维护权利的行为都是在被侵害之后进行的，已经受到的侵害，是自己一辈子的伤痛，不要在嘴上喊自由喊平等，能力达不到喊啥也是白费。

最后啰嗦一下，以防杠精。“合着挨打都怪那些女孩半夜两点吃饭呗，挨打活该！” 错！打人者肯定是错的，我的回答只是想告诉你，你本可以避免不美好的事情发生。因为不是每次挨打都有人为你伸张正义，我见过被拽下公交的大爷被俩小伙子拳打脚踢，因为他埋怨那俩年轻人上车碰了他，用手揪着人家衣服，结果碰上的是俩社会青年，直接拽下车打了一通，扬长而去。大爷有错但不至于挨打，但是就真的挨了，还没人管……“是非曲直” 是一回事，事实是另一回事，不要非等到自己吃亏了再后悔。中国有句老话 “惹不起还躲不起嘛”，你以为古人都是怂包才说这话吗？相信几千年来老百姓的智慧吧，你以为老祖宗存心想害你吗？

知乎用户 Mr 悠杨​ 发表

我发觉总有人致力于让这世界上没有坏人，可是这世界上怎么可能没有坏人？

坏人不把坏人两个字写脸上，甚至跟教育也没有关系，衣冠楚楚的禽兽和大字不识一个的好人比比皆是，教育是不够的。还有人喜欢说，是因为法律的惩戒力度不够，所以才催生犯罪。贩毒倒是惩戒无比严厉，我们国家贩毒就彻底禁绝了吗？甚至为了不被国家惩处，他们能发明各种新型毒品来逃避法律对毒品的制裁。所以光靠法律和教育，是根本不够的，重点在于每个人内心的良知。

比如我之前看到过一个案子，一个男生，二十四五岁吧，受过高等教育，长得也不错，按理不愁找对象，可是他偏偏要去地铁搞偷拍，甚至这些年里很多高校也存在偷拍事件，高校也都做出了开除的处理，可是仍然屡禁不止。是因为教育没有告诉他们这样做是错的吗？是因为我们国家的法律在支持他们吗？都不是！有的人就是坏，他就是要往下流走，你就是没有办法。小偷能不知道自己偷盗是犯罪吗？抢劫犯能不知道自己是在犯罪吗？诈骗犯能不知道自己在犯罪吗？是我们国家的法律部制裁他们反而支持他们吗？

犯罪不可能被完全禁止，只要这世界上还有人的心中有黑暗存在，犯罪就不可能完全被禁止。即便是我自己，我也不敢保证我自己未来不会在暴怒之下犯下比如故意杀人、故意伤害等罪行，你也能保证自己不会犯下错误吗？整个社会甚至世界敢保证吗？都不敢。我们都知道，不存在犯罪率为 0 的地方，如果这个地方犯罪率为零，那这个地方一定没有人。

既然你无法禁绝犯罪，你要做的肯定就是想办法保全自己。为什么我们说，女孩子要常备一个安全套在包里，遇到性侵犯的时候好歹让对方戴上套？是为了鼓励犯罪吗？当然不是啊，对方都要强奸你了，当然不排除会杀了你，你不反抗保证自己的性命，再戴上套防止意外怀孕或者染上不干不净的疾病事后立即报警，最大程度的保全自己当然最重要了。为什么我们说遇到抢劫或者遇到偷窃的时候尽量不要激怒对方，对方要钱就给他钱，是为了鼓励犯罪吗？当然不是啊，对方是一个罪犯，如果你惊扰或者激怒对方，对方杀了你咋办？当然是给他钱，让他走，然后你再报警啊，保全自己永远是第一位的。

我希望不光是男孩子女孩子都要记住一点，在面对犯罪的时候，最大程度的保全自己是第一要义，即便是最近的电视剧《警察荣誉》里面，所长教育见习警察都说了，警察也要保护自己的生命。警察都如此，更何况你我？你不保全自己，热血上头，冲上去和人拼，好一点自己受伤，对方被擒，坏一点对方逃了而你命没了，哪个划算？就算法律后来判了罪犯死刑，你已经受了伤甚至没了命，他吃了一颗枪子，是伸张了正义了，但是对你值得吗？你用你被打得重伤，来表达你对被调戏的不满，值得吗？

知乎用户 赛博铁犁 发表

别说女生。

我身高 178，体重 80+。一脸横肉，十年前走在广州火车站两米内一般都没人。

年纪稍微大点以后，我都轻易不会在凌晨两三点出现在这种半露天烧烤摊。

太特么危险了。

喝酒喝醉的人简直没办法讲道理。

几句话就会打起来。

不光和别的桌的人吵，甚至自己一桌的 “朋友”，说着说着就会忽然打起来。

这样暴打女人的确实没见过，但是暴打男人的，纠缠女人的，抽上几耳光的，太常见了。

甚至吵起来用抄起桌上水果刀捅死人的也听说过几次。

不光打人，打树，打电线杆，打柱子，打自行车，打狗，打雪人的什么样的都有。

基本上都亲眼见过。

还认识一个打雪人掉雪堆里差点被冻死的。

碰见这样的酒蒙子，找谁说理去？

而且这个时间段，醉驾特别多，汽车，摩托车，电动车，都非常的多，难以想象的多。

自己喝的晕晕的，本来放松的走在空旷的大街上，忽然就高速冲过来一辆完全不知道避让的车。

找谁说理去。

凌晨三点，酒鬼出没的地方，能不去就别去。吃东西要么点外卖，要么自己煮点啥，要么便利店。

如果实在太馋忍不住，别停留，买了就走。

去那种不能坐下来喝酒的小吃街也行。

这种半露天，价格不太贵，坐下来扎堆喝酒的地方，最危险。

知乎用户 尾巴 发表

对于一个教师，除了对她教授的课程知识可以认真听以外，她的其他观点和看法，不用太在意。

比如我们年级主任，一个中年男，在全体学生开晨会的时候公然在台上讲，男女生早恋，女生问题肯定更大，因为苍蝇不叮无缝的蛋（他原话就这）。那么他输出这个观点能改变学生的想法吗？不能。学生在台下一片哗然，散会之后当做笑话讲给我听，并且在之后两个月内把他玩成了一个梗。

人只要活着，就会形成自己的经验，就会有自己的观点。没有人能随随便便就把自己的观点灌到别人的脑子里，反过来也一样。她作为你的班主任，年龄和经验上都有很大的差距，你们之间有很多东西本来就不会达成一致，这很正常。

她产生她的观点，有她的依据，毕竟在一个可能一辈子过得中规中矩的教师看来，凌晨两点外出的娱乐本就不可理喻（比如我要是头一天失眠到两点第二天上课真的要原地去世了）。你不认同她的观点，也有你的依据。来网络上找一找认同，或者看看更多的想法都很好，但不必与你的老师辩论。

知乎用户 finger​ 发表

如果是我的女儿，这么晚不回来我也会担心。

但是因为两点吃宵夜被性骚扰，就不让女孩两点出门，那下次十二点出门的女孩被性骚扰呢，是不是十二点出门也不对了？

再下次九点出门被性骚扰呢？那九点也不能出门了？

再然后呢？天一黑就不该出门了？

既然我国没有宵禁，那每一个人夜晚出门的权利都应该被尊重。

我会教我的孩子保护自己，尽量避免单独去偏僻的地方，教她们遇事第一时间求助，报警，教她们勇敢机智，遇到别人被歹人侵害时，想办法帮助他人。

如果她们被伤害，我定不惜一切代价，为她们讨回公道。

是的，世间有豺狼，那我们应该端起猎枪，打跑豺狼，而不是躲在屋里，让豺狼在夜幕中肆无忌惮。

直到有一天，豺狼如过街老鼠，刚露头，便遭民众一呼百应，群起而攻。促成那样的世道，才是我们对下一代真正的保护。

知乎用户 匿名用户 发表

这名女老师没毛病，倒是你 问题大的很啊！！！

真不明白这老师说这些干嘛，有的人还不领情

如果真的凌晨在外吃饭 遇事

虽然让人很是同情，但是……

你仔细想想，出了事

即使坏人被严惩，能挽回你受到的伤害吗？

老师不支持凌晨出去，有问题吗？怎么就是不能为人师表了？怎么就是批判女性了？

真会扣帽子！！！

一些人，学不好好上，打拳一套一套的

你这以后能有多大出息？该不会真的打算以后当拳师？

凌晨出去 不就约等于不怕出问题嘛？！？

别人说什么不重要，但出了问题，吃亏是你自己！！！

知乎用户 苏苏苏 发表

君子不立于危墙之下明白吗

瓜田李下明白吗

是

你的确有凌晨两点出去玩的权利

大家也尊重你的权利

但是你凌晨两点出去就是容易出事

明白吗？

劝阻别人，完全不等同于受害者有罪论

你穿着暴露然后被性侵，的确是罪犯的错

但是你可以穿着不暴露从而避免这样的惨剧发生

就这么一简单的道理

同理，出去玩半夜你去海底捞吃喝

就是要比夜店安全

你有蹦迪的自由

但是就是没人能保证你安全

这种事例子太多了

比如

开车离大车远点，你有和他并排行驶的权利，但是没人能保证发生什么，所以劝你离大车远点

再比如

晚上离河边远点，你有去河边发呆的权利，但是没人能保证发生什么，所以劝你离河边远点

最后，现在的二极管是不是脑子都不太好用？

知乎用户 匿名用户 发表

一句我个人认为就是单纯的话，在当代这个互联网社会下，往往经常被赋予一些莫名其妙的含义。

比如之前对于闺女是爸爸的 “小情人” 这句话，哪怕是 5 年前，恐怕都没有人去讨论这句话，喜欢就喜欢，不喜欢就不喜欢，不会上纲上线一定要置这句话于死地。

但是现在我们看到知乎之前有一个话题，专门用于批判这句话，很多的回答都是表示非常恶心。

这说明什么？

人类因为互联网的发达，大家汲取知识的能力增强，有了越来越多独立思考的能力，所以对以前的错误进行了批判，让自己更加进步？

错！

养过孩子的都知道，科技的发达导致孩子通过科技产品接受新鲜事物的速度加快，但是这并不意味着孩子聪明了，只不过通过更高效的摄入信息的方式加速了信息的吸收。但是对于思考来说，没啥帮助。具体还是要看如果传输给孩子正确的道德观和良好的习惯。

但是，因为信息汲取加速，其实对孩子的教育反而更加困难了。他们可以用更多种的方式和你对抗，而你对孩子的管束手段其实不多。

转换一下来看。现代社会人们汲取信息也一样，手段方式增加了，但是对于信息的分辨能力并没有增加，而信息本身也更加复杂了。这就导致，人们汲取的信息是对是错需要依靠自己去辨别分析。而这种分析的思考能力恰恰并非每个人都具备，这就导致很多人所谓的思考，其实不过是上帝的笑料罢了。

收回来说这句话，我看了很多回答，有很多都是恨得牙痒痒的，觉得仿佛天下人都是仇视女性，为什么女性就不能夜里吃饭。

怎么说呢，没说不能。不过就是一句好心的劝告。

然后就有人会觉得，这个好心不过是对女性的一种禁锢。

好吧，你说的都对。

在现代社会，愚昧的人并不会因为汲取了新的信息而聪明反而会因为自傲更加的愚蠢，所以我觉得单纯的一句话，不要赋予太多没有意义的含义。我们在指责考试阅读理解出题人想得那么多的时候，有没有想过，其实自己也会想的太多了。

知乎用户 泥菩萨 发表

我之前跟女友谈过这个事情

我说如果是你的话，有人这样对你，你最好是立刻哭，然后寻求店家帮助

她说：那我就任他欺负啊？他打我我也要打回去，哪怕打不过也要骂他几句

我。。。。。。。。

就是这样一个问题

血淋淋的结果已经摆在面前了

还有女性认为，他凭什么欺负我，

我不能白白被人欺负

我就要反抗到底

只能说有些女性被保护的太好了，或者说太自信了，

觉得别人都像爸妈男友一样不舍得打她，打了也会赶紧道歉那种

这不是说君子不立于危墙之下，而是说，这个危墙就在你面前

你就别去踹这个墙了，老老实实躲远一点，有错吗？

如果是这样一个男的来调戏我，（我也是男的）

我看见那高我一头的壮汉，还是酒蒙子

我也怂，

不知道为啥女的都敢直接硬钢，尤其是我女友才不到 100 斤 160 的个子

真的不理解，难道是没被真的坏人打过？

至于女生晚上凌晨在外面吃饭的问题

我不想谈论，各有各的难处

总会有下夜班的护士、工厂、996 员工

但是下夜班赶快回家不是一个坏选择

毕竟一个人走夜路有的女性还会害怕

知乎用户 风林山火雷​ 发表

你个傻孩子！

你要多想想老师这么说，你们听进去了，会有什么好处，而不是你觉得老师歧视妇女了，不男女平等了，你不爽了就如何如何了。

都说，君子不立危墙之下，而危墙之下安有完卵！

台湾作家刘墉带着儿子去美国，他儿子刘轩就读美国最好的中学，安分守己一学霸，一般不招灾惹祸吧？但刘墉也说，有人抢劫，立刻啥都给他，身上一直带着 10 美元，不能让坏人抢不到手。他还说，他最怕 14-15 岁的青少年，冲动起来什么都不计后果。该认怂就认怂。

看着是不是特别不解气？特别没志气？

唐山这件事，对我们这些女性是很有冲击的：

首先，不是男的打不过女的。在现在社会，男的只是在观念、社会形势下，不想打你或者不愿意打你，不是打不过你。13 岁小孩儿杀了成年女性的也不是没有。何况一糙老爷们？

其次，男性女性在体力上是无情的碾压。类比一下，男性的体力对于女性的压力，相当于我们女性对比 5 岁男孩子。怕不怕？

再次，只有三分钟，就可以把人打残了。怕不怕？电视剧演的好像人是小强似的，怎么都没事儿。实际上可以打的像死狗一样。只要 3 分钟。还可能更短。什么围观群众、警察保安的，都来不及。

最后啊，目前的社会形态、法律法规，压根就说明，还手叫斗殴，不还手叫活该。打谁谁疼，不用多，一个大耳瓜子穿孔了，都不算轻微伤。但被打的你，遭罪不遭罪？

半夜两点可以吃烧烤，也可以出去，但一定要在半夜两点去吗？半夜两点去烧烤摊，遇到白马王子的机会大，还是遇到流氓的机会大？

在社会丛林里，年轻女孩子就是小白兔，小白兔半夜出来溜达，遇到大灰狼、豺狗的机会大不大？

不要高估了社会治安，不宜高估自己的能力，不要自己把自己往危险的地方送。

好好地平平安安的长大，是对父母和自己最大的安慰。

你要是个 190cm200 斤的大小伙子，也不建议你半夜出去偶遇流氓。

知乎用户 匿名用户 发表

正常人的思维：半夜 2 点半几个女孩子在外面一起吃烧烤？

非寻常人的思维：半夜 2 点半几个女孩子在外面吃烧烤，有啥问题？

半夜 2 点半，是重点。

所谓君子不立危墙之下，语文老师没教懂你，那也有百度可以教你。

危墙，特指危险的环境。

半夜 2 点半，是一般人睡觉休息的时间，这个时候出来吃烧烤或许有很多原因，不过需要注意的是半夜吃烧烤很多人会喝酒助兴，酒后乱性是街头斗殴最常见的起因之一。

也就是说，半夜的烧烤店，很多人会喝酒，出现酒后斗殴的概率大幅高于其他时间段。

虽然很多女孩说男女平等，不过打架方面一般还是男孩占优势。

唐山打人事件，从一开始，三女孩可能以为对方只有一人，所以采取硬刚的方式回应。冲突发生的时候，男方团伙入场，形势急转直下。

女孩为何会硬刚？可能是以为对方只有一人，但也有可能是因为自己也喝酒了，情绪上来了。

女孩正常吃个烧烤，有错吗？

没有错。

错的是什么？

错的是这些酒后乱性的打人者。

错的是半夜是烧烤店最高概率会出现酒后滋事的时间段。

知乎用户 calm down 发表

因为命是自己的，而你无法预测明天和意外哪个先来。

举个例子：

你站在马路边等红灯，突然一辆车失控朝你撞了过来，事后查明原因，司机酒驾了。

你很生气，明明是他违反了交通规则，为什么受伤的是我。

可事实就是如此，尽管司机可能面临后半辈子的牢狱之灾，可你，却再也回不到从前健康快乐的样子了。

难道你从此就不出家门了？

那当然也不行。

只是下次出门的时候你可能不会在等红灯的时候玩手机而是密切关注交通状态，你会站在光线明亮的地方尽可能确保司机能提前注意到你，你会随时注意可能到来的一切危险，尤其是在事故高发路段。

那这样就能确保万无一失了吗？

即使这样也不能确保万无一失，但至少，你再次出车祸的几率会小很多。

回到这个问题。

唐山事件中的女孩做错什么了吗？

什么也没有做错。

夜晚就一定危险？白天就一定安全？

也不一定。

但基本上可以确定的是，白天发生此类事件的可能性要小一点点。

试想一下，荒郊野岭，你碰到一伙强盗，难不成你能跟人说：根据我国法律，你不能抢劫，伤害我？

所以你能做的是什么？你能做的只有尽量减少碰到这类人的机会。

也许你依然不服，都是人凭什么不能他躲着我？

这一点或许在你能拦下在等红灯时朝你飞驰驶来的汽车，在你能单挑一群穷凶恶极的混混时，才会有答案吧。

知乎用户 匿名用户 发表

班主任说话的方式不对。

你没被黑社会打，你在凌晨 5 点吃烧烤都没问题。

你挨了黑社会打，你在晚上 8 点吃烧烤都不安全。

看懂了么，这是概率问题。

班主任的本意是，君子不立危墙之下。说话可能不好听，但是事实就是无论男性女性在深夜在街道的危险系数远远高于家里。

男性在大街上凌晨两点，就不挨黑社会打了？

答主见过火锅店打架女的泼男的滚烫的火锅油，也见过男的一刀把对方男的肠子剖出来，对方抱着肠子最后还是没抢救过来。

你说，喝了酒壮怂人胆，黑社会不是人？他喝了酒就他妈不壮胆？

打人者或者杀人者会收到应有的惩罚，但是挨打者或者被害人受到的伤害不可逆转。

公共场合，保护自己是第一要务。

至于，对方受到法律惩罚，都不能逆转你收到的伤害。

不要相信那些毒鸡汤，什么阻碍花的盛放？男的碰到黑社会挨打，比这还惨。

女权大 v，挨打的不是她，恰流量得是她。吃你的人血馒头。

希望社会治安越来越好，不论男女吃烧烤都安全。

你十几岁，班主任虽然一刀切。但是，你有类似的遭遇，你就会觉得班主任话不好听，却保护了你。

过程从来都不重要，重要的是你是否遭遇类似情况。

你挨了黑社会打，你会说班主任说的对。

知乎用户 匿名用户 发表

政治正确嘛，当然得应着仙女的意思，就算全世界有问题，我们的仙女都没问题。

你们最熟练的不就是盖受害者有罪论的帽子么，请继续，反正有事的又不是我们这些看戏的。

政治不正确的话，话就有得说了。

唐山在舆论起来后，大量的举报投诉，很明显在唐山生活的老百姓知道这是个什么地方，安不安全，危不危险自己懂。

我以前在小县城的时候，治安也不怎样，飞车党很多，就是那种鬼火少年，那个时候抢钱的挺多的，刚好晚自习下课，几个女同学要吃宵夜，我说去后门隔着围栏就可以买到小摊贩的宵夜，女孩子晚上出校门有危险，她们偏不，果不其然，全被抢钱了。

第二天，就当我嘴贱，我说你们不听我的话倒霉了吧，女孩子还是别大半夜跑出去的，好了，被劈头盖脸的骂，把她们被抢钱的怨气全丢我这了，觉得我不去谴责鬼火少年，居然还逼逼她们。哎，反正从此之后，我是闭嘴了，这群仙女爱咋滴咋滴。

有时候告诫，事前是希望预防，事后是希望总结教训，总有些人爱用什么受害者有罪论的来逼逼，是，确实不是你们的错，都是别人的错，但是现实不是电视剧，你改变不了别人的错，你能怎么办，只能总结教训，别有下次啊！

你以为说几句我没错，世界就安全了？犯罪的人就会绕着你走？

我们没办法做到 0 犯罪，没办法做到绝对安全，面临潜在的危险，能做的自己提高警惕。

就像是在山林里，你被毒蛇咬了，是，你没错，错的是毒蛇，但是又怎样，你能把整座山的毒蛇全弄死吗？既然杜绝不了毒蛇，能做的是啥，告诫你下次别去山里呗。

这个时候你要是杠一句，我有去山里的自由，什么不给我去山里，很好啊，那我只能送你祝福了。

知乎用户 流苏 发表

提醒人注意安全虽说没问题。

但是总是太书特书地教育受害者，却在限制守法公民的自由，这样的声音过大不是好风气。

而且凭什么女生并没有犯法，自由度却受到惩罚。如果一定要限制一部分人的自由保证安全的话，更应该限制的是那些犯过罪的人自由，比如规定他们晚上不准出门，给他们戴上跟踪器。

如果晚上出门是错的，危险的，那是不是男的女的都不该出门？是不是应该法律规定 12 点以后都不准出门？是不是该规定 12 点以后，所有店铺都别开门？是不是该还原古代的宵禁制度？是不是严格点再实行中东那种不准抽烟喝酒，穿长巾的制度？

这当然是不对的，是在开历史的倒车，保守主义太厉害的话，人的自由度会大大打折扣。

出了问题应该解决问题，而不是解决遇到问题的人。

我们喜欢欧洲，而不喜欢中东，印度

喜欢现代社会，不喜欢封建或奴隶社会

很大原因不就是因为人的自由度不一样吗？

大家应该想着怎样创造一个更自由安全的环境，而不是总让受害者反思自己的问题。

知乎用户 ASen 发表

我觉得没问题，因为老师是站在 “最大程度减少你可能遇到的危险” 这个立场，提出的这个观点。

或者换个角度，假如老师说 “所有女孩都应该穿的很凉快，凌晨去烧烤摊吃饭，遇见不平要一声吼，这是挑战黑恶势力，是身体力行正义的行为”。

猜猜会发生什么事

知乎用户 匿名用户 发表

618 去京东仓库做兼职，凌晨一点半下班，前面每天累死了，最后一天的时候，去吃了顿烧烤，喝了点啤酒，我们也是两个女生。

上夜班的人真的挺多的，毕竟中国多少人？有多少人是能坐办公室的？凌晨两点，我们楼下卖早餐的阿姨都开始忙碌了，烧烤店一直都是撸串吃饭的地方，现在批判女生半夜在外吃烧烤？以后批判啥？我们该批判的是治安，是管理，是法治，为什么唐山这次的人如此猖狂？这是唐山的管理问题，一个在逃犯，居然这么久都没抓到，做了那么多次核酸，封了那么多次城，管的都是平民吗？

如果一个城市，女生半夜都不敢出门，只能说明，烂透了，男生同样不敢出门？城市的夜晚并不是危墙，如果夜晚不安全，那该批判的也是施暴者和管理者，就算我们都能做到夜不出门，可那些本来就在黑夜的人呢？

开烧烤店的有男有女吧？很多都是夫妻店。还有便利店，很多面店 24 小时的，早餐店也是凌晨开工，清洁工也是凌晨开工，晚上下班的工厂，深夜送餐的外卖员等等，白天的生活有多少是在夜晚准备的？

知乎用户 湖海散人​ 发表

不是对错的问题。这种吃个烧烤有什么错。

是风险意识。

前面有个大石头摇摇欲坠，你非要在下面拍个照。

夜里两点以后，那就是风险大增的时间段。

警察 28 分钟到达现场。平心而论，我觉得这挺快了。

一点都不慢。

2 点多，人最困的时候。

要是晚上八九点钟呢，警察可能 5 分钟就到达现场了。

这种差别本身对犯罪分子就是个震慑

知乎用户 我直接一个滑铲 发表

我是该笑哪个呢，官员带头站在危墙下告诉大家要促进消费?

这如果出去吃饭要是出了事自己被打，然后就成了不是正经人，我不是搞受害者有罪论，我是说……，君子不立危墙之下啊…………，虽然罪犯做的很不对，但是晚上吃饭……，罪犯虽然不是啥好人，但是晚上还出来吃饭的……，虽然事后会处罚坏人，但是晚上吃饭……，虽然中国是最安全的国家，但是晚上吃饭……，虽然你没错，但是晚上吃饭……

知乎用户 张小平 发表

很明显，从问题描述来看，现在大部分的回答都不是这位题主想要的。

题主应该是想听想看我们对她班主任的各种批判甚至是各种花式辱骂，所以我建议题主应该把问题拿去其他平台进行提问。

知乎用户 笑纯灵 发表

父母：晚上 11 点后必须回家

你：管的真宽，我玩到凌晨违法了吗？

父母：不要穿那么暴露

你：穿衣自由，我就喜欢这样穿

你：哒迈，不可以涩涩

流氓：故作矜持，我喜欢

知乎用户 匿名用户 发表

批判她们凌晨还在外面吃饭这件事，和批判者是不是有女儿，批判者自己是不是女性没有任何关系，甚至批判者会一边心疼这些姑娘，一边默默在心里默念 “晚上还是不要出门的好”……

因为真的有很多一部分的人，不管是男是女是老是少，他们扎根内心的观念就是凌晨是用来休息睡觉的时间，不是正常的喝酒吃饭的时间。

那些批判者，她们自己就是恪守着到点回家睡觉的生活规律过日子的人，她们可能从小耳濡目染受到的教导教育都是什么时间做什么事，按点吃饭到点睡觉是一个再平常不过再普通不过的事情，她们生来就觉得人们应该要按照惯常的生活规律来过日子，一日三餐，到点起床到点睡觉，这在他们的观念和生活环境中是再正常再普通不过的规律……

这种人她们不光理解不了为什么女生那么晚不回家，她们其实理解不了任何单纯因为贪嘴贪杯贪玩而晚归的人，不管男女，不信你去问问你老师，她老公凌晨出去撸串喝酒不回家的话她是支持呐喊还是同样充满了抱怨和不理解呢……

还有，躲避危险是动物的本能，也是人的本能，深夜时分，路上行人稀少，这个时候的烧烤店酒鬼频出，这本来就是一个充满了危险因素的环境，所以也不能怪人家质疑她们为什么要让自己置身于这么一个危险的环境中……

而且这件事情，能人为控制的因素真的少之又少，你能控制你是男是女吗？你能让你的力量胜过七八个大老爷们吗？你能控制你的运气让你出门不遇闹事者吗？你都不能的话怎么办？一边高喊深夜无罪烧烤无罪，一边被人打到半死？还是说要把握好自己能控制的那一点点因素，不在深夜去酒鬼云集的地方呢？反正我身边但凡长了脑子的，看见这事情的第一反应都是这几个女孩好可怜，那几个畜生好坏，果然还是不要太晚回家比较好，提醒自己的女朋友老婆不要太晚回家，提醒自己的闺蜜姐妹不要太晚回家，提醒自己的女儿不要太晚回家，提醒自己爱着的人们不要太晚回家…… 我还真没见过因为觉得这几个女孩子深夜吃烧烤没错，就大半夜头铁上烧烤摊为深夜烧烤摇旗呐喊的……

以上仅代表个人观点，我很同情被害者，对施暴者也是期待着他们早日下地狱，与此同时我仍旧要保持深夜不在屋外逗留的观念，并且会在必要时提醒我身边的人不要深夜在屋外逗留。如果有些人依旧无法认同我的观点的话请你们自便，我也由衷地希望你们能靠自己的声音点亮深夜打跑酒鬼，希望你们可以靠自己的力量赶走一切企图在深夜迫害你们的黑恶力量！！！

知乎用户 向往春天 发表

爸爸：在家乖乖的，别给陌生人开门哦。

女儿：你为什么不让坏人别来敲门？

爸爸：出门锁好门，别让小偷进来。

女儿：你为什么不让小偷别来偷？

知乎用户 蠢治​ 发表

真心为你好不希望你受到伤害的人会对你说：要学会保护自己，太晚了就不要独自出门，治安不好就早点回家，遇到这些事就要怂一点，君子不立危墙之下。

而我就不同了：去吃！吃通宵！走！蹦迪！想穿啥就穿啥！怕什么！那是你的自由！

至于如果你被侵害了，我当然也会大力谴责罪犯：他不是人！他大大滴坏！你想我怎么骂那个罪犯都行。

喜欢听吗？

知乎用户 只有影子在陪伴 发表

“当时我骑着摩托车，看到前面过来一个逆行的大货车，嘿，我正常行驶他是逆行，凭什么我要让他？错不在我。”

阎王：“你说的在理，错在逆行的大货车，判官，给安排个好人家投胎。”

“这还差不多，等会儿，为啥给我安排的寿命这么短？”

判官：“就你这规避风险的意识，命长也活不到那个时候。”

可能不是很贴切，理解意思就行。

知乎用户 WDYU 发表

之前在国外留学时，学校发生过几起偷钱案件，也调查不出结果。

当时老师就对我们说要保管好自己的钱财，不要露财不加看管，你露财诱发了别人犯罪的欲望，钱

被偷了你自己也有保管不当的责任。

这个例子其实也可以参考唐山这件事，女生出门在外也要懂得保护自己，遇到闹事的不要去扩大激

化矛盾。

国家和社会能给予你的往往都是在受到伤害后对犯罪分子的 “报复”，但是你受到的伤害是实打实

的。自己的命不比那些人渣的命值钱？可以避免的伤害千万不要去一换一。

不要总觉得晚上女性尽量别出门是社会对女性的不公，实际上是不管男女，晚上出门都有风险。

而女性因为男女体力的差异在发生险情时会更加弱势，受到伤害的几率更大。

国家出台刑法，暴力机关维护治安，社会谴责犯罪行为，宣传教育群众，已经是能给出的最好的预

防犯罪的办法了，剩下的就是要自己懂得保护自己。

那些罪犯都不在乎什么道德法律了，在那种已经是弱肉强食的自然法则的情况下，你去和那些人渣

争论什么对错？

由于男女生理差异，这种情况发起争执就是拿自己的劣势去磕对面的优势。

唐山打人这件事不应该拿来打拳，这本质上就是黑社会团伙对人民群众的危害。换成男生要是不甘

受辱拿酒瓶砸这个罪犯，那最后的结果只能是比女生受到的伤害更大。

法律能约束的只有那些无法逃避法律惩罚、或者在乎法律的惩罚的人，出门在外要保护好自己。

知乎用户 木草木 发表

就事论事，没问题。

凡事都有风险：逛街会被车撞死、吃饭会噎死，这是低风险；赌博会赔钱、贩毒会枪毙，这是高风险。

劝人不做高风险是对的，但一切有风险的都不能做那就不是蠢就是坏了…… 总不能怕撞死就不出门，怕噎死就不吃饭吧？

那么 “女性深夜外出就餐” 这事本身，算高风险还是低风险？

反正我活这么大，开车或坐车遇到的各种交通事故倒是有不少，但 “吃着火锅还唱着歌，突然就被麻匪劫了” 的情况还一次没遇到过。我对国内治安环境还是比较有信心的。

坦白说，我女儿如果半夜不回家，我也不放心。但担心的不是她去吃饭，而是担心她不是去吃饭。

知乎用户 陌巷子深 发表

首先，我们不能批判受害人，根据新闻可知，她们也是下班后吃饭。但是，建议是讲给有需要并且有条件实施的人听的，比如你们。

讲道理，晚上出门的危险比白天几率要大的多。当你可以选择先在家打游戏还是先出门吃饭时，你就有条件将危险降到最小，不是吗？诚然你会说 ，坏人干坏事，凭什么让我们普通人小心翼翼，提心吊胆。但你也要知道，法律可以惩治坏人，但并不能减轻已发生在受害人身上的伤害，不是吗？打个比方，你夜里睡觉知道要锁门吧，为什么要锁门呢？为了防止不法之人偷窃，抢劫甚至行凶。难道你会把大门敞开，然后大骂: 我安安分分的做人，是他们的错，凭什么让我通过锁门来避免这种危险？

趋利避害是本能，当我们无法左右这个社会，不能改变这个世界已有的不合理的现象，我们首先能做的就是选择危险最小的选项，保护好自己。

知乎用户 莫如 发表

国内现在很大的问题，就是没有达到西方国家的生产力，却先接受了西方国家的自由需求，也就是生活方式。

什么意思呢？

众所周知，个人的自由，其实是和整个社会的公共自由相交叉的。完美的社会就是每个人的自由需要都能在公共自由体系中容纳起来，就好比在一个杯子里放小石子，小石子的大小就是我们的自由，代表着我的小石子越大，那么别人的石子就越小。

提升这个社会面的自由，就只有让这个杯子变大，也就是提升社会的生产力。

西方的体系其实是两个，一个是生产力本身就发达，再一个就是明确了高收入人群，或者说高资本阶级可以有更大的自由，这样的话，人家的杯子很稳定。

欠发达国家，譬如某些非洲的酋长国，则是杯子很小，但是只有上层的几个人很自由，所以尽管不稳定，但是也能容纳得住。

中国就很麻烦了，首先人很多，生产力相对人均程度并不高，而这一代人接受西方文化太过严重，以至于对于自由的渴望超出了应有的范畴。

啊，我知道有人说自由是美好的，追求自由的渴望不应被束缚。

举个例子，每个人都有开车的自由，鄙人所在的三四线小城市大街小巷随便走，然而北上广深主干路高峰期堵得犹如停车场，当然了，前几个月上海很不堵。

这就是过分追求自由，反倒减少了公共秩序的一个典型案例，甚至可以说其中最无害的一个案例。

说了这么多，似乎和这个问题并无关系？

有的。

年轻一代人对于夜生活这种自由是非常向往的，而且其实来说，中国现在也能满足这种自由的需求，即便是发生唐山事件，大部分人应该也知道这只是个案而已。

但是对于老一辈人来说，停留在他们的印象中，夜生活这种自由当时是无法提供的，因此也非必须的，他们更多是出于对学生生命安全的态度，希望学生去选择更加安全和健康的自由，比如吃个泡面，上个晚自习啥的。

我看到下面好多人扯加害、受害判定真的觉得好笑，起码分清楚是谁问这个问题吧？

一个有自主收入的人说自己的父母不让自己上网吧、打游戏，回答他不用理会肯定无所谓。

可一个还在上学的学生说自己的父母不让自己上网吧、打游戏，回答他不用理会就有些欠考虑了吧？

综上，所谓君子不立危墙之下，你的班主任也许是用了一种过时的观念在试图提醒作为学生的你的生活方式，但是这种事情还真上升不到为人师表的事情方面。

年轻人有点激愤没毛病，但是别上升到逆反的程度。

知乎用户 十二维宇宙 发表

你班主任说得非常对

这从本质上就不是什么女不女权的问题，往这方面带节奏的都是不怀好意的家伙。

换句话说：如果那个恶棍喜欢男的，是个 gay，那么也差不多会有某几个男的出事。。。

恶人才不会管你怎么想，在你能拿起法律的武器保护自己之前他们就可以把你打到残废。这和男女是无关的，事实上，应该有个被非法拘留差点死掉的家伙那家伙是个中年男子。

另外，那些恶人能否付出代价，这一点真的未可知！！！权利高到一定程度真的可以为所欲为，人命什么的都可以通过特殊手段进行操作。还是你们忘了某小果了，据我了解某小果背后势力可比这次的背后势力小的多得多吧。。

不过这么多女生喜欢晚上在外吃饭这几个出事算是运气不好了。

在你自己实力不够还被伤害时时妄图渴求他们用他们所制定的法律去制裁自己只是一种一厢情愿而已了啦

总结：珍惜自己，在某种情况下苟活不丢人。只有儿童才相信这个世界是绝对平等的。

知乎用户 nirr​ 发表

这个问题真的让人来气，有很多人提出君子不立危墙之下，并且提出你做这个有风险的事，就应该承担这个代价，我觉得这是非常可笑的。

我劝你不要去，跟你去了之后出事你就有责任，这是完全不同的概念。

我的态度也很明确，我也会劝你不要去凌晨的一些比较有危险性的场所，比如烧烤摊，酒吧，或者夜深人静，无人的小巷等等，但如果你去了这些地方，然后很不幸受到了恶人的伤害，然后你就去批评这个人：告诉你别去，你去了结果果然出事吧，活该，我觉得这样的人非常没有良心。具体是什么区别呢？

我是否涉足风险区域，是我自己的主动选择，这个时候我应该劝你不要涉足风险区域而造成这个风险。但恶人去打人，伤人，这是恶人的主动选择，我们应该批评的是恶人。这就是从最根本的逻辑来讲，劝人不立危墙之下的人是值得称赞的，而劝人不立危墙之下，但别人不听出了事之后反而批评这个人不对，说他不值得可怜的，才是真正的小人。哪怕这个女生真的是忽略了这个风险，导致出了事，我们也不应该有任何批评这个女生的权利，因为这个风险本身就不是他造成的，他只是进入这个风险区域中的受害者。

总结一下：我劝你别去，但是去了出事，错的绝对不是你，而是这个世界。我劝你不要去，是为了让你接受社会并不安全的现实，你去了出事，我说你绝对没有错误，是我有一颗维持正义的良心

知乎用户 想躺平的人​ 发表

她的话没什么恶意，更不必上纲上线扯上 “配不配为人师表” 这种话，你要是不喜欢就别听她的，晚上尽管出门别害怕，嗨到凌晨两点也没人管你。她只是在提醒你们女孩子不要深夜出门，当然从政治正确来说，无论男女，只要不犯法，多晚出门都没关系。但是我从小在我爸爸的教导下，从小就有规避风险的意识。上大学前几乎 24 小时都在父母眼皮子底下，上大学以后他要求我晚上七点之后尽量不出校门，乖乖待在宿舍，出门尽量坐公交不坐出租车。孤身在外不向路人问路（当然现在有高德地图，根本不需要问路，他只是按他年轻时那些经历教导我），就算要问路也得向路边岗亭那些交警之类的问。他从小在我耳边叨叨的这些让我明白女孩子是很容易处在危险中的，所以我一个人的时候从不叫滴滴，宁愿早出门几分钟赶公交。也不走人烟稀少的小路，宁可绕远一点走人流量大的路。

当然你会说这也不能百分之一百保证自身安全，诚然，这些都只能适当规避风险，不能完全避免风险，有的时候运气不好碰到渣滓也没办法。不过，女孩子确实太晚出门不太好，不管怎么样，保护自己很重要，不要等危险来临的时候再来后悔。

知乎用户 实话商人​​ 发表

道德感，个性太强的人，不太适合混迹于鱼龙混杂的地方。就像工厂也大多是这样。

你看知乎里的人很多也猥琐好色，但是本质上是动嘴动脑不动手的类型。

你在去看工厂，夜场，夜市这些地方，这些男的基本上是动嘴动手不动脑的类型。

如果一个女生深更半夜出现在这些地方，很容易让他们以为是猎物出现了。

任何能够刺激到他们自尊心的言语和动作都会激发他们内心要找回面子的愤怒。

只要你还是女生，年轻漂亮的女生，就没办法阻止这个社会上不讲文明规则的人对你指指点点，污言秽语，上手揩油，现在还有监控，好多了，以前更甚。

除非法律更改条文，连续累犯，加重处罚。现有的处罚制度下，没多大用，起不到震慑性效果。

但是像唐山打人案这种不是加不加重的问题，是他已经犯法被通缉，都不用坐牢，再重的处罚，也没用，没人执行

知乎用户 虚十​ 发表

其实这事情的道理就跟我们做交易的一直要防范小概率事件是差不多性质。但是黑天鹅这事情，其实一旦发生了，真没几个人能躲过去，这时候就看运气。

任何情况下做好对自己的人生安全和财产安全的保护措施，预防随机性伤害，总是没什么毛病的。

话说我是有高空坠物恐惧症和泥头车恐惧症的。

知乎用户 与天无极 发表

你班主任说的没错啊。90 年代和 0 几年的治安不好，我们这代人从小都是被教育夜里几点钟前必须回家的，深夜孤身在外有风险，所以我和我身边人都是默认夜里 22:00 后不出门的。那些凌晨泡酒吧、夜店的，在我看来都是生活不健康，将自己置身于风险中的人。

也就是这些年摄像头多了，巡逻的警力多了，社会治安好了很多。但凌晨在外面吃饭，风险就是高于白天的，女生深夜穿着清凉孤身出门，风险就是高的。你当然可以批判社会，认为都是别人的责任，就和绿灯时步行过斑马线被车撞了，肯定是司机全责，但我认为潜在风险是客观存在的，自己是自己生命安全的第一责任人，出事后痛苦的是自己，因此自己是有责任主动规避风险的，即君子不立于危墙之下，所以过马路时还是要遵守 “一停二看三通过” 的守则，其它事情也是类似的道理。

知乎用户 zzzzzzey 发表

回答提问者：班主任在学生面前说的话如果真如你所说的话，我个人认为她只是个人想法（我不认同），别太在意了，任何人想的都不一样的。但不至于上升到为人师表。一件事一句话又能看出什么呢？老师不是圣人对吧。

回评论区：

哈哈好气。

穿着正常且正常下班去正常烧烤店，吃正常宵夜（还是刚下班去吃个饭，这更正常了），喝酒也没说喝醉对吧，喝点小酒配菜这也正常啊。别整这些概率不概率的，她们只是在正常生活而已，在那个情形下白天和晚上的犯罪几率也差不多大。白天的烧烤店，里头和晚上一样，照样有那么多人在那里吃饭（可能白天人还少点），白天碰到黑社会然后拒绝搭讪，这件事情不是照样会发生吗？这件事情的关注点应该在黑社会啊，应该在整治啊，应该在让人名获得三感啊……

当然，人心不是法律能约束的，在现实情况下，我们需要尽量去避免危险的发生。不穿着情 q 衣服上街，不半夜三更去危险的地方（再强调一次，正常营业的烧烤店怎么就算危险的地方了）…… 保护好自己很重要很重要，但是绝对不是舍弃自己的权利。

我看到评论区有个很好笑的，人和兽还是稍有区别的吧。在公共场所压制住自己的欲望是做人的基本吧。某人说什么，你穿的暴露点正常人看几眼，有犯罪倾向的人就直接让你出事，男人本来就容易上火。在您眼里穿着暴露的定义是什么呢？露个肩膀，露个肚脐眼就是穿着暴露了啊，角色互换一下，大老爷们光着膀子上街，纯纯就是穿着不得体了，活该被有犯罪倾向的女人揍啰？我说人的欲望不都差不多吗，硬是要分个男女，谁谁谁容易上火咋的。好了，您又要说了，危墙效应又摆在我眼前了。首先，正常烧烤店就是危墙了？这些女孩子下班吃个饭去人多的烧烤店吃个饭算是主动找危险了？这效应摆在这里不成立啊……

不要指望别人的想法和你的一样，每个人都很固执自己的思想的。

别用对错评判想法，一个想法也有合理和不合理的地方，完全的对错在想法上不成立的。

尽管回复。

知乎用户 匿名用户 发表

马上就会进化到出入娱乐场所有问题，喝酒有问题，和别的男人说话有问题，穿衣服露出胳膊，甚至露出嘴巴都有问题。

我觉得照这个趋势应该是快了。

知乎用户 匿名用户 发表

你们老师犯的最大的一个错误就是：忽视了女生现在敢半夜放心出去吃饭的背景条件。

什么背景条件，就是大家对现在的社会治安有信心，认为自己即使是势单力薄容易被图色的女生，走在半夜的街道上去吃夜宵还是没有问题的，大环境是平稳安和的，治安是严惩宵小的。外面的标语新闻互联网自媒体包括学校教育让大家认为整个环境是伟光正的，扫黑除恶严打之后没有敢撞枪口的，认为政府及其警察力量是深入且可靠的。

然后现实给了唐山烧烤事件的女生们狠狠的一棒，也给了所有相信这些东西的人狠狠的一棒。所以这个事件才会激起民愤，大家才会要求彻查深查。宣传被现实撕裂。

那么问题来了，请问这个老师是不是之前这一系列宣传中的一环节？是否是让大家相信【这个社会的治安已经变成能让女生半夜出去吃烧烤】的宣传推手之一？她是否有和她所说的【受害者们】详细的讲解过这个社会黑暗的现实和为什么不能半夜出去？

如果有，那么我觉得她是能挺直腰杆说这话：都告诉你那边有危险，有什么样的危险，让你怎么去避开，你还过去，你不是傻是什么？

如果没有，那就变成什么呢？平时告诉你我们这地儿多安全，完了谜语人一般告诉你别干啥（甚至都不会告诉你别干啥），出事了就说这受害者多蠢啊不会看形势。

是啊，多蠢啊，有本事别误导人家形势啊？要么做到自己吹的东西，真的打造路不拾遗的安全社会环境；要么就直直白白告诉大伙儿真的不安全，我没能力做到大家自己上心点儿，反正全世界也没几个能真正做的，做不到不丢人。最怕就是天天吹自己多牛，结果人家信了真出事了就说人家咋那么没眼力见不知道我吹的是假的吗？

知乎用户 神地刺客​ 发表

老师本意没啥问题，但是举得例子不好，唐山这种黑恶势力打人伤人的时候，跟你是男是女，衣服穿多穿少，是早是晚，吃烧烤还是吃火锅都没有关系，是普通人没办法规避的危险，只能依靠政府和国家的力量去消灭

知乎用户 虚肚​ 发表

这个问题在男孩子眼里就很简单。

就说当事人是个男的也一样。

一般碰上混混不认怂也是八成是要被打。

嘴上输出 + 酒瓶反击八成是要被往死里打。

男生初中高中一般都经历过这种校园暴力的洗礼，有自己的一套应对措施。习以为常。该怂时候就会怂。

很多女生是被保护的太好，没跟人动过手，也没经历过暴力冲突，碰到这种犯罪分子就容易吃大亏。尤其是喝多了不把女人当女人的犯罪分子。

烧烤摊冲突案件里，被黑社会打死打残的 9 成以上都是男的，也没新闻报道过，受害者是女的一下火上天。国男要有这个待遇黑社会早清零了，轮不着现在唐山这几个人出来作妖。

知乎用户 我得改个名​ 发表

受害人无罪，和不去危险的地方并不矛盾啊。

不然你干嘛不把家里防盗门拆了？

知乎用户 维森 发表

这些道理跟我们这些普通人讲没用。

你得看看那些要弄你们的犯罪分子歹徒们听不听。

知乎用户 Gavin​ 发表

难道老师应该说，看看唐山发生的事情，就知道我们女孩就应该半夜出去，要穿的暴露点，走路妖冶点，说话露骨点，动作挑逗点，因为我们是自由的。我们就应该喝酒纹身，因为我们是好女孩。我们就应该用酒瓶捶死那些说脏话的男人，因为我们是自由的好女孩。

请问这是对女生的批判还是对女生的教唆？

知乎用户 影流泽 发表

那我还想问一句呢：“班主任为什么不能对这种事进行批判。”

这老师正经不错，目测我见过的一些市级重点初中或者省级重点高中老师：有脑子，学历不低，专业素质不错，下班以后微博抖音看的少，社会责任感较强，愿意为学生做向导，提供意见。

这种老师天克那些没脑子，叛逆期，学习差，没素质没脑子，成天刷微博的 “低能自由主义” 的中学生。被天克就容易生气，一生气就找知乎评理。

成年女人后半夜烧烤已经很危险了，社会治安力量薄弱的时候，古代治安手段不足的时候，直接开宵禁，出来吃烧烤先按犯罪分子打一顿，然后再看情况。

未成年女人后半夜出来玩更是惊悚，是出去喝酒还是蹦迪了，还是离家出走，这种情况建议直接问责监护人。

就这样的学生很像我高中一个搞对象不学习的同桌，我们班主任说真的，挺尽心挺不势利一个人。告诉她和她家长别跟那男的处，半夜带女孩儿出去的不是啥好人。

我当时被班主任感动了，我也跟着劝过两句。结果她说：“你不也惦记你前女友吗，她不搭理你你就来管我？”

我当时差点儿 “哇” 一声哭出来，我无力的扶着墙。

几年以后我找到了我前女友，她分数和爱情都没有了。我这人文化水平低，只能想起一句成语活 tm 该。

知乎用户 如意金箍棒 发表

说的有问题吗？

提到后半夜两点多能去的地方能想到哪？除了宾馆也就是各种休闲服务场所了吧。

是什么情况导致几位女生在后半夜两点多去吃烧烤？

上晚班刚下班？

从中午睡到后半夜刚起？

吃完晚饭到两点多没睡，饿了约着好朋友一起出去吃饭？

……

好，那么情况互换。

如果题主你的朋友半夜两点多给你打电话，约你出去吃烧烤，你会怎么想？会不会去？

如果你睡到两点半被饿醒了，你会出去吃烧烤还是点个外卖或者自己煮碗方便面？

如果你下了晚班 12 点多到家，是出去吃烧烤还是睡醒了等明早再吃饭？

……

我先说我的做法。

半夜两点半给我打电话，不是啥急事就是想约我去吃烧烤，我一定会骂他，是不是有病。

两点半饿了，我会自己找点零食垫垫，绝不会想起来出门去外面吃，我连两点半哪家餐馆还开着门都不知道，不可能走马路上去碰运气。

所以很多事不要盲目评论，设身处地的考虑考虑，就能想明白很多。

你们班主任是想告诉学生，后半夜该睡觉睡觉，别在外面浪，浪也找一些有保障的地方，尤其是别自己一个人，自己的安全要自己负责，有那精力老老实实的学习，别像那几个女生一样碰到坏人，受到伤害。

知乎用户 西北团 发表

这是一道送命题啊，我答案还没写好，估计受害者有罪论的大帽子就在路上了。

但是，还是想表达一下观点。

先上结论。

能，正是因为有女儿，而且是女性，才应该说这话，正是因为说这话才算得上是为人师表。

题主没有为人父母，可能并不好理解，可以问一下自己的父母。当你们的女儿或者他们的女儿半夜不回家在外面吃饭喝酒的时候，父母是欣慰多一些，还是担心多一些。这是最朴素的价值观。

当前社会，很多人把有错和有罪搞混，把错误和问题搞混。

古人说 “君子不立于危墙之下”。目的就是为了避免自己受到伤害。哪条法律也没规定不能在墙边站着，让墙砸了，谁的墙谁赔钱，君子有什么错误。

··············································

出了事情后，分清责任和对错，那是旁观者的事情。所谓当事人，一旦事情发生了，谁对谁错对你的意义都不大。

记得前一阵子大连有个报复社会的垃圾。行人们遵守规则绿灯过马路，然后让那个垃圾撞死了。行人有错吗？没有错误，甚至可以被称之为典范。但是，有用吗？没有用，即使垃圾被判死刑，即使有赔偿，和死者有什么关系吗？如果他们地下有知，可能会后悔，在看信号的同时，再看一眼有没有闯信号的垃圾司机就好了。

大连宝马冲撞人群致 5 死案宣判：死刑

所以啊，人要自觉的远离危险，无论对错。能有人提醒你远离危险，那才是朋友。

回到这次的唐山。哪怕那些人判死刑，毁掉的容貌、受到的痛苦谁能替你承担。

最后，奉劝一句，别纠结对错，别把自身的安全放在别人准守规则上。

知乎用户 一步大魔王​ 发表

我相信这老师是为了你们好的

老师，尤其是高中初中的老师，往往是非常保守的。

你的班主任，事实上他不是在告诉你，什么是对，什么是错。

这个世界上不存在真正的对与错。

傻瓜，他 / 她只是希望你们，这些被他 / 她教导的孩子们，你们能够安全。

你以为你的老师不知道啊，你以为你的了老师是弱智啊，是反智主义者，是压迫者吗？

他只是希望你们能安全。

但老师往往独倾，他们被迫一刀切地告诉你什么才是安全的。

毕竟真正安全的是有脑子。

这东西真不广泛存在于生长了大脑的动物当中。

知乎用户 曙光 发表

你还要班主任怎么说？

你以为这太平盛世？

你懂社会还是她懂？

知乎用户 匿名用户 发表

你班主任怎么说的已经不重要了，毕竟针对你的描述，我看了很多回答，有着不同的理解，因此这么一个有争议的问题不谈为好。

而真正应该关注的是 “女生晚上外出吃饭有没有问题”。

你说有问题吗？没问题，但是这个世界总有太阳照不到的地方，你认为这是你的权利，也没问题，但是会不会有人侵犯你的权利，那就是个未知数了。

其实，出门在外，不论男女，都要注意安全，保护好自己，让家人放心。

说到危险、犯罪这种事，真说起来，是不分白天黑夜、男女老少的，所以晚上没事要不要出门，你自己看着办，毕竟这确实是个人权利，但是我这个人始终认为，任何事都有两面性，有利有弊，无论你选择了哪一个决定，无论正确与否，你都要为你的选择付出相应的代价、承担相应的责任，当然，这里的代价和责任不是贬义词。

就以晚上出门吃烧烤为例，你不出门去吃，那么你要付出的代价就是你必须挨饿或者说把自己想吃烧烤的欲望压抑下去，如果你是点的外卖，那么第一，你要支付外卖的配送费，第二，你不能体验在店里面吃烧烤的感觉，如果觉得不够还想再吃，那么你的付出时间再等外卖。

你选择出门去吃，你需要付出的代价是：第一，面临着交通事故的风险，第二，有可能碰上违法犯罪份子，第三，你需要花费来往的时间和车费。

当然，风险不一定就是不好的结果，但有的风险它不好的一面一旦发生，那就没有挽回的余地，吃烧烤被人打一顿，稍微好一点可能是个轻伤，再重一点是重伤乃至残疾，搞不好就是没命。

所以，对于晚上没事是否应该外出，我持中立看法，具体怎样因人而异。

知乎用户 反熊孩斗士 发表

法律是约束但不是绝对，你永远不能保证你遵纪守法别人就遵纪守法。

难道有了红绿灯你过马路就不看路了？

君子不立于危墙之下的道理很好理解吧。

真的，知乎上有些人已经魔怔了，受害者有罪论是指怪受害者犯了错才导致的犯罪，有多少回答提到了女子有罪？有谁为犯罪者辩解了？起码我没见到几个。

知乎用户 穆公 发表

君子不立于危墙之下。

一个聪明人，要对自己和环境有一个清醒的认知，你要明白你是改变不了环境的，你只能改变自己。

明知道那个环境不好，发生不好的事的概率更高一些，成本最低的手段就是不要去那个环境，而不是选择改变那个环境。

舍友喜欢在宿舍里打游戏，刷视频，不学习，每天各种八卦。

你要做的不是改变他们，和他们争辩，告诉他们什么是正确的事。

最好的选择就是，自己换一个环境，要么搬出去住，要么以后少回宿舍。

知乎用户 隐山无迹 发表

该去就去嘛

出什么事了，

第一天晚上临睡前我会表达一下同情，顺便骂一下加害者。

第二天我就继续工作，该干嘛干嘛去了。

反正在医院里的不是我，在太平间里的也不是我。

社会这么操蛋，能挤出来几分钟对陌生人的同情已经很了不起了

知乎用户 季姬 发表

如果班主任真的说晚上在外面吃饭的女生有问题，那么班主任和评论区的很多人都把 “对与错” 和“怎么做能规避风险”混淆了。女生无错，和女生为了个人安全起见尽量不要置身危险之中，这两件事是可以并存的。

班主任的话很有问题，有问题的点不在于她这么说是为了女生好还是其他目的，而是这样的话导向性太强，把错误归于受害者，对受害者不公平。如果大多数人都认同，那么就形成了 “受害者有罪论” 的舆论环境，犯罪的是加害人，谴责加害人才是第一核心；

谴责加害人为第一核心的前提下，再提醒规避风险，这才是为人师表才应该做的事。

二极管的不是提问者，恰好是非此即彼的诸位啊。

知乎用户 好多小逗比​ 发表

为了广大人民群众的安全，建议实行社会斗殴动态清零制度，晚于 12 点禁止群众出门。

我不理解，这种事情都能替这个老师洗白？直接暗示半夜两点出门的女性就不是啥好东西。听闻当老师十多年面对同样的教材内容很容易陷入固有思维，成为一个老古董。都 2022 年了，还不知道 996？新闻里加班到凌晨的猝死的新闻还少见？我以为这个自诩世界上最安全的国家，加班这么严重的国家，半夜两点吃个夜宵并不稀奇，怎么还被一个老师暗示人品不行了呢？

知乎用户 匿名用户 发表

等一会儿再说老师，先谈谈晚上出门这个问题

我大学毕业最后一次部门聚餐，聚完一起去了密室，到学校差不多是半夜两点。在人很多的大商场吃的饭，去的是附近的密室，当时男生女生都有加起来将近二十个人。宅女表示这是为数不多的这么晚回学校的情况，当然之前晚归的几次也是因为部门聚餐。父母不担心是因为我们人很多而且去的是很繁华的地区。不过说实话，晚上凉快，好像是比白天好玩一些。

时间往前推，大概是中学时期，我和我娘去亲戚家。亲戚家男孩子们和我差不多大，晚上要出去玩，问我去不去，我心动了，然后被母上大人一票否决，说他们一般半夜才回来，大晚上女孩子不安全。当晚凌晨，他们去了街边的小饭店（类似那种烧烤摊子，忘了具体是啥店），出门碰上一行醉汉，好像就是路过碰到了不知道怎么就打起来了，有个亲戚骨头断了，但是没监控找不到人就自己去的医院。有个胆子小的从此以后再也不敢半夜去那种小店了，据说当时酒瓶满天飞。

再往前推，小学吧。那时候我就一个爱好，恰羊肉串。但是那种碳烤烟太大，天黑了才能开始烤。我爸晚上八九点带我过去买十几串羊肉串回家吃，里面已经看到有很多开始抽烟喝酒的人了。

说了这么多，主要是想表达只要你愿意，几点出去吃饭是你的自由，那几个女孩子晚上聚餐没错，现代人夜猫子多了。

但问题就是天一黑，混混酒鬼之类的也多了，尤其是烧烤摊之类的（总不至于大半夜去游乐场坐着旋转木马喝酒追忆童年吧？），碰上的概率也大大增加。普通人要不在学校挣扎，要不在职场挣扎，碰上打架打惯了的人，有一次就够受了，万一遇上没轻没重的，折在这儿不亏吗？唐山这个事情里直接碰到了涉黑的，上来好几个 “重量级的”，跑都来不及跑。

别说女生了，就是男生，平时生活轨迹两点一线的，都不建议大半夜去串店之类的地方，你不惹事但难保不会碰上就是想打人的混混，而且就算你不在事件中心，你怎么保证满天飞的酒瓶不会有一个不小心砸到自己？

半夜少出门说白了就是让大家惹不起躲得起。

虽然我也想有一天晚上出门没有任何安全隐患，但的确还没达到这种环境，这世上就是有坏人，普通人不遇上才是最好的。

差点忘了，说回老师，感觉提醒一下注意安全就够了，批判没必要，不过别人的想法难以改变，而且也不知道老师具体怎么说的。

知乎用户 匿名用户 发表

不懂就问，为什么不劝男的不要喝得烂醉如泥，不要去 qj 女性呢？为什么不劝小偷不要偷东西？怎么不教育教育自己家的楠宝呢

每次出事就劝女的保护好自己，怎么不劝楠宝不要去伤害其他人呢 有这功夫不如回家教育教育孩子少干违法犯罪的事

知乎用户 哈哈哈​ 发表

有问题的是你们班主任……

知乎用户 遠花火 发表

知乎用户 H.Jeong​ 发表

批判确实不好，让人听着不舒服。但她的用意可能是让你们自己小心一点，毕竟罪犯无法教育，但你们可以自己防范减小事情发生概率

知乎用户 匿名用户 发表

口号上我都建议你永远要坚持绝对理想和正义的，要穿衣自由，要夜间出行自由，要去混乱的地方也是自由，这些都不能成为女性被侵犯和骚扰的理由，你永远要坚持。

但是，当你在现实生活中的时候，要知道你不是活在一个光靠喊口号就能消灭犯罪的世界，你要认识到，夜间不出行，不去混乱的场合，独自出行时尽量穿着不要暴露，这是你保护自己时的注意事项，这是你自己的事，你愿意怎么样就怎么样，这跟其他任何人无关，你网上跟人吵的再欢，他能替你被侵犯吗？

提醒你的人不是坏人，他只是跳过了喊口号的阶段，直接告诉你当前社会条件下最有效的自我保护办法。

政治正确能吵赢任何一场网络骂架，但是防止不了任何一起犯罪事件。因为能听进去这些的人压根就不会犯罪。

理想中的正确，和现实中的正确区分开来，很难吗朋友们？

知乎用户 匿名用户 发表

常见的爹味妈味中老年人，属于那种即使交通事故对方负全责也要痛骂受害者不看路的东西。

这群人有个特点，标新立异，不会对施害者有任何方向上的批判，却一而再再而三地痛斥受害者的不够完美，一旦被指责，就来一句，“那你活该去死”。

早上晨跑要被骂，晚上吃夜宵要被骂，中午过马路要被骂，反正死者能死总能说出死者错的 108 式。

如果凌晨吃烧烤是错的话，那么最应该做的就是立法，开宵禁，禁止所有娱乐餐饮场所在 12 点到 6 点间营业，难道凌晨只有女的会被强奸，男的凌晨不照样容易被打吗？既然是全人类的事，就立法吧。

天天教育别人诅咒别人算个什么东西。

知乎用户 腊月初拾 发表

对错和应不应该是两回事

正因为她有个女儿，才会说出这种话

行人绿灯过马路是对的，但也应该观察两侧车流情况，保不齐会有二逼司机加速闯红灯

开车绿灯过路口是对的，但也应该减速以防路口的行人鬼探头等意外情况

你争论的是对错，她考虑的是在别人错的情况下减少你受伤害的风险

你对了，对方错了蹲大牢了又怎么样呢？

住 icu 的你就不疼了么？

知乎用户 鲜花满楼​ 发表

那些关于全职妈妈的楼，还有个是批评张校长的说她歧视全职妈妈。

我就说只要不是我女儿，我是对全职妈妈歌功颂德。如果我儿媳妇要做全职妈妈，经济上全力支持。女儿要做，反对到底。

道理是一样的，整个社会层面上，批判受害女生，是社会的悲哀，是受害者有罪论。

但是如果是妈妈，是老师，还是要提醒自己的孩子注意安全。

说到底，人性都自私。站在宏观角度，我们批判暴力，我们渴望每个人不管男女，都有深夜走在大街上的自由。站在小我角度，我们只能提醒自己在乎的人小心，不去做这些可能有危险的事。

知乎用户 Sai WANG​ 发表

因为很多犯罪一旦发生了，没有任何弥补机会，被害人就是要承受巨大伤害。

你钱包丢了，没准能找回来。

你命丢了，怎么找？

同理，女生被性侵了，不痛快的回忆和肉体伤害，怎么当它没发生过？

你觉得，对于大多数人，是可以心平气和地坦然接受伤害结果吗？

大部分人根本做不到，当结果发生了，你会崩溃。

既然你不能承受一些事情的后果，但却有规避风险的可能，为什么不去做呢？

知乎用户 3Lawrence 发表

我想对你班主任说，在政治正确的大形势下，讲话真的是需要先立场 + 观点了。因为不能保证别人没有耐心而对你断章取义。。。

你班主任的陈述核心没有任何问题，表达方式比较老一辈，所以经过你的理解系统，你会产生不舒服的感觉。

你觉得班主任是在限制你两点出去吃饭的权利，你的注意点在女性本身就容易受到侵犯，还需要自我限制，你觉得很不舒服。

但班主任的核心意思其实不是，她是从非常现实的角度去讲的。

我修改一下，她完全可以这么讲，意思传达到位，你也不会不舒服：

同学们，这首先是一个黑势力的邪恶行为，他们在挑战基本社会治安的底线，我们要共同反对。

同学们，不管男生女生，我希望你们都时刻牢记自己的生命安全，你们是自身生命事件中的第一承担者。在你们能承担后果的时间段，去你们能承担后果的地方。就像晚上不要去波士顿的高犯罪区，不要在巴黎穿的过度露富。正如夏日的光芒再如何耀眼也有边角是存在阴影，社会的治理能力圈总是有边界的。法律的守护往往也是滞后的，无法改变被侵犯者的真实损害的事实。我希望你们大家尽可能离污水远一些，君子不立危墙之下，做好基本的风险管理，这是一个社会所有成员都需要记在心里的，安全是第一自我负责第二社会负责的事情。

（聚焦点不是一个性别问题，而是所有人保护好自己的问题。）

其实她最好的策略是，无条件的捧着你，说你是对的，这样你们皆大欢喜。哦不，是犯罪分子皆大欢喜，但是她没有。

我觉得对于老一辈的话，我们都需要有一个比较强大的内心转换器，他们的经验是粗糙的经验总结，他们的表达方式也许不让你舒服，但在基本问题上这些是一个底层的安全网，你是可以放在心里备用的。

自我负责大于观点动听，你生命的第一责任人是自己。

知乎用户 juve anti​ 发表

我女儿还小，年纪小，胆子也小，半夜在外面吃饭暂时是不可能的。

不过，我们平时还是要她当心这当心那的。比如走在路上当心机动车和非机动车，尽量不要独自过马路，哪怕走在人行道也要当心忽然窜上来的骑车外卖小哥。平时在家听到敲门声不要轻易开门，要找大人开，家里没大人就不要理睬敲门声了。走在公园没有护栏的小河边要当心别掉下去…… 等等等等。

正常生活在这世界上，因为自己没错，所以就不用当心了么？受伤了还不是家人伤心自己疼？

我又仔细想了想问题中的当事人，她是老师，还是班主任。我作为小孩家长，觉得这个老师是很负责的一个人。站她的角度来说，处置惩罚犯罪分子，那是执法机关的事情，而她作为老师，她是在提醒自己班上的孩子们，从自身角度出发，要注意夜间安全（晚上出门，掉沟里的概率都比白天大吧～）。只是可能她说话的语气不太合适，而年轻人是很爱怼的。

知乎用户 信邪​ 发表

如果我没有记错的话，挪威有一个新闻。一男子为了国家执行死刑制度，枪杀了七十多个高官的子女，以此希望被判死刑。最后他被判了监禁，不记得多少年的。

在这个事情中，那些高官的子女有任何错吗？他们那个年纪可能连他们国家有没有死刑都不知道，但是他们依旧死了。

有些人伤害你，他们真的可以只为一些很离奇的理由的。他们的目标未必是你，只是你刚好符合了他们目标。你没有办法阻止他们的。

你当然可以选择两点半出去吃烧烤，你吃个通宵，在我国法律不犯罪啊。但是你就得接受，你凌晨两点吃烧烤。比傍晚时分跟朋友，家人一起去吃烧烤，遇到这种事情的概率大的多。

你要是唐山那个女生，你能怎么办？你什么都办不了，因为解决问题不只有一个办法，所以如果你无法制止他人行恶，你就只可能尽量的保证自己的安全。

知乎用户 郑晨​ 发表

社会的毒打有很多种，其中自然包括黑社会的毒打。老师说的并没有什么错。

提醒你拉了闸再换灯泡不是要剥夺你触电的权利。

而是提醒你有危险。

至于你偏说你多次带电作业也可以触电。

那是你的自由。

知乎用户 赵宇直 发表

引用塔勒布的一句话回答：

哲学家谈论真与假。真正过日子的人谈论报酬与风险、威胁和后果（风险和回报），也就是脆弱性和反脆弱性。有时，哲学家和思想家总是将真理与风险及回报混为一谈。

请直面真实的世界，不要做梦。

如果喜欢做梦，也不要紧，世界终将缓缓揭开你眼前的雾障。

知乎用户 匿名用户 发表

典型的有罪推论。

你先入为主认定你老师辱女，所以你脑补了一堆 “对错”“受害者有罪论”，然后凭借着这些毫无根据的臆想发到网上企图引导舆论批判你的老师。

但你的老师真的说受害者有罪了吗？

她有没有说哪怕一句 “那两个女生大晚上吃烧烤不正经”“大晚上出门活该” 这样的话？

她的话被你以莫须有的罪名发到网上

然而你却连她的罪证都挑不出，只能拿 “充满批评的语气” 来指责她

请问语气这种东西能当罪证吗？

事实上她的语气真的不好吗？

呵呵，我看根本不是。

提问者，你做人要有点良心，你这样的行为可以轻而易举的毁了一条性命。

不要以为造谣不会杀人。

知乎用户 小屁孩 发表

老师说的对，这才叫为人师表！一个个温室里的花朵，自以为掌握了真理，掌握了一切，笑死人！

知乎用户 赫奇帕奇肄业生​ 发表

在北京，上海的市中心，女生半夜出门即使碰到性骚扰，也不会有人敢当街说要把女性当街怎么样，想犯罪也得偷摸的，更是决计不会出现这么惨烈的后果。而且唐山那个事，如果是个瘦弱男性站出来维护女生，一样会被打，甚至可能被打的更惨。

所以，到底问题是在性别，时间还是地方呢？

知乎用户 苍尔猫鹿 发表

你们的老师我觉得是比较想告诉你们晚上出去比较危险，想要和你们强调一下风险管理，其他语气和描述都是其次的。

同学可能还比较不理解。我作为一个普通人，生活得越久，就愈发觉得人是要对自己的行为负责的，风险和收获都需要衡量。

现实世界基本没有绝对正确和错误，半夜想出去吃烧烤没什么错，有风险也没什么错，政府应该加强治安没什么错，女性不应该被骚扰伤害更没什么错。但是没有错不代表毫无危险，可以肆无忌惮。我们有很多宝贵的东西，例如感情、健康、自由，希望同学你可以使用更要学会保护它们。它们对你而言，比所谓对错和别人的看法重要得多。

最后，你完全可以和你老师沟通说你觉得那女孩子半夜出门没有错，甚至可以帮老师找找素材，写写稿子，帮助老师专门就安全风险问题、受害者保护问题，和其他同学交流。

知乎用户 匿名用户 发表

一群二极管就只会一句 “君子不立危墙之下”，哦可能还要加一句 “大家这么说都是为你好”

能别搞笑了吗？

半夜，人多的地方、有监控、有伙伴，说说这三条哪条不满足对自身负责的条件了？

就只会抓住 “半夜” 两个字嘚吧嘚

人家几个女孩吃个饭被一群死肥猪骚扰，一群二极管在这嘚巴嘚半天只会一句 “君子不立危墙之下”

什么是危墙？走在路上被陌生男人捅、在家里被陌生男人破门而入，你跟我说这世界哪里不是危墙。

不倡导对犯罪人员的惩罚力度，而是怪君子各种行为的不应该。

一群二极管，“防不胜防” 什么意思懂吗？

知乎用户 匿名用户 发表

我加一段话

请问在座的各位，她们用的什么反抗？

她们脚边绿油油的瓶子是什么？雪碧么？

请拿出来证据打我脸

——————————————————

老师应该教育你们，晚上不回家，喝酒轮瓶子才是正确的。

事件男，打架斗殴

事件女，打架斗殴

很多人嘴硬，就是因为没经历毒打，这事儿没爆出来，就对方的能量，你不赔人家钱算不错了。

但凡关心点最近网上各种唐山或者别的实名举报，你就知道这个社会是什么样的，最后，能爆出来，能让你看见的，都是毛毛雨。

打架斗殴这种事，一天不出几个算邪门了，现在人火气都大。

深夜，酒，这两个因素在派出所眼里你觉得会是什么存在？

不分男女，深夜喝完酒几斤几两都不知道了。

晚上能发生的事儿多了去了，没事早点回家，加班了打个滴回家，回家吃饭不香么，点外卖不香么？

我就这样说，哪怕最后那些人都枪毙了，你觉得身上挨得打就能消失了？

别天天得得得受害者有罪论，但凡别人说一句，注意安全，你丫就回一句，你这是受害者有罪论，是，这个世界有法律，不需要你用你的身体，你的生命去告诉别人，你这是违法犯罪。

知乎用户 奥斯卡​ 发表

这个老师说的一点也没错

只有真正关心你的人才会苦口婆心劝你远离危险

你却说老师不能为人师表

不过我觉的你的也没错

交出你这么不识好歹的学生

真是白当一场老师了

知乎用户 可可 发表

弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。

人类总以为安全是唾手可得的东西，而不珍惜。

如果，你能明白这两句话，你就知道你的老师用心良苦了，否则，你死不死，受不受伤，关你老师屁事……

知乎用户 Louise Valliere 发表

您这不读上下文，我要是你语文老师能气炸

你来跟我讲讲，班主任对你们这样一些中学生讲凌晨 2 点不要在街上乱晃，有什么问题吗？

知乎用户 黄昏的风 发表

不知道还有啥好邀的，能说的该说的都说完了。

肯听的人早就谨慎起来了，不肯听的人继续口舌之争不过是浪费彼此的时间罢了。

今天在微博看了个介绍新型毒品的视频，邮票、茶叶、电子烟…… 你猜一下把毒品伪装成这些是为了在哪里销售？危机四伏的边境还是喧嚣热闹的城市？要我说邮票都太过惹眼了，如果伪装成纸巾呢？

你原以为暴力已经离生活很远了，但是就连毒品都并未离生活太远。确实有太多的防不胜防了，那就不要防了吗？

知乎用户 匿名用户 发表

举个例子。

绿灯亮了，你过马路的时候就可以蹦蹦跳跳随心所欲在斑马线上放飞自我是吗？

不用眼观六路耳听八方对吧？反正你的安全都交给路上来往的车辆了，毕竟你的自由是最重要的，反正你遵守了交通规则，别人不遵守，那是他的错，那就批判。

可是呢，被撞的不还是你么？

知乎用户 人间正道是沧桑​ 发表

两者之间有关系吗？

中国夜宵千千万，夜宵开到两点再正常不过，全中国那么多吃宵夜的女子没有受害，就一个受害了就叫全国女子不要夜出才能规避风险。excuse me?

性侵害和绑架撕票熟人作案居多，我建议持同样意见的人，不要和任何人交朋友，没有熟人就不会有被侵害或者绑架的风险了

知乎用户 瓦尔特​ 发表

有班主任的话，应该是上到大学下到小学，你要是大学生也就算了，你们高中初中学生（小学生估计也不会上知乎），未成年，大晚上出门的确不安全，这叫 “君子不立危墙之下”

知乎用户 庄周 发表

你老老实实骑一辆自行车，一辆大货车司机醉驾还逆行，你百分之百没问题，但是最后两车相撞，你死了，司机没事～于是有人告诉你，遇到这种情况应该及时躲开，或者根本不要在大货车经常出没的地方骑车，我觉得这个没问题

知乎用户 逗比南波万 发表

你就是典型的做题家思维，你晚上出去宵夜固然是你的自由，但最好在 12 点前。

凌晨 2 点还在街上的人都是白天不会工作的，出现混混的概率特别高，出事的概率也特别高。

你没有错，但是出事了，就什么都晚了。

你是对的，他们是错的，但那又如何？缺胳膊少腿了，被拖小树林了，你再对又有什么用，你留下了一生的阴影，你后面的人生可以说都毁了。

但是你还是对的呢。对有什么意义呢？

我认为，趋利避害应该是个成熟人本能

知乎用户 听风雨 发表

知乎学生还是太多了

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金