刘永谋：“与病毒共同生活”，现在看来不是托辞，而是必须面对的实情

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

刘永谋 學人Scholar

學人Scholar

微信号 isixiang

功能介绍 汇聚优秀学人资源，致力于构建面向大众的交流平台，以传播学人思想，彰显学人精神，展现学人风采。联系、投稿、防失联可添加 xrscholars

文 | 刘永谋，中国人民大学教授

2020年4月，在德国技术哲学家诺德曼（Alfred Nordmann）的提议下，美国技术哲学家米切姆（Carl Mitcham）和我开始从STS（Science and Technology Studies）的视角发反思新冠疫情，着重比较中美德三国志应对战略上的差异，尤其是疫情技治方面的差异。

5月间，在中国科学报上共同发表《疫情应对中的科技治国模式》一文。2021年春，又共同在《科学.经济.社会》杂志上发表《全球疫情技治的文化比较》一文。共同合作的德文文章《新冠危机》、英文文章《技治主义与新冠病毒》正在发表当中，我牵头的专著《疫情应对与技术治理》马上就将在中国社会科学出版社出版。

一开始，诺德曼就主张“与病毒共同生活”，具体措施是“拉平曲线”。我则主张“在特效药和疫苗研发出来之前，最大限度减少病毒对社会的伤害，包括生命、经济、心理和秩序等各方面的伤害”，而“特效药和疫苗研发出来，才能真正实现‘不停滞公共生活的情况下与病毒共存’。”而米切姆表达得更多的，则是对美国反智主义盛行的无奈。

当时，我对诺德曼的想法并不赞同，尤其认为他的想法与德国政府的行政能力和控制能力不高是相适应的。说得不好听，那是有一点认为他是一种托辞，或美化。也就是说，德国政府可能是做不到中国这般高效，才不得不求其次的。

时间过去了一年多，回过头来再看各国疫情应对情况。美国和德国，以及其他一些经常被某些偏激媒体嘲笑的国家比如印度，并没有出现大的动荡，更谈不上秩序崩溃。并且，疫苗出来了，接种也如火如荼了，但疫苗并没有想象得那么有作用。尤其是德尔塔病毒的出现，我之前预计的“特效药和疫苗研发出来，才能真正实现‘不停滞公共生活的情况下与病毒共存’并没有出现。

打了两针疫苗，仍然会被感染。当然，我相信医学专家的解释：打了疫苗，虽然被感染，但重症和致死的情况大大减少。问题是：在这种情况下，我们的处置方案和没有打疫苗之前基本上没有什么大的差别，这就是我说的“不停滞公共生活的情况下与病毒共存’并没有出现”的意思。

现在看来，我越来越觉得诺德曼“与病毒共同生活”的想法，从长远看更有道理。我当初的想法，在疫情爆发期间是有道理的。但是，如果疫情持续2、3、4、5年，甚至更长时间，我的想法就有问题了，还是太“硬核”。

如今“硬核防疫”仍然在持续，继续对经济秩序和社会秩序造成巨大的“伤害”。在很多地方，所有到过南京和成都的人，都被强制隔离14天。一个地方出现密接，立刻就停滞当地的正常生活，而密切一旦确诊，就全城核酸检测。这对经济造成的冲击不可小觑。

疫情以来，世界经济形势低迷，本来中国一枝独秀。在疫情与经济的两难选择中，必须要根据具体情况进行动态的折中，不能完全倾倒在“隔绝病毒”的一头。

我们必须学会“与病毒共同生活”，不要再设想没有新冠病毒的“消毒世界”了。事实上，世界从来不是消毒过的，到处都有各种病毒，但我们仍然在生活着。对吧？小规模的新冠病毒此起彼伏，我们承受得起吧？

至于如何中国式的地“与病毒共同生活”，应该是我们下一阶段重点思考和践行的问题。

支持学人scholar生产更多优质内容，长按二维码打赏

- 后台回复关键词，阅读更多精彩内容 -

1.回复『学人书单』，阅读学人独家荐书。

年度荐书、专题书单……

2.回复『学人访谈』，提取学人精彩专访。

萧功秦、方方、徐贲、周启早、王笛……

3.回复『学人专题』，深入了解学人与学界。

余英时、郑也夫、博士论文、虚假期刊……

4.回复『先生之风』，一览略学人风采。

胡适、陈寅恪、钱穆、蔡定剑……

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金