客观来说，64学运是否成了中国民主化的黑天鹅事件？

使用CN2/CN2GIA顶级线路，支持Shadowsocks/V2ray科学上网，支持支付宝付款，每月仅需 5 美元

## 加入品葱精选 Telegram Channel ##

品葱用户 组组组组 提问于 6/13/2020

80年代中国每年都有学潮，但64学潮的不同之处是长期不解散，当时学生们打算撤退，是柴玲哭着演说，导致众人义愤填膺继续坚守，然后就是绝食，跪在人民大会堂前等，使这次学运的强度高于之前。

64学运激起了党内中间派对社会是否稳定的怀疑，从而使改革派在党内的观感进一步下降，在镇压与否的事情上，和一系列以此引发的政治斗争后，改革派失去力量。

如果8964没有柴玲等人激化，那么中国会改革的更彻底一些，是这样吗？

品葱用户 天灭破乎 评论于 2020-06-13

所以有邓小平暗中煽动六四并最终强行动武，阻挠中国民主化改革的一说
这也可以解释为什么六四时这么多外国记者在北京

品葱用户 曹孟德思鳩 评论于 2020-06-13

這有個大前題
就是當時的執政者有改革的打算

如果共產黨根本沒有想過給予任何權力給人民

不論64是動是靜，最終的結果都會是被打壓

品葱用户 linxuanjun123 评论于 2020-06-12

历史没有如果。
还有虽然当时的那批人都已经奔六了，但请不要忘记他们当时只是二十来岁的大学生，而且当时年代并没有义务教育，所以那批大学生家庭条件、社会地位还是挺有保障的，就像那个三小时纪录片“天安门”里那位老师说的一样“学生就有些英雄主义了”所以我倒是选择绝食激化矛盾没有什么错的。再说了426社论直接定性“反动派”老子要也是上街的学生一样不乐意，凭啥我就希望你CCP廉洁点，有新闻自由，重新评价胡耀邦政绩就反动了嘛。
不过学生的不足之处还是存在的，吾尔开希5月初的时候声称有解放军猥亵女同学，这点我感觉不太靠谱，中南海里面就住着领导人，军人又不是只有一两个，这样说挺奇怪的。

点击品葱原文参与讨论

最简单好用的 VPS,没有之一，注册立得 100 美金